автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Палеолит южного фаса Гобийского Алтая

Полный текст автореферата диссертации по теме "Палеолит южного фаса Гобийского Алтая"

Российская академия наук Сибирское отделение ^ Институт археологии 10з\ко)ра(Ьии

4 ' «.«V-л

м ^

На правах рукописи УДК 930.26

ЗЕНИН АНАТОЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ

/

ПАЛЕОЛИТ ЮЖНОГО ФАСА ГОБИЙСКОГО АЛТАЯ (ПО МАТЕРИАЛАМ КРЕМНЕВОЙ ДОЛИНЫ )

специальность 07.00.06 - археология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Новосибирск 1996

Работа выполнена, в Инстктуте археологии и этнографии СО РАН.

Научный руководитель:

академик РАН Деревянко А.П.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Дроздов Н.И.

доктор исторических наук Холюшюш Ю.П.

Ведущая организация:

Алтайский государственный университет

Защита состоится 29 октября 1996 года в 10 часов на заседании диссертационного Совета Д.200.09.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте археологии и этнографии СО РАН по адресу: 630090, г.Новосибирск, проспект академика Лаврентьева, 17.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института археологии и этнографии СО РАН.

Автореферат разослан " /р " сентября 1996 г.

Ученый секретарь

диссертационного Совета ¡и /

доктор исторических наук у В.Т.Петрии

Актуальность темы исследования. Актуальность исследований на территории Монголии в последние годы резко возросла в связи с появлением новых данных но палеолиту сопредельных территорий: Средней Азии, Казахстана, Алтая, Южной Сибири, Северного Китая и др. Комплексные исследования предоставляют возможность установить основные закономерности заселения этих территорий древним человеком, проследит!, пути миграции, а также динамику развития палеолитических индустрий. В этом аспекте очень важным представляется изучение южных районов Монголии, относящихся к аридной зоне Центральной Азии.

Специфика палеолитических памятников аридной зоны заключается в том, что для абсолютного большинства местонахождений характерно поверхностное залегание артефактов, что обусловлено природно-климатическими особенностями. Отсутствие стратиграфии на большинстве местонахождений во многом снижает информативность таких объектов. Прежде всего это связано с тем, что крайней трудно, а в большинстве своем и невозможно использовать естественнонаучные метода! при изучении этих местонахождений. При данных обстоятельствах на первый план выступает всесторонний технико-типологический анализ каменных индустрии. Исключительно важное значение в этой связи приобретают местонахождения с большим количеством каменных артефактов, для которых характерно незначительное воздействие природных и антропогенных факторов.

Одним из таких уникальных местонахождений является Кремневая долина, обнаруженная в 1995 году участниками Российско-Монгольско-Американской экспедиции при обследовании южного фаса Гобийского Алтая. Здесь на площади в десятки квадратных километров сконцентрированы миллионы каменных артефактов. Уникальность данного явления вызвана особенностями природно-климатических условий в данном районе в древности, а также выходом на поверхность кремнистых пород, служивших источником сырья для древнего населения. Предварительное обследование позволило выявить наличие индустрии раннего, среднего и позднего палеолита. Изучение этого местонахождения дает возможность получить новые данные дта решения проблем, связанных с заселением территории Центральной Азии человеком в древности.

Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является определение тенденции развития культурно-хронологических комплексов палеолитических местонахождений Кремневой долины.

Для достижения этой цели был определен комплекс задач:

- технико-типологическая характеристика каченных индустрии комплексов с различной степенью сохранности поверхности артефактов;

- определение хронологической зависимости сохранности каменных артефактов на памятниках с поверхностным залегание материала;

- сравнение комплексов Кремневой долины с палеолитическими комплексами сопредельных территорий;

- периодизация палеолитических комплексов.

Научная новизна работы. В представленной работе впервые в полном объеме вводятся в научный оборот материалы исследований в Кремневой долине. На основе технико-типологического анализа каменного инвентаря выделяются культурно-хронологические комплексы, охватывающие большой временной диапазон, и прослеживается динамика их развития. Установлена хронологическая зависимость степени дефляции каменных артефактов комплексов с поверхностным залеганием материала, подтвержденная результатами статистического и корреляционного анализов. Предлагается схема периодизации палеолитических комплексов Кремневой долины.

Источники. В работе использованы материалы трех пунктов исследования на территории Кремневой долины, материалы сборов в районах данных пунктов, а также отечественные и зарубежные литературные источники, рассматривающие проблемы палеолита Монголии и сопредельных территорий.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты данного исследования могут быть использованы для решения проблем генезиса палеолита Центральной Азии, построения общих схем развития палеолитических культур. Материалы и основные положения работы могут найти применение при написании обобщающих работ по древнейшей истории Монголии.

Апробация работы. Часть материалов и положений работа нашли отражение в монографическом исследовании " Археологические исследования Российско-Монгольско-Американской экспедиции в Монголии в 1995 г." и ряде публикаций. Основные результаты и выводы докладывались на заседании сектора палеолита ИАиЭ СО РАН.

Струкп-ура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литература и приложения, которое включает статистические и корреляционные таблицы и иллюстрации.

Содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цели и задачи исследования, дазтся обзор основных этапов истории исследования палеолита Монголии, характеризуется источниковая база и структура работы.

Глава 1. Природно-географическая характеристика южного фаса Гсбийского Алтая.

Монголия расположена в центре Азиатского материка и занимает территорию в 1566 тыс. км2. Высокие хребты Центральной Азии опоясывают территорию Монголии почти со всех сторон, создавая тем самым мощный барьер на пути влажных воздушных течений. Следствием этого является резкая континенталыюсть климата, которая выражается в значительной сухости воздуха, малом количестве осадков, резких температурных колебаниях - как годовых, так и суточных.

Мировой водораздел делит территорию Монголии на две различные по своей природе области. Северная область является продолжением сибирских (забайкальских) ландшафтов. Южная, собственно монгольская область занимает 2/3 территории страны и относится к бессточным, пустынным и полупустынным районам Центральной Азии.

Монголия относится к горным странам. Основу ее рельефа составляют горы, мелкосопочники и высокие денудационные равнины. Подавляющая часть страны расположена в интервале высот от 1000 до 3000 метров, при этом отмечается значительная амплитуда в колебании высот рельефа.

Южная или Гобийская Монголия представляет собой сочетание различного типа равнин, впадин, и возвышающихся над ними высоких, средних и низких, больших и малых горных хребтов, массивов, кряжей, и островных гор. Горные хребты образуют непрерывные или прерывающиеся системы горных цепей, протягивающиеся на многие сотни километров. В целом для юга Монголии характерно широтное или близкое к широтному простирание основных орографических элементов - горных цепей и равнинных впадин между ними. Вдоль северной границы этой части Монголии протягивается мощная система хребтов Гобийского Алтая.

Большая часть рассматриваемой территории относится к аридной зоне Центр алыюазиатской подобласти Сахаро-Гобийской пустынной области. Высокие горные хребты Гобийского Алтая обусловили проявление высотной поясности, которая накладывается на широтно-зональную. Формирование рельефа и ландшафтных особенностей проистекает в условиях аридного климата.

Самым распространенным типом поверхности Гобийских пустынь является нахлонная щебнистая равнина с эрозионно-расчлененным рельефом, условно называемым сайровым комплексом. Главными составными частями таких комплексов являются плакоры с гаммадой и сеть временных русел-сайроз, образующие единую морфоданамическую систему. Такая система существует и развивается длительное время.

Пустыни Южпой Монголии являются каменистыми - гзммадами. Поверхность аккумулятивной гаммагтк арадгтЕвлгст собой панцирь.

состоящий из глыбового, щебнистого, галечного и валунно-галечного материала. Такой панцирь является характерной особенностью Южной Монголии, при этом наибольшей сформированностью и выраженностью отличаются гаммадные поверхности подгорных равнин аридных и крайнеаридных пустынь. Несмотря на определенные различия в описании процесса формирования щебнисто-камегшстого панциря на поверхности равнин Южной Монголии, большинство исследователей отмечают, что под воздействием тех или иных факторов обломочный материал концентрировался на поверхности и не перекрывался рыхлыми отложениями. Такое состояние поверхности могло существовать достаточно длительное время.

Согласно описанию Э.М.Мурзаева " основные черты климата Монголии сводятся к следующему: резкая континегггальноеть, изменение климатического режима в пределах небольших территорий в результате изменения орографических и гипсометрических условий, преобладание ясного неба, особенно в холодную половину года, в общем значительная сухость воздуха и малое количество атмосферных осадков... большие температурные амплитуды как суточные, так и годовые, резкая смена сезонов." (Мурзаев, 1952, с. 191). Особого рассмотрения заслуживает вопрос о становлении и развитии климата (особенно в плейстоцене) на юге Монголии. По представлениям геоморфологов климат в это время на юге Монголии был семиаридным, временами даже аридным. В течение плейстоцена происходили колебания климата, отразившиеся в строении отложений и развитии рельефа. Климат оставался резко континентальным и аридным, но наблюдались фазы большего или меньшего увлажнения. В южных гобийских районах эпохам оледенений соответствовали плювиалы (Пустыни Заалтайской Гоби, 1986, с. 15). Фазы увлажнения для данной территории совпадали с ледниковыми периодами северных районов и выражались в интенсивном обводнении территории в виде недолго существовавших озер, площадь которых составляла сотни квадратных километров. По всей вероятности, " время наибольшего распространения бассейнов должно отвечать плювиальным фазам начала ледникового периода или всему ледниковому циклу " (Геоморфология МНР,1982, с. 243). Оледенения северных районов приводили к похолоданию и увеличению увлажненности в южных районах, что выражалось в смягчении климата и возрастании площади пресноводных водоемов.

Для Монголии выделено три века похолодания; эоплейстоценовый, нижнеплейстоценовый (самаровская и тазовская волны похолоданий) и верхнеплейстоценовый (зырянская и сартаяская волны). Самаровская и сартанская волны подразделяются на две стадиальные волны, зыряновская - на три (Геокриологические условия МНР, 1974, с. 177). Данное выделение во многом согласуется с ледниковыми периодами на территории Сибири.

Южные склоны Гобийского Алтая и примыкающие к ним территории относятся х Центрально-Азиатской подобласти Афро-Азиатской пустынной области. Рассматриваемая территория входит в Центрально-Гобийскую провинцию в составе подпровиншш - Алашаньская Гоби (Пустынные степи и северные пустыни МИР, 1980, с. 12). Флора насчитывает около 1000 видов, среди которых 340 видов составляют пустынную ценофлору. Наиболее многочисленно представлена центрально-азиатская (гобийская) группа видов. Хотелось бы особо подчеркнуть один аспект, представляющийся важным в понимании палеогеографической обстановки изучаемой территории. " Пустынная ценофлора Гоби генетически гетерогенна по возрасту, месту возникновения, принадлежности видов к экологическим нишам и типам растительности. В ее состав входят виды, происхождение которых датируют начиная с верхнего мела и палеогена и до четвертичного периода..., которые составляют основу современных пустынных ценокомплексов." (Рачковская, 1993. с. 35-36).

На большинство компонентов ландшафтов Гобийского Алтая наложил отпечаток аридности жесткий гидротермический режим территории. Преобладающая часть территории занята почвами пустынного типа. Генетические особенности, почв связаны главным образом с гипсометрическим уровнем территории, с сильной аридностью климата, с контрастным гидротермическим режимом и историей их формирования.

Особенности климатической, почвенно- и ботанико-географической обстановки оказали существенное влияние на животный мир Южной Монголии. Экстремальные условия аридной зоны предопределили как численный, так и видовой состав животных. В целом, для животного мира Южнрй Монголии отмечается максимальная адаптация к условиям аридного климата. По всей вероятности, на данной территории фауна сформировалась в плейстоцене и не претерпела существенных изменений до наших дней.

В заключение приведем описание непосредственно Кремневой долины. Она относится к юго-восточной оконечности центрального отрезка Гобийского Алтая и располагается в районе широтной впадины-коридора между хребтами Арц-Богдо и Гурван-Сайхан. Кремневая долина - это предгорная равнина среднего гипсометрического уровня, примыкающая к юго-восточной пьедестальной части хребта Арц-Богдо (в районе г. Их-Бута). Равнина расчленена на систему относительно ровных платообразных останцов, ограниченных крутыми обрывами. Сложена равнина отложениями верхнего мела, возможно, нэмэгэгинской свиты. Поверх меловых отложений залегают плотные кремнистые породы (видимая мощность - до 1 м). Рыхлые отложения, перекрывающие более древние породы, маломощны, а местами вообще отсутствуют. Поверхность останцов представляег собой шебнисто-хаменистый панцирь, на различных

участках имеющий различную плотность. Растительность в основном приурочена к сайрам; на поверхности останцов растительный покров крайне разрежен.

Глава 2, Палеолитические комплексы Кремневой долины.

Данная глава посвящена материалам археологических исследований, которые проводились в трех удаленных друг от друга пунктах на одном из останцов Кремневой долины. Во вводной части главы приводится описание местонахождения и раскрывается методика исследования, которая заключается в использовании на местонахождении с поверхностным залеганием материала методических приемов, типичных при изучении стратифицированных объектов. Это позволило на ограниченных участках провести планеграфические наблюдения и собрать весь археологический материал.

§ 1. Археологические материалы Пункта 1. Пункт 1 располагается на западной окраине останца и имеет следующие координаты: 44°10'55.1" с.ш., 102°50'18.7" в.д. Общая площадь сборов составила 25 квадратных метров, где получена коллекция из 10568 каменных артефактов, которые по степени сохранности поверхности разделен на три группы: сильнодефлированные, слабодефлированные и недефлированные.

Силънодефлированные изделия составляют - 2,4 % (258 экз.).

Нуклевидные изделия насчитывают 15 экз. (5,8 %) и представлены нуклеусами - 14 экз., включающие ортогональные - 5 экз. и одноплощадоные монофронтальные - 9 экз. формы, и нуклевидным обломком средних размеров.

Отходы производства насчитывают 141 экз. Они представлены отщепами - 106 экз., техническим сколом, сегментовидным сколом и обломками различных размеров - 33 экз. У большинства отацепов ударные площадки повреждены, лишь 4 экз. сохранили гладкие площадки.

Орудийный набор включает 54 экз. (20,9 %), и представлен скреблами -.57,4 %, среди которых доминируют одинарные формы, выемчатыми орудиями - 5,6 %, орудиями с " шипом " - 13 %, сколом с леваялуазской морфологией, оригинальным изделием и отщепами с ретушью - 20,4 %. Подавляющая часть орудий выполнена на крупных, массивных сколах и отщепах коротких и укороченных пропорций. Два артефакта рассматриваются в качестве отбойников.

Слабодефлированные изделия насчитывают 2482 экз. ( 23,5 %). Нуклевидные изделия представлены нуклеусами - 32 экз., проформами - 5 зю. и нухлевидными обломками - S экз. Нуклеусы распределяются следующим образом: ортогональные - 4 зю.., одмоплощадочные

монофронтальные - 19 экз., двухплощадочные мсяофронтальные - 1 экз., нодпризматические - 4 экз., торцовые - 4 экз.

Индустрия сколов - 2258 экз. (50,9 %) включает первичные - 1,2 % и вторичные - 0,7 % сколы, технические сколы - 4,5 %, отщепы - 87,3 %, сегмснтовидные сколы - 0,2 %, обломки - 4,5 %, чешуйки - 1,6 %. Анализ определимых площадок иллюстрирует их распределение следующим образом: гладкие - 60,7 %, с подправкой - 25,1 %, фасстированные -10,9 %, точечные - 3,3 %.

Орудийный набор - 178 экз. (7,2 % ) представлен скреблами - 48,3 %, выемчатыми орудиями - 2,8 %, зубчатыми орудиями - 1,7 %, орудиями с "шипом" - 5,6 %, сколами леваллуа - 1,7 %, комбинированными орудиями -11,2%, скребками - 12,4 %, оригинальными изделиями - 1,9 %, пластинами с ретушью - 2,2 %, отщепами с ретушью -12,4 %.

Недефлированные изделия представлены 7828 экз. (74,2 %).

Нуклевидные изделия включают преформы - 4 экз. , нуклеусы - 31 экз. и нуклевидные обломки - 19 экз. Нуклеусы подразделяются на ортогональные - 8 экз., одноплощадочные монофронтальные - 18 экз., одноплощадочные бифронтальные - 1 экз., двухплощадочные - 2 экз., торцовые - 2 экз.

Индустрия сколов представлена 7615 экз. (97,6 %) и включает первичные - 3,5 % и вторичные - 5,3 % сколы, технические сколы - 2,0 %, отщепы - 54,4 %, сегмснтовидные сколы - 0,4 %, обломки - 3,7 %, чешуйки - 30,7 %. Анализ определимых площадок иллюстрирует их распределение следующим образом: гладкие - 69,4 %, с подправкой - 14,8 %, фасетированные - 1,1 %, точечные - 14,7 %.

Орудийный набор насчитывает 132 артефакта (1,7 %) и представлен скребками - 38,6 %, скреблами - 28,0 %, выемчатыми орудиями - 6,8 %, обушковыми формами - 0,8 %, орудиями с "шипом" - 5,6 %, комбинированными орудиями -11,2 %, отщепами с регушью -12,4 %.

Сборы в районе пункта 1. Общее количество находок составило 176 экз., которые делятся на сильнодефлированные, среднедефлированные, слабодефлированные и недефлировашше. Сильнодефлированные изделия (38 экз.) включают преформы - 2 экз., нуклеусы - 4 экз., сколы с эпизодической ретушью - 16 экз., скребла - 4 экз., обушковые формы,- 2 экз., зубчатое орудие, выемчатое орудие - 1 экз., орудия с "шипом"- 3 экз., бифасы - 2 экз., сколы леваллуа - 3 экз. Сред недефлированные изделия (24 экз.) включают леваллуазские нуклеусы - 5 экз., -скребла - 4 экз., скол леваллуа, лимас, бифас, и сколы с ретушью - 5 экз. Семь орудий изготовлены из яшмы красно-коричневого цвета, в том числе пластины с ретушью - 3 эхз. и концевой екпебох. В целом, изделия из красно-коричневой яшмы ко морфологическим признакам выделяются ¡п общей

серии среднедефлировшшых изделий. Слабодефлированныг изделия (88 экз.) зключают заготовки леваллуазскнх нуклеусов - 16 экз.; нуклеусы: ортогональные - 4 экз., одношклцадочнке монофроцтальные двухплощадочныс монофронтальные - 1 экз., леваллуазские - 2 экз., призматические - 4 экз.; скребла - 17 экз., выемчатые орудия - 3 экз., обушковые формы - 4 экз., тесловидно-скребловидные орудия - 2 экз., орудия с "шипом" - 1 экз., резец, комбинированное орудие, оригинальные орудия - 3 экз., леваллуазские сколы - 5 экз. бифасы - 19 экз., сколы с ретушью - 2 экз. Недефлированные изделия (26 экз.) включают преформы -4 экз., нуклеусы - 4 экз., скребла - 7 экз., выемчатое орудие, обушковая форма - 1 экз., скребки - 2 экз., пластинчатые сколы с ретушью - 3 экз., изделия с двухсторонней обработкой - 3 экз.

§ 2. Археологические материалы пункта 2. Пункт 2 располагается на север-северо-восточной окраине останца и имеет следующие координаты: 44°11'24.5" с.ш., 102°50'47.5" в.д. Удаленность от пункта 1 составляет 1,1 км. Общая площадь сборов составила 25 м2, где собрано 4793 каменных артефактов, которые по степени сохранности поверхности подразделяются на сильнодефлированные, среднедефлированные и слабодефлированныг.

Сшьиодефлированиые изделия - 1047 экз. (20,6 %). Нуклевидные изделия насчитывают 75 экз. (7,16 %) и представлены преформами - 5 экз., нуклеусами - 24 экз. и нуклевидными обломками - 46 экз. Преформы являются заготовками одноплощадочных, монофронтальных нуклеусов. Нуклеусы подразделяются на ортогональные - 9 экз., леваллуазские - 2 экз. и одноплощадочные монофронтальные - 13 экз. Индустрия сколов - 785 экз. (74,98 %) включает первичные сколы - 1,0 %, технические сколы - 3,8 %, отщепы - 68,7 %, сегментовидные сколы - 0,9 %, обломки - 25,6 %. Ударные площадки большинства сколов повреждены. Среди определимых площадок доминируют гладкие - 92,2 %. Орудийный набор насчитывает 111 экз. (10,6 %) и включает скребла - 27,0 %, выемчатые орудия - 3,6 %, обушковые формы - 4,5 %, орудия с " шипом " •■ 21,6 %, сколы леваллуа -0,9 %, бифасы - 6,3 %, оригинальные изделия - 1,8 %, пластины - 1,8 % и отщепы - 32,4 % с ретушью.

Среднедефлированные изделия - 1147 экз. ( 24,3 %). Нуклевидные изделия насчитывают 36 экз. (3,1 %) и представлены нуклеусами - 29 экз. и нуклевидными обломками - 7 экз. Среди нуклеусов отмечаются ортогональные - 8 экз., одноплощадочные монофронтальные - 12 экз., леваллуазские - 6 экз., двухшгощадочные монофронтальные - 3 экз. Индустрия сколов - 1027 экз. (89,5 %) включает первичные - 3,3 % и вторичные - 1,8 % сколы, технические сколы - 2,9 %, отщепы - 73,4 %, сегмеягозидныг сколы - 1,0 %, обломки - 17,6 %. У большинства сколов яяощадхи повреждены - 71 %. Определимые площадки распределяются

У.1

следующим обрзглк: гладхаг •• 45,4 %., точечные - 3,2 %, с подправкой -41,3 %, ф.зеетировангшг - 10.1 %. Орудийный набор - 84 экз. ( 7,3 % ), средь- них сгребла - 25,0 выемчатые орудия - 13,1 %, зубчатые орудия -1,2 %, обушксьые формы - 6,0 %, орудия с "шипом"- 50,7 %, комбинированные орудия - 4,8 пластины с ретушыо - 3,6 %, сколы с ретушью - 29,8 %.

Слабодефлированные изделия - 2599 экз. (55,1 %). Нуклевидные изделия - 82 экз. (3,2 %) представлены [¡реформами - б экз., нуклеусами -60 экз. и нуклевиднымн обломками - 16 экз. Нуклеусы подразделяются на ортогональные - 7 экз., одноплощадочные монофронтальные - 27 экз., двухплощадочные монофронтальные - 1 экз., двухплощадочные бифронтальные - 2 экз., леваллуазские - 3 экз., подпризматические - 13 экз., торцовые - 7 экз. Индустрия сколов - 2370 экз. (91,3 %) включает первичные сколы - 6,1 %, вторичные сколы - 6,1 %, технические сколы - 2,4 %, отщепы - 66,7 %, сегментовндные сколы - 1,0 %, обломки - 15,3 % и чешуйки - 2,5 %. Значительная часть сколов имеет поврежденные ударные площадки - 78,9 %. Определимые площадга! представлены следующим образом: гладкие - 65,5 %, точечные - 16,5 %, с подправкой - 11,4 %, фасетированные - 0,6 %. Орудийный набор -147 экз. (5,6 %) представлен скреблами - 36,1 %, выемчатыми орудиями - 4,1 %, обушковыми формами -6,1 %, орудиями с "шипом" - 4,8 %, сколами леваллуа - 0,9 %, комбинированными орудиями - 2,7 %, бифасиальными формами - 1,4 %, скребками - 18,4 %, атипичными остриями - 6,8 %, оригинальными изделиями - 4,8 %, пласпшамн - 2,0 % и отщепами - 12,2 % с ретушью.

Сборы в районе пункта 2. Коллекция га 61 экз. включает силънодефлированные, среднедефлированные и слабодефлированные изделия. Силънодефлированные изделия - 19 экз. и представлены преформами, нуклеусами - 5 экз., отбойниками - 2 экз., .скреблами - 3 экз., выемчатой формой, бифасами и орудиями с "шипом". Среднедефлированные изделия -13 экз. представлены преформами - 3 экз., нуклеусами - 5 экз., в том числе леваллуазскимн - 2 экз., и скреблами - 5 зкз. Слабодефлированные изделия - 29 экз., в том числе преформы - 4 экз., нуклеусы - 5 экз., сколы леваллуа - 5 экз., скребла - 4 экз., бифасы - 4 экз., скребок -1 зкз.

§ 3. Археологические материалы пункта 3. Пункт 3 располагается на северо-восточной оконечности останца и имеет следующие координаты: 44°1Г13.0" с.ш., 102°50'51.0" в.д. Он находится в 910 метрах от пункта 1 и в 370 метрах от пункта 2. Общая площадь сборов составила 12 м*. Численность коллекции составляет 3658 артефактов, которые подразделяются на три группы: сильяодефлированные, среднедефлированные и сяабсдефлироватшыс.

и

Сгшыюдефхурованные изделия - 399 экз. ;5019 %). Нуклевидные изделия включают 29 жз., среди них пргформы - 2 экз., нуклеусы - 16 экз. и нуклевидные обломки - 11 экз. Нуклеусы представлены ортогональными

- 3 экз., однонлощадочными молофрокшшшми - 12 экз. и двухпло.щадочнымк бифрокггльмыдш - 1 экз. разновидностями. Индустрия сколов - 299 экз. представлена первичными - 1,0 % и вторичными - 2,0 % сколами, техническими сколами - 4,7 %, отщепами - 69,9 %, сегментозидным сколом и обломками - 22,0 %, Большинство сколов (88,5 %) имеют поврежденные площадки. Среди определимых площадок присутствуют гладкие - 75 % и двугранные - 25 %. Орудий набор составляют 52 экз. (13,0 %), среди них: скребла -10 экз., выемчатые орудия

- 5 экз., обушковые формы - - 3 экз., орудия с "шипом" - 14 экз., комбинированные орудия - 4 экз., бифасы - 4 экз., оригинальные изделия -2 экз., отщепы с ретушью - 10 экз. В качестве отбойника овально-удлиненной формы использовалась галька темно-серого песчаника(?).

Среднедефлированные изделия - 780 экз. (21,3 %). Нуклевидные изделия

- 25 экз. (3,2 %) и включают нуклеусы - 19 экз. и нуклевидные обломки - 6 экз. Нуклеусы подразделяются на ортогональные - 7 экз., одноплощадочные монофронтальные - 5 экз., леваллуазские - 5 экз., двухплощадочные бифронтальные - 2 экз. Индустрия сколов - 688 экз. (88,2 %) и представлена первичными сколами -1,0 %, вторичными сколами - 1,6 %, техническими сколами - 2,6 %, отщепами - 75,4 %, сегменговидными сколами - 0,7 % и обломками - 18,6 %. У большинства сколов площадки повреждены - 78,4 %. Определимые площадки распределяются на: гладкие

- 44,6 %, с подправкой - 50 %, точечные - 5,4 %. Орудийная часть коллекции насчитывает 67 экз. (8,6 %) и представлена скреблами - 23 экз., лимасом, выемчатыми орудиями - 6 экз., обушковой формой, орудиями с "шипом" - 20 экз., бифасом, скребком , оригинальными изделиями - 4 экз., отщепами с ретушью -10 экз.

Слабодгфлироеанные изделия - 2480 экз. (67,8 %). Нуклевидные изделия - 15 экз. (0,6 %), из них преформы - 2 экз., нуклеусы - 9 экз., нуклевидные обломки - 4 экз. Нуклеусы подразделяются на ортогональные

- 2 экз., одноплощадочные монофронтальные - 5 экз. и торцовые - 2 экз. Индустрия сколов - 2397 экз. (96,7 %) представлена первичными - 1,5 % и вторичными - 1,8 % сколами, техническими сколами - 1,9 %, сегменговидными сколами - 0,2 %, отщепами - 80,1 %, чешуйками - 9,6 % и обломками - 5,0 %. Большинство сколов имеют поврежденные ударные площадки - 88 %. Среди определимых площадок гладкие - 60,4 %, фасетированные - 1,4 %, двугранные - 20,1 %, точечные -18%. Орудийный набор представлен 68 экз.(2,7 %) и включает скребла - 16 экз., выемчатые орудия - 3 экз., орудия с "шипом" - 7 экз., скребки - 11 экз., тесловидное орудие, пластины - 2 экз. и отщепы с ретушью -17 экз.

Сборы в районе пункта 3. Общее келзчегтео кахоаок - 28 экз. Пять предметов являются отбойниками. Стыюоефлироттые изделия представлены леваллуаяскии нуклеусом из красно-коричневой яшмы и 3 орудиями. Среди последних выделяется крупный бчфас подтргугельиой формы. Средиедефтровтные изделия объединяют префорчу, леваллуазехне нуклеусы - 3 экз., схребла - 2 экз. и обушковую форму. Слабодсфлированные изделия включают преформь: - 2 экз.. нуклеусы - 3 экз., проколку, скребло и бифасиалыю обработанные изделия - 4 экз.

Глава 3. Корреляция и периодизация палеолитических комплексов Кремневой долины.

В результате исследований в Кремневой долине была получена коллекция, состоящая из 19258 каменных артефактов, включая 265 экз., относящихся к сборам в районах пунктов исследований. Сравнение комплексов с различной степенью дефляции внутри каждого пункта исследований позволяет говорить о наличии существенных различий между комплексами. В тоже самое время наблюдается значительное сходство между комплексами с одинаковой степенью дефляции, выделенными на различных пунктах. При проведении сравнительного и корреляционного анализа с целью получения максимально объективных результатов при статистической обработке учитывались археологические материалы, полученные только из рассмотренных ранее пунктов исследований. В связи с тем, что сборы в районах указанных пунктов (вокруг них) носили выборочный характер, при статистическом анализе они не учитывались.

Таким образом, при статистической обработке учтено 18993 артефакта, полученных с площади в 62 м2.

§1. Сильнодефлированные комплексы. Археологические материалы с сильной степенью дефляции поверхности насчитывают 1704 экз., что составляет 8,97 %.

Первичное расщепление характеризуется примитивной техникой расщепления камня.. Отмечается значительная доля ортогональных нуклеусов - 31,5 %. Самым представительным типом нуклеусов являются одноплощадочные монофронтальные ядрища, направленные на получение серии заготовок в виде отщепов, как правило, коротких и укороченных пропорций. Особого внимания заслуживают нуклеусы, при оформлении которых использовались технические приемы, присущие для подготовки леваллуазских нуклеусов, и предназначенные для получения одной заготовки заданных параметров. Вероятно, данные нуклеусы следует рассматривать как раннее проявление леваллуазских форм. И хотя их доля

незначительна (3,7 %), присутствие в сильнодефлиров&нкых комплексах леваллуазской техники расщепления камня имеет важное значение.

Индустрия сколов представлена ¡225 экз., (71,9 %). Наблюдается заметное преобладание отхцепов. Распределение метрических параметров сколов выглядит следующим образом: мелкие (> 1-3 см) - 55,8 %, средние (> 3-5 см) - 39,1 % и крупные (> 5 см) -14,0 %. Основная часть сколов имеет поврежденные ударные площадки - 87,7 %. Среди определимых площадок доминируют гладкие - 88,6 %. Индекс общей подправки составляет 11,4 %, при этом следует подчеркнуть практически полное отсутствие фасетировакных площадок.

В целом, технику первичного расщепления в сильнодефлированных комплексах можно охарактеризовать как примитивную, келеваллуазскую, непластинчатую, нефасетированную с элементом долечного раскалывания.

Вторичная обработка. Преобразование заготовок в орудийные формы осуществлялось ретушью - 87,0 %., выемчатым - 8,1 % и резцовым - 4,9 % снятием (Васильев, 1986), При рассмотрении наклона ретуши отмечается преобладание крутой - 51,7 % и полукрутой - 46,7 % ретуши. Вертикальная ретушь составляет 1,6 %. По характеру нанесения господствует лицевая ретушь - 85,3 %, далее следуют брюшковая - 7,0 %, чередующаяся - 6,2 % и противолежащая - 1,6 % ретуши. Характер фасеток ретуши преимущественно чешуйчатый; значительно реже - чешуйчато-ступенчатый и субпараллельный.

Орудийный набор насчитывает 217 экз., (12,73 %). Доля крупных основ орудийных форм достигает 47,8 %, среди которых 16,3 % отличаются массивностью, долее следуют средние - 40,5 % и мелкие - 11,7 %. Большинство основ орудийных форм имеет соотношение Ь > I - 42,2 %, далее следуют основы с соотношением Ь < I - 38,2 %, Ь > 1,5 I - 16,7 %иЬ > 21 - 2,9 %. Основу орудийного набора составляют скребла - 32,7 %, среди которых доминируют одинарные формы - 87,2 %. Наблюдается некоторое преобладание орудий с продольным расположением лезвия - 38,1 %. Двойные скребла занимают подчиненное положение (12,7 %) и представлены продольными - 5,6 %, конвергентными - 2,8 % и угловатыми -4,2 % комбинациями. Заметное место среди орудийных форм занимают изделия с рабочей частью в виде шипа - 20,7 %.

Наиболее значительным представляется присутствие среди сильнодефлированных материалов двухсторонне обработанных изделий, представленных овальными и подареугольными формами. Преобладают бифасы крупные, массивные. Для всех бифасов характерно оформление крупными, краевыми сколами, в ряде случаев отмечается незавершенность отделки.. В то же время затруднительно относить данные бифасы к классическим ашельским рубилам. Скорее всего их можно рассматривать в

качестве проторубил. Еще одним немаловажным моментом язляется присутствие, пусть и незначительное (0,9 %), изделий с леваллуазской морфологией, что согласуется с характеристикой нуклевидных форм.

Корреляция сильнодефлированных изделий, основанная на сравнении нуклевидных и орудийных форм, а также характера подправки площадок сколов, свидетельствует о их своеобразии и существенном отличии от других (по степени дефляции) комплексов. Учитывая тот факт, что местонахождения непосредственно связаны с выходами исходного сырья, заслуживает внимание особого вшгмания достаточно высокий процент орудийных форм. По всей вероятности, при характеристике сильнодефлированных комплексов Кремневой долины следует говорить о проявлении поселенческого элемента. Следовательно, эти комплексы должны относиться к типу поселений-мастерских долговременного существования, где основу все же составляет мастерская.

Облик каменной индустрии сильнодефлированного комплекса позволяет относить его к домустьерской эпохе. Сравнение данного комплекса с материалами раннепалеолитических комплексов Монголии (материалы из долин рек Нарийн-гол и Байдарик-гол, комплексы " манханского пласта гора Ярх, " Дно Гоби Уэнч-1 и др.) дает возможность проследить ряд сходных моментов как в технике первичного расщепления камня (раннее проявление леваллуазской техники), так и в наборе орудийных форм. (Деревянко и др., 1990; Петрин, 1991; Деревянко, Петрин, 1992; Окладников, 1986). Определенные аналогии прослеживаются и в древнейших комплексах сопредельных территорий: Лантянь, Динцунь, Гунванлин в Китае; Торгалык в Туве; материалы "олонского" и "тархайского" пластов Ангары; Каратау, Лахути, Борыказган, Танирказган, Семнзбугу и др. в Средней Азии и в Казахстане (Ларичев, 1984; Астахов, 1993; Медведев, 1983; " Ранов, 1988; Таймагамбетов, 1993; Деревянко и др., 1993; Абрамова, 1994). Примечательно, что материалы большинства раннепалеолитических комплексов имеют сильную степень дефляции поверхности.

Наиболее сложным вопросом является датировка комплекса. Очевидно он моложе древнейших комплексов Нарийн-гола, но древнее таких комплексов, как Гора Ярх, " Дно Гоби " и Уэнч-1. По всей вероятности, несмотря на своеобразие индустрии, хронологически данный комплекс наиболее близок комплексам "манханского пласта". С учетом палеоклиматических условий Южной Монголии представляется возможным отнесение сильнодефлированного комплекса Кремневой долины к периоду самаровского оледенения.

§ 2. Среднедефлирозанны8 комплексы. Археологические материалы со средней степень» дефляции насчитывают 1927 артефактов (¡0,15 %).

Первичное расщеплении характеризуется ортогональным, параллельным и леваллуазским принципами скалывания. Продолжает сохраняться достаточно высокий процент ортогональных нуклеусов - 31,3 %. Отмечается более совершенная, по сравнению с сильнодефлированным комплексом, организация одноплощадочных монофронтальных нуклеусов (35,5 %), что в первую очередь выражается в более тщательной подготовке ударной площадки. Наблюдается увеличение числа двухплощадочных нуклеусов, моно- и бифронтальных с продольной ориентацией скалывания -10,5 %. Спецификой среднедефлированных комплексов является заметная роль леваллуазских нуклеусов - 22,9 %, которые отличаются совершенством формы и качественным оформлением конструктивных элементов.

В целом, рассматривая нуклевидные изделия среднедефлированных комплексов, следует отметить, что они находятся на качественно более высоком технологическом уровне, по сравнению с нуклеусами сильнодефлированных комплексов, но существенно отличаются и от других комплексов. Согласно данным корреляции суммарных величин нуклевидных форм комплексов с различной степенью дефляции среднедефлированный комплекс имеет самый низкий коэффициент корреляции.

Индустрия сколов представлена 1715 экз. (89,0 %). Ведущее положение занимают отщепы - 74,2 %. Наблюдается увеличение числа первичных и вторичных сколов. Распределение сколов по метрическим параметрам выглядит следующим образом: мелкие - 47,5 %, средние - 33,1 % и крупные - 19,4 %. Прослеживается преобладание сколов коротких и укороченных пропорций. Роль сколов удлиненных пропорций остается незначительной. У основной части сколов ударные площадки повреждены или неопределимы - 74,1 %. Для определимых площадок индекс общей подправки составляет 50,9 %, но при этом индекс тонкой подправки составляет лишь 6,7 %. Сколы с гладкой площадкой занимают подчиненное положение и составляют 45,2 %. По характеру подправки площадок сколов среднедефлированный комплекс имеет самый низкий коэффициент корреляции.

Вторичная обработка. Преобразование заготовок в орудийные формы осуществлялось ретушью - 90,1 %, выемчатым - 3,7 % и резцовым - 5,1 % снятиями, в некоторых случаях использовался прием подтески. При рассмотрении наклона ретуши отмечается преобладание полукругой ретуши - 59,3 %, далее следуют крутая - 29,6 % и вертикальная - 11,1 %. По характеру нанесения ретушь подразделяется на лицевую - 67,2 %, брюшковую - 23,4 %, чередующуюся - 7,8 % и противолежащую - 1,6 %. Характер фасеток ретуши преимущественно чешуйчатый; значительно реже - чешуйчато-ступенчатый.

Орудийный набор насчитывает 151 экз. (7,8 %). Подавляющая часть орудий образована на заготовках крупных - 52,2 % и средних - 38.4 % размеров. Соотношение длины и ширины скопов, преобразованных в орудия, выглядит следующим образом: Ь < I - 39,3 %, Ь > I - 44,1 %,> 1,5 1 - 11,0 %, I, > 2 I - 5,5 %. Наиболее массово представлены скребла - 29,1 %, среди которых преобладают одинарные формы. Отмечается увеличение продета скребел на плоскости откалывания, а также двойных скребел -22,7 % , в первую очередь двойных угловатых форм - 18,2 %. Заметное место занимают изделия с рабочей частью в виде шипа - 19,2 %, при этом сохраняются как параметры изделий, так и приемы их оформления. Отличительной чертой является наличие лимасов, а также высокий процент выемчатых форм - 11,3 %. Отмечено присутствие и бифасов, существенно отличающихся от бифасов с сильной степенью дефляции, как размерами изделий, так и более высоким качеством отделки.

Таким образом, по сравнению с сильнодефлированным комплексом наблюдаются глубокие изменения в технике первичного расщепления, вызванные широким использованием леваллуазских приемов расщепления камня. В тоже самое время, такие изменения не затронули процесса изготовления орудийных форм, что подтверждается результатами корреляции комплексов с различной степенью дефляции. Достаточно высокий процент орудийных форм свидетельствует, скорее всего, о долговременном существовании данного комплекса. Таким образом, среднедефлированный комплекс Кремневой долины можно рассматривать в качестве мастерской-поселения долговременного существования.

Памятники мустьерской эпохи достаточно широко представлены на территории Монголии и иллюстрируют две линии развития: леваллуазскую ("орокнорский пласт ") и зубчато-выемчатую ("орхонский пласт") (Петрин,1991). По ряду показателей материалы среднёдефлированного комплекса сопоставимы с материалами комплексов Гора Ярх и "Дно Гоби". Наиболее выраженные аналогии прослеживаются при сравнении со среднедефлированным комплексом Баралгин-Гол 1. Наблюдаемое сходство затрагивает контекст памятника, степень сохранности поверхности артефактов, технику первичного расщепления и набор орудийных форм, хотя для Баралгин-Гол 1 характерно большее влияние леваллуазской техники (Деревянко и др., 1990). Определенное сходство прослеживается с рядом памятников Средней Азии и Казахстана (Таймагамбетов, 1993), с материалами /рота Дзуглазка в Хакасии (Абрамова, 1985), мустьерскими комплексами Средней Сибири (Дроздов, 1992), Тувы (Астахов,1986) и Горного Алтая (Деревянко, Маркин, 1991; Шукьков, 1990). Большинство мусгьерских памятников авторы относят х варианту типичного мустъе и . отмечают преемственность с более ранними комплексами. Сопоставлеггае с наиболее рантами мустьерскими комплексами Монголии и сопредельных

территорией допускает отнесение среднедефлированлого комплекса Кремневой долины к периоду ермаковского оледенения.

§ 3. Слабодефлированные комплексы. Археологические материалы со слабой степенью дефляции насчитывают 7516 экз. (39,8 %).

Первичное расщепление. Нуклевидные изделия насчитывают 142 экз. (1,9 %). Обранщет внимание увеличение числа преформ - 13 экз. (9,2 %) и сокращение количества нуклевидных обломков - 28 экз. (19,7 %). Наиболее широко представлены нуклеусы - 71,1 %. Самым представительным типом являются одноплощадочные монофронтальные нуклеусы - 46,5 %. Отмечается резкое снижение роли ортогональных (12,9 %), леваллуазских (3 %) и двухнлощадочных (4 %) нуклеусов. В тоже время появляются совершенно отсутствующие в сильно- и среднедефлиро ванном комплексах призматические (16,8 %) и торцовые (12,9 %) нуклеусы.

Анализ сколов - 7025 экз. (93,5 %) указывает на постепенное увеличение доли отщепов - 77,9 %, первичных - 2,9 % и вторичных - 2,9 % сколов за счет уменьшения количества обломков - 8,3 % и сегментовидных сколов - 0,5 %. Среди технических сколов появляются реберчатые сколы удлиненных пропорций - 26,1 %. Отмечается увеличение доли сколов мелких размеров - 64,9 %. Сохраняется преобладание сколов коротких и укороченных пропорций; доля удлиненных разновидностей продолжает оставаться незначительной. У основцой массы сколов ударные площадки повреждены. Среди определимых площадок преобладают гладкие - 61,8 %. Индекс общей подправки составляет 27,8 %, при этом тонкая подправка составляет 6,8 %. Заметно увеличение числа точечных - 8,9 % площадок.

Вторичная обработка осуществлялась ретушью, оббивкой, резцовым и выемчатым сколами, подтеской и преднамеренным рассечением заготовок. Основным видом вторичной обработки выступает ретушь - 92,8 %. По характеру нанесения ретушь представлена лицевой - 76,6 %, брюшковой -12,2 %, чередующейся - 7,2 % и противолежащей - 4,0 %. Элемент зубчатой ретуши присутствует лишь на единичных изделиях. По наклону ретушь представлена крутой - 55,3 %, полукрутой - 43,1 %, пологой - 1,1 % и вертикальной - 0,5 %. Характер фасеток преимущественно чешуйчатый и чешуйчато -ступенчатый.

Орудийный набор насчитывает 393 экз. (5,2 %). На заготовках крупных размероз получено 40,2 % орудий. Орудия, выполненные lia заготовках средних и мелких размеров, составляют 34,9 % и 24,9 % соответственно. Наблюдается некоторое изменение пропорций основ орудийных форм: L < I - 29,4 %, L > I - 45,2 %, L > 1,5 i - 21,3 %. L > 2 I - 4,1 %. Основу орудийного набора составляют скребла - 39,4 %. Среди последних наиболее массово представлены одинарные формы - 60,6 %. Резко возросла роль двойных скребел - 34,8 %. в том числе конвергентных - 5,8 %

и угловатых - 18,1 %. Наблюдается достаточно резкое снижение доли выемчатых форм, составляющих 3,6 %. Изделия с деваллуазскон морфологией, хотя и представленные более широко, чем в среднедефлированном комплексе, не оказывают существенного влияния на содержание орудийного набора. Отличительной особенностью орудийного набора слабодефлированного комплекса является значительная роль скребков (15 %), в основном выполненных на отщепах коротких и укороченных пропорций, а также присутствие резцов и атипичных острий. также выполненные на отщепах. Особого внимания заслуживают бифасиально обработанные изделия, которые отличает иной, более высокого качества, характер отделки, чем бифасов силыгодефлированного и среднедефлированного комплексов. В целом, для орудийного набора характерно сочетание мустьерских и верхнепалеолитических типов изделий, при этом последние уже начинают играть существенную роль.

Таким образом, оценивая индустрию слабодефлированного комплекса, следует отметить, что по основным показателям допустимо относить его к начальному этапу верхнего палеолита. Сочетание различных технико-топологических приемов обработки камня свидетельствует о постепенном переходе от мустье х верхнему палеолиту. Данная индустрия не является пластинчатой, а основана на заготовках коротких и укороченных пропорций, что во многом отличает ее от индустрии '"карабомовского пласта" (Петрин,1991). В тоже время вполне допустимо говорить об их близости в плане хронологии. Сходные черты прослеживаются в индустриях целого ряда верхнепалеолнтических комплексов Монгольского Алтая (Деревянко и др., 1990), в комплексах р.Байрарик-гол (Зенин, Дорж, 1990) и т.д. Определенные аналогии наблюдаются в материалах Шуйдунгоу (Цзя Лань-по и др., 1964). Что касается Горного Алтая, то, несмотря на характерную для большинства комплексов пластинчатую направленность, здесь также отмечается плавный переход от мустье к верхнему палеолиту (Археология и палеоэкология..., 1990; Деревянко, Зенин, 1995). Сложным остается вопрос хронологии. По всей вероятности, слабодефлированный комплекс Кремневой долины может быть отнесен ко времени конощельского похолодания.

§ 4. Недефлировзиный комплекс.

Недефлировапный комплекс насчитывает 7828 экз. (41,1 %).

Первичное расщепление. Нуклевидяые изделия - 54 экз. (0,7 %) представлены преформами (7,4 %), нуклеусам« (57.4 %) и нуклевидиыми обломками (35,2 %). Среди нуклеусов преобладают одношшщадочные монофронтэлыше формы (58,1 %), среди которых доминируют поперечные нуклеусы, что является отличительной особенностью недефдкрованного комплекса. Прослеживается резкое увеличение

количества ортогональных нуклеусов (25,8 %). Единичными экземплярами представлены одно- и двухплощадочные бифронтальные нуклеусы. Практически полностью -отсутствуют нуклеусы с леваллуазской морфологией, а также призматические формы. Торцовые формы, представленные нуклеусами и прсформами, не играют заметной роли. В целом, наблюдается ярко выраженная направленность на получение заготовок в виде отщепов Обращает на себя внимание подход к отбору исходных заготовок для подготовки нуклевидных форм; избыточное количество исходного сырья привело к тому, что зачастую отбирались подходящие по форме заготовки, требующие минимального переоформления, о чем свидетельствует неоднократное использование в качестве исходных заготовок артефактов с различной степенью дефляции.

Индустрия сколов насчитывает 7615 экз. (97,6 %). Наблюдается резкое снижение роли отщепов (54,4 %) за счет увеличение числа первичных (3,5 %) и вторичных (5,3 %) сколов, а также сколов вторичной отделки (чешуек) - 30,7 %. Среди технических сколов отмечается возрастание роли реберчатых сколов - 26,1 %. По метрическим параметрам сколы распределяются следующим образом: крупные - 7,9 %, средние - 13,6 %, мелкие 47,8 %, чешуйки - 30,7 %. Результаты анализа соотношения длины и ширины сколов указывают на преобладание сколов коротких и укороченных пропорций. По сравнению со среднедефлированным и слабодефлированным комплексами прослеживается направленность на снижение индексов общей (15,9 %) и тонкой подправки (1,1 %) за счет увеличения гладких (69,4 %) и точечных (14,7 %) площадок. По основным показателям характер подправки площадок сколов недефлированного комплекса близок к сильнодефлированному комплексу, но отличается высоким содержанием точечных площадок.

Вторичная обработка. Преобразование заготовок в орудийные формы осуществлялось выемчатым снятием - 2,7 % и ретушью - 97,3 %. По характеру нанесения господствует лицевая ретушь - 75,1 %, далее следуют брюшковая - 13,6 %, чередующаяся - 5,6 % и противолежащая - 5,7 %. Распределение ретуши по наклону выглядит следующим образом: вертикальная - 4,5 %, крутая - 24,9 %, полукрутая - 69,7 %, плоская - 0,9 %. Анализ метрических параметров фасеток ретуши указывает на заметно возросшую роль мелкой ретуши - 59,3 %. Среднефасеточная ретушь составляет 37,0 %, а крупная - 3,7 %. По протяженности наблюдается преобладание захватывающей и краевой ретуши.

Орудийный набор насчитывает 132 экз. (1,7 %). Основная масса орудий выполнена на заготовках средних - 43,4 % и мелких - 37,2 % размеров. Пропорции основ орудийных форм представлены следующим образом: Ь < I - 31,0 %, I > I - 39,5 %, I к 1,51- 27,1 %, Ь > 2 I - 2,3 %. Отличительной особенностью недефлированного комплекса сяужит то, чтл самым

представительным типом орудий являются скребки - 38,6 %, выполненные, как правило,' на отщепах средних и мелких размеров коротких и укороченных пропорций. Скребла (28,0 %) представлены одинарными -56,8 % и двойными - 43,2 % комбинациями. Среди последних половину составляют двойные угловатые формы. При сравнении с материалами других комплексов наблюдается сохранение тенденции к снижению роли одинарных форм за счет увеличения двойных. Отмечается отсутствие зубчатых и леваллуазских изделий, а так же уменьшение количества обушковых - 0,8 % и комбинированных - 3,8 % форм. С другой стороны, наблюдается увеличение числа выемчатых орудий - 6,8 %.

Рассматривая недефлированный комплекс в целом, следует отметить, что он в значительной мере отличается от других комплексов Кремневой долины. По всем показателям данный комплекс является мастерской, в основе своей- направленной на получение отщепов в качестве заготовок орудийных форм, начальную стадию организации орудийных форм, а также производство преформ и нуклеусов, в основном торцовых форм, которые затем уносились с места производства. Этим, по всей вероятности, объясняется крайне незначительное число нуклеусов для получения микропластин и практически полное отсутствие микропластин среди сколов. Наиболее сложным является вопрос датировки недефлированного комплекса. По всей вероятности, его следует рассматривать в рамках заключительного этапа верхнего палеолита и относить ко второй половине сартанской эпохи.

В заключении подводятся итоги исследования. Палеоклиматическая обстановка в Южной Монголии в определенные периоды плейстоцена была благоприятной для жизнедеятельности древнего населения на данной территории. Наличие пресной воды в сочетании С источником высококачественного, легкодоступного исходного сырья для производства артефактов создавали идеальные условия для обитания в Кремневой долине. Рассмотрение находящихся в одних природно-климатических условия археологических материалов, изготовленных из сырья единой источниковой базы, позволило выявить наличие четырех комплексов, различающихся как степенью дефляции поверхности артефактоз, так и технико-типологическими характеристиками. Анализ технокомплексов дзет основание говорить о том, что здесь представлены индустрии раннего, среднего и позднего палеолита, относящиеся к одной линии развития.

Результаты проведенного исследования позволяют с большой долей вероятности устанавливать хронологическую зависимость сохранности поверхности артефактов. Вместе с тем, наблюдается зависимость и от качества исходного сырья. Так, было установлено, что изделия из яшмы красно-коричяевсго цвета, будучи близкими типологически, имеют более

сильную степень дефляции. Перспективным направлением представляется детальное изучение яшмовых комплексов Арц-Богдо и сопоставление их с комплексами Кремневой долины, что , несомненно, позволит решить многие вопросы, связанные с проблемой изучения комплексов с поверхностным залеганием материала.

Список работ, опубликованных но теме диссертации :

1. Комплексы каменного инвентаря из долины р. Байдарик-Гол // Археологические, этнографические и антропологические исследования в Монголии - Новосибирск: Наука, 1990. С. 39-48. (в соавторстве с Д.Дорж)

2. Палеолитическое местонахождение Ануй-1 // Комплексные исследования палеолитических объектов бассейна р.Ануй,-Новосибирск: ИИФиФ СО АН СССР, 1990,- С. 31-43 (в соавторстве с А.П.Деревянко)

3. Археология и палеоэкология палеолита Горного Алтая. Новосибирск: ИИФиФ СО АН СССР, 1990,- 160 с. (в соавторстве с А.П.Деревянко, Ю.В.Гричан, М.И.Дергачева и др.)

4. Археологические исследования пещеры Страшная // Алтайка, № 1.-Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН, 1992.- С. 13-19 (в соавторстве с АЛ.Деревянко)

5. Предварительные результаты исследований в пещере Страшная // Охрана и изучение культурного наследия Алтая,- Барнаул: Изд-во "АГУ, 1993,-С. 75-80.

6. Верхнепалеолитические комплексы пещеры Страшная // Проблемы охраны, изучения и использования культурного наследия Алтая. Барнаул: Изд-so АГУ, 1995.- С. 24-26 (в соавторстве с А.П.Деревянко)

7. Исследования палеолита в Южной Гоби совместной российско-американско-монгольской экспедицией // III годовая итоговая сессия Института археологии и этнографии СО РАН, ноябрь 1995 г. Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН, 1995,- С. 40-42 (в соавторстве с А.П.Деревянко, Д.Олсен, В.Т.Петрин и др.)

8. Археологические исследования Российско-Монгольско-Американской экспедиции в Монголия в 1995 г.- Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН, 1996,- 328 с. (в соавторстве с А.П.Деревянко, Д.Олсен, Д.Цэвендорж и др.)