автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Палеолитические комплексы северо-восточного склона Арц-Богдо

Полный текст автореферата диссертации по теме "Палеолитические комплексы северо-восточного склона Арц-Богдо"

На правах рукописи

г'1'-

Крнвошапкин Андрей Иннокентьевич

ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО СКЛОНА АРЦ-БОГДО

07.00.6 - археология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Новосибирск - 1998

Работа выполнена в Институте археологии и этнографии Сибирского Отделения Российской Академии наук

Защита состоится 18 июля 1998 г. в 12 часов на заседании диссертационного сов Д 200.09.01 в Институте археологии и этнографии СО РАН (630090, Новосибир( 90, просп. Академика Лаврентьева, 17).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института археологии и этнографии СО РАН

Автореферат разослан " 2.9 " мая 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета

Научный руководитель:

д.и.н., академик РАН А.П.Деревянко

Официальные оппоненты:

д.и.н., профессор Г.И.Медведев к.и.н. Е.В.Артемьев

Ведущая организация:

Алтайский государственный универс]

доктор исторических наук

В.ТЛетрин

Актуальность темы исследования. Территория Монголии представляет ой уникальнейший в археологическом плане район исследований, графическая расположенность региона вблизи древнейших центров дикновения человечества (на пути разновременных и разнонаправленных рационных потоков) обусловила раннее проникновение на эту территорию овеческих популяций и формирование ярких самобытных культур, как в енном веке, так и в последующее время. В связи с появлением в последнее мя новых данных по палеолиту сопредельных территорий: Северного Китая, мой Сибири, Средней Азии, Казахстана и др., актуальность изучения эволюции еолитических индустрии Монголии резко возросла. Комплексный анализ сового материала монгольских палеолитических объектов позволяет установить овные закономерности и этапы заселения человеком данной территории, а в етании с новыми данными по сопредельным территориям - проследить пути рации палеолитических сообществ и динамику развития палеолитических устрий.

Господство аридных условий на большой части Монголии на протяжение всего *ертичного периода, препятствовававшее процессу активного ^накопления, привело к образованию археологических объектов особого типа гамятников с поверхностным залеганием артефактов. Одной из общих эенностей подобных памятников является их приуроченность к источнику эдного сырья, что позволило общее определение хозяйственного типа ыпинства памятников как стоянок-мастерских. Длительное время ¡ествования объектов при фактическом отсутствии осадконакопления словило другую особенность памятников с поверхностным залеганием :фактов - представленность на одной и той же поверхности разновременных плексов. Это приводит к значительным затруднениям при анализе дологического материала. При данных обстоятельствах первостепенное 1ение имеет детальный технико-типологический анализ каменных индустрий. В I связи исключительно важную роль играют местонахождения с большим ячеством каменных артефактов. При анализе массового материала уставляются возможности установления насыщенности пространства ятниками той или иной стадии палеолита, выявления основных линий развития енной индустрии и создания общих тип-листов для отдельных стадий каменного I крупных географических подразделений.

гстонахождепиям подобного рода относятся памятники Мухар-Булаг 1-23 и Их-1Г 1-16, обнаруженные участниками совместной советско-монгольской ^логической экспедиции в 1987-89 гг. на северо-восточных склонах хр. Арц-до. Изучение массового материала данных местонахождений, связанного, в зую очередь, с первичным расщеплением, дает возможность получения новых

данных для решения проблем, связанных с динамикой и особенност развития каменных индустрии данного региона.

Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является изуче комплексов северо-восточного Арц-Богдо для определения их места в палеол Южной Монголии.

Для достижения этой цели был определен комплекс задач:

технико-типологическая характеристика каменных индуст местонахождений Мухар-Булаг 1-23 и Их-Булаг 1-16 с распределением коллек по степени сохранности поверхности артефактов;

- сравнение комплексов северо-восточного склона хр. Арц-Богдо палеолитическими комплексами сопредельных территорий.

- периодизация палеолитических комплексов.

Научная повизна работы. В предлагаемой работе впервые в полном объ вводятся в научный оборот материалы исследований на северо-восточных скло хр. Арц-Богдо. На основе детального технико-типологического анализа определ< преобладающие типы орудий, выявлены основные стратегии расщепления ка\ специфика и динамика их развития. На основе корреляции с памятник: сопредельных территорий предлагается периодизация палеолитических комплек северо-восточного фаса Арц-Богдо.

Источники. В работе использованы археологические материалы 39 пункте северо-восточного склона хр. Арц-Богдо, а также отечественные и зарубеж: литературные источники, рассматривающие проблемы геологии, палеоэкологи палеолита Монголии и сопредельных территорий.

Практическая значимость работы заключается в том, что результ данного исследования могут быть использованы для решения проб, происхождения и развития палеолита Центральной Азии, построения общих с: развития палеолитических культур. Материалы и основные положения раб; могут найти применение при составлении обобщающих работ по древней исто; Монголии.

Апробация работы. Часть материалов и положений работы нашли отраже в ряде публикаций. Основные результаты и выводы сообщались на заседая сектора палеолита ИАЭТ СО РАН.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения, которое включает

Содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цели и ачи исследования, дается обзор основных этапов истории изучения палеолита нголии, характеризуется источниковая база и структура работы.

Глава 1. Характеристика природно-географических условий североточного фаса Гобийского Алтая.

Монголия почти полностью окружена высокими хребтами Центральной Азии, :пятствующими проникновению на ее территорию влажных воздушных течений

атлантической, так и тихоокеанской циркуляций. Результатом подобной лированности от морских бассейнов является резкая континентальность климата сключительной сухостью воздуха, мальм количеством атмосферных осадков, кими годовыми и суточными перепадами температуры и широким развитием тынь.

Проходящий по северным районам Монголии мировой водораздел делит ее риторию на две различные природные области. В северной части обладающими являются типы ландшафта, характерные для пограничных с нголией районов Сибири и байкальского региона, в то время как южная часть, имающая 2/3 территории Монголии, относится к бессточным, пустынным и [упустынным районам Центральной Азии.

Орографически Монголия принадлежит к горным странам, основу рельефа орых составляют горы, мелкосопочники и высокие денудационные равнины, [ьшая часть страны располагается в интервале абсолютных высот от 1000 до >0 м.

Гобийские горы представляют собой сводово-глыбовые поднятия дестального типа. В их строении выделяются две характерные части -тральное горное поднятие на месте глубоко рассеченного клина выпирания и аинный пьедестал наклонных равнин-бэлей, со всех сторон окружающих горную гь (Пустыни..., 1986, с. 16). На поверхности бэлей широко развиты характерные ические поверхности, образованные слившимися разновозрастными конусами юса. Преимущественно пролювиальные отложения конусов выноса образуют умулятивный покров бэлей, прорезанный густой сетью русел-сайров.

Как отмечает Е.В.Девяткин "... основным фактором рельефообразования [в це плиоцена - начале плейстоцена] ... становится климат, определивший актер, масштаб и развитие процессов денудации и аккумуляции, создавших ременную морфоскулыпуру рельефа, наложенную на уже созданную |фоструктуру Монголии." (Геоморфология..., 1982, с.239). гласно наиболее распространенной в настоящее время точке зрения (Мурзаев, 2, с.272-274; Девяткин, 1981, с.149-165; Геоморфология..., 1982

с.241-245; Пустьпш..., 1986, с.15; Ьшгеетз 1993, р.18), эпо

оледенений в горах Монгольского Алтая, Хангая и Хэнтэя в южных гобийс районах соответствовали шповиалы. Они характеризовались усилен флювиальных процессов и продвижением конусов выноса от гор к впадш Холодные эпохи ледниковий в высокогорье вызывали процесс интенсивг образования грубообломочного несортированного материала, кото] гравитационно-солифлюкционными процессами вовлекался в движение по с юн Предгорные районы в периоды оледенений, в связи с понижением температу уменьшением испарения, оказывались относительно более увлажненны Межледниковья характеризовались повышением температур, увеличен испарения и, соответственно, уменьшением водности транспортирующих пото; что приводило к миграции пролювия ближе к горам (Пустыни..., 1986, с.15) крутых подножий тектонически активных склонов поднимающихся хреб разновозрастные конусы выноса вложены друг в друга таким образом, что наибо древние конусы сохранились лишь фрагментарно, своими боковыми частя занимая по отношению к более молодым конусам выноса наиболее высо гипсометрическое положение.

Климатические особенности страны вкратце сводятся к следующему: "рез континентальность, изменение климатического режима в пределах неболы территорий в результате изменения орографических и гипсометрических условг значительная сухость воздуха и малое количество атмосферных осадков... болы температурные амплитуды как суточные, так и годовые, резкая смена сезон« (Мурзаев, 1952, с. 191).

Принципиальное значение имеет вопрос о становлении и развитии климата на ки Монголии. По имеющимся данным, в течение плейстоцена климат оставался рез] континентальным и аридным. Происходившие климатические колебания отражались в фазах большего или меньшего увлажнения. Е.В.Девяткин отмечает, что "средне- и низкогорные пояса и равнины находились в сфере влияния континентального прохладного климата с плювиальным типом выпадения осадкс возраставших в холодные (ледниковые) интервалы. Южная граница перигляциальной зоны... не распространялась на равнины Южной Монголии..." (Поздний кайнозой..., 1989, с.197). В южных гобийских районах эпохам похолоданий соответствовали шповиалы. На плювиальность климатических условий Южной Монголии в периоды похолоданий указывают и данные палинологических исследований (Поздний кайнозой..., 1989, с. 194-195). Фазы увлажнения для данной территории наиболее заметно выражались в интенсивном обводнении территории в виде недолговременных озер, площадь которых насчитывала сотни квадратных километров. Признаками таких обводнений геоморфологи считают долины с остатками аллювия и песчаные массивы в цент] 6

гобийских впадин. Предполагается, что "время наибольшего распространения сейнов должно отвечать плювиальным фазам начала ледникового периода или му ледниковому циклу" (Геоморфология.., 1982, с. 243).

Для Монголии выделено три периода похолодания, во многом согласующихся ледниковыми периодами на территории Сибири: эоплейстоценовый, шеплейстоценовый (самаровская и тазовская волны похолоданий) и хнешхейстоценовый (зырянская и сартанская волны). Самаровская и сартанская :ны подразделяются на две стадиальные волны, зыряновская - на три о криологические условия..., 1974, с. 177). От среднего эоплейстоцена до ременности прослеживается четкая тенденция уменьшения увлажненности и дотация климата.

Гобийский Алтай относится к Гобийской почвенно-биоклиматической области ггрально-Азиатской почвенно-биоклиматической фации (Монгольская Народная публика.., 1990, с. 66-69). Преобладающая часть изучаемой территории занята шами пустынного типа, распределение которых в гобийской части Монголии [чинено законам широтной зональности. В почвенно-гео1рафическом отношении *еляется две широтные зоны: зона бурых пустынных почв и зона пустынных йнеаридных почв. Генетические особенности почв связаны в первую очередь с сометрическим уровнем территории, с сильной аридностью климата, с гграстным гидротермическим режимом и историей их формирования, говными чертами типа бурых пустынностепных почв являются: малое ;ержание гумуса, слабощелочная реакция в верхних горизонтах и щелочная - в ашх, отсутствие легкорастворимых солей и гипса, максимум карбонатов в дней части профиля, отсутствие признаков солонцеватости (Пустынные степи.., ;0, с. 31).

Восточная оконечность Гобийского Алтая отнесена к Центрально-Азиатской [области Афро-Азиатской пустынной области. Рассматриваемая территория диг в Центрально-Гобийскую провинцию в составе подпровинции -шаньская Гоби (Рачковская, 1993). Флора Северогобийской провинции читывает около 1000 видов, среди которых пустынная ценозофлора дставлена 340 видами. По мнению Е.И.Рачковской "Пустынная ценофлора Гоби етически гетерогенна по возрасту, месту возникновения, принадлежности видов жологическим нишам и типам растительности. В ее состав входят виды, «схождение которых датируют начиная с верхнего мела и палеогена и до зертичного периода..." (1993, с. 35-36).

ггремальные условия аридной зоны оказали существенное влияние на животный > Южной Монголии, предопределив ограниченность как численного, так и ового состава животных. Для животного мира Южной Монголии отмечается симальная адаптация к условиям аридного климата. Предполагается

что современная фауна данной территории сформировалась в плейстоцене претерпев с тех пор существенных изменений.

Глава 2. Палеолитические комплексы северо-восточного фаса Арц-Бог

Данная глава посвящена характеристике археологических материа. полученных с 39 местонахождений (Мухар-Булаг 1-23 и Их-Булаг 1-16). Во ввод части главы приводится описание местности в районе обнаружения памятнике характеристика исходного сырья для производства каменных артефактов. В л параграфах основной части проводится детальный технико-типологический анг коллекций каменных артефактов с распределением внутри памятников по степ сохранности поверхности.

Глава 3. Корреляция и периодизация палеолитических комплек северо-восточного фаса Арц-Богдо.

В результате исследований 1987-89 гг. на северо-восточных склонах хре Арц-Богдо были получены коллекции каменных артефактов, общее количес которых составляет 5335 экземпляров. Расположение комплексов в пределах вес: ограниченного участка территории (длиной 4,5 км) в одинако геоморфологической позиции и условность территориального разграниче объектов руслами сайров, продиктованная удобством работы с материал позволяют рассматривать обладающий одинаковой степенью сохранно поверхности археологический материал данных памятников в совокупности, увеличивает, в свою очередь и презентабельность выборки, поскольку количес артефактов на отдельных пунктах значительно варьирует, от 8 до 1106 : Подавляющее большинство изделий обладает степенью сохранности поверхнос охарактеризованную как слабодефлированная. Тем не менее, артефакты среднедефлированной степенью сохранности поверхности присутствуют в той) иной степени почти на всех пунктах.

$ 1. Среднедефлированный комплекс. Археологические материа обладающие средней степенью дефляции поверхности, учитывая и артефак подвергшиеся модификации в более позднее время, насчитывают 202 экз. (3,8% общего количества собранных артефактов). Большинство из них впоследствии 61 переоформлено таким образом, что тип первоначального изделия о предел невозможно, отмечается только наличие участков поверхности с иной степей сохранности. Количество диагностируемых предметов составляет 44 экз. (0,8% общего количества собранных артефактов).

Первичное расщепление характеризуется преобладанием леваллуазской технолог) Из 13 нуклеусов среднедефлированной группы (29,6%) к леваллуазской

традиции относятся 7 изделий. Причем нуклеусы данной группы представлены личными типами: для получения отщепов, треугольных сколов и пластинчатых этовок. Оформление ядрищ центростремительное, с созданием дистальной и еральной выпуклости фронта и контрфронта. Исключение составляют [треугольные нуклеусы, у которых контрфронт уплощался поперечными лами. Ударные площадки нуклеусов фасетировались. Общей характеристикой х нуклеусов леваллуазской группы, независимо от типа желаемой заготовки, ю тщательное бифасиальное оформление одной из латералей. Второе место по ячеству занимают одноплощадочные монофронтальные нуклеусы поперечного щципа скалывания, ориентированные на серийное производство укороченных лов. Ударные площадки нуклеусов данного типа скошенные, оформленные им, реже несколькими сколами, без дополнительной подправки дуги лывания. Наряду с присутствием среди нуклеусов среднедефлированной группы таточно примитивных типов, таких как нуклеусы "от ребра", у которых щепление происходило попеременно на две стороны нуклеуса, и негатив редного снятия становился ударной площадкой для последующего, в коллекции «ставлен одноплощадочный нуклеус для производства пластин, не относящийся ;валлуазской системе расщепления.

Сколы среднедефлированной группы насчитывают 17 экз. (38,6% среди гностируемых изделий). Представлены в основном крупными отщепами (16 .). Огранка дорсальной поверхности сколов свидетельствует о ¡имущественном использовании однонаправленного параллельного щепления. Пластинчатое производство представлено единственным жсимальным фрагментом широкой леваллуазской пластины. При анализе основ, эранных для производства имеющихся в коллекции орудий, также наблюдается ¡обладание отщепов средних размеров. В качестве заготовки орудия пластина га выбрана лишь в одном случае. У одного отщепа остаточная ударная площадка :реждена. Среди остальных преобладают площадки гладкого типа (10 экз.), вслед которыми следуют площадки выпукло-фасетированные (5 экз.). Единственным емпляром представлена двугранная остаточная ударная площадка.

Характеризуя первичное расщепление среднедефлированной группы в целом итывая количество артефактов коллекции), можно сделать вывод о ведущей и леваллуазских методов (и в целом технологии подготовленных нуклеусоз) г расщеплении камня и об ориентированности производства заготовок орудий на дние и крупные отщепы.

оричная обработка. Преобразование заготовок в орудия среди днедефлированной группы проводилось ретушью и выемчатым сколом, ювным видом вторичной обработки выступает ретушь По характеру нанесения вставлена преимущественно односторонняя лицевая ретушь, угол наклона

которой характеризуется как крутой или полукрутой. Фасетки ретуши обых среднего размера, чешуйчатого или реже субпараллельного характера. Выемчат скол использовался исключительно при оформлении рабочих элементов выемчат орудий, занимая и в этом случае подчиненное место по сравнению с ретушн модифицированием края заготовки.

Орудийный набор среднедефлированного комплекса насчитывает И : (31,8%). Больше всего отщепов с ретушью. Из типологически выраженных ору; представлены скребла высокой формы (3 экз.), выемчатые (2 экз.) и скребки отщепах (2 экз.).

Несмотря на малочисленность диагностируемых изде: среднедефлированной группы, основные характеристики свидетельствуют в пол отнесения данного комплекса к мустьерской эпохе. Наиболее близкие анало] прослеживаются в монгольских памятниках развитой леваллуазской линии разви (Derevianko, Petrin, 1995), таких как Орок-нор I, II (Деревянко, Петрин, 19S Орхон I (Деревянко и др., 1992), сильно- и среднедефлированные яшмоь комплексы восточного склона Арц-Когдо (Деревянко, Петрин, Кривошапкин, 19 и, возможно, среднедефлированные комплексы Кремневой Долины (Зенин, 19S Учитывая территориальную близость перечисленных памятников, по bi видимости, стоит говорить и о корреляциях хронологического плана. Taj образом, отнесение среднедефлированных изделий с северо-восточного скж Арц-Богдо к раннему похолоданию каргинского времени представляется впо: допустимым.

§ 2. Слабодефлированный комплекс. Археологические материалы, обладаюи слабой степенью дефляции поверхности, учитывая переоформлен! среднедефлированные изделия, насчитывают 5291 экз. (99,2%). Первичное расщепление характеризуется присутствием леваллуазской, параллельной, торцовой и призматической систем утилизации нуклеусов. Нуклевидные изделия насчитывают 629 экз. (11,9%). Наблюдается значительное присутствие развитых нуклеусов для производства микропластин -169 экз. (26,9е среди которых преобладают клиновидные нуклеусы (80%), имеющие преимущественно высокую форму. Необходимо отметить, что нуклеусы для микропластин, хотя и обладают близкой с остальными артефактами степенью сохранности поверхности, все же явно выбиваются из общей технико-типологической характеристики комплекса слабодефлированных изделий, марки; собой более поздний период использования человеком данной территории. Нуклеусы, относящиеся к леваллуазскому расщеплению, представляют среди нуклевидных изделий вторую по количеству группу, составляя 20,7%. Среди них более многочисленны нуклеусы для отщепов (55%) и острий (29%). Отмечается значительная развитость и вариабельность применявшихся левашхуазских методе 10

еобладала центростремительная подготовка ядршц, но присутствует и "атотация нуклеусов при помощи параллельных, пластинчатых снятий, риабельность наблюдается в видах оформления фронтов и котрфронтов шеусов. В зависимости от очертаний выбранного массива сырья и от желаемого здукта, фронт скалывания мог оформляться выпуклым, асимметрично-выпуклым I уплощенным. Как правило, если подготавливался выпуклый фронт, то ггрфронт уплощался и наоборот. В некоторых случаях отмечена организация прфронта поперечными снятиями в виде продольно расположенного ребра, арные площадки подготавливались сильно скошенными к контрфроту. еобладает оформление гладких площадок одним или несколькими сколами без раженной фасетации дуги скалывания. Общим для всех нуклеусов леваллуазской талы является бифасиальное оформление одной из латералей. Классические слеусы леваллуа для одного скола редки. Судя по негативам снятий на фронтах слеусов, преобладала реккурентная система получения заготовок, включая и 1ийное производство острий. Зафиксирован интересный вариант леваллуазского ¡щепления, ориентированный на производство треугольных сколов с обушком, и создании преформы продольно-поперечными сколами подготавливалась мметричная в поперечном сечении выпуклость фронта скалывания, ось которой ла смещена относительно центральной оси нуклеуса к более объемной латерали, шыкавшей к контрфронту под углом, близким к 90 градусам. Другая латераль, ; уже отмечалось, подвергалась очень тщательной бифасиальной обработке, трокими (иногда пластинчатыми) поперечными сколами создавалась выпуклая фная площадка. Контрфронт, если исходная основа не обладала плоской иьной стороной, уплощался широкими встречно-поперечными сколами. Первое [тие имело центростремительную дорсальную огранку, подтреугольную форму, (мметрично-подтреуголыюе поперечное сечение, удлиненные пропорции и пуклую фасетированную ударную площадку. Снятие второго порядка, низводившееся с той же самой ударной площадки (иногда с ее незначительной травкой) имело подтреугольную в плане форму, асимметрично-треугольное [ение, выпукло-фасетированную или двугранную ударную площадку. Дорсальная ¡ерхность скола, по сути, являлась двугранной. Основная плоскость, /словленная предыдущим подтреугольным снятием, была гладкая. Вторая, более :ая грань, соотносящаяся с вентральной плоскостью скола под более тупым юм, имела поперечную огранку (в случае, если при подготовке преформы заботка данной латерали производилась поперечными сколами) либо была дкой, свидетельствуя о том, что при подготовке преформы было избрано ормление латерали параллельными сколами и выступала в роли обушка. Если >ем нуклеуса был достаточным, то в рамках этого же редукционного цикла (без щивления или переоформления фронта скалывания и существенной подправки

11

ударной площадки) могло производиться еще 1-2 скола, обладавших такими морфологическими признаками, что и описанное выше снятие второго поряд Одноплощадочные монофронтальные нуклеусы для получения отщепов составля 4,8%. Среди них преобладают нуклеусы поперечной ориентации, нацеленные производство укороченных сколов. Ортогональное расщепление и нуклеусы ' ребра" представлены единичными экземплярами ( 3 экз. и 1 экз. соответственн Производство пластин представлено достаточно разнообразно, с преобладай) торцового принципа расщепления (7,2%). Среди плоскостных нуклеусов ; производства пластин преобладают одноплощадочные. Встречное пластинча" расщепление насчитывает 0,8%. Подпризматических нуклеусов сре слабодефлированного комплекса немного (10 экз.), но обращает на себя внима! большое количество среди отходов производства реберчатых пластин. Если учитывать плитки со сколами, нуклевидные обломки и переоформленные нуклеу< а также исключить из анализа нуклеусы для микропластин, то изделия, нацеленв на производство пластин разных типов будут составлять 41%.

Совершенно иная картина наблюдается среди сколов, количество котор составляет 3265 экз. (61,2%). Среди них преобладают отщепы среднего (37% малого размера (30,9%). Доля крупных отщепов равна 8,3%. Вторичные ско составляют 8,7%. Доля пластинчатых сколов (с учетом пластинчатых отщепо! фрагментов пластин) равна 8,2%, индекс пластанчатости строгий составляет 3,4 что не соответствует большой роли нуклеусов для пластин среди нуклевидн изделий. Сами пластины и пластинчатые сколы представлены, в основ» неправильными формами. Много краевых, массивных пластин. Анализ оа орудий показывает, что подавляющее большинство имеющихся в коллекции орух выполнено на средних отщепах. Объяснение несоответствию соотноше! нуклеусов для пластин и пластинчатых сколов можно предположить хозяйственной роли самих местонахождений, которые характеризуются ) мастерские. В таком случае желаемые пластинчатые заготовки просто уносились пределы мастерской. Обращает на себя внимание полное отсутствие в коллек! микропластин, не смотря на то, что нуклеусы для производства микрозагото] занимают лидирующее положение среди нуклевидных изделий.

У основной части сколов ударные площадки повреждены в результ непреднамеренной фрагментации или неопределимы - 78,9%. Количес определимых остаточных ударных площадок насчитывает 688 экз. Среди I ведущая роль принадлежит гладким - 70,9%. На втором месте находя фасетированные ударные площадки - 17,2%. Остальные типы представле естественными ударными площадками - 6,3% и двугранными - 5,6%. Эти даш хорошо соотносятся с характеристикой нуклевидных форм. Характеризуя в целом технику первичного расщепления следует отметить 12

значительную роль леваллуазской технологии, которая представлена в весьма звитой форме. Наряду с леваллуазской технологией отмечается присутствие дпризматической и торцовой стратегий утилизации нуклеусов. В некоторых /чаях фиксируются попытки переоформления леваллуазских подтреугольных клеусов с подправленной латералью в торцовые ядршца. Несмотря на большой гльный вес нуклеусов для производства пластин и пластинчатых сколов, доля совых среди отходов производства и орудийных основ невелика, что возможно ьясняется хозяйственным предназначением памятников - мастерские. На экспорт отовок с местонахождений указывает и почти полное отсутствие среди сколов заллуазских форм, хотя, как уже отмечалось, нуклеусы леваллуазской традиции в оцессе расщепления камня слабодефлированной группы занимают ключевую 5ИЦШО.

Вторичная обработка. Преобразование заготовок в орудия осуществлялось гушью, выемчатым и резцовым снятием, оббивкой, в одном случае онксировано применение подтески. Подавляющее большинство орудий ормлялось дорсальной ретушью. Как правило, ретушь крутая или полукрутая, иболее распространена чешуйчатая или чешуйчато-ступенчатая ¡днефасеточная ретушь. Вентральная ретушь встречается только при оформлении >ебел на плоскости откалывания, выемчатых и зубчато-выемчатых орудий и шов с ретушью. Применение резцового скола ограничено оформлением жольких резцов. Применение выемчатого скола во всех случаях лбинировалось с мелкофасеточной краевой подправкой.

Орудийный набор насчитывает 1321 экз. (24,7%). Наиболее массово :дставлены зубчато-выемчатые орудия - 28%. На втором месте - скребки личных типов (20,5%), вслед за которыми располагаются оттцепы с ретушью -/о. Скребла различных модификаций насчитывают 12,9% орудийного набора, гди них наиболее представлены одинарные, продольные формы (36,2%), шарные поперечные (16,9%) и одинарные, продольные, с обушком (12,3%). ховатые скребла составляют всего 7%, наравне с двойными, продольными эмами. Выразительны, хотя и немногочисленны бифасы - 1%. В большинстве ем они имеют овальную или листовидную форму, линзовидное сечение и ггельную обработку фасов оббивкой, с дальнейшей подправкой краев ретушью, ¡аллуазские сколы, представленные преимущественно остриями, составляют 2% дийного набора. Мустьерские остроконечники малочисленны - 3 экз. Резцы юхарактерны для изучаемых комплексов. Составляя 0,6% орудийного набора, ичаются слабой типологической выразительностью, в большинстве случаев дпочтительнее говорить о наличие резцевидного скола, лм образом, основными составляющими орудийного набора бодефлированных комплексов являются зубчато-выемчатые и выемчатые

орудия, скребки различных типов, выполненные, как правило, на отщег скребла (преимущественно одинарные) и отщепы с ретушью. Налицо сочетани орудийном наборе инструментов, характерных для мустьерской эпохи верхнепалеолитическими типами орудий. Это хорошо согласуется характеристикой первичного расщепления, где также прослеживается появле] наряду с доминирующей леваллуазской технологией новых верхнепалеолитичес] стратегий расщепления - торцовой и призматической. В целом, исходя из техни типологического анализа данных комплексов можно говорить об принадлежности к эпохе финального мустье - начальному этапу раннего верхн палеолита. Причем очевиден постепенный, эволюционный характер перехода среднепалеолитических технологий к верхнепалеолитическим стратеп расщепления камня, происходивший на леваллуазской основе.

При обследовании в 1995 году Совместной Российско-Монгольс Американской археологической экспедиции восточных склонов хребта Арц-Богл ряда памятников была собрана коллекция каменных артефактов из яхш подразделенная по степени сохранности поверхности на три груп; сильнодефлированные, среднедефлированные и слабодефлироваш (Археологические исследования.., 1996). Наибольший интерес при сопоставле1 памятников северо-восточного склона Арц-Богдо с коллекциями 1995 года вызв; комплексы со средней и слабой степенью сохранности поверхности. Согла< описанию (Деревянко, Петрин, Кривошапкин, 1996), для первичного расщепле] среднедефлированной серии характерно доминирование леваллуазской страте: утилизации нуклеусов, со значительной вариабельностью метода. Наиболы значение имеют леваллуазские ядршца, оформлявшиеся на подтреуголы удлиненной основе, у которой оформление фронта скалывания производил широкими поперечными снятиями со стороны латерали. Нуклеусы данной се] предназначались для получения конвергентных удлиненных леваллуазских скол Другой вариант леваллуазского расщепления представлен ядршца ориентированными на производство укороченных снятий с параллельными края Оформление фронта скалывания, в данном случае, как прав] центростремительное. В незначительных количествах представлена веерообраз: стратегия утилизации нуклеусов. Помимо леваллуазских методов расщепления я] представлена подпризматическая техника. Имеющиеся торцовые фор маловыразительны, представляют собой попытку переоформления леваллуазс; нуклеусов с подправленной латералыо. В орудийном наборе отмечае доминирование скребел различного типа с преобладанием естественно-обушко! форм. Имеющиеся в коллекции зубчато-выемчатые орудия невыразительны и занимают видного места среди орудийных категорий.

Для слабодефлированной серии памятников восточного склона Арц-Богдо ечается значительное (но не доминирующее) присутствие в первичном щеплении леваллуазского элемента, особенно на уровне преформ. Среди аллуазских форм сохраняется доминирование подтреугольных ядршц с ¡правленной латералью. В незначительной степени представлена техника вичного расщепления "от ребра". Значительное разнообразие как в оформлении, и в утилизации наблюдается среди подпризматических нуклеусов, дставленных весьма выразительными формами. Отличительной особенностью вичного расщепления слабодефлированной серии является явное (инирование среди готовых ядршц торцовых форм. Причем вариабельность этой ппы весьма значительна, от переоформленных леваллуазских нуклеусов до та "классических" клиновидных форм. В орудийном наборе доминируют тато-в ы емчатых изделия, представленных весьма разнообразными формами, гсапные выше комплексы отнесены авторами к финальному мустье - началу него верхнего палеолита. При сравнении данных комплексов с коллекциями гро-восточного склона Арц-Богдо налицо почти полное соответствие по овным характеристикам как первичного расщепления, так и орудийного набора. Близкие аналогии исследуемым комплексам прослеживаются и в коллекциях 5одефлированных артефактов Кремневой Долины (южный склон хребта Арц-до). Согласно описанию А.Н.Зенина (1996), для первичного расщепления 5одефлированных комплексов Кремневой Долины характерно появление наряду леваллуазской стратегией утилизации нуклеусов и одноплощадочными »фронтальными нуклеусами подпризматических и торцовых форм. Как для ^фронтальных одногагощадочпых нуклеусов для отщепов, так и для шлуазских ядршц характерно бифасиальное оформление одной из латералей. [ характеристике сколов обращено внимание на значительное присутствие грчатых сколов удлиненных пропорций. Присутствие нуклеусов для пластин и ропластин не согласуется с метрическими характеристиками имеющихся в плексах сколов коротких и укороченных пропорций. Среди определимых »точных ударных площадок преобладают гладкие в сочетании с достаточно шшм индексом общей и тонкой подправки. Отличительной особенностью :щйного набора слабодефлированного комплекса Кремневой Долины является :утствие значительного количества верхнепалеолитических орудий, зрующую позицию среди которых занимают разнообразные скребки, олненные преимущественно на отщепах укороченных пропорций. Отмечается и :утствие выразительной группы бифасиально обработанных изделий. По делению автора (Зенин, 1996), слабодефлированные комплексы Кремневой ины отнесены к начальной поре верхнего палеолита.

При сопоставлении слабодефлированных комплексов северо-восточного ф Арц-Богдо с памятниками "орок-норской" линии развития леваллуаза технологам (Петрин, 1991), наблюдаются значительные соответствия в та леваллуазских нуклеусов. Тем не менее, присутствие в материалах Арц-Бо] подпризматической и торцовой стратегий утилизации нуклеусов и значителы роль в орудийном наборе верхнепалеолигаческих типов орудий говорит скоре том, что слабодефлированные комплексы северо-восточного фаса Арц-Бо] продолжают "орок-норскую" линию развития, занимая, по всей видимости, бо. позднюю культурно-хронологическую позицию.

При более широких территориальных поисках аналогий изучаем комплексам внимание, в первую очередь, привлекают памятники "карабомовсю пласта" (Петрин, 1991). Сходство прослеживается в постепенном формирова! верхнепалеолитических стратегий утилизации нуклеусов на развитой леваллуаза основе. К интересующей нас эпохе относится целый ряд палеолитичеа памятников Сибири: Денисова, Усть-Канская, Страшная пещеры, Усть-Каракол Кара-Тенеш, Тюмечин-4 в Горном Алтае, Малая Сыя в Хакасии, Толбога, Санн Мыс, Варварина Гора в Забайкалье. На ряде памятников Горного Алтая (Ус Каракол-1, Ануй-1, Тюмечин-4) отмечено присутствие бифасиально обработан! изделий Деревянко, Маркин, 1990; Деревянко, Зенин, 1990; Деревянко, Петрш др., 1998). Как и в материалах начальной поры верхнего палеолита Гобийск* Алтая, фиксируется постепенный переход от леваллуа-мустьерских индустрш верхнему палеолиту, что наиболее четко отражено на многослойных памятник таких как Кара-Бом, Усть-Каракол-1, верхние слои пещеры Страшная и (Археология и палеоэкология.., 1990; Деревянко, Зенин, 1995).

Что касается установления хронологических рамок формирова1 слабодефлированных комплексов северо-восточного фаса Арц-Богдо, учиты специфику палеоэкологических условий данного региона, можно предполож отнесение их к началу конощельского похолодания.

В заключении подводятся итога исследования. Периоды благоприятной для жизнедеятельности человека географической и климатической обстановки в Южной Монголии на протяжении плейстоцена совпадали с периодами похолоданий, приводившим к понижению температуры и, соответственно, к увеличению увлажненности в пустынных районах Южной Монголии. Одшш из важных результатов увлажнения климата было увеличение площади пресноводнь водоемов. Наличие пресной воды в сочетании с легкодоступностью исходного сырья для производства артефактов, представленного непосредственно на поверхности пролювиально-аллювиальных конусов выноса и по бортам

прорезавших их сайров, создавали идеальные условия для обитания древнего овека в районе хребта Арц-Богдо.

При анализе коллекций местонахождений Мухар-Булаг 1-23 и Их-Булаг 1-16 степени сохранности поверхности выделяется две группы артефактов: цнедефлированные и слабодефлированные.

Среднедефлированная группа артефактов крайне немногочисленна. Возможно, обусловлено самой историей складывания рельефа данной территории, а шю разновозрастным формированием пролговиалыю-аллювиальных конусов юса, образующих рыхлый покров слабонаклонной равнины у подножий северо-гочного фаса Арц-Богдо. Как уже отмечалось в первой главе, у крутых ножий тектонически активных склонов поднимающихся хребтов {«возрастные конусы выноса вложены друг в друга таким образом, что наиболее вние отложения сохранились лишь фрагментарно, своими боковыми частями, ямая по отношению к более молодым конусам выноса наиболее высокое сометрическое положение. Поэтому не исключено, что более древние цетельства освоения человеком данного района уничтожены в процессе ьефообразования.

Кроме этого, большая часть древних артефактов подверглась вторичной ;ификации в более позднее время, что затрудняет определение типа исходной >товки. Сохранившаяся коллекция свидетельствует о преобладании в первичном щепяении леваллуазской технологии, параллели которой прослеживаются в ятниках "орок-норской" линии развития леваллуазской традиции. Учитывая, что более благоприятные для человека условия в Южной Монголии соотносятся с олоданиями, можно предположить отнесение среднедефлированного комплекса :риоду раннего каргинского похолодания.

[устрия слабодефлированных комплексов, сочетающая леваллуа-мустьерские и кнепалеолитические черты в технико-типологическом облике инвентаря, осится к финалу мустье -начальной стадии верхнего палеолита и отражает недовательное развитие верхнепалеолитической культуры из местного мустье, дставленного леваллуазской линией развития. В системе первичного цепления появляются призматические и торцовые ядршца, а в орудийном ope значительную роль начинают играть орудия верхнепалеолитических типов. [ не менее, в технике расщепления сохраняется видная роль леваллуазской юлогии и традиция использования отщепов в качестве заготовок орудий. Доля стин в индустрии сколов незначительна. Обращает на себя внимание обладание в орудийном наборе зубчато-выемчатых и выемчатых орудий, что золило ряду исследователей говорить о наличии в позднемустьерских плексах Южной Монголии зубчато-выемчатой линии развития (Петрин, 1991, ров, 1990). Специфика комплексов с поверхностным залеганием затрудняет

определение их хронологии, однако предполагается возможным отнесе времени формирования слабодефлированных комплексов к периоду конощельск похолодания.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Исследования палеолита в Южной Гоби совместной российс американо-монгольской экспедицией в 1995 г.// III годовая итоговая сес ИА и Эт СО РАН. - Изд-во ИА и Эт СО РАН, Новосибирск, 1995. -с.4С (в соавторстве с Деревянко А.П., Олсен Д., Цэвендорж Д. и др.)

2. Археологические исследования Российско-Монголо-Американс: экспедиции с Монголии в 1995 г. - Изд-во ИА и Эт СО РАН, Новосибщ 1996. - 328 с. (в соавторстве с Деревянко А.П., Олсен Д., Цэвендорж I ДР-)

3. Проблемы изучения палеолитических комплексов севе восточного фаса Арц-Богдо // БШсНа агсЬео1о^са Асас1е1шае 8с1епйш Моп£оПа, Т.ХУ1. - Улан-Батор, 1996. - сЛ 5-61 ( в соавторстве с Деревя

A.П. и Петрин В.Т.)

4. Разведочные исследования пещерных комплексов в Гобийа Алтае (Баянхонгорский аймак) II Новейшие археологические этнографические открытия в Сибири. - Изд-во ИА и Эт СО Р; Новосибирск, 1996. - с.70-73 (в соавторстве с Деревянко А.П., Олсен Цэвендорж Д. и др.)

5. Археологические исследования Российско-Монголо-Американс] экспедиции в Монголии в 1996 г. - Изд-во ИА и Эт СО РАН, Новосибщ 1998. - с.343 (в соавторстве с Деревянко А.П., Олсен Д., Цэвендорж I ДР-)

6. Стоянка Кара-Тенеш: памятник начальной поры поздн палеолита Горного Алтая // Проблемы стратиграфии, палеоэкологи археологии палеолита Горного Алтая. - Изд-во ИА и Эт СО Р/ Новосибирск, 1998. - с.205-238 (в соавторстве с Деревянко А.П., Пет]

B.Т. и др.)

7. Геология, палеоэкология и археология палеолнгическ местонахождения Тюмечин-4// Проблемы стратиграфии, палеоэкологи археологии палеолита Горного Алтая. - Изд-во ИА и Эт СО Р^ Новосибирск, 1998. - с.259-282 (в соавторстве с Деревянко А.П., Пет] В.Т. и др.)