автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Палеолитические местонахождения Северо-Восточного Китая

Полный текст автореферата диссертации по теме "Палеолитические местонахождения Северо-Восточного Китая"

На правах рукописи

Жеглова Татьяна Германовна

ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИЕ МЕСТОНАХОЖДЕНИЯ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО КИТАЯ

07.00.06 — археология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Новосибирск—2005

Работа выполнена в секторе истории и археологии стран зарубежного Востока Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Виталий Епифанович Ларичев Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Зенин Анатолий Николаевич кандидат исторических наук Крупянко Александр Александрович

Ведущая организация:

Красноярский государственный педагогический университет

Защита состоится «_4_» марта 2005 г. в 1000 часов на заседании диссертационного совета Д 003.006.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте археологии и этнографии СО РАН по адресу: 630090, г.Новосибирск-90, пр.академ Лаврентьева, 17.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института археологии и этнографии СО РАН.

Автореферат разослан «<_1_» февраля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор исторических наук

с—

С.В.Маркин.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Территория Северо-Востока Китайской Народной Республики, имеющая историческое имя Манчжурия и китайское название Дунбэй, в государственной жизни Китая всегда была «особым районом». Замкнутая в полукружье горных массивов на северо-западе и юго-востоке, Манчжурия - Дунбэй обособлена и от внутреннего мира Китая, и от северных и восточных соседей - районов Северной Азии и Корейского полуострова. Одновременно обширная Маньчжурская равнина, как центральное организующее звено физической географии региона, обеспечивает прямые выходы на север в Амурскую низменность и на юг - к побережью Желтого моря. С территорией Манчжурии связаны события и научные проблемы раннего этногенеза монгольских, тунгусоо-маньчжурских племен, возникновения и жизни государств Чжурчженей - Цзинь (ХИв.), Маньчжу (XVII в.), судьба последней династии Китайской империи - Цин (1644-1911). Важность археологического изучения Манчжурии - Дунбэя для древней истории Китая и соседних территорий очевидна. Тем более актуален ее палеолитический аспект. Палеолитоведение единственное способно проникнуть в самые ранние отделы геологического времени человеческой истории. Актуальность изучения палеолитического прошлого Северо-Восточных территорий Китая особенно ощутима в настоящее время, в связи с новыми данными по местонахождениям плейстоценового возраста на юге Сибири, Российского Дальнего Востока, успехов корейских и японских археологов в области изучения верхне- и среднеплейстоценовых ансамблей каменных артефактов. Растущий объем новых сведений по северу и Дальнему Востоку Евразии с необходимостью должен быть корректирован со всей совокупностью сведений о китайском палеолите и, эту совокупность трудно представить без участия в ней материалов Северо-Востока КНР.

Но сведения о древнейших материалах Северо-Востока Китая неоднозначны в своем содержании и разрознены. Палеолитоведение Дунбэя, имеющее началом последнее десятилетие XIX в., выросло, по существу, в тени исследовательских достижений в изучении палеолита северных, центральных, южных провинций Китая. Китайские археологи только приступают к организованному изложению исходных данных по Северо-Востоку.

В предлагаемой работе представлена попытка упорядочения разнохарактерных литературных данных о палеолите Северо-Востока

Китая, изданных, в большинстве только на китайском языке, их группирования в территориальном интерьере региона, в подразделениях геологических образований позднего кайнозоя, сосредоточения всех этих сведений в единой сводке на русском языке необходимой для межрегиональных сравнений и корреляций.

Объектом исследования являются материалы 46 местонахождений Северо-Востока Китая, имеющие плейстоценовый возраст, описанные в работе в тех объемах, которые сформированы соответствующими масштабами изысканий, проведенных на каждом конкретном археологическом памятнике.

Предметом исследования принято упорядочение сведений по стратиграфии, планиграфии, техноморфологии каменных и костяных изделий местонахождений палеолита, палеонтологическому обоснованию возраста и палеогеоэкологии, хронологизация и сравнительная характеристика с ближними и дальними синхронными ансамблями Сибири и Дальнего Востока.

Хронометрический диапазон рассмотрения палеолитических материалов Дунбэя определен в работе четко только в верхней границе, традиционно означенной рубежом плейстоцен - голоцен, то есть не моложе 10 000 лет. Нижняя граница взята по прецеденту наиболее древнего известного объекта, возраста 1.0 млн. лет или еще ниже этой даты. Другими словами, временем рассмотрения принят весь плейстоцен с открытой нижней границей.

Территориальные рамки работы определены физико-географическим абрисом Манчжурии - Дунбэя и государственно-административным подразделением интерьера территорий на три провинции - Ляонин, Цзилинь (Гирин), Хэйлунцзян и часть севера автономный район Внутренная Монголия, где на самом востоке Гобийского плато расположены местонахождения, вписывающиеся в мир палеолитических памятников китайского Северо-Востока.

Массив источников. Основными источниками работы являются оригинальные публикации археологов КНР - отчеты, сообщения, публикации ископаемых материалов, монографии, критические обзоры. Печатные издания имеют разный научно-исследовательский уровень изложения и объем текстовых сведений. Они неоднозначны по количеству и качеству графических иллюстраций, топографических, геостратиграфических и археологических материалов. Учитывая фактическую недоступность вещных археологических собраний палеолитического Дунбэя не только для иностранных специалистов, но и для многих китайских, использование литературных источников представляется сегодня

единственным способом приобретения информации для описания и анализа древнейших отделов истории Северо-Востока Китая. В реестр источников вошли данные докладов, дискуссий, личных бесед автора, сведения и рисунки отечественных авторов: З.А.Абрамовой, А.П.Деревянко, В.ЕЛаричева, С.Кучеры. Они использованы в оценках фактических материалов. В этом блоке находятся и впечатления от визуальных осмотров тех коллекций артефактов, с которыми возможно было ознакомиться благодаря любезности китайских коллег.

Степень изученности темы. Полевая археологическая изученность палеолита Дунбэя только прошла фазу «первоначального накопления». Обобщение и осмысление собранных материалов в региональном масштабе отстает в объеме от фактической изученности. Китайские археологи в этом направлении делают первые попытки. В аналитических операциях китайских и зарубежных археологов участвуют материалы отдельных, максимально до 10, местонахождений ископаемых культурных остатков. Приоритеты в оценках маньчжурских палеолитический древностей принадлежат российской археологической науке (А.П.Деревянко, В.Е.Ларичев, С.Кучера).

В настоящей работе впервые изложены сведения, представляющие итоговый и, одновременно, промежуточный массив данных по теме.

Цели и задачи. Изложением совокупных геоархеологических данных о палеолитических ансамблях Северо-Востока Китая достигается цель очередного шага в реальном приращении археологического знания, в определении основных тенденций развития палеолитических культур обширного межрегионального пространства Центральной, Северной, Восточной Азии. Задачи ранжирования известных местонахождений Дунбэя по геохронометрическому признаку, определение в каждой группировке конкретных техноморфологических особенностей, сравнение полученных данных с палеолитическими материалами сопредельных территорий, представляются закономерно обеспечивающими целевую установку.

Методика исследования. Методика описания и анализа археологических материалов Северо-Востока Китая добытых и опубликованных специалистами различных стран определена нормами, существующими в российской науке о Земле и Человеке, общепринятыми приемами и способами, применяемыми отечественными и зарубежными археологами, геологами, биологами в практике работы с коллекциями артефактов, естественных остатков,

горными породами или опубликованными о них сведениями. Привлечены данные естественных наук - результаты палеомагнитного, термолюминесцентного датирования, по С , палеонтологическим анализ. В организации применения означенных методов, способов, приемов была выполнена специальная работа по адаптации терминов и словосочетаний, принятых в китайской археологической лексике к российским лингвистическим правилам и особенностям отечественной научной терминологии.

Научная новизна. Научная новизна темы обеспечена самим сводом сведений о материалах ископаемых культурных запасов Дунбэя. Сводка подобной полноты изложения предлагается впервые. Демонстрация фактологической базы дунбэйского палеолитоведения обеспечит российским исследователям возможность осуществления сравнений и корреляций собственных материалов с материалами соседних территорий и своих выводов с представлениями китайских коллег. Предлагаемые сведения о палеолитических ансамблях Дунбэя являются вкладом в общий фонд данных о палеолите Востока и Северо-Востока Азии. Настоящую сводку следует считать продолжением серии обобщающих публикаций российских археологов прошлого столетия о палеолите Северо-Востока Китая.

Практическая значимость. Предложенная работа дает возможность представить восходящую эволюционного развития палеолитических технологий Северо-Востока Китая от нижнего -среднего плейстоцена до голоцена через вереницу региональных палеоклиматических изменений. Материалы и выводы работы могут быть использованы при создании научных произведений любого ранга — докладов, статей и монографий.

Собранные и сведенные вместе материалы располагают к формированию специальных учебных курсов и обеспечивающих эти курсы методических обучающих пособий.

Апробация работы. Впервые разделы работы были апробированы в докладе и дискуссиях Международного симпозиума по палеолиту Северной Азии в г.Шэньяне в августе 1994 года. Материалы работы докладывались и обсуждались на ежегодных международных симпозиумах «Ископаемые и динамичные традиционные культуры Северо-Восточной Азии: взаимовлияние, миграции» в апреле 2000 и 2002 гг. в г.Иркутске; на региональных конференциях и семинарах в городах: Иркутске, Красноярске, Улан-Удэ в 2000-2001 годах.

Благодарности. Автор искренне благодарит за помощь и сотрудничество, участие в работе многих российских, сибирских

коллег, китайских археологов в гг. Шэньяне, Чаньчуне, Харбине, Пекине за советы, профессиональные консультации, доброжелательную критику содержания разделов работы, за возможность ознакомления с коллекциями и неопубликованными материалами.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной и привлеченной литературы, иллюстративного материала и приложений в виде таблиц и рисунков предметов рассматриваемого в работе ископаемого вещественного состава местонахождений Дунбэя.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении изложены актуальность темы, объект и предмет исследования, определены территориальные и хронометрические рамки содержания работы, означены методы, степень изученности и новизна.

Глава I. Северо-Восточный Китай - Дунбэй. !.1. Географическое положение, ландшафтно-геоморфологические особенности. Г2. История палеолитических изысканий

В первом разделе главы I сообщаются географические сведения о Северо-Востоке Китая, занятого тремя провинциями Ляонин, Цзилинь (Гирин), Хэйлунцзян, данные о климатических особенностях, ландшафтах и геоморфологии Дунбэя. Второй раздел посвящен экскурсу в историю геоархеологических исследований Северо-Востока; приведена современная схема периодизации геоархеологических комплексов Китая в которую вписаны местонахождения Дунбэя.

П.Географическое положение, ландшафтно-

геоморфологические особенности

Территория Манчжурии - Дунбэя, на карте мира расположена в картографической проекции 38°40'-53°30' с.ш. и 118°30Ч35°20' в.д. Наибольшие расстояния с севера на юг и с востока на запад составляют более 1500 км. Площадь - 800 тыс.км2 или 9% территории Китая. Этот участок земной поверхности на карте современной Западной Европы, с примерным соответствием широтам и долготам, закроет пространство от о.Сицилия до Северного моря с юга на север, и от Вены на востоке, до Парижа на западе (У Чуаньцзюнь и др., 1963). Сравниваемые географические пространства находятся на терминалах евразийской суши. Занимая географическую площадь нескольких

европейских стран, районы Северо-Восточного Китая во всех

возможных сопоставлениях значительно отличаются от европейской территории. Геоморфология, ландшафт, климат Дунбэя имеют значительные отличия и от соседних северных - дальневосточных и западных - монгольских территорий.

Рельеф Северо-Востока Китая выражен чередованием областей возвышенности - «горсты», с областями опусканий - «грабены» или «депрессию) (Ковда, 1959). Депрессии Северо-Востока Китая являются континентальными, «шовной» природы, вписаны в среднюю часть Восточно-Азиатской зоны континентальных депрессий, протянувшейся с юга на север вдоль всей окраины континента до Чукотки. В геологическом отношении Дунбэй является «блоком», региональной структуры Китая, или «Синийского» («Маньчжурского») щита (Синицын, 1955). Он образует округло-вытянутую форму северовосточной ориентации, возник в интенсивных тектонических движениях мелового периода, разделен складками горных хребтов, северо-восточного простирания на отдельные горные массивы. В целом блок сохранил платформенный тип и полностью входит в показанную выше зону дробления и разрушения окраины континента (Никонова, 1991).

Организующей единицей рельефа Дунбэя является Маньчжурская равнина — обширная область опускания, с запада, севера и востока окруженная поясом гор Большого Хингана, Ильхури-Алиня, Малого Хингана, Восточно-Маньчжурского горного пояса (Маньчжурско-Корейские Горы) и горной области Ляоси на юго-западе. По В.А.Обручеву, эти горные массивы являются компонентами тектонического распада восточной окраины Большого Гобийского плато, что обусловило орографические особенности горного обрамления Дунбэя: западные отроги Большого Хингана - пологие и документируют вздыбливание плато, восточные отроги оформляют крутую сбросовую ситуацию. «Отколовшийся» массив Восточно-Маньчжурской горной страны захватил самые высокие гипсометрические позиции вздыбливания Гобийского плато, -максимальные в горном обрамлении Дунбэя. Горы Ильхури-Алиня и Малый Хинган, срединный отрог Цяньшань и горы Ляоси блоки -остатки той средней части геологического тела древнего Гобийского плато, которая осколками погрузилась в недра земной коры и замещена мощными осадочными толщами Маньчжурской равнины. Описанное геологическое образование относится к устойчивому типу блоков со средней и низкой сейсмичностью. Это, возможно, играло роль в процессе заселения и освоения человеком северо-восточного региона.

Интерьер Дунбэя - Маньчжурская равнина, имеет максимальное превышение над уровнем моря 1200 м в холмистой гряде Цяньшань. Средние высоты равнины - 100-200 м, в низовьях Ляохэ - 5-10 м. Маньчжурская равнина имеет форму узкого коридора на севере, в месте выхода р.Сунгари к р.Амур; в средней части - форму обширного озеровидного расширения, образованного древними морскими отложениями и отложениями бассейна р.Сунгари. К югу от холмов Цяньшань, сложенных толщами Желтого моря и бассейна р. Ляохэ, — форму широкого коридора (Глушаков, 1961). В целом, равнины и низменности Дунбэя являются элементами, подчиненными основному признаку - горному строению.

Геоморфологическое строение территории определило современные границы административного деления: провинции -Ляонин, Цзилинь (Гирин) и Хэйлунцзян расположены одна за другой в субмеридианальном простирании. Организация их границ подчинена строению Большой Маньчжурской равнины и одновременно - горным отрогам востока, запада, и севера.

Климатическая обстановка Северо-Востока Китая характеризуется сочетанием горизонтального и вертикального зонирования: с юга на север в пределах равнины и от низменностей до высокогорий в горах. Северо-Восток в пределах Китая отнесен к холодной зоне: общая продолжительность холодного времени на севере - 8 месяцев, на юге: - более 5. Маньчжурское лето теплое, температурные различия между севером и югом незначительные (+16°, +22°). Годовое количество осадков - от 400 до 1000 мм. Из них на летний период приходится 50-70%. Поэтому, территория Дунбэя в целом имеет хорошую вегетацию растительности.

Дунбэй обладает густой речной сетью, крупными внутренними водоемами: оз.Ханка, оз.Цзинбоху, оз.Тяньци, множеством мелких озер. Морская береговая линия на юге сильно изрезана и составляет 1983 км. В целом, климат Манчжурии континентальный, с повышением степени континентальности к северным горным массивам и широтному течению р.Амур. Ландшафтно-климатическая ситуация является положительной для растительности, животного мира и хозяйства современного населения.

Г2.История палеолитических изысканий

Начало исследований археологических местонахождений палеолитического возраста в Манчжурии можно отнести к концу XIX столетия. До этого имели место случайные палеонтологические сборы и находки археологических материалов бронзового и железного веков. Первым официальным ученым, который мог найти палеолитические

остатки в Дунбэе был японский профессор — этнолог Р.Тории. Полковник российского Генштаба М.Н.Алексеев, нашедший в 1895 г. каменные артефакты палеолитического облика на оз.Ханка может быть принят первым фактическим открывателем палеолита в регионе. Интерес к древностям Северо-Востока Китая обнаруживали русские геологи, инженеры, чиновники участвовавшие в проектировании и строительстве Китайской Восточной железной дороги (1897-1903), японские специалисты после войны 1905 г. и аннексии Кореи в 1911 г. Вероятно, определенную роль в возбуждении специальных интересов к поискам местонахождений каменного века в Манчжурии сыграло начало работ в 1912 г. Американской Центрально-Азиатской палеонтологической экспедиции.

Реализация научного интереса к древностям каменного века Манчжурии последовала после 1917 г., когда г.Харбин надолго стал пристанищем для многих российских ученых. Российские археологи Лукашкин А.С., Толмачев B.Я., Павлов П.А. в 1925-1927 гг. открыли и описали местонахождение у Чжалайнора. В пригороде г.Харбина Поносов В.В., Лукашкин А.С. в 1926 г. открыли местонахождение Гусянтунь. В 1928 г. Лукашкин А.С. открыл, а П.Тейяр де Шарден описал в 1932 г. донеолитические местонахождения в бассейне р.Нонни.

Большую значимость для стратиграфии четвертичной геологии и палеолитических индустрий всего Китая, и Азии в целом, имело открытие в 1920 г. в провинции Хэбэй, уезде Юньюань у д.Нихэваньцунь геологической свиты плиоцен - плейстоценового возраста с фауной видового состава Виллафранка Европы, названной «нихэваньской». Публикации авторов открытия А.Брейля - П.Тейяр де Шардена и автора названия Г.Барбура (1924) сделали геолого-палеонтологический комплекс в Нихэваньской котловине всемирно известным. Палеолитические изделия - гальки — из Нихэваньской котловины в Сяшагоуцуни, найденные П.Тейяр де Шарденом вызвали бурные споры, но отвергнуть их уже было невозможно (Кучера, 1996). «Нихэвань» стала археологической. Буквально, вслед за Нихэваньскими находками был открыт новый геоархеологический объект, получивший еще большую мировую известность: в 1927 г. в пещере Чжоукоудянь близ Пекина были обнаружены остатки скелетов человека, названного синантропом и здесь же — артефакты из камня, которые он изготовлял. Эти открытия, несомненно, стали мощными стимуляторами поисков палеолитических древностей в Китае, расширения фронта исследования и углубления проблематики китайского каменного века.

В 1932-1933 гг. А.Брейль, П.Тейяр де Шарден, их китайские коллеги организуют поисковые работы на юге Маньчжурской равнины и побережья Желтого моря. Анри Брейль и его коллега Ян Чжунцзянь на Ляодунском полуострове у д.Ситянь в красных глинах обнаруживают угловатые отщепы (дежэте), не представляя тогда, что почти рядом расположено будущее опорное местонахождение среднеплейстоценовой культуры палеолита Дунбэя - Цзиньнюшань. Темпы поисков древнейших культур обретшие, казалось, к 30-м годам XX века характер тематических, постоянных, международных были резко свернуты после 1932 г., в связи с созданием искусственного государства Маньчжу-Го и совсем стали невыполнимы для китайских и зарубежных специалистов после 1938 года из-за масштабной агрессии Японии против Китая.

Археологические работы в Манчжурии — Дунбэе возобновляются сразу после окончания Второй Мировой войны в 1945 г. В 1951 г. вернулись к поискам и раскопкам Лукашин А.С. и Поносов В.В. В Новом Китае возникает большое число провинциальных музеев. Специалистов археологов начинают готовить в центральных и провинциальных университетах. К концу 50-х годов все поисковые и раскопочные работы осуществлялись китайскими археологами. Археологи Китая активно включились в геолого-палеонтологическое изучение Нихзваньского комплекса. Развернулись новые, масштабные исследования пещерных геоархеологических ансамблей Чжоукоудяня. На Северо-Востоке в эти годы были открыты и раскапывались Гэцзыдун, Аньту, Чжоуцзяюфан, Цзянгин, Цинхэтунь. Археологические изыскания в Манчжурии, и повсеместно в Китае в 60-х годах почти прекратились на 10 лет, в связи с событиями культурной революции. Китайским специалистам удалось сделать в это смутное время еще четыре выдающихся открытия: обнаружить Ланьтянь (1963), Юаньмоу (1965), Кэхэ (1957), Сихоуду (1959).

Только с началом 70-х годов возобновившиеся археологические исследования испытывают в Китае действительный подъем. В провинциях северного, центрального и южного Китая были открыты и раскапывались сотни местонахождений каменных артефактов, в четкой геостратиграфии и с обильным палеонтологическим обеспечением. Стартовый фонд находок 20-30-х гг., первые разработки 50-х годов XX века, позволили китайским специалистам в 70-80-х годах сформировать исследовательскую схему последовательности развития палеолитических культур необычайной древности в геологическом времени. Палеонтологические, палеоантропологические, геоархеологические данные комплексов

Сяочанлян и Сихоуду, Юаньмоу и Шаннобан, Дунгуто, Ланьтянь, Кэхэ, занявшие в геохронометрии кайнозоя континентального Китая весь полностью нижний отдел Антропогена от 2.5 млн.лет до 1.0-0.8 млн.лет от н.дн., слегка поколебав авторитет Чжоукоудяня, одновременно поставили ряд совершенно новых проблем для китайского и глобального палеолитоведения: реально неуклонно возрастающую древность литотехнологий в мире и децентрализацию их происхождения в Евразии.

В Манчжурии в 70-е - 90-е годы XX в. возрождение палеолитических изысканий, несомненно, осуществлялись под крылом успехов центрального китайского палеолитоведения. В эти годы было открыто подавляющее большинство ныне известных палеолитических местонахождений. За 50 лет от 1895 г. до 1945 г. на Северо-Востоке Китая были открыты шесть местонахождений докерамического времени, в следующие 20 лет, к 1965 г., обнаружили еще семь: 70 лет -13 местонахождений. В последние 30 лет XX в. в список открытий археологов Манчжурии занесены тридцать три местонахождения палеолитических остатков. В эти же годы были проведены значительные раскопочные работы на всех опорных объектах исследований.

Подъем археологических исследований в Китае во второй половине XX столетия, общий рост тематического интереса к палеолитическому прошлому человечества, проведение масштабных полевых изысканий во многих регионах Евразии, с необходимостью обратили внимание многих исследователей к достижениям китайской науки в палеолитоведении после 60-х гг. XX в.

В работах археологов, пытавшихся обобщить результаты исследований палеолита Китая - Д.Эйгнер (1980), Дж.Олсена (1985);

A.П.Деревянко (1986), З.А.Абрамовой (1994), С.В.Кучеры (1996),

B.А.Ранова (1997), главное внимание уделялось ископаемым ансамблям севера, центра и юга Китая. Палеолитические местонахождения Дунбэя приведены в этих работах выборочно и скупо. Единственная монографическая сводка В.Е.Ларичева (1976) полностью посвящена тематике палеолита Северо-Востока и Внутренней Монголии на уровне изученности проблематики начала 70-х гг.

События в палеолитоведении Манчжурии - Дунбэя в 70-90-х годы развивались по общекитайскому сценарию — стремительно, разрозненно и разнообъемно. В первых попытках обобщений достигнутых результатов даже китайские археологи смогли описать материалы только отдельных доступных объектов исследований (Куан

Юй, 1982).

В сводных схемах геоархеологической периодизации неоген-четвертичной истории Китая нет ни одного названия опорных геологических отложений, фаунистических комплексов, археологической культуры или литотехнологического ансамбля, сформированных и принятых на основе изучения объектов Дунбэя. Фаунистические комплексы Хаймао, Юйшу и другие имеют только региональный статус (Фу Женьи, 2002).

В палеолитическом словаре А.Леруа-Гурана «^Лютте de La PreЫstoire» (1988) на карте Северо-Востока Китая только один пункт находок - Чжалайнор. Важность и необходимость участия палеолитических материалов Манчжурии - Дунбэя в интерьерных межрегиональных сравнительных операциях и корреляция трансконтинентального порядка автоматически перекрывалась известностью и значимостью опорных «общекитайских» ансамблей. Сведения о палеолите Дунбэя в любых вариантах изложения вводились иллюстрацией к основным материалам, по мере возможности и необходимости.

Схема геохронологии четвертичного периода и палеолита Китая, созданная к 80-м годам XX в. и уточняемая до сих пор (Кучера, 1996), основана на геологических, палеонтологических, археологических данных местонахождений, главным образом в провинциях, Хэбэй, Шаньси, Юньнань, автономном районе Внутренняя Монголия.

Граница неоген-кватера проведена китайскими специалистами по основанию мощной нихэваньской толщи, содержащей палеонтологический комплекс, сравниваемый с виллафранком Италии. Возраст неоген четвертичной границы и начало нижнего плейстоцена определены предварительно в 3.0 млн.лет от н.дн. Древнейшие артефакты из камня нижнего плейстоцена и нижнего палеолита -Нихэвань - Сяочанлян - Юаньмоу II - имеют возраст 2.43 - 2.55 млн.лет от н.дн. Нижний плейстоцен Китая верхней временной границей имеет 0.9 млнлет от н.дн. Его отложения содержат культурные остатки Юаньмоу I (1.9), Сихоуду (1.4), Дунгуто (1.0), Ланьтянь (0.9-1.0).

Средний плейстоцен Китая в нижней границе соответствует началу понца Европейской шкалы, геолого-палеонтологическому комплексу Гунванлин в Китае и содержит в отложениях артефакты палеолита - Чжоукоудянь, Кэхэ, Диньцунь.

Диньцунь археологический и палеонтологический, в геохронологии примерно соответствующий рисс - вюрму (Ээму)

Европы, расположен ниже верхней границы среднего плейстоцена (100 тыслет от н.дн.) и нижнего палеолита около 120-110 тыс.лет от н.дн. От 100 тысячелетия начинается геологическое время верхнего плейстоцена и от 120-110 тыслет от н.дн. до 50 тыслет от н.дн. длиться время среднего палеолита. Верхней совместной границей плейстоцена и финала палеолита принят нижний рубеж голоцена - 10 тыслет от н.дн.

Схемы периодизации событий геологической истории Позднего Кайнозоя, принятые в Китае и в России отличаются в деталях и осложняют сравнительную геохронологию палеолитических

местонахождений. В геоархеологии обеих стран плейстоцен принят эквивалентом квартера, но в Китае граница неоген - плейстоцен имеет дату 3.0 млн.лет от н.дн., в России - 2.0-1.8 млнлет от н.дн. В схеме китайского квартера отсутствует подразделение эоплейстоцена, граница нижнего и среднего плейстоцена принята на рубеже 900 тыслет от н.дн. В российской схеме верхняя граница эоплейстоцена проведена по границе Брюнесс - Матуяма - 800-750 тыслет от н.дн. Далее, до 10 тыслет от н.дн. развиваются события неоплейстоцена, имеющего три звена: нижнее, среднее, верхнее. В схеме кватера Китая средний плейстоцен объединяет нижний и средний неоплейстоцен российской геохронологии. Относительное совпадение имеет место только в верхнем неоплейстоценовом звене. Ранний палеолит Китая определен во временных границах 2.4-2.5 - 0.12 млн.лет от н.дн.; средний - 0.12 - 0.05 млнлет от н.дн.; поздний и финальный - 50 000 -10 000 тыслет от н.дн. В российской периодизации раннепалеолитическое время доведено до рубежа 40-35-го тысячелетия от н.дн.,, но не имеет общепризнанной границы, а среднепалеолитический период, фактически, является поздним отделом раннего палеолита.

Поэтому в сопоставлениях местонахождений палеолита Северо-Востока Китая, центральных провинций и соседних стран учтены прежде всего данные геологической периодизации и абсолютного датирования. Наиболее ранние местонахождения Китая отнесены к нижнему и среднему плейстоцену — комбинации китайской и российской схем. От рубежа 120 тыслет от н.дн. в работе приняты термины российской схемы - подразделения «неоплейстоцена».

Глава II. Местонахождения палеолита Северо-Востока Китая. Районирование. Геохронология. Археологический материал.

В главе II изложены сведения об известных археологических местонахождениях палеолитического возраста на Северо-Востоке

Китая. По каждому местонахождению приведены данные о времени, обстоятельствах открытия, полевом изучении, геологическом строении, палеонтологическом обеспечении, относительном и абсолютном возрасте культуросодержащих геологических слоев, количестве и технических формах археологического материала. Глава имеет пять разделов: ИЛ. Палеолитические местонахождения раннего и среднего плейстоцена; 11.2. Палеолитические местонахождения раннего отдела верхнего неоплейстоцена; II.3. Палеолитические местонахождения позднего отдела верхнего неоплейстоцена; II. 4. Палеолитические местонахождения финального неоплейстоцена; И.5. Палеоклиматы и палеоландшафты плейстоцена Дунбэя.

Четыре группировки палеолитических местонахождений Северо-Востока Китая по принципу геохронологии не имеют прямых совпадений в географическом размещении. Можно только отметить, что наиболее древние местонахождения подразделения 11.1. тяготеют, пока, к южным районам Дунбэя. Особенности палеорельефа так же, как и палеоклиматические условия здесь не играют роли. География известных сегодня палеолитических местонахождений является продуктом истории и современной динамики изученности палеолитических запасов Дунбэя.

П.1. В группировке «Палеолитические местонахождения нижнего и среднего плейстоцена» рассматриваются шесть объектов, материалы которых датированы в диапазоне от 1 млн.лет от н.дн. и древнее, до 175 000 лет от н.дн. Все объекты исследовались в период 70-х — 90-х годов XX в. Пять местонахождений - пещеры Мяохоушань (1974), Аньпин (1976), Цзиньнюшань (1933/1974), Цзяншань (1986), Цзяоцзе (1996), одно, самое древнее - Ванфутунь (1990) - объект под открытым небом. Территория каждой провинции Дунбэя имеет палеолитические древности нижне-среднеплейстоценового возраста.

Материалы группировки разнохарактерны в составах ископаемых вещественных остатков, разнообъемны в содержании, разновозрастны, многослойны в различных генетических видах и разновидностях отложений. Исследования их находятся в промежуточных фазах, поздние слои и комплексы или не описаны, или не коррелированы, построение местных геостратиграфических шкал еще впереди. Но в совокупности новые данные демонстрируют датированную последовательность этапов и линий развития ранне-среднепалеолитических культур Дунбэя, утверждают перспективу ориентированного поиска аналогов и недостающих звеньев, обеспечивают предварительные сравнения с одновозрастными

ансамблями сопредельных территорий.

Ванфутунь содержит формы каменных артефактов - чопперов, галек с альтернативно-симметричными сколами, крупными скреблами, длинными и короткими сколами, сходными с ранними ансамблями в Нихэвани и Сяочанляне. Возраст, определенный для Ванфутунь более 1 млн. лет от н.дн. осторожен, предварителен и не кажется заниженным. Возможно, индустрии Ванфутунь соответствует фаунистический комплекс Хаймао, документирующий средний отдел нижнего плейстоцена Китая с возрастом 1.6-1.2 млн.лет от н.дн.

Археологические материалы и фауна местонахождений Мяохуашань, Аньпин, Цзиньюшань, Цзяншань, Цзяоцзе документируют последовательность изменчивости природных условий Дунбэя и эволюцию литотехнологий палеолитических культур среднего плейстоцена от 730 000 лет до 175 000 лет от н.дн.

Макро- и микрофауна местонахождений, содержащая типичное видивое разнообразие среднего плейстоцена, отдельные нижнеплейстоценовые виды и реликты неогена, свидетельствует о чередовании теплых водообильных ландшафтов с типичными остепненными, засушливыми палеообстановками.

Палеоантропологические остатки в ранних отложениях соответствуют Homo erectusy, в поздних отложениях они обнаруживают черты ранних Sapiens 'ов.

Каменные артефакты представлены в основном отщепами, чопперами, скреблами, остроконечниками, в том числе угловатыми (dejete), кливерами, сфероидами из галек («bolas»). Нуклеусы радиального и параллельного способов скалывания из галек, одно, двух и многоплощадочные для отщепов и широких пластин. Много мелких изделий.

В целом археологический материал обнаруживает определенное сходство с формами из Чжоукоудянь I.

II.2. «Палеолитические местонахождения раннего отдела верхнего неоплейстоцена» представлены на Северо-Востоке Китая четырьмя геоархеологическими объектами: Гэцзыдун, Гусянтунь, Хуаншань, Синьсян. Все местонахождения - открытого типа. Они датированы 70 000 - 60 000 лет от н.дн. Палеонтологические и археологические материалы этого времени немногочисленны в рамках Евразии. Предыдущие 100 000 лет обеспечены археологическими материалами еще более скупо: во всем Китае условно к этому времени отнесены только два местонахождения Сюйцяяо и Динцунь. Потому, значимость материалов четырех названных палеолитических комплексов Дунбэя очень велика. Палеонтологические собрания

документируют относительно суровую обстановку ледниковья начального или начала среднего отдела верхнего неоплейстоцена -время установления господства в Центральной, Северной Евразии «мамонтовой» фауны. Археологические материалы этого времени малочисленны. В коллекциях каменных артефактов преобладают сколы-заготовки конвергентных очертаний, треугольные отщепы. Они сняты с плоских галечных нуклеусов. Выделяются скребки на отщепах, скребла, чопперы. В инвентаре палеолитических стоянок появляются экземпляры обработанной до формы стержней кости и бивня мамонта, острия или шилья, подвески из зубов животных. Эти изделия самые древние поделки из кости и бивня в Евразии.

II.3. «Палеолитические местонахождения позднего отдела верхнего неоплейстоцена» представлены четырнадцатью объектами, восемь из которых - пещерные. Крайние показатели абсолютного возраста составляют от 40 000 лет до 20 000 лет от н.дн. Это время начала и развития верхнего палеолита в Европе. Российской Евразии.

В составе палеонтологических остатков сосредоточены все виды Евразийского «верхнепалеолитического комплекса» (Громов, 1948). Состав форм каменной индустрии значительно обеднен по сравнению с одновозрастными ансамблями Западной, Восточной Европы, Сибири. В каменных инвентарях этой группировки нет обилия пластин-заготовок, вариаций ретушированных изделий из пластин, бифасов многих видов и разновидностей, не представлена стандартная серия плоскофронтальных и призматических нуклеусов. Одновременно, в литотехнологиях присутствует отчетливая северо-азиатская специфика расщепления нуклеусов - многоплощадочные нуклеусы для отщепов и пластин, клиновидные нуклеусы алтайско-енисейского облика с ретушированными площадками. Достаточно много чопперов, скребел, концевых скребков и скребков на коротких сколах.

Производственной особенностью местонахождений этой группы является костяная индустрия - острия-наконечники с плоскими насадами, гарпуны с уплощенной пяткой и вырезом для крепления линя, иглы с ушком и без него. Это наиболее древние известные специализированные формы инвентаря из кости в Центральной, Восточной и Северной Азии.

Антропологические остатки свидетельствуют о том, что материалы этой группировки являются творением рук Homo Sapiens sapiens.

II.4. «Палеолитические местонахождения финального плейстоцена» представлены в работе 20 изучавшимися объектами. Три

из них расположены в пещерах. Большинство под открытым небом.

Если первая, наиболее древняя группа из шести местонахождений охватывает период более чем в 900 000 лет от н.дн., вторая и третья - около 20 000 лет протяженности во времени каждая, то четвертая, самая большая по числу известных местонахождений, занимает 5000-3000 лет от н.дн.: от 15 000 - 13 000 лет от н.дн. до 10 000 лет от н.дн. Это время в археологии камня иногда именуют мезолитическим. В составе группы много объектов только обнаруженных, перспективных, но не изучавшихся стационарно. Другие содержат мало каменных артефактов. Третьи представляют исследователям экспонированные материалы. Чрезвычайно мало изделий из кости. Особенностью местонахождений является сохранение плейстоценовой — «мамонтовой» фауны. Видимо, Дунбэй на границе плейстоцен-голоцен был большим рефугиумом для животного мира. Другой особенностью можно назвать развитую индустрию микропластин, обеспеченную призматическими («карандашевидными, «коническими») и клиновидными нуклеусами.

Опорными местонахождениями этой группировки являются Дубусу, Няньцзышань, Чэньцзы, Шибачжань, Чжалайнор. Они демонстрируют технику микрорасщепления западно-сибирских вариантов в клиновидных формах нуклеусов с боковой или комбинированной обработкой площадки. Варианты продольного или вертикального рассечения заготовки - бифаса, скребла, отщепа -крайне редки.

Эта группа замыкает бескерамическое время в Дунбэе. В ее каменном инвентаре уже много неолитических техноэлементов и китайские археологи часто пытаются сопоставлять материалы финальнопалеолитических комплексов с ранненеолитическими ансамблями.

П.5. В разделе «палеоклиматы и палеоландшафты плейстоцена Дунбэя» обобщены данные палинологического и палеонтологического изучения палеолитических местонахождений региона. Эти данные позволяют сопоставить климатические изменения в Дунбэе с соседними лессовыми областями Китая и обширными районами Сибири и Дальнего Востока. Они дают основание принципиально синхронизировать основные периоды оледенений и межледниковий квартера Северной, Центральной Азии, Китая, его Северо-Востока и выделить внутри этих периодов эпизоды колебаний климата, специфические только для Дунбэя. Условия относительно мягкого климата были в раннем и среднем плейстоцене, хотя в среднем плейстоцене имели место холодные фазы более суровые, чем

современная климато-ландшафтная обстановка в Дунбэе. Например, время синантропа в Чжоукоудянь. В другом примере суровый климат периода верхнего плейстоцена от фазы Динцунь, несмотря на относительно частые периодические ритмы «тепло-холодно» сохранялся даже в начале голоцена, о чем свидетельствует сохранение в регионе того времени жизнеспособности мамонтовой фауны, исчезнувшей к северу от Дунбэя, средней и Южной Сибири, на 5-6 тысячелетий раньше.

Но все же климатические и ландшафтные условия Дунбэя всегда были стабильными и относительно мягкими, более разнообразными по сравнению с Центральными, даже южными районами Сибири и Северо-Востока Евразии. Это должно было способствовать постоянству обитания здесь людских палеообществ, удобству и обеспеченности их существования.

В заключении подводится общий итог изложенным сведениям об истории исследований и состоянии современной изученности палеолитических местонахождений Манчжурии - Дунбэя.

В истории маньчжурского палеолитоведения означены две линии развития событий. Четко различим последовательный реестр конкретных событий, имеющий началом 1895 г. и открывающий первый период прямых полевых поисковых и стационарных работ, верхней границей которого принят 1945 г. Второй - «послевоенный» период в палеолитоведении Дунбэя - 1945-1960 гг. - период «восстановления» авторитета науки археологии в Китае. Третий период - от 1970 г. до наших дней, период открытий, подъема и совершенствования научных методик исследования. Неразрывно с означенной линией документированных событий имеет место процесс «осмысления фактов». До 20-х годов XX столетия его можно назвать периодом «скрытого интереса». От начала 20-х годов в изучении «маньчжурских» древностей наступает период «времени наблюдений». Верхнюю границу его, логично, определить работой В.Е.Ларичева, посвященной итоговому изложению сведений по палеолиту горностепного и горно-пустынного «южного подбрюшья» Северной Азии, в котором Дунбэю определена важная позиция опорного региона. От этой работы, со средины 70-х годов начинается период «рассуждений и анализов». Он очень продуктивен и не завершился к сегодняшнему дню. Его еще не сменил следующий, логически предопределенный, отрезок развития знания о палеолите Дунбэя - «обобщений и теоретических схем». Но контуры последнего уже означены. И качественное содержание этого «контура знания» (Ларичев, 1976) уже иное. Данные о техноморфологии, возрасте

ансамблей палеолитических артефактов, условиях их функционирования в палеоклиматах и палеоландшафтах плейстоцена Дунбэя могут быть приняты для уверенных, масштабных сравнительно-аналитических операций.

Материалы 46 местонахождений палеолита Северо-Востока Китая уже располагают к геостратиграфическому, хронометрическому и культурно-историческому группированию в широких рамках геологического времени.

Геоархеологические материалы первой группы - Ванфутянь, Мяохоушань, Аньпин, Цзиньнюшань, Цзяншань, Цзяоцзе -документируют на Северо-Востоке Китая те же отделы развития древних технологий, которые реконструированы по материалам ранне-и среднеплейстоценовых комплексов Сяочанляня, Чжоукоудяня, Лантяня, Динцуня или обозначены находками на пространствах Северной Азии в рамках среднего неоплейстоцена (Воробьева, Медведев, 1990; Василевский, 2003). Поиски древнейших артефактов на подступах к плиоцену являются реальной перспективой палеолитоведения Дунбэя.

Редкие для Евразии вообще палеолитические ансамбли начала верхнего неоплейстоцена, или рубежа среднего и верхнего неоплейстоцена - 130-90 тыс. лет назад пока отсутствуют в реестре палеолитических местонахождений Дунбэя. Маркером их обязательного присутствия является следующая хронологическая группа местонахождений, которую традиционно можно назвать средне - верхнепалеолитической, и в составе которой уже 20 объектов исследования.

Появление в этой группировке изделий из кости (Чжоуцзяюфан, Сяньженьдун), принципиально, аналогичных образцам известных палеолитических местонахождений Евразии (Герасимов, 1931; Leroi Gourhan, 1988; Ефименко, 1953), но на «десяток тысячелетий» более древних, чем в Сибири и Европе, так же предполагает обязательность более древних культурных образований. Это еще одна перспектива маньчжурского палеолитоведения, не менее интересная, чем попытки найти плиоценовые следы палеолитического человека в Манчжурии.

Многочисленная, группа финальноплейстоценовых

местонахождений или объектов рубежа плейстоцен-голоцен документирует позднейшее звено в «палеолитическом ожерелье» древнейшей истории Манчжурии.

Хроностратиграфический аспект рассмотрения

палеолитических местонахождений Дунбэя на фоне общей картины

достижений палеолитоведения Центральных и Северных регионах Азии позволяет достаточно уверенно сравнивать каждую группировку из состава маньчжурских комплексов с любой другой региональной. Это касается даже ансамблей самых древних артефактов. Если ранее можно было обращаться только к геологическим и археологическим материалам из лессовых областей КНР, то теперь секторы хронометрических сопоставлений развернуты на запад до Казахстана включительно (Зенин, 2004), на восток - до Сахалина (Василевский, 2003) и на Север, включая обширные территории от Енисея до Охотского моря.

Уверенно можно сравнивать геохронологические реперы местонахождений этих территорий до 500 000-700 000 лет в геологических отложениях.

Группу местонахождений верхнего неоплейстоцена теперь можно сопоставлять по возрасту с любым районом Северной Азии. Последние находки остатков палеолитической деятельности человека 30-20 тысячелетий в Арктике, в устье р.Яны, свидетельствуют определенно о том, что местонахождение Сяньжэнъдун с костяными наконечниками возраста 60-50-40 тыслет от н.дн. явление настолько же трансконтинентальное, насколько и культурно-региональное. Легендарные палеолитические материалы Мальты и Бурети становятся в свете маньчжурских и арктических данных достаточно молодыми и локальными в косторезном производстве Евразии.

Материалы самой молодой, финально-плейстоценовой, группы маньчжурских палеолитических местонахождений вписываются по возрасту в огромный массив данных всех соседних территорий. Это обычные для Северной и Восточной Азии многочисленные местонахождения плейстоцен - голоценового возраста.

Но, с точки зрения, техноморфологии каменных артефактов позднейшие докерамические комплексы очень трудно сегодня вписать прямым аналогом в какую бы то ни было региональную группировку Китая или Дальнего Востока. Пока нет никаких оснований для сравнения с ископаемыми материалами финальноплейстоценового возраста Японского архипелага. Сложно сопоставить артефакты позднейшей группы маньчжурских комплексов с ископаемыми ансамблями российского Приморья. Несколько ближе материалы Кореи. Но это сравнение предварительное.

Вероятно, позднейшие комплексы докерамического времени Дунбэя являют собой наиболее выраженную в морфологии литотехноспецифику северо-востока Китая. Здесь нет морфовариаций классики клиновидного раскроя бифасов и скребел, здесь нет того

набора бифасиальных и унифасиальных острий, которые типичны для Японии, есть в Приморье, Прибайкалье, Центральной Якутии, на Аляске. Возможно видеть в этой хронокультурной группировке маньчжурского палеолита «особый район» на Востоке Азии. Он включает помимо «Хайларского выступа», видимо, и самые восточные районы Монголии.

Таким образом, древнейший материал палеолитических индустрий Манчжурии вписан в общеазиатский фонд данных о палеолите прежде всего хроностратиграфией и абсолютным датированием. Немногочисленные изделия из камня могут быть сравнены с ранне- и среднепалеолитическими ансамблями широкого географического круга внутри и за пределами Китая.

Группа местонахождений первой и второй половины верхнего неоплейстоцена обнаруживает тенденцию к культурным сравнениям северной ориентации.

Позднейшая группа объектов рубежа плейстоцен - голоцен составляет техноморфологическую специфику культурного интерьера Дунбэя.

Перспективы палеолитических изысканий на Северо-Востоке Китая представляются достаточно высокими, и положительные результаты не замедлят обнаружить себя в самые ближайшие годы.

Северо-Восточный Китай

Местонахождения Северо-Восточного Китая в хронологическом порядке

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Жеглова Т. Г. История исследований палеолитических объектов Северо-Востока Китая / Т.Г.Жеглова, Г.И.Медведев // Археология и социокультурная антропология Дальнего Востока и сопредельных территорий: Материалы III межд. науч. конф. -Благовещенск, 2003. - С. 3-7.

2. Жеглова Т. Г. Иглы и гарпуны Сэньжэньдун. Палеолит / Т.Г.Жеглова, А.Г.Генералов // Археология и социокультурная антропология Дальнего Востока и сопредельных территорий: Материалы III межд. науч. конф. - Благовещенск, 2003. - С. 11-14.

3. Жеглова Т.Г. Местонахождение Цзаншань / Т.Г.Жеглова // Археология и социокультурная антропология Дальнего Востока и сопредельных территорий: Материалы межд. науч. конф. -Благовещенск, 2003. - С. 24-29.

4. Жеглова Т. Г. О географии, возрасте и терминологии форм микрорасщепления пластин в плейстоцене Востока Северной Азии / Г.И. Медведев, Е.А. Липнина, Т.Г.Жеглова, X. Като // Мат. / Годовой сессии Ин-т археологии и этнографии СО РАН. - 2004. -Т.Х,ч.1.-С. 105-111.

Подписано к печати |20»01«2005 г.

Формат 60x84 1/16. Бумага типографская. Печать RISO. Заказ .5.Тираж 100 экз. Усл.печ.л. 1,25

Отпечатано в ОПВЦ ИГУ 664025, Иркутск, б.Гагарина, 20

J , * V

Í "V

, в фй Ж; ¿ ¡20 2 6

С Д>

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Жеглова, Татьяна Германовна

Введение.

I. Северо-Восток Китая - Дунбей.

1.1. Географическое положение, ландшафтно - геоморфологические особенности.

1.2. История палеолитических изысканий.

II. Местонахождения палеолита Северо-Востока Китая. Районирование.

Геохронология. Археологический материал.

11.1. Палеолитические местонахояадения раннего и среднего неоплейстоцена.

11.2. Палеолитические местонахождения раннего отдела верхнего неоплейстоцена.

11.3. Палеолитические местонахождения позднего отдела верхнего неоплейстоцена.

11.4. Палеолитические местонахождения финального неоплейстоцена.

11.5. Палеоклиматы и палеоландшафты плейстоцена Дунбэя.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Жеглова, Татьяна Германовна

Актуальность темы исследования. Северо-восточное физико-географическое подразделение современной територии Китая имеет историческое имя - Маньчжурия и современное китайское название — Дунбэй. В начале XX столетия была еще одна редакция - Дун сун шен. Маньчжурия - Дунбэй - страна гор, полупустынных плато и плодородной обширной равнины, выходящей к побережью Желтого моря на юге и к Амурской низменности - на севере. В государственной жизни Китая, Маньчжурия всегда была «особым районом». Замкнутый в полукружья горных массивов на северо-западе и юго-востоке, Дунбэй долгое время, вплоть до XVII в. был «изолятом» в истории Китайского Государства. Но затем он становится органической частью и значимой территорией обширной * Цинской империи. К XX веку в зарубежных справочных изданиях вырабаталась даже норма для географического описания «Китайское государство состоит из собственно Китая и Маньчжурии» (МЭС, 1901). В современном Китае еще бытуют представления, ассоциирующие Маньчжурию - Дунбэй с Северо-Востоком Азии, как если бы далее на севере, за пределами этой китайской территории лежали безжизненные пространства.

Вероятно, положение «особого района» свойственно было Северо-Востоку Китая и в глубокой древности. Географическая позиция Дунбэя, как природой созданного «котла», огромного «биогеоценоза» располагала, видимо, к возникновению и вызреванию в различные времена уникальных этно-культурных и этно-политических ситуаций, определявших судьбы многих общностей восточно-азиатских пространств — древнейших монголов, тунгусо-маньчжурских племен , государственных образований Чжурчжэней, Л государства Маньчжу в начале XVII в. Наконец, с районом Северо-Востока тесно связана судьба последней династии Китайской Империи - Цин (16441911 гг.). Эти исторические события, позволяют предполагать, что удивительная страна Дунбэй некогда являлась и ареной очень глубоких, изначальных процессов антропогенеза, древнейших событий в палеолитическом техногенезе Востока Азии. Последний, несомненно, должен был быть как-то связан с судьбами плейстоценового населения лессовых равнин Китая и вписан в эволюцию литопроизводств древнейших ископаемых культур, занимавших современные территории Приморья и горно-долинные пространства Корейского полуострова.

Дунбэй в далеком геоархеологическом прошлом играл роль межрегионального «коридора», где осуществлялся взаимный транзит культурных достижений древних охотников юго-запада и населения пространств северо-востока и востока. Палеолитический Дунбэй мог быть аккумулятором особенностей литотехнологий и нижнего сибирского севера, и китайского юга, но древние население этого региона могло выступать и в роли самостоятельного генератора новых форм технопродуцирования, оказавших определенное влияние на соседей.

Важность изучения древнейших ископаемых культур Северо-Востока Китая очевидна. Актуальность изучения палеолитического прошлого Дунбэя особенно ощутима в настоящее время, в связи с новыми данными по местонахождениям плейстоценового возраста на юге Сибири, Российского Дальнего Востока, успехов корейских и японских археологов в области изучения верхне- и среднеплейстоценовых ансамблей каменных артефактов. Растущий объем новых сведений по северу и Дальнему Востоку Евразии с необходимостью должен быть корректирован со всей совокупностью сведений о китайском палеолите и, эту совокупность трудно представить без участия в ней материалов Северо-Востока КНР.

Но сведения о древнейших материалах Северо-Востока Китая неоднозначны в своем содержании и разрознены. Палеолитоведение Дунбэя, имеющее началом последнее десятилетие XIX в., выросло, по существу, в ^ тени исследовательских достижений в изучении палеолита северных, центральных, южных провинций Китая. Китайские археологи только приступают к организованному изложению исходных данных по Северо-Востоку.

В предлагаемой работе представлена попытка упорядочения разнохарактерных литературных данных о палеолите Северо-Востока Китая, изданных, в большинстве только на китайском языке, их группирования в территориальном интерьере региона, в подразделениях геологических образований позднего кайнозоя, сосредоточения всех этих сведений в единой сводке на русском языке необходимой для межрегиональных сравнений и корреляций.

Объектом исследования являются материалы 46 местонахождений Северо-Востока Китая, имеющие плейстоценовый возраст, описанные в % работе в тех объемах, которые сформированы соответствующими масштабами изысканий, проведенных на каждом конкретном археологическом памятнике.

Предметом исследования принято упорядочение сведений по стратиграфии, планиграфии, техноморфологии каменных и костяных изделий местонахождений палеолита, палеонтологическому обоснованию возраста и палеогеоэкологии, хронологизация и сравнительная характеристика с ближними и дальними синхронными ансамблями Сибири и Дальнего Востока.

Хронометрический диапазон рассмотрения палеолитических материалов Дунбэя определен в работе четко только в верхней границе, традиционно означенной рубежом плейстоцен - голоцен, то есть не моложе 10 ООО лет. Нижняя граница взята по прецеденту наиболее древнего известного объекта, возраста 1.0 млн. лет или еще ниже этой даты. Другими словами, временем рассмотрения принят весь плейстоцен с открытой нижней границей.

Территориальные рамки работы определены физико-географическим абрисом Манчжурии - Дунбэя и государственно-административным подразделением интерьера территорий на три провинции - Ляонин, Цзилинь (Гирин), Хэйлунцзян и часть севера провинции Внутренней Монголии, где на самом востоке Гобийского плато расположены местонахождения, вписывающиеся в мир палеолитических памятников китайского Северо-Востока.

Массив источников. Основными источниками работы являются оригинальные публикации археологов КНР - отчеты, сообщения, публикации ископаемых материалов, монографии, критические обзоры. Печатные издания имеют разный научно-исследовательский уровень изложения и объем текстовых сведений. Они неоднозначны по количеству и качеству графических иллюстраций, топографических, геостратиграфических и археологических материалов. Учитывая фактическую недоступность вещных археологических собраний палеолитического Дунбэя не только для иностранных специалистов, но и для многих китайских, использование литературных источников представляется сегодня единственным способом приобретения информации для описания и анализа древнейших отделов истории Северо-Востока Китая. В реестр источников вошли данные докладов, дискуссий, личных бесед автора, сведения и рисунки отечественных авторов: З.А.Абрамовой, А.П.Деревянко, В.Е.Ларичева, С.Кучеры. Они использованы в оценках фактических материалов. В этом блоке находятся и впечатления от визуальных осмотров тех коллекций артефактов, с которыми возможно было ознакомиться благодаря любезности китайских коллег.

Степень изученности темы. Полевая археологическая изученность щ палеолита Дунбэя только прошла фазу «первоначального накопления».

Обобщение и осмысление собранных материалов в региональном масштабе ^ отстает в объеме от фактической изученности. Китайские археологи в этом направлении делают первые попытки. В аналитических операциях китайских и зарубежных археологов участвуют материалы отдельных, максимально до 10, местонахождений ископаемых культурных остатков. Приоритеты в оценках маньчжурских палеолитический древностей принадлежат российской археологической науке (А.П.Деревянко, В.Е.Ларичев, С.Кучера).

В настоящей работе впервые изложены сведения, представляющие итоговый и, одновременно, промежуточный массив данных по теме.

Цели и задачи. Изложением совокупных геоархеологических данных о палеолитических ансамблях Северо-Востока Китая достигается цель очередного шага в реальном приращении археологического знания, в определении основных тенденций развития палеолитических культур ф обширного межрегионального пространства Центральной, Северной, Восточной Азии. Задачи ранжирования известных местонахождений Дунбэя по геохронометрическому признаку, определение в каждой группировке конкретных техноморфологических особенностей, сравнение полученных данных с палеолитическими материалами сопредельных территорий, представляются закономерно обеспечивающими целевую установку.

Методика исследования. Методика описания и анализа археологических материалов Северо-Востока Китая добытых и опубликованных специалистами различных стран определена нормами, существующими в российской науке о Земле и Человеке, общепринятыми приемами и способами, применяемыми отечественными и зарубежными археологами, геологами, биологами в практике работы с коллекциями артефактов, естественных остатков, горными породами или опубликованными о них сведениями. Привлечены данные естественных наук ^ - результаты палеомагнитного, термолюминесцентного датирования, по С14, палеонтологический анализ. В организации применения означенных методов, способов, приемов была выполнена специальная работа по адаптации терминов и словосочетаний, принятых в китайской археологической лексике к российским лингвистическим правилам и особенностям отечественной научной терминологии.

Научная новизна. Научная новизна темы обеспечена самим сводом сведений о материалах ископаемых культурных запасов Дунбэя. Сводка подобной полноты изложения предлагается впервые. Демонстрация фактологической базы дунбэйского палеолитоведения обеспечит российским исследователям возможность осуществления сравнений и корреляций собственных материалов с материалами соседних территорий и своих выводов с представлениями китайских коллег. Предлагаемые сведения о палеолитических ансамблях Дунбэя являются вкладом в общий фонд данных о палеолите Востока и Северо-Востока Азии. Настоящую сводку следует считать продолжением серии обобщающих публикаций российских археологов прошлого столетия о палеолите Северо-Востока Китая.

Практическая значимость. Предложенная работа дает возможность представить восходящую эволюционного развития палеолитических технологий Северо-Востока Китая от нижнего - среднего плейстоцена до голоцена через вереницу региональных палеоклиматических изменений. Материалы и выводы работы могут быть использованы при создании научных произведений любого ранга - докладов, статей и монографий.

Собранные и сведенные вместе материалы располагают к формированию специальных учебных курсов и обеспечивающих эти курсы методических обучающих пособий.

Апробация работы. Впервые разделы работы были апробированы в докладе и дискуссиях Международного симпозиума по палеолиту Северной Азии в г.Шэньяне в августе 1994 года. Материалы работы докладывались и обсуждались на ежегодных международных симпозиумах «Ископаемые и динамичные традиционные культуры Северо-Восточной Азии: взаимовлияние, миграции» в апреле 2000 и 2002 годов в г.Иркутске; на региональных конференциях и семинарах в гг.Иркутске, Красноярске, Улан-Удэ в 2000-2001 годах.

Благодарности. Автор искренне благодарит за помощь и сотрудничество, участие в работе многих российских, сибирских коллег, китайских археологов в гг. Шэньяне, Чаньчуне, Харбине, Пекине за советы, профессиональные консультации, доброжелательную критику содержания разделов работы, за возможность ознакомления с коллекциями и неопубликованными материалами.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной и привлеченной литературы, иллюстративного материала и приложений в виде таблиц и рисунков предметов рассматриваемого в работе ископаемого вещественного состава местонахождений Дунбэя.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Палеолитические местонахождения Северо-Восточного Китая"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изложенные сведения о вещественных составах археологических, антропологических и палеонтологических собраний 46-ти местонахождений палеолита культур Манчжурии - Дунбэя, их числе, географии, условиях размещения в геологических образованиях, можно обозначить как очередную попытку обобщения данных о состоянии палеолитоведения этой своеобразной географической страны Дальнего Востока Азии. В геоархеологическом изучении ее, несомненно, надо ожидать вскоре много интересных и важных открытий.

В истории маньчжурского палеолитоведения означены две линии развития событий. Четко различим последовательный реестр конкретных событий, имеющий началом 1895 г. и открывающий первый период прямых полевых поисковых и стационарных работ, верхней границей которого принят 1945 г. Второй - «послевоенный» период в палеолитоведении Дунбэя - 1945-1960 гг. - период «восстановления» авторитета науки археологии в Китае. Третий период — от 1970 г. до наших дней, период открытий, подъема и совершенствования научных методик исследования. Неразрывно с означенной линией документированных событий имеет место процесс «осмысления фактов». До 20-х годов XX столетия его можно назвать периодом «скрытого интереса». От начала 20-х годов в изучении «маньчжурских» древностей наступает период «времени наблюдений». Верхнюю границу его, логично, определить работой В.Е.Ларичева, посвященной итоговому изложению сведений по палеолиту горно-степного и горно-пустынного «южного подбрюшья» Северной Азии, в котором Дунбэю определена важная позиция опорного региона. От этой работы, со средины 70-х годов начинается период «рассуждений и анализов». Он очень продуктивен и не завершился к сегодняшнему дню. Его еще не сменил следующий, логически предопределенный, отрезок развития знания о палеолите Дунбэя - «обобщений и теоретических схем». Но контуры последнего уже означены. И качественное содержание этого «контура знания» (Ларичев, 1976) уже иное. Данные о техноморфологии, возрасте ансамблей палеолитических артефактов, условиях их функционирования в палеоклиматах и палеоландшафтах плейстоцена Дунбэя могут быть приняты для уверенных, масштабных сравнительно-аналитических операций.

Материалы 46 местонахождений палеолита Северо-Востока Китая уже располагают к геостратиграфическому, хронометрическому и культурно-историческому группированию в широких рамках геологического времени.

Четыре группировки палеолитических местонахождений Северо-Востока Китая по принципу геохронологии не имеют прямых совпадений в географическом размещении. Можно только отметить, что наиболее древние местонахождения подразделения II. 1. тяготеют, пока, к южным районам Дунбэя. Особенности палеорельефа так же, как и палеоклиматические условия здесь не играют роли. География известных сегодня палеолитических местонахождений является продуктом истории и современной динамики изученности палеолитических запасов Дунбэя.

В группировке «палеолитические местонахождения нижнего и среднего плейстоцена» рассматриваются шесть объектов, материалы которых датированы в диапазоне от 1 млн.лет от н.дн., и древнее, до 175000 лет от н.дн. Все объекты исследовались в период 70-х - 90-х годов XX в. Пять местонахождений - пещеры - Мяухоушань (1974), Аньпин (1976), Цзиньнюшань (1933/1974), Цзяншань (1986), Цзяоцзе (1996), одно, самое древнее - Ванфутунь (1990) - объект под открытым небом. Территория каждой провинции Дунбэя имеет палеолитические древности нижне-среднеплейстоценового возраста.

Материалы группировки разнохарактерны в составах ископаемых вещественных остатков, разнообъемны в содержании, разновозрастны, многослойны в различных генетических видах и разновидностях отложений. Исследования их находятся в промежуточных фазах, поздние слои и комплексы или не описаны, или не коррелированы, построение местных геостратиграфических шкал еще впереди. Но в совокупности новые данные демонстрируют датированную последовательность этапов и линий развития ранне-среднепалеолитических культур Дунбэя, утверждают перспективу ориентированного поиска аналогов и недостающих звеньев, обеспечивают предварительные сравнения с одновозрастными ансамблями сопредельных территорий.

Ванфутунь содержит формы каменных артефактов - чопперов, галек с альтернативно-симметричными сколами, крупными скреблами, длинными и короткими сколами, сходными с ранними ансамблями в Нихэвани и Сяочанляне. Возраст, определенный для Ванфутунь более 1 млн. лет от н.дн. осторожен, предварителен и не кажется заниженным. Возможно, индустрии Ванфутунь соответствует фаунистический комплекс Хаймао, документирующий средний отдел нижнего плейстоцена Китая с возрастом 1.6-1.2 млн.лет от н.дн.

Археологические материалы и фауна местонахождений Мяухоушань, Аньпин, Цзиньюшань, Цзяншань, Цзяоцзе документируют последовательность изменчивости природных условий Дунбэя и эволюцию литотехнологий палеолитических культур среднего плейстоцена от 730 ООО лет до 175 ООО лет от н.дн.

Макро- и микрофауна местонахождений, содержащая типичное видивое разнообразие среднего плейстоцена, отдельные нижнеплейстоценовые виды и реликты неогена, свидетельствует о чередовании теплых водообильных ландшафтов с типичными остепненными, засушливыми палеообстановками. Палеоантропологические остатки в ранних отложениях соответствуют Homo erectus 'у, в поздних отложениях они обнаруживают черты ранних Sapiens 'ов.

Каменные артефакты представлены в основном отщепами, чопперами, скреблами, остроконечниками, в том числе угловатыми (dejete), кливерами, сфероидами из галек («bolas»). Нуклеусы радиального и параллельного способов скалывания из галек, одно, двух и многоплощадочные для отщепов и широких пластин. Много мелких изделий. В целом археологический материал обнаруживает определенное сходство с формами из Чжоукоудянь I.

Палеолитические местонахождения раннего отдела верхнего неоплейстоцена представлены на Северо-Востоке Китая четырьмя геоархеологическими объектами: Гэцзыдун, Гусянтунь, Хуаншань, Синьсян. Все местонахождения - открытого типа. Они датированы 70 ООО - 60 ООО лет от н.дн. Палеонтологические и археологические материалы этого времени немногочисленны в рамках Евразии. Предыдущие 100 000 лет обеспечены археологическими материалами еще более скупо: во всем Китае условно к этому времени отнесены только два местонахождения Сюйцяяо и Динцунь. Потому, значимость материалов четырех названных палеолитических комплексов Дунбэя очень велика. Палеонтологические собрания документируют относительно суровую обстановку ледниковья начального или начала среднего отдела верхнего неоплейстоцена - время установления господства в Центральной, Северной Евразии «мамонтовой» фауны. Археологические материалы этого времени малочисленны. В коллекциях каменных артефактов преобладают сколы-заготовки конвергентных очертаний, треугольные отщепы. Они сняты с плоских галечных нуклеусов. Выделяются скребки на отщепах, скребла, чопперы. В инвентаре палеолитических стоянок появляются экземпляры обработанной до формы стержней кости и бивня мамонта, острия или шилья, подвески из зубов животных. Эти изделия самые древние поделки из кости и бивня в Евразии.

Палеолитические местонахождения позднего отдела верхнего неоплейстоцена представлены четырнадцатью объектами, восемь из которых - пещерные. Крайние показатели абсолютного возраста составляют от 40 000 лет до 20 000 лет от н.дн. Это время начала и развития верхнего палеолита в Европе, Российской Евразии.

В составе палеонтологических остатков сосредоточены все виды Евразийского «верхнепалеолитического комплекса» (Громов, 1948). Состав форм каменной индустрии значительно обеднен по сравнению с одновозрастными ансамблями Западной, Восточной Европы, Сибири. В каменных инвентарях этой группировки нет обилия пластин-заготовок, вариаций ретушированных изделий из пластин, бифасов многих видов и разновидностей, не представлена стандартная серия плоскофронтальных и призматических нуклеусов. Одновременно, в литотехнологиях присутствует отчетливая северо-азиатская специфика расщепления нуклеусов — многоплощадочные нуклеусы для отщепов и пластин, клиновидные нуклеусы алтайско-енисейского облика с ретушированными площадками. Достаточно много чопперов, скребел, концевых скребков и скребков на коротких сколах.

Производственной особенностью местонахождений этой группы является костяная индустрия - острия-наконечники с плоскими насадами, гарпуны с уплощенной пяткой и вырезом для крепления линя, иглы с ушком и без него. Это наиболее древние известные специализированные формы инвентаря из кости в Центральной, Восточной и Северной Азии.

Антропологические остатки свидетельствуют о том, что материалы этой группировки являются творением рук Homo Sapiens sapiens.

Палеолитические местонахождения финального плейстоцена представлены в работе 20 изучавшимися объектами. Три из них расположены в пещерах. Большинство под открытым небом.

Если первая, наиболее древняя группа из шести местонахождений охватывает период более чем в 900 ООО лет от н.дн., вторая и третья - около 20 000 лет протяженности во времени каждая, то четвертая, самая большая по числу известных местонахождений, занимает 5000-3000 лет от н.дн.: от 15 000 - 13 000 лет от н.дн. до 10 000 лет от н.дн. Это время в археологии камня иногда именуют мезолитическим. В составе группы много объектов только обнаруженных, перспективных, но не изучавшихся стационарно. Другие содержат мало каменных артефактов. Третьи представляют исследователям экспонированные материалы. Чрезвычайно мало изделий из кости. Особенностью местонахождений является сохранение плейстоценовой — «мамонтовой» фауны. Видимо, Дунбэй на границе плейстоцен-голоцен был большим рифугиумом для животного мира. Другой особенностью можно назвать развитую индустрию микропластин, обеспеченную призматическими («карандашевидными, «коническими») и клиновидными нуклеусами.

Опорными местонахождениями этой группировки являются Дубусу, Няньцзышань, Ченьцзы, Шибачжань, Чжалайнор. Они демонстрируют технику микрорасщепления западно-сибирских, собственно китайских вариантах клиновидной формы с боковой или комбинированной обработкой площадки. Варианты продольного или вертикального рассечения заготовки -бифаса, скребла, отщепа - крайне редки.

Эта группа замыкает бескерамическое время в Дунбэе. В ее каменном инвентаре уже много неолитических техноэлементов и китайские археологи часто пытаются сопоставлять материалы финальнопалеолитических комплексов с ранненеолитическими ансамблями.

Материалы самой молодой, финально плейстоценовой группы маньчжурских палеолитических местонахождений вписываются по возрасту в огромный массив данных всех соседних территорий. Это обычные для Северной и Восточной Азии многочисленные местонахождения плейстоцен — голоценового возраста.

Но, с точки зрения, техноморфологии каменных артефактов позднейшие докерамические комплексы очень трудно сегодня вписать аналогом в какую бы то ни было региональную группировку Китая или Дальнего Востока. Пока нет никаких оснований для сравнения с ископаемыми материалами финальноплейстоценового возраста Японского архипелага. Сложно сопоставить артефакты позднейшей группы маньчжурских комплексов с ископаемыми ансамблями российского Приморья. Несколько ближе материалы Кореи. Но это сравнение предварительное.

Вероятно, позднейшие комплексы докерамического времени Дунбэя являют собой наиболее выраженную в морфологии литотехноспецифику северо-востока Китая. Здесь нет морфовариаций классики клиновидного раскроя бифасов и скребел, здесь нет того набора бифасиальных и унифасиальных острий, которые типичны для Японии, есть в Приморье, Прибайкалье, Центральной Якутии, на Аляске. Возможно видеть в этой хронокультурной группировке маньчжурского палеолита «особый район» на Востоке Азии. Он включает помимо «хайларского выступа», видимо, и самые восточные районы Монголии.

Таким образом, древнейший материал палеолитических индустрий Манчжурии вписан в общеазиатский фонд данных о палеолите прежде всего хроностратиграфией и абсолютным датированием. Немногочисленные изделия из камня могут быть сравнены с ранне- и среднепалеолитическими ансамблями широкого географического круга внутри и за пределами Китая.

Группа местонахождений первой и второй половины верхнего неоплейстоцена обнаруживает тенденцию к культурным сравнениям северной ориентации.

Позднейшая группа объектов рубежа плейстоцен - голоцен составляет техноморфологическую специфику культурного интерьера Дунбэя.

Перспективы палеолитических изысканий на Северо-Востоке Китая представляются достаточно высокими, и положительные результаты не замедлят обнаружить себя в самые ближайшие годы.

Список научной литературыЖеглова, Татьяна Германовна, диссертация по теме "Археология"

1. Абрамова З.А. Палеолит Северного Китая / З.А. Абрамова // Палеолит Центральной и Восточной Азии. СПб.: Наука, 1994. - С. 62-135.

2. Алкин С.В. Археологические и этнографические исследования В.В.Поносова в Маньчжурии / С.В. Алкин // Вторые чтения Н.Г.Невельского: Материалы науч. конф. Хабаровск, 1990. - С. 113117.

3. Алкин С.В. Судьба и труды забайкальского этнографа и археолога Е.И.Титова / С.В. Алкин // Традиционная культура Востока Азии. -Благовещенск: АмГУ, 2001. Вып.З. - С. 258-269.

4. Арембовский И.В. Мамонт и носорог / И.В.Арембовский. Иркутск: Иркут. кн. изд-во, 1956. -43 с.

5. Археологический словарь каменных орудий / О. Соффер ред. М., 1991.-38 с.

6. Археология зарубежной Азии: Учеб. пособие / Г.М. Бонгард Левин, Д.В. Деопик, А.П.Деревянко и др. М.: Высш. шк., 1986. - 359 с.

7. Большой китайско-русский словарь / Под ред. проф. И.М. Ошанина. -М.: Наука, 1983.-Т. 1-4.

8. Борисковский П.И. Древний каменный век Южной и Юго-Восточной Азии / П.И. Борисковский. -М.: Наука, 1971. 174 с.

9. Брей У., Трамп Д. Археологический словарь / У.Брей, Д.Трамп. М.: Прогресс, 1990. - 367 с.

10. Каталог млекопитающих СССР. Плиоцен современность / Громов И.М., Баранова Г.И. ред. - Л.: Наука, 1981. - 456 с.

11. И. Воробьев М.В. Древняя Корея. Историко-археологический очерк / М.В. Воробьев. М.: Изд-во вост. лит., 1961. - 188 с.

12. Гай Пэй. Микролитические комплексы в палеолите Китая / Гай Пэй // Хроностратиграфия палеолита Северной, Центральной и Восточной

13. Азии и Америки: Материалы докл. междунар. симпозиума, август 1990 г. Новосибирск, 1990-С. 107-113.

14. Герасимов М.М. Мальта — палеолитическая стоянка: (предварит, данные). Результат работ 1928-1929 гг. / М.М.Герасимов Иркутск: Изд-во краевед.муз., 1931 - 34 с.

15. Герасимов М.М. Новые стоянки доисторического человека каменного периода в окрестностях г.Хабаровска / М.М. Герасимов // Изв. / ВСОРГО. 1928. - Т. 53. - С. 135-140.

16. Глушаков П.И. Маньчжурия. Экономико-географическое описание / П.И. Глушаков. -М.: гос. изд-во географ, лит., 1948. 264 с.

17. Деревянко А.П. Палеолит Дальнего Востока и Кореи / А.П. Деревянко. — Новосибирск: Наука, 1983. 216 с.

18. Деревянко А.П. Приамурье в древности (до начала нашей эры): Автореф. дис. . докт. ист. наук: май 1971 / Институт археологии и этнографии СО РАН Новосибирск, 1971. - 63 с.

19. Деревянко А.П. Палеолитоведение: Введение и основы / А.П. Деревянко, С.В. Маркин, С.А. Васильев. Новосибирск: ВО «Наука», 1994.-288 с.

20. Ковда В.А. Очерки природы и почв Китая. М.,1959. - 358 с.

21. Кучера С. Р. Древнейшая и древняя история Китая: Древнекаменный век / С.Р.Кучера. М.: Изд-во вост. лит. РАН, 1996. - 432 с.

22. Кононенко Н.А. Хозяйственное освоение Приморья в каменном веке / Н.А.Кононенко // INQUA-90. Четвертичная стратиграфия и события Евразии и Тихоокеанского региона: Тез. докл. междунар. симпозиума -Якутск, 1990.-С. 103-105.-4.1.

23. Ларичев В.Е. Верхний палеолит лессовых районов Центральной и Восточной Азии (основные этапы эволюции и характер культуры) / В.Е. Ларичев // Палеолит Средней и Восточной Азии. Новосибирск: Наука, 1980.-С. 121-164.

24. Ларичев В.Е. Палеолит Китая / В.Е.Ларичев // Этническая история народов Восточной и Юго-восточной Азии в древности и средние века. -М., 1981. -С. 4-46.

25. Ларичев В.Е. Микролитическая культура в Китае: проблема ее истоков, особенностей эволюции и направления миграции / В.Е. Ларичев // Китай в эпоху древности.- Новосибирск: Наука, 1990 С. 9-16.

26. Ларичев В.Е. Неолит Дунбэя и его связи с культурами каменного века Северо-Восточной Азии / В.Е. Ларичев // Археологический сборник. -Улан-Удэ, 1959. -№ 1. С.33-62.

27. Ларичев В.Е. Новые материалы по нижнему палеолиту Китая / В.Е. Ларичев // Древние культуры Китая. Палеолит, неолит и эпоха металла. Новосибирск: Наука, 1985. - С. 10-41.

28. Ларичев В.Е. Палеолит Маньчжурии, Внутренней Монголии и Восточного Туркестана / В.Е. Ларичев // Сибирь, Центральная и Восточная Азии в древности. Эпоха палеолита. Новосибирск: Наука, 1976.-С. 94-154.

29. Ларичев В.Е. Палеолит Северной, Центральной и Восточной Азии / В.Е. Ларичев // Азия и проблема родины человека (история идей и исследований). Новосибирск: Наука, 1969. - Ч. I. - 290 с.

30. Ларичев В.Е. Палеолит Северной, Центральной и Восточной Азии / В.Е. Ларичев // Азия и проблема локальных культур (исследования и идеи).- Новосибирск: Наука, 1972. Ч. II. - 415 с.

31. Ли Сы-гуан. Геология Китая / Ли Сы-гуан. М.: Изд-во иностр. литры., 1952.- 146 с.

32. Черныш А.П. Многослойная палеолитическая стоянка Молодова I / А.П.Черныш // Молодова I: Уникальное мустьерское поселение на Среднем Днестре. -М.: Наука, 1982. С. 6-102.

33. Никонова Р.И. Зоны эндогенно-экзогенной деструкции континентальной коры в рельефе восточной окраины Азии /

34. Р.И.Никонова // Стратиграфия и корреляция четвертичных отложений Азии и Тихоокеанского региона. М.: Наука, 1991. - С. 173-179.

35. Оводов Н.Д. Позднеантропогеновая фауна млекопитающих (Mammulia) юга Уссурийского края / Н.Д. Оводов // Науч. тр. / Биологический ин-т СО АН СССР. 1977. - Вып. 31. - С. 157-176.

36. Огнев С.И. Звери Восточной Европы и Северной Азии / С.И. Огнев. -M.-JL: Главнаука, 1931. Т. 2. - 776 с.

37. Окладников А.П. Тихоокеанская археология: Учеб. пособие / А.П. Окладников, Д.Л. Бродянский, Чан Су Бу. Владивосток: ДВГУ, 1980. - 103 с.

38. Павловская М. А. Молодое поколение русских востоковедов Маньчжурии (Харбин, 1929 1945 гг.) / М.А. Павловская // Россия и Восток: взгляд из Сибири в конце столетия: Мат. и тез. докл. к междунар. практ. конф. - Иркутск, 2000. - Т.1. - С. 47-51.

39. Пятиязычный словарь названий животных. Рыбы. Латинский-русский-английский-немецкий-французский / Ю.С. Решетников, А.Н. Котляр, Т.С. Расс, М.И. Шашуновский. М.: Русский язык, 1989. - 735 с.

40. Ранов В.А. Ранний палеолит Китая (изучение и современные представления) / В.А. Ранов. -М., 1999. 109 с.

41. Соколов В.Е. Редкие и исчезающие животные. Млекопитающие / В.Е. Соколов. -М.: Высш. шк., 1986. 519 с.

42. Словарь географических названий Китая. М.: Наука, 1983.- Т. 1-3. -355 с.

43. Словарь чтений географических названий Японии. М.: ИД Муравей-Гайд, 1998. - 688 с.

44. Капул Н.П. Словарь чтений японских имен и фамилий / Н.П.Капул, В.Ф.Кириленко. -М.: Русский язык, 1990. 536 с.

45. Экономическая география Северо-Восточного Китая / У Чуаньцзюнь, Ли Чжэньцюань, Лян Жэньцай и др. / Сокр. перевод с китайского А.Ф.

46. Котовой, Л.И. Молодцовой, С.А. Николаева. М.: Изд-во иностр. лит.,1963.-324 с.

47. У Чуаньцзюнь Экономическая география китайского Приамурья / У Чуаньцзюнь, Го Лайси, Се Сянфан. М.: Гос. изд-во географ, лит., 1960.-148 с.

48. Физическая география Китая / Под ред. В.Т.Зайчикова. М.: Мысль,1964.- 156 с.

49. Фу Жэньи. Четвертичная фауна млекопитающих плейстоцена Дунбея (КНР) и его специфика / Фу Жэньи // Археология, этнография и антропология Евразии. 2002. - № 1. - С. 6-15.

50. Хао Сыдэ, Лю Сяодун. Палеолитические памятники района Большого Хингана в провинции Хэйлунцзян / Хао Сыдэ, Лю Сяодун, сокр. перевод С.В.Алкин // Древние культуры Южной Сибири и Северовосточного Китая. Новосибирск, 1994. - С. 56-62.

51. Цуй Чжицзю, Сы Юйю. О верхнеплейстоценовых перигляциальных условиях на Севере Китая / Цуй Чжицзю, Сы Юий // Тез. докл. XI конгрессаИНКВА. август 1982 г.-М., 1982.-Т. 2.-С. 318-319.

52. Эйгнер Д. Биокультурная эволюция в Китае в эпоху палеолита / Д. Эйгнер // Палеолит Средней и Восточной Азии. — Новосибирск: Наука, 1980.-С. 96-120.

53. Эндрьюс Р.Ч. По следам первобытного человека. Экспедиция в Центральную Азию / Р.Ч. Эндрьюс. Б.м., 1927. - 112 с.

54. Наумов Н.П. Зоология позвоночных / Н.П.Наумов, Н.Н. Карташев. -М.: Высш. шк., 1979. Ч. 1-2. - 605 с.

55. Chang, Kwang-Chih. The Archaeology of Ancient China / Chang, Kwang-Chih. 4 th edition. - Enlarged, Revised. New Haven, CT: Yale University Press, 1986.-450 p.

56. Dictionnaire de la Prehistoire / A. Leroi-Gourhan. Paris: Press Universitaires de France, 1988. - 1277 p.

57. Orimo К. An analysis of Micro cores and blades of Inner Mongolia / K. Orimo // Studies of Microliths in Inner Mongolia. Tokyo: The University of Tokyo, 2002.-P. 49-85.

58. Orimo K., Nakai M. Archaeological materials collected by late Tuneo Yonaiyama in Hulun buir / K. Orimo, M. Nakai // Studies of Microliths in Inner Mongolia. Tokyo: The University of Tokyo, 2002. - P. 16-48.

59. Paleoanthropology and palaeolithik archaeology in the Peoples Republik of China / Edited by Wu Rukang, John W.Olsen. Orlando - San-Diego - New York: ACADEMIC PRESS, INC, 1985. - 145 p.

60. Ань Чжиминь. Чжунго ваньци цзюшици дэ тань-14 дуаньдай хэ вэньцзи (Вопросы радиокарбонного датирования позднего палеолита Китая) / Ань Чжиминь // Жэньлэйсюэ сюэбао. 1983. - Т. 2, № 4. - С. 342-351.

61. Ань Чжиминь. Чжунго сишици фасянь ибайнянь (К 100 летию открытия микролитических изделий в Китае) / Ань Чжиминь // Каогу. -2000. № 5. - С.45-56.

62. Бэйцзин дасюэ каогусюэси цзюшици яньцзю гунцзо дуй 1984 нянь цзай Ляонин Цзиньнюшань цзиньсин фацзюе цзяныпу (Доклад палеолитического отряда археологического факультета Пекинского университета о проведенных раскопках в Цзиньнюшань в 1984 году) //

63. Бэйцзиндасюэ сюэбао / Чжэсюэ шэхуэй кэсюэбань (Тр. / Пекинский Университет). 1985. - Т. 2. - С.1-16.

64. Ван Вэньсин. Цзилинь Фусун фасянь цзюшици шидай вэньхуа ичжи (В Фусуне провинции Цзилинь открыто местонахождение с палеолитической культурой) / Ван Вэньсин // Жэньлэйсюэ сюэбао. -1993.-№8.-С. 129.

65. Ван Ляньчун. Цяньян дунсюэ ичжи фацзюэ цзяньбао (Отчет о работах в пещере Цяньян) / Ван Ляньчун, Цуй Шуанлай // Ляониншэн каогусюэ вэньсянь 1949-1985.-Шэньян, 1986.-Т. 1.-С. 140-145.

66. Ван Чэнли. Дунбэй каогу дэ чжунъяо шоухо (Важные достижения археологической науки в Северо-Восточном Китае) / Ван Чэнли, Чжан Чжунпэй, Линь Юнь, Фан Цидун // Дунбэй каогу юй лиши. Шэньян, 1982.-Вып. 1.-С. 3-9.

67. Ван Цин. Хуань Бохай хуаньцзин каогу таньтао (Залив Бохай -окружающая среда в археологическом аспекте) / Ван Цин, Ли Хуэйчжу // Ляохай вэньуцункань. 1992. - № 1. - С. 87-95.

68. Ван Юпин. Шилунь хуаньцзин юй хуабэй ваньци цзюшици вэньхуа (О среде и позднепалеолитических культурах Северного Китая) / Ван Юпин // Бэйцзин дасюэ сюэбао / Чжэсюэ шэхуэй кэсюэбань. 1990. - Т. 1.-С. 113-120.

69. Вэй Хайбо. Ляонин Бэньси фасянь гэнсиныни ванци бужудуну хуаши (В уезде Бэньси провинции Ляонин обнаружены костные остатки млекопитающей фауны четвертичного периода) / Вэй Хайбо // Гуцзичжуйдунъу юй гужэньлэй. 1986. — Т. 24, № 4. - С. 320.

70. Вэй Ци. Хаэрбинь Хуаншань дицэн дэ шидай (Стратиграфия стоянки Хуаншань под Харбином и ее возраст) / Вэй Ци // Дицэнсюэ цзачжи. -1979. Т. 3, № 3. - С. 208-213.

71. Вэй Чжэнъи. Хэйлунцзяншэн фасянь дэ дисыцзи бужудуну хуаши (В провинции Хэйлунцзян найдены костные остатки млекопитающей фауны четвертичного периода) / Вэй Чжэнъи // Кэсюэтунбао.- 1974. Т. 19, № 1.-С. 38-40.

72. Вэй Чжэни. Хума шибачжань синьфасянь дэ цзюшици (Новая находка каменных изделий на стоянке Шибачжань в уезде Хума) / Вэй Чжэни, Ган Чжигэн // Цюшисюэкань.-1981. № 1. - С. 118-120.

73. Вэй Чжэни. Цицихаэрши Няньцзышань цюй фасянь дэ шици (Находка каменных орудий в районе Няньцзышань в пригороде города Цицикар) / Вэй Чжэни, Ли Лун // Бэйфан вэньу. 1990. - № 3. - С. 3-10.

74. Гай Пэй. Цун Хуа дао Мэйчжоу гуаньюй хуабэй юй бэймэй цзюшици шидай дэ вэньхуа гуаньси (Из Китая в Америку - к вопросу о палеолитических культурных связях Северного Китая и Северной Америки) / Гай Пэй // Хуаши. - 1972. - № 2. - С. 13-16.

75. Гань Чжигэн. Хэйлунцзяншэн цзюшици шидай каогу фасянь юй яньцзю (Обзор палеолитических культур провинции Хэйлунцзян) / Гань Чжигэн, Вэй Чжэни // Бэйфан вэньу. — 1989. № 1. - С. 3-14.

76. Гань Чжигэн. Хэйлунцзян каогу ушинянь (50 лет археологической науке Хэйлунцзяна) / Ганн Чжигэн // Синьчжунго каогу ушинянь (50 лет археологии КНР). Пекин, 1999. — 289 с.

77. Гао Син. Ананси синьфасянь дэ цзюшици. (Новая находка палеолитических орудий в Ананси) / Гао Син // Жэньлэйсюэ сюэбао. -1988.-Т. 7, № 1. С. 84-88.

78. Гао Син. Гуаньюй «Чжунго цзюшици шидай чжунци» дэ таньтао (К вопросу о «китайском среднем палеолите») / Гао Син // Жэньлэйсюэ сюэбао. 1999.-Т. 18, № 1.-С. 1-15.

79. Го Дашунь. Ляонин дади дэ юаныпицзюмин (Первобытные жители на огромной территории провинции Ляонин) / Го Дашунь // Лилунь юй шисянь. 1979. - № 1. - С. 1-3.

80. Гу Юйцай. Гуаньюй Хайчэн Сяньжэньдун вэньхуа дэ цзигэ вэньцзи (О некоторых вопросах культуры человека из Сяньжэньдун в уезде Хайчэн) / Гу Юйцай // «Suyanggae and Her Neighbours»: Материалы 1-го междунар. симпозиума, октябрь 1996 г.- 1997. С. 135-146.

81. Гу Юйцай. Хайчэн Сяньжэньдун ичжи чуту цзуаньци дэ шиянь яньцзю (Сверла со стоянки Сяньжэньдун в Хайчэне и их экспериментальное исследование) / Гу Юйцай // Жэньлэйсюэ сюэбао. 1995. - Т. 14, № 3. -С. 219-226.

82. Гэцзыдун фацзюэдуи. Ляонин Гэцзыдун цзюшици ичжи фацзюе баогао (Отчет о работах на палеолитической стоянке Гэцзыдун в провинции Ляонин) // Гуцзичжуйдуну юй гужэньлэй. 1975. - Т. 13, № 2. - С. 122136.

83. Гэцзыдун фацзюэдуи. Ляонин дицюй юаньгужэньлэй цзи ци вэньхуа дэ чубу яньцзю (Предварительное исследование культуры древнего человека на территории Ляонин) // Гуцзичжуйдуну юй гужэньлэй. -1981.-Т. 19, №2.-С. 122-136.

84. Дун Чжуан. Дабусу дэ сишици (Микролиты Дабусу) / Дун Чжуан // Жэньлэйсюэ сюэбао. 1989. - Т. 8, № 1. - С. 49-57.

85. Дун Шаохуа. Вого юаныпижэньлэй юнхо юаньюань чуй (К вопросу о начале использования огня древними людьми Китая) / Дун Шаохуа // Бэйфан вэньу. 1989. - № 1. - С. 19-24.

86. Дэн Баосюэ. Цзяньго илай Чаоян дицюй каогу шоухо (Достижения археологии района Чаоян в период с 1949 года) / Дэн Баосюэ // Ляониншэн каогусюэ вэньсянь 1949-1985. Шэньян, 1986. - Т.1. - С. 19-24.

87. Е Цисяо. Гусянтуньцзу сяцзесянь цзи ци цэнянь (Нижняя граница группы Гусянтунь и определение ее возраста) / Е Цисяо // Дицэнсюэ цзачжи. 1990. - Т. 14, № 4. с. 315-320.

88. Инь Вэйчжан. Цзиньнюшань жэньлэй хуаши дэ фасянь юй цзюшици шидай дэ каогу яньцзю (Открытие окаменелостей Цзиньнюшаньского человека и археологические исследования палеолита) / Инь Вэйчжан // Чжунго лишисюэ няньцзянь 1985. Пекин, 1985. - С. 73-74.

89. Куан Юй. Дунбэй дицюй дэ цзюшици шидай каогу вэньхуа (Палеолитические археологические культуры Северо-Восточного Китая) / Куан Юй // Каогу юй вэньу. 1982. - № 2. - С. 31-37.

90. Ли Сикунь. Цзилинь Циншаньтоужэнь юй Цяньгожэнь дэ фасянь цзи ци ии (Открытие в провинции Цзилинь человека из Циншаньтоу и человека из Цяньго и значение этого открытия) / Ли Сикунь // Цзилинь дичжи. 1984. - № 3. с. 1-22.

91. Ли Чанань. Чжунго дисыцзи дицэн яньцзю чжун дэ ноган вэньцзи (Некоторые вопросы исследования четвертичной стратиграфии Китая) / Ли Чанань // Дицэнсюэ цзачжи. 1998. - Т. 23, № 4. - С. 287-290.

92. Ли Чаожун. Шицю дэ яньцзю (Исследование «сфероидов») / Ли Чаожун // Вэньуликань. 1994. - № 3. С. 103-108.

93. Ли Яньсянь. Чжунго цзюшици шидай ванци вэньхуа дэ хуафэнь (Разграничение позднепалеолитических культур Китая) / Ли Яньсянь // Жэньлэйсюэ сюэбао. 1993. - Т. 12, № 3. - С. 214-223.

94. Ли Яньсянь. Бэйцзин юаньжэнь шэнхошици цзыжаньхуаньцзин цзици бяньцянь дэ таньтао (К вопросу об изменениях в природной среде во времена Пекинского человека) / Ли Яньсянь, Цзи Хунсян // Гуцзичжуйдуну юй гужэньлэй.- 1981. Т. 4. - С. 337-347.

95. Линь Ипу. Синьфасянь дэ икэ мяохоушаньжэнь дэ цзючи (Новая находка моляра мяохоушаньского человека) / Линь Ипу, Чжан Чжэньхун, Лю Синлинь и др. // Жэньлэйсюэ сюэбао. 1987. - Т. 6, № 1. - С. 76-77.

96. Линь Шэнлун. Гуаньюй цзяньчжуанци дэ дини чжун, сифан дэ бицзяо (Об определении остроконечника - параллели между Китаем и Западом) / Линь Шэнлун // Жэньлэйсюэ сюэбао. - 1993. - Т. 12, № 1. -С. 8-21.

97. Линь Шэнлун. Гуаньюй Цюаньгули дэ шоуе (Бифасы Чонгукни) / Линь Шэнлун // Жэньлэйсюэ сюэбао. 1995. - Т. 14, № 3. - С. 189-205.

98. Линь Шэнлун. Чжунго дэ баожэнье (Кливеры Китая) / Линь Шэнлун // Жэньлэйсюэ сюэбао. 1992. - Т. 11, № 3. - С. 193-201.

99. Лю Вэй. Цзиньнюшань ичжи исян тяньбу цзюшици шидай каогу кунбай дэ чжунда фасянь (Стоянка Цзиньнюшань — важное открытие, восполнившее пробел в археологии палеолита) / Лю Вэй // Вэньу тяньди. - 1986. - № 1. - С. 47.

100. Лю Фэнчжу. Жэньлэй лиши лимин шици дэ Ляонин (Ляонин на рассвете истории человечества) / Лю Фэнчжу // Ляонин шифань сюэюань сюэбао. 1980. - № 4. - С. - 3-5.

101. Лю Цзюньюн. Бохай хайся фасянь дисы бужудунъу хуаши (В проливе Бохай обнаружены костные остатки млекопитающей фаунычетвертичного периода) / Лю Цзюньюн, Фу Жэньи // Ляохайвэньу сюэкань. 1997. - № 2. - С. 18-19.

102. Люй Гуантянь. Бэйцзяэрху дицюй хэ Хэйлунцзян лююй юй Чжунюань дэ вэньхуа гуаньси (Взаимоотношения культур Центрального Китая с культурами Байкальского региона и бассейном Амура) / Люй Гуантянь // Бэйфан вэньу. 1985. - № 1. - С. 59-67.

103. Люй Цзунъэ. Гэцзыдун дэ жэньлэй хуаши (Окаменелости человека из Гэцзыдун) / Люй Цзунъэ // Жэньлэйсюэ сюэбао. — 1990. Т. 11, № 1. -С. 10-12.

104. Люй Цзунъэ. Дуй «Цзиньнюшаньжэнь ши юаньжэнь ма» ивэнь дэ ицзянь (Замечания относительно статьи У Жукана «Является ли Цзиньнюшаньский человек архантропом») / Люй Цзунъэ // Гуанмин жибао. 1987. - 3 сент. - С. 3.

105. Люй Цзунъэ. Инкоу Цзиньнюшань юаньжэнь хуаши (Окаменелости архантропа из Цзиньнюшань в уезде Инкоу провинции Ляонин) / Люй Цзунъэ // Чжунго каогусюэ няньцзянь 1985. — Пекин, 1985. С. 122-123.

106. Люй Цзунъэ. Цзиньнюшаньжэнь дэ шидай цзи ци яньхуа дэ дивэй (Возраст Цзиньнюшаньского человека и его местоположение в эволюции) / Люй Цзунъэ // Ляохай вэньу сюэкань. 1989. - № 1. - С. 57.

107. Люй Цзунъэ. Цзиньнюшаньжэнь куаньгу яньцзю (Исследование тазовой кости Цзиньнюшаньского человека) / Люй Цзунъэ // Вэньу ликань. 1995. - № 2. - С. 1-10.

108. Люй Цзунъэ. Цзиньнюшаньжэнь юаньжэнь хуаши дэ чжундафасянь (Цзиньнюшаньский человек — важное открытие окаменелостей архантропа) / Люй Цзунъэ // Чжунго. 1987. - № 4. - С. 23-24.

109. Люй Цзунъэ. Цзиньнюшань юаньжэнь дэ фасянь хэ ии (Открытие и значение Цзиньнюшаньского архантропа) / Люй Цзунъэ // Бэйцзиндасюэ сюэбао / Чжэсюэ шэхуэй кэсюэбань. — 1985. № 2. — С. 109-112.

110. Ляонин Кацзосянь вэньхуагуань. Гэцзыдун // Хуаши. 1978. - № 1. -С. 23-24.

111. Ляониншэн боугуань. Линъюань Сибацзяньфан цзюшици шидай вэньхуа дидянь (Палеолитическое местонахождение Сибацзяньфан в Линюане) / Ляониншэн каогусюэ вэньсянь 1949-1985: Сб. ст. — Шэньян, 1986.-Т. 1.-С. 137-139.

112. Ляониншэн боугуань, Бэньсиши боугуань. Мяохоушань Ляониншэн Бэньсиши цзюшици вэньхуа ичжи (Мяохоушань -палеолитический памятник на территории, подчиненной г.Бэньси в провинции Ляонин): Сб.ст. Пекин: Вэньу чубаныпэ, 1986. - 109 с.

113. Ляониншэн боугуань вэньу гунцзодуй. Гайшу Ляониншэн каогу синь шоухо (Краткий обзор достижений археологической науки в провинции Ляонин) / Ляониншэн каогусюэ вэньсянь 1949-1985: Сб.ст- Шэньян, 1986.-Т. 1.-С. 1-15.

114. Пэй Вэньчжун. Гуаньюй чжунго юаньжэнь гуци вэньцзи дэ шомин хэ ицзянь (Некоторые пояснения и замечания относительно проблемы костяных орудий китайского архантропа) / Пэй Вэньчжун // Каогусюэбао. 1960. - № 2. - С. 1-7.

115. Пэй Вэньчжун. Цун гувэньхуа цзи гушэну чжун кань чжун, жи дэ гуцзяотун. (Древние передвижения между Китаем и Японией с точки зрения древней культуры и палеонтологии) / Пэй Вэньчжун // Кэсюэ тунбао. 1978. - № 12. - С. 705-708.

116. Пэй Вэньчжун. Чжунго цзюшици шидай дэ вэньхуа (Палеолитические культуры Китая) / Пэй Вэньчжун // Чжунго жэньлэйхуаши дэ фасянь юй яньцзю — Пекин: Кэсюэ чубанынэ, 1955. — С. 53-89.

117. Синьчжунго дэ каогу фасянь хэ яньцзю (Археологические открытия и исследования в Новом Китае) // Каогусюэ чжуанькань 1987 Пекин, 1987. - Серия 1, № 17. - С. 12.

118. Сунь Цзяньчжун Гуаньюй Гусянтуньцзу (Группа Гусянтунь) // Цзилинь дичжи. 1977. - № 2. - С. 1-11.

119. Сунь Цзяньчжун. Дунбэй моцы бинци дэ гухуайцзин (Палеосреда последнего ледникового периода на Северо-Востоке Китая) / Сунь Цзяньчжун // Цзилинь дичжи. 1980. - № 26. - С. 38-60.

120. Сунь Цзяньчжун. Сунляо пинюань цзюшици каогу вэньцзи (Вопросыархеологии палеолита равнины Сунляо) / Сунь Цзяньчжун // Хэйлунцзян вэньуцункань. 1983. - № 2. — С. 48-55.

121. Сунь Цзяньчжун. Цзилинь Юйшу Чжоуцзяюфан цзюшици вэньхуа ичжи (Палеолитическая стоянка Чжоуцзяюфан в уезде Юйшу провинции Цзилинь) / Сунь Цзяньчжун // Дисыцзи дичжи. 1978. — С. 7-12.

122. Сунь Цзяньчжун. Дунбэй дали бинци дэ дицэн (Следы ледникового периода Дали на Северо-востоке Китая) / Сунь Цзяньчжун, Ван Юйчжо // Дицэнсюэ цзачжи. 1983. - Т. 7, № 1. - С. 1-11.

123. Сунь Цзяньчжун. Цзилинь Юйшу Чжоуцзяюфан цзюшици вэньхуа ичжи. (Палеолитическая стоянка Чжоуцзяюфан в уезде Юйшу провинции Цзилинь) / Сунь Цзяньчжун, Ван Юйчжо, Цзян Пэн // Гуцзичжуйдуну юй гужэньлэй. 1981. - Т. 19. - С. 281-290.

124. Сунь Чжаочунь. Дунбэй хэлю цзеди юй хэлю цзедо (Речная терраса и речной перехват Северо-Восточного Китая) / Чжун Цзиньюе, Ху Цзяньбинь, Сунь Шаогэн // Цзилинь шифаньдасюэ сюэбао. 1964. - № 2.-С. 135-147.

125. Сюй Циньци. Чжунго бэйфан гэнсиньши бужудуну дэ цзиньхуа юй цихоу бяньцянь (Эволюция плейстоценовой млекопитающей фауны на севере Китая и климатические изменения) / Сюй Циньци // Тайпинъян. -№ 1.-С. 94-100.

126. Сюй Циньци. Бэйцзинжэнь шици дэ цихоу (Климат во времена Пекинского человека) / Сюй Циньци, Оуян Лянь // Жэньлэйсюэ сюэбао. -1982.-№ 1.-С. 80-87.

127. Сюй Юнцзе. Шицзи чжи цзяо дэ Хэйлунцзян каогусюэ (Археология Хэйлунцзяна на рубеже веков) / Сюй Юнцзе, Ли Чэньци, Лю Сяодун // Бэйфан вэньу. 1999. - № 4. - С. 6-12.

128. Тань Инцзе. Хэйлунцзян цзюшици шидай каогу дэ хуэйгу юй чжаньван (Итоги и перспективы палеолитической археологии в провинции Хэйлунцзян) / Тань Инцзе // Хэйлунцзян вэньуцункань. -1983.-№3.-С. 1-5.

129. Тань Инцзе. Хэйлунцзян цюйюй каогусюэ (Археология территории Хэйлунцзян) / Тань Инцзе, Сунь Сюйжэнь, Чжао Хунгуан, Гань Чжи. -Харбин, 1986.-241 с.

130. Тао Ган. Нэхэсянь Эркэсянь муди дэ шицишидай ицзунь (Находки каменного века из могильника Эркэсянь в уезде Нэхэ) / Тао Ган, Цзя Вэймин // Бэйфан вэньу. 1992. - № 4. - С. 28-29.

131. У Вэньсянь. Хэйлунцзян гудай цзяныпи (Краткая история Хэйлунцзяна) / У Вэньсянь , Чжан Тайсян, Вэй Гочжун. Харбин, 1987. -486 с.

132. У Жукан. Гужэньлэйсюэ (Палеоантропология) / У Жукан. Пекин: Вэньу чубаныпэ, 1989. - 328 с.

133. У Жукан. Ляонин Цзяньпин жэньлэй шанбигу хуаши (Окаменелость плечевой кости Цзянпинского человека из провинции Ляонин) / У Жукан // Гуцзичжуйдуну юй гужэньлэй. 1961. - Т. 3, № 4. - С. 287289.

134. У Жукан. «Цзиньнюшаньжэнь» ши юаньжэнь ма? (Является ли архантропом Цзиньнюшаньский человек) / У Жукан // Гуанмин жибао.-1987. 14 января.

135. У Жукан. «Цзиньнюшаньжэнь» ши юаньжэнь ма? (Является ли архантропом Цзиньнюшаньский человек) / У Жукан // Хуаши. 1987.4. -С. 1-3.

136. У Жукан. Чжунго юаньгужэньлэй (Древние люди Китая) / У Жукан, У Синьчжи, Чжан Сэнынуй. Пекин: Кэсюэчубанынэ, 1989. — 605 с.

137. У Синьчжи. Чжунго гужэньлэй цзунхэ яньцзю (Комплексные исследования древнего человека в Китае) / У Синьчжи, Чжан Инюнь // Гужэньлэй луньвэньцзи (Древние люди). Пекин: Кэсюэ чубаньшэ, 1978.-С. 28-42.

138. Учансянь фасянь жэньлэй хуаши (В уезде Учан найдены окаменелости первобытного человека) / Хуаши. 1987. - № 2. - С.8.

139. Учжунюйянь дилисюэ цыхуэй (Пятиязычный словарь географической лексики).- Пекин, 1992. 2248 с.

140. Фу Жэньи. Аныпань Хайчэн Сяньжэньдун цзюшици шидай ичжи шицзюэ (Предварительные работы на палеолитическом памятнике Сяньжэньдун в уезде Хайчэн района Аныпань) / Фу Жэньи // Жэньлэйсюэ сюэбао. 1983. - Т. 2, № 1. - С. 103.

141. Фу Жэньи. Бохайвань бэйань гужэньлэй цзюшици вэньхуа цзи юй дуня дэ гуаньси (Палеолитические культуры древнего человека северного берега Бохайского залива и их взаимосвязи с Восточной Азией) / Фу Жэньи // Ляохай вэньу сюэкань. 1991. - № 1. - С. 19-34.

142. Фу Жэньи. Гэцзыдун ичжи шидай дэ цзай яньцзю (Ещё раз о возрасте стоянки Гэцзыдун) / Фу Жэньи // Бэйфан вэньу. 1992. - № 4.1. С. 19-27.

143. Фу Жэньи. Дунбэй дицюй гужэньлэй хуаши дэ фасянь цзи яньцзю (Исследование остатков древнего человека, найденных на территории Северо-Восточного Китая) / Фу Жэньи // Ляохайвэньу сюэкань. 1990. -№ 1.-С. 51-59.

144. Фу Жэньи. Ляонин цзюшици шидай вэньхуа гайшу (Палеолитические культуры провинции Ляонин) / Фу Жэньи // Ляонин вэньу. 1980. - № 1. - С. 3-5.

145. Фу Жэньи. Цзиньнюшань ичжи дэ синь фасянь (Новые находки на стоянке Цзиньнюшань) / Фу Жэньи // Ляонин дасюэ сюэбао. 1985. - № 2.-С. 97.

146. Фу Жэньи. Цзиньнюшань ичжи каогу синь шоухо цзи ци яньцзюцзиньчжан (Новые находки на Цзиньнюшань и продвижение вперед в изучении этого местонахождения) / Фу Жэньи, Гу Юйцай // Ляохайвэньу сюэкань. 1988. - № 1. - С. 62-66.

147. Ханьэ исюэ дацыдянь (Китайско-русский медицинский словарь). -Пекин: Жэныпи вэйшэн шубаныпэ, 1990. 1763 с.

148. Хуан Ваньбо. Гуаньюй Цзиньнюшаньжэнь ичжи яньжун дунсюэ дэ таньтао (Исследование карстовой пещеры на стоянке Цзиньнюшаньского человека) / Хуан Ваньбо, Ю Юйчжу, Гао Шаньхуа, Вэй Хайбо // Чжунго яньжун. 1987. - № 1. - С. 61-67.

149. Хуан Ваньбо. Чжунго Бэйфан синьфасянь дэ дацяолу хуаши (Новые находки гигантского оленя в Северном Китае) / Хуан Ваньбо, Ли И, Не Цзуншэн // Гуцзичжуйдуну юй гужэньлэй. 1989. - Т. 27, № 1. - С. 5364.

150. Хуан Вэйвэнь. Гужэньлэйсюэ юй цзюшици шидай каогу (Палеоантропология и археология палеолита) / Хуан Вэйвэнь // Чжунго каогусюэ няньцзянь 1985. Пекин, 1985. - С. 1-10.

151. Хуан Вэйвэнь. Чжунго дэ шоуе (Бифасы Китая) / Хуан Вэйвэнь // Жэньлэйсюэ сюэбао. 1987. - Т. 6, № 1. - С. 61-68.

152. Хуан Вэйвэнь. Хайчэн Сяогушань дэ гучжипинь хэ чжуаншипинь (Изделия из кости и украшения со стоянки Сяогушань в Хайчэне) / Хуан Вэйвэнь, Чжан Чжэньхун, Фу Жэньи, Чэн Баофэн, и др. // Жэньлэйсюэ сюэбао. 1986. - Т. 5, № 3. - С. 259-266.

153. Хуан Вэйвэнь. Хэйлунцзян Ананси дэ цзюшици (Палеолитические орудия Ананси провинции Хэйлунцзян) / Хуан Вэйвэнь, Чжан Чжэньхун, Мяо Чжэньди, Юй Хаймин и др. // Жэньлэйсюэ сюэбао. -1984. Т. 3, № 3. - С. 234-243.

154. Хуан Сюэши. Ляонин Бэньси вань гэнсиныпи дунсюэ дуицзи (Верхнеплейстоценовые пещерные отложения в уезде Бэньси провинции Ляонин) / Хуан Сюэши, Сун Гуаньфу // Гуцзичжуйдуну юйгужэньлэй. 1973. - Т. 11, № 2. - С. 104-108.

155. Хуан Юньпин. Сяогушань гучжэнь дэ чжицзо хэ шиюн яньцзю (К вопросу об изготовлении и использовании костяных игл на стоянке Сяогушань) / Хуан Юньпин // Каогу. 1993. - № 3. - С. 260-268.

156. Хуан Юньпин. Цзиньнюшань юаньжэнь хуаши фасянь цэцзи (Записи об обнаружении окаменелостей архантропа в Цзиньнюшань) / Хуан Юньпин // Хуаши. 1985. - № 2. - С. 1-3.

157. Хэйлунцзяншэн боугуань. Хаербиныпи дунцзяо Хуаншань Нанбэйчэн ичжи дяоча (Разведка на местонахождениях Нанчэн и Бэйчэн в Хуаншань на восточной окраине г. Харбина) // Каогу. 1960.4.-С. 18-34.

158. Хэйлунцзяншэн боугуань. Хэйлунцзян Жаохэ Сяонанынань ичжи шицзюэцзяньбао (Краткий отчет о работах на местонахождении Сяонанынань в Жаохэ провинции Хэйлунцзян) // Каогу. 1972. — № 2. -С. 32-34.

159. Хэйлунцзяншэн вэньу гуаньли вэйюаньхуэй. Яньцзяган цзюшици шидай ванци гуинди ичжи (позднепалеолитическое поселение Яньцзяган).- Пекин: Вэньу чубаньшэ, 1987. 134 с.

160. Хэйлунцзяншэн вэньу каогу яньцзюсо. Цзяньго илай Хэйлунцзяншэн каогу дэ чжуяо шоухо (Важные достижения археологической науки провинции Хэйлунцзян со времени основания КНР) // Бэйфан вэньу. -1989.-№3.-С. 3-7.

161. Цзилинынэн вэньу гунцзодуи. Цзилинынэн Цяньаньсянь Дабусупао дунан ичжи дяоча цзяньбао (Краткий доклад о разведке, проведенной на восточном берегу озера Дабусу в уезде Цяньань провинции Цзилинь) // Каогу. 1984. - № 5. - С. 396-404.

162. Цзиньнюшань жэньлэй хуаши кэсюэ цзяньдинхуэй цзай Бэйцзиндасюэ цзюйсин (В Пекинском университете состоялась научнаяконференция, посвященная оценке окаменелостей Цзиньнюшаньского человека) // Жэньмин жибао. 1985. — 13 августа. - С. 3.

163. Цзиньнюшань ичжи дэ фацзюе хэ ии (Работа, проведенная напамятнике Цзиньнюшань и ее результаты) // Цзиньнюшань ичжи фацзюецзыляо и (Материалы о работах, проведенных на памятнике

164. Цзиньнюшань). Пекин, 1985. - Вып. 1. - 144 с.

165. Цзя Ланьпо. Гуаньюй Чжунго юаньжэнь дэ гуци вэньцзи (К проблеме костяных орудий китайского архаитропа) / Цзя Ланьпо // Каогу сюэбао. 1959. - № 3. - С. 1-5.

166. Цзя Ланьпо. Ляонин цзюшици каогу дэ чжаньван (Перспективы палеолитической археологии провинции Ляонин) / Цзя Ланьпо // Ляониншэн каогусюэ вэньсянь 1949-1985 (Сборник статей по археологии провинции Ляонин 1945-1985).— Шэньян, 1986. Т. 1. — С. 62-65.

167. Цзя Ланьпо. Чжунго сишици дэ тэчжэн хэ тадэ чжуаньтун, циюань юй фэньбу (Характерные особенности микролитических изделий Китая, их традиции, истоки и распространение) / Цзя Ланьпо // Гуцзичжуйдуну юй гужэньлэй. 1978. - Т. 16, № 2. - С. 137-143.

168. Цзян Пэн. Цзилинь Аньту вангэнсиныпи дунсюэ дуицзи (Пещерные верхнеплейстоценовые отложения в Аньту провинции Цзилинь) / Цзян Пэн // Гуцзичжуйдуну юй гужэньлэй. 1975. - Т. 13, № 3. - С. 197-198.

169. Цзян Пэн. Цзилинь Аньтужэнь хуаши (Окаменелости человека из Аньту в провинции Цзилинь) / Цзян Пэн // Гуцзичжуйдуну юй гужэньлэй. 1982. - Т. 20, № 1. - С. 65-71.

170. Цзян Пэн. Цзилинь вань гэнсиныпи бужудуну хуаши фэньбу (Местонахождения окаменелостей верхнеплейстоценовой млекопитающей фауны на территории провинции Цзилинь) / Цзян Пэн // Гуцзичжуйдуну юй гужэньлэй. 1977. - Т. 15, № 4. - С. 313-321.

171. Цзян Пэн. Цзилинь Юйшу Дацяотунь фасянь дэ цзюшици. (Каменные изделия, обнаруженные в Дацяотунь в уезде Юйшу провинции Цзилинь) / Цзян Пэн // Жэньлэйсюэ сюэбао. 1990. - Т. 9, № 1.-С. 8-15.

172. Ци Гоцинь. Хуабэй гэнсиныпи жэньлэй хуаньцзинь (Окружающая среда в плейстоцене в Северном Китае) // Жэньлэйсюэ сюэбао. 1990. -Т. 9, №4.-С. 340-349.

173. Цуй Дэвэнь. Ляонин Инкоу Цзаншань дунсюэ дидянь шицзюэ баогао (Доклад о предварительных работах в пещерном местонахождении Цзаншань под Инкоу в провинции Ляонин) / Цуй Дэвэнь, Ли Юшэн // Жэньлэйсюэ сюэбао. 1994. - Т. 13, № 3. - С. 239-248.

174. Цуй Дэвэнь. Цзиньнюшань ичжи цзиньси (Настоящее и прошлое стоянки Цзиньнюшань) / Цуй Дэвэнь, Ли Юшэн // Хуаши. 1987. - № 1. -С. 3-4.

175. Цыхай Море слов (Китайский энциклопедический словарь). -Шанхай, 1989.-3139 с.

176. Чжан Боцюань. Дунбэй гудай миньцзу: Каогу юй цзянъюй (Древние народы Дунбэя: археология и территория) / Чжан Боцюань, Вэй Цуньчэн. Чанчунь: Чанчунь кэсюэцзишу чубаныпэ, 1997. — 230 с.

177. Чжан Сижун. Хайчэнсянь фасянь цзюшици ванци дунсюэ ичжи (В уезде Хайчэн обнаружена пещерная стоянка позднего палеолита) / Чжан Сижун, Ван Сяобин // Ляонин вэньу. 1981. - № 2. - С. 11-12.

178. Чжан Сэныыуй. Вого бэйфан цзюшици шидай чжунци вэньхуа чутань (Предварительное изучение среднепалеолитических культур Северного Китая) / Чжан Сэнылуй // Шицянь яньцзю. — 1985. № 1. -С. 8-16, 73.

179. Чжан Сэныыуй. Чжунго бэйфан цзюшици гуне дэ цююй цзяньцзинь юй вэньхуа цзяолю (Развитие районов палеолитической индустрии Севера Китая и их культурная связь) / Чжан Сэнылуй // Жэньлэйсюэ сюэбао. 1990 - Т. 9, № 4. - С. 322-333.

180. Чжан Сэнылуй. Чжунго цзюшици вэньхуа (Палеолитические культуры Китая) / Чжан Сэнылуй. Тяньцзинь: Тяньцзинь кэсюэ чубанылэ, 1987. - 134 с.

181. Чжан Сэньп1уй. Чжунго цзюшици каогу дэ синьчжуаньчжэ (Новый перелом в археологии палеолита в Китае) / Чжан Сэнылуй // Бэйфан вэньу.-1991.-№2.-С. 3-8.

182. Чжан Чжиго. Цзилинь Ванцин дисыцзи бужудуну хуаши (Костные остатки млекопитающих четвертичного периода из Ванцина в провинции Цзилинь) / Чжан Чжиго // Гуцзичжуйдуну юй гужэньлэй. -1964. Т. 8, № 4. - С. 402-407.

183. Чжан Чжихэн. Чжунго цзюшици шидай вэньхуа (Палеолитические культуры Китая) / Чжан Чжихэн, У Цзяньминь. Нанкин: Нанцзиндасюэ чубанылэ, 1994. - 364 с.

184. Чжан Чжэньхун. Ляонин дицюй юаньгу жэньлэй цзи ци вэньхуа дэ чубу яньцзю (Предварительное исследование древних людей и их культуры в провинции Ляонин) / Чжан Чжэньхун // Гуцзичжуйдуну юй гужэньлэй.-1981.-Т. 19, №2.-С. 184-192.

185. Чжан Чжэньхун. Ляонин Хайчэн Сяогушань ичжи фацзюе цзяньбао (Доклад о работах на стоянке Сяогушань в уезде Хайчэн провинции Ляонин) / Чжан Чжэньхун // Жэньлэйсюэ сюэбао. 1985. - № 1. - С. 7079.

186. Чжан Чжэньхун. Ляонин Хайчэн Сяогушань ичжи фацзюе цзяньбаоф

187. Чжан Чжэньхун. Ляоян Аньпин хуаши бужудунуцюнь дэ фасянь (Открытие четвертичной млекопитающей фауны в Аньпине под Ляояном) / Чжан Чжэньхун, Цзоу Баоку, Чжан Ликай // Гуцзичжуйдуну юй гужэньлэй.-1980.-Т. 18, № 2.-С. 154-161.

188. Чжоу Бэньсюн. Пимаоси хэ мэнмасян дэ дили фэньбу, гушэнтай юй гуань дэ гу цихоу вэньцзи (Географическое распространение шерстистого носорога и мамонта, палеоэкологическая ситуация и, связанные с этим, вопросы древнего климата) / Чжоу Бэньсюн //

189. Гуцзичжуйдуну юй гужэньлэй. 1978. - Т. 16, № 1. - С. 47-59.

190. Чжоу Минчжэнь. Дунбэй дисыцзибужудуну хуашичжи (Свод окаменелостей млекопитающих четвертичного периода СевероВосточного Китая) / Чжоу Минчжэнь. Пекин: Кэсюэчубаньшэ,1959. -284 с.

191. Чжоу Синьсюэ. Далянь Гулуншань ичжи яньцзю (Исследование стоянки Гулуншань под Далянем) / Чжоу Синьсюэ, Сунь Юйфэн, Ван Чжиянь, Ван Хуэй. Пекин: Бэйцзин кэсюэ цзишу чубаньшэ, 1990. -119 с.

192. Чжоу Синьсюэ. Гулуншань дунуцюнь дэ шидай цзи ци дуиби

193. Возраст фауны Гулуншань и ее сравнительный анализ) / Чжоу Синьсюэ, Сунь Юйфэн, Ван Цзяжун // Гуцзичжуйдуну юй гужэньлэй. -1984.-Т. 22, №2. С. 151-155.

194. Чжоу Синьсюэ. Цзи Далянь вангэнсиныни машу и синьчжун. (В Даляне описан новый вид верхнеплейстоценовой лошади) / Чжоу Синьсюэ, Сунь Юйфэн, Сюй Циньци // Гуцзичжуйдуну сюэбао. 1985. -Т. 23, №1. -С. 69-76.

195. Чжунго дабайкэ цюаныпу (Большая энциклопедия Китая). Каогусюэ (Том «Археология»).- Пекин Шанхай, 1993. - 906 с.

196. Чжунго кэсюэюань Гуцзичжуйдуну юй гужэньлэй яньцзюсо (Институт палеонтологии позвоночных и палеоантропологии АН КНР). Чжунго гужэньлэй хуацзи (Иллюстрированный атлас древних людей Китая).- Пекин, 1980. 284 с.

197. Чжунго тунши (Общая история Китая в 12 томах (22 книгах) / Под ред. Бай Шоуи. Шанхай, 1994. - Т. 2. - 224 с.

198. Чжэнь Шонань. Хэйлунцзяншэн Чжаоюаньсянь Сунхуацзян мэнмасян ваньчжэн гуцзя дэ фасянь (В уезде Чжаоюань провинции Хэйлунцзян найден целый скелет сунгарийского мамонта) / Чжэнь Шонань // Бэйцзин цзыжаньбоугуань яньцзюбаогао. 1979. - № 3. — С. 1-10.

199. Чэн Синьминь. Цзилинь Чаньчунь шицзяо фасянь цзюшици дидянь (Открытие палеолитического местонахождения в пригороде города Чаньчунь провинции Цзилинь) / Чэн Синьминь // Жэньлэйсюэ сюэбао. -1988.-Т. 7, №5.-С. 286.

200. Чэнь Синцань. Чжунго гужэньлэйсюэ юй цзюшици шидай каогусюэ ушинянь (50 лет палеоантропологии и палеолитической археологии КНР) / Чэнь Синцань // Каогу. 1999. - № 9. - С. 1-10.

201. Чэнь Цюаньцзя. Цзилинь Хуадянь Шоушань Сяньжэньдун цзюшици ичжи шицзюэ баогао (Отчет о пробных работах в пещере Сяньжэньдун в уезде Хуадянь провинции Цзилинь) / Чэнь Цюаньцзя // Жэньлэйсюэ сюэбао. 1994. - Т. 13, № 1. - С. 201-210.

202. Чэнь Цюаньцзя. Цзилинь Чжэньлай Даньдай Даканьцзы фасянь дэ цзюшици (Палеолитические орудия местонахождения Даканьцзы у деревни Даньдай в уезде Чжэньлай провинции Цзилинь) / Чэнь Цюаньцзя // Бэйфан вэньу. 2001. - № 2. - С. 1-7.

203. Чэнь Эньчжи. Е тань Цзиньнюшань хуашижэнь дэ ситун дивэй (К вопросу о местоположении Цзиньнюшаньского человека в общей системе) / Чэнь Эньчжи // Шэхуэй кэсюэ пинлунь. 1988. - № 2. - С. 7477.

204. Ю Шоу. Хэйлунцзяншэн хэ Нэймэнгу хумэн дэ цзюшици ванци гучжи гунцзюй (Позднепалеолитические костяные орудия из провинции Хэйлунцзян и Внутренней Монголии) / Ю Шоу, Юй Ляньин // Бэйфан луньцун. 1980. - № 1. - С. 94-97.

205. Ю Юйчжу. Цзюйчжи юй фэйцзюйчжи гуаньюй цзюшици шидай ичжи дэ фэньлэй (Поселение и не поселение — к вопросу о классификации палеолитических местонахождений) / Ю Юйчжу, Ли Чжуанвэй, Ши Цзиньмин // Шаньси дасюэ сюэбао. - 1985. - № 2. - С. 97-101.

206. Юй Хуэйбин. Хэйлунцзян фацзюе гудай лежэнь инди ицзи (В провинции Хэйлунцзян обнаружены остатки лагерей древних охотников) / Юй Хуэйбин // Вэньу тяньди.- 1986. № 2. - С. 47.

207. Юй Хуэйли. Хэйлунцзяншэн цзюшици шидай каогу ершинянь (20 лет палеолиту провинции Хэйлунцзян) / Юй Хуэйли // Бэйфан вэньу. -2000. № 1.-С. 10-16.

208. Юй Хуэйли. Хэйлунцзян Учан Сюэтянь цзюшици вэньхуа ичжи дэ чубу яньцзю (Первоначальное исследование палеолитической стоянки Сюэтянь в уезде Учан провинции Хэйлунцзян) / Юй Хуэйли // Жэньлэйсюэ сюэбао. 1990. - Т. 9, № 1. - С. 255-262.

209. Юй Чжиюн. Шилунь чжунго бэйфан сищици дэ циюань (К вопросу о истоках микролитических культур Северного Китая) / Юй Чжиюн // Каогу юй вэньу. 1995. - № 1. - С. 12-22.

210. Ян Дашань. Жаохэ Сяонаныпань Синьфасянь дэ цзюшици дидянь (Новое палеолитическое местонахождение Сяонаныпань в Жаохэ) / Ян Дашань // Хэйлунцзян вэньу цункань. 1982. - № 1. - С. 49-52.

211. Ян Дашань. Мохэ чуту дэ дачжишици (Оббитые каменные изделия из Мохэ) / Ян Дашань // Хэйлунцзян вэньу цункань. 1982. - № 1. - С. 1-4.

212. Местонахождения Северо-восточного Китая * отмечены местонахождения, на которых найден антропологический материал.название местонахождения китайское написание провинция координаты годы работ возраст основные находки1 2 3 4 5 6

213. Ванфутунь Цзилинь 44°51'с.ш. 125°7'в.д. 1990 до 1 млн. лет Изделия из камня, костных остатков животных не обнаружено

214. Мяохоушань* (Бэнси) Ляонин 41°14'с.ш. 124°07'в.д. 19781982 до 700 000 247 000 -142 000 2 этажа пещеры; 3 человеческих зуба, лучевая кость ребенка, 76 каменных изделий, пепел, костные остатки 73 видов ископаемых животных третичного периода -плейстоцена

215. Аньпин (Ляоян) Ляонин сш. 41.10 вд. 123.76 1976 средний плейстоцен Пещерная трещина Костные остатки 22 видов животных

216. Цзаншань Ляонин 40° 30' с.ш. 122° 30' в.д. 1986 >200000 Пещера Немногочисленные архаичные каменные изделия, пятно угля, костные остатки 21 вида животных, 311 образцов пыльцы.

217. Цзяоцзе (Ачэн) Хэйлунцзян 45°7' с.ш. 126°9' в.д. 1996 175000 Пещера. Около 100 каменных изделий, более 2000 образцов костных остатков животных, в том числе челюсть носорога Мерка.1 2 3 4 5 б

218. Гэцзыдун* (Кацзо) Ляонин 41°15' с.ш. 119°95' в.д. 1956, 19731975 7000050000 2 пещеры. Зуб ребенка, кости черепа и коленная чашечка 280 каменных изделий, слой пепла толщиной 2 м, следы пользования огнем, кости 22 видов животных

219. Хуаншань (Харбин) Хэйлунцзян 45°46' с.ш. 126°67' в.д. 1936, 1957, 1975 до 60000, 30000±7000 Каменные и костяные изделия, костные остатки 4 видов животных и пыльца растений.

220. Синьсян (Цзяохэ) Цзилинь 43°6' с.ш. 127°2' в.д. 1991 62000±6000 Пещера 6 каменных изделий, костные остатки лошади, быка и мамонта сунгарийского

221. Чжоуцзяюфан * (Юйшу) Цзилинь 44°43' с.ш. 126°21'в.д. 1951, 1956, 1977 до 40000, 2210029850 Фауна Юйшу описана в 1959 г. Костные остатки 12 видов животных, 21 каменное изделие и 28 предметов из кости.

222. Аньту* (Минюэгоу) Цзилинь 43°5' с.ш. 128°55' в.д. 1963 3540026500 Пещера. Коренной зуб женщины, 2 костяных острия, костные остатки 19 видов млекопитающих, пыльца растений. Изделий из камня не найдено.

223. Хэйлунцзян 1982- Черепные кости человека. 2500

224. Яньцзяган * 45°36' с.ш. 126°18' в.д. 1985 22370±300 образцов костных остатков 21 вида Живовых. 5 каменных изделий, уголь.1. Пещера. 5 зубовчеловека,бедренная кость ребенка. Более20000 каменных

225. Сяньжэньдун Ляонин 1981, 40000- изделий, гарпун из кости, 3 костяные

226. Сяогушань)* 40°34' с.ш. 1993 20000 иглы, костяной

227. Хайчэн) 122°53' в.д. наконечник копья, просверленные зубы и раковина. Пепел, следы пользования огнем. Костные остатки 38 видов животных.

228. Ляонин Пещера. Костные остатки 62 видов

229. Гулуншань 39°4Г с.ш. 122°0Г в.д. 1981 до 40000, 17б10±240 животных, в том числе более 5000 зубов лошади. 2 каменных изделия. Пыльца растений.1. Ляонин б каменных

230. Шэнъцзятай 41°Г с.ш. 121°Г в.д. 5000030000 изделий,кости 18 видов животных.1. Ляонин 51 изделие из

231. Сибацзяньфан 41°2' с.ш. 1972- 30000- камня, костные

232. Линюанъ) 119°3' в.д. 1973 10000 остатки 5 видов животных.

233. Ляонин верхний Плечевая кость

234. Цзяньпин* 119°6' с.ш. 41°9' в.д. 1957 плейстоцен человека.1. Вн. 2 отщепа, кости1. Монголия черепа и часть

235. Маигоу 42°9' с.ш. 120°б' в.д. 1981 до 30000 позвоночника из 20 позвонков, принадлежащие шерстистому носорогу, яйцо страуса.1 2 3 4 5 б

236. Дундун* (Мяохоушань) (Бэнси) Ляонин 41°14' с.ш. 124°07' в.д. 1978 28040±680 Пещера. 2 фрагмента теменных костей, лучевая кость ребенка. 1 каменное изделие. Костные остатки животных верхнего плейстоцена.

237. Саньдаоган Ляонин 1986 Пещера, костные остатки животных верхнего плейстоцена, в том числе обожженные и намеренно расколотые рукой человека кости

238. Цяньян* (Данъдун) Ляонин 39°75' с.ш. 124°0' в.д. 1982 18620±250 Пещера. Кости черепа, бедренная кость и 6 зубов женщины с круглой головой. 2 каменных изделия. Костные остатки 17 видов животных.

239. Синъсин (Ванцин) Цзилинь 43°5' с.ш. 129°9' в.д. 21100 Пещера. 300 экземпляров костных ос i атков живо гных, кости намеренно расколотые человеком.

240. Фусун Цзилинь 42°2' с.ш. 127°3' в.д. 1992 до 30000 Пещера. Каменные изделия и костные остатки верхнеплейстоценовой фауны.

241. Шоушань (Хуадянъ) Цзилинь 42°8' с.ш. 126°9' в.д. 1991 2000010000 40 каменных изделий и костные остатки 6 видов животных.

242. Сяньжэньцяо (Цзяохэ) Цзилинь 43°6' сш. 127°15'в.д 1993 >10000 Пещера. 2 каменных изделия, пепел, следы пользования огнем. Костных остатков животных не найдено

243. Цзючжанъ (г.Цзилинь) Цзилинь 43°8' слы. 126°8' в.д. 1991 >10000 16 каменных изделий. Костных остатков животных не найдено.

244. Хунцзюйцзы (Чанчунь) Цзилинь 43°7' с.ш. 125°3' в.д. 1200010000 Отщеп из горного хрусталя в форме лопаты, кости животных четвертичного периода.1 2 3 4 5 6

245. Дацяотунь (Юйшу) Цзилинь 44°43' с.ш. 126°2' в.д. 1988 12000-10000 17 каменных изделия и 2 костяных, 1925 экземпляров косшых остатков 15 видов животных и 1 вид птиц.

246. Дабусу Цзилинь 44°48' с.ш. 123°4' в.д. 1985 до 30000, 11000-10000 Более 1000 каменных изделий, костные остатки 14 видов животных.

247. Цинъшанътоу* Цзилинь 45.17' с.ш. 124°18' в.д. 1981 10940±170 Бедренная кость человека, костные остатки 13 видов животных (фауна Циншаньтоу), 6 каменных изделий. 29 проб пыльцы.

248. Даканьцзы Цзилинь 46°17 с.ш. 123°54' в.д. 19981999 12000-10000 86 каменных изделий, 45 образцов костных остатков 10 видов животных.

249. Дасинтунь (Ананси) Хэйлунцзян 47°02' с.ш. 123°53' в.д. 1932, 1964, 19811982 11800±150 "Мусорные кучи" древних охотников, пепел, 128 каменных изделий и 1 костяное. Костные остатки 10 видов животных.

250. Цзинсин (Лунцзян) Хэйлунцзян 47°05' с.ш. 123°0' в.д. 1982 до 30000 250 каменных изделий, костные остатки 5 видов животных.

251. Няньцзышанъ Хэйлунцзян 47°ЗГ с.ш. 122°53' в.д. 19831984 12000 25 небольших местонахождений, в том числе пещерных. 321 каменной изделие, в том числе 77 оформленных. Костные остатки 6 видов животных.

252. Хайлунъ Хэйлунцзян 47°28' с.ш. 126°9' в.д. 1978 поздний палеолит Каменное изделие.

253. Чэныри Хэйлунцзян поздний палеолит

254. Цинхэтунъ Хэйлунцзян 48°46' с.ш. 124°43' в.д. 1960, 1993 >12000 2 пункта находок. 72 каменных изделия. Костных остатков животных не найдено.1 2 3 4 5 6

255. Шибачжань (Хума) Хэйлунцзян 52°25' с.ш. 125°25' в.д. 19751979 12000-10000 1070 каменных изделий. Костных остатков животных не найдено.

256. Лаока Хэйлунцзян 51°8' с.ш. вд. 126.56 1989 >12000 53 каменных изделия. Костных остатков животных не найдено.

257. Хутунчжэнь Хэйлунцзян 51°34' с.ш. 126°41' в.д. 1989 >10000 Немногочисленные изделия из камня, собранные на поверхности.

258. Хэкоу Хэйлунцзян 51°4' с.ш. 126°38' в.д. 1989 >10000 20 каменных изделий.

259. Мохэ Хэйлунцзян 53°2' с.ш. 122°3' в.д. 1981 >10000, до 30000 14 каменных изделий.

260. Сяонаньшань Хэйлунцзян 47°47' с.ш. 134°.' в.д. 1980 13000±460 Немногочисленные каменные изделия, острие из зуба мамон 1 а. Костные остатки мамонта.

261. Чжалайнор* Внутренняя Монголия 48°45' с.ш. 117°8' в.д. 1927, 30 -40-е ггХХ века, 1974 11460±230 2 черепа и нижняя челюсть человека, костные остатки животных верхнего плейстоцена, изделия из кости, карбонизированные остатки растений