автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Парадигма федерализма в условиях реформирования российского государства

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Дедяев, Владимир Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретико-методологические аспекты политологического исследования процесса федерализации.

1. Детерминанты федеративной политики государства.

2. Значение федеративной политики в государственном строительстве

ГЛАВА II. Федерализация в мировом сообществе: компаративный анализ.

1. Политико-правовые особенности и тенденции современного процесса федерализации.

2. Центр-периферийное взаимодействие в условиях федеративного строительства.

3. Региональная политика в контексте федерализации

ГЛАВА III. Структурогенез и перспективы федерализации в условиях реформирования Российского государства.

1.Российские политические традиции и современная политика федерализации.

2. Правовые особенности противоречий федерализации в современной России.

3. Национальные интересы и геополитические факторы российской федерализации.

ГЛАВА IV. Таможенная политика как важнейший фактор федерализации современного Российского государства.

1. Таможенная политика в условиях изменения правового статуса субъектов РФ.

2. Взаимодействие субъектов РФ и органов федеральной власти в оптимизации единой таможенной политики.

Введение диссертации1999 год, автореферат по политологии, Дедяев, Владимир Михайлович

Актуальность исследования. Радикальная трансформация российского общества привела к переменам, которые оказали влияние практически на все стороны общественной жизни и заметно изменили повседневность различных возрастных, социальных, этнонацио-нальных и иных общностей и групп населения. В условиях возрастающей напряженности и непредсказуемости происходящих в обществе событий объективно возрастает роль и значение государства как института, всегда служившего обществу в качестве интегратив-ного упорядочивающего начала. В настоящее время эта функция государства значительно ослаблена. Возникшая неопределенность путей решения принципиальных проблем государственного строительства становится одним из главных факторов дестабилизации общественной жизни.

Разрушение прежних принципов государственного регулирования социально-экономической, правовой, этнополитической, других сфер общественной жизни и допущенные ошибки в создании и реализации новой государственной политики привели к тому, что некоторые важные функции государства стали стихийно перениматься регионами. В ряде случаев местная администрация стремится выйти из-под политического влияния центра, мотивируя необходимость расширения своих прав особенностями этнополитического положения регионов, интересами населения.

Несмотря на провозглашение России федерацией, анализ практического опыта развития федеративных отношений в нашей стране показывает его противоречивость и непоследовательность. Главная причина заключается в отсутствии ясного концептуального представления о содержании и специфике российского федерализма -отсутствия модели, учитывающей не только мировой опыт федеративного строительства, но и специфику традиций российского политического менталитета. Декларативное провозглашение принципа равенства прав и ответственности федерации и ее субъектов (в пределах соответствующих предметов ведения) не повлекло за собой федерализации всей совокупности общественных отношений. Экономика страны, социальное пространство, этнополитическая и другие сфера не претерпели адекватных задачам федерализации перемен. Социальная политика лишь формально рассматривалась как важнейшее направление общей экономической стратегии и фактически не обеспечила создания основ федеративных отношений. В итоге социальная политика центра оказалась мало ориентированной на региональную специфику, не учла исторически сложившихся предпочтений населения в сфере форм и методов организации хозяйственной деятельности и занятости, что привело к разрушению общности социально-экономического пространства страны, неустойчивости фундамента федеративного строительства.

Не происходит адекватных федерализму перемен и в развитии форм собственности, в финансовой и налоговой системах. Разрыв между двумя уровнями государственной собственности (федеральной, государственной собственностью и собственностью субъектов федерации) и реальными возможностями формирования муниципальной собственности заметно тормозит развитие местного самоуправления. Остается на бумаге один из сущностных принципов системы бюджетного федерализма - принцип соответствия доходных полномочий расходной компетенции. В налоговой системе сохраняется доминирование вертикальных отношений, что проявляется в преобладании федеральных налогов в доходах бюджетов всех уровней, в регулировании федеральным законодательством процесса формирования налоговой базы и границы налоговых ставок по большинству налогов субъектов федерации и местных налогов.

Противоречиво развивается этнополитическая база российского федерализма. В силу исторически сложившегося обстоятельства, по которому ключевая роль в национальном развитии традиционно принадлежала государственной бюрократии, популярный лозунг начала 90-х годов "берите суверенитета сколько сможете" был истолкован исключительно в политических интересах местной бюрократии. Все это предопределило неизбежность разрушения прежде устойчивых добрососедских отношений между представителями разных народностей нашей страны. Россия - исторически общая форма государственного самоопределения всех народов, ее населяющих. Поэтому не только федерация, но и государственность любого из ее субъектов не может не рассматриваться в качестве формы самоопределения этноса, давшего название республике, области и т. д., равно как и всего населения, проживающего на данной территории.

Непоследовательность федеративных преобразований наиболее отчетливо обнаруживается в сфере государственного строительства и права. Ввиду отсутствия единой политической воли, государственное пространство постепенно "размывается" отдельными федеральными законами, указами Президента и постановлениями правительства, двусторонними договорами и соглашениями, нормативными правовыми актами субъектов федерации и органов местного самоуправления. Направить этот процесс в конституционное русло становится все сложнее. С другой стороны, действующая Конституция и Федеративный договор сами не лишены противоречий правового характера и несоответствий отдельных положений сложившимся традициям и существующим социально-экономическим реалиям. В результате общая демократическая направленность федеративных преобразований, которая должна обеспечивать развитие самостоятельности субъектов федерации и местного самоуправления, слабо сочетается с принципом единой исполнительной вертикали, поскольку управляемость государства определяется единством экономического поля и общности правового пространства страны.

Противоречивый и непоследовательный характер мероприятий в области формирования основ федерализма, отсутствие единой концепции, отвечающей требованиям государственного, правового и национального строительства, дисбаланс в разграничении полномочий и компетенции внутри федеральных органов государственной власти, органов власти субъектов федерации, органов местного самоуправления определяют концептуальное видение проблем федерализма в контексте реформ российской государственности в качестве актуальнейшей теоретической задачи, имеющей многофакторные зависимости и многоаспектное практическое применение. В частности, исследование проблем российского федерализма сейчас идет параллельно с разработкой эффективной таможенной политики и совершенствованием таможенной службы.

Поэтому важной сопутствующей целью данной научной работы, наряду с основной - всесторонним анализом основных теоретических контуров парадигмы федерализма в условиях реформирования российской государственности, является разработка концепции таможенной политики как созидательного, системообразующего фактора государственного строительства, развития и совершенствования российского федерализма, что придает актуализации всего исследования дополнительные аргументы ввиду слабой теоретической проработки данного вопроса в соответствующей научной литературе.

Таможенная политика России раскрывает себя как значительная созидательная сила, выступающая в качестве своеобразного систематизирующего фактора по отношению к становлению и развитию российского федерализма. Исследованию этого фактора уделено особое внимание в диссертации, что придает актуализации всего исследования дополнительные штрихи, ввиду слабой теоретической проработки вопроса в соответствующей научной литературе.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема федерализации, рассматриваемая в данном исследовании с позиций пара-дигмального анализа, по своей природе является междисциплинарной - находится в сфере внимания представителей различных специальностей: этнографов и историков, философов и политологов, социологов и правоведов. Особенно активно занимаются ею политологи и юристы.

Политико-правовой анализ государственности имеет давние традиции в отечественной и зарубежной науке. Достаточно назвать такие широко известные имена представителей политико-правовых учений России первой половины XIX века по проблемам форм государства, взятых как целостность в трех их направлениях - анархистском, либеральном, консервативном, как Джингарян В.Г.,

Зильберман И.Б., Михайлов М.И., Победоносцев К.П. и др. Известные теоретики социал-демократии начала века Каутский К., Люксембург Р. а в правоведческой науке Градовский А.Д., Кавелин К.Д., Коркунов Н.М., Чичерин В.Н., Шершеневич Г.Ф. в русле юридической (государственной) историографии разрабатывали вопросы теории государства.

В последние годы вышло большое, число публикаций, предметом которых является теоретическое изучение федерализма, анализ его места и роли в мировом сообществе. Среди них работы, посвященные западным исследованиям проблем федерализма БутенкоА.П., ДашдамироваА.Ф., Карапетяна Л.М.,КовачеваД.А., Козловой Н.Ю., Натана Р., Тадевосяна Э.В., Хоффмана Э., ЧиркинаВ.Е., Шапсугова Д.Ю., Элейзера Д.Д. и др.

В исследованиях Абдулатипова Р.Г., Баграмова Э.А., Болтен-кова Л.Ф., Гаджиева К.С., Дербенева С.А., Корнева В.А., Куликова Ю.Н., Панкратова С.А., Тадевосяна Э.В., Хропанюка В.Н., Ярова Ю.Ф. и др. рассматриваются вопросы реформ федерализма в России, которые включают в себя в ряде случаев исследование общетеоретических проблем национально-государственного строительства.

Среди работ, специально посвященных исследованию проблем национально-государственного строительства в современной России, необходимо отметить работы отечественных социологов, которые анализируют этноконфликтные отношения - это работы Баграмова В. А., Дмитриева A.B., Здравомыслова А.Г., Иордана М.В., Ожиганова Э.Н., Позднякова Э.А., Празаускаса A.A., Степанова Е.И., Тощенко Ж.Т. и др.

В работах Аксентьева В.А., Габдрафикова И.М., Губогло М.Н., Денисовой Г.С., Крицкого Е.В., Ожиганова Э.Н., Попова A.A., Тишкова В.А., Хоперской JI.B. рассматривается специфика этнопо-литической ситуации в отдельных регионах страны, осуществляется прогнозирование их возможного развития. Новым аспектом здесь выступают работы, посвященные конфликтологической экспертизе региональной напряженности, в которых теория конфликта выступает в качестве методологии познания социальных и политических процессов. К ним можно отнести исследования Казимирчука В.П., КудрявцеваВ.Н., ЗапрудскогоЮ.Г., ЧумиковаА.Н., Юрченко В.М.

Исторический аспект политической нестабильности на межэтнической почве в геополитическом пространстве России рассматривается в работах Венкова A.B., Вишневского А.Г., Драгунского Д.В., Зубова Ю.Г., Салмина А.И. и др.

Определенный вклад в разработку вопросов таможенной политики, таможенного дела и таможенного права в условиях федеративного строительства внесли Блинов Н.М., Гончаров П.К., Городецкий Е.А., Дзюбенко П.В., Кисловский ЮГ., Кокарев М.В. и др.

Однако исследование проблем федерализации с позиций сущностного анализа основополагающих и устойчивых качеств федеративного государства, сохраняющих свое зцаяение в условиях радикальных политических и правовых преобразований, пока еще весьма ограничено. На наш взгляд, теоретический анализ основ федерализации, позволяя разработать адекватную российским реалиям парадигму, в состоянии обеспечить прочную теоретическую базу прикладных аспектов федеративного строительства, создать условия для эффективного заимствования мирового опыта и учета исторических традиций государственного развития России. Еще менее результативны разработки теоретических проблем таможенной политики в контексте современного российского федерализма, существует явное несоответствие между возрастанием роли таможенной политики в стабилизации российского социума и степенью научной разработанности этой проблемы. В отечественной науке практически отсутствуют монографические работы, посвященные исследованию концептуальных проблем таможенной политики и остаются неизвестными работы западных ученых в этой области. Вместе с тем, недостаточное исследование сущности и содержания таможенной политики, различных ее проявлений ведет к непониманию ее социального назначения, ее движущих сил и субъектов, а следовательно, и к ошибкам в ее собственном формировании, нечеткому определению ее месте в общем процессе федеративного строительства.

Объектом исследования выступает федеративная политика государства, реализуемая в исторической и международной практике государственного строительства. Предметом исследования - политико-правовые и философские основания парадигмального анализа федерализации в контексте реформ российского государства и место таможенной политики в нем.

Методологическая основа исследования. Специфика исследовательских задач, составляющих предмет диссертации, потребовала использования комплекса общенаучных и специальных методов, применение которых способно обеспечить парадигмальное видение федерализации в условиях реформирования российского государства. Наряду с системным подходом, обеспечивающим целостное представление о функциональном единстве отдельных элементов государственности, применены классические наработки методологии познания общего и особенного, главного и второстепенного, исторического и логического, а также диалектики противоречивого развития сложных явлений. Автором использованы особенности атрибутивного, функционального и субсидиарного подходов к исследованию, проведен формально-юридический анализ законов и правовых актов, имеющих отношение к юридическому сопровождению федеративного строительства. В ряде разделов применена методика компаративного анализа и экспертных оценок, в особенности это касается конфликтологической экспертизы вероятностного развития региональной напряженности межсубъектного взаимодействия. Учтены важные особенности синергического толкования процессов развития сложных динамических систем.

Цели и задачи исследования. Главная цель исследования состоит в определении и всестороннем анализе основных теоретических контуров парадигмы федерализации в условиях реформирования российской государственности. Сопутствующей целью является разработка концепции таможенной политики как созидательного, системообразующего фактора государственного строительства, развития и совершенствования российского федерализма.

Целями исследования предопределена постановка и направленность решения следующих задач:

- определить сущностные основания федерализации как процесса государственного строительства, общего и особенного в его российских характеристиках;

- выявить место и роль федерализации в государственном строительстве применительно к особым обстоятельствам реформирования российского общества;

- осуществить компаративный анализ федерализации в мировом сообществе с целью выявления политико-правовых особенностей и тенденций развития его современных форм;

- проанализировать особенности центр-периферийного взаимодействия в условиях переходного периода, радикальных преобразований основ общественной жизни;

- выявить специфику регионалистики как вектора в анализе национально-государственного устройства федерации;

- проанализировать особенности политических и правовых традиций в развитии Российского государства, определить их влияние на современное состояние политики федерализации;

- дать характеристику противоречий правотворческого процесса развития российской федерализации, показать конфликтоген-ность правового волюнтаризма, центробежных тенденций;

- проанализировать особенности современной геополитической ситуации и приоритеты национальных интересов России, их роль и значение в процессе развития основ федерализации;

- определить место таможенной политики в развитии российского процесса федерализации, вскрыв диалектику развития таможенной политики в условиях изменения правового статуса субъектов РФ, взаимодействия субъектов РФ и органов федеральной власти в оптимизации единой таможенной политики.

Научная новизна исследования заключается в обосновании концепции, согласно которой формирование устойчивой парадигмы федерализации, учитывающей цивилизационный опыт и национально-самобытные традиции российского государства, составляет непременное условие рационального функционирования федеративного устройства и стабильного развития всей совокупности общественных отношений. Неопределенность философских и особенно политико-правовых параметров российской федерализации выступает существенным дополнительным фактором сохранения социальной напряженности и нестабильности общества.

Принципиально новым является исследование таможенной политики как важнейшего фактора федерализации современного Российского государства, ее многофакторной взаимной зависимости в процессе функционального совершенствования.

В содержательном плане научная новизна исследования заключается в следующем:

- разработаны основания концептуального исследования федерализации, что позволило конкретизировать понятие федеративного государственного устройства через специфику методологического подхода, снимающего недостаточность атрибутивной формы путем анализа способов решения проблем политического управления в сложных социумах;

- доказана интегративная (по характеру своего социального предназначения) природа федерализации, ее несводимость исключительно к конституционным принципам;

- вскрыты определяющие факторы процесса федерализации в условиях радикального реформирования российского общества;

- осуществлен компаративный анализ мирового и отечественного опыта правового регулирования федеративных отношений, затронувший практику конституционного строительства подавляющего большинства существующих ныне федераций;

- доказана зависимость принципиальных характеристик федеративного строительства (предпочтительность симметрии или асимметрии в структуре федерации, создание субъектов федерации по национально-территориальному или комплексно-территориальному признакам и т. д.) от конкретных условий, в которых реализуется та или иная модель федерализма;

- вскрыты противоречия процесса регионализации федеративных отношений в условиях современной России;

- введено понятие "легитимность федеративного устройства" и определены основные его признаки;

- осуществлен анализ перспектив этнического возрождения народов России в условиях государственного строительства в республиках в составе РФ и доказана ограниченность этнократической природы власти в сложных полиэтнических системах;

- дана характеристика места и роли таможенной политики в системе современного российской федерализации и предложено авторское определение данного понятия;

- систематизирован и обобщен большой законодательный материал прошлого и настоящего таможенного дела в России, вскрыты традиции и перспективы развития, отвечающие современным потребностям федеративных реформ.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Концептуальный анализ проблем определения федерализма позволяет утверждать, что сущность федерализма не выражается исчерпывающим образом в атрибутивной форме, а заключается в определенном способе решения проблем политического управления, возникающих в сложных социумах. Эта сложность может проявиться в полиэтническом составе населения, масштабности территории, затрудняющей функционирование централизованных систем управления, в экономической дифференциации территорий и т.д. Федеративная форма государственного устройства является особым устойчиво-противоречивым единством, обладающим всеми необходимыми признаками единой государственности, а вместе с тем и наличием широких политических полномочий, которыми обладают субъекты федерации, региональные и местные органы власти. С ее помощью достигается устойчивый политический эквилибризм, делающий достаточно прочным государственно-политический механизм и обеспечивающий высокую избирательность политической системы и способность государства к переменам, инновациям экономического, социального и политического характера.

2. Теоретические поиски оптимальной модели федеративной политики государства вынуждены учитывать особенности существования практической политики, сложное переплетение частных политических интересов в рамках данной проблемы. Государственная политика федерализации представляет собой проте-воречивое движение государственного интереса в политическом пространстве общества, наполненного исключительным многообразием индивидуальных, групповых, институциональных устремлений. Обеспечение этого интереса в области государственного строительства означает создание оптимальных политических условий для реализации экономических, социальных и духовных потребностей населения.

3. Важнейшая особенность феномена федерализма состоит в ин-тегративном характере его социального предназначения. Федерализм не следует сводить исключительно к конституционным принципам. Его значимыми основаниями являются особенности геополитической конфигурации, исторических традиций и социокультурной специфики страны, особенности экономики, политического сознания и менталитета населения, а также религиозные факторы, значение которых может особым образом актуализироваться при определенных обстоятельствах. Особенно значимым интегративный характер социального предназначения федерализма оказывается в условиях радикального реформирования экономических, социальных и политических основ государственности.

4. Мировой опыт федеративного строительства, закрепленный в национальных конституциях и соответствующих законодательных актах, отражает глубинные процессы государственного развития, экономической, социальной и политической жизнедеятельности. Общество аккумулирует в политико-правовой форме достижения общественного развития, реального взаимодействия разнообразных интересов внутри социума, а закрепленные в правовой форме нормы этого взаимодействия открывают простор дальнейшего прогресса в избранном направлении.

5. Разнообразие федеративных структур и федеративных отношений в современном мире создает широкие возможности для использования позитивных сторон конкретной федеративной модели. Однако при этом все зависит от особых условий, в которых реализуется та или иная модель, а также от функционирования того или иного института в различных обстоятельствах. В одной обстановке "плюсы" могут превращаться в свою противоположность, в другой - "минусы" могут стать позитовными средствами. Это относится, например, к созданию субъектов федерации по национально-территориальному и комплексно-территориальному признакам, к тезису о необходимости равного или, напротив, неодинакового (с учетом численности населения) представительства субъектов федерации в верхней палате парламента, к вопросу о предпочтительности симметрии или асимметрии в структуре федерации, проблеме сецессии и т. д.

6. Конституционное закрепление права сецессии, если речь идет о праве наций на самоопределение в федерации, построенной по национально-территориальному признаку, абстрактно демократично. Это право не является абсолютным и безграничным: нужно учитывать структуру (договорную или конституционную, на основе союза или автономии), историческое происхождение федерации, права государства как целостного образования, других субъектов, права и интересы всего народа. На практике в большинстве случаев се-цессия приводила к отрицательным последствиям, влекла за собой многие жертвы, разрушение исторически сложившихся связей (в том числе экономических) снижение жизненного уровня населения, ослабление государственности. Подлинно демократическое решение вопроса идет не на пути сецессии, а на основе соглашений, компромиссов, консенсуса.

7. Регионализация федеративных отношений в современной России носит противоречивый и непоследовательный характер. Несовпадение декларируемых намерений и получаемых результатов указывает на высокую степень стихийности происходящих здесь процессов. Федеральная власть оказывается не способной удержать в поле своего влияния все аспекты регионального экономического и национально-политического развития, но предоставление максимально широких прав регионам вовсе не означает "ухода" федерального центра из "глубинки", предоставления регионам столько суверенитета, сколько они захотят. Однако еще более важным является то, что получение регионами самостоятельности в вопросах государственного строительства - вовсе не одно и то же, что демократизация политической жизни в них.

8. Подлинной основой проявления жизнедеятельности народа является пройденный им исторический путь, сложившийся в процессе исторического развития тип национальной культуры, уровень политической зрелости. Итоговое состояние государственности тяготеет не к формально провозглашенным принципам, а к гражданским традициям и опыту национально-самобытного решения проблем организации политической жизни. Историческое своеобразие России предопределило сосуществование в российском социуме практически всех противоречий, разрешаемых в современном мире на основе федерализма. Это обстоятельство должно побуждать к максимально осторожной оценке тенденций государственного развития с позиций соответствия их неким идеальным моделям федерализации.

9. Подлинные очертания и перспективы российского федерализма сопряжены с особенностями национальных интересов и геополитических факторов развития. Потенциал мобилизации и придания динамичного импульса государственному развитию требует обязательного учета итогов современного "освидетельствования" постоянных (территория) и переменных (институциональная динамика) геополитических факторов, которыми располагает и в которых участвует государственное федеративное устройство, обеспечивающее разграничение национально-территориальных аспектов, естественной среды, источников жизнедеятельности конкретной исторической общности с государственной правосубъектностью, владеющей от имени этой общности.

10. В исключительно сложных этнополитических обстоятельствах современной российской действительности государственное строительство в республиках в составе РФ, при обязательном учете этнических приоритетов, должно опираться на общероссийские конституционные принципы и верховенство права во всех его проявлениях. Этническое возрождение не является синонимом этнократии и организации власти, основанной на ее принципах, а создание эт-нократических образований не влечет автоматического решения проблем национальной самореализации и самовыражения.

11. Таможенная политика является созидательным, системообразующим фактором государственного строительства, развития и совершенствования российской федерализации. В своей прикладной значимости таможенная политика - это выработанные государством экономические и административные меры, таможенные правила, методы и средства их применения в процессе регулирования движения товаров, капиталов, услуг, интеллектуальных и трудовых ресурсов на внутренний и внешний рынок в интересах защиты и развития национальной экономики, наполнения доходной части государственного бюджета, укрепления мирохозяйственных связей.

12. Процесс развития таможенного законодательства в период реформирования общественных отношений отразил изменения конституционных, политических и экономических основ российского государства и создал условия для их собственного развития. Современным принципам федеративного устройства Российской Федерации отвечает проведение единой таможенной политики, основанной на формировании согласованной стратегии внешнеэкономической деятельности субъектов РФ и реализации единой таможенной политики посредством прямого таможенного управления через федеральные органы исполнительной власти в центре и на местах.

Научно-практическое значение исследования может быть охарактеризовано в нескольких взаимосвязанных и взаимодополняющих аспектах.

Во-первых, основные идеи, высказанные в работе и обобщенные в теоретической парадигме, должны рассматриваться в качестве основы рационального реформирования федеративного устройства российской государственности.

Во-вторых, теоретические результаты исследования могут выступать методологическим основанием научной разработки более частных и прикладных проблем развития российского федерализма, а также проблем федеративного строительства в национально-самобытных условиях радикального реформирования государственности других стран.

В-третьих, результаты исследования и сформулированные на их основе практические рекомендации могут быть использованы в политической практике, в деятельности лидеров политических партий и движений, депутатов Государственной Думы и Совета Федерации, государственных деятелей различных ветвей власти.

В-четвертых, инновационный материал исследования проблем таможенной политики найдет свое применение как в области теории, так и в практике развития и совершенствования таможенной службы, различных ее направлений и видов деятельности.

В-пятых, основные теоретические положения, выводы и фактические данные диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке кадров высшей квалификации, специалистов в области права и таможенного дела.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в материалах международных, всероссийских и региональных научно-теоретических и научно-прак

Заключение научной работыдиссертация на тему "Парадигма федерализма в условиях реформирования российского государства"

торые выводы по ходу выполнения Программы.

Из 74 мероприятий, не требующих больших капиталовложений (в том числе - 50, исполнение которых должно быть завершено по истечении первого этапа), исполнены, либо близки к исполнению 59 мероприятий (в том числе - 40 мероприятий первого этапа).

Затягивается выработка положений о производстве таможенного оформления и контроля товаров, помещаемых под таможенные режимы переработки, временного ввоза и вывоза, свободного склада.

Необходимо в кратчайшие сроки провести инвентаризацию состояния дел с проработкой и выпуском нормативных актов в развитие соответствующих положений Таможенного кодекса Российской Федерации, а также капиталоемких мероприятий Программы и на основании результатов инвентаризации принять меры к форсированному завершению проработки и выпуска этих актов.

Нуждается в ускорении проработка и утверждение документа о единых требованиях к охране внешних'таможенных границ государств-участников Таможенного союза, а также документов, регламентирующих функционирование институтов таможенного перевозчика, таможенного сопровождения и таможенного брокера.

Необходимо, исходя из результатов инвентаризации состояния дел с исполнением мероприятий Программы, подготовить предложения о целесообразных сроках их исполнения в рамках второго этапа реализации Программы.

Кроме того в соответствии с планом научно-исследовательских работ (приложение 3 к приказу ГТК России от 30 декабря 1996 года) Российской таможенной академией совместно с Всероссийским научно- исследовательским институтом внешнеэкономических связей Минэкономики России разрабатывается: рекомендации по совершенствованию Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе"; методологию формирования ввозных пошлин на продовольственные товары; механизм защиты отечественной экономики на основе сочетания экономических м административных методов регулирования внешней торговли. Исследуются такие проблемы, как практика оперативно-розыскной деятельности таможенных органов; организация взаимодействия в связи с производством по делам о нарушении таможенных правил в рамках таможенных служб государств-членов Таможенного союза; национально-государственное строительство и реализация единой федеральной таможенной политики на Северном Кавказе1.

Но для успешной реализации Программы необходимы усилия не только центра, но и субъектов федерации, которыми она реализуется. А это требует конкретизации двухсторонних отношений, в том числе и в области реализации таможенной политики.

Изданные в 1990-1991 гг. парламентом, Президентом и Правительством Российской Федерации постановления, указы, распоряжения о становлении и развитии внешнеэкономической деятельности субъектов федерации свидетельствуют о твердой решимости федеральных органов расширять права регионов в некогда закрытой для них сфере.

Однако принимавшиеся в то время акты носили адресный характер, обусловленной сиюминутными потребностями в создании зон свободного предпринимательства, в либерализации внешнеэкономической деятельности, в представлении конкретным регионам

1 Заседание Коллегии ГТК России 30 сентября 1997 года. Справочно- аналитический материал. права на льготные таможенные пошлины (преференции), налоговые и валютные отчислениями др. Нормативных же актов, которые бы устанавливали объем полномочий субъектов федерации в сфере международных контактов, не было. Предоставленное Законом РФ "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" (от 5 марта 1992 года) право на осуществление внешнеэкономической деятельности не определяло пределы допустимого вмешательства региональных властей в сферу, где приоритет полномочий федеральных органов власти обуславливался международными обязательствами страны. Не считаться с этим субъекты федерации не могли, как не могли и затягивать освоение открывшихся возможностей по налаживанию связей с зарубежными партнерами.

Значительную роль по конституированию статуса субъектов Российской Федерации во внешних связях сыграл Федеративный договор, который явился логическим продолжением принятой 12 июня 1990 года первым Съездом народных депутатов РСФСР Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации, предусматривавшей расширение прав и полномочий территорий. 31 марта 1992 года состоялось подписание Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и, соответственно, органами власти суверенных республик, краев, областей, городов Москвы и Санкт- Петербурга, а также органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерация.

Все три текста Федеративного договора содержат статьи, включающие перечень предметов ведения и полномочий федеральных органов государственной власти Российской Федерации (ст. 1); перечень полномочий, которые находятся в совместном ведении федеральных и региональных органов власти (ст. 2); и норму, согласно которой полномочия, не отнесенные статьями 1 и 2 к ведению федеральных органов государственной власти либо к совместному ведению федеральных и региональных органов власти, осуществляются органами власти субъектов Федерации "самостоятельно в соответствии с Конституцией Российской Федерации" (ст. З)1.

Полномочия в области внешней политики и международных отношений, заключение международных договоров от имени Российской Федерации, решение вопросов войны и мира, а также "внешнеэкономические отношения Российской Федерации" Федеративный договор оставлял в исключительном ведении федеральных органов власти.

В то же время во всех трех документах подчеркивалось, что субъекты федерации являются самостоятельными участниками международных и внешнеэкономических связей, соглашений с республиками, краями, областями, автономной областью, автономными округами Российской Федерации с единственной оговоркой: "если это не противоречит Конституции и законам Российской Федерации, настоящему Договору" (ст. 3, ч. 2).

Таким образом, в отличие от закона РФ "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" (от 5 марта 1992 года), Федеративный договор предоставлял региональным властям право не только заниматься внешнеэкономической деятельностью, но и вступать в иные международные связи, что

Федеративный договор. Документы. Комментарии. - М.: "Республика", 1992. означает на практике введение института совместного ведения центральными и местными органами власти определенного перечня предметов и полномочий. В их числе предусматривается совместная координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации. Положения договора стороны условились включить в текст новой Конституции России.

Но, так как Конституция находилась тогда в стадии разработки, а на фоне распада СССР в ряде регионов громко заявляли о себе сепаратистские настроения, подталкивавшие Россию к распаду, на местах закипела нормотворческая деятельность по закреплению явочным путем местных прав и полномочий, в том числе и в области международного сотрудничества. Так, например, Конституция Республики Коми закрепляла положение о том, что президент республики имеет право назначать и освобождать представителей Республики Коми в Российской Федерации и ее субъектах, в иностранных государствах и международных организациях.

В конституции Башкортостана зафиксировано, что президент представляет республику на уровне международных отношений, выступает гарантом международных договоров и соглашений республики. Здесь же указано, что государственный суверенитет республики распространяется на всю ее территорию в пределах существующих границ (ст.69), законы республики "обладают верховенством" на всей ее территории (ст. 128), а отношения с Российской Федерацией "являются договорными" (ст. 70). В части "международных и внешнеэкономических отношений и связей" говорилось, что республика самостоятельно вступает в отношения "с другими государствами, заключает международные договоры и обменивается дипломатическими, консульскими, торговыми и иными представительствами; участвует в деятельности международных организаций" (ст. 74).

По конституции Республики Ингушетии президент республики "руководит осуществлением внешней политики", "ведет переговоры и подписывает межреспубликанские, и международные договоры и соглашения от имени республики Ингушетия" (ст. 54).

Конституция Республики Саха (Якутия) провозгласила республику "самостоятельным участником международных и внешнеэкономических связей", имеющим право устанавливать прямые экономические, торговые, культурные и иные отношения с зарубежными странами (ст. 138), "заключать международные договоры и участвовать в деятельности международных организаций" (ст. 9). Федеральные же законы, принятые "по вопросам, отнесенным к совместным полномочиям", должны вступать в силу лишь после ратификации их Верховным Советом Республики (ст. 41, ч. 2).

Татарстан согласно своей конституции становился не только суверенным демократическим государством (ст. 1), но объявил себя субъектом "международного права", ассоциированным с Россией на основе Договора о взаимном делегировании полномочий и передаче предметов ведения (ст. 61).

В соответствии с конституцией Тувы (ст. 60), республика является "самостоятельным участником внешнеэкономических и международных отношений и самостоятельно устанавливает прямые внешнеэкономические связи" (ст. 21).

О Федеральной Конституции России, необходимости соблюдения международных договоров и обязательств Российской Федерации во многих местных конституционных актах в тот период вовсе не упоминалось.

На эту опасную для будущего российского федерализма тенденцию обратил внимание тогдашний руководитель Администрации Президента России С. Филатов: "Еще одна проблема - стремление ряда республик взять на себя самостоятельное решение вопросов, относящихся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов федерации"1.

Не желая отставать от республик, стремились расширить свой статус и другие территории. Так, представители краев, областей, федеральных городов Москвы и Санкт-Петербурга еще на стадии подписания Федеративного договора сделали существенное дополнение к его основному тексту. Свое совместное предложение, которое стало составной частью официального текста Договора, они оформили в виде Протокола. Под черкнув в преамбуле стремление' 'к выравниванию государственно-правового статуса всех субъектов Российской Федерации", подписавшие документ представители регионов далее указали, что "до принятия соответствующих законов Российской Федерации по вопросам, отнесенным Федеративным договором к совместному ведению, органы государственной власти краев, областей вправе осуществлять собственное правовое регулирование".

Принятая 12 декабря 1993 года на всенародном референдуме новая Конституция России в "Основах конституционного строя" говорит о том, что разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федераций осуществляется "настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий" (ст. 11,ч. З)2. Здесь же многие положения Федеративного

1 С. Филатов. Субъекты федерации и конституционное пространство // Российские вести. - 1994 год. - 31 августа.

2См.: Конституция Российской Федерации. - М.: Юридическая литература, 1994; Закон Российской Федерации "О международных договорах Российской Федерации" от 16 июня 1995 года; Закон Российской Федерации "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" от 7 июля 1995 года // Сборник законодательства Российской Федерации. - М.: Юридическая литература, 1995. - №42. договора инкорпорированы в конкретные конституционные нормы. Так, в статье 71 Конституции РФ изложен перечень предметов ведения Российской Федерации, включающий, как это было записано и в Федеративном договоре, внешнюю политику, международные отношения, международные договоры Российской Федерации, вопросы войны, внешнеэкономические отношения Российской Федерации. Статья 72 перечисляет предметы и полномочия совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, среди которых координация "международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации".

Последовательность новой государственной политики по расширению прав субъектов Федерации в вопросах международного сотрудничества наиболее полно проявилась в федеральном Законе "О международных договорах Российской Федерации" от 16 июня 1995 года, который начал разрабатываться в 1991 году Комитетом Верховного Совета Российской Федерации по международным делам и внешнеэкономическим связям.

Как известно, Закон СССР "О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров СССР" от 6 июля 1968 года был ориентирован на закрепление монополии центральных органов в области международных связей. Лишь в двух нормах здесь упоминалось о союзных республиках. Статья 7 позволяла им "в лице их высших органов государственной власти и управления" вносить предложения о заключении международных договоров СССР, а статья 21 называла советы министров союзных республик органами исполнительной власти, отвечающих на местах за выполнение обязательств, принятых по международным договорам союзными органами. О правах и полномочиях органов власти иных административно-территориальных образований, находящихся в составе союзных республик (автономных республик, краев, областей), в союзном законе ничего не говорилось. По советскому законодательству они не являлись субъектами подобных правоотношений.

Впервые принятый в России 16 июня 1995 года закон о международных договорах Российской Федерации максимально учел интересы местных властей, а так же международную практику в части предоставления территориальным образованиям определенного объема прав на осуществление внешних связей. Так, ст. 4 закона подробно регламентирует порядок принятия федеральными органами власти международных договоров, которые затрагивают полномочия субъектов Российской Федерации. Теперь такие договоры могут заключаться после согласования с органами государственной власти заинтересованного субъекта Российской Федерации.

Если проект международного договора или его основные положения затрагивают полномочия субъекта Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта, данные документы подлежат направлению органам государственной власти заинтересованного субъекта Федерации. Поступившие с мест предложения учитываются при доработке проекта договора.

При осуществлении согласования вопросов заключения международного договора Российской Федерацией органы государственной власти заинтересованного субъекта федерации, на которые возложена соответствующая функция, уведомляются федеральными органами исполнительной власти о предельных сроках направления предложений, составляющих не менее двух недель. Непредставление в указанный срок ответа не препятствует внесению предложения о заключении международного договора Российской Федерацией.

Названная статья закона допускает участие представителей органов государственной власти субъекта федерации в подготовке проекта международного договора, затрагивающего вопросы, относящиеся к ведению субъекта или его полномочиям по предметам совместного ведения, а также в переговорах и процедуре подписания договора. Субъекты федерации вносят в федеральные органы свои рекомендации о необходимости заключения международных договоров Российской Федерацией, и в течение месяца они должны быть проинформированы о ходе рассмотрении их (ст. 8).

Предложения о заключении международных договоров Россией, перед тем как быть представленными Президенту или Правительству Российской Федерации, подлежат согласованию с федеральными органами исполнительной власти и с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации (ст. 9).

Подлинники международных договоров Российской Федерации (ст. 28) сдаются на хранение в федеральное Министерство иностранных дел, а их копии в двухнедельный срок со дня вступления договоров в силу рассылаются соответствующим федеральным органам исполнительной власти и органам государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации, которые обеспечивают в пределах своих полномочий выполнение данных международных договоров.

Согласно ст. 34 закона, споры между центральными и местными органами государственной власти в связи с заключением международных договоров Российской Федерацией могут разрешаться на уровне Конституционного суда РФ. Подобного советское законодательство даже в отношении союзных республик не предусматривало.

Субъекты Российской Федерации теперь могут вносить предложения о прекращении или приостановлении действия международных договоров Российской Федерации (ст. 36). Прекращение или приостановление действия международных договоров Российской Федерации по инициативе федеральных органов исполнительной власти может иметь место также по согласованию с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации (ст. 37).

Принятый 7 июля 1995 года федеральный закон "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" конкретизировал полномочия региональных органов власти в наиболее развитой сфере их контактов с зарубежными партнерами. При наличии ряда спорных предложений, здесь впервые законодатель определил порядок открытия на территории России представительств иностранных юридических лиц: "иностранные юридические лица вправе открывать на территории Российской Федерации представительства для ведения внешнеторговой деятельности от имени только этих иностранных юридических лиц с соблюдением федеральных законов и иных правовых актов Российской Федерации" (ст. 30). Ранее в данной области зарубежных связей решения принимались органами власти субъектов федерации по своему усмотрению.

Дальнейшее закрепление статуса субъектов Российской Федерации в сфере международного сотрудничества нашло отражение в их двусторонних договорах, заключаемых с федеральными органами власти по разграничению предметов ведения и полномочий. В первую очередь это коснулось сфер совместного ведения, подлежащей регулированию соответствующими федеральными законами (статьи 72 и 76 Конституции РФ), которые, однако, еще не приняты. А поскольку неопределенность объема полномочий в международных контактах порождает на практике различные проблемы, местные власти начали инициировать заключение двусторонних договоров.

Анализ их содержательной стороны показывает, что для некоторых регионов договоры больше имели политическое значение. Дело в том, что закрепление в пору распада тоталитарной системы в республиканских конституциях чрезмерной суверенизации в последующем стало оборачиваться негативными последствиями. Положения конституций многих республик неприкрыто тяготеют к тоталитаризму, что настораживает иностранных партнеров, которые не спешат вкладывать свои капиталы в экономику регионов с непредсказуемой политической ситуацией. Тем более, если она окрашена сепаратистскими настроениями, не находящими поддержки в мире.

Генеральная ассамблея ООН в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам (1960 г.) указала на то, что "всякая попытка, направленная на частичное или полное разрушение национального единства и территориальной целостности страны", несовместима с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций1.

Спустя 10 лет (в 1970 г.Международное сообщество свою позицию в очередной раз подтвердило в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и со

1 Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам (1960 г.) // Права человека: Сборник международных договоров. - М., 1986. - С. 81. трудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН: ничто "не должно толковаться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных или независимых государств, действующих с соблюдением принципа равноправия и самоопределения народов и вследствие этого имеющих правительства, представляющие весь народ, принадлежащий к данной территории, без различия расы, вероисповедания или цвета кожи".

Именно приверженность принципу уважения территориальной целостности суверенных государств дает основание международному сообществу отказывать в поддержке непримиримому сепаратизму, где бы он ни проявлялся - в турецком Курдистане или в канадской провинции Квебек, в российской Чечне или в испанской Стране Басков, в грузинской Абхазии, в молдавском Приднестровье или в Северной Ирландии.

Специалист в области международного права профессор Ю.М. Колосов справедливо по этому поводу замечает, что право народов на самоопределение "нередко в соответствии с ленинскими положениями формулируется как принцип права народов на самоопределение вплоть до отделения. Сегодня словосочетание "вплоть до отделения" в мире не актуально. В целом ряде международно-правовых документов прямо сказано, что право народов на самоопределение включает их право определять, в рамках действующей в данном государстве конституции, свой экономический, политический, культурный статус, что, впрочем, не должно трактоваться как отрицание принципа территориальной целостности государства. В частности, и в декларации Всемирной конференции по правам человека в Вене (1993 год), и в документах ОБСЕ однозначно говорится, что право народов на самоопределение не должно подрывать территориальной целостности государства. И в этом есть своя логика. В противном случае мир, по подсчетам некоторых ученых, мог бы распасться на две тысячи государств, что чрезвычайно усложнило бы международную обстановку"1.

Непривлекательность на международной арене сепаратистских устремлений постепенно подталкивает российских региональных лидеров к поиску путей и средств, с помощью которых можно было бы "приглушить" радикализм отдельных норм местных конституционных актов, а заодно и "сгладить" в глазах общественности негативный эффект от результатов голосования на недавнем референдуме (1993 год) по принятию новой Конституции России. Против подготовленного Конституционным совещанием проекта тогда проголосовали: Адыгея, Башкирия, Бурятия, Дагестан, Карачаево-Черкессия, Мордовия, Тува, Чувашия, Татарстан, а Чечня и вовсе проигнорировала референдум.

Последующие инициативы многих территорий, связанные со стремлением заключить двусторонние договоры с федеральным центром свидетельствовали об их стремлении к укреплению наметившейся политической стабильности в России.

В 1994-1995 годах такие договоры о разграничении предметов ведения и полномочий с центром заключили: республики - Татарстан (15.02.94 г.), Кабардино-Балкария (01.07.94 г.), Башкортостан (03.08.94 г.), Северная Осетия (23.03.95 г.), Якутия (29.06.95 г.), Бурятия (29.08.95 г.), Коми (20.03.96 г.), а также Калининградская (12.01.96 г.), Свердловская (12.01.96 г.), Оренбургская (30.01.96 г.)

1Ю. Колосов. Страсти вокруг Крыма // Труд. - 1995. - 10 апреля. области и некоторые другие субъекты федерации.

Следует отметить, что во всех двусторонних договорах подчеркивается, что данный субъект федерации входит в состав Российской Федерации и является равноправным с другими ее субъектами, а отношения с федерацией строит на основе федеральной и местной конституций (устава), иных федеральных договоров, законов и нормативных актов, а также заключаемых с федеральными органами исполнительной власти соглашений. Хотя в ряде договоров просматривалось желание местных представителей наделить свою территорию особыми правами.

Опыт становления российского федерализма показал глубокую взаимосвязь характера федеративных и таможенных отношений между субъектами федеративного государства и их взаимосвязи с федеральным центром.

Проблема реализации таможенных интересов субъектов Российской Федерации может восприниматься как проблема разграничения полномочий между федеральными и местными органами государственной власти, поскольку в рамках правоотношений, связанных с перемещением через таможенную границу товаров, работ, услуг, информации, результатов интеллектуальной деятельности и т.д. внешнеэкономическое регулирование выступает в качестве таможенного регулирования.

В современной структуре федеративных отношений в России механизмы влияния субъектов федерации на таможенную политику обусловлены характером международных экономических связей и ориентированы на неукоснительную реализацию прямого таможенного регулирования, находящегося в исключительном ведении Российской Федерации.

Таможенная политика выступает с одной стороны индикатором устойчивости федерации, ее укрепления или движения к распаду (или конфедерации),с другой - таможенная политика определяет эффективность решения экономических задач в рамках федерации и отдельных ее субъектов.

В связи с расширением спектра средств таможенного регулирования, при учете интересов субъектов федерации основным является обеспечение координации внешнеэкономической деятельности Российской Федерации и ее субъектов в то время, как еще в начале 90-х годов большее внимание уделялось координации собственно таможенно-тарифного регулирования.

Главный принцип участия субъектов федерации в осуществлении таможенной политики России сформулирован в ст. 12 Закона РФ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности " от 7 июля 1995 года: "Разработка положений по государственной внешнеторговой политике Российской Федерации, регулирование внешнеторговой деятельности ее участников, заключение международных договоров Российской Федерацией в области внешнеторговых связей осуществляется федеральным органом исполнительной власти. В случае, если затрагиваются интересы субъектов Российской Федерации, разработка указанных предложений осуществляется при участии соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации".

Законом установлена компетенция Российской Федерации и ее субъектов в области внешнеторговой деятельности путем определения блоков вопросов, находящихся в ведении федерации и в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Вне этих пределов ведения субъекты обладают всей полнотой государственной власти.

Таким образом, субъекты федерации оказывают влияние на сферу таможенной политики следующим образом:

- через процедуру обсуждения и одобрения законов, затрагивающих таможенное регулирование, в Совете Федерации;

- через согласительные процедуры согласно ст. 8 5 Конституции Российской Федерации;

- путем заключения соглашений в области внешнеторговых связей с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств;

- через собственных представителей в торговых представительствах Российской Федерации в зарубежных странах;

- посредством инициативы расследования, предшествующего введению Правительством России защитных мер;

- через механизмы координации внешнеэкономической деятельности субъектов Федерации, в том числе по созданию и функционированию свободных экономических зон;

- через механизм обязательного согласования федеральных решений, непосредственно затрагивающих внешнеторговые интересы субъектов Федерации, с их органами исполнительной власти;

- через осуществление координации и контроля за внешнеторговой деятельностью российских и иностранных лиц на своей территории, а также через предоставление участникам внешнеэкономической деятельности дополнительных по отношению к федеральным финансовых гарантий.

Таким образом, современным принципам федеративного устройства Российской Федерации отвечает проведение единой тамо

278 женной политики, основанной на формировании согласованной стратегии, которая бы учитывала как общегосударственные интересы в области внешнеэкономической деятельности, так и интересы субъектов Российской Федерации с учетом их соответствия законодательству Российской Федерации и нормам международного права, а также реализация единой таможенной политики посредством прямого таможенного управления через федеральные органы исполнительной власти в центре и на местах.

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.В. ЛОМОНОСОВА

На правах рукописи

Дедяев Владимир Михайлович

ПАРАДИГМА ФЕДЕРАЛИЗМ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

Специальность 23.00.02 - политические институты и процессы

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора политических наук

Научный консультант доктор философских наук, профессор Блинов Н.М.

Москва 1999

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Фактическое состояние федеративных отношений в современной России характеризуется "точкой бифуркации", т.е. большой степенью неопределенности дальнейшего развития. Если будет продолжена прежняя политика переговорного процесса с субъектами федерации, то ситуация с большой степенью вероятности повторит события, происходившие в бывшем Советском Союзе, когда особые отношения федеральной власти с каждым субъектом федерации в отдельности взорвали государственную целостность страны.

Однако резкое прекращение переговорного процесса с признанием уже заключенных договоров недействительными также приведет к дезинтеграционным последствиям, войне суверенитетов. Конечным результатом в этой ситуации станет возвращение к централизованной командно-административной системе власти.

Существующая неопределенность перспектив развития российской государственности дополняется неопределенностью по ключевым вопросам теории федеральных отношений. Необходимостью преодолеть данную неопределенность или, хотя бы, привлечь внимание к этой проблеме мотивировано выполненное исследование.

Федерализация России сегодня преимущественно ограничивается решением проблем государственного строительства. Однако следует отметить, что это лишь одна из задач федерализации. Специфика формирования федерализма такова, что она затрагивает преобразовательной деятельностью всю совокупность общественных отношений: от основ экономической жизни до идеологии и менталитета граждан, ибо устойчивой федерация становится только в случае признания гражданским большинством целесообразности подобной формы государственного устройства. Подлинная федерализация общественных отношений требует качественной трансформации взаимодействия Российской Федерации, ее субъектов и местного самоуправления в сфере экономики, социальных отношений, этнополитики и права.

Федеративная форма государственного устройства является особым устойчиво-противоречивым единством, обладающим всеми необходимыми признаками единой государственности, а вместе с тем и наличием широких политических полномочий, которыми обладают субъекты федерации, региональные и местные органы власти. С помощью федеративной формы достигается устойчивый политический эквилибризм, делающий достаточно прочным государственно-политический механизм, а с другой стороны, обеспечивающий довольно высокую избирательность политической системы и способность государства к переменам, инновациям экономического, социального и политического развития. Данные качества федеративной формы государственного устройства определяют конкретное значение федерализма в различных областях общественной жизнедеятельности.

Россия переживает процесс перехода от государства традиционного типа, существовавшего в форме империи, к национальному государству, или нации- государству. Национальное государство для Европы - это феномен Нового времени. Его сущностной характеристикой выступает не мононациональный состав населения, а особая функциональная доминанта. Национальное государство - это механизм, созданный для выявления, согласования и осуществления интересов его граждан. Следовательно, условием его возникновения является наличие индивидов, ориентированных в своей повседневности на частные, личностные интересы; индивидов, заинтересованных прежде всего в расширении пространства своей свободы, в подчинении государства гражданскому обществу. В этом сущностное отличие национального государства (нации-государства) от государств традиционного типа, подчиняющих индивидов надличностным ценностям и смыслам светского или религиозного характера.

Если исходить из такого понимания сущности национального государства, то становится ясно, что для России единственно возможной формой строительства национального государства является федерация, так как только на началах федерализма можно согласовать все множество этнических, социокультурных, экономических и политических интересов граждан современной России. Новый крен в сторону унитаризма может быть и даст на время некоторый эффект укрепления государственного начала, однако он будет носить краткосрочный характер с последующим усилением деструктивных тенденций

Государственность любой страны представляет собой сложнейший комплекс разнообразных элементов, структур, институтов политической власти, обусловленных неповторимой самобытностью социальных, экономических, политических, культурно-нравственных условий жизнедеятельности конкретного народа или объединения народов, характерных для определенного этапа развития общества. В условиях реформ она чутко реагирует на любые попытки преобразования установившегося политического порядка, входя в резонансную зависимость от их соответствия традициям и потребностям эффективного обновления.

Совершенствование государственного устройства в условиях реформирования российского общества отразило общую противоречивость политического курса реформ, их материальную неподготовленность, идеологическую непродуманность и чрезмерную зависимость от внешнеполитических факторов. На состоянии государства пагубно отразились политико-правовые нововведения, идущие вразрез с прежними традициями государственного строительства, особенностями сложившегося менталитета населения, с реальными возможностями страны в условиях тяжелейшего экономического кризиса. Все это крайне обострило проблему федерализма в России, неоднозначность его судьбы и вероятность разных вариантов развития того неустойчивого состояния, в котором российская государственность оказалась , но долго пребывать не сможет.

В развитии российского федерализма причудливо проявляют себя многие черты, свойства и качества, в совокупности своей отражающие едва ли не все многообразие федеративных систем, сложившихся в мире. В этом проявляется формирующаяся качественная определенность российской модели, что придает процессу неповторимость и уникальность. Историческое своеобразие России предопределило сосуществование в российском социуме практически всех противоречий, разрешаемых в современном мире на основе федерализма. Это обстоятельство должно побуждать к максимально осторожной оценке тенденций государственного развития с позиций соответствия их неким идеальным моделям.

Развитие и совершенствование федерализма происходит в тесной увязке с задачами прикладного характера. Так, исключительно важную роль в решении проблем развития государственности играет институт таможенной политики, рассмотренный в диссертации в качестве созидательного, системообразующего фактора. Для России проблема гибкого сочетания защитных, охранительных и разрешительных, благоприятствующих целей и средств таможенной политики в интересах национальной экономики особенно актуальна. Прежде всего, по причине кризисного состояния экономики, необходимости ее глубокой структурной перестройки, низкой конкурентоспособности производства, роста недобросовестной иностранной конкуренции на российском рынке.

Опыт становления российского федеративного государства показал глубокую взаимосвязь характера федеративных и таможенных отношений, как субъектов федеративного государства между собой, так и их взаимоотношений с федеральным центром. Эта взаимосвязь прослеживается в политической сфере - таможенная политика выступает индикатором устойчивости федерации, ее укрепления или движения к распаду или конфедерации - и в экономической сфере - таможенная политика определяет эффективность решения экономических задач в рамках федерации и отдельными ее субъектами.

Проблема реализации таможенных интересов субъектов Российской Федерации может восприниматься как проблема разграничения полномочий между федеральными и местными органами государственной власти, поскольку в рамках правоотношений, связанных с перемещением через таможенную границу товаров, услуг, информации, результатов интеллектуальной деятельности, внешнеэкономическое регулирование выступает как таможенное регулирование.

В современной структуре федеративных отношений в России механизмы влияния субъектов федерации на таможенную политику обусловлены характером международных экономических связей и ориентированы на неукоснительную реализацию прямого таможенного регулирования, находящегося в исключительном ведении Российской Федерации.

В связи с расширением спектра средств таможенного регулирования при учете интересов субъектов федерации основным является обеспечение координации внешнеэкономической деятельности Российской Федерации и ее субъектов, в то время как еще в начале 90-х годов большое внимание уделялось координации собственно таможенно-тарифного регулирования. Современным принципам федеративного устройства Российской Федерации отвечает проведение единой таможенной политики, основанной на формировании с учетом общегосударственных интересов, согласованной стратегии внешнеэкономической деятельности субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и нормами международного права.

Основные теоретические положения диссертации по ходу исследования, особенно в разделах, посвященных проблемам становления и развития российского федерализма и вопросам таможенной политики переводились в плоскость возможностей прикладного использования. В текстедиссертации, наряду с подробным анализом правовых аспектов процесса федерализации, содержатся многочисленные рекомендации по совершенствованию законодательства, преодолению противоречивости а порой и деструктивности этнократического решения задач государственного строительства. В общем виде практическая значимость исследования может быть сведена к следующему:

Во-первых, основные идеи, высказанные в работе и обобщенные в теоретической парадигме, должны рассматриваться в качестве основы рационального реформирования федеративного устройства российской государственности.

Во-вторых, теоретические результаты исследования могут выступать методологическим основанием научного решения более частных и прикладных проблем развития российского федерализма, а также проблем федеративного строительства в национально-самобытных условиях радикального реформирования государственности других стран.

В-третьих, результаты исследования и сформулированные на их основе практические рекомендации могут быть использованы в политической практике, в деятельности лидеров политических партий и движений, депутатов Государственной Думы и Совета Федерации, государственных деятелей различных ветвей власти.

В-четвертых, инновационный материал исследования проблем таможенной политики найдет свое применение как в области теории, так и в практике развития и совершенствования таможенной службы, различных ее направлений и видов деятельности.

Наконец, основные теоретические положения, выводы и фактические данные диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке кадров высшей квалификации, специалистов в области права и таможенного дела.

Специфика объекта исследования и его современное состояние требуют постоянного обновления знаний о переменах, проис

Список научной литературыДедяев, Владимир Михайлович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид.лит., 1994. -96 с.

2. Конституционное право России: Сб. нормативно-правовых актов и документов (по сост. на 1 авг.1996 г.) / Сост. и авт. вступ. ст. А.Е.Козлов. М.:Бек, 1996. - 700 с.

3. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации // Росс. газ. 1996. - 10 июля. - С. 5.

4. ООН. Генеральная Ассамблея. XXIX сессия 9.12.74 г.. Хартия экономических прав и обязанностей государств// Организация Объединенных наций: Сб. док. М.: Наука, 1981. - С. 611-623.

5. Таможенный кодекс Российской Федерации. Введен в действие с 01.07.91. - М.,1991,- 271 с.

6. Таможенный кодекс Российской Федерации. Введен в действие с 18.06.93 г. - М.: Фирма Гардарика, 1996. - 288 с.

7. Закон РФ о таможенном тарифе. Введен в действие с 01.07.91 г.// Вед. съезда нар. депут. РФ и ВС РФ. - 1991. - №17. - Ст. 486.

8. Закон РФ о валютном регулировании и валютном контроле // Росс. газ. 1991.-30 дек. - 2 с.

9. Закон РФ об установлении переходного периода по государственно-территориальному разграничению Российской Федерации // Росс. газ. 1992. - 8 сент. - С. 6.

10. Закон Российской Федерации об образовании Ингушской Республики в составе Российской Федерации // Росс. газ.- 1992. 17 июня. - С. 5.

11. Закон РФ о таможенном тарифе. Введен в действие с 21.05.93 г. // Б-ка Росс. газ. - 1996. - Вып. 23. - 240 с.

12. Закон РФ о вывозе и ввозе культурных ценностей // Росс, газ. 1993. - 13 мая.-С. 5.

13. Федеральный Закон о государственном регулировании внешнеторговой деятельности // Собрание законодательства РФ.- 1995.-№42.-Ст. 3921.

14. Федеральный Закон о национально-культурной автономии // Росс. газ. 1996. - 25 июня. - С. 3.

15. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 01.07.94 г. // Собр. Законодательства РФ. 1994. - №10. - Ст. 1109.

16. РФ. Президент. О либерализации внешнеэкономической деятельности: Указ Президента РФ от 15.11.91 г. №213 // Вед. съезда нар. депут. РФ и ВС РФ. 1991. - №47. - Ст. 1612.

17. РФ. Президент. О свободе торговли: Указ Президента РФ от 29.01.92 г. // Вед. съезда нар. депут. РФ и ВС РФ. 1992. - №6.- Ст. 290.

18. РФ. Президент. О неотложных мерах по организации таможенного контроля в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 18.07.92 г. // Вед. съезда нар. депут. РФ и ВС РФ. 1992. -№30.-Ст. 1824.

19. РФ. Президент. О неотложных мерах по государственной поддержке социально-экономического развития Северо-Осетинс-кой ССР: Указ Президента РФ // Росс. газ. 1992. - 4 июня. - С. 4.

20. РФ. Президент. О мерах по государственной поддержке экономического и социального развития Республики Адыгея: Указ Президента РФ // Росс. газ. 1993. - 20 февр. - С. 10.

21. РФ. Президент. О неотложных мерах по государственной поддержке становления и социально-экономического развития Ингушской Республики: Указ Президента РФ от 25.02.93 г. №280 // Собр. актов Президента и Правительства РФ. 1993. - №9. -Ст. 737.

22. РФ. Президент. Об импортном таможенном тарифе Российской Федерации: Постановление правительства РФ от 15.03.93 г. // Собр. актов Президента и Правительства. 1993. - №12. - С. 992.

23. РФ. Президент. Об отмене квотирования и лицензирования товаров и услуг на экспорт: Указ Президента РФ от 23.05.94 г. №1007 // Собрание законодательства РФ. 1994. - №5. - Ст. 397.

24. РФ. Президент. О мерах по реабилитации Калмыцкого народа и государственной поддержке его возрождения и развития: Указ Президента РФ // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. -№1. - Ст. 8.

25. РФ. Президент. О мерах по реабилитации карачаевского народа и государственной поддержке его возрождения и развити-я:Указ Президента РФ // Росс. газ. 1994. - 1 июня. - С. 1.

26. РФ. Президент. О мерах по реабилитации балкарского народа и государственной поддержке его возвращения и развития: Указ Президента РФ // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. - №10. - Ст. 776.

27. РФ. Президент. О мерах по стимулированию экспорта: Указ Президента РФ от 31.08.95 г. // Собр. законодательства РФ. 1996.-№36.-Ст. 3528.

28. РФ. Президент. Об Утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации: Указ Президента РФ // Собр. законодательства РФ. 1996. - №25 (июнь). -Ст. ЗОЮ.

29. РСФСР. СНК. Декрет о Таможенно-Тарифном Комитете от 23.02.22 г.

30. СССР. Совет Министров. О мерах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности: Постановление Совета Министров от07.03.89г. //Собр. пост. Прав. СССР. -1989. -№16.-Ст. 50.

31. СССР. Совет Министров. О мерах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности: Постановление Совета Минисиров // Собр. пост. Прав.СССР. 1989. - №16. - Ст. 50.

32. РФ. Правительство. О дополнительных мерах государственного регулирования в 1990 году внешнеэкономической деятельности Собр. пост. Прав. СССР. 1990. - №2. - Ст. 13.

33. РФ. Правительство. О лицензировании и квотировании экспорта и импорта товаров (работ, услуг) на территории РФ в 1992 году: Постановление Правительства РФ от 6.11.92 г. // Росс, газ. 1992. - 21 июня. - С. 4.

34. РФ. Правительство. О мерах по выполнению Указа Президента РФ от 18 июля 1992 г. №788 "О неотложных мерах по организации таможенного контроля в Российской Федерации": Постановление Правительства РФ//Росс.газ. 1992. - 22 сент. - С.4.

35. РФ. Правительство. О социально-политическом развитии горных районов Республики Дагестан в 1992-1995 гг.: Постановление правительства РФ // Росс. газ. 1992. - 12 сент. - С. 5.

36. РФ. Правительство. Вопросы Министерства РФ по делам национальностей и региональной политике: Постановление Правительства РФ // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. - 7. - Ст. 566.

37. РФ. Правительство. О государственной поддержке социально-экономического развития Республики Калмыкия-Хальмг Тангч в 1995-2000 годах: Постановление Правительства Рос. Федерации // Росс. газ. 1995. - 19 мая. - С. 5.

38. РФ. Правительство. О мерах по совершенствованию государственного регулирования экспорта товаров и услуг: Постановление Правительства РФ от 01.07.94 г. №758 // Собрание законодательства РФ. 1994. - №11. - С. 1295.

39. РФ. Правительство. О зоне экономического благоприятствования на территории Ингушской Республики: Постановление

40. Правительства РФ от 19.06.94 г. №740 // Собрание законодательства РФ. 1994. - №9. - С. 1023.

41. РФ. Правительство. О Консультативном Совете по делам национально-культурных автономий при Правительстве РФ: Постановление Правительства РФ // Собрание законодательства РФ. 1997.-№1.-Ст. 160.

42. СССР. ГУГТК. Положение о порядке пропуска и декларирования товаров и имущества, перемещаемых через государственную границу СССР: Приказ ГУГТК СССР от 18.08.89 г. №137.

43. СССР. ГУГТК. Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации: Приказ ГУГТК СССР от 12.12.90 г. №314.

44. СССР. ГУГТК. О временном порядке пропуска и декларирования товаров: Приказ ГУГТК СССР от 28.07.92 г. №283.

45. РФ. ГТК. О порядке реализации мер по совершенствованию государственного регулирования экспорта товаров и услуг: Приказ ГТК РФ от 11.07.94 г. №353.

46. РФ. МВЭС. Порядок регистрации контрактов на экспорт товаров в Российской Федерации. Утв. МВЭС РФ 18.08.94 г., Минэкономики РФ 22.08.94 г., ГТК РФ 18.08.94 г.

47. РФ. ГТК. О ставках вывозных таможенных пошлин: Приказ ГТК РФ от 30.04.96 г. №261.

48. Положение о временной администрации на территории Северо-Осетинской ССР и Ингушской Республики // Росс.газ. -1992.- 14 нояб. С.5.1. Монографии и сборники

49. Абдулатипов Р.Г. Заговор против нации: Национальное и националистическое в судьбах народов. СПб.: Лениздат, 1992. -С. 192.

50. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета: Перспективы человека, нации. М.: Слав, диалог,1995. - 222 с.

51. Абдулатипов Р.Г. и др. Федерализм в истории России. В 3-х кн. - М.: Изд-во Верховного Совета РСФСР, 1993.

52. Авксентьев A.B., Авксентьев В.А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения: Уч. посо-бЛПод ред. В.А.Шаповалова. Ставрополь, 1993. - 222 с.

53. Алиев Ш.М. Национально-государственные интересы в СССР. Баку: Адернешр, 1989. - 274 с.

54. Асимметричность Федерации/ Под ред. А.Захарова. М.: Б.и.,1997. - 139 с.

55. Боффа Д. История Советского Союза. -Изд.2-е. В 2-х т.: Пер. с итал. - М.: Междунар. отношения, 1994.

56. Булдаков В.П. и др. Российская империя, СССР, Российская Федерация: история одной страны? Прерывность и неприрывность в отечественной истории 20 века. М.: Россия молодая, 1993.- 128 с.

57. Бэррес Р. Документы Американской революции: Декларация независимости, Конституция Соединенных Штатов, Билль о правах/Пер.с англ. М. - Тверь: Альба,1994. - 222 с.

58. Возрождение мордовского народа. Саранск, 1995.

59. Геллнер Э. Нации и национализм: Пер. с англ. М.: Про-гресс-Пангея, 1993. - 320 с.

60. Герасимов А.П. 53 вопроса и ответа о Конституции РФ. -СПб.: Норма, 1994. -64с.

61. Градовский А.Д. Современные воззрения на государство и национальность. М., 1872. - 91 с.

62. Градовский А.Д. Государство и народность: опыт постановки национального вопроса. М.,1873. - 23 с.

63. Джаримов А. Регион в едином рыночном пространстве России (на материалах республики Адыгея). Ростов-на-Дону: Изд-воРГУ, 1995.-250 с.

64. Единая государственная система Российской Федерации /Ком. Гос. Думы по делам Федерации и регион, политике. М.: Государственная Дума: Республика, 1994. - 143 с.

65. Единая конституционная система Российской Федерации / Кол. Гос. Думы по делам Федерации и регион, политики; Отв. за вып. Н.И.Шаповалов; В.Ф. Калина. М.:Гос.Дума, Республика, 1994.- 143 с.

66. Записки по проблемам национальностей. Вып.2 / Ассоц. исслед. национальностей (Евразия и Восточная Европа); Ред. З.олп.- Нью-Йорк-М., 1993. 195 с.

67. Златопольский Д.Л. Формы национальной государственности народов СССР. М.: Знание, 1975. - 6 с.

68. История национально- государственного строительства в СССР 1917-1978: В 2-х т. М.: Мысль, 1979. - 189 с.

69. Казанбиев М. Национально-государственное строительство в Дагестанской АССР (1920-1940). Махачкала, 1960. - 145 с.

70. Казанбиев М. Создание и укрепление национальной государственности народов Дагестана. Махачкала, 1970. - 383 с.

71. Кириченко М.Г. Роль законодательства в социально-государственном строительстве Союза ССР. М.: Юрид. лит., 1974. - 152 с.

72. Коваленко А.И. Советская национальная государственность. Минск: Вышэйш. шк., 1983. - 167 с.

73. Козлов Ю.Ф. Грани российской государственности. М., 1992.

74. Конституции государств Восточной Европы: Учебн. и справ, пос. М.: Инфра М-Норма,1996. - 376 с.

75. Конституции зарубежных государств: Соединенные Штаты Америки, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Япония, Канада. М.: Изд-во БЕК, 1997. - 543 с.

76. Конституционная реформа в СССР: актуальные проблемы. М., 1990.

77. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. В 4-х томах. - Т. 1-2. Общая часть / Отв.ред. Б.А.Страшун. - М.: Изд-во БЕК, 1995. - 778 с.

78. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. В 4-х томах. - Т. 3 / Отв.ред. Б.А.Страшун. - М.: Изд-во БЕК, 1997.-764 с.

79. Конституционный строй России: Сб. статей. Вып. 1,2/ Рос. Акад. наук, Ин-т гос-ва и права. М.: ИГПАН, 1992. - 169 с.

80. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / РАН, Ин-т гос-ва и права; Под ред. Б.Н.Топо-рина. М.: Юристъ, 1997. - 716 с.

81. Конституция Российской Федерации: Вопросы и ответы. М.: Роскадры, 1994. - 126 с.

82. Коркмасова К.Д. Национально-государственное устройство СССР / Отв. ред. И.Ф.Рябко. Ростов-на-Дону: РГУ, 1984. -151с.

83. Ланщиков А.П. Национальный вопрос в России. М.: Современник, 1991. - 238 с. - (Диалог со временем).

84. Лафитский В.И. США: конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М.: Известия, 1993. - 193 с.

85. Летифов Л.Л. Возникновение и развитие советской национальной государственности народов Дагестана. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1968.

86. Максимов К.Н. Развитие советской национальной государственности (на материалах Калмыцкой АССР). Элиста: Калмыцкое кн. изд., 1981. - 191 с.

87. Материалы по юридической этнографии малых народов Севера: Док. и мат-лы / Томск.инж. строит, ин-т; Сост. В.А.Зиба-рев. - Томск: Томск, ун-т, 1993. - 160 с.

88. Материалы Я.М. Шарданова по обычному праву кабардинцев первой пол. 19 в.: Сборник / Сост. Х.М.Думанова. -Нальчик: Эльбрус, 1986. 320 с.

89. Национальная государственность союзной республики / АН УССР, Ин-т гос-ва и права; Отв. ред.В.В. Цветков, В.Ф. Си-ренко. Киев: Наук, думка, 1991. - 256 с.

90. Национальные отношения и национальные процессы в СССР: вопросы истории: Сб. науч. тр. /АН СССР. Ин-т истории СССР. М., 1990. - 214 с.

91. Новые конституции стран Восточной Европы и Азии (19891992). М.: Юрид. колледж МГУ, 1996. - 315 с.

92. Новый Союзный договор: поиски решений. М.,1990.

93. Покушение на незыблемое или.?: Стереотипы социально-политического сознания и перестройка. Барнаул, 1990.

94. Полевой Л.П. Национально-государственное строительство в СССР: Факты и домыслы. Критика западногерм. буржуаз. историографии образования и развития многонац. Сов. гос. / Под ред. И.И.Минца. Киев: Вища школа, 1977. - 167 с.

95. Политологические проблемы теории государства. М.: Инт гос. и права РАН, 1993. - 96 с.

96. Положение России и ее национальные интересы. М.: Отдел научн. информ. Ин-та США и Канады РАН, 1993. - 42 с.

97. Права человека и межнациональные отношения: Сб.ст./ РАН, Ин-т гос. и права; Отв. ред. Е.А. Лакушева. М.: ИГПАН, 1994. - 132 с.

98. Проблемы российского строительства и законодательства. Владивосток, 1994.

99. Развитие национальной государственности союзной республики на современном этапе. Киев, 1990.

100. Разделит ли Россия участь Союза ССР? Кризис межнациональных отношений и федеральная национальная политика. М.: БУК Лтд, 1993.-270 с.

101. Республика Татарстан: Адм. террит. деление на 1 янв. 1992 г. Справочник / Сост. Сыромолотов Б.Х.; Отв. ред. Бакиров Н.Б. - Казань: Барс, 1992. - 320 с.

102. Реформы местного управления в странах Западной Европы. М.: ИНИОН РАН, 1993. - 214 с.

103. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). М. : Юрист, 1994.- 285 с.

104. Современные зарубежные конституции. М.: МЮИ, 1992.- 346 с.

105. Тадевосян Э.В. Национально-государственное строительство СССР. М.: Знание, 1978. - 64 с.

106. Улигов У.А. Из истории национально-государственного строительства в Кабардино-Балкарии. Нальчик: Эльбрус, 1972.- 165 с.

107. Чеджемов С.Р. Политико-правовая мысль Северной Осетии (конец 19-нач.20в.): Моногр./ М-во общего и проф. образ. РФ, Сев. Осет.гос.ун-т; Под ред. П.А.Магометова. - Владикавказ: Сев.- Осет. гос. ун-т.,1997. 64 с.

108. Чепелкин М.А., Дьякова Н.М. Исторический очерк формирования государственных границ Российской империи (2-я пол. 17-нач. 20 вв.). М., 1992. - 187 с.

109. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: Инфра-М,1997. - 288 с. (Ин-т экономики РАН, центр соц.-экон. проблем федерации).

110. Федеративное устройство России: история и современность: Сборник. М., 1995.

111. Федеративный договор: Документы. Коммент. / Отв. ред. Р.Г.Абдулатипов. М.: Республика, 1992. - 76 с.

112. Федерация в зарубежных странах / Ковачев Д.А., Лафит-ский В.И., Волков О.Н. М.: Юрид.лит., -1993. - 109 с.

113. Шаповал В.Н. Британская конституция: Политико-правовой анализ. Киев: Лыбидь, 1991. - 115 с.

114. Шапсугов Д.Ю. Теоретические вопросы суверенитета государства: Уч. пос.по курсу "Теория гос-ва и права". Ростов-на-Дону: РГУ, 1971.-236 с.

115. Этнические и социально-культурные процессы у народов СССР. Кн.1: Всесоюз. науч. конф. "Национальные и социально-культурные процессы в СССР". Омск: Изд-во Омгу, 1990. - 138 с.

116. Юридическая энциклопедия/ Сост. Л.Б.Тихомирова; Под ред.М.Ю.Тихомирова. М.: Юринформцентр, 1997. - 528 с.

117. Диссертации и авторефераты

118. Барциц И.Н. Категория "суверенитет" в правовой теории и практике Российской Федерации. 12.00.02. - Конституц. право: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М.,1995. - 23 с.

119. Дмитриев Ю.А. Концепция народовластия в современной России: гос. правовые проблемы теории и практики. - 12.00.02. - Конституц. право: Автореф. дис. док. юрид. наук. - М., 1994. -34 с.

120. Купин В.Л. Общетеоретические проблемы законодательства субъекта Российской Федерации. 12.00.01 - Теория гос-ва и права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1996. - 23 с.

121. Левакин И.В. Государство в политической системе республики субъекта Российской Федерации. 12.00.01 - Теория гос-ва и права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М. ,1995. - 18 с.

122. Невзоров Т.Б. Симбирские проекты территориального самоуправления (1905-1912) в контексте земской реформы России. 12-00-02-гос. право: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Кемерово, 1995. - 16 с.

123. Райконян Е.Е. Таможенное законодательство великого княжества Финляндского. 12.00.01. - Теория гос-ва и права: Автореф. канд. юрид. наук. - СПб., 1996. - 16с.

124. Садовникова Г.Д. Конституционные аспекты формирования российского правового государства:-12-00-02 Гос. право: Автореф. дис. канд.юрид. наук. - М.,1993. - 21 с.

125. Четвертков A.M. Правовое положение западных национальных районов Российской империи в первой четверти XIX века: Автореф .дис. канд. юрид. наук / МГУ. Юрид. фак. М., 1987. - 23 с.

126. Шишкин С.И. Государственно-правовые проблемы регионализации в Российской Федерации. 12.00.02. - Конст. право: Автореф. дис. докт. юрид. наук. - Иркутск, 1996. - 62 с.

127. Шапсугов Д.Ю. Вопросы суверенитета и государственно-правовая основа автономной республики: Дис. канд. юрид. наук. Ростов -на-Дону, 1970. - 220 с. (РГУ. Юрид. фак.)1. Статьи

128. Абдулатипов А. Ответ критикам России или о национальной гордости россиян // Независимая газета. 1994. - 22 марта.

129. Абдулатипов Р. В интересах стабильности общероссийского дома: О гос. устройстве РСФСР // Росс. газ. 1991. - 30 окт. -С. 6.

130. Абдулатипов Р.Г. Кавказская цивилизация: самобытность и целостность // Научная мысль Кавказа. -1995. №1/2/3/4. - С. 55-58.

131. Абдулатипов Р.Г. Россия: проблемы автономии // Нар.де-путат.- 1990.-№13.-С. 11-18.

132. Абдулатипов Р.Г. Федерация-реальность, а не декорация // Лит. газета. 1991. - №7. - С. 2.

133. Абдулатипов Р.Г. Я далек от договорной эйфории: О Федер. договоре // Росс. газ. 1992. - 13 авг. - С. 2.

134. Абдурахманова Б.М. Разработка М.М.Сперанским "Устава о сибирских киргизах" 1822 г. и социально-политические институты казахского общества // Вестн.Моск.ун-та. Сер.8. - История. - 1991. - №4. - С. 48-58.

135. Абросимова Е.Б. Международная конференция "Конституционные проблемы федерализма и регионализма" / Москва, сент.1993 // Государство и право. 1994 . - 3. - С. 142-154.

136. Агапов Б. Чечня-Ингушетия-далее-везде?: (О ситуации в Ингушетии: Беседа с вице-президентом Ингуш.Респ. Б.Агаповым / Записала С.Орлюк // Новая ежедн.газ. 1995. - 3 февр. - С. 1-2.

137. Акопов А. Набросок национального манифеста. Россия и мир накануне 21 века // Независимая газета. 1994. - 23 авг.

138. Аксючиц В. К себе к отцам!: О перспективах национального возрождения России // Родина. -1991. - №3. - С. 7-10

139. Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Национальная идеология: иллюзия или непонятная потребность? // Октябрь. 1997. - №1. - С. 137-143.

140. Алкснис В. Империя погибла. Да здравствует интегрия! Двух суверенитетов в одном государстве быть не может // Независимая газета. 1994. - 2 июня.

141. Амелин В. Национальная политика: не забывать и о русских //Рос. Федерация. 1997. - №12. - С. 17.

142. Анохин П. Оглядываясь назад, легко считать ошибки: К итогам чрезвычайного съезда конфедерации репрессир. народов России // Росс. газ. 1992. - 24 февр.

143. Аушев P.C. "Ингуши хотят вернуть свое" // Новое время.- 1994.-№12.-С. 17.

144. Аушев P.C. Равноправие народов-веление времени // Эхо Кавказа.- 1994. №1. - С. 4-5.

145. Ахильгов А. Вот тебе и Борисов день! (О нац. политике России) // Росс. газ. 1995. - 27 апр.

146. Баграмов Э. Нация как самогражданство: К оценке новой государственной концепции // Независимая газета. -1994. -.15 марта.

147. Байкалов А. О национальном вопросе в России // Посев.- 1992. -№5.-С. 76-83.

148. Баранов A.B. Российская государственность и Северный Кавказ: критика идеологии "самостийности" // Кентавр. -1993. №6. - С. 34-41.

149. Барановский В. Суверенитет без взаимности: О полит, последствиях для страны дезинтеграции государства // Известия. -1991.-6 марта (Моск. веч. вып).

150. Барсамов В.А. Национальная политика в российских республиках: эволюция последних лет и перспективы // Обществ, науки и современность. 1994. - №9. - С. 103-111.

151. Батыршин Р. Конфедеративное .объединение не есть утрата независимости // Независимая газета. 1994. - 5 апр.

152. Беленчук JI.H., Бугай Н.Ф., Кудюкина М.М. Межнациональные отношения в историографии автономных республик и областей РСФСР // Историография национальных отношений в СССР. 1985-1987 гг. М., 1988. - С. 5-45.

153. Беннингсен-Броксап М. "Я бы хотел, чтобы Дагестан добился большей независимости"/ Беседа с англ. политологом М.Бен-нигсен-Броксан // Наш Дагестан. 1992. - 162. - С. 18.

154. Бетрозов Р.Ж. Адыги: некоторые исторические сведения //Адыги, 1991,- 1.-С. 108-119.

155. Бзежинский 3. Геополитический вакуум // Кентавр. -1994. . №4. С.54-62.

156. Бижамов Т. Конституции Дагестана исполнился год / Интервью О.Соголонян // Рос. юстиция. 1995. - №8. - С. 19.

157. Блищенко И.П.,Абашидзе А.Х.,Мартынееко Е.В. Проблемы государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников // Государство и право. 1994. - 2. -С. 3-14.

158. Болтенкова JI. Россия: к единению или к развалу?: К вопросу о федерализме // Нар.депутат. 1993. - №8. - С. 16-18.

159. Бронштейн M.JI. Куда идет Прибалтика?: О движении за нац.- гос. суверенитет: Беседа с чл. Верхов. Совета СССР М.Л.Бронштейном /Записал И. Смирнов. // Нар.депутат. 1991. -№3. - С. 32-37.

160. Буйда Ю. Русский июнь. Завершение строительства бюрократического государства под знаком нарушения прав человека // Независимая газета. 1994. - 1 июля.

161. Бурхинов Д.Н. Последствия калмыцкой депортации 1943-1957 гг. в наши дни / Ст. из США // Континент. 1991. - 69.- С. 254-262.

162. Бутаков А. Государственное строительство в чертежах и на местности // Рос. Федерация. 1996. - №15. - С. 13.

163. Бутенко А. Неотчуждаемый суверенитет: Союзный договор: каким ему быть // Правда. 1990. - 1 окт. - 5 с.

164. Васильев Л. Трагедия русских: Совместимы ли национальная идея и демократия в России? // Новое время. 1992.- №9, 10.-С. 22-24.

165. Вдовин А.И. Национальная политика 30-х годов (об исторических корнях кризиса межнациональных отношений в СССР) // Вестн. МГУ. Сер. 8. - 1992. - №4. - С. 17-38.

166. Венгеровский А., Шишелия Л. Катастрофа / О геополитических проблемах России // Юрид. газета. 1995. - №23. - С.4.

167. Власов В. Народы малые базы большие // Юридический вестник.- 1997.-№15.-С.8.

168. Волобуев О., Дзодзиев В. Национальные интересы России: историко-политологический аспект // Власть. 1996. - №11.- С.56.

169. Воронов В. Над Пригородным районом безоблачное небо. Хотя ингуши и осетины враждуют по-прежнему // Столица. 1994. -№41. - С.4-7.

170. Ворсбехер Г. Отъезжающих просят выйти из вагонов: О проблеме российских немцев. // Ком. правда. 1992. - 31 июля.

171. Воссоединение западно-украинских земель в УССР (государственно-правовой аспект) / В.С.Кульчитский, И.С.Лисная, Е.М.Орачи др. //Вестн. Львов, ун-та. Сер. юрид. - 1989. - Вып.27. -С.11.

172. Гасанов H.H., Зачесов К.Я., Казимов А.К. Межнациональное согласие а Дагестане: проблемы и перспективы: по материалам социол. опроса // Полис 1993. - 3. - С. 51-56.

173. Гасанов H.H., Зачесов К.Я., Казимов А.К. Национальный вопрос: иллюзии и поиск истины // Социал. полит-.журнал. - 1993. - №3. - С. 12-20.

174. Глаголев В. Очищающий Апокалипсис / О перспективах нац. культ, возрождения русского народа // Молодая гвардия. -1993.-№5/6.-С. 204-211.

175. Глобачев М. Безотцовщина народов: О нац.-гос. устройстве Рос. Федерации // Столица. 1993. - №17. - С. 9-11.

176. Гордон Л. Безумная утопия против сумасшедшей реальности // Дружба народов. 1993. - №3. - С. 137-142.

177. Границы на замке: за и против: Подборка статей о разных подходах к пониманию и охране суверенитета в Республике Татарстан и Белорусской ССР // Правит.вестник. -1990. №52. - С. 6-7.

178. Гранкин И. Приняты уставы субъектов Российской Федерации // Рос. юстиция. 1996. - 6. - С. 23-24.

179. Гузенкова Т.С. Национальная политика России: утопии и реальность // Свободная мысль. 1992. - №13. - С. 85-91.

180. Гусейнов О.М. О самоопределении как моральном праве народа // Социал. полит, журн. - 1993. - №11/12. - С. 89-93.

181. Данилов Е. Конституционно-правовая реформа в краях и областях Российской Федерации // Нар. депутат. 1993. - №7. - С. 17-20.

182. Даниленко И.С. Геополитика и безопасность.// Кентавр. 1994. - №2. -С. 39-47.

183. Дашдамиров А. Грани суверенитета: Каким быть новому Союзу? // Правда. 1990. - 24 авг. - С. 3.

184. Дедяев В.М. Проблемы демократизации национальной политики в регионе // Изв. вузов: Сев. Кав. регион: Обществен, науки. 1996. - №2. - С. 40-43.

185. Дементей Н. Суверенитет республики. Иллюзия или закономерность // Нар. депутат. -1991. №8. - С. 7-13.

186. Дементьева И. Комитет по ликвидации: о полит, ситуации в Сев. Осетии и Ингушетии // Известия. 1995. - 22 марта. - С.5.

187. Дементьев Н.Е. Пора отойти от прежних оценок ленинизма: о концепции межнац. отношений // Вопросы истории. -1992. -№8/9.-С. 188-190.

188. Джендубаев А. На Северном Кавказе живут россияне: О проблеме нац. отношений: Беседа с канд. филос. наук А. Дженду-баевым.//Труд. 1992. - 17 ноября.

189. Дзюба И. Чтобы нам не стыдно было встретиться // Радуга. Киев,1990.-№1.-С. 106-112.

190. Доленко Д.В. Право народов на самоопределение // Вестн. Мордов. ун-та. 1993. - 1. - С. 14-16.

191. Драгунский Д. О, этот Юг. // Столица. -1994. №28. - С. 11.

192. Дробижева JI.M. Многонациональность богатство государства // Россия и современ. мир. - 1994. - 1. - С. 25-28.

193. Дружинин А.Г. Русский регионализм явление в контексте гео-этнокультурогенеза//Научная мысль Кавказа. -1996. - №1/2/3/4. - С. 3-10.

194. Дубнов А. Кавказские конфедераты "бросают перчатку" Ельцину // Новое время. 1993. - №51. - С. 14-16.

195. Егоров Н.Д. Другой страны у нас нет: //Росс.газета. 1995.- 29 марта. С. 2.

196. Живанов С. Россия и югославский кризис // Независимая газета. -1994. 19 июля.

197. Замотаев А. Местное самоуправление как элемент государственного устройства // Рос. юстиция. 1996. - №6. - С. 16-18.

198. Здравомыслов А.Г., Матвеева С.Л. Межнациональные конфликты в России // ОИС: Общественные науки и современность.- 1996. -№2. -С. 153-164.

199. Златопольский Д.Л. Государственное единство Российской Федерации: некоторые аспекты проблемы // Вестн.Моск.унта. Сер. 11, Право. 1994. - №3,4. - С. 3-14.

200. Златопольский Д.Л. Государственное единство Российской Федерации: некоторые проблемы // Вестн.Моск.ун-та. Сер. 11, Право. - 1991,-№5-С. 313.

201. И распри позабыв, в одну семью соединимся ли? // Росс, газ. 1992. - 4 сент. - С.5.

202. Иванов П.М. Кабарда остается в составе России. Другое дело, в какой форме. // Рос.газ. 1992. - 26 марта.

203. Игнатенко Г.В. Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации // Рос. юрид. журнал. -1995. №1. - С. 3-20.

204. Илымжинов К.Н. Построить храм человеческий // Труд.- 1995.- 30 марта.-С.6.

205. Ильинский И. Российский федерализм: проблемы и решения // Нар. депутат. 1991. - №8. - С. 22-29.

206. Исаков К. А может, немцев на Луну?: Проблемы восстановления автономии советских немцев // Новое время. 1992. - №4 -С. 25.

207. Исаков К. Президент гарантирует: никакой автономии рос. немцев в Поволжье не будет // Новое время. 1992. - №4.- С.25.

208. Кабельникова М. Ключ к решению проблем "коренных малочисленных народов"// Рос. Федерация. 1994. - №16. - С. 16-19.

209. Каганский В. Федерация?: К вопросу гос. устройства РСФСР // Век XX и мир. -1991. №7 - С. 7-11.

210. Казаки и Северный Кавказ // Независимая газета. 1994.- 4 июня.

211. Калмыков Ю. Национальные меньшинства и государственность России: В контексте пробл. черкес, народа // Независимая газета. 1992. - 14 февр. - С.5.

212. Карапетян JI.M. Грани суверенитета и самоопределения народов // Государство и право. 1993. - 1. - С. 13-22.

213. Карапетян J1.M. Суверенитет народов в многонациональном государстве // Сов. государство. 1990. - №11. - С. 3-14.

214. Карачаево-Черкесия определяется//Росс. газ. -1992. 27 марта.

215. Карп П. Ищу русского националиста // Новое время. -1994.-№34. -С. 34-37.

216. Ким А.И. Существенный шаг в развитии федерализма в РСФСР // Актуальные проблемы правоведения в современный.

217. Кинелев В.Г. Кавказ уникальный регион Евразии // Научная мысль Кавказа. - 1995. - №1/2/3/4. - С. 3-5.

218. Кобищанов Ю. Регион землетрясений в центре мира. Этнические проблемы новых независимых государств Средней Азии // Независимая газета. 1994. - 30 августа.

219. Ковальская Г. За чертой в двух шагах от дома: (Проблема возвращения беженцев Ингушетии) // Новое время. -1994. -14. С. 16-19.

220. Кодан C.B. Российское государство и коренные народы: исторический опыт правового регулирования // Рос. юрид. журнал. 1993. - 2. - С. 8896.

221. Козлов А.Е. Государственный суверенитет Российской Федерации: от провозглашения до достижения // Конституционный строй России. М., 1992. - Вып. 1. - С. 47-63.

222. Козлов С. Демократическая по форме, национальная по существу. Национальная политика команды Назарбаева трудно назвать определенной // Независимая газета. 1994. - 2 апреля.

223. Козлов С. Оппозиция объединилась в "республику": лидеры новой коалиции намерены всерьез влиять на ситуацию в республике Казахстан. // Независимая газета. 1994. - 2 апреля.

224. Козырева А. Возможны варианты: Карачаево-Черкесская республика может превратиться в очередную "горячую точку", если не принять экстренных мер // Росс. газ. 1995. - 7 марта. - С. 2.

225. Коков В.М. Президентская власть как она есть: (Беседа с Президентом Кабард. Балкар. Респ. В:М.Коковым // Нар. депутат. - 1992. - 14. - С. 2429.

226. Конакбиев А. Тревоги горной республики Дагестан. //Сел. зори. 1993. - 1\2. - С. 8-9.

227. Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика // МЭ и МО. 1996. - №8. - С. 78-85.

228. Корнев В. Автономия, федерация, самоуправление: история и современность: Анализ работ 1906-1917 гг. о гос. устройстве России. // Сов. юстиция. 1993. - 10. - С.4-5.

229. Корф С.А. Возможна ли в России федерация?: Очерк русского историка и юриста/Публ. А. Едемского//Новое время. -1991. -№33. С. 40-42.

230. Костоев И. Двадцать третий чрезвычайный указ: (О ситуации в зоне осетино-ингуш. конфликта: Беседа с пред. Ком. по законодательству Совета Федерации И.Костоевым/ Записала Г. Ковальская // Новое время. 1994. - 45. - С. 12-13.

231. Краснопгганов В.Ф. "Якутия может развиваться только в составе обновленной России": Беседа с первым зам. Пред. Совета Министров Якут. Саха ССР / Записал Н.Белый // Рос.газ. -1991. 20 ноября.

232. Кривчикова Э.С Какие границы нужны России?(0 меж-денар. конференции под эгидой Моск. ассоциации междунар. права) // Моск.журнал междунар. права. М., 1994. - №3. - С. 117-124.

233. Крылов Б. Не в ущерб правам человека: о гос. устройстве СССР как многонац. государства // Правда. -1989. -14 августа.

234. Крылов Б. Федеральный договор заключен. Его надо исполнять. Возможности для этого есть // Нар. депутат. 1992. - №16 -С. 58-63.

235. Крылов Б. Что такое суверенитет?: теория и реальность // Нар. депутат. 1991.- №3. - С. 11-17.

236. Крылов Б.С. Федеральное устройство. Общие положения Гл. 3 Конституции России // Право и экономика. 1994. -№1-2. -С. 5.

237. Кургинян С. Содержание нового интеграционизма. Модели евразийского содружества // Независимая газета. 1994. - 7 июля.

238. Кузеев Р.Г. Национальное движение и федерализм в России //Этногр. обозрение. 1993. - №6. - С. 46-59.

239. Куртов А., Халмухамедов С кем быть или кем быть? Российская Федерация в геополитическом пространстве // Независимая газета. 1994. - 22 ноября.

240. Лазарев В.М. Современные проблемы конституционного строя России. // Вестн. Рос. Акад. наук. 1993. - Т. 63. - №7. -С. 609-614.

241. Левада Ю. Российский суверенитет: символы и реальности // Моск. новости. 1990. - 7 октября. - С. 8-9.

242. Лейкофф С. Оппозиция "суверенитет-автономия в условиях федерализм": выбор между "или-или" и "больше-меньше" // Полис. 1995. - 1. - С. 177-190.

243. Лихачев В. Взаимная ответственность. Договор России и Татарстана: опыт демократических реформ // Независимая газета. 1994.- 29 августа.

244. Лукин В.П. Национальная политика должна быть направлена на отстаивание собственных интересов, но с учетом интересов партнеров // США. Экономика, политика, идеология. 1994. -№8/9.-С. 145-148.

245. Лукин В.П. Суверенитет России и мировая политика: (Беседа с пред. Ком. по междунар. делам и внешнеэкономическим связям Верхов. Совета РСФСР В.П. Лукиным // Европа + Америка. 1991. -№1,- С. 78-86.

246. Львова Э.Л., Нам И.В., Наумова Н.И. Национально-персональная автономия: идея и воплощение// Полис. -1993. 2. - С. 129-135.

247. Львова Э.Л., Нам И.В., Наумова Н.И. Национальные меньшинства: забытый исторический опыт и современные проблемы: Правовой аспект //Этнополис: Этнополит. вестн. России -1993. №2. - С. 80-91.

248. Магомедов P.M., Магомедов А.Р. Сохранить многонациональное единство наших народов // Научная мысль Кавказа. -1995.-№1/2/3/4.-С. 58-64.

249. Максимов В.Е. Нужно общенациональное примирение // Известия. 1990. - 4 мая.

250. Малый А.Ф., Малая Т.Н. К вопросу о реализации положений Федеративного договора // Вестн.Мордов.ун-та. 1993. -№1.- С. 16-19.

251. Мартынов Б. Время сосредоточиться. Россия в новой геополитической ситуации // Свободная мысль. 1996. - №5. - С. 104.

252. Марченко М.Н. Сравнительное исследование проблем федерализма // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. -1993. - №1. - С. 42-49.

253. Медведев Н. Жить суверенно не значит врозь: Межнац. отношения и пробл. нац.-гос. устройства РСФСР сегодня актуальна как никогда // Росс. газ. - 1991. -14 мая.

254. Медведев Н. Одна власть на двоих не делится. Могут ли стать автономные округа равными среди равных субъектов Федерации? // Рос.газ. 1997. - 22 янв. - С. 3.

255. Мезенцев В. Кому нужна английская королева: проблемы Кабардино-Балкарии // Росс. газ. 1995. - 15 нояб. - С. 3.

256. Михайлов В. Вопрос нашел себе специалиста: (Беседа с министром РФ по делам национальностей и регион, политике В.Михайловым) // Общ. газ. 1995. - 3-9 авг. - С. 9.

257. Михалева H.A. Правовые аспекты национальных отношений в советской федерации // Право и власть. М., 1990. - С. 180-212.

258. Мише П. Суверенитеты в неустойчивой среде // Свобод.-мысль.-1991.-№13.-С. 83-90.

259. Многонациональной Карачаево-Черкесии мир и согласие: Обращение к жителям Карачаево-Черкесии // Росс. газ. - 1992. -13 марта.

260. Моисеев Н. Россия на рубеже двух столетий // Рос. Федерация. 1997. - №1. - С. 47.

261. Монахов В. Нужна консолидация: Заметки о том, как непросто идет процесс перестройки и развития межнац. отношений в Латвии // Советы нар. депутатов. 1989. - №1. - С. 87-93.

262. Муксипов И.М. Проблемы соотношения конституций субъектов РФ и конституции РФ // Вестн. Конституц. суда России. 1977.-№2.-С. 61.

263. Муталибов А.Н. Суверенитет во имя людей: (Беседа с През. Азерб. Респ./Записал В.Севрук) // Известия. -1991. 25 июня.

264. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа: Полит.-правовые аспекты // Государство и право. 1994. - №3. - С. 49-59.

265. Мяло К. Конец столетия: русский вызов. Возвращение из анабиоза // Независимая газета. 1994. - 12 апреля.

266. Настюк М.И. Некоторые особенности установления советской государственности на Западной Украине // Вестн. Львов, ун-та. Сер. юрид. науки. - 1989. - Вып. 27. - С. 21-26.

267. Национальная политика и ее проблемы в России (по оценке западных ученых) // Россия и соврем, мир. 1994. - №1. С. 98-107.

268. Национальное строительство в Казахстане // Независимая газета. -1994. 5 апреля.

269. Незнанский Ф. Россия-федерация земель и регионов // Посев. 1993. №5. - С. 49-59.

270. Никитин Н. Суверенное право.: О "коренных" и "некоренных" народах и обновлении нашей федерации // Москва. -1991. -№4,6.-С. 122-144.

271. Николаев JI. Арктика взывает к мировому сообществу. Интересы России в регионе представляет Якутия // Независимая газета. 1994. - 20 октября.

272. Нуйкин А. Международное право на "закон джунглей"?: Можно совместить право на самоопределение и принцип незыблемости границ // Деловой мир. 1995. - 7 окт. - С. 2.

273. Оболонский А. "Болезнь наций" неизлечима? (Размышления юриста об истории, причинах и путях разрешения межнациональных конфликтов) // Юрид. вестник. 1996. - №24. - С. 26.

274. Огиев И. Предварительный дележ или новый этап парада суверенитетов // Известия. 1990. - 17 ноября.2790 концепции национально-государственного устройства // Россия перед выбором. М., 1995. - С. 83-85.

275. Онищук Н.Т. Национальный округ-форма национальной государственности в СССР // Доклады научной конференции юридических фак-в. Томск. 1974. - С. 19-23.

276. Осин В. Законность и национальный сепаратизм // Законность. 1996. - №2. - С. 11-15.

277. Осипов Г. Просчеты радикализма. России нужны консолидирующая политика и созидательная реформа // Независимая газета. 1994. - 5 апреля.

278. Основные положения региональной политики в Российской Федерации // Росс. газ. 1996. - 9 апр. - С. 6.

279. Павлов В. Что за лозунгами суверенитета? // Неформалы: кто они? Куда зовут?. М. - 1990. - С. 91-111.

280. Павловский Г. Русские по вызову?//Независимая газета. 1994. -12 апреля.

281. Паин Э. Сепаратизм и федерализм в современной России //Тр. Интерцентра. Междисциплинарныйакад.центр социал. наук. 1994. -№1.- С. 159-171.

282. Паллаева Т.Г. Правовое положение автономной области: опыт и проблемы // Конституционная реформа в СССР: актуальные проблемы. М., 1990. - С. 100-106.

283. Пастухов В.Б. Новый федерализм для России: институ-ционализация свободы // Полис. 1994. - 3. - С. 95-105.

284. Пачегина Н. "Русская карта" внутри Карачаево-Черкесской республики // Независимая газета. 1994.

285. Пахалко О. Учитывают национальные особенности России // Экономика и жизнь. 1996. - №48. - С. 46.

286. Петров Н. .Плюс сплошная федерализация всей России: Нац. гос. устройство в проекте новой рос. Конституции // Независимая газета. - 1991. -16 окт. - С. 3.

287. Печенев В. Русский вопрос в судьбе "посткоммунистической" России и мира: о перспективах нац. гос. устройства // Нар. депутат. - 1993. - №7. - С. 49-52.

288. Плотников В. Союз российских эмигрантов?: Проблемы нац.-территориального устройства России // Новое время. 1993. -№37.-С. 12-14.

289. Поленина C.B. Федеративные договоры и структура законодательства России II Государство и право. 1993. - №1. - С. 3-12.

290. Политическая оценка Совета безопасности Российской Федерации обстоятельств вооруженного конфликта на территории Сев. Осетии и Ингушетии в октябре, ноябре 1992г.(Проект) // Независимая газета. 1994. - 23 марта.

291. Попов Г. Третья модель. Об идее реформаторской центристской коалиции // Независимая газета. 1994. - 25 февраля.

292. Похлебкин В.В. К вопросу о новых принципах государственно-правового подхода в проведении национальной политики России на Северном Кавказе // Московский журнал международного права. 1997. - №2. - С. 142.

293. Пугачев Б. Россия Центр: Возможен ли "брак по любви"?: О двух проектах устройства нашей государственности // Известия. - 1990. - 5 декабря.

294. Пугачев Б. Руководство Федерации осознает брошенный вызов истории: некоторые проблемы // Росс.газ. 1992. - 15 октября. - С. 2.

295. Пустогаров В.В. Российский федерализм сегодня и завтра // Междунар. жизнь. - 1994. - 3. - С. 72-79.

296. Путкарадзе Я. Государственно-правовые вопросы национальных отношений //Коммунист Грузии. -1989. -№3. С. 53-62.

297. Пучкова М.В. проблемы правового статуса национальных меньшинств в Российской Федерации // Конституционный строй России. Вып. 1. - М.,1992. - С. 124-136.

298. Рациональная политика и российский федерализм//Рос-сия перед выбором. М.,1995. - С. 85.

299. Решетов Ю.А. Право на самоопределение и отделение // Моск. журн.междунар.права. 1994. - №1. - С. 3-20.

300. Ржевский В.А., Киселева A.B. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации // Государство и право. 1994. - №10. - С. 38-46.

301. Рождественская Т. Конституционный процесс в России: Логика распада государства //Диалог. 1993. - №2. - С. 20-25.

302. Российская государственность у последней черты // Российский обзор. 1992. - №1-2. - С. 3-13.

303. Ротарь И. Ингушей в Северной Осетии ждут не все. Москва продолжает эксперимент в других го-рячих точках // Независимая газета. 1994. - 10 сентября.

304. Румянцев О.Г. Конституционная реформа в Российской Федерации // Нар. депутат. 1993. - №9/10. - С. 4-7.

305. Савельев К. О формировании национальной доктрины России // Рос. Федерация. 1996. - №8. - С. 55-57.

306. Савицкий П.Н. Геополитические заметки по русской истории// Вопросы истории. 1993. - №11-12. - С. 120-139.

307. Самигулин В.К. Конституционное развитие Республики Башкортостан // Тр. / Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Верхов. Совете Рос. Федерации. 1992. - 51. - С. 104-118.

308. Самойлов С.Н. Пишем: "Я-регион", подразумеваем: "Мы Россия": всегда ли субъекты федерации следуют этому правилу, готовя свои уставы? // Рос.Федерация. - 1994. - №8. - С. 17-19.

309. Санги В. Вернуть права хозяевам земли: Беседа с президентом Ассоциации народов Севера В. Санги / Записал Л .Шинка-рев // Известия. 1990. - 13 июля.

310. Силницкий Ф. О путях решения национальных проблем в России // Россия и соврем, мир. 1994. - №1. - С. 11-14.

311. СМИ и конфликты / Подготовил И.Ротарь // Независимая газета. 1994. - 15 апреля.

312. Смирнов А. Правовое регулирование межнациональных отношений в СССР // Сов. юстиция. 1989. - №8. - С. 4-5.

313. Смирнова Ю.М. О проблемах реализации Федерального договора // Государство и право. 1993. - №12. - С. 128-135.

314. Сокуренко В.Г., Савицкая А. Некоторые особенности развития права в условиях возрождения национальной государственности союзных республик // Развитие национальной государственности союзной республики на современном этапе. Киев, 1990.- С. 76-89.

315. Соляник Н. Игра в земство. Поиграли. Теперь закручивают гайки // Российская Федерация. 1996. - 11. - С. 20-22.

316. Станкевич 3. Логика развития и воля народов. Иного нет у нас пути, в Союзе остановка // Независимая газета. 1994.- 7 июля.

317. Становление институтов гражданского общества // Россия и международный опыт. М., 1995. - С. 75-77.

318. Старовойтова Г. Тавридские тревоги. Как начинаются войны за самоопределение? // Независимая газета. -1994. -19 июля.

319. Старушенко Г.Б. Самоопределение-без сепаратизма // Междунар. жизнь. 1993. -№11.- С.128-135.

320. Сторчевой А. Судьбы связующая нить // Кубань, 1992. -1,-С. 91-95.

321. Струве П.Б. Мистика державной власти // Новое время.- 1992.-№11.-С. 57-59.

322. Субъекты федерации: каким им быть? / О.Б.Глезер, В.А. Колосов, Н.В. Петров и др. // Полис. 1991. - №4. -С. 149-159.

323. Суверенитет в государственном и международном праве: "Круглый стол" журн. "Сов. государство и право" // Сов. государство и право. 1991. - №5. - С. 3-28.

324. Суверенитет Чукотки: "за" и "против" // Нар. депутат.- 1991.-№9.-С. 33-38.

325. Судьба последних владетельных князей Дагестана: Из всеподданнейшего отчета наместника Кавказа за 1870 г. / Публ. и коммент. И.В.Карпеева // Эхо Кавказа. 1994. - №1. - С. 46-47.

326. Сулакшин С. Централизм политическая культура будущего // Независимая газета. - 1994. - 17 мая.

327. Табеев Ф. От суверенитета духовного к суверенитету реально территориальному // Россия и мусульман, мир. М., 1995. - №2. - С. 19-23.

328. Тавадов Г.Т., Миронов A.B. Федерация и национальные отношения в современных условиях: По материалам обсуждения за "круглым столом", организ. Политол. центром РАУ и др. // Социал.-полит, журнал. 1994. - №7/8. - С. 167-174.

329. Тадевосян Э.В. Советский федерализм: теория, история, современность // История СССР. 1991. - №6. - С. 45-65.

330. Тарасюк А. Работа над ошибками: (О проблеме нац.по-литике в Чечне) // Труд. 1995. - 14 апреля.

331. Тимофеев Е. Химеры и реальность: (О перспективах Рос. нац. государства) // Посев. 1991. - 3. - С. 66-68.

332. Тимофеев Е.В. Новые аспекты принципы права наций на самоопределение // Моск. журн. междунар. права. 1993. - №4. -С. 100-113.

333. Тишков В. Семейная драма: О проблемах национальных отношений / Интервью с директором Института этнографии АН СССР В.Тишковым // Поиск. -1990. №34. - С. 3.

334. Тишков В. Этнический барометр февраля // Независимая газета. 1994. - 16 марта.

335. Тощенко Ж. Национальное мародерство. Главная опасность еще впереди // Независимая газета. 1994. - 24 июня.

336. Тощенко Ж. Потенциально опасные точки. Этнополити-ческая ситуация в России в 1993 // Независимая газета. 1994. -1 марта.

337. Тресков В. Валерий Коков: "Можно выбрать жену, нельзя выбрать соседа." // Рос.газ. 1994. - №14. - С. 17-19.

338. Третьяков В. Что происходит а России? и почему? 55 тезисов к монографии, которая не будет написана в 20 веке // Независимая газета. 1994. - 4 февраля.

339. Тункин Г. Суверенитет государства и права человека: Размышления над концепцией Союз, договора // Правда. 1991.- 23 янв. С. 3.

340. Украинцы в России: 340 лет спустя // Независимая газета.- 1994. 28 апреля.

341. Управление этническим конфликтом. Меморандум Копа // Независимая газета. 1994. - 13 сентября.

342. Фарцев П.К. О национально-территориальном устройстве Российского государства в переходный период // Возрождение мордовского народа. Саранск, 1995. - С. 69-70.

343. Федоров Н. Дорога к суверенитету // Правда. 1991.- 11 июля. С. 3.

344. Фурман Д. "Русский вызов" и комплекс национальной неполноценности // Независимая газета. 1994. - 16 апреля.

345. Хаджи Мурат Ибрагимбейли. Северный Кавказ: геноцид, депортации и ЧП. Народы не бывают преступниками // Независимая газета. 1994. - 12 июля.

346. Хасбулатов Р. РСФСР: наше видение федерального договора // Моск. новости. 1990. - 2 сентября. - С. 8.

347. Хасбулатов Р.И. Не рвать Россию суверенитетами // Известия. -1991.-13 марта. С. 1.

348. Хасбулатов Р.И. Становление российской государственности: Беседа с пред. Верхов. Совета Рос: Федерации Р.И.Хасбулатовым / Записали М.Пискотин и Ю.Звягин // Нар .депутат. -1992.- №5. С. 7-15.

349. Черниловский 3. Это сладкое слово "суверенитет". // Рос. Федерация. 1994. -№11. - С. 35-37.

350. Черов И.Д. Богатый нищий перед выбором: (К объявлению суверенитета Респ. Якутия): Беседа с зам. Пред. Совета Министров Якутии И.Д.Черовым/ Записал Н.Белый // Росс.газ. -1991.- 12 мая.

351. Чеснов Я. Чеченцем быть трудно. Тайны, их прошлое и роль в настоящем // Независимая газета. 1994. - 22 сентября.

352. Четин И., Сапиро Е. Есть ли будущее у договорного процесса субъектов Федерации с центром? // Российская Федерация. -1996.- 11.-С. 28-31.

353. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. 1994. - №8/9. -С. 150-158.

354. Чистяков О.И. О национально-государственном размежевании в период становления Российской Федерации // Сов. гос-во и право. 1991.-№11.-С. 143-151.

355. Шадрин И. Правовые проблемы Севера // Сов. юстиция.- 1990.-№21.-С. 8-9.

356. Шаймиев М. Вопрос нашего суверенитета-дело нашего народа:Беседа с Президентом Татарстана М.Шаймиевым / Записал А.Челноков // Независимая газ. 1991. - 25 июля. - С. 3.

357. Шаймиев М.Ш. Суверенитет не для раскола: (Беседа с Президентом Татарстана М.Ш.Шаймиевым) / Записал Н.Морозов // Правда. -1991. - 4 июля. - С. 2.

358. Шаймиев М. Формула доброго соседства: С корреспондентом "РГ" Собировым А. беседует Президент Татарстана М.Шаймиев // Росс. газ. 1996. - №5. - С. 18-20.

359. Шапошников Е. Что сегодня мешает России? // Независимая газета. 1994. - 15 июля.

360. Шахрай С. О концепции государственной региональной политики // Независимая газета. 1994. - 12 мая.

361. Шахрай С. Федерализм и новая региональная политика // Рос. газ. 1995. - 4 февраля. - С. 1,4.

362. Шахрай С.М. Дай нам, Бог, здравого смысла не броситься в очередной передел: (Беседа с гос. советником Рос.Федерации С.М.Шахраем) / Записал О.Одноколенко // Красная звезда. -1992. 7 мая.

363. Шахрай С.М. Цена суверенитета: (Беседа с пред. Ком. по Законодательству Верхов. Совета РСФСР С.М.Шахраем) / Записал Н.Зимоненко // Соц. законность. 1991. - №2. - С. 23-25.

364. Шевнина Г.И. Проблемы развития законодательства об автономных округах // Право и правовое регулирование в системе устойчивого социального развития: Мат-лы конф. 5-6 апр. 1994г. Новосибирск, 1995. - С. 91-92.

365. Шестаков Е. Зачем перетягивать канат: Во что вылился государственный суверенитет одной республики для ее народа //Неделя.-1991.-№7.-С. 5.

366. Штрымпл Ю. Еще раз о праве наций на самоопределение // Радуга. Таллин, 1989. - Вып. 27. - С. 59-61.

367. Эбзеев Б. Российский федерализм и единство конституционного пространства// Рос. Федерация. 1994. - №17. - С. 19-20.

368. Яров Ю. Новая форма государственного единства: (О федеральном договоре) // Росс. газ. 1992. - >28 апреля. - С. 1-2.1. Иностранная литература

369. American Federalism and the Diffusion of Power. University of Toledo Low Review. 1978. - №9. - P. 619-680.

370. Beer S. The Modernization of American Federalism. Publius, 1973.

371. Davis R. The Federal Principle: A Journey throgh Time in Quest of Meaning. Berkeley: University of California Press, 1978.

372. Encyclopedia of the American Constitution. 6 v./Ed. Levy, Karst A., Mahoney. - N.-Y.- London: Macmillan Publishing Company.

373. Hesselberger D., Noerenberg H. Das Grundgesetz: Kommentar fuer die politische Bildung. Bonn: Bundeszentrale fuer politische Bilding, 1990. - 206 p.

374. MacMahon A. Federalism: Mature and Emergent. N.-Y.: Columbia University Press.

375. Lorch R.S. State and Local Politics. The Great Entanglement. N.Y: Englewood Cliffs,1992. - 119 p.

376. Zavadzka B. Wojewodztwo i region. Wnioski z doswiadczen francuskich. W.: Agencja Scholar, 1993. - 86 s.