автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Перестройка отношений собственности и форм хозяйствования как условие формирования сельскохозяйственного работника нового типа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Перестройка отношений собственности и форм хозяйствования как условие формирования сельскохозяйственного работника нового типа"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕША, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЖЮ&0ЦШ И ОРДЕНА ТР7ДОВОГО КРАСНОГО ЫШИМ ГОСУДАРССВЕйШЙ УШШЕРйГГЕТ имени' М.В.ЛОМОНОСОЕА

Слециализированный Совет К.053.05.43.

На араках рукописи

КУЙШ квгэдий Геннадьевич

ПЕРЕСТРОЙКА ОТНОШЕНИЙ СОБСТНЕШОСТИ К ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ КАК УСЛОВИЙ ФОРМИРОВАНИЯ СМ6СШ03ЯЙСТВШ0Г0 РАБОТНИКА НОВОГО ТИПА

Специальность 09.СО.02 - теория научного социзлкгмз и

коммунизма

АВТОГЕКРА'Г диссертации на сэизналге ученой стегтрни кандидата философских Наук

Мосхиа - 1990

Работа выполнена на кафедре социально-политических теорий Московского государственного университета имени М.Р,Ломоносова.

■ Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент Бутырин Г.Н.

•Офкциалыше оппоненты: ' доктор философских наук, профессор Слепенков й.М. кандидат философских наук, доцент Рохмистров С.Н.

Ведущая оргьнкзация - кафедра политологии и социологии Московского ишенерко-строительного института им. В.3.Куйбышева.

Защита состоится " ^ " ___1990 года

в час. ' шн. иа заседании Специализированного Совета К.053.05.43. по теории научного социализма и коммунизма ■ Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова.

л

Адрес: 119839, Москва, Леникакие Горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов, аудитория'.

С диссертацией мояьо езнакомитъо^ в читальном зале научной библиотеки им. А.М.Горького /1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ/. .

Автореферат разослан " 51 " (И-5_1990 г.

Ученый секретарь ■Специализированного Совета, кандидат философских наук,

доценг М.%1*Лсиц# Л. 1. Зимина

Общая характеристика работа.

Актуальность темы исследования. Современные тенденции развития советского общества - радикальные изменения в производительных силах и производственных отношениях, демократические преобразования в политической системе, услолненяе духовно-нравственной жизни - указывают на необходимость создания условий для развития каждого работника, трудовых коллективов, наций и народностей нашей страны.

Объективный процесс усиления влияния трудящихся яа все сфери развития общества, прежде всего э сфере общественного производства, обусловливает повышенный интерес исследователей к социальному и экономическом:/ положении работника, нейосредстпэн-ного производителя как субъекта общественных отношений. Без глубокого анализа объективных изменений роли рядовых участников производства невозможно претворить в жизнь стратегический курс партии на достижение советским обществом нового качественного состояния, ибо "новое общество строится во имя интересов трудящихся и самими трудящимися.В этих условиях особую значимость приобретает исследование условий активизации творческого потенциала челодрка труда, преодоления отчуждения тружеников от собственности и результатов труда, повышения его заинтересованности и ответственности в дедах предприятия, на котором он трудится, поппанин таких социальных условий, которые бн в максимальной степени позволили раскрыть сущностные силы работников.

йти проблемы находят практическое и теоретическое отражение в экономических преобразованиях, обеспечивавшихся новым за-

1. .Горбачев М.С. Об аграрной политике КПСС в современннх условиях. Доклад на Пленуме ПК КПСС 15 марта 1989 года. - М.: Политиздат, 1<;>39. - С.15.

1-160/у

1

конодательством СССР, решением партии и правительства,деятельностью различных общественных организаций, глубоко освящающихся средствами массовой информации и трудах ученых-обществоведов. Б них формулируется современный подход в исследовании реального процесса формирования нового типа работника, который на практике воплощается в создании новых и преобразовании старчх форм реализации тружениками своей социальной сущности как рабй'/ников и хозяев общественного производства. Принципиальная новизна этого полхода заключается во все более углубляющемся понимании недостаточности административно-функционального подхода к работнику как производительной силе и усилении внимания к нему как субъекту общественних отношений. Необходимо устранить сложившийся дуализм, когда человек труда на словах объявлялся высочайшей ценностью, а на самом деле.был и пока остается второстепенным элементом административно-бюрократической хозяйствекнс-полити-ческой машины. Становление нового социального типа работника все более начинает рассматриваться исследователями как .сложный и многоплановый процесс, в основе котор^гр^дажит глубокая перестройка всей системы общественных отношений и в первуэ очередь -отношений собственности.

Актуальность формирования нового социального типа работника обусловливается прежде всего внутренними потребностями эффективного функционирований и разйития"самого производства. Мы имеем ввиду не только потребности производства б более квалифицированной рабочей силе. Основным направлением перестройки общественного производства является сегодня формирование раночннх отношений, хозяйственной самостоятельности и самоуправления, а в более общем виде - это переход к экономическим методам хозяй-стзозангя на всех уровнях общественного производства. Предпри-

ятию создаются условие для функционирования на основе нолнсй экономической самостоятельности и это, в своп очередь, переоре-ятирует деятельность трудового коллектива и отдельного работнота, на оптимизацию интересов труженика, коллектива и общества, требует от непосредственного производителя шшх социально значимых качеств! чем качества просто рабочей ошш. Производство в этих условиях перестанет функционировать ради самого производства/ его основной целью становится развитие социальных качеств личности работника, соответствующего современному уровни научно-технкчес-кого прогресса.

Важность исследования объективных условий формирования нового работника обусловлена не только внутреянш потребностями . самого производства. В процессе своей производственной деятельности человек неизбежно вступает во взаимоотношения с природой, соответственно возрастает цена его ответственности за рациональное использование природных возможностей, его недобросовестности щрт ошибок.'Во взаимодействии "человек-природа" роль личностных кэчозтз непосредственного производителя сегодня существенно повысилась. в связи с этим рациональное природопользование должно стать элементом культуры работников. Особенно это вата о в сельскохозяйственном производстве, где человек труда непосредственно соприкасается с природой, да и вообще его производственная деятельность протекает в рамках биологических процессов.

Необходимость исследования процесса формирования нового типа работника диктуется также потребностями знвеаения всего общества на новые уровни гуманизма и ценностей, Человек живет не только трудом, хотя последнее является безусловно базой развертывания ого сущностных сил. Преобразования в сфере общественного производства оказывают репачлгеч возлействио па вое доугие сгоро-

ни общественной жизни - политическую жизнь общества, духовно-нравствэнную, семейно-бытовую. Работник, выступая хозяином общественного производства, становится активным участником различных общественных движений самой разной политической направленности, все более уверенно вмешивается в деятельность государственных и профессиональных институтов, требует глубоких перемен в культурной жизни страны, возрастает его ответственность за принадлежность к социально-этнической общности, т.е. на цела превращается в движущую силу-развития общества.

Таким образом, проблема формирования работника нового типа является важной политической и социально-экономической проблемой, имеющей множество аспектов. Нам не представляется возможным охватить их все рамками одного исследования, поэтому мы ограничиваем его двумя тесно взаимосвязанными и взаимообусловленными аспектами: влиянием форм хозяйствования и отношений собственности на формирование социально значимых качеств непосредственного производителя. Данная проблома рассматривается в диссертации на основе анализа модернизируид^грвя сельскохозяйственного производства.

Во-первых, сельское хозяйство - одна из важнейших сфер народного хозяйства страны. Как отмечается в резолюциях ХХУ111 съезда КПСС "сельское хозяйство создает свыше четверти национального дохода, из его продукции производится более двух третей товаров народного потребления, почти весь объем продуктов литания."* Поэтому от эффективности функционирования агропромышленного комплекса страны в целом и сельского хозяйства в част-

1. Резолюции ХХУ111 съезда Коммунистической партии Советского Союза. - М.: Политиздат, 199С. - С.14.

ности зависит во многом успешное развитие всей страны.

Во-вторых, сельскохозяйственное производство сегодня находится в критическом состоянии. Согласно последнему сообщению Госкомстата РСФСР налицо обший спад производства. Сократилось или выросло крайне незначительно производство основных видев продовольствия. Так, производство мяса /из государственных ресурсов/ по сравнению с первым кварталом 1989 года сократилось на 5 %, уменьшилось производство сахара, растительного масла, чая. Сохранилось примерно на том же уровне производство колбасных изделий, сыра. Особенно тяжелое положение в мясной отрасли. В колхозах и совхозах 25 территорий республики, особенно - во Владимирской, Волгоградской, Ивановской, Калининской, Новосибирской, Оренбургской, Ростовской, Тюменской областях - допущено сокращение поголовья продуктивного скота, что, естественно, привело к сокращению объема закупок мяса.-'- Но глазное - спад производства приостановить не удается. И одним из выходов видится быстрейший переход к новым организационным и экономическим формам хозяйствования, новым формам реализации общественной собственности, что яаляется одним из важнейших условий формирования нового работника.

Имеется и третья причина. Она связана со спецификой сельскохозяйственного производства. Сельскохозяйственный труженик имеет дело в процессе своего труда с биологическими объектами, предмет его деятельности - живая природа. Это обстоятельство требует от него несколько иных личностных еоцнадьно-экономлчес-ких качеств и психологических установок. Ял°сь ни в коем случае непрлемяим подход к работнику как простой рабочей силе. Не дол-

1.Сообщение Госкомстата РСКР// Советская Россия.- 1990.- 4 мая.

2-1Р0/у

5

чсно здесь так*е получить развитие и отчуждзнив работника от средств производства и от предмета труда. Да н; технологически сельскохозяйственное производство не мо«сет бить превращено в крупное предприятие промышленного типа с аго узким разделением труда и одновременностью существования множества производственных операций. По о тощ* ш полагаем, что новме формы хозяйствования и организации наиболее быстро обеспечат создание таких общественных отношений, которые станут важнейшим фактором формирована лесбхоц»1шх сегодня свойств личности работника, что в спою очередь явится стимулом деятельности, измонящей обществэн-нне отношения.'

Степень научной разработанности проблем!!. Анализ научной разработанности проблем этой сферы социальной жизни показывает, что имеется определенное отставание теории от практики, неоднозначность и цискуссионность предлагаемых реформ, платформ и подходов, многие исследование страдают технологизмок или абстрактностью.

13 самом общем виде проблема формирования нового типа работника частично рассматривается в многочисленных работах, посвя-щрпнчх формированию нового социалистического типа личности,*

1. См.- Ковалев С.М. Нормирование социалистической личности. -М.: ¡¿ксль, 1580; Волков 10.Г. Целостная личность: сущность, пути формирования.ГЛ., 1985';' Ануфриев ИГк. Социальный статус и активность личности. - М.'. МГУ,1984; Кялкин А.В. Всестороннее развитие- личности: идеал, действительность// Научный коммунизм. -•1987. - К 3; Клементьев Д.С. Личность развитого социалистического общества. - М.: ГЯУ, 1.984; .Материальные, духовные и организационные факторы формирования нового человека. - М.: МГУ,1986; '.1иш:п: Б.И., Ке.мов В.Б. Перестройка советского общества и фори-пог.анпе нового человека// Научный коммунизм. - 198Ь. - В 2; Ду-качев А.А. • Формирование нового человека - фактор ускорение со-

среди которых имеются работы, непосредственно относящиеся fe формированию личности сельскохозяйственного труженика.* Появляются, особенно в последнее время, работы о человеческом факторе как в общем плане, так и в связи с аграрной сферой народного

хозяйства. Однако в нлх проблема формирования нового типа рао

ботника затрагивается косвенно. Имеется большой ряд работ, в

Дизлыю-экскомического развития страны// Проблем) филосоЗши -Киев, 1987. - Вып. 72. - 0.28 - 32; Одуев С. 5. Совершенствование производственных отношений и формирование социалистической личности// Научный коммунизм. - 1987. - № 3; Перестройка общественных отношений и личность: Мекзуз. сб. - Л.: ЛГУ. 1588; Смирнов Г.Л.' Советский человзк. Формирование социалистического типа личности. - Ы.: Политиздат, 1S80 и др.

1. Мостовой Я.С. Развитие личности колхозника как ргмЧ/гнрка в процессе строительства котл'унизма. - Кичз: Автореф. дйс...кэн-дид.философ.наук. -- 1967; Симуи II.И. Облик хозяина 3ем.-;я: новей-шко и традиционные черты. - У.: Г'!нсль, 1987; Ст.гщ II.Я. Человек в сфере агропромышленного ксушекса// Вопросы фклссофни. - 1987. Jí 9; Прокопов Ы.Б. íop-лфовачие личности социалистического типа в современной советской деревне.: Лвторер.,дио.. .кандид.философ.наук. - М. ,1976; Шадрина ".'¡.Г. 5ормировзцио жгптсти советского крестьянина.: Автореф. дис.. .тсандид.философ.наук. -М., 1974; Шкурко R.H. Проблемы формирования всесторонне развитой личности колхозника. - Минск, 1971; Екурко З.'Л. Нормирование личности колхозника в условиях зрелого социализма. - ¡/.инск, 1977 к яр.

Я. Суликов E.'i>. Некоторые вопросы активизации человеческого фактора// Научный коот<учлзм. - 1987. - И 3; Г'оапова А.Л., Пух-ликов Б.К. Проблема активизации человеческого фактора в условиях перестройки// Научный ко»лунизм. - 1968. - 3; Еестуген-Лада И.П. ЧечоЕечсскиД фактор: его сущность и пути активизации // Научный комчулпам. - 1Э88. - № 4; ¡¡иколаопа Л.В. ¡«лозечес-KEÜ фактор социалистического производства// вестник Моск. yii-тд. Ceii. 7. Т>ллософия. - 1987. - JS 2; Садиков 5.Б. '1етовеческпЯ .фактор: сущность я пути активизация// Кауч/шй кэт^-укизм. - 1337. - $■ 1?; Иутркхяч А. Солсрчсанпе и структура категории "чэлопе-чвС1«1Й фактор"// Научный комг/уилзм. - 1987. - .'< 1С; Агафо.-юв Ь.11.

которых исследуется место человека в системе общественного производства. В большинстве из них человек труда рассматривается в качестве производительной силы, соотносимой с вещественными элементами производительных сил и лишь частично в качестве субъекта производства и своей социальности.1 Имеются также отдельные работы, в которых с широких общефилософских позиций исследуется челозек как субъект общественного производства. Кроме того, необходимо указать на работы, в которых непосредственно исследуется процесс формирования работника нового типа, но как правило с технологических позиций и в рамках промышленного про-

Куцрина Т.А., Ккриченко М.С. Человеческий фактор в аграрной политике КПСС на современном этапе// Научный коммунизм. - 1988. -J£ 3; Каллас И. Человеческий фактор в аграрной политике партии// Коммунист "гстошш. - Таллинн, 1987. - И и др.

1. Личный фактор социалистического производства в условиях ускорения социально-экономического развития: Сб. науч. трудов. Вып. jf 2-14. - Ташкент, 1986; Цнпин Б.Л. Рабочая сила и ее осо-бенност/. в период развития социалистического общества. - М. : Наука, 197В; Спектор Л.Я. Функционирование рабочей силы при социализме. - Воронеж, 1989; Калелян Е.Х.Тлншная производительная

.сила общества: сущность,прогресс, перспективы /теоретико-методологический анализ/. - Минск, 1905; Пуляев В.Т. Главная производительная сила общества и экономические законы ее развития. -Л.: ЛГУ, 1979; Личностный потенциал работника: проблемы формирования и развития. - М., 1987; Проблемы развития главной производительной силы в условиях социализму-- Саратов.: Изд. Сарат. ун-та, 1987 и др.

2. Агг А. Мир человека как субъекта производства. - М., 1984; Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека. - М.: Мысль, 1988; Производство как общественный процесс. - М., 1986.

ч

изводствз. Наконец следует указать также работы, в которых ана-лизир2,гются различные аспекты отношений собственности и форм хозяйствования, где так или иначе затрагивается вопрос о формиро-

р

валии сельскохозяйственного работника нового типа. Но во всех этих работах только ставится вопрос о необходимости анализа

1. Богданов А. Т>. Развитой социализм и работник материального . производства. - Минск, 1974; Комарняцкий И.Никифоров U.A. Развитие непосредственно-общественного характера социалистического производства как процесс всестороннего развития личности работника. - Черновцы, 198В. - Лепон. # 35427; Яадн.танснпй Я.Г1. К характеристике рабочего нового типа в развитом социалистическом обществ^// Научный коммунизм. - 1978. - R 4; Сидоренко В.П., Самыгин С.И. Формирование личности рабочего социалистического типа. - Новочеркасск, 1980. - Депон. % 5301; Курилозич.B.C. Социально-экономические проблемы формирования работника нового типа//' 'Груд в условиях научно-технического прогресса. - Воронеж, 1988; Булочнихова Л.Л. Закон возвышения потребностей и формирование работника нового тина. - М.: Мысль, 1984; Фролов Г.Я. Работник нового типа: сущность, значение и проблем* Тормфовання// Социалышо аспекты управления. - М, 1381; .Орченко П.Л. Роль разделения и специализации трупа б формировании нового типа рабочего. - Вест. МГУ. Сер. 7. Фиюсофия, 3981. - Х- ь; Каша Леопольд. Формирование работника нового типа в условиях строительства зрелого социализма.: Автореф.дмс...кандиц.философ.наук. -U., 1963;

2. А-'арьяновский В.А. Кооперативная собственность при социализме. - М.: Наука, 1989; Слеленков "Л.К. Аграрная политика КПСС на современном этапе и проблем; ее исследования в научном коммунизме. - Вестник МГУ, 1981. - № 4; Социалистическая кооперация: история и современность. -М.: Наука, 1989; Сергеев М.А. Социалистические производственные отношения и пути их совершенствования. - М.: Наука, 1587; Проблема собственности в странах реального социализма. - ы.: И0:иСС АН СССР, 3987; ipnm A.C. Развитие коллективистских начал в процессе агропромышленной интеграции.// Научный коюлункзм. - 1988. - К- 3; Рябов Д.,7!., Ахмаде-ел A.A., Никитин А.Г. Социально-воспитательный потенциал сэме'Д-

3-IGО/у

9

объективных факторов формирования нового типа работника сельскохозяйственного производства, которые собственно и детерминируют этот процесс.

Таким образом, исследователями был проведен большой объем работы по анализу формирования социалистического типа работника, однако, в условиях полного господства административно-командной системы преобладаицим был подход к работнику как технологическому исполнителю. В рамках этого подхода внимание было приковано к условиям формирования и развития таких характеристик работника как его профессиональное мастерство, квалификация, уровень образования, энерговооруженность и т.п. С этих же позиций рассматривались и сами сельскохозяйственные предприятия - колхозы и совхозы. Тип сельскохозяйственного предприятия как форма хозяйст-

ного подряда в сельском хозяйстве// Научный коммунизм. - .1988, -№ 8; Ксаеп К.И,,"Левитин Л.И. Кооперативная социалистическая собственность в сельском хозяйстве: состояние, проблемы, перспективы, - Вестник МГУ. Сер. 12. Теория научного коммунизма. - 1988. -Я' 6; Семейный подряд в сельском хозяйстве: проблнмн и перспективы развития// Вопросы экономики. - 198Й1. - Jf< 5; Возрождение кооперативных основ колхозов, использование кооперативных принципов в государственном хозяйстве / По материалам заседания за "круглым столом", проведенного ИЭ АЛ СССР, Научным советом по социально-экономическим вопросам АПК СССР и журналом "Вопросы экономики"// Вопросы экономики. - 1988. - № 3; Ципко A.C. Размышления о причинах, исторической устойчивости кооперации// ЭКО. - Новосибирск, 1987. - Jf 9;'Королев Б.Н. Динамика развития колхозно-кооперативной собственности и ее роль в совершенствовании социалистического общества// Научный коммунизм. - 1987. - Лс 8; Рюмина г:.II. Социальные проблемы развития семейного подряда// Вестник ЛГУ. Серия 6. История КПСС, научный коммунизм, философия, право. - Вып. 3. - 1987.

iO

вования считался установленным раз и навсегда, оно не рассматривалось как форма организации социальной жизни в полном объеме, а тем более как форма социализации человека труда. Кроме того, процесс формирования социального тчла работника конкретно-исторически обусловлен, следовательно, современный подход к .этой проблеме в условиях перестройки общественных отношений только еще складывается.

Недостаточно изученным является и вопрос об оптимизации личных интересов сельскохозяйственных тружеников, коллективов и общества в целом, что является основным при многообразии форм собственности и хозяйствования на селе.

Цель и задачи исследования. С учетом вышеизложенного и, осознавая многоаспектность очерченной проблематики формирования нового социального типа труженика в аграрном, секторе производства, мы ставим слелукшу» цель и основные задачи исследования.

Целью диссертации является исследование процесса становления нового социального типа работника сельскохозяйственного производства в условиях современных форм хозяйствования и анализ комплексных условий формирования и основных форм реализации тружеником своей сущности. При этом основное внимание мы уделяем воздействию перестройки отношений собственности на средства производства и новых форм хозяйствования на процесс формирования нового типа труженика.

В соответствии с выдвинутой целью формулируются следующие задачи исследования:

1. Осуществить предварительный методологический анализ и сфор»гу-лировать основы подхола к исследован™ сущности социального типа работника применительно к новым условиям.

2. Определить методологические основы формирования сельскохозяйственного работника социалистического т/па, раскрыть «го еодер-

чние и выявить типические черты.

3. Проследить .предпосылки и условия, взаимосвязь объективных

и субъективных факторов воздействия на процесс,формирования работника социалистического типа в сельскохозяйственном производстве в контексте действительной реализации ленинского плана кооперирования деревни.

4. Рассмотреть основные направления современной аграрной политики государства и увязать с задачей формирования нового типа труженика, раскрыть связь формирования работника нового типа с преобразованием производственных отношений, становлением новых форм хозяйствования на селе. Осветить противоречивость и трудности наметившихся путей формирования нового работника.

5. Сформулировать практические предложения по оптимизации становления и развертывания механизма формирования нового типа работника на селе.

Методологической основой диссертации являются труды классиков марксизма-ленинизма по аграрным вопросам, их учение о кооперации как универсальной форме организации социальной жизни на ' селе. При решении поставленных задач йвтдр опирался на последние документы к материалы КПСС, Съездов народных депутатов, правительственные постановления, широко использовал данные статистических сборников, а также результаты научных исследований в области научного социализма, философии, социологии, истории и политической экономии,канализировались материалы периодической печати и данные конкретно-социологических исследований.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что на основе марксистско-ленинской методологии осуществлен новый подход к анализу сущности работника как субъекта социально-экономической жизни. Это позволило:

- по-новому подойти к эволюции взглядов классиков марксизма-лени-

яизма на крестьянский вопрос, я особенности на мелкое крестьянское хозяйство, и в целом на крестьянина как специфический социальный тип работника;

- рассмотреть процесс коллективизации с позиций формирования сельскохозяйственного труженика как работника и хозяина производства; наметить пути устранения допущенных ошибок и деформаций;

- выявить и изучить действие таких объективных факторов как отношения собственности и формы хозяйствования на формирование социально значимых качестз современного сельскохозяйственного работника;

- показать основные противоречия и трудности формирования сельскохозяйственного работника нового типа и указать пути их преодоления.

На основе проведенного исследования автор выносит на защиту следующие положения:

- достижение нового качественного состояния советского общества возможно только при органическом единстве процессов перехода на экономические методы хозяйствования и формирования работника нового типа, устранении административно-командных методов руководства сельским хозяйством;

- в силу того, что колхозы и совхозы как Форш хозяйствования и организации, встроенные в командно-административную систему, не способствуют формированию нового сельскохозяйственного труженика, они должны быть преобразованы;

- основой таких преобразований должнн стать аренда и кооперация, прием аренда рассматривается нами как переходная ступень к кооперативным формам сельскохозяйственного производства;

- кооперация в этой связи выступает как форма социализации, как множество социально-экономических связей, не позволяю^!« работ-

пику оказаться без социальной зашиты перед непредвиденными обстоятельствами;

- вмешательство государства в сельскохозяйственное производство допускается в качестве -Субъекта экономической деятельности.

Практическая значимость диссертации. Основные положения и выводы работы могут быть использованы прежде всего в планировании и осуществлении практических мероприятий различными государственными и общественными институтами, занимающимися управлением социальными и экономическими процессами в сельскохозяйственном производстве.

Результаты работы могут быть также использованы при разработке программ прикладных социологических исследований, выявляющих степень развертывания механизма формирования нового сельскохозяйственного работника, в преподавательской и лекционно-пропагандистской работе.

Апробация работа.ТексТ диссертации обсуждался на заседании кафедры социально-политических теорий Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова. Ряд положений излагался автором на научно-практической конференции молодых ученых МГУ' "Новые направления научных исследований социально-экономических и политических процессов на современном &тапе"/1988 г./

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, закл'очения и библиографии.

Основное содержание работы. ^о введении обосновывается актуальность теш исследования, характеризуется степень разработанности ее в научной литературе, формулируется цель и задачи исследования, научная новизна, ос-нопные положения, выносимые на защиту и практическое значение. первой г ларе " Единство генезиса сельскохозяйственного

производства и становления работника нового типа" исследуются историко-методологические аспекты проблемы формирования сельскохозяйственного труженика нового типа, раснрывается связь соци-

• *

ального типа работника с типом крестьянского хозяйства.

В первом параграфе "Методология исследования сущности работника" рассматриваются методологические посылки классиков марксизма-ленинизма по вопросу о оущности работника, анализируются и выделяются подходы к его определению.

В работе отмечается, что теоретическое исследование объективных условий и факторов формирования социального типа работника базируется на марксистско-ленинском учении о человеке. Указывается, что исходным здесь является изучение конкретно-исторического общества и объективных законов его развития. Анализ показывает, что человек, во-первых, рассматривается как продукт общественных отношений,а среда, в которой протекает его жизнэ-деятельность - есть совокупность общественных отношений. Эта совокупность составляет сущность человека. Во-вторых, человек является субъектом общественных отношений. И в этом смысле следует говорить уже о его деятельной сущности; сущность человека проявляется в его деятельности. В-третьих, совокупность общественных отношений или сущность человека всегда конкретно-исторически определена, нет человека вообще, есть его конкретно-исторический тип, сущность которого составляет совокупность конкретно-исторических отношений и в процессе развития общественных отношений происходит становление и формирование конкретного типа человека, тем самым человек-личность становится мерой качества общественных отношений.

Опираясь на общеметодологические положения марксгстско-лкин-ского учения о человеке, а также анализ имеющихся точок зрения,

1Э

в диссертации сформулирован исследовательский подход, суть которого состоит в том, что анализ процесса формирования работника, соответствующего данному .'?ипу производства, предполагает, исследование двух тесно взаимосвязанных сторон общественного производства. Мы определяем их как производственно-технологический и социально-экономический уровни общественного производства и соответственно этому выделяем два аспекта анализа соаеркаяия понятия непосредственного работника.

Оба эти аспекта исследования имеют полное право на существование, ибо описывают совершение понятия "работник" с разных сторон - с точки зрения его технологических характеристик и социальных кааеств. Первый аспект анализа иепосредсявенного производителя позволяет охарактеризовать его под углом зрения рабочей силы, а второй - как субъекта социально-экономических отношений. Соответственно перьнй аспект анализа определяет работника как технологический тип, во втором случае мы характеризуем работника как социальный тип.

Согласно цели нашего исследования ш сосредоточиваем свое внимание на втором аспекте анализа работника общественного производства, ибо только здесь проявляется и реализуется сущность работника, наступающего в качестве социального типа.

Обусловленные пнбрашшм подходом к исследованию работника, мы логично приятая к тому, что условия, пути и формы формировачия соотв&ствулщего типа работника заклсяаются не и нем самом, а в имеющихся наличных формах взаимосвязей и производственных отношений, ь характере и форма< общественного производства. Следовательно, для того, чтобы сформировать необходимый тип работника, требуется изменить соответствующие производственные отношения и фор;л; хозяйствования.

Во втором параграфе "Классические представления марксизма-ленинизма об основах формирования сельскохозяйственного работника социалистического типа" осуществлен "анализ взглядов Маркса,

■ «

Энгельса и В.И.Ленина об объективных основах формирования социалистического труженика в аграрном секторе производства.

В работе отмечается, что сущностью этих взглядов является учение о социалистическом преобразовании мелкотоварных крестьянских хозяйств в крупные социалистические сельскохозяйственные предприятия. Эта основная методологическая посылка, которая а содержательном плане прошла эволюционный путь от категорического утверждения необходимости полной национализации земли и других средств производства до признания сохранения, мелких крестьянских хозяйств и необходимости объединения их через социалистическую кооперацию.

В согласии с внутренними законами развития капитализма, основоположники научного социализма полагали,что обособленное мелкое крестьянское хозяйство должно исчезнуть, уступив место крупному сельскохозяйственному производству, а тип мелкого товаропроизводителя должен уступить место наемному сельскохозяйственному работнику, отчужденному от средств производства.

Объективное основание мелкого крестьянина, соединения в одном лице собственника условий производства и работника есть мелкое производство, т.е. мелкий тип хозяйства, вытекающий из характера орудий производства. Этот тип мелкого производства есть натуральное производство, замкнутое на самое себя. Ход капитализации разрушает подобный тип производства, включает его в рамки товарно-денежных отношений, породив и в деревне наемный труд и капитал.

Однако вся гениальность Маркса и Энгельса в том и' заключа-

лась, что они в общем умели находить особенное. Они ке только зидзлц общую тенденции капитализации сельскохозяйственного производства, но а видели особенности, специфику. Эта специфика оосго'ит в особенностях сельскохозяйственного труда, вековых традициях и привычках, в выработке форм взаимодействия человека и г.рирсды, культурных традициях. Поэтому в отличие от проньшшнко-го производства классики отмечали, что сельскохозяйственное производство идет по другому пути социализации - пути добровольного объединения ни основе собственной выгоды. Это путь кооперация, который единственно отвечает интересам мелких производив-лей, так как позволяет им избежать укасоз пролетаризации и.оставляет надежду сохраниться как работнику, так и собственнику средств производства, т.е. остаться в привычных для себя социальны:: рамках.

Большое внимание в работе уделяется ленинским представлениям о мелком крестьянине, особенно это касается его послеоктябрьских работ. Анализ ленинских работ показывает, что до революции он определял крестьянина как мелкого собственника, да^е еслл тот на эксплуатировал наемных рабочих. Позднее З.И.Ленин несколько смещает акценты, что, например, наглядно выявилось в определении им "середняка" как типа непосредственного производителя. Ео-нер-вых, отмечал У:.и,Лг3шш, в условиях советского государства он уже но является собственником земли, "^о-вторых, он но является эксплуататором, так как не применяет в своем хозяйстве «земного трупа. ^-третьих, он считал, что мелкий крестьянин не являлся к пролетарием, так как не продавал сво.с рабочую силу и поото.^-М.Ленин но определял мелкого производителя как социалистический тип работника.

Но тогда возникает вопрос: каким ;?е виделся социагистичос-

кий тип сельскохозяйственного работника классикам марксизма-

ленинизма? Б диссертации га вынужденыконстатировать, что они

не оставили ясных и четких указаний на этот счет. Однако на ос-

V I

нсве общих методологических положений, ш выделяем ряд существенных черт или качеств работника, которые в совокупности определяют его как социальный тип, социалистический тип.

Во-перзы.с, это отношений работника к объектиьным условиям производства как к своим собственным, как к условиям своей субъективной деятельности, т.е. это будет не наемный раоотник. ЭТО качество работника социалистического типа можно с некоторой долей условности определять понятием "хозяин производства".

Во-вторых, в силу характера крупного производства работник может применять свою рабочую силу только совместно с рабочей силой других работников. Это социальное качество, вырабатываемое у работников условиями.-крупного производства, мы определили как "коллективность" или "ассоциированность".

3-третьлх, мы выделяем такое равное социаяьноо качество как свобода работника, его самодеятельность и самостоятельность, которые вытекают из уничтожения взакмосйязи наемного работника и капиталиста,

I! третьем параграфе "Кооперация - универсальная форма организации социальной жизни на селе и важнейшее условие формирования работника социалистического типа" исследуются реальные п/ги и формы перевода сельского хозяйства на рельсы крупного производства.

Б работе отмечается, что в зависимости от объективных условий текущего момента взгляды В.К.Ленина на решение крестьянского вопроса весьма существенно мандатеь. Проанализировав содер хан/е этих взглядов, мы сочли обоснованным выделить гве точки зронгд

на организацию сельскохозяйственного производства.

Первая точка зрения покоится на военно-коммунистических представлениях о социализме, которые преобладали в высказываниях В.И.Ленина, Н.И.Бухарина и других лидеров партии до 1921 года. В условиях уничтожения товарно-денежных отношений и перехода к натурально-хозяйственным отношениям крестьянские хозяйства предполагалось механическим путем объединить в гютребительно-произ-водственные коммуны, в которых предполагалось введение обязательного принудительного труда. Распределение произведенных продук-тбв предполагалось на основе уравнительности. Такой тип крестьянского хозяйства есть ни что иное как военно-коммунистический тип производства.

гторая точка зрения на пути и формы организации сельскохозяйственного производства связан с страданием военного коммунизма и переходом страны к нэпу, с пониманием социализма как общества цивилизованных кооператоров: В.И.Ленин не отказался от идеи крупного коллективного крестьянского хозяйства как социалистическом типе хозяйства; изменился только его подход к формам, средствам, методам и темпам реализации этой идеи.

Всесторонне рассмотрев и проанализировав взгляды В.И.Ленина в этот период времени, мы пришли к заключению, что он полагал социалистическое переустройство деревни на основе кооперации, которая в условиях нэпа предстает (формой организации социально-экономической и культурной жизни крестьянства.

В работе подчеркивается, что ленинский кооперативный план сложился не сразу. Первоначально В.И.Ленин понимал кооперацию просто как удобную и уже кмеюиуюся форму налаживания учета и контроля. К только в связи с переходом к нэпу он стал понимать кооперацию как форму организации социальной жизни на селе. Изучение

конкретно-исторического материала ложностью подтвердило реальность ленинского кооперативного нлапа.

Однако, к сожалению, ем/ не дано оыло осуществиться. В дис-

* *

сертации дается анализ причин свертывания ленивского плача кооперирования деревни, анализируются социальные последствия коллективизации, сущность социально-экономических отношений, а которые был вклшен крестьянин и,следовательно, делается вывод какой тип непосредственного производителя должен был сформироваться в.результате таких преобразований. Вывод наш однозначен - в стране сложился своеобразный тип сельскохозяйственного производства, со-циалистическач природа которого была основательно деформирована.

Во второй главе "Плюрализм форм собственности и хозяйствования и формирование нового сельскохозяйственного работника" исследуются теоретические и практические аспекты, связанные с анализом становления в сельскохозяйственном производстве новых форм собственности и хозяйствования, их влияния на формирование у тружеников чувства хозяина производства.

В первом параграфе "Оптимизация интересов общества и работника как условие выражения социальной природы социалистических аграрных отношений" отмечается, что в результате концентрации средств производства, земельной площади и масштабов производства современные аграрные хозяйства в напей стране являются крупными производственными единицами.Однако, несмотря на это, сельское хозяйство у нас отстает почти по всем показателям от аграрного сектора развитых стран. Сложилось несовпадение интересов тру-кекиков, колхозов, совхозов и общества, что является основным показателем и причиной кризисного состояния всего сельского хозяйства.

Коренная причина отставания сельскохозяйственного производства видится в жесткой системе регламентации хозяйственной дея-

М

тельности колхозов и совхозов, в административных методах управления ими, игнорировании потребностей и интересов непосредственного производителя, однигА»словом - в той системе социально-экономических отношений, в ка¥орцю вклотено сельскохозяйственное предприятие, а, следовательно, и сам работник, С этих позиций, на наш взгляд, и следует подходить к анализу социальной роли механизма хозяйствования на селе.

5 работе дается характеристика господствующих сегодня форм организации сельскохозяйственного производства - колхозов и совхозов - того механизма хозяйствования, на основе которого они строят свою деятельность. Отмечается и обосновывается положение, что колхозно-совхозная форма организации сельскохозяйственного производства, система взаимосвязи с внешними факторами, в первую очередь о государством, и внутрихозяйственная организация отношений мег:цу работниками в рамках отдельных подразделений не обеспечивают превращение работника в полноценного субъекта производственных отноаений, не удовлетворяют его потребности и интересы.

Следовательно, для того, чтобы сельскохозяйственное предприятие стало формой реализации интересов непосредственных производителей, необходима перестройка всей системы социально-экономических отношений, прэдде всего отношений собственности не средства производства. В зтой связи нали проведен теоретический анализ отношений собственности, в результате которого та пришли к необходимости разграничения понятий субъекта собственности и субъекта хозяйствования. Сохраняя общественную собственность на •землю и средства производства, следует непосредственного производителя наделить функциями самостоятельного хозяина, субъекта хозяйствования. А это поумошш в случае передачи крестьянину во временное пользование, на длительный срок с правом наследования

■та

землю и средства производства. Субъектом же собственности земли остается общество в лице света- выборных органов •- Советов народных депутатов. Тем самым закладываются основы для согласования

- V

интересов как непосредственного производителя, так и общества в целом.

Во втором параграфе "Единство процессов социализации и становления современного сельскохозяйственного работника" анализируются основные направления в преобразовании организационных форм сельскохозяйственного производства, его систем управления, механизма хозяйствования, которые бы способствовали формированию субъекта производства, соединяющего в одном лице функции работника и собственника средств производства.

Для обоснования указанного теоретического положения в диссертации проведен анализ двух наиболее перспективных форм организации сельскохозяйственного производства: аренды и кооперации. Кооперация и аренда, исходя из целей нашей диссертации, в наибольшей степени способны оптимизировать интересы государства, коллектива и личности.

Арендные отношения являются крупным шагом в трансформации непосредственного производителя в субъекта производства. Аренда позволяет соединить воедино результаты хозяйственной деятельности и социальный интерес производителя, освободиться в известной мере от изнуряющей его опеки вышестоящими управлеотескими звеньями, отрегулировать на новой основе внутрихозяйственные отношения. Однако, по нашему мнению, аренда все же не позволяет в полной мере преодолеть отчуждение непосредственных, производителей от средств производства.

Наиболее перспективной и практически освоенной формой хозяйствования мы считаем социалистическую коопершмю. Бытейает это

И

из сущности кооперативного движения, его принципов и методов, добровольности, самоуправления, материальной заинтересованности, принципов долевого участия и др. В диссертации делается вывод, что а сопремечном колхозе.»¡ш говоря уж о совхозе, кооперативнне принципы основательно деформированы иди вообще отсутствуют.

Г работе подчеркивается, что в современных условиях, не снижая сельскохозяйственное производство, реально возможен только один путь преобразования низко рентабельных предприятий - глубокая корпорация. Колхоз иди совхоз должен превратиться в своеобразный кооператив или ассоциацию небольших кооперативов, количество которых момет колебаться б зависимости от специализации того или иного сельскохозяйственного предприятия. Каждый первичный трудовой кооператив должен быть самостоятельным и иметь статус юридического лица, а в. окономнческоч алане все средства, необходимые для производственной деятельности, должны находиться в кооперативной собственности его членов.

Придавая первостепеное значение указанному пути модернизации сельского хозяйства, в диссертации не отрицаются и другие Форш, повышающие эффективность производства и раскрывающие творческие возможности труженика.

Р. г<аклк1чен»ги диссертации подводятся краткие ито^и исследования и формулируются практические рекомендации.

Основные положения диссертаций нами отражение в следующих публикациях:

1. Ро.ль кооперации в формировании сельскохозяйственного труженика нового типа// Новые направления научных исследований социально-экономических и политических процессов на современном этапе.-Сб. статей.- [.;.: 1Ш0Н АН СССР ^ Г8567 от 28706769.-0,25 п.л.

2. Некоторые проблем/ исследования и изучения социалистического типа работника// Об. Комплексный характер научных исследований проблем общественного развития. - М.: К!Ш0Ч АН СССР № 42885

от 18.09.00./-в соавторстве/ - 0,1 п.л.

3. Проблема формирована работника нового типа: технологический и социально-экономический аспекты// Сб. Актуальные проблем; исследования социализма па этапе перестройки и демократизация советского общества. - М.: ИНИОН АН СССР /в соавторстве/ - в дячэта.

Иодп.в чеч. 10.10.9С. Формат изд.60x8^ 1/16 Объем 1.С п.л. Ззччз lfo/v Тunaic ЮС ШГ'Почат]шк"Мосгорпечать Н.Краснохолмская д.Б