автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Социальные факторы изменения отношения к труду работников агропредприятий в новых условиях хозяйствования

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Лысак, Ирина Алексеевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические и методические основы исследования отношения к труду работников агропредприятий в новых условиях.

1.1. Отношение к труду как категория социологической науки.

1.2. Теоретические и методические проблемы социологического исследования изменения отношения к труду.

Глава 2. Социальные детерминанты отношения к труду работников агропредприятий в новых условиях хозяйствования.

2.1. Отношение к труду работников агропредприятий в современных условиях.

2.2. Система факторов, формирующих отношение к труду работников агропредприятий новых форм хозяйствования.

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Лысак, Ирина Алексеевна

Актуальность темы исследования. Процесс коренных изменений в общественных отношениях России предельно актуализирует необходимость социологического исследования проблем отношения к труду работников агропредприятий, теоретического анализа новых явлений в сфере социально-экономических проблем труда, уточнения содержания ряда понятий и их эмпирической проверки.

Своеобразие сегодняшней ситуации в сфере труда и трудовых отношений, с точки зрения социологического анализа, заключается в том, что труд, в отличие от периода социалистического строительства, выводится из-под государственной опеки и становится открыто наемным и на частных, и на государственных предприятиях, имеет различные формы организации на основе многообразия форм собственности. При этом очень важно понять специфику наемного труда на различных предприятиях, условия труда и его содержание, социальный фон процесса формирования отношения к труду в новых условиях хозяйствования.

Важнейшим следствием реформ выступает появление в социальной структуре российского общества новых социальных групп и изменение отношений между ними: занятых наемным трудом на предприятиях, основанных на разных формах собственности; незанятых на производстве; занимающихся перепродажей товаров; безработных, с одной стороны, а с другой, - владельцев средств производства, хозяев предприятий, профессиональных организаторов и т.д., отношение к труду у которых в принципе не может быть одинаковым.

Изучение трудовых отношений актуально для любого человеческого сообщества. В зависимости от особенностей развития страны в каждый исторически-конкретный период на первый план выходят различные аспекты общественных отношений. Так, например, некоторые западные социологи отмечают, что современный труд и отношение к нему претерпевают определенные изменения. В развитых странах несмотря на эффективность экономики и развитые рыночные отношения в шкале жизненных приоритетов прослеживается изменение отношения к труду как ценности вплоть до полной ее утраты.

В результате институциональных преобразований 90-х годов на селе возникла принципиально новая социально-экономическая ситуация, вызванная преобладанием новых для нас организационно-правовых форм хозяйствования. Однако разгосударствление агропромышленного производства не только не дало ожидаемого эффекта в изменении отношения работников к труду, не привело к повышению производительности труда. За годы перестройки в АПК почти наполовину сократился объем сельскохозяйственного производства, практически полностью разрушилась его материально-техническая база.

Реформирование российской экономики происходит с огромными социальными издержками. Произошло падение жизненного уровня большинства населения. Но в наиболее бедственном положении оказалось сельское население. Расширение прав и свобод в области земельных отношений, коллективной и индивидуально-семейной деятельности, жилищного строительства не привели к ощутимым реальным сдвигам в социально-экономической жизни села. Более того, деревня в своем социальном развитии оказалась отброшенной на десятилетия назад, деформирован, сложившийся к началу 90-х годов, образ жизни сельского населения.

Сокращающаяся из года в год государственная статистическая отчетность по проблемам социально-трудовой сферы не позволяет достоверно оценивать протекающие здесь процессы, отслеживать наметившиеся различия в трудовых отношениях. В то же время факты повседневной действительности свидетельствуют о существенной деформации социальных отношений на селе, об ослаблении трудовой мотивации, о систематическом нарушении трудовой и технологической дисциплины, о сформировавшемся безразличии к потере природных и людских ресурсов, произведенной продукции. Широко распространенными чертами сельскохозяйственного работника стали хозяйственная и экономическая пассивность.

В советской социологической науке исследование проблемы изменения отношения к труду работников агропредприятий определялось, прежде всего, методологическими принципами марксизма, отстаивавшими определенную эффективность и перспективность общественной формы собственности. В 70-е годы в отечественной социологической литературе появились работы, в которых авторы попытались исследовать и обосновать существование мотивации, построенной на «чувстве хозяина». Но господство государственной собственности на средства производства сделало невозможной эмпирическую проверку таких теоретических положений.

С выходом законов о кооперации, индивидуально-трудовой деятельности, о собственности на землю стали возникать кооперативы, фермерские хозяйства, частные сельскохозяйственные предприятия. Это позволило на практике проверить влияние изменения формы собственности на мотивацию и отношение к труду.

Актуальность исследования трудовых отношений в целом, и отношения к труду в агропредприятиях в частности, в период трансформации российского общества продиктована необходимостью выявления объективной зависимости трудовой активности работников предприятий от социальных и социокультурных факторов.

Актуальность проблемы, недостаточная изученность ее социологических аспектов обусловили выбор темы исследования.

Состояние научной разработанности проблемы. Проблема трудовых отношений в целом и отношения к труду, в частности, всегда привлекала пристальное внимание исследователей. Теоретические и методологические основы проблем труда глубоко разработаны в работах классиков социологии - К. Маркса, М.Вебера, Э. Дюркгейма, М.Ковалевского и др. Анализ различных сторон трудовых отношений нашел свое отражение в публикациях зарубежных социологов и экономистов, занимавшихся в разное время проблемами труда, - Э.Мэйо, Л.Портера, Э.Лоулера, Д.Марковича, К.Замфир, Ф.Херцберга, Р.Штольберга, Ф.Тейлора и других. В первые годы советской власти в нашей стране трудовые отношения исследовали А.Богданов, Н.Бухарин, А.Гастев, С.Струмилин, А.В.Чаянов и др. Разработке теории и методологии исследования проблем труда посвятили свои работы современные отечественные социологи - Н.А.Аитов, П.П.Великий, С.Ф.Елисеев, А.Г.Здравомыслов,

A.И.Кравченко, Л.Коган, Н.Ф.Наумова, В.Г.Подмарков, З.И.Файнбург, И.И.Чангли, О.И.Шкаратан, В.А.Ядов и другие. Изучению проблем труда и трудовых отношений в период трансформации российского общества посвящены работы В.Добренькова, Т.Заславской, Г.Осипова, Н.Руткевича, Р.Рывкиной, Ж.Тощенко и других. Изменение отношения к труду в условиях реформирования общества проанализированы в работах Н.Дряхлова, Т.Дорохиной, А.Кравченко, Т.Моисеевой. В трудах В.Герчикова, В.Радаева,

B.Прошкина, В.Соколовой и других исследованы особенности стимулирования и мотивов труда в переходный период российского общества. Вопросам становления акционерных предприятий в России и изменения отношения к труду в них посвящены работы Л.Бабаевой, П.Бунича, А.Казанцева, К.Розена, Н.Тарасова. Динамика изменения отношения к труду в Башкортостане в условиях реформирования освещены в публикациях Ю.Акатьева, А.Ахмадеева, Ан.Ахмадеева, Г.Галиева, В.Голикова, У.Гусманова, М.Исянбаева,

C.Садриева, Ф.Файзуллина и других.

Несмотря на значительный перечень работ, посвященных трансформации российского общества и трудовых отношений, проблемы отношения к труду на предприятиях различных форм собственности в сельскохозяйственном производстве не получили должной разработки. До сих пор нет ни одной монографии, посвященной социальным факторам изменения отношения к труду работников агропредприятий в новых условиях хозяйствования.

Объектом диссертационного исследования является отношение к труду работников агропредприятий различных форм собственности в новых условиях хозяйственной деятельности.

Предметом исследования выбраны социальные факторы, обусловливающие отношение к труду работников агропредприятий в новых условиях хозяйствования.

Научной задачей, решаемой в работе, является выявление зависимости изменения отношения к труду работников агропредприятий различных форм собственности от социальных факторов.

Целью диссертационной работы является теоретическое и эмпирическое исследование социальных факторов изменения отношения к труду работников агропредприятий в новых условиях хозяйствования.

Достижение цели исследования потребовало постановки и решения следующих задач:

- разработать теоретическую схему исследования изменения отношения к труду под влиянием социальных факторов, уточнить содержание понятия «отношение к труду» применительно к новым условиям хозяйствования;

- на основе адаптированной методики, техники и процедур социологического исследования выявить степень влияния социокультурных факторов на изменение отношения к труду работников агропредприятий различных форм собственности;

- определить иерархию наиболее значимых социальных факторов, влияющих на изменение отношения к труду работников агропредприятий различных организационно-правовых форм хозяйствования;

- выявить основные тенденции и социальные факторы изменения отношения к труду работников агропредприятий в современных условиях на основе построения теоретической модели факторов влияния.

Теоретико-методологической основой исследования служат социологические методы исследования и познания социальной действительности, основанные на методологических принципах и фундаментальных идеях ведущих отечественных и зарубежных теорий экономической социологии и социологии труда.

Эмпирической базой диссертации являются материалы Всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села 1999 года, организованного ВНИИЭСХ (Отв. руководитель д.э.н. Бондаренко JI.H.) при непосредственном участии автора, а также результаты конкретного социологического исследования в сфере труда по Республике Башкортостан (1998г.).

В работе также использованы научные и статистические данные, отражающие динамику изменения социально-трудовой сферы аграрного сектора экономики за последние десять лет по Республике Башкортостан и другим регионам России; широко использована социологическая информация, опубликованная в периодической печати за период с 1990 по 2000г. Основные методы, использованные в процессе исследования, - анкетный опрос, экспертная оценка, анализ документов.

В ходе проведённого исследования получены следующие результаты, которые составляют её научную новизну и выносятся на защиту:

- Разработана теоретическая схема исследования изменения отношения к труду под влиянием социальных факторов, уточнено понятие "отношение к труду", которое как социологическая категория представляет собой особый вид отношений между людьми по поводу удовлетворения системы потребностей в процессе трудовой деятельности. На операциональном уровне отношение к труду проявляется в трудовом поведении работника, обладающего определенными потребностями, интересами, мотивами, ценностями, социально-демографическими, физиологическими, психологическими, социокультурными характеристиками; в его отношении к ролевым позициям в процессе труда; к содержанию, характеру, специфике определенного типа и вида труда, его условиям, а также организационно-правовой форме хозяйствования. Отношение к труду проявляется в восприятии труда как способа и формы реализации творческих способностей человека.

- На основе адаптированной методики, техники и процедур социологического исследования выявлена степень влияния социокультурных факторов на изменение отношения к труду сельскохозяйственных работников: в частности, выявлена обратная зависимость показателя удовлетворенности трудом и уровня образования работника; верующие работники, независимо от организационно-правовых форм хозяйствования, более терпимо относятся к негативным сторонам социально-трудовой сферы и т.д.

- Выявлена иерархия наиболее значимых социальных факторов, влияющих на изменение отношения к труду как работников агропредприятий в целом, так и различных форм хозяйствования. Необходимо подчеркнуть, что организационно-правовая форма хозяйствования является важным фактором в изменении отношения к труду работников агропредприятий только в том случае, если произошло ее реальное реформирование, а не формальная смена названия. Подтверждением этого служат коэффициенты корреляции фактора влияния на уровне фермерских хозяйств (0,161) и хозяйств, основанных на коллективной форме собственности (0,003).

- Выявлены основные тенденции и социальные факторы изменения отношения к труду работников агропредприятий в современных условиях, построена теоретическая модель системы основных социальных факторов, влияющих на процесс изменения отношения к труду.

Теоретическая значимость исследования. Полученные по результатам исследований теоретические выводы существенно расширяют представление о социологическом подходе к проблеме изменения отношения к труду работников агропредприятий различных организационно-правовых форм, о влиянии социальных факторов в оптимизации этого процесса, способствуют приращению знаний в области экономической социологии и социологии труда.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что содержащийся в ней эмпирический материал, выводы и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности по оптимизации процесса изменения отношения к труду, а также в том, что разработанные теоретические положения и рекомендации по социальной диагностике трудового поведения работников могут быть использованы в деятельности сельскохозяйственных предприятий различных форм хозяйствования.

Материалы исследования могут быть также использованы в преподавании учебных курсов социологии, экономической социологии и социологии труда, а также при разработке учебных пособий и методических материалов для студентов вузов, работников экономических и кадровых служб.

Апробация работы. Результаты мониторинга социально-трудовой сферы села были представлены районным администрациям, основные теоретические положения докладывались автором на научно-практических конференциях и семинарах в ведущих научных центрах страны (Пермь, 1998г.; Москва, 1998г.; Уфа, 1998г.), опубликованы в восьми научных изданиях, а также использованы при проведении учебных занятий по курсу социологии в УГАТУ и УТИСе. Список публикаций по теме диссертации включает 9 наименований, общим объемом 1,5 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные факторы изменения отношения к труду работников агропредприятий в новых условиях хозяйствования"

Результаты исследования дают основание говорить о существенной зависимости отношения к труду, удовлетворенности своей работой от положения респондента в квалификационно-должностной структуре работников. В исследовании мы выделяем следующие группы руководителей:

• руководители высшего звена;

• руководители среднего звена (управляющие отделениями, бригадиры, заведующие фермами, участками, звеньями, начальники цехов);

• специалисты.

Руководители агропредприятий высшего и среднего звена имеют один из самых низких показателей удовлетворенности выполняемой работой, почти половина из них намерена перейти на другую работу - эти и другие факторы обусловливают слабый уровень организации сельскохозяйственного производства.

Как видно из таблицы, необходимость повышения образования очевидна и для руководителей, и для главных специалистов вместе с остальными специалистами, и, особенно, для руководителей среднего звена, среди которых 65% практиков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги диссертационного исследования, следует подчеркнуть, что отношение к труду представляет собой сложное явление и выступает результатом взаимодействия всей совокупности общественных отношений в конкретный период развития общества. Общественные отношения являются динамичной системой, которая претерпевает определенные изменения. Трансформируются естественным образом и отношения в социально-трудовой сфере, внося постоянные коррективы в наши представления о категории «отношение к труду».

Отношение к труду формируется под влиянием определенной совокупности факторов, которые находятся во взаимосвязи и являются своеобразным отражением воздействия внутренних и внешних условий. Как категория социологической науки, отношение к труду являлось предметом изучения в различное время как отечественных, так и западных социологов. При этом, если воздействие отдельных факторов, таких как содержание, условия, организация труда и др., на отношение к труду уже было описано в специальной литературе, то значение, например, социокультурных факторов на формирование отношения к труду до сих пор в нашей литературе практически не изучено. Следует отметить, что в последние годы появляются публикации, посвященные вопросам ментальности или зависимости трудового поведения человека, например, от его вероисповедания. Но специальных исследований, изучающих воздействие этих факторов как на трудовое поведение в целом, так и на отношение к труду, в частности, в настоящее время практически нет.

Наши исследования проблем отношения к труду работников агропредприятий в современный период строились исходя из следующих моментов:

• во-первых, изучения изменения трудовых отношений в связи с переходом к рынку с преобразованиями организационно-правовых форм собственности;

• во-вторых, степени влияния различных внешних условий и внутренних факторов на процесс формирования отношения к труду, иерархии этих факторов.

Использование возможности различных уровней социологического знания в исследовании изменения отношения работников сельскохозяйственного производства к труду позволило представить развернутую картину по изучаемой проблеме.

Проблемы труда в целом и отношения к труду различных социальных и социально-профессиональных групп работников, в частности, всегда привлекали к себе внимание исследователей. Поскольку труд представляет собой многогранный общественный процесс, затрагивающий почти все сферы жизнедеятельности человека, и является предметом исследования самых разных наук. При этом каждая из них выявляет специфические особенности объекта исследования, исходя из присущей только ей предметной области. Социологический подход к изучению отношения к труду отличается тем, что на первый план здесь выходит личностный аспект, выполнение индивидом или социальной группой, как субъектом социальных отношений, наряду с производственными, так же и других ролей, взаимодействие индивида с множеством общественных групп, представляющих свои специфические интересы. При этом поведение работников формируется под влиянием не только ценностных ори-ентаций, но и трудовых мотиваций, ситуативных и в большей степени отзывающихся на изменение способов хозяйствования, чем ценностные ориентации.

В рамках социологии труда исследуется динамика изменения отношения к труду, его особенности в конкретной общественной ситуации, социальные факторы, влияющие на отношение к труду, изменение в структуре трудовой мотивации и т.д. Следует отметить, что понятие отношения к труду базируется на более общей категории, которой выступает труд.

В социологической литературе, посвященной исследованию социально-экономических аспектов общественного труда, выделяется целая система категорий (содержание труда, характер труда, отношение к труду, форма труда, условия труда, разделение труда и т.д.), которые отражают различные стороны общественного труда. В определении отношения к труду важная роль принадлежит мотивам и стимулам трудовой деятельности, специфике определенного типа труда, организационно-правовой форме собственности, а также социально-демографическим, физиологическим, психологическим, социокультурным составляющие изучаемого явления.

Разработанная теоретическая схема исследования изменения отношения к труду работников агропредприятий под влиянием социальных факторов позволила уточнить содержание понятия «отношение к труду» применительно к новым условиям хозяйствования, когда трудовая деятельность осуществляется в обстановке множественности форм собственности на основные средства производства и организационно-правовых форм хозяйствования. В самом общем виде отношение к труду представляет собой особый вид отношений между людьми по поводу удовлетворения системы потребностей в процессе трудовой деятельности. Применительно к исследуемой теме нужно отметить, что сельскохозяйственный труд отличается от промышленного труда своей спецификой, что выступает существенным фактором, сказывается на отношении к труду работников агропредприятий.

Социологическое исследование отношения к труду позволяет выявить механизмы его формирования и обозначить основные направления управления этим процессом. Важная роль здесь принадлежит изучению социальных факторов, формирующих отношение к труду, выявление степени их воздействия на производственные показатели работника.

Различные стороны отношения к труду находятся под постоянным влиянием внешних факторов, формирующих то или иное отношение индивида к труду. Эти факторы группируются следующим образом: во-первых, это содержание труда, в зависимости от которого складывается определенное отношение к нему человека; во-вторых, это условия труда; в-третьих, характер определенного типа труда; в-четвертых, физиологические, психологические, социально-демографические и социокультурные составляющие; в-пятых, разнообразие форм собственности на средства производства.

Построение теоретической схемы исследования изменения отношения к труду под влиянием новых условий представляет собой не только уточнение содержания ряда категорий, но и выявление системы факторов, формирующих отношение работника к труду.

Как результат всех общественных отношений, отношение к труду представляет собой сложную систему переплетения социальных, психологических и физиологических отношений, а также природных, физических и организационных факторов. В целом же факторы влияния на отношение к труду можно разделить на общие, специфические (прямого и косвенного действия) и факторы индивидуальных особенностей работника, которые, в свою очередь подразделяются на социально-демографические и социокультурные составляющие.

В нашей социологии существуют определенные традиции изучения зависимости отношения работника к труду от его социально-демографических характеристик. Считается, что совокупность таких характеристик, как пол, возраст, семейное положение, уровень образования и квалификации, степень социальной активности создают предпосылки определенного отношения к труду, которое реализуется в процессе трудовой деятельности человека. Кроме социально-демографических и профессиональных факторов отмечается зависимость отношения к труду работника от его потребностей и интересов, установок и идеалов, ценностных ориентаций и т.д. Определенное влияние на формирование отношения работника к труду несомненно оказывают психологические и физиологические особенности индивида.

Особая роль в системе социальных факторов формирования отношения к труду принадлежит социокультурным составляющим, которые меньше всего разработаны в нашей социологии. Социокультурный подход вовсе не отрицает экономический, психологический и другие факторы, а позволяет увидеть некоторые скрытые (подсознательные) или явные мотивы деятельности человека, выработанные соответствующим исторически сложившимся содержанием культуры, к которой относится тот или иной социальный тип работника. Поэтому отношение к труду работников находится под влиянием еще и социокультурных факторов, к которым относятся особенности менталитета, вероисповедания, а также уровень духовной культуры работника и т.д.

При этом мы исходим из того, что культура представляет собой совокупность практикуемых данным обществом основных способов производства и взаимодействия с природой, деятельности социальных институтов и других регуляторов современной жизни, а также включает в себя:

• иерархию нравственных ценностей,

• мораль,

• особенности межличностного поведения и самовыражения,

• язык,

• способы передачи опыта,

• верования.

Каждый индивид, являясь элементом и носителем определенной культуры, формируется под ее воздействием. Следовательно, и отношение к труду человека, как основание его ценностной системы, находится под влиянием культуры. Таким образом, определение воздействия социокультурных факторов на отношение работника к труду позволяет наиболее полно представить картину изучаемого явления. Это, в свою очередь, открывает новые возможности в оптимизации процесса изменения отношения к труду, как в обществе в целом, так и отношения к труду работников сельскохозяйственного производства, в частности. Адаптирование существующих методик, техники и процедуры социологического исследования позволило выявить социальные факторы изменения отношения к труду работников агропредприятий различных организационно-правовых форм, дополнить систему факторов социокультурными составляющими, воздействие который на данный процесс практически не было изучено. Выявлена обратная зависимость показателя удовлетворенности трудом и уровня образования работника; определено, что верующие крестьяне более терпимо относятся к негативным сторонам социально-трудовой сферы, чем неверующие.

Анализ социологических исследований по проблемам социального развития села прошлых лет и сравнение их с результатами полученных социологических исследований дает возможность отметить ряд перемен, произошедших в период осуществления реформ политического и хозяйственного характера:

• в связи с появлением смешанной экономики, различных видов и форм хозяйствования на земле, с развитием фермерского движения, началом капитализации производственных отношений на селе и т.д. произошли определенные изменения в трудовой и общественно-политической мотивации работников сельского хозяйства;

• несмотря на то, что содержание и условия труда работников сельского хозяйства за последние годы практически не изменились, общественно-политическая активность крестьянства несколько возросла;

• полученные результаты исследований социально-экономических аспектов трудовой и общественной деятельности работников агропредприятий позволяют говорить о том, что особенности менталитета крестьянина существенно вступают в противоречие с системой новых экономических, политических и социальных отношений в обществе;

• имеет место определенное недоверие работников сельского хозяйства к новациям, нежелание части крестьян активно включаться в рыночные отношения.

Такое восприятие нововведений объяснимо, поскольку в социальной памяти еще сохранилось множество переломных этапов жизни деревни: создание колхозов, наступление на личное подсобное хозяйство в 40-50 годы, укрупнение колхозов, деколлективизация начала 90-х годов и т.д. Эти события XX века ассоциируются в философии крестьянского бытия со злом и несправедливостью, а понятие «переломный» равнозначно понятию «разрушительный», поскольку разрушалось не только крестьянское индивидуальное хозяйство, но и крестьянская общность. С другой стороны, десятилетия административно-командного управления сельскохозяйственным производством и социальной сферой села породили у основной части крестьянства психологию социального иждивенчества, неготовность и неспособность работать с полной отдачей, эффективно использовать имеющуюся материально-техническую базу, быть рачительными хозяевами.

Процесс трансформации российского общества усугубляется трудностями развития сельскохозяйственного труда как одного из важных компонентов общественного труда. Аграрный труд сегодня характеризуется противоречиями, которые сдерживают его динамическое развитие, являются причиной деградации работников агропредприятий. Сохранение значительной доли неквалифицированного физически тяжелого труда не способствуют его превращению в средство реализации способностей человека и самоутверждения личности. Во многом причины кроются в рассредоточенности сельскохозяйственных работников по территории региона и мелкопоселковости. Кроме того, сложившаяся социальная структура современной российской деревни не позволяет делать оптимистичные прогнозы: до 30-40% сельских жителей трудоспособного возраста в результате «противоестественного отбора» превратились в люмпенов, практически не имеющих и не желающих приобретать собственность, за которую нужно нести ответственность. Почти столь же велика доля престарелых, также не способных стать надежной социальной базой экономических реформ на селе.

Получившая среднее образование сельская молодежь в поисках высококвалифицированного труда покидает село. Как для городского, так и для сельского рынка труда характерно сегодня наличие явной и скрытой безработицы.

Статистические данные говорят о снижении эффективности сельскохозяйственного производства, о переходе основной части сельхозтоваропроизводителей в разряд убыточных. Ослабление социально-защитных функций государства пагубным образом отражается на состоянии социально-трудовой сферы села и социальной базе его реформирования. Создавшееся положение непосредственно влияет и на трудовую мотивацию работников аграрной сферы. В связи с этим одной из важнейших проблем социального развития коллективов АПК является изменение отношения работников к труду.

В диссертационной работе на основе полученных результатов исследований выявлена иерархия социальных факторов, оказывающих формирующее воздействие на отношение к труду работников агропредприятий различных организационно-правовых форм, определены основные тенденции в сфере социально-трудовых отношений. Отмечается также, что в настоящее время имеет место:

- увеличение несправедливости в распределении доходов в хозяйствах;

- снижение у работников удовлетворенности работой администрации;

- низкий уровень договорных отношений между фермерами и наемными рабочими и т.д.

Результаты социологического исследования показали, что процесс формирования социально-трудовых отношений рыночного типа в агропредприятиях находится лишь в начальной стадии. Ни одного из партнеров пока нельзя назвать полноценным субъектом этих отношений: имеет место практика невыплаты и задержки зарплаты, незаконное присвоение работодателями доходов предприятия, при полной бездеятельности профсоюзов.

За годы реформ в отрасли сформировался определенный нерыночный социально-трудовой механизм регулирования интересов работников и работодателей. Об этом свидетельствуют, в частности, значительные масштабы скрытой безработицы, которая является результатом соглашения администрации, трудового коллектива и профсоюза в условиях нестабильной экономики. Этот российский феномен нельзя полностью отнести к чисто «семейному» варианту отношений, когда руководителю предприятия по-отечески жалко увольнять работника. Вероятнее всего мотивы администрации более сложны. Это может быть и стремление сохранить квалифицированные кадры в надежде на расширение производства в ближайшей перспективе, и уступка, на которую идет руководство под давлением со стороны коллектива и т.д.

Социально-трудовые отношения в крестьянских (фермерских) хозяйствах имеют свои особенности по сравнению с аналогичными отношениями в агропредприятиях. Они отличаются, в первую очередь, малочисленностью этих хозяйственных формирований, семейным характером их трудовой деятельности и спецификой взаимоотношений с наемной рабочей силой. Руководитель (глава) крестьянского (фермерского) хозяйства зачастую выступает в двух лицах - как работодатель и как работник. Организация профсоюзной работы среди фермерских хозяйств находится на начальном этапе становления. В этих условиях институт социального партнерства сводится к взаимоотношениям «работодатель - наемный работник», а в случаях отсутствия наемной рабочей силы эти отношения переходят на внутрисемейный уровень.

Выявление основных тенденций в сфере социально-трудовых отношений и сравнительная оценка влияния факторов на отношение к труду работников агропредприятий разных форм хозяйствования позволяет говорить о следующей особенности формирования отношения к труду: удовлетворенность трудом, а следовательно и отношение к труду, существенно отличается в зависимости от организационно-правовой формы хозяйствования агропредприятия. Удовлетворенность трудом фермеров, например, значительно выше (92%), чем, у работников колхозов (61%). Причем, если в иерархии социальных факторов, воздействующих на отношение к труду работников государственных агропредприятий, форма собственности хозяйствования занимает одно из последних мест, то фермерами она определяется как один из основных факторов (третий по значимости). Таким образом, организационно-правовая форма хозяйствования является, безусловно, важным фактором в изменении отношения к труду работников сельскохозяйственного производства. Но низкая на сегодняшний день степень его влияния на данный процесс в некоторых агропредприятиях объясняется тем, что в колхозах и в подобных им агропредприятиях действительного изменения формы собственности на средства производства пока не произошло, изменения носят лишь формальный характер. Поэтому и влияние фактора формы собственности на отношение к труду в данных хозяйствах определяется как незначительное.

Поскольку отношение к труду формируется в результате взаимодействия всего спектра общественных отношений, на наш взгляд, в качестве инструмента и средства познания данного явления целесообразно использовать моделирование. Основанием для модели изучаемого явления в данной работе послужили: во-первых, система факторов, влияющих на формирование отношения работника к труду; во-вторых, эмпирический материал, полученный в результате проведенного исследования проблемы. Кроме базовых показателей (пол, возраст, уровень образования, социальный статус личности) при построении модели объекта использовались эмпирические признаки, обусловливающие отношение личности к различным аспектам социальных и производственных взаимодействий, различных оценочных позиций. Предлагаемая модель позволяет выделить в виде определенной иерархии наиболее значимые в настоящее время факторы влияния на отношение к труду работников агропредприятий различных организационно-правовых форм с помощью которой можно не

127 только рассчитать различные варианты исследуемого процесса в зависимости от показателей трудовой деятельности хозяйства (например, изменение условий труда, внедрение новой техники, улучшение социально-психологического климата в коллективе, увеличения оплаты труда, дохода и т.д.), но и целенаправленно регулировать процесс изменения отношения к труду в современных условиях хозяйствования.

Список научной литературыЛысак, Ирина Алексеевна, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Аграрно-промышленное производство //Экономическая теория. Гл. 13. Под ред. А.И.Добрынина, Л.С.Тарасевича: Уч. для вузов. СПб., 1997. - С.199-210.

2. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е Экономика и социология труда М.: ЮНИТИ, 1999. - 407 с.

3. Аитов Н.А., Раисов Е.Р. Отношение к труду рабочих в переходный период. Алматы: БРОГ, 1994. - 144 с.

4. Акатьев Ю.В. Социальное развитие сельского района: проблемы, перспективы. Уфа, Изд-во БГУ, 1995. 164 с.

5. Акатьев Ю.В., Лысак И.А. Современный аграрный труд и отношение к нему. //Социологические исследования, 1997. №8. - С.69-70.

6. Антонюк Г.А. Социальное проектирование. Минск: Наука и техника, 1988.- 128 с.

7. Антосенков Е.Г. Мониторинг социально-трудовой сферы РФ (199294гг.) //Социологические исследования, 1995. №9.

8. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1990. - С.44.

9. Ахмадеев А.А. Социологические проблемы региона. М.: ССААНРФ, 1992.

10. Ахмадеев А.А., Хаматгалиев Р.З. Агробизнес в Республике Башкортостан: история, настоящее и перспективы развития. Уфа: Гилем, 1996. -133 с.

11. Ахмадеев М.Г., Фадеев А.С. Организация и эффективное ведение крестьянского (фермерского) хозяйства. Казань: Агробизнес, 1994.

12. Бабашкин В. Крестьянский менталитет; наследие России царской и России коммунистической //Общественные науки и современность, 1995. -№3.-С.99-110.

13. Баландин Ю.С. Крестьянское хозяйство. М.: Агропромиздат, 1992. -78 с.

14. Барлыбаев Х.А. Диалектика общественной формы труда. М.: Высшая школа, 1988. - 170 с.

15. Башмачников В.Ф., Бородай Ю., Ершова И.И., Никольский С.А. Пути аграрного возрождения. М.: Политиздат, 1991. 255 с.

16. Беленький В.Р. Социальные аспекты аграрной реформы //Социологические исследования, 1992. №9.

17. Бестужев-Лада И.В. Моделирование в социологических исследованиях. М.: Наука, 1978. - 189 с.

18. Блинова Т.В., Кутенков Р.П., Рубцова В.Н. Социальная устойчивость сельского сообщества//Социологические исследования, 1999. №8.

19. Бойко В.И., Попков Ю.В. Развитие отношения к труду у народностей Севера при социализме. Новосибирск, Наука СО, 1987. - 174 с.

20. Бондаренко Л.В., Казакбаев Р.Х., Шаяхметов И.Т. и др. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию -М.: Экономика и информатика, 2000. 160с.

21. Будилов И.Н., Крылатых Э.Н., Никонов А.А. и др. Аграрные отношения: теория, историческая практика, преспективы развития /Отв.редактор И.Н.Будилов. М.: Наука, 1993.

22. Булгаков С.Н. Христианская социология //Социологические исследования, 1993. -№10.

23. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. - С.131.

24. Варзарь П.М. Характер и содержание труда работников промышленных формирований. Кишинев, 1984. С.36.

25. Васенева Т.И. Влияние социальных факторов на рост производительности труда //Региональные проблемы управления, учета и статистики в условиях развития рыночных отношений. М., 1994. - С. 109-114.

26. Вахитов Ш. Сельское хозяйство республики: насущные дела. //Экономика и управление, 1995. №3. - С.29-33.

27. Вебер М. Хозяйство и общество. М., 1978. С.114.

28. Вебер Макс. Избранные произведения М.: Прогресс, 1990. - 805 с.

29. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире /Хрестоматия: перевод с англ. Теодор Шанин. - М.: Прогресс. Прогресс-Академия, 1992.

30. Великий П.П. Сельская действительность (социологический ракурс). //Социологические исследования, 1996. N10. - С.35-43.

31. Великий П.П., Кувник Н.П., Хайбулаева Л.Г. Потенциал предприимчивости сельского населения //Социологические исследования, 1998. -№12. С.37-43.

32. Верховин В.И. Содержание, структура и функции трудового поведения //Социологические исследования, 1991. №11.

33. Вершинин А.А. Аграрная реформа: Переход к рыночным отношениям /Отв.ред. М.М.Симонов. Новосибирск: Наука СО, 1991. - 134 с.

34. Воейков М.И. Экономическое самоопределение человека: мотивы поведения. Л.: ИЭ РАН, 1991. - С.43.

35. Галиев Т.А. Проблемы многоукладное™ в аграрной экономике. -Уфа, 1996.- 198 с.

36. Галиев Т.А. Хозяйственные формирования в аграрном секторе: состояние, перспективы развития. Уфа, 1995. - 24 с.

37. Генкин Б.М. Показатели и мотивы эффективности труда //Изв. СПб.ун-та экономики и финансов. 1997, № 1. - С. 15-19.

38. Глотов И.Ф. Общественное сельскохозяйственное производство и личное подсобное хозяйство. М.: Колос. - 271с.

39. Голоса крестьян: Сельская Россия XX века в крестьянских мемуарах. М.: АспектПресс, 1996. - 412 с.

40. Губайдуллин М.С., Сафин У.З. Формирование крестьянских (фермерских) хозяйств в Башкортостане (опыт и варианты). Уфа, 1992. -111с.

41. Гумеров Р. Новый этап аграрного кризиса: содержание и последствия //Российский экономический журнал, 1998. №6.

42. Гусманов У.Г., Гатауллин Р.Ф., Сагатгареев P.M. Реформа социальной сферы села. М.: Колос, 2000. - 64 с.

43. Дворецкая Г.В., Махнарылов В.П. Социология труда. Киев: Выща школа, 1990.-С.21.

44. Деленян А.А., Московский А.И. Кризисная экономика и формы использования трудового потенциала России //Вестник Моск. Ун-та, Сер.6, Экономика. 1995, № 4. С.3-12.45 .Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ //Вопросы психологии, 1993. -№5.

45. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: Наука, 1991.-575 с.

46. Ильясов Ф.Н. Удовлетворенность трудом. Ашхабад, Ылым, 1988. -100 с.

47. Кайдалов Д.П., Суименко Е.И. Актуальные проблемы социологии труда М., Экономика, 1974. - 238 с.

48. Калугина З.И. Адаптационные стратегии сельскохозяйственных предприятий в условиях аграрных преобразований //Регион: экономика и социология, 1999. №3. - С. 123-140.

49. Калугина З.И. Парадоксы аграрной реформы в России: социологический анализ трансформационных процессов. Новосибирск: ИЭи-ОПП, 2000. - 152 с.

50. Калугина З.И. Проблемы труда и занятости в экономической стратегии сельскохозяйственных предприятий. //Человек. Труд. Занятость. -Новосибирск, 1997. Вып.1. - С.85-94.

51. Калугина З.И. Становление субъектов хозяйствования в реформируемом обществе (на примере аграрного сектора России): Метод, пособие. Новосибирск: НГУ, 1999. - 42 с.

52. Карпухин Д. Производительность труда в странах СНГ //Росс. эк. журнал. 1997. № 2. - С.72-77.

53. Климычев В.И., Смирнова А.П. Проблемы мотивации и удовлетворенности трудом у работников АПК //Социологические исследования, 1999. №12.

54. Кознова И.Е. Власть в памяти крестьянства России //Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. /Под общей ред. Т.И.Заславской. М.: Издательство Института «Московская высшая школа социальных и экономических наук», 2000. 451с.

55. Колесников Н. Социально-трудовые отношения на предприятии. Опыт социологического обследования. // Человек и труд, 1994. № 4.63 .Коллективный подряд на селе. / Редакторы Н.Г.Кручинина, С.Т.Андреев. М.: Колос, 1983. - 270 с.

56. Копанев Н.Г., Чубуков В.Г. Семейный и личный подряд на селе. М.: Юридическая литература, 1989. - 288 с.

57. Костяев А. Социально-экономическая ситуация на селе: тенденции и оценка их последствий //АПК: экономика, управление, 1997. №8.-С.7-9.

58. Кравченко А.И. Концепция капитализма М.Вебера и трудовая мотивация //Социологические исследования, 1997. №4.

59. Кравченко А.И. Социология труда: тенденции и итоги развития //Социологические исследования, 1994. №6.

60. Кравченко А.И. Трудовые организации. Структура. Функции. Поведение. -М., 1991.

61. Крестьяноведение III: Социальные резервы стимулирования сельскохозяйственного труда. Москва-Краснодар, КубГАУ, 2001. - 439 с.

62. Куда идет Россия?. Власть, общество, личность / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: 2000. - 451 с.

63. Курлов А.Б. Методология социального моделирования. Уфа: Издательство «Автор-Проект», 2000. - 284 с.

64. Lawler Е.Е., Porter L.W. The effect of performance on job satisfaction //Industrial Relations. 1967. - Vol.7. - P.20-28.

65. Лурье C.B. Культурная антропология в России и на Западе: концептуальные различия. //Общественные науки и современность, 1997. №2.

66. Лысак И.А. Некоторые проблемы социально-трудовой сферы АПК в современных условиях //Стратегия социально-экономического развития регионов: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Уфа, 2001. - С.225-228.

67. Магун B.C. Трудовые ценности российского населения //Вопросы экономики, 1996. №1.

68. Мальцев В.А. Соревнование и личность М.: Мысль, 1983. - 157 с.

69. Маркович Д. Социология труда. М.: Прогресс, 1988. С. 182.

70. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.25, ч. II. С.454.

71. Мейрович A.M. Доминанты трудовой мотивации //Социологические исследования, 1986. № 2. - С.134-144.

72. Методические основы социально-экономического мониторинга аграрной реформы. М.: РАСХН, 1993.- 178 с.

73. Методология и методика системного изучения советской деревни /Т.И.Заславская и др. Новосибирск: Наука СО, 1980. - 344 с.

74. Минов Л. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства //Общественные науки и современность, 1995. №1. -С.76-87.

75. Моисеева Т.П. Труд и рынок. Уфа, 1995. - 139 с.

76. Мотивация экономической деятельности: Сб. статей /Отв.ред.чл.-кор. АН СССР С.С.Шаталин, В.Г.Гребенщиков. М., 1980. - 94 с.

77. Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской мен-тальности //Политические исследования, 1995. №4.

78. Мухаметлатыпов Ф.У. Трудовая мобильность: концептуальная модель, реальные тенденции, проблемы управления. Уфа: Башкнигоиз-дат, 1990. - 108 с.

79. Насибуллин Р.Т., Ходжаев И. Земельная реформа в Башкортостане //Социологические исследования, 1999. №8.93 .Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе //Социологический журнал, 1995. №2.

80. Наумова С.А. Типология работников: вопросы управления. //Социологические исследования, 1991. N 2.

81. Неймер Ю.Л. От кризиса общества к кризису труда //Социологические исследования, 1992. №5.

82. Никольский С. Сознание крестьянства и аграрные модернизации России //Свободная мысль, 1993. №9. - С.3-14.

83. Никонов А.А. Социально-экономические аспекты аграрной реформы в России. //Аграрные преобразования: опыт и перспективы. Орел, 1994. - С.81-92.

84. Новиков В. Многообразие форм российских сельхозпредприятий. //Российский экономический журнал, 1995. №9. - С.30-36.

85. Новоселов Н.С. Изменение содержания и характера труда в условиях развитого социализма. М.: Знание, 1978. С.8.

86. ЮО.Нурлыгаянов Р.Б. Трудный путь реформ на селе. Уфа, 1998. - 183 с.

87. ЮЗ.Орлов Г.М., Уваров В.И. Село и российские реформы. //Социологические исследования, 1997. N 5. - С.43-53.104.0сипов Г.В. Методы измерения в социологии. М.: Наука, 1977. -183 с.

88. Патрушев В.Д., Калмакан Н.А. Удовлетворенность трудом: социоло-гическо-экономические аспекты. М.: Наука, 1993. С.44-55.

89. Юб.Патрушев В.Д., Темницкий А.П. Собственность и отношение к труду // Социологические исследования, 1994. №4.

90. Ю7.Петриков А.В. Социальная база аграрной реформы в России и приоритеты социальной политики в деревне //Аграрные преобразования: опыт и перспективы. Орел, 1994.- С.93-100.

91. Петриков А.В. Специфика села и современная аграрная реформа в России.-М., 1995.

92. Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию. Социальные проблемы промышленного производства. М.: Мысль, 1973. -318 с.

93. Попов В.П. Крестьянский взгляд на колхозную реформу //Социологические исследования, 1992. № 7.

94. ПЗ.Потуданская В.Ф. Оценка трудовой деятельности в условиях рынка //Автоматизация и современные технологии. 1995. № 4. С.21-28.

95. Проблемы земельной реформы. Сб. науч.трудов под общ.ред. Ста-фийчука И.Д. Уфа: Уфимский лесхоз-техникум, 2001. - 40с.

96. Проблемы реформирования агропромышленного комплекса РБ //Экономика Башкортостана: Учебник для вузов и ссузов /Под общ.ред. Х.А.Барлыбаева. Изд-е Баш. ун-та. Уфа, 1998. - С.231-352.

97. Иб.Программа развития отраслей регионального АПК: Сборник статей. Уфа: БНЦ УрОАН СССР, 1988. - 150 с.

98. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт.колл. Д.С.Львов. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. - 793 с.

99. Рабочая книга социолога./М.Н.Руткевич, В.Г.Андреенков, А.В.Кабыща/ М.: Наука, 1983. - 477 с.

100. Рабочая книга по прогнозированию. М.: Мысль, 1982. - 430 с.

101. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 1998. -С.51.

102. Регуляция социально-психологического климата трудового коллектива /Б.Д.Парыгин, Г.Н.Круглова, и.Л.Гальфанович и др. Ленинград: Наука ЛО, 1986. - 239 с.

103. Розенберг И. Спрос возрождает предложение //Итоги, 2000. 25 апреля.125 .Рудаков М. Политико-экономические аспекты рыночной мотивации труда //Человек и труд, 1999. №8.

104. Рывкина Р.В. Драма перемен. М., «Дело», 2001. 472 с.

105. Рывкина Р.В. Образ жизни сельского населения (методология, методика и результаты изучения социально-экономических аспектов жизнедеятельности). Новосибирск: Наука, 1979. 351с.

106. Рывкина Р.В. Переходное экономическое сознание в российском обществе. //Вопросы экономики, 1997. №3. - С.71-83.

107. Рынок труда в РБ //Экономика Башкортостана: учебник для вузов и ссузов /Под обш. ред. Х.А.Барлыбаева. Изд-е Башк. Ун-та. Уфа, 1998. - С.433-450.

108. Саганенко Г.И. Надежность результатов социологического исследования. / Под ред. В.А. Ядова. Л.: Наука, 1983. - 189 с.

109. Садриев М.М. Фермеризация села республики Башкортостан, трудности и проблемы. М., 1993. -143 с.

110. Сарно А. Перспективы повышения трудовой мотивации российских работников //Проблемы развития трудовых ресурсов и занятости /Под ред. Н.А.Горелова. -СПб.: СпбУЭиФ, 1998. С.46-55.

111. Сарно А. А. Типы трудовой мотивации и их динамика //Социологические исследования, 1999. №5.

112. Свенцицкий А. Социально-психологический климат трудового коллектива //Социалистический труд, 1989. №10.

113. Сельское хозяйство Республики Башкортостан: Стат. сборник /Госкомстат РБ. Уфа, 1999. - 70 с.

114. Семенов А., Кузнецов С. Факторы производительности труда. //Экономист, 1998. № 4. С.46-55.

115. Семенов В. Государственное регулирование кратчайший путь к возрождению села //Проблемы теории и практики управления, 1999. -№1. -С.16-20.

116. Слуцкий Л. К вопросу о мотивации наемного труда в сфере малого бизнеса //Человек и труд, 2000. -№11.

117. Смирнов И.В. Человек источник заинтересованного труда //Социологические исследования, 1991. - №2.

118. Соколова Г.Н. Экономическая социология. М.: ЮНИТИ, 2000. -376 с.

119. Социальная траектория реформируемой России: исследования Новосибирской экономико-социологической школы /Отв.ред. Т.И.Заславская, З.И.Калугина. Новосибирск: Наука, 1999. - 736 с.

120. Социально-трудовая сфера села: состояние и перспективы. Москва, 2000.- 35 с.

121. Социально-экономическое положение городов и районов Республики Башкортостан: Стат. сборник / Госкомстат РБ. Уфа, 1999. - 240 с.

122. Нб.Социальные аспекты современных аграрных отношений. /Редколлегия: Великий П.П. и др. Институт социально-экономических проблем развития АПК АН СССР. - Саратов, 1990. -178 с.

123. Социальные проблемы адаптации аграрного сектора к рынку //Общество и экономика. 1993,- № 3. С.21-31.

124. Социальные резервы сельскохозяйственного производства /А.И.Тимуш, Г.С.Ентелис, Г.Г.Морозов и др. Кишинев: Штиинца, 1981.-207 с.

125. Социальный фон экономических реформ в Республике Башкортостан: Коллективная монография /Под ред. А.Х.Махмутова. Уфа: РИО БАГСУ, 1997. - 156 с.

126. Социологический мониторинг экономической реформы (интервью с акад. Заславской Т.И.) //Общество и экономика, 1993. № 2.

127. Социология и математика. Моделирование социальных процессов. /Э.П.Андреев, Ю.Н.Гаврилец. М.: Наука, 1970. - 228 с.

128. Социология труда /Под ред. Дряхлова Н.И., Кравченко А.И., Щербины В.В. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 366 с.

129. Социология. Основы общей теории: Учеб. пособие / Г.В. Осипов, JI.H. Москвичев, А.В. Кабыща и др. / Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Мо-сквичева. Аспект Пресс, 1996. - 461 с.

130. Староверов В.И. Город и деревня. М., Политиздат, 1972. - 87 с.

131. Староверов В.И. Социология деревни: предмет, объект, задачи. //Социологические исследования, 1981. №4.

132. Староверов В.И. Деревня в условиях интеграции: социальные проблемы. М.: Мысль, 1979. - 272 с.

133. Статистический анализ развития АПК /РАН Центральный экон.-математический институт; Отв.ред. В.Л.Макаров. М.: Наука, 1992. -191 с.

134. Струмилин С.Г. Избр. произведения в 5-ти томах. Т.З. М.: Наука, 1964.-528 с.

135. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2-е изд., доп. и перераб. -М.: Прометей, Юрайт, 1998. 511 с.

136. Тощенко Ж.Т. Социальное проектирование. М.: Мысль, 1982. -320с.

137. Труд и занятость В Республике Башкортостан: Стат. сборник / Госкомстат РБ. Уфа, 1999. - 104 с.

138. Туров И.С. Трудовые ресурсы: проблемы управления. /Социально-политический журнал, 1994. № 9-10.

139. Уровень жизни населения в РБ: Статистический сборник Уфа: Госкомстат РБ, 1999. - 94 с.

140. Фадеева О.П. Истории социологических исследований сельской жизни в России 1990-1995 гг. и 1995-1996 гг. //Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996 /Под ред. В.П.Данилова, Т.Шанина. М., 1996.

141. Федченко А. Стимулирование работников: зарубежный опыт //Человек и труд. 1998. № 3. - С. 79-81.

142. Фетисов Э. Социально-трудовая сфера. Сущность, аспекты и формы проявления. М., 1997.

143. Харчев А.Г., Алексеева В.Г. Образ жизни, мораль, воспитание. М.: Политиздат, 1977.-С.142-158.

144. Herzberg F.I. "One More Time: How do you Motivate Employees?", Harvard Business Review, 1968.

145. Херцберг Ф., Майнер М.У. Побуждения к труду и производственная мотивация //Социологические исследования, 1990. № 1. - С. 122-131.

146. Чангли И.И. Труд. Социологические аспекты теории и методологии исследования. М.: Наука, 1973. - С.316.

147. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Наука, 1991. - 456 с.

148. Чернина Н.В. Трудовое поведение в новых условиях хозяйствования. Новосибирск, Наука, 1992. -205 с.

149. Шкаратан О.И. Социальные резервы повышения качества и эффективности труда. М., 1986. - 124 с.

150. Шорохова Е.В., Кузьмин Е.С., Зотова О.И. и др. Социально-психологические проблемы производственного коллектива. М.: Наука, 1994. - 240 с.

151. Шпакова Р.П. Кризис трудовой этики? //Социологические исследования, 1990. -№ 1. С. 147-151.142

152. Щепаньский Я.Ю. Элементарные понятия социологии / Пер. с польск.; Общ. ред. и послесл. A.M. Румянцева. М.: Прогресс, 1969. -240 с.

153. Экономическая социология и перестройка/Общ.ред. Т.И.Заславской, Р.В.Рывкиной М.: Прогресс, 1989. - 228 с.

154. Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. //Социологические исследования, 1997. №1. - С.23-33.

155. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21.

156. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. Самара: Изд-во «Самарский ун-т», 1995. - 230с.