Пестречинский гончарный промысел в контексте истории художественной керамики Казанского края

Махинин, Андрей Юрьевич

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Пестречинский гончарный промысел в контексте истории художественной керамики Казанского края

Год: 2012
Автор научной работы: Махинин, Андрей Юрьевич
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Казань
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

450 руб.

Диссертация по культурологии на тему 'Пестречинский гончарный промысел в контексте истории художественной керамики Казанского края'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Пестречинский гончарный промысел в контексте истории художественной керамики Казанского края"

На правах рукописи

Махинин Андрей Юрьевич

ПЕСТРЕЧИНСКИЙ ГОНЧАРНЫЙ ПРОМЫСЕЛ В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИИ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КЕРАМИКИ КАЗАНСКОГО КРАЯ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА ХГХ - НАЧАЛО XX ВЕКОВ)

24.00.01-теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

о 4 окт тг

2012

005052898

Диссертация выполнена на кафедре декоративно-прикладного искусства ФГОУ ВПО «Казанский государственный университет культуры и искусств»

Научный руководитель:

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Руденко Константин Александрович

доктор исторических наук, профессор кафедры музееведения и искусствоведения факультета художественной культуры и дизайна Казанского государственного университета культуры и искусств

Валеева-Сулейманова Гузель Фуадовна

доктор искусствоведения, главный научный сотрудник Института истории АН РТ им. Ш. Марджани

Давлетшин Гамирзян Миргазянович

доктор исторических наук, профессор кафедры истории и культуры тюркских народов института истории Казанского (Приволжского) федерального университета

Донина Лариса Николаевна

кандидат искусствоведения, научный сотрудник отдела этнологии

Института истории АН РТ им. Ш. Марджани

Факультет дизайна и визуальных искусств Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова

Защита состоится «30» октября 2012 г. в 14 часов на заседании совета по защите

диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук Д 210.005.02 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский государственный университет культуры и искусств» по адресу: 420059, г. Казань, Оренбургский тракт, д. 3, ауд. 302.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного университета культуры и искусств.

Электронная версия автореферата размещена 2012 г. на официальном

сайте Казанского государственного университета культуры и искусств. Режим доступа: http://www.kazguki.ru и на сайте Министерства образования и науки РФ ^У» сентября 2012 г., а разослан сентября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук,

доцент Р.К. Бажанова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется следующими причинами.

В период глобализации, характеризующей современную эпоху, проблема сохранения национального культурного наследия является особенно важной. Это порождает необходимость глубокого изучения культурных явлений прошлого, связанных с развитием того или иного вида искусства.

Другой причиной, определяющей необходимость такого изучения, является распространение массовой культуры, в сфере которой размываются критерии определения эстетической ценности того или иного явления искусства. В связи с этим остро встает вопрос и о бытовании народного искусства, которое в ряде своих характеристик сближается с массовой культурой, что дает возможность широкой эксплуатации псевдонародного стиля.

Третья причина - открытие новых возможностей изучения народного искусства, утверждение новых подходов в его исследовании как особого типа художественного творчества в современную эпоху.

Четвертая причина - наметившиеся тенденции возрождения народных промыслов в разных регионах страны, что определяет практическую ценность изучения народных промыслов в историческом и культурологическом аспектах.

Одним из достаточно значимых культурных явлений стал пестрея инский гончарный промысел, возникший на территории современной Республики Татарстан в XIX веке. По своему уровню он во многом приближался к ведущим российским керамическим производствам того времени, например Скопинскому (в Липецкой области), и оказался одним из немногих в Казанской губернии, перешагнувшим рубеж мелкого ремесленного производства и деревенского ремесла и ставшим в конце XIX -начале XX вв. своеобразным художественным центром с оригинальной изобразительной традицией.

Учитывая, что в настоящее время этой области российской культуры в целом и Татарстана в частности уделяется особенное внимание, и прилагаются весьма значительные усилия для возрождения и развития традиционных для нашей республики ремесел и промыслов, изучение такого наследия представляет значительный практический интерес и является, без сомнения, актуальным.

Степень научной разработанности темы определяется наличием работ археологического, историко-этнографического, искусствоведческого характера, посвященных вопросам развития керамики края в целом и специфике интересующего нас промысла.

Значимыми для нашего исследования являются работы, посвященные изучению керамического производства в целом как древнего, так и современного. В ряде работ керамика изучается в археологическом аспекте.

Это работы А. А. Бобринского, Ю. Б. Цетлина1 и др., посвященные теории и методике изучения древней и этнографической керамики; исследования А. А. Бобринского, В. В. Гришакова, Н. А. Кокориной, В. В. Никитина, Т. Б. Никитиной, Ю. Б. Цетлина2 и др. по археологической керамике Волго-Камья; Т. Н. Макаровой, М. В. Малевской-Малевич3 и др. - по русской керамике X-XVIII веков; обзорные публикации Т. А. Хлебниковой, Н. А. Кокориной4 по булгаро-татарской керамике археологических памятников ХУ-ХУ1 веков.

Важными для нас оказались и исследования, в которых керамика рассматривается как художественное явление. Это работы О. С. Поповой, К. Н. Пруслиной, С. А. Разумовского, 3. С. Федоровой, Е. Н. Хохловой5. В их трудах делаются попытки проследить художественную эволюцию отечественной керамики, выявить ее специфику. Можно назвать и работы А. Н. Осадчего, Л. А. Ткаченко6, посвященные изучению керамики отдельных регионов. Определенным итогом стала докторская диссертация Р. Р.

1 Бобринский А. А. Методика изучения организованных форм гончарных производств // Керамика как исторический источник. - Новосибирск: Наука, 1989. - С. 10-44; Цетлин Ю. Б. Эволюция исследовательских подходов к изучению керамики в археологии // Древние ремесленники Приуралья: материалы Всерос. науч. конф. (Ижевск, 21-23 ноября 2000 г.). - Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 2001.-С. 54-75.

2 Бобринский А. А. Гончарство Восточной Европы. Источники и методы изучения. - М.: Наука, 1978. - 272 е.; Гришаков В. В. Керамика финно-угорских племен Правобережья Волги в эпоху раннего средневековья. - Йошкар-Ола: Марийск. гос. ун-т, 1993. - 204 е.; Кокорина Н. А. Керамика Камаевского городища конца XIV - первой половины XVI вв. (по материалам раскопок 1972-1988 гг.) // Татарская археология. - 2004. - №1-2 (10-11). - С. 47-99; Кокорина Н. А. Керамика усадьбы гончара из Иски Казани. Средневековая археология Среднего Поволжья // Татарская археология. - 1999. - №1-2(4-5). - С. 77-102; Кокорина Н. А. О технике билярского гончарства // Посуда Биляра. - Казань: ИЯЛИ, 1986. - С. 61-72; Никитин В. В., Никитина Т. Б К истокам марийского искусства. - Йошкар-Ола: МарНИИЯЛИ, 2004. - 152 е.; Цетлин Ю. Б. Периодизация неолита Верхнего Поволжья. Методические проблемы. - М: Ин-т археологии АН СССР, 1991.-195 с.

3 Макарова Т. Н. Поливная керамика в Древней Руси. - М.: Наука, 1972. - 20 е.; Малевская-Малевич М. В. Керамика западнорусских городов Х-ХШ в.: тр. ИМК РАН. Т. 17. - СПб.: Изд-во СПБИИ РАН «Нестор - история», 2005. - 160 с.

4 Кокорина Н. А. Керамика Волжской Булгарии второй половины XI - начала XV в. (К проблеме преемственности булгарской и булгаро-татарской культур). - Казань: Ин-т истории, 2002. - 384 е.; Хлебникова Т. А. Основное производство волжских болгар периода X - начала XIII вв : автореф дис.... канд. истор. наук. - Казань: Ин-т археологии АН СССР, 1964. — 27 с.

5 Попова О. С. Русское народное искусство. - М.: Легкая индустрия, 1972. - 125 е.; Пруслина К. Н. Русская керамика. — М.: Наука, 1974. — 137 е.; Разумовский С.А. Производство художественных керамических изделий. - М.: КОИЗ, 1951. — 124 е.; Федорова 3. С. Основные этапы развития художественной керамики и современная практика: автореф. дис. ... канд. искусств. — М., 1966. — 23 е.; Хохлова Е. Н. Производство художественной керамики. - М.: Легкая индустрия, 1978. - 96 с.

6 Осадчий А. Н. О состоянии гончарных производств на Алтае в XIX веке И Этнография Алтая: материалы II науч.-практ.конф. - Барнаул: [б.и], 1996. - С. 125-129.; Ткаченко Л. А. Художественная керамика Западной Сибири последней трети XX - начала XXI века: дис. ... канд. искусств. - Барнаул, 2009. - 306 с.

Мусиной7, в которой рассматривается развитие отечественной керамики с 1920-х по 1980-е годы.

Исследования керамики позволяют сформировать представление о контексте, в котором складывается такое культурное явление, как гончарный или керамический промысел.

Изучение промысла как культурно-исторического явления велось в работах В. А. Гуляева, 3. М. Куренковой, Л. Г. Оршанского, О. С. Поповой и Н. И. Каплан, В. Я. Рафаенко, П. И. Уткина и Н. С. Королева8 и др. Деятельность отдельных промыслов рассматривалась в диссертационных исследованиях В. Ф. Пак «Ростовская финифть: История промысла, проблемы и художественные особенности» (2002), В. Б. Ключиковой «Лаковая миниатюра Федоскино в истории народной художественной культуры»10 (2004), М. М. Федоровой «Ростовская иконопись на эмали. ХУШ-Х1Х вв.»'1 (2009). Общие проблемы развития народных промыслов освещаются в докторской диссертации Е. И. Григорьевой «Культурно-исторические судьбы народных промыслов Центральной России, ХУШ-ХХ вв.»12. Целенаправленное монографическое изучение промыслов Казанского края было осуществлено в работе Н. И. Воробьева и Е. П. Бусыгина13 первой половины XX века. Разработка этой темы была продолжена в работах Н. А. Халикова14 1980-х гг.

Стремление рассмотреть развитие керамического промысла в рамках историко-культурного контекста заставило нас обратиться к историко-этнографическим исследованиям Е. В. Михайличенко, А. А. Столярова15 и

7 Мусина Р. Р. Традиционная отечественная керамика 1920-х — 1980-х годов (особенности

развития и художественное своеобразие): дис. ... докт. искусств. - М., 2010. - 354 с. Гуляев В. А. Русские художественные промыслы 1920-х годов, - Л.: Художник РСФСР, 1985. -160 е.; Куренкова 3. М. Народные художественные промыслы: проблемы эффективности. - М.: Экономика, 1981. - 88 е.; Оршанский Л. Г. Художественные и кустарные промыслы СССР. 19171927. - Л.: Изд-во Акад. художеств, 1927. - 84 е.; Попова О. С., Каплан Н. И. Русские художественные промыслы- М.: Знание, 1984. - 144 е.; Рафаенко В. Я. Народные художественные промыслы. - М.: Знание, 1988. - 176 е.; Уткин П. И., Королева Н. С.Народные художественные промыслы. — №: Высшая школа, 1992. — 159 с.

' Пак В.Ф. Ростовская финифть XX в.: история промысла, проблемы и художественные особенности: дис. ... канд. иск. - Ярославль, 2002. - 285 с.

10 Ключикова В. Б. Лаковая миниатюра Федоскино в истории народной художественной культуры: Вторая половина ХУШ-ХХ в.: дис. ... канд. истор. наук. - М., 2004. - 147 с.

" Федорова М. М. Ростовская иконопись на эмали XVIII—XIX вв.: дис ... канд. культурологии. — Ярославль, 2009. - 344 с.

12 Григорьева Е. И. Культурно-исторические судьбы народных промыслов Центральной России, ХУШ-ХХ вв.: дис. ... докт. культурологии. - СПб., 1999. - 332 с.

" Воробьев Н. И., Бусыгин Е. П. Художественные промыслы в прошлом и настоящем. - Казань. Гос. музей Татар. АССР, 1957. - 42 с.

14 См., например, Халиков Н. А. Промыслы и ремесла татар Поволжья и Урала (середина XIX -начало XX века). - Казань: [б.и.], 1998.-98 с.

15 Михайличенко Е. В Семейный и общественный быт русского сельского населения Казанской губернии (конец XIX - начало XX вв.): автореф. дис. ... канд. истор. наук. - Казань, 1972. - 30 с. Столяров А. А. Русская сельская семья Среднего Поволжья (XVI - начало XX вв.): автореф дис.... канд. ист. наук/Ин-тэтногр. им. Н.Н Миклухо-Маклая. —Л., 1982 — 19с.

др. по Среднему Поволжью и Казанской губернии. Во многом опорными для нашего исследования стали идеи, связанные с направлением художественного развития керамики Татарстана, высказанные в искусствоведческих трудах Ф. X. Валеева, Г. Ф. Валеевой-Сулеймановой16.

Материал, касающийся непосредственно темы нашего исследования, присутствует в трудах Г. Ф. Валеевой-Сулеймановой, Н. И. Воробьева, Е. П. Бусыгина, Н. В. Зорина, Л. С. Токсубаевой, С. М. Червонной17. В них затрагиваются некоторые аспекты истории бытования пестречинского гончарного промысла. Однако художественные достоинства пестречинской керамики, ее роль в материальной и духовной культуре Среднего Поволжья, то заметное место, которое она занимает в истории керамики региона, требуют тщательного изучения и анализа. Комплексное исследование промысла все еще остается на сегодняшний день насущной исследовательской задачей.

Проблемная ситуация обнаруживает следующее противоречие: при очевидной значимости народных ремесел на современном этапе развития культуры недостаточно разработана стратегия их возрождения, в том числе и в силу отсутствия комплексного (интегративного) знания о бытовании керамических промыслов на территории Казанского края.

Рабочие гипотезы состоят в том, что:

1. Пестречинский гончарный промысел представляет собой закономерный этап развития народной (национальной) культуры.

2. Пестречинский гончарный промысел - локальное явление, развивавшееся в истории традиционных ремесел Казанского края.

3. История пестречинского гончарного промысла может рассматриваться как явление, отражающее традиции художественного керамического производства в Казанском крае.

4. Пестречинский гончарный промысел - явление поликультурное, отражающее сложные процессы культурогенеза на территории Казанского края и связанное с различными художественными и технологическими традициями.

5. Пестречинский гончарный промысел демонстрирует синтез производственного, учебно-методического и художественного начал, что создало своеобразный историко-культурный феномен в истории культуры Татарстана.

16 Валеев Ф. X. Татарский народный орнамент. - Казань: РГУП «Чебоксарская типография № 1», 2002. - 295 е.; Валеев Ф. X., Валеева-Сулейманова Г. Ф. Древнее искусство Татарстана - Казань: Тат. кн. изд-во, 2002. - 99 е.; Валеева-Сулейманова Г. Ф. Декоративное искусство Татарстана. -Казань: Фэн, 1995. - 189 с.

17 Валеева-Сулейманова Г. Ф. Декоративное искусство Татарстана. - Казань: Фэн, 1995, - 189 е.; Воробьев Н. И, Бусыгин Е. П. Художественные промыслы в прошлом и настоящем. - Казань: Гос. музей Татар. АССР, 1957 - 42 е.; Зорин А. Н. Города и посады дореволюционного Поволжья-Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. - 704 е.; Червонная С. М. Искусство Татарии. - М: Искусство, 1987.-352 с.

Объектом исследования является пестречинский гончарный промысел в контексте общественно-экономических отношений и культурно-художественных процессов, происходивших в Казанском крае в конце XIX — начале XX вв.

Предмет исследования — история возникновения, развития и значение пестречинского гончарного промысла.

Территориальные границы исследования определяются территорией Казанского края, где функционировал этот промысел.

Хронологические рамки исследования охватывают конец XIX -начало XX вв. - период возникновения и существования промысла.

Цель работы - выявление специфических особенностей пестречинского гончарного промысла в контексте развития керамики Казанского края.

Задачи исследования:

1. выявить предпосылки и причины возникновения промысла; проследить его историю и тенденции развития; обозначить характерные черты и специфику;

2. исследовать характерные особенности методики преподавания в Пестречинской гончарной художественно-ремесленной учебной мастерской в аспекте ее влияния на развитие пестречинского промысла;

3. рассмотреть процесс трансформации пестречинского промысла в художественное явление на основе выявления художественных особенностей пестречинской керамики и специфики технологии ее изготовления;

4. определить роль и значение художественного пестречинского керамического промысла в контексте истории керамики Казанского края.

Методологическая основа. Для решения поставленных задач и проверки исходных гипотез был использован комплекс методов исследования. В целом, методология исследования, учитывая комплексный характер анализируемого материала, выстраивалась как по традиционной для большинства исследований в области истории и искусствоведения схеме, так и с использованием методов, необходимость применения которых обусловлена спецификой данной работы, например археологических.

Использовались также историко-культурный и системно-структурный методы. Историко-культурный включил в себя следующие тематические аспекты: история возникновения промысла; промысел как кустарное производство и как художественное явление; методика преподавания в учебной мастерской.

Системно-структурный метод определил такие тематические блоки, как: керамика на территории Среднего Поволжья и Татарстана в древние времена; керамика в Казанской губернии; керамика на территории Татарстана; пестречинская керамика; традиции пестречинской керамики в современной керамике Татарстана.

Типологический и сравнительно-исторический подходы использовались при изучении пестречинской керамики.

На основе анализа литературы, справочно-информационных материалов формировался тезаурус понятий, которые применялись при анализе самой керамики, ее декора и технологии производства.

Для получения эмпирического материала использовался метод опроса и визуальной (фото) фиксации.

Реализация практических задач для анализа художественной пестречинской керамики потребовала применения специальных технологических процедур, основанных на ассоциативном и аналитическом методах, применяемых при изучении археологической, но чаще художественной керамики, разработанных А. А. Бобринским.

Источниковую базу исследования составляют материалы, которые объединены в следующие группы:

1. архивные документы: доклады кустарной комиссии (1906-1914 годы); доклады отдела профессионального образования губернского земства; документы земских собраний по вопросу профессионального образования; протоколы заседаний кустарного совета, связанных с открытием начальных профессиональных учебных заведений (1910); документы, связанные с работой пестречинской гончарной художественно-ремесленной учебной мастерской: устав, ведомости, расписание, сведения о содержании мастерской;

2. губернская пресса второй половины XIX — начала XX вв. («Казанская газета», «Труд и хозяйство» и др.), материалы которой находятся в Национальном архиве Республики Татарстан, отделе рукописей и редких книг Научной библиотеки им. Н. И. Лобачевского Казанского федерального университета;

3. коллекции и отдельные экспонаты, хранящиеся в фондах Государственного Эрмитажа, Национального музея Республики Татарстан, Археологического музея Казанского федерального университета, краеведческого музея села Пестрецы;

4. этнографические материалы по пестречинской керамике, хранящиеся в фондах Национального музея РТ (НМ РТ, инв. №№7230, 9177, 7274);

5. полевые материалы, собранные в результате экспедиций в село Пестрецы: записи бесед с местными старожилами, сведения, собранные местными краеведами, преподавателем истории в пестречинской школе Петром Яковлевичем Козловым, бывшим директором краеведческого музея Анной Лаврентьевной Лариной, а также фотографии, обмеры, зарисовки гончарной посуды, хранящейся в домах жителей села Пестрецы.

художественной керамики. Этот технологический, художественный и организационно-педагогический опыт, проверенный временем и ставший классическим, крайне необходим в настоящее время. Комплексные, междисциплинарные исследования такого плана - это новое научное явление, имеющее большую практическую значимость и перспективу не только в сохранении и творческом осмыслении культурного наследия, но и в его возрождении и развитии сегодня. Решение этой задачи и определяет научную новизну нашей работы. Кроме того, научная новизна исследования выражается в:

- первом в регионе опыте междисциплинарного исследования пестречинского гончарного промысла;

- определении периодизации деятельности пестречинского гончарного промысла;

- выявлении особенностей пестречинского гончарного промысла;

- доказательстве самобытности пестречинского гончарного промысла как симбиоза русских и татарских гончарных и художественных традиций;

- специальном выделении национально-культурных компонентов в художественных сюжетах пестречинской керамики и обосновании ее роли в контексте истории декоративно-прикладного искусства Казанского края и истории художественной керамики в частности;

- введении в научный оборот массива разноплановых источников как письменных, так и вещественных.

Практическая значимость состоит в:

направленности его результатов на развитие народных художественных промыслов в Татарстане в настоящее время;

- совершенствовании преподавания курсов «История художественной керамики», «Материаловедение», «Мастерство», «История декоративно-прикладного творчества» в КазГУКИ;

- развитии в перспективе научного исследовательского направления по изучению народных промыслов в Казанском крае.

Экспериментальной базой исследования является Казанский государственный университет культуры и искусств, где были использованы первые результаты, полученные в ходе исследования.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования осуществлены в образовательном процессе высшего учебного заведения, в практике преподавания курсов «История художественной керамики», «Материаловедение», «Мастерство», «История декоративно-прикладного творчества». Результаты исследований представлены на международных, региональных и вузовских научно-практических конференциях различного уровня, а также отражены в публикациях, в том числе и в изданиях, рекомендованных ВАК.

По результатам проверки выдвинутых гипотез, обоснования новизны исследования и практической его значимости выдвинуты следующие положения, вынесенные на защиту:

1. Пестречинский гончарный промысел имеет как типичные черты малого промысла России второй половины XIX века - начала XX вв., так и особые черты, характеризующие развитие художественных промыслов.

2. В пестречинском гончарном промысле сочетались два фактора: народно-традиционный и сложившийся на его базе профессиональный. Причем профессиональная художественная керамика Казанской губернии, развившаяся в рамках местного промысла, быстро воспринимала сюжеты, характерные для декоративно-прикладного искусства казанских татар.

3. Пестречинский гончарный промысел, возникший на базе русской традиционной гончарно-ремесленной культуры, сумел органично вписаться и в историю культуры казанских татар, в дальнейшем став одной из ее страниц.

4. Специфика обучения ремеслу в Пестречинской гончарной художественно-ремесленной учебной мастерской заключалась в том, что методика преподавания не ограничивалась заданными рамками, а адекватно формировалась на базе уже сложившейся ремесленной культуры с учетом образовательного уровня учащихся.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет исследования, формулируются его цель и задачи, анализируется степень изученности проблемы, дается характеристика источников, определяются хронологические и территориальные границы исследования, методология, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «История возникновения и деятельность гончарного промысла в с. Пестрецы Казанской губернии (вторая половина XIX - первая половина XX вв.)» исследуются истоки возникновения художественного гончарного промысла в селе Пестрецы Казанской губернии, его бытование в контексте исторического процесса.

В параграфе 1.1. «Из истории развития искусства керамики в Казанском крае» на основе изучения этнографических,

этноархеологических, исторических и искусствоведческих работ определяется специфика исторического контекста возникновения пестречинского промысла: гончарные традиции населения Казанского Поволжья как в дорусский период, так и в период формирования русского населения Поволжья в XVII—XVIII вв.

В историко-археологических исследованиях И. Н. Васильевой, Р. С. Габяшева, В. Ф. Генинга, Г. И. Матвеевой, П. Н. Старостина, А. X. Халикова, Т. А. Хлебниковой и др. правомерно выделяются этапы развития керамики Татарстана и Волго-Камья, тесно связанные с культурно-историческими периодами: неолитом, когда на этой территории были

обнаружены самые древние керамические изделия; бронзовым и железным веками; эпохами булгарского государства, Золотой Орды и Казанского ханства. В целом учеными справедливо утверждается, что развитие керамики шло по пути усложнения форм и орнаментации. Отмечается также подъем керамического производства в период Волжской Булгарии, который произошел благодаря значимым изменениям в его технологии: появлению и постоянному увеличению доли посуды, сделанной на ручном гончарном круге18.

Последующее развитие технологии булгарского керамического производства, которое позволило производить в большом количестве разнообразные виды керамической посуды, рассматривается в исследованиях О. С. Хованской, Н. А. Кокориной19. Т. А. Хлебникова тоже отмечает значительный скачок в развитии гончарного дела в XII — начале XIII вв., когда происходит знакомство с восстановительным обжигом в горне, освоение ряда приемов обжига, в результате которых гончарная горнового обжига «керамика становится очень разнообразной по цвету»20. Указывает она и на производство булгарами собственно поливной керамики при активном использовании сложных белых, красных, серых ангобов и полив (преимущественно прозрачных и зеленых)21.

Развитие технологии приводит к усложнению и разнообразию форм керамических изделий. Так Т. А. Хлебникова, опираясь на материалы Булгарского городища, особо выделяет различные виды производившейся булгарами посуды: одноручные и двуручные кувшины, кринки, корчаги, хумы, чаши, сделанные на круге, керамические светильники, чернильницы, игрушки. А. Ф. Кочкина фиксирует тот же ассортимент и на другом крупнейшем археологическом памятнике Волжской Булгарии — Билярском городище. Т. А. Хлебниковой акцентируется внимание и на распространении сосудов с зооморфными мотивами, например, ручками в виде барана, медведя, петуха, лося, оленя.

Булгарская керамика достигла в своем развитии и высокого художественного уровня. Эта мысль впервые последовательно и доказательно проводится в искусствоведческих работах Ф. X. Валеева и Г. Ф. Валеевой-Сулеймановой. Так, в исследовании «Древнее искусство Татарстана», где подробно описываются формы и орнаментация булгарской керамики, акцентируется мысль о пропорциональном соотношении частей изделий, составляющем одну из особенностей булгарского стиля,

18 Генинг В. Ф., Халиков А. X. Ранние болгары на Волге (Больше-Тарханский могильник) — М.: Наука, 1964.-С. 33.

19 Хованская О. С. Гончарное дело города Болгара // МИА СССР № 42 (Труды Куйбышевской археологической экспедиции. Т. 1). - М.: АН СССР, 1954. - С. 341-368.; Кокорина Н. А. О технике билярского гончарства // Посуда Биляра. — Казань: ИЯЛИ, 1986. — С. 61-72.

20 Хлебникова Т. А. Основное производство волжских болгар периода X — началаXIII вв.: дис.... канд. истор. наук. - Казань, 1964. - С. 152.

21 Хлебникова Т. А. Гончарное производство волжских болгар X - начала XIII веков // Материалы и исследования по археологии СССР. — № 111. — T.4. — М.: Наука, 1962. — 130 с.

выявляются богатство орнамента, сложность орнаментальных композиций, особенности цветового решения, символические смыслы украшающих керамику мотивов и узоров22.

Большинство археологов, историков, искусствоведов сходятся во мнении о том, что традиции булгарской керамики оказывают влияние и на последующую эпоху — существование Волжской Булгарии в составе Золотой Орды. Об этом свидетельствуют исследования гончарных мастерских и горнов золотоордынского периода, предпринятые Н. А. Кокориной23. Другим свидетельством становится обнаружение археологами при раскопках золотоордынских городов, в том числе и на территории Булгарского улуса, множества поливных чаш и блюд с изящными орнаментальными узорами24, а также столовой и тарной посуды серийного производства25.

Традиции, заложенные золотоордынскими гончарами, сохранялись и в XV - начале XVI вв. в керамическом производстве Казанского ханства как в формах, так и в орнаментации. Ф. X. Валеев и Г. Ф. Валеева-Сулейманова пишут о том, что в декоративном искусстве казанских татар «находят выражение черты так называемого «восточного барокко»»26. Однако исследователи подчеркивают, что основная роль в художественной выразительности «падала на формы самой керамики. Гончары создавали гармоничные формы сосудов, совершенные пропорции объемов, плавную выразительность силуэта»27.

Основными формами гончарных изделий в это время становятся «кирпично-красные или желто-красные сосуды, изготовленные на ручном и ножном гончарном круге»28. Их виды - это хумы («амфоровидные толстостенные сосуды, доходящие в высоту до метра»29), корчаги, жбаны,

22 Валеев Ф. X., Валеева-Сулейманова Г. Ф. Древнее искусство Татарстана. — Казань: Тат. кн. изд-во,2002.-С. 104.

23 Кокорина Н. А. Керамика усадьбы гончара из Иски Казани. Средневековая археология Среднего Поволжья // Татарская археология. — 1999. — №1-2(4-5). — С. 77-102; Кокорина Н.А., Фархутдинов Р.Г. Гончарный комплекс золотоордынского периода из Иски-Казани // Татарская археология. - 1999. -№1-2 (4-5). - С. 103-134.

23 Валеев Ф. X., Валеева-Сулейманова Г. Ф. Древнее искусство Татарстана. - Казань: Тат. кн. изд-во, 2002. - С. 84.

23 Кокорина Н. А. Керамика усадьбы гончара из Иски Казани. Средневековая археология Среднего Поволжья // Татарская археология. - 1999. - №1-2(4-5). - С. 77-102; Кокорина Н. А., Фархутдинов Р.Г. Гончарный комплекс золотоордынского периода из Иски-Казани // Татарская археология. - 1999. -№1-2 (4-5). - С. 103-134.

2 Коваль В. Ю. Кашинная керамика в Золотой Орде // Российская археология. — 2005. — №2. — С. 7586; Федоров-Давыдов Г.А. Зсшотоордынские города Поволжья. — М.: Изд-во МГУ, 1994. —232 с.

25Михальченко С. Е. Систематизация массовой неполивной керамики золотоордынских городов Поволжья II Сов. археология. - 1973. - № 3. - С. 118-132.

26 Валеев Ф. X., Валеева-Сулейманова Г. Ф. Древнее искусство Татарстана. - Казань: Тат. кн. изд-во, 2002. - С. 84.

27 Там же.-С. 91.

28Валеев Ф. X., Валеева-Сулейманова Г. Ф.Древнее искусство Татарстана. - Казань: Тат. кн. изд-во, 2002.-С. 91.

29Тамже.-С. 90.

узкогорлые кувшины, кумганы с маленькими носиками, горшки, кринки, чаши, тарелки, чернильницы. Клейма на сосудах указывают на наличие многочисленных гончарных мастерских.

Особенности развития керамики со второй половины XVII века исследователи логично связывают с появлением на территории Казанского края русского населения. Его влияние сказалось не только в том, что оно принесло с собой свои этнические и культурные традиции, в том числе и в гончарстве, но и в активизации торгового обмена, в рамках которого в Казанский край начинают ввозиться керамические изделия, изготовленные русскими мастерами.

Как свидетельствуют археологические находки при раскопках поздних слоев на территории Казанского Кремля, эти изделия в основном предназначались для сугубо бытовых нужд: среди них преобладала грубая, тяжеловесная посуда серого цвета. Однако обнаруживаются и более сложные по технологии изготовления изделия: тонкостенная посуда с лощением темно-серого цвета (чаши, кувшины, кумганы) и сосуды, сливной носик которых выполнен в виде птичьей вытянутой головы. При отсутствии в этот период развитого местного керамического производства эти изделия обозначали путь дальнейшего развития художественной керамики.

Однако большее влияние на это развитие оказали привозные или изготовленные на месте по привозным образцам керамические изразцы. Новой тенденцией в XVIII веке в производстве изразцов стало то, что на смену рельефным пришли плоские, расписные образцы, на которых располагались полихромные рисунки, исполнявшиеся на белом фоне и часто сопровождавшиеся наивными или шуточными пояснительными текстами. В конце XVIII века мода на изразцы с сюжетным рисунком проходит, его сменяет орнамент. Изразцы продолжают ввозиться на территорию Казанского края до начала XIX века, в период, когда местное производство керамики было связано преимущественно с изготовлением традиционной бытовой посуды и изделий для строительных нужд, в основном кирпичей.

В конце XIX - начале XX вв. керамическое производство в Казанском крае в целом остается на уровне изготовления бытовой гончарной посуды. И даже Кокшанский керамический завод под Елабугой, занимавшийся выпуском керамической плитки для каминов, полов, не сумел достичь высокого художественного уровня.

Однако во второй половине XIX века появляются и начинают интенсивно развиваться немногочисленные гончарные центры.

Таким образом, анализ исследований по развитию керамики в Казанском крае дает основание сделать выводы о глубоких исторических корнях местного керамического производства и его тесной связи с социокультурными процессами той или иной эпохи. Становление и развитие гончарства происходило при органичной интеграции различных традиций в местную среду. Искусство изготовления керамики в целом идет по пути

постоянного совершенствования как технологии изготовления, так и декоративного оформления.

В параграфе 1.2. «История гончарного промысла в селе Пестрецы в контексте развития кустарных промыслов Казанской губернии во второй половине XIX - начале XX веков» процесс возникновения и развития пестречинского гончарного промысла рассматривается в контексте бытования кустарных промыслов Казанской губернии во второй половине XIX века. Уточняется ряд важных для нашего исследования теоретических понятий и терминов, таких как «кустарная промышленность», «кустарь», «ремесло», «кустарный промысел», «художественный промысел».

Анализируя труды Н. И. Воробьева, Е. П.Бусыгина, Н. В. Зорина, Е. В. Михайличенко, Н. А. Халикова, в которых выявляются исторические, географические, экономические, этнические, социальные причины возникновения кустарных промыслов в Казанской губернии, можно выделить наиболее важные из них: потребность крестьян в дополнительном заработке; наличие необходимого дешевого сырья для производства продукции; постоянный спрос местного населения на производившийся вид бытовых предметов. Указанные причины способствовали интенсивному развитию кустарных промыслов в Казанской губернии во второй половине XIX века, в том числе и пестречинского гончарного промысла.

Можно сделать выводы и о том, что эти причины во многом определяли географическую, экономическую, этнографическую ситуацию в Среднем Поволжье в целом.

В разделе выявляется комплекс факторов, способствовавших формированию тенденции трансформации ремесла в кустарное производство, приобретающее формы кустарных промыслов.

Во второй половине XIX века кустарный промысел как культурное и экономическое явление в жизни Казанского края стал массовым. Этот процесс может быть во многом соотнесен с аналогичными процессами, происходившими в крестьянской России.

На основе собранных и проанализированных источников, прежде всего, отчета директора Казанского промышленного училища инженера Грузова, изучавшего по заданию Технического отдела Казанской земской управы гончарный промысел в селе Пестрецы, была рассмотрена история его создания и развития. Анализ свидетельств, сохранивших описания технологии изготовления изделий, видов произведенной продукции, технического оснащения мастерских, условий труда, позволил нам отнести пестречинский промысел к традиционным гончарным промыслам средней России.

Выявление качественного уровня изготовлявшейся до начала XX века керамики показало, что основной продукцией были типовые гончарные изделия с простым орнаментальным украшением, производимые в больших количествах; в работах отсутствовали узнаваемый местный художественный «почерк» и присущие только данному промыслу технологические традиции.

При этом рядом гончаров создавались интересные с художественной точки зрения гончарные работы, что подтверждают их победы на выставках.

Однако вторая половина XIX века в развитии пестречинского промысла была важна тем, что в этот период создавалась база для перехода к новому качественному уровню в производстве гончарных изделий: накапливался опыт мастерства, стали образовываться династии гончаров, конкурентные отношения заставляли больше внимания уделять качеству, художественному оформлению изделий.

Значимым моментом в бытовании промысла было и то, что русские мастера достаточно органично вписались в местную татарскую культуру, не упрощая ее, а напротив, внося специфический колорит, что подтверждается наличием сохранившихся работ с оригинальным татарским орнаментом.

Бытование пестречинского гончарного промысла иллюстрирует и одно из важных направлений в развитии промысловой деятельности в Казанской губернии в частности и в России в целом. Это появление отдельных промыслов, изделия которых отличались качественно иным уровнем и были достаточно широко известны как в самой губернии, так и за ее пределами. Выявление типологических черт формирования малых художественных промыслов в нашей работе строится на соотнесении процесса возникновения и развития гончарного промысла в селе Пестрецы с тем, что происходило в рамках деятельности других подобных промыслов Казанской губернии, например, Рыбнослободского ювелирного промысла.

Толчком к переходу промысла на новую ступень стало создание в 1912 году Пестречинской гончарной художественно-ремесленной мастерской под руководством Александра Ивановича Ильинского. Важен этот момент и тем, что, благодаря преподавательскому мастерству А. И. Ильинского и его коллег, сумевших воспитать новое поколение пестречинских гончаров, произошел переход от массового кустарного производства изделий к профессионально-индивидуальному.

Таким образом, историю существования пестречинского керамического промысла можно разделить на два этапа: 1. кустарный (до 1912 года); 2. художественный (после 1912 года и до 1940-х годов). Прослеживается в разделе и процесс угасания деятельности промысла, определяются его причины и стадии.

Во второй главе «Специфика Пестречинской гончарной художественно-ремесленной учебной мастерской» изучена история создания учебной гончарной мастерской в с. Пестрецы на фоне деятельности Казанского губернского земства в сфере становления низшего профессионального образования в Казанской губернии в начале XX века. Показывается, что процесс создания мастерской развивается в русле характерных для рубежа Х1Х-ХХ вв. общероссийских тенденций, когда ускоренное развитие капиталистического производства требовало более высокой профессиональной подготовки занятых в производстве работников, что, в свою очередь, стимулировало постановку вопроса о

профессиональном, в том числе и профессионально-художественном образовании.

В параграфе 2.1. «Деятельность Казанского губернского земства по открытию Пестречинской гончарной художественно-ремесленной учебной мастерской» раскрыт процесс подготовки открытия мастерской, выявлена роль Казанского губернского земства, Технического отдела Казанской губернской земской управы, Главного управления земледелия и землеустройства в этом процессе.

Особо рассматривается взаимодействие Казанской губернской земской управы с Центральным училищем технического рисования барона Штиглица в Санкт-Петербурге. Серьезная помощь училища, оказанная управе в деле открытия мастерской в селе Пестрецы (экспертиза качества глины, консультации, предложения по техническому оснащению проектируемой гончарной мастерской и по созданию при ней вечерней школы, обещание направить нужного специалиста для организации работы), свидетельствует о важных процессах консолидации общественных и профессиональных сил в процессе создания низшего профессионального образования.

Установлено, как осуществлялся контроль над деятельностью учебной мастерской, формировался попечительский совет, строился учебный процесс, шло наполнение классов. Проанализированный материал дает представление о том, какой была специфика низшего профессионально-художественного образования в Казанской губернии в начале XX века.

В параграфе 2.2. «Организация учебной деятельности Пестречинской гончарной художественно-ремесленной учебной мастерской А. И. Ильинским» проанализирован и определен характер организации учебной деятельности в гончарной художественно-ремесленной учебной мастерской.

Приезд А. И. Ильинского, выпускника Санкт-Петербургского Центрального училища технического рисования барона Штиглица, в село Пестрецы в качестве организатора Пестречинской гончарной художественно-ремесленной мастерской был закономерным как в рамках просветительской деятельности училища, так и в русле процессов, которые шли в этот период времени в сфере художественно-промышленного образования.

Организация учебной деятельности в мастерской свидетельствует о том, что начался новый этап развития пестречинского промысла. Она выявила тенденцию формирования профессионализации промыслов.

Характер отбора и состав учащихся мастерской, когда выявлялось наличие определенных способностей детей, свидетельствовали о том, что в развитии промысла стихийные процессы уступают место сознательно-организационным.

Осмысление деятельности А. И. Ильинского, связанной с созданием и работой мастерской, дает основания для вывода о том, насколько значимым становится личностное начало в консолидации сил, необходимых для преобразования промысла.

В параграфе 2.3. «Роль Пестречинской гончарной художественно-ремесленной учебной мастерской в развитии керамики Казанского края» выявляются те стороны деятельности Пестречинской гончарной художественно-ремесленной учебной мастерской, которые оказали влияние на развитие керамики Казанского края.

Одним из важных вкладов мастерской в развитие художественной керамики края стало создание уникальной материально-технической базы, способствовавшей интенсификации деятельности промысла, ее выходу на современный высокотехнологический уровень.

Однако наиболее существенным стало то, что в мастерской была разработана эффективная методика комплексного преподавания художественной керамики, основывающаяся на учете: существующих в местном гончарстве традиций; культурно-национальных особенностей края; низкого образовательного уровня учащихся; рыночного запроса на производимые изделия; современных потребностей в подготовке квалифицированных художников для промышленного производства.

Главное ее достоинство заключается в гибкости, индивидуальном подходе к учащимся. Анализ характера упражнений, заданий, выполнявшихся учениками на уроках рисования, живописи, черчения, ремесла свидетельствует о стремлении преподавателей компенсировать недостаточность образовательного уровня учащихся и обеспечивать связь с привычной для них природной или бытовой средой.

На уроках по мастерству работа проводилась с учетом сложившихся художественных гончарных традиций. Это объяснялось тем, что в дальнейшем выпускникам предстояло стать членами местного гончарного сообщества.

Методическая система, разработанная в ходе обучения преподавателями мастерской, суммировала, с одной стороны, принципы стихийного обучения, практикующиеся в среде мастеров промысла, с другой - новейшие подходы в обучении, привнесенные выпускником столичного специального учебного заведения А. И. Ильинским.

Уникальность методики обучения подтверждает то, что именно выпускники гончарной художественно-ремесленной учебной мастерской своими работами вывели местный кустарный промысел на художественный уровень.

Благодаря деятельности мастерской был создан фонд уникальных произведений керамики, занявших достойное место в культурном наследии Татарстана и России.

Таким образом, специфика деятельности Пестречинской гончарной художественно-ремесленной учебной мастерской сформировала основу для дальнейшего развития художественной керамики Казанского края.

В третьей главе «Художественные особенности пестречинской керамики» пестречинская керамика исследуется в плане выявления ее художественной специфики.

В параграфе 3.1. «Особенности формы керамических изделий из села Пестрецы Казанской губернии» гончарная посуда, производившаяся в мастерской, систематизируется на основе выявления типичных форм.

О разнонаправленной деятельности пестречинских мастеров свидетельствует то, что все, произведенные в Пестрецах в конце XIX -первой половине XX вв. керамические изделия, можно разделить на следующие группы: строительная керамика; утилитарная (бытовая) гончарная посуда; керамика, относящаяся к мелкой пластике.

Производство строительной керамики, гончарной посуды пестречинскими мастерами свидетельствует о том, что изначально промысел имел кустарный характер и представлял собой экономическое явление. Однако разнообразие видов изделий и их форм позволяет утверждать, что пестречинский керамический промысел к началу XX века перерастает рамки сугубо экономического явления и предстает как явление культуры.

Культура ремесла формировалась поэтапно, накапливаясь в виде опыта отдельных мастеров и формируя традицию создания изделий, сочетавших функциональное и эстетическое начала.

В параграфе 3.2. «Художественные особенности орнамента пестречинской керамики» проанализировано художественно-эстетическое оформление керамики. Исследуя художественные особенности орнаментального рисунка, мы выделяем: 1. виды орнамента. 2. композиционное построение орнамента. 3. построение ритмической конструкции орнамента 4. соотнесенность орнаментального рисунка с формой предмета.

От простого линейного орнамента в виде процарапанных борозд на гончарных изделиях, относящихся ко второй половине XIX века, пестречинские мастера к началу XX века стали переходить к более сложным орнаментальным композициям. Изучение форм и композиции геометрического и растительного орнамента пестречинской керамики дает основания сделать следующие выводы.

Итак, отталкиваясь от традиционных схем построения орнаментального рисунка казанских татар, пестречинские керамисты создали свои вариации орнаментальных композиций. Мастера обращались к булгарской художественной культуре, использовали разнообразные орнаментальные композиционные построения, свойственные древним ремеслам казанских татар (кожаная мозаика, резьба по дереву, ткачество, вышивка, ювелирное искусство).

В таком обращении проявляется влияние культурной памяти в предметном и системном аспектах. В первом случае - это культурная информация, содержащаяся в изученных артефактах, включая технологический, художественный и даже обучающий моменты, а также нормы и правила производственной деятельности. Во втором случае -правила организации социальной среды, в которой возникло и осуществлялось производство пестречинской керамики.

В Заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы, выявлены проблемы, нуждающиеся в дальнейшем исследовании.

Комплексное и многоаспектное исследование показало, что в целом становление пестречинского гончарного промысла проходило в русле общих культурных, социальных, экономических процессов, характерных для конца XIX - начала XX веков, но в то же время он не был лишен специфики, обусловленной культурными, региональными и национальными особенностями Казанского края, а также вековыми традициями керамического производства в крае.

Пестречинский гончарный промысел является закономерным этапом развития народной культуры Казанской губернии и может рассматриваться как явление, отражающее национальные традиции керамического производства в Казанском крае.

Доказано, что пестречинский гончарный промысел - явление поликультурное, отражающее сложные процессы культурогенеза на территории Волго-Камья, что связано с различными художественными и технологическими традициями.

Выработанные в Пестречинской гончарной художественно-ремесленной учебной мастерской методические принципы демонстрируют синтез педагогического, производственного и художественного начала, что создало своеобразный историко-культурный феномен в истории культуры Татарстана.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК:

1. Деятельность Казанского губернского земства по открытию гончарной художественно-ремесленной учебной мастерской в селе Пестрецы Казанской губернии // Вестн. Казан, гос. ун-та культ, и искусств. - № 4. - Казань: РМБИЦ МЗ РТ, 2011. - С. 101-104.

Статьи в профессиональных журналах и сборниках:

2. Особенности преподавания в Пестречинской ремесленно-художественной гончарной школе Казанской губернии // Вестн. Казан, гос. ун-та культ, и искусств: материалы межвуз. аспирантских чтений «Молодежь, наука, культура: исследования и инновации». - № 3. - Казань: РМБИЦ МЗ РТ, 2006. - С. 59-62.

3. История создания гончарной художественно-ремесленной мастерской в селе Пестрецы Казанской губернии // Татьянин день: сб. ст. и материалов III респ. науч.-практ. конф. «Литературоведение и эстетика в XXI веке», посвященной памяти Т.А.Геллер и сорокалетию кружка «Эстетика». -Казань: РИЦ «Школа», 2006. - Вып. 3. - С. 79-81.

4. К проблеме изучения орнамента в курсе преподавания художественной керамики // Социокультурное образование и болонский

процесс: проблемы, тенденции, опыт: материалы Междунар. науч.-метод. конф., Казань, 27-28 февраля 2007 г. - Казань: Астория, 2007. - С. 371-374.

5. Орнамент пестречинской керамики // Познавая образы мира: культура и искусство в прошлом и настоящем: сб. ст. - Казань: Астория, 2008.-С. 281-290.

6. Пестречинский гончарный промысел // Тат. энциклопедия: В 6 тт. -Казань: Ин-т. тат. энцикл. АН РТ, 2008. - Т. 4: М-П. - С. 612.

7. Становление начального профессионального образования в Казанской губернии в начале XX века // Культура. Образование. Время: сб. ст. - Казань: «Медицина» ГАУ «РМБИЦ», 2011. - С. 73-76.

Подписано в печать 21.09.2012г. Формат 60\90 лбУсл.печ.л. 1,25 Заказ№ 171.Тираж 100 экз.

Отпечатано в Инф.-нзд. центре «Культура» Казан, гос. ун-та культуры и искусств. 420059, Республика Татарстан, • Оренбургский тракт, 3;

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Махинин, Андрей Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОНЧАРНОГО ПРОМЫСЛА В СЕЛЕ ПЕСТРЕЦЫ КАЗАНСКОЙ ГУБЕРНИИ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX - ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XX ВЕКОВ).

§ 1.1. Из истории развития искусства керамики в казанском крае.

§ 1.2. История гончарного промысла в селе Пестрецы в контексте развития кустарных промыслов Казанской губернии во второй половине XIX - 11ачале XX веков.

ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА ПЕСТРЕЧИНСКОЙ ГОНЧАРНОЙ ХУДОЖЕСТВЕННО-РЕМЕСЛЕННОЙ УЧЕБНОЙ МАСТЕРСКОЙ.

§ 2.1. Деятельность Казанского губернского земства по открытию пестречинской гончарной художественно-ремесленной учебной мастерской.

§ 2.2. Организация учебной деятельности Пестречинской гончарной художественно-ремесленной учебной мастерской а.и.ильинским.

§ 2.3. роль пестречинской гончарной художественно-ремесленной учебной мастерской в развитии керамики казанского края.

ГЛАВА 3. ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПЕСТРЕЧИНСКОЙ

КЕРАМИКИ.

§ 3.1. Особенности формы керамических изделий из села Пестрецы

Казанской губернии.

§ 3.2. Художественные особенности орнамента пестречинской керамики.

Введение диссертации2012 год, автореферат по культурологии, Махинин, Андрей Юрьевич

Актуальность исследования народных промыслов обусловливается следующими причинами.

Во-первых, в эпоху глобализации особую важность приобретает проблема сохранения национального культурного наследия. Глубокое изучение культурных явлений прошлого, связанных с развитием того или иного вида искусства, - один из путей решения этой проблемы.

Во-вторых, другая причина, определяющая необходимость такого изучения, - распространение массовой культуры, в сфере которой размываются критерии определения эстетической ценности того или иного явления искусства. В связи с этим остро встает вопрос о бытовании народного искусства, которое в ряде своих характеристик сближается с массовой культурой, что дает возможность широкой эксплуатации псевдонародного стиля.

Степень научной разработанности темы определяется наличием работ археологического, историко-этнографического, искусствоведческого характера, посвященных как вопросам развития керамики в целом, так и специфике интересующего нас промысла.

Прежде всего следует отметить важные для нас работы Ю.А.Арбата, В.С.Воронова, М.А.Ильина, А.С.Канцедикаса, М.А.Некрасовой, О.С.Поповой, Т.М.Разиной, Р.С.Семеновой, в которых анализируются проблемы развития народного творчества. Исследователи говорят о необходимости понимания народного искусства как самостоятельного типа творчества, прослеживают его связи с профессионально-художественной деятельностью.

Производство керамики - одна из значимых составляющих народного творчества, а ее изучение представляет собой ведущее направление многих археологических штудий. Интерес для нас представляют исследования, касающиеся археологии Волго-Камского региона разных эпох: каменного века [Цейтлин 1991], раннего средневековья [Гришаков 1993], позднего средневековья - ХУ1-ХУШ веков [Гордеев, Павленко 2004: 158-179]. Весьма интересны исследования А.А.Бобринского по древнему гончарству и гончарным технологиям [Бобринский 1978; он же 1991], а также специальные исследования средневековых булгарских горнов и технологии керамики [Васильева 1993].

Стоит отметить и такие важные в археологических разработках сюжеты, как выделение и исследование археолого-этнических типов керамики, которые позволяют диагностировать истоки культурных, технологический традиций в тех или иных видах керамических изделий [Кокорина 1991].

Достойны внимания и теоретические аспекты систематизации и анализа керамики из музейных собраний [Чудова 1997: 120-139]. В контексте нашего исследования интерес представляют публикации по изучению русской керамики XVI—XVIII веков различных регионов, например, Псковской земли [Артемьев 1998: 89-92]. Ценными являются исследования Л. Д.Макарова, посвященные русскому населению Прикамья в Х-ХУ веках, где немалая часть выводов строится на анализе керамического материала [Макаров 2001: 68-83]. Четко датированные керамические комплексы из раскопок в Москве дают возможность сравнительного анализа по узким хронологическим срезам и выяснения истоков гончарства в Казанском крае в ХУЬХУИ веках.

В плане нашего исследования значимыми становятся и работы С.А.Разумовского, О.С.Поповой, З.С.Федоровой 1950-х годов, которые рассматривают керамику как художественное явление. В 1970-е годы исследования продолжают К.Н.Пруслина, Т.Н.Макарова, Е.Н.Хохлова. В трудах этих исследователей делаются попытки проследить художественную эволюцию отечественной керамики, выявить ее специфику. Можно назвать и работы А.Н.Осадчего, М.В.Малевской-Малевич, Л.А.Ткаченко, посвященные изучению керамики отдельных регионов. Определенным итогом стала докторская диссертация Р.Р.Мусиной, в которой изучается развитие отечественной керамики с 1920-х по 1980-е годы.

Исследования по керамике позволяют сформировать представления о контексте, в котором складывается такое культурное явление, как гончарный или керамический промысел.

Изучение промысла как культурно-исторического явления началось на рубеже веков. Первоначально внимание исследователей привлекли кустарные промыслы. Их изучению посвящена книга Е.А.Андреева «Кустарные промыслы России» (1882). В 1927 году выходит работа Л.Г.Оршанского «Художественная и кустарная промышленность СССР 19171927», в которой автор уже стремится соотнести эти явления, выделить их основополагающие черты. Однако позднее, в 1970-1990-е годы отмечается интерес к художественному потенциалу деятельности промыслов. Об этом свидетельствуют работы З.М.Куренковой, О.С.Поповой и Н.И.Каплан, В.А.Гуляева, В.Я.Рафаенко, П.И.Уткина и Н.С.Королева, А.М.Родионова и А.С.Милявского и др.

До настоящего времени в этнографических и искусствоведческих исследованиях больше внимания уделялось изучению крупных промыслов, которые имели статус художественных. Это промыслы по изготовлению глиняной игрушки в селе Филимоново Одоевского района Тульской области, в городе Вятка, в селе Абашево Беднодемьяновского района Пензенской области, в Каргапольском районе Архангельской области; керамические промыслы в городе Скопино Рязанской области, селах Раменского района Московской области. Деятельность таких промыслов изучалась в ряде диссертаций. Это, например, работы В.Ф.Пак «Ростовская финифть: История промысла, проблемы и художественные особенности» (2002), В.Б.Ключиковой «Лаковая миниатюра Федоскино в истории народной художественной культуры» (2004), М.М.Федоровой «Ростовская иконопись на эмали ХУШ-Х1Х вв.» (2009), и др. Проблемы развития народных промыслов отдельных регионов России освещаются в докторских диссертациях Е.И.Григорьевой «Культурно-исторические судьбы народных промыслов Центральной России, ХУШ-ХХ вв.», Л.В.Ивановой «Развитие традиционных художественных промыслов и ремесел русского населения Среднего Зауралья в XIX - XX веках», Т.В.Павловой «Народные промыслы Тульского края. Их культурно - историческая и художественная ценность: истоки, развитие, перспективы», Л.В.Шокорова «Художественные промыслы Алтая XIX - XXI столетий: история и перспективы развития».

На наш взгляд, недостаточно исследованной остается деятельность малых промыслов, изделия которых не имели столь широкого распространения в силу определенных причин. Между тем изучение такого рода культурно-исторических явлений дает возможность выявить не только и не столько их сугубо индивидуальные особенности (как в случае изучения крупных промыслов), сколько некоторые типологические черты, определяющие развитие малых промыслов в целом.

Следует сказать о том, что возникновение промысла - процесс достаточно сложный, зависящий от многих факторов. И бытование каждого из промыслов становится значимым явлением в истории культуры того или иного края. К таким явлениям можно отнести гончарный промысел, возникший в селе Пестрецы Казанской губернии.

Упоминания о пестречинском промысле обнаруживаются преимущественно в работах, имеющих историко-этнографический характер и рассматривающих его в русле определенных этнических процессов, происходивших в Казанском крае. Поэтому нам показалось важным обратиться к тем историческим и этнографическим трудам, в которых затрагиваются вопросы заселения края русскими людьми, прослеживается, как формировалась этнографическая группа - русское население Среднего Поволжья. В данном случае нас в большей степени интересует материал, отражающий процесс расселения русского населения в Предкамье, в районе Казанской губернии, и его связь с появлением пестречинского промысла.

Этнограф Е.П.Бусыгин в работах «Русское население Среднего Поволжья», «Этнография народов Среднего Поволжья» (написанной в соавторстве с Н.В.Зориным) исследует процессы проникновения русского населения на территорию Казанского края в эпоху средневековья и Нового времени. Ссылаясь на археологические данные и свидетельства письменных источников, он выдвигает идею, что уже в X веке существовала связь Волжской Булгарии и Руси на уровне торговых и дипломатических отношений [Бусыгин 1966: 37-39].

Исследователь приводит археологические свидетельства о наличии на территории Булгарского государства русских поселений и в качестве примера такого поселения приводит Березовское селище (Куйбышевская область), изученное археологом А.Е.Алиховой [Бусыгин 1966: 39].

География образования русских поселений, в том числе находящихся на территории Казанской губернии, описана им в главах, посвященных XVI-XVII векам, времени интенсивной колонизации территории бывшего Казанского ханства [Бусыгин 1966: 47-63]. В работе Е.П.Бусыгина убедительно доказывается тезис о культурном своеобразии материального быта русского населения Казанской губернии [Бусыгин 1966: 156-159 и сл.].

В работе Е.В.Михайличенко «Семейный и общественный быт русского сельского населения Казанской губернии (конец XIX - начало XX вв.)» прослеживаются пути, по которым шло оформление духовной и социальной культуры русского крестьянства Казанского Поволжья. Автором определяется наличие культурно-бытовых связей русских с поволжскими народами; прослеживаются изменения, которые претерпели культура и быт русских, живших в крае, в процессе развития капитализма в деревне [Бусыгин 1972: 30]. Этой же теме посвящена работа А.А.Столярова «Русская семья Среднего Поволжья (XVI - начало XX вв.)» [Столяров 1982: 19].

Авторы перечисленных выше работ стремятся показать, что русское население принесло с собой определенные культурные традиции, в дальшейшем трансформировавшиеся под влиянием особенностей местной культуры. В русле таких трансформаций и взаимовлияния традиций формируются различные культурно-исторические явления, в том числе и кустарные промыслы.

В исследовании «Общественный и семейный быт русского сельского населения Среднего Поволжья» Е.П.Бусыгин, Н.В.Зорин и Е.В.Михайличенко, рассматривая социально-экономическую обстановку в Среднем Поволжье в конце XIX - начале XX вв., выявляют факторы, повлиявшие на возникновение разнообразных промыслов: реформа 1861-го года, обезземеливание, утверждение капитализма в деревне, расслоение крестьянства.

О кустарных промыслах татар Казанской губернии XIX - начала XX веков пишет в своей работе Н.А.Халиков, тоже рассматривая причины обращения крестьян к промысловой деятельности. Главными из них исследователь считает рост налогов, перераспределение земельных фондов в ходе реформ 1861-1866-ых годов, прогрессирующее падение плодородия почвы. Особое внимание уделяется им национальным, субэтническим и этносоциальным особенностям ремесленной деятельности поволжских татар.

Анализ деятельности гончарных и керамических промыслов требует обращения к истории развития керамики того или иного края для того, чтобы понять, как складывались различные традиции гончарства. Эволюцию искусства казанских татар и, в частности, художественной керамики рассматривают Ф.Х.Валеев и Г.Ф.Валеева-Сулейманова в книге «Древнее искусство Татарии». Ими прослеживается процесс развития ремесел, начиная с палеолита и закапчивая XVI веком, в органическом единстве этнографических и эстетических его сторон. Это помогло нам понять, какие традиции сложились в керамике Татарстана, под влиянием каких условий они складывались, на какой основе в последующем развивались керамические и гончарные промыслы.

Г.Ф.Валеева-Сулейманова в книге «Декоративное искусство Татарстана» - первом обобщающем исследовании декоративного искусства Татарстана 1920-х - 1990-х годов - обращается к изучению специфики развития художественной керамики. По мнению автора книги, доминирующая роль в декоративном искусстве XX века принадлежит профессиональному творчеству, та же особенность проявляет себя и в развитии керамики, поэтому особое внимание в работе уделяется индивидуальным авторским чертам: стилю, образности языка, поиску новых форм, новаторству в использовании технологических приемов. Автор рассматривает развитие татарстанской керамики XX века не изолированно, а в контексте традиций. По мнению Г.Ф.Валеевой-Сулеймановой, в основе этого развития - взаимодействие традиционного керамического ремесла и индивидуального профессионального искусства.

Исследовательница акцентирует внимание и на этническом своеобразии художественной керамики XX века, и на постоянном интересе художников к традиционным орнаментальным образам, символическим знакам, формам [Валеева-Сулейманова 1995: 189].

Заслуживает внимания работа С.М.Червонной «Искусство Татарии», в которой формулируется «общая концепция истории всей совокупности пространственных искусств (архитектуры, изобразительного, декоративно-прикладного искусства, народного творчества) Татарстана с глубокой древности до 1917» [Червонная 1987: 6].

Исследуя искусство казанских татар с древнейших времен по XVI век, Червонная отмечает, что при наличии типичных форм булгарская керамика имеет и свои неповторимые черты, ярко проявившиеся как в Х1-ХН веках, так и последующие эпохи.

Деятельность пестречинского керамического промысла затрагивалась в ряде работ. Так Е.П.Бусыгин в своем исследовании «Русское сельское население среднего Поволжья» обращает внимание на искусство пестречинских гончаров: «Среди гончаров встречались искуснейшие мастера, изделия которых смело могли быть отнесены к разряду художественных. Декоративная глиняная посуда: тарелки, вазы, кувшины, горшки для цветов поражали тщательностью отделки, разнообразием росписи и вдавленного орнамента, сочетанием цветов. Этим отличались изделия гончаров села Пестрецы (ТАССР), где горшочное производство существовало с давних времен» [Бусыгин 1966: 161]. Затрагивает Е.П.Бусыгин и вопросы бытования промысла: «В конце XIX века этот промысел в с. Пестрецы для многих крестьян стал основным. В связи с уменьшавшейся с каждым годом доходностью гончаров, некоторые мастера, чтобы поднятьзаработок, стали изготовлять орнаментированную посуду. Пионеры художественного промысла получили поддержку со стороны некоторых преподавателей Казанского художественного училища, которые стали делать рисунки для посуды и учить этому делу самих кустарей» [Бусыгин 1966: 161]. Автор объясняет, почему промыслом заинтересовалось Казанское уездное земство, подчеркивает, каких успехов добилась пестречинские мастера на Всероссийской промышленной выставке 1912 года в Казани. Однако о Пестречинской гончарной художественно-ремесленной учебной мастерской, которая сыграла столь существенную роль в развитии промысла, Е.П.Бусыгин говорит вскользь, связывая ее деятельность с помощью Казанского художественного училища.

Указывает на художественные достоинства пестречинской керамики и С.М.Червонная. Кроме того, исследовательница обращает внимание на благоприятные природные условия, способствовавшие возникновению пестречинского промысла, акцентирует внимание на роли уездного земства в его становлении и развитии [Червонная 1987: 235].

Пишет о пестречинском промысле и Г.Ф.Валеева-Сулейманова в книге «Декоративное искусство Татарстана», рассматривая судьбы художественных промыслов Татарстана в XX веке. По ее мнению, одним из этапов характерного для 1920-х годов процесса развития производственного искусства» стало создание Керамической мастерской в реорганизованном из Архумаса Казанском художественно-педагогическом техникуме. Г.Ф.Валеева-Сулейманова указывает на то, что основой производства в керамической мастерской стало специальное оборудование, перевезенное в Казань из Пестречинской гончарной художественно-ремесленной мастерской. Описывая процесс обучения в Керамической мастерской, исследовательница отмечает и то, что в изделиях ее студентов «использовались самые различные формы и мотивы как в традициях пестречинского промысла, так и в традициях татарского народного искусства.» [Валеева-Сулейманова 1995: 28]. Упоминает Г.Ф.Валеева-Сулейманова и о попытках восстановления Пестречинской гончарной художественно-ремесленной мастерской, указывая на то, что «из-за отсутствия оборудования, которое было передано в свое время Казанскому художественному институту, сделать этого не удалось. Взамен было решено создать курсы гончаров при керамической мастерской института» [Валеева-Сулейманова 1995: 34].

Давая обзор кустарных ремесел Казанской губернии конца XIX века, Н.И.Воробьев отмечает и гончарное производство в Пестрецах [Воробьев 1957: 9]. Небольшой раздел посвящен пестречинскому гончарному промыслу и в совместной монографии Н.И.Воробьева и Е.П.Бусыгина посвященной художественным промыслам в Татарии [Воробьев, Бусыгин 1957:24-25].

Краткое упоминание о пестречинском гончарном промысле имеется в статье Л.С.Токсубаевой, посвященной декоративно-прикладному искусству и художественным промыслам в Казанском Поволжье в конце XIX - начале XX веков [Токсубаева 2004: 448].

Как видим, исследователи в своих работах лишь затрагивают отдельные стороны деятельности пестречинского промысла. Однако художественные достоинства пестречинской керамики, ее роль в материальной и духовной культуре Казанского Поволжья, то заметное место, которое занимает она в истории керамики региона, требуют тщательного изучения и анализа. Насущной исследовательской задачей остается на сегодняшний день комплексное исследование промысла.

Рабочие гипотезы состоят в том, что:

Предмет исследования: история возникновения, развития и значение пестречинского гончарного промысла.

Хронологические рамки исследования охватывают конец XIX -начало XX вв. — период возникновения и существования промысла.

Цель работы — выявление специфических особенностей пестречинского гончарного промысла в контексте развития керамики Казанского края.

В соответствии с целью исследования предполагается решение следующих задач:

4. определить роль и значение пестречинского гончарного промысла в контексте истории керамики Казанского края.

Для решения поставленных задач и проверки исходных гипотез был использован комплекс методов исследования. В целом, методология исследования, учитывая комплексный характер анализируемого материала, выстраивалась как по традиционной для большинства исследований в области истории и искусствоведения схеме, так и с использованием методов, необходимость применения которых обусловлена спецификой данной работы, например, археологических.

Системно-структурный метод определил следующие тематические блоки: керамика на территории Среднего Поволжья и Татарстана в древние времена; керамика в Казанской губернии; керамика на территории Татарстана; пестречинская керамика; традиции пестречинской керамики в современной керамике Татарстана.

При изучении пестречинской керамики использовались типологический и сравнительно-исторический подходы.

На основе анализа литературы, а также справочно-информационных материалов нами был сформулирован тезаурус понятий, которые применялись при анализе самой керамики, ее декора и технологии производства.

Для получения эмпирического материала использовался метод опроса и визуальной (фото) фиксации.

Реализация практических задач для анализа художественной пестречинской керамики потребовала применения специальных технологических процедур, основанных на ассоциативном и аналитическом методах, разработанных А.А.Бобринским, применяемых при изучении археологической, но чаще художественной керамики.

Источниковую базу исследования составляют материалы, которые объединены в следующие группы:

1. архивные документы: доклады кустарной комиссии (1906-1914 год); доклады отдела профессионального образования губернского земства; документы земских собраний по вопросу профессионального образования; протоколы заседаний кустарного совета, связанных с открытием начальных профессиональных учебных заведений (1910); документы, связанные с работой пестречинской гончарной художественно-ремесленной учебной мастерской: устав, ведомости, расписание, сведения о содержании мастерской;

2. губернская пресса второй половины XIX - начала XX веков («Казанская газета», «Труд и хозяйство» и др.), материалы которой находятся в Национальном архиве Республики Татарстан, отделе рукописей и редких книг Научной библиотеки им. Н.И.Лобачевского Казанского федерального университета, Пестречинском краеведческом музее;

5. полевые материалы автора, собранные в результате экспедиций в село Пестрецы: записи бесед с местными старожилами, краеведами, преподавателем истории в пестречинской школе Петром Яковлевичем Козловым, бывшим директором краеведческого музея Анной Лаврентьевной Лариной, а также фотографии, обмеры, зарисовки гончарной посуды, хранящейся в домах жителей села Пестрецы.

Комплексное исследование художественных керамических промыслов Казанской губернии в целом и пестречинского художественного гончарного промысла, в частности, является на сегодняшний день насущной исследовательской задачей. Пестречинский промысел, возникший на базе столетних традиций керамического производства Казанского края, сформировался как симбиоз двух культурных явлений, став за короткое время методической и учебной базой целого направления в производстве художественной керамики. Сформировавшийся в процессе его бытования технологический, художественный и организационно-педагогический опыт, проверенный временем и ставший классическим, крайне необходим в настоящее время. Комплексные, междисциплинарные исследования такого опыта - это новое научное явление, имеющее большую практическую значимость и перспективу не только в сохранении и творческом осмыслении культурного наследия, но и в его возрождении и развитии сегодня. Обращение к такому аспекту исследования и определяет научную новизну нашей работы. Кроме того, научная новизна исследования выражается в следующем: впервые в регионе предпринят опыт междисциплинарного исследования пестречинского гончарного промысла;

- определена периодизация деятельности пестречинского гончарного промысла;

- выявлены особенности пестречинского гончарного промысла; сформулированы доказательства самобытности пестречинского гончарного промысла как симбиоза русских и татарских гончарных и художественных традиций;

- специально выделены национально-культурные компоненты в художественных сюжетах пестречинской керамики и обоснована ее роль в контексте истории декоративно-прикладного искусства Казанского края и истории художественной керамики в частности;

- введен в научный оборот массив разноплановых источников как письменных, так и вещественных.

Практическая значимость состоит в:

- направленности результатов на развитие народных художественных промыслов в Татарстане в настоящее время;

По результатам проверки выдвинутых гипотез, обоснования новизны исследования и его практической значимости выдвинуты следующие положения, вынесенные на защиту:

1. Пестречинский гончарный промысел имеет как типичные черты малого промысла России второй половины XIX века - начала XX, так и особые, характеризующие развитие художественных промыслов.

2. В пестречинском гончарном промысле сочетались два фактора: народно-традиционный и сложившийся на его базе профессиональный. Причем профессиональная художественная керамика Казанской губернии, развившаяся в рамках местного промысла, быстро воспринимала сюжеты характерные для декоративно-прикладного искусства казанских татар.

3. Пестречинский гончарный промысел, возникший на базе русской традиционной гончарно-ремесленной культуры, сумел органично вписаться в историю культуры казанских татар, в дальнейшем став одной из ее страниц.

4. Специфика обучения ремеслу в Пестречинской гончарной художественно-ремесленной учебной мастерской заключалась в том, что методика преподавания адекватно формировалась на базе уже сложившейся ремесленной культуры с учетом образовательного уровня учащихся.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Пестречинский гончарный промысел в контексте истории художественной керамики Казанского края"

Выводы. Таким образом, художественные особенности пестречинской керамики определяются рядом специфических черт промысла: природных, этно-культурных, культурно-эстетических.

Производство бытовой и художественной керамики в деятельности промысла во многом шло параллельно, удовлетворяя как экономическим интересам, так и эстетическим потребностям покупателей.

Разнообразие видов и форм посуды и оригинальность вариаций орнаментальных композиций убедительно доказывают, что к началу XX века пестречинский промысел приобретает статус художественного.

В разработке художественного орнамента пестречинские мастера достигли большой виртуозности. Ими были созданы оригинальные композиционные построения из растительных и геометрических мотивов. Важным было и то, что при этом мастер не забывал о главном - назначении изделия.

Феномен пестречинской керамики заключается в том, что как художественное явление она формировалась в контексте взаимовлияния двух культур: русской и татарской.

146

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате комплексного анализа пестречинского гончарного промысла мы пришли к следующим выводам:

1. Анализ исследований искусства керамики в Казанском крае дает основание сделать выводы о глубоких исторических корнях керамического производства и его тесной связи с социокультурными процессами той или иной эпохи. Становление и развитие гончарства происходило при органичной интеграции различных традиций в местную среду. Искусство изготовления керамики в целом идет по пути постоянного совершенствования как технологии изготовления, так и декоративного оформления.

2. Пестречинский гончарный промысел до начала ХХ-го века имеет типичные черты малого промысла России второй половины XIX века -начала ХХ-го веков.

Об этом свидетельствуют определенные условия его возникновения:

- наличие дешевого сырья, необходимого для производства;

- наличие потребительского спроса на производимую продукцию;

- потребность местного населения в дополнительном заработке.

Другими доказательствами его типичности являются устойчивые, сохраняющиеся из поколения в поколение виды и формы изделий; средства производства; приемы, техники изготовления изделий; декоративное оформление; способы реализации продукции.

3.Однако пестречинский гончарный промысел имеет и специфические черты, которые в целом характеризуют становление художественных промыслов в начале XX века. Об этом свидетельствует проведенное нами сравнение истории его становления и развития с процессами, определявшими деятельность рыбнослободского ювелирного промысла.

В нем сочетаются два фактора: народно-традиционный и сложившийся на его базе профессиональный. По качеству изготовления изделий, по их художественному уровню историю промысла можно разделить на два этапа: а) ремесленный (до открытия учебной гончарно-ремесленной мастерской в 1912 году); б) художественный (после открытия учебной гончарно-ремесленной мастерской).

Ремесленный этап бытования гончарного промысла характеризуется массовым изготовлением традиционной бытовой гончарной посуды с достаточно примитивным орнаментальным украшением; отсутствием значительного технологического, профессионального роста мастеров. Однако на этом этапе была создана база для перехода к новому качественному уровню в производстве гончарных изделий: наращивался творческий опыт, росло количество крестьян, занимавшихся гончарным делом, увеличивалось разнообразие видов и форм посуды, усложнялось ее декоративное оформление.

Художественный этап развития промысла начинается с создания Пестречинской гончарной художественно-ремесленной учебной мастерской под руководством А.И.Ильинского, обозначившего переход от массового кустарного производства к профессионально-индивидуальному. Художественный этап развития пестречинского промысла создал предпосылки для его перехода на уровень большого промысла. Доказательством тому стали победы в конкурсах, участие в выставках, наличие самобытных работ высокого художественного уровня и формирование художественной традиции. Этот переход не был осуществлен в силу исторических обстоятельств.

4.Промысел сумел подняться на новый качественный уровень благодаря деятельности Пестречинской гончарной художественно-ремесленной учебной мастерской. При рассмотрении истории открытия этого учебного заведения нами были сознательно расширены ее рамки для того, чтобы показать особенности зарождения низшего профессионального образования в Казанской губернии во второй половине Х1Х-го века. Рассмотрение процесса подготовки открытия учебной мастерской в селе

Пестрецы, включавшего в себя сбор документов, длившийся более 5 лет, бюрократические сложности, доказывает, что вопрос о ее открытии назрел. Таким образом, открытие гончарной художественно-ремесленной учебной мастерской - не только результат усилий Казанского губернского земства, Технического отдела Казанской губернской земской управы, Главного управления земледелия и землеустройства, но и необходимость, продиктованная временем.

Взаимодействие Казанской губернской земской управы с Центральным училищем технического рисования барона Штиглица в Санкт-Петербурге, серьезная помощь училища, оказанная управе в деле открытия мастерской в селе Пестрецы, свидетельствуют о важных процессах консолидации общественных и профессиональных сил в процессе создания института низшего профессионально-художественного образования.

Анализ того, как осуществлялся контроль над деятельностью учебной мастерской, формировался попечительский совет, строился учебный процесс, шло наполнение классов, раскрывает характер и специфику структуры профессионального образования в Казанской губернии в начале ХХ-го века.

Изучая особенности методики преподавания в гончарной художественно-ремесленной учебной мастерской, мы пришли к выводу, что главное ее достоинство заключается в гибкости, индивидуальном подходе к учащимся. Это проявляется в учете их невысокого образовательного уровня, стремлении к связи предлагаемых им заданий на уроках рисования, живописи с привычной для них природно-бытовой средой, учете сложившихся гончарных, художественных традиций на уроках по мастерству. Таким образом, с одной стороны, учебная программа мастерской была тесно привязана к местным культурным традициям, к сформировавшейся за десятилетия культуре гончарного мастерства. С другой стороны, в ней нашли воплощение новейшие подходы в обучении, привнесенные выпускником столичного специального учебного заведения А.И.Ильинским.

Уникальность методики обучения подтверждает то, что именно выпускники гончарной художественно-ремесленной учебной мастерской благодаря преподавательскому составу своими работами вывели местный кустарный промысел на художественный уровень.

5.Пестречинский гончарный промысел возник на базе русской гончарной ремесленной культуры, но со временем приобрел своеобразную местную этно-культурную индивидуальность.

Сформировавшись на основе русской традиционной гончарно-ремесленной культуры, промысел сумел органично вписаться и в историю культуры татарского населения края.

Особенности бытования пестречинского гончарного промысла оказались тесно связаны со спецификой этнической общности Казанской губернии, которая образовалась при заселении поволжских земель различными этническими группами в XIV—XVI веках и характеризовалась смешением культурного и бытового уклада.

Его своеобразие состояло и в том, что русские мастера достаточно органично включились в местную татарскую культуру, не упрощая ее, а напротив, внося специфический колорит. Это подтверждает наличие сохранившихся работ с оригинальным татарским орнаментом.

6.Искусство пестречинских гончаров начала XX века можно определить как художественное.

Доказательством этого положения является разнообразие видов гончарной посуды, производившейся в начале XX века в селе Пестрецы, что свидетельствовало о зрелости промысла. Производство утилитарной гончарной посуды, керамики, относящейся к мелкой пластике, строительной керамики сочеталось в рамках деятельности промысла с созданием художественной керамики.

Художественная керамика, по форме мало отличающаяся от бытовой гончарной посуды, являвшейся главной продукцией пестречинского гончарного промысла, выделяется своими сложными орнаментальными композициями, художественными решениями, органичным использованием растительного и геометрического мотивов, характерных для орнамента в искусстве казанских татар.

Разнообразие построений орнаментального рисунка свидетельствует об умелом практическом оперировании выпускниками учебной мастерской такими понятиями, как виды орнамента, композиционное построение, особенности ритмической конструкции, соотнесенность орнаментального рисунка с формой предмета.

Художественное начало проявляется и в использовании пестречинскими гончарами в начале XX века разнообразных вариаций орнаментальных композиционных построений, более свойственных другим ремеслам: кожаной мозаике, резьбе по дереву, ткачеству, вышивке, ювелирному искусству. При этом гончары видоизменяли орнамент, органично вплетая его в форму керамического изделия, не разрушая, а подчеркивая его достоинства. Таким образом, отталкиваясь от традиционных схем. построения орнаментального рисунка казанских татар, пестречинские керамисты создали свои вариации орнаментальных композиций.

Список научной литературыМахинин, Андрей Юрьевич, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Научно-критическая литература

2. Андреев Е.А. Кустарные промыслы России / Е.А.Андреев. СПб.: Типография А.С.Суворина, 1882.-31 с.

3. Акунова Л.Ф. Технология производства и декорирования художественных керамических изделий / Л.Ф.Акунова, В.А.Крапивин.- М.: Высш. шк., 1984. 207 с.

4. Аленов М.М. Русское искусство X начала XX веков / М.М.Аленов, О.С.Евангулова, Л.И.Лифшиц. - М.: Искусство, 1989. - 480 с.

5. Анциферова Г.М. Изразцовая композиция "Евангелисты" / Г.М.Анциферова // Памятники русской архитектуры и монументального искусства XIH-XVII вв. М.: Наука, 2000. - С. 113120.

6. Арбат Ю.А. Красота вокруг нас. О хорошем вкусе, о народных промыслах и многом другом / Ю.А.Арбат. М.: Мысль, 1962. - 176 с.

7. Арбат Ю.А. Народное декоративное искусство / Ю.А.Арбат. М.: Сов. художник, 1963. -48 с.

8. Ахметьянов Р.Г. Общая лексика материальной культуры народов Среднего Поволжья / Р.Г.Ахметьянов. М.: Наука, 1989. - 200 с.

9. Бобринский A.A. Гончарство Восточной Европы. Источники и методы изучения / А.А.Бобринский. М.: Наука, 1978. - 272 с.

10. Бобринский A.A. Гончарный круг и его происхождение / А.А.Бобринский. Екатеринбург: УРО РАН, 1993. - 56 с.

11. Богатырев П.Г. Вопросы теории народного искусства / П.Г.Богатырев. М.: Искусство, 1971. - 544 с.

12. Богуславская И.Я. Дымковская игрушка / И.Я.Богуславская. Л.: Художник РСФСР, 1982. - 377 с.

13. Богуславская И.Я. Русская глиняная игрушка / И.Я. Богуславская. Л.: Художник РСФСР, 1968. - 345 с.

14. Богуславская И.Я. Русское народное искусство / И.Я. Богуславская. -Л.: Искусство, 1975.-235 с.

15. Бусыгин Е.П. Декоративное оформление сельского жилища в Казанском Поволжье / Е.П. Бусыгин, Н.В.Зорин, Л.С.Токсубаева. -Казань: Тат. кн. изд-во, 1991. 127 с.

16. Бусыгин Е.П. Материальная культура русского (сельского) населения Татарской АССР / Е.П. Бусыгин: автореф. дис. . канд. истор. наук / Моск. ин-т этнографии им. Н.М.Миклухо-Маклая. -М., 1951. 17 с.

17. Бусыгин Е.П. Общественный и семейный быт русского сельского населения Среднего Поволжья / Е.П.Бусыгин, Н.В.Зорин, Е.В.Михайличенко. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1973. - 165 с.

18. Бусыгин Е.П. Русское население среднего Поволжья середины XIX -начала XX веков / Е.П.Бусыгин. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1966. -403 с.

19. Бусыгин Е.П. Этнография народов Среднего Поволжья / Е.П. Бусыгин, Н.В.Зорин. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1984. - 96 с.

20. Бусыгин Е.П.Этнодемографические процессы в Казанском Поволжье / Е.П . Бусыгин, Н.В.Зорин, Г.Р.Столярова. Казань: Изд-во Казан, унта, 1991.- 126 с.

21. Вагнер Г.К. Декоративное искусство в архитектуре Руси Х-ХШ веков / Г.К.Вагнер. М.: Наука, 1964. - 64 с.

22. Вагнер Г.К. Канон и стиль в древнерусском искусстве / Г.К.Вагнер. -М.: Искусство, 1987. 285 с.

23. Валеев Ф.Х. Орнамент казанских татар / Ф.Х. Валеев. Казань; Тат. кн. изд-во, 1969.-202 с.

24. Валеев Ф.Х. Татарский народный орнамент / Ф.Х. Валеев. Казань: РГУП «Чебоксарская типография № 1», 2002. - 295 с.

25. Валеев Ф.Х. Древнее искусство Татарии / Ф.Х.Валеев, Г.Ф.Валеева-Сулейманова. Казань: Тат. кн. изд-во, 1987. - 166 с.

26. Валеев Ф.Х. Древнее искусство Татарстана / Ф.Х.Валеев, Г.Ф.Валеева-Сулейманова. Казань: Тат. кн. изд-во, 2002. - 99 с.

27. Валеева-Сулейманова Г.Ф. Декоративное искусство Татарстана / Г.Ф.Валеева-Сулейманова. Казань: Фэн, 1995. - 189 с.

28. Валеева-Сулейманова Г.Ф. Декоративно-прикладное искусство казанских татар / Г.Ф.Валеева-Сулейманова, Р.Г.Шагеева. М.: Сов. художник, 1990. -215 с.

29. Валеева Д.К. Искусство волжских булгар / Д.К.Валеева. Казань: Тат. кн. изд-во, 1983. - 132 с.

30. ГВаршаломидзе Д.С. Народная резьба и роспись по дереву в Аджарии / Д.С.Варшаломидзе: автореф. дис. . канд. истор. наук. Тбилиси, 1983. -27 с.

31. Василенко В.М. Народное искусство: избранные труды о народном творчестве Х-ХХ вв. / В.М. Василенко. М.: Сов. художник, 1974. -294 с.

32. Василенко В.М. Русское прикладное искусство / В.М.Василенко. М.: Искусство, 1977. - 464 с.

33. Василенко В.М. Русское советское народное искусство и художественная промышленность / В.М.Василенко, М.А.Ильин, О.Д.Балдин. М.: Изд-во МГУ, 1980.- 110 с.

34. Васильева И.Н.Гончарство Волжской Булгарии в X-XIV вв. / И.Н.Васильева. Екатеринбург: УИФ «Наука», 1993. - 248 с.

35. Ведерникова Н.М. Особенности развития современного русского народного искусства / Н.М.Ведерникова // Закономерности развитияискусства художественных народных промыслов. НИИХП: Сб. тр. -М.: НИИХП, 1991.-С. 110-136.

36. Власова Г. Школа художественного мастерства / Г.Власова // Наше наследие. № 77. - 2006 //nasledie-rus.ru. Проверено 25.07.2012.

37. Воробьев Н.И. Казанские татары: этнографическое исследование материальной культуры дооктябрьского периода / Н.И. Воробьев. -Казань: Татгосиздат, 1953. 383 с.

38. Воробьев Н.И. Народное прикладное искусство татар Поволжья / Н.И.Воробьев, Ф.Х.Валеев. М.: Наука, 1964. - 10 с.

39. Воробьев Н.И. Некоторые данные о технике орнаментации тканей у казанских татар / Н.И.Воробьев. Казань: Татполиграф, 1930. - 32 с.

40. Воробьев Н.И. Художественные промыслы Татарии в прошлом и настоящем / Н.И.Воробьев, Е.П.Бусыгин. Казань: Гос. музей Татар. АССР, 1957.-42 с.

41. Воронов Н.В. Искусство предметного мира / Н.В. Воронов. М.: Сов. художник, 1966. - 167 с.

42. Воронов Н.В. О крестьянском искусстве / Н.В.Воронов. М.: Сов. художник, 1972. - 359 с.

43. Воронов Н.В. Художники вещей / Н.В.Воронов. М.: Художник РСФСР, 1975.- 152 с.

44. Габяшев P.C. Население Нижнего Прикамья в V—III тыс. до н.э. / P.C. Габяшев. Казань: Фэн, 2003. - 226 с.

45. Гаврилов В.Г. Роль художественной керамики в быту (на материале исследований керамики западных областей Украины и Закарпатья) / В.Г.Гаврилов: автореф. дис. . канд. искусств. М., 1965. - 23 с.

46. Гальперина Г.А. Популярная история археологии / Г.А. Гальперина. -М.: Вече, 2002.-502 с.

47. Гжель. Керамика XVIII-XIX веков. Керамика XX века / сост.: Т.И. Дулькина, Н.С.Григорьева. М.: Планета, 1988. - 212 с.

48. Генинг В.Ф. Азелинская культура III—V вв.: Очерки истории Вятского края в эпоху великого переселения народов / В.Ф.Генинг. -Свердловск; Ижевск: Свердловск, кн. изд-во, 1963. 160 с. (Вопросы археологии Урала. Вып. 5)

49. Генинг В.Ф. Археологические памятники у с. Рождествено / В.Ф. Генинг, В.Е.Стоянов, Т.А.Хлебникова, И.С.Вайнер, Е.П.Казаков, Р.К. Валеев. Казань: Изд-во КГУ, 1962. - 126 с.

50. Генинг В.Ф. Ранние болгары на Волге (Больше-Тарханский могильник) / В.Ф.Генинг, А.Х.Халиков. М.: Наука, 1964. - 200 с.

51. Гизатов К.Т. Национальное и интернациональное в советском искусстве / К.Т.Гизатов. Казань: Тат. кн. изд-во, 1982. - 272 с.

52. Глушков И.Г. Керамика как археологический источник / И.Г.Глушков. Новосибирск: Ин-т археологии и этнографии СО РАН, 2006. - 328 с.

53. Голубец О.М. Декоративная керамика в современной архитектурно-пространственной среде (на материалах искусства декоративной керамики Украины 60-х начала 80-х годов) / О.М.Голубец: дис. . канд. искусств. - Львов, 1988. -153 с.

54. Гордеев В.И. Малый город Поволжья в позднем средневековье / В.И. Гордеев, Ю.А.Павленко. Йошкар-Ола: Марийск. гос. ун-т, 2004. - 272 с.

55. Григорьева Е.И. Культурно-исторические судьбы народных промыслов Центральной России, XVIII-XX вв. / Е.И.Григорьева: дис. . докт. культурол. СПб., 1999. -332 с.

56. Гришаков В.В. Керамика финно-угорских племен Правобережья Волги в эпоху раннего средневековья / В.В.Гришаков. Йошкар-Ола: Марийск. гос. ун-т, 1993. - 204 с.

57. Гроссе Э. Происхождение искусства / Э.Гроссе. М.: Изд-во М. и С. Сабашниковых, 1899. - 294 с.

58. Гулова Ф.Ф. Татарская народная вышивка / Ф.Ф.Гулова. Казань: Таткнигоиздат, 1980. - 80 с.

59. Гулова Ф.Ф. Татарская национальная обувь: искусство кожаной мозаики / Ф.Ф.Гулова / под ред. Р.Г.Мухамедовой. Казань: Тат. кн. изд-во, 1983.-47 с.

60. Гуляев В.А. Русские художественные промыслы 1920-х годов / В.А. Гуляев.-Л.: Художник РСФСР, 1985,- 160 с.

61. Давыдов Д.В. Крестьянство Татарстана в 20-е годы: историко-демографическая характеристика / Д.В. Давыдов: автореф. дис. . канд. истор. наук. Казань, 2001. - 23 с.

62. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4 тт. Т.З / В.И.Даль. М.: Русский язык, 1978. - С. 498.

63. Егерев В.В. Самобытное расселение народностей Казанского края / В.В. Егерев // Вестн. науч. о-ва татароведения. Казань: б. и., 1928. -№ 28. - С. 55-99.

64. Есин Ю.Н. Древнее искусство Сибири: самусьская культура / Ю.Н. Есин // Тр. музея археологии и этнографии Сибири. Том II. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 2009. - 526 с.

65. Железнякова Ю.Е. Земские школы Казанской губернии / Ю.Е. Железнякова. Казань: Каз. гос. энерг. ун-т, 2005. - 203 с.

66. Жущиховская И.С. Очерки истории древнего гончарства Дальнего Востока России / И.С. Жущиховская. Владивосток: ДВО РАН, 2004. -312с.

67. Завьялова М.К. Татарский костюм: (Из собр. гос. музея РТ) / М.К.

68. Завьялова. Казань: Заман, 1996. - 256 с. 69.3агидуллин И.К. Перепись 1897 г. и татары Казанской губернии / И.К.

69. Загидуллин. Казань: Татар, кн. изд-во, 2000. - 223 с. 70.3аказанье: проблемы истории и культуры: Материалы первой региональной научно-практической конференции. - Казань: Заман, 1995.-202 с.

70. Закономерности развития искусства народных художественных промыслов: Сб. научн. тр. НИИХП / Отв. ред. Н.В.Черкасова. М.: б.и., 1991.- 149 с.

71. Зорин А.Н. Города и посады дореволюционного Поволжья / А.Н. Зорин. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. - 704 с.

72. Иванов Д. Искусство керамики / Д.Иванов. М.: Госиздат, 1925. - 34 с.

73. Иванов C.B. Орнамент народов Сибири как исторический источник / С.В.Иванов // Вопросы истории Сибири и Дальнего Востока: Материалы конф. Т.1. Новосибирск: Изд-во Сиб. отд. АН СССР, 1961. - С. 345-350.

74. Иванова JI.B. Развитие традиционных художественных промыслов и ремесел русского населения Среднего Зауралья в XIX-XX веках / Л.В.Иванова: автореф. дис. . канд. истор. наук. Тюмень, 2007. - 26 с.

75. Ильин М.А. Исследования и очерки. Избранные работы об искусстве народных промыслов и архитектурном наследии 16-20 вв. / М.А.Ильин. М.: Сов. художник, 1976. - 286 с.

76. Ильин М.А. Русское народное искусство / М.А.Ильин. М.: Молодая гвардия, 1959. - 69 с.

77. Искусство керамики: Сб. ст. / под ред. Н.Степанян. М.: Сов. художник, 1970. - 296 с.

78. История Татарской АССР. Т. 1. / редкол. Н.И.Воробьев и др. Казань: Татгосиздат, 1951. - 660 с.

79. История Татарстана. XIX век: Учеб. Пособие / Г.М.Мустафина, Н.П.Муньков, Л.М.Свердлова. Казань: Магариф, 2003. - 255 с.

80. Казаков Е.П. К типологии кувшинов Танкеевского могильника / Е.П.Казаков // Керамика как исторический источник: подходы и методы изучения: тезисы. Куйбышев: Куйбышевск. гос. пед. ин-т, 1991- С. 51-54.

81. Казаков Е.П. Культура ранней Волжской Болгарии (этапы этнокультурной истории) / Е.П.Казаков. М.: Наука, 1992. - 336 с.

82. Кантор A.M. Искусство XVIII века / A.M.Кантор. М.: Искусство, 1977.-375 с.

83. Канцедикас А.С.Искусство и ремесло / А.С.Канцедикас. М.: Изобр. иск-во, 1977.- 120 с.

84. Канцедикас A.C. Народное искусство / A.C. Канцедикас. М.: Знание, 1975.- 53 с.

85. Кашин В.Н. Предисловие / В.А.Кашин // Труды историко-археографического института АН СССР. Материалы по истории крестьянской промышленности XVIII и первой половины XIX века. Т.15. Вып. 1.-М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1953. С. 3-41.

86. Керамика как исторический источник. Новосибирск: Сиб. отд. «Наука», 1989. - 177 с.

87. Ключевская Е.П. Из истории художественной жизни Среднего Поволжья конца XIX трети XX веков / Е.П.Ключевская: автореф. дис. канд. искусств. - Л., 1968. - 23 с.

88. Ключикова В.Б. Лаковая миниатюра Федоскино в истории народной художественной культуры: Вторая половина XVIII-XX вв. / В.Б.Ключикова: дис. . канд. истор. наук. М., 2004. - 147 с.

89. Коваль В.Ю. Гончарный горн из Ростиславля Рязанского / В.Ю.Коваль // Археологические памятники Среднего Поочья. Вып. 6. Рязань: НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры Рязанской области, 1997.-С. 120-129.

90. Коваль В.Ю. К вопросу о хронологических изменениях в орнаментации средневековой русской керамики / В.Ю.Коваль // Археологические памятники Москвы и Подмосковья: Тр. музея ист. г. Москвы. Вып. 10. М.: МИГМ, 2000. - С. 73-83.

91. Коваль В.Ю. Кашинная керамика в Золотой Орде / В.Ю.Коваль // Российская археология. 2005. - № 2. - С. 75-86.1.I

92. Коваль B.IO. Керамика Востока на Руси в XIII веке / В.Ю.Коваль // Русь в XIII веке: Древности темного времени. М.: Наука, 2003. - С. 361-371.

93. Коваль В.Ю. Керамика средневековой Руси: проблемы археологической типологии / В.Ю.Коваль // Тверь, тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. Вып. 2. Тверь: Старый город, 1997. - С. 207-212.

94. Кокорина H.A. К методике выделения археолого-этнического типа в булгарской посуде / Н.А.Кокорина // Керамика как исторический источник: подходы и методы изучения: тезисы. Куйбышев: Куйбышевск. гос. ун-т, 1991. - С. 49-51.

95. Кокорина H.A. Керамика Волжской Булгарии второй половины XI -начала XV вв. (К проблеме преемственности булгарской и булгаро-татарской культур) / Н.А.Кокорина. Казань: Ин-т истории, 2002. - 384 с.

96. Кокорина H.A. Керамика Камаевского городища конца XIV первой половины XVI вв. (по материалам раскопок 1972-1988 гг.) / Н.А.Кокорина // Татарская археология. - 2004. - № 1-2 (10-11). - С. 47-99.

97. Кокорина H.A. Керамика усадьбы гончара из Иски Казани. Средневековая археология Среднего Поволжья / Н.А.Кокорина // Татарская археология. 1999. - № 1-2(4-5). - С. 77-102.

98. Кокорина H.A. О технике билярского гончарства / Н.А.Кокорина // Посуда Биляра. Казань: ИЯЛИ, 1986. - С. 61 -72.

99. Кокорина H.A. Гончарный комплекс золотоордынского периода из Иски Казани / Н.А.Кокорина, Р.Г.Фархутдинов // Татарская археология. 1999. -№ 1-2 (4-5).-С. 103-134.

100. Комаров В.В. Художественные промыслы великоустюгских мастеров / В.В.Комаров. Вологда: Красный север, 1949. - 23 с.

101. Кон-Випер JI. История стилей изобразительного искусства / Л.Кон-Винер.-М.: СварогиК, 2000.-217 с.

102. Кондратьева Е.В. Изразцовый декор ярославской церкви Петра и Павла на волжском берегу / Е.В.Кондратьева // ПКНО. 1998. - С. 546-567 .

103. Корсаков Д.А. Каких городов служилые люди были помещиками и вотчинниками в Казанском крае в XVI-XVII веках / Д.А.Корсаков // Тр. IV археологического съезда. Т. 1. Казань, 1884. - 174 с.

104. Ю5.Кочкина А.Ф. Гончарная посуда / А.Ф.Кочкина // Посуда Биляра. -Казань: ИЯЛИ, 1986. С. 24-53.

105. Юб.Косменко А.П. Традиционный орнамент финноязычных народов северо-западной России / А.П.Косменко. Петрозаводск: Карельский науч. центр РАН. Ин-т языка, литературы и истории, 2002. - 213 с.

106. Крамаренко Л.Г. От сосуда к декоративной пластике / Л.Г.Крамаренко // Советское декоративное искусство-85: Сб. ст. / сост. Т.К.Стриженова, Л.Я.Супрун. М.: Сов. художник, 1986. - С. 48-62.

107. Крамаренко Л.Г. Предмет, пластика, пространство (о московской керамике) / Л.Г.Крамаренко // Советское декоративное искусство-75: Сб.ст. / сост. Н.Николаева, Н.Симонян. М.: Сов. художник, 1976. - С. 122-134.

108. Крюкова И.А. Народные художественные промыслы / И.А.Крюкова // Русская художественная культура конца XIX начала XX веков (18951907). Кн. 2.-М.: Наука, 1969.- С. 321-340.

109. Крюкова И.А. Русская скульптура малых форм / И.А.Крюкова. М.: Искусство, 1969. - 252 с.

110. Кузнецова Т.Ф. Социокультурные аспекты промысловой деятельности монастырей в XIX начале XX веков: На примере художественных промыслов женских монастырей Московского региона / Т.Ф.Кузнецова: дис. . канд. культурол. - М., 2005. - 130 с.

111. Куренкова З.М. Народные художественные промыслы: проблемы эффективности / З.М.Куренкова. М.: Экономика, 1981. - 88 с.

112. Кустарная промышленность России. Разные промыслы. Очерки. Т. 1. СПб.: Типо-Литография Якорь, 1913. - 602 с.

113. Куштан Д. Сюжетные изразцы периода позднего барокко (по материалам Центральной Украины) / Д.Куштан // Ижинськастаровина. -Вып. 10(13).- 2010.-С. 42-51.

114. Лисова Н.Ф. Орнамент поливной посуды золотоордынских городов Нижнего Поволжья / Н.Ф.Лисова: автореф. дис. . канд. искусств. -Казань: Ин-т ист. им. Ш.Марджани АН РТ, 2004. 24 с.

115. Лихтер Ю.А. Московская керамика и московское керамическое ремесло / Ю.А.Лихтер, Д.О.Осипов // Российская археология. 1995. -№ 3. - С. 77-91.

116. Лузгин A.C. Осмысление традиций орнаментальных мотивов мордвы: учеб. Пособие / А.С.Лузгин, В.И.Рогачев. Саранск: Морд.кн. изд-во, 2005.-88 с.

117. Макаров H.A. Археологическое изучение древнерусской деревни на исходе XX в. / Н.А.Макаров // Историческая наука на пороге XXI века: Сб. ст. / РАН. Сиб. отд ние. Ин-т археологии и этнографии. -Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 2001. - 191 с.

118. Макаров H.A. Средневековое расселение на Белом озере / Н.А.Макаров, С.Д.Захаров, А.П.Бужилова. М.: Языки русской культуры, 2001. - 496 с.

119. Макарова Т.Н. Поливная керамика в Древней Руси / Т.Н.Макарова. -М.: Наука, 1972. -20 с.

120. Малевская-Малевич М.В. Керамика западнорусских городов Х-ХШ вв. / М.В.Малевская-Малевич // Тр. ИМК РАН. Т. 17. СПб.: Изд-во СПБИИ РАН «Нестор - история», 2005. - 160 с.

121. Марков В.Н. Нижнее Прикамье в ананьинскую эпоху (Об этнокультурных компонентах ананьинской общности) / В.Н.Марков. -Казань: Ин-т ист. АН РТ, 2007. 136 с.

122. Маслих С. А. Русское изразцовое искусство XV-XIX вв. / С.А.Маслих. М.: Изобразительное искусство, 1983. - 270 с.

123. Маслих С.А. Русское изразцовое искусство XV-XIX веков альбом. / С.А.Маслих / вступ. ст. Ю.С.Мелентьева; [Гос. науч.-исслед. музей архитектуры им. А.В.Щусева; науч. ред. В.Балдин]. М.: Изобразительное искусство, 1976. - 31 [15] с.

124. Маслова Г.С. Орнамент русской народной вышивки как историко-этнографический источник / Г.С.Маслова. М.: Наука, 1978. - 207 с.

125. Майстровский М. Земля мастеров / М.Майстровский. Калинин: Московский рабочий, 1986. - 127 с.

126. Матвеева Г.И. Гончарная керамика Муромского городка / Г.И.Матвеева // Проблемы изучения археологической керамики. -Куйбышев: Куйбышевск. гос. ун-т, 1988. С. 194-212.

127. Матвеева Г.И. Среднее Поволжье в IV—VIT вв.: именьковская культура / Г.И. Матвеева. Самара: Самарск. гос. ун-т, 2003. - 160 с.

128. Мириманов В.Б. Первобытное и традиционное искусство / В.Б.Мириманов. -М.: Искусство, 1973. 319 с.

129. Михальченко С.Е. Систематизация массовой неполивной керамики золотоордынских городов Поволжья / С.Е.Михальченко // Сов. археология. 1973.-№3,-С. 118-132.

130. Михайличенко Е.В. Семейный и общественный быт русского сельского населения Казанской губернии (конец XIX начало XX вв.) / Е.В.Михайличенко: автореф. дис. . канд. истор. наук. - Казань, 1972. -30 с.

131. Могильникова Г. Художественные выставки в Казани (во второй половине XIX в.) / Г.Могилышкова: автореф. дис. . канд. истор. наук. -Казань, 1958.-32 с.

132. Моран Анри де История декоративно-прикладного искусства: от древнейших времен до наших дней / Анри де Моран. М.: Искусство,1979.-577 с.

133. Мусина P.P. Традиционная отечественная керамика 1920-1980-х годов (особенности развития и художественное своеобразие) / Р.Р.Мусина: дис. . докт. искусств. М., 2010. - 354 с.

134. Мухамедова Р.Г. Пища и домашняя утварь / Р.Г.Мухамедова// Татары. М.: Наука, 2001. - С. 316-326.

135. Народное искусство. Исследования и материалы: Сб. ст. / Гос. рус. Музей; сост. и науч. ред. И.Я.Богуславская. СПб.: Художник РСФСР, 1995.-204 с.

136. Народное искусство России в современной культуре / под ред. М.А.Некрасовой. М.: Коллекция М, 2003. - 256 с.

137. Народные художественные промыслы РСФСР. История и современность: Сб. науч. тр. НИИ худож. пром-ти / под ред. П.И.Уткина.-М.: Сов. Россия, 1991.- 178 с.

138. Народные художественные промыслы СССР. По материалам Всесоюзной выставки. Москва. 1979 / автор вст. статьи и отв. ред. Ю.И.Рождественский. -М.: Сов. художник, 1983. -368 с.

139. Народные художественные промыслы. 1917-1932 / под. ред. М.А.Некрасовой, С.М.Темерина. В 2-х тт. Т. 1. Материалы. М.: Искусство, 1986. - 175 с.

140. Некрасова М.А. Народное искусство как часть культуры / М.А.Некрасова. М.: Изобразительное искусство, 1983. - 344 с.

141. Некрасова М.А. Современное народное искусство. По материалам выставок 1977 -1978 годов / М.А.Некрасова. J1.: Художник РСФСР,1980.-202 с.

142. Немцова Н.И. Исследование и реставрация русских изразцовых печей XVII- XVIII вв. / Н.И.Немцова. М.: Росреставрация, 1989. - 35 с.

143. Никитин В.В. К истокам марийского искусства / В.В. Никитин, Т.Б. Никитина. Йошкар-Ола: МарНИИЯЛИ, 2004. - 152 с.

144. Николаева Т.В. Прикладное искусство древней Руси / Т.В. Николаева. -М.: Наука, 1976.-288 с.

145. Оршанский Л.Г. Художественная и кустарная промышленность СССР 1917-1927 / Л.Г.Оршанский. Л.: Изд-во Акад. художеств, 1927. - 84 с.

146. Осадчий А.Н. О состоянии гончарных производств на Алтае в XIX веке / А.Н.Осадчий // Этнография Алтая: материалы II науч.-практ.конф. Барнаул: б.и., 1996.-С. 125-129.

147. Павлова Т. В. Народные промыслы Тульского края. Их культурно-историческая и художественная ценность / Т.В.Павлова: дис. . канд. искусств. М., 2004. -190 с.

148. Пак В.Ф. Ростовская финифть XX в.: история промысла, проблемы и художественные особенности / В.Ф.Пак: дис. . канд. искусств. -Ярославль, 2002. 285 с.

149. Патрушев B.C. Новые исследования Пустоморквашинекого могильника / В.С.Патрушев // Новые источники по этнической и социальной истории финно-угров Поволжья I тыс. до н. э. I тыс. н.э. -Йошкар-Ола, 1990. С. 25-74.

150. Первая Всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. Кн. 14.: Казанская губерния / под ред. Н.А.Тройницкого. - СПб.: Б.и., 1904. -282 с.

151. Пиркулиева А.Н. Домашние промыслы и ремесла туркмен долины средней Аму-Дарьи во второй половине XIX начале XX вв. / А.Н.Пиркулиева: автореф. дис. . канд. истор. наук. - Москва -Ашхабад, 1964. - 17 с.

152. Поверин А.И. Гончарное искусство / А.И.Поверин. М.: МГУКИ, 2006. - 232 с.

153. Полубояринова М.Д. Русские люди в Золотой Орде / М.Д.Полубояринова. -М.: Наука, 1978. 136 с.

154. Полубояринова М.Д. Русь и Волжская Болгария в Х-ХУ вв. / М.Д.Полубояринова. М.: Наука, 1993. - 123 с.

155. Попова О.С. Русская народная керамика / О.С.Попова. М.: Всесоюзное кооперативное изд-во, 1957. - 129 с.

156. Попова О.С. Русское народное искусство / О.С.Попова. М.: Легкая индустрия, 1972. - 125 с.

157. Попова О.С. Русская художественная бытовая керамика / О.С.Попова. -М.: Искусство, 1959. 123 с.

158. Попова О.С. Русские художественные промыслы / О.С. Попова, Н.И.Каплан. -М.: Знание, 1984. 144 с.

159. Проблемы народного искусства: сб. ст. / НИИ теории и истории изобр. искусства; Акад. художеств СССР; под ред. М.А.Некрасовой, К.А.Макаровой. -М.: Изобразительное искусство, 1982. 157 с.

160. Прохоренко Г.Е. Музей Центрального училища технического рисования барона А.Л.Штиглица: история создания и формирования коллекции / Г.Е.Прохоренко: автореф. дис. . канд. искусств. СПб., 2012.-22 с.

161. Пруслина К.Н. Керамические мастерские и школы конца XIX -начала XX веков / К.Н.Пруслина: автореф. дис. . канд. искусств. М., 1970.-24 с.

162. Пруслина К.Н. Русская керамика / К.Н.Пруслина. М.: Наука, 1974. -137 с.

163. Рабинович М.Г. Гончарная слобода в Москве ХУ1-ХУШ вв. (по археологическим данным) М.Г.Рабинович // МИА. 1947. - № 7. - С. 55-76.

164. Разина Т.М. Русское народное творчество / Т.М.Разина. М.: Изобр. иск-во, 1970.-251 с.

165. Разумовский С. А. Производство художественных керамических изделий /С.А. Разумовский. -М.: КОИЗ, 1951. 124 с.

166. Родионов A.M. Красная книга ремесел / А.М.Родионов. Барнаул: Алтайское кн. изд-во, 1990. - 318 с.

167. Родионов A.M. Народные промыслы / А.М.Родионов, А.С.Милявский. — М.: Мысль, 1994.-397 с.

168. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А.Райзберг, Л.Ш.Лозовский, Е.Б.Стародубцева. 2-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М., 1999.-479 с.

169. Раппопорт С.Х. Изобразительные формы в декоративном искусстве / С.Х.Раппопорт. М.: Сов. художник, 1968. - 271 с.

170. Рафаенко В .Я. Народные художественные промыслы / В.Я.Рафаенко. -М.: Знание, 1988.- 176 с.

171. Рахимов М.Х. Народные традиции в современной художественной керамике Узбекистана / М.Х.Рахимов. -М.: Наука, 1964. 10 с.

172. Рахимова Р.К. Лексика и словарь татарского ювелирного дела / Р.К.Рахимова. Казань: Фикер, 2002. - 192 с.

173. Розенфельдт Р.Л. Изразцовый фриз церкви Троицы в Костроме / Р.Л.Розенфельдт // Сов. археология. 1962. - № 3. - С. 252-259.

174. Розенфельдт Р.Л. Керамика и керамическое производство Москвы в XI1-XVII вв. / Р.Л.Розенфельдт: автореф. дис. . канд. истор. наук / АН СССР. Ин-т археологии. М., 1962. - 16 с.

175. Розенфельдт Р.Л. Московское керамическое производство XII—XVITI вв. / Р.Л.Розенфельдт // САИ. Серия Е1. Вып. 39. М.: Наука, 1968. -99 с.

176. Руденко К.А. Остров «Мурзиха» и его окрестности. Хронологический атлас археологических коллекций НМ РТ (1991-1999 гг.) Опыт микрорегионального исследования. Каталог археологических коллекций НМ РТ / К.А.Руденко. Казань: Школа, 2002. - 208 с.

177. Рудич Л.И. Организационно-экономические аспекты регионального развития декоративно-прикладного искусства, народных промыслов и ремесел / Л.И.Рудич. Кемерово: Из-во КемГУКИ, 2008. - 162 с.

178. Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси / Б.А.Рыбаков. Л.: Аврора, 1971.- 164 с.

179. Салангин Д.А. О подходах и методах изучения керамики из археологических раскопок / Д.А.Салангин // Древние ремесленники Приуралья: Материалы Всерос. науч. конф. (Ижевск, 21-23 ноября 2000 г.). Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 2001. - С. 76-89.

180. Салтыков А.Б. Избранные труды / А.Б.Салтыков / предисл. М. Некрасова. М.: Сов.художник, 1962. - 727 с.

181. Салтыков А.Б. Первый русский керамический завод / А.Б.Салтыков. -М.: Гос. ист. музей, 1952. 157 с.

182. Салтыков А.Б. Русская керамика XVIII-XIX веков / А.Б.Салтыков. -М.: Гос. изд-во культ.-просвет. лит-ры, 1952. -271 с.

183. Салтыков А.Б. Русская керамика: пособие по определению памятников материальной культуры XVIII нач. XX вв. / А.Б.Салтыков. - М.: Гос. изд-во культ.-просвет. лит., 1952. - 271 с.

184. Сайко Э.В. Специализация как фактор прогрессивного развития керамического производства в древности / Э.В.Сайко // Керамика как исторический источник. Новосибирск: Наука, 1989. - С. 3-10

185. Сафина Ф.Ш. Ткачество татар Поволжья и Урала (конца XIX -начала XX вв.): (Историко-этнографический атлас татарского народа) / Ф.ИГ.Сафина. Казань: Фэн, 1996. - 206 с.

186. Семенова Т.С. Народное искусство и его проблемы: очерки / Т.С. Семенова. М.: Сов. художник, 1977. - 247 с.

187. Синцов Е.В. Природа невыразимого в искусстве и культуре / Е.В. Синцов. Казань: Фэн, 2003. - 304 с.

188. Ситдиков А.Г. Казанский кремль: историко-археологическое исследование / А.Г.Ситдиков. Казань: ИЯЛИ, 2006. - 288 с.

189. Смирнов А.П. Волжские Булгары / А.П.Смирнов. М.: Наука, 1951. — 275 с.

190. Смирнов А.П. Очерки по истории волжских булгар / А.П.Смирнов // Труды ГИМ. Вып. XI. М.: Изд. гос. ист. музея, 1940. - С. 55-129.

191. Смыков Ю.И. Крестьяне Среднего Поволжья в период капитализма (социально-экономическое исследование) / Ю.И.Смыков. М.: Наука, 1984.-232 с.

192. Советское декоративное искусство, 1917-1945: Очерки истории / ред. кол. В.М.Василенко, И.А.Крюкова, К.А.Макарова, отв. ред. В.П.Толстой. Москва: Искусство, 1989. - 256 с.

193. Советское декоративное искусство, 1945-1975: Очерки истории / ред. кол. В. М. Василенко, И. А. Крюкова, В. Ф. Рожанковский, отв. ред. В. П.Толстой. Москва: Искусство, 1984. - 256 с.

194. Соколова Н.Е. Керамическое производство в Пермском Приуралье в XV-XIX веках: Технологические аспекты проблемы / Н.Е.Соколова: автореф. дис. . канд. истор. наук. Чебоксары, 2009. - 23 с.

195. Сперанская JT.J1. Костюм казанских татар / Л.Л.Сперанская. Казань: Таткнигоиздат, 1972. - 95 с.

196. Сперанский А. Казанские татары: (Историко-этнографический очерк) / А.Сперанский. Казань: Таткнигоиздат, 1914. - 31 с.

197. Сперанский П.Т. Татарский народный орнамент / П.Т.Сперанский. -Казань: Татгосиздат, 1948. 32 с.

198. Спиридонова Е.В. Керамические изделия XVIII века из Ярославля (раскопки 1999 г.) / Е.В.Спиридонова // Тверь, тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. Вып. 4. Тверь: Старый город, 2002. - С. 215-221.

199. Старостин П. H. Именьковская культура / П. Н. Старостин // Очерки по археологии Татарстана: Учеб. пособие. Казань: Изд-во «Школа», 2003.-С. 100-118.

200. Старостин П.Н. Рождественский V могильник / П.Н.Старостин. -Казань: Ин-т истории АН РТ, 2009. 144 с.

201. Стрикалов И.Ю. Древнерусская керамика XIII в. Старой Рязани и ее округи / И.Ю.Стрикалов // Русь в XIII веке: Древности темного времени. М.: Наука, 2003. - С. 372-381.

202. Столяров A.A. Русская сельская семья Среднего Поволжья (XVI -начало XX вв.) / А.А.Столяров: автореф. дис. . канд. истор. наук / Инт этногр. им. Н.Н.Миклухо-Маклая. Л., 1982. - 19 с.

203. Суслова C.B. Женские украшения казанских татар середины XIX -начала XX вв.: (Ист.-этногр. исслед.) / С.В.Суслова. М: Наука, 1980. - 120 с.

204. Суслова C.B. Народный костюм татар Поволжья и Урала сер. XIX -начало XX вв.: (Историко-этнографический атлас татарского народа) / С.В.Суслова, Р.Г.Мухамедова. Казань: Фэн, 2000. - 312 с.

205. Суслова C.B. Татарские ювелирные украшения / С.В.Суслова. -Казань: Таткнигоиздат, 1980. -29 с.

206. Талышева И. А. Становление системы среднетехнического образования в Казанской губернии на рубеже XIX XX веков / И.А.Талышева: дис. . канд. пед. наук. - Казань, 2003. - 237 с.

207. Тангибердиева З.И. Художественные промыслы РСФСР: Справ. / З.И.Тангибердиева, В.М.Варваров. М.: КОИЗ, 1959,- 119 с.2Ю.Тараян З.Р. Символы симметрии орнамента в армянском прикладном искусстве / З.Р.Тараян. Ереван: Изд-во АН Армян. ССР, 1989. - 199 с.

208. Татарская энциклопедия: В 6 тт. / Гл. ред. М.Х.Хасанов. -Казань: Ин-т. тат. энцикл. АН РТ, 2008. Т. 4: М-П. - 768 е.; 2010. - Т. 5: Р-Т. - 736 с.

209. Ткаченко JT.A. Художественная керамика Западной Сибири последней трети XX начала XXI века / Л.А.Ткаченко: дис. . канд. искусств. - Барнаул, 2009. - 306 с.

210. Третьяков В.П. Неолитические племена лесной зоны Восточной Европы / В.П.Третьяков. Л.: Наука, 1990. - 198 с.

211. Традиционное изобразительное искусство русских крестьян Сибири / отв. ред. Ф.Ф.Болонев; АН СССР; Сиб. отделение института истории, филологии и философии. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1989. - 173 с.

212. Троицкий С.Н. Русский фарфор / С.Н.Троицкий. Л.: Комитет популяризации худож. изд. при гос. акад. ист. материальной культ., 1928.-24 с.

213. Уткин П.И. Народные художественные промыслы / П.И.Уткин, Н.С.Королева. М.: Высшая школа, 1992. - 159 с.

214. Федорова М.М. Ростовская иконопись на эмали XVIII XIX вв. / М.М.Федорова: дис. .канд. культурологии. - Ярославль, 2009. - 344 с.

215. Федорова З.С. Основные этапы развития художественной керамики и современная практика / З.С.Федорова: автореф. дис. . канд. искусств. -М., 1966.-23 с.

216. Федоров-Давыдов Г. А. Золотоордынские города Поволжья / Г.А.Федоров-Давыдов. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 232 с.

217. Федотов Г.Я. Глина и керамика / Г.Я. Федотов. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002.- 157 с.

218. Федотов Г. . Послушная глина. Основы художественного ремесла / Г.Я.Федотов. М.: АСТ-ПРЕСС, 1997. - 139 с.

219. Филиппов A.B. Древнерусские изразцы / А.В.Филиппов. Вып. 1. М.: Изд-во всесоюзной Академии архитектуры, 1938. - 34 с.

220. Халиков А.Х. Волго-Камье в начале эпохи раннего железа (VIII—VI вв. до н.э.) / А.Х.Халиков. М.: Наука, 1977. - 262 с.

221. Халиков А.Х. Приказанская культура. Археология СССР // Свод археологических источников. Вып. В1-24. / А.Х.Халиков. М.: Наука, 1980.-С. 56-87.

222. Халиков H.A. Промыслы и ремесла татар Поволжья и Урала (середина XIX начало XX века) / Н.А.Халиков. - Казань: Б. и., 1998. -98 с.

223. Халиков H.A. Хозяйство татар Поволжья и Урала (середина XIX -начало XX вв.) / Н.А.Халиков. Казань: Б. и., 1995. - 198 с.

224. Хвольсон Д.А. Известия о хозарах, буртасах, мадьярах, славянах и руссах / Д.А.Хвольсон. СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1869.-213 с.

225. Хлебникова Т.А. Гончарное производство волжских болгар X -начала XIII веков / Т.А.Хлебникова // Материалы и исследования по археологии СССР. № 111. - Т.4. - М.: Наука, 1962,- 130 с.

226. Хлебникова Т.А. Керамика памятников Волжской Болгарии. К вопросу об этнокультурном составе населения / Т.А.Хлебникова. М.: Наука, 1984.-240 с.

227. Хлебникова Т.А. Неполивная керамика Болгара / Т.А.Хлебникова // Город Болгар. Очерки ремесленной деятельности. М.: Наука, 1988. -С. 7-102.

228. Хлебникова Т.А. Основное производство волжских болгар периода X- начала XIII вв. / Т.А.Хлебникова: автореф. дис. . канд. истор. наук. -Казань: Ин-т археологии АН СССР, 1964. 27 с.

229. Хованская О.С. Гончарное дело города Болгара / О.С.Хованская // МИА СССР № 42 (Труды Куйбышевской археологической экспедиции. Т. 1). М.: АН СССР, 1954. - С. 341 -368.

230. Хохлова E.H. Производство художественной керамики / Е.Н.Хохлова.- М.: Легкая индустрия, 1978. 96 с.

231. Художественные промыслы России. Теория и практика. К 60-летию НИИ художественной промышленности: Сб. науч. Тр / Отв. ред. и сост. Н.А.Бадяева. М.: НИИХП, 1992.-231 с.

232. Хузин Ф.Ш. Волжская Булгария: сельское хозяйство и промыслы. Городское ремесло и торговля / Ф.Ш.Хузин // Очерки по археологии Татарстана. Учебн. пособие / Редколлегия: П. Н. Старостин и др. -Казань: Изд-во «Школа», 2001. С. 145-172.

233. Хузин Ф.Ш. Лепная керамика / Ф.Ш.Хузин // Посуда Биляра. -Казань: ИЯЛИ, 1996. С. 4-23.

234. Цетлин Ю.Б. Актуальные проблемы изучения древнего гончарства (коллективная монография) / Ю.Б.Цетлин. Самара: Сам. ГПУ, 1999. - 233 с.

235. Цетлин Ю.Б. Периодизация неолита Верхнего Поволжья. Методические проблемы / Ю.Б.Цейтлин. М: Ин-т археологии АН СССР, 1991.- 195 с.

236. Цетлин Ю.Б. Эволюция исследовательских подходов к изучению керамики в археологии / Ю.Б.Цетлин // Древние ремесленники Приуралья: материалы Всерос. науч. конф. (Ижевск, 21-23 ноября 2000 г.). Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 2001. - С.54-75.

237. Цицишвили Д.Н. Народные традиции в современной грузинской художественной керамике / Д.Н.Цицишвили: автореф. дис. . канд. исгор. наук. М., 1964. - 9 с.

238. Чагин Г.Н. Формирование русского населения северного прикамья в конце XVI начале XX века. История расселения, землепользования, жилища / Г.Н.Чагин: автореф. дис. . канд. истор. наук. - М., 1981 - 20 с.

239. Червонная С.М. Искусство Татарии / С.М.Червонная. М: Искусство, 1987. -352 с.

240. Чекалов А.К. Основы понимания декоративно-прикладного искусства / А.К.Чекалов. М.: Изд-во АХ СССР, 1962. - 67 с.

241. Черных Е.М. Агрыжское городище на реке Вятке / Е.М.Черных, В.В.Ванников, В.А.Шаталов. М.: Институт компьютерных исследований, 2002. - 188 с.

242. Чудова Т.И. Классификация глиняной посуды / Т.И.Чудова // Проблемы истории России XVIII-XX веков (Научные чтения памяти профессора Ю.Д.Марголиса). Сыктывкар: КомиГУ, 1997. - С. 120139.

243. Шабалина Н.М. Развитие центров народных художественных ремесел русского населения на южном Урале (вторая половина XIX середина XX вв.) / Н.М.Шабалина: автореф. дис. . канд. истор. наук. -Челябинск, 2004. - 27 с.

244. Шмагало Р.Т. Гончарные промыслы Украины конца XIX — начала XX веков (исследование организационно-творческих процессов) / Р.Т.Шмагало: автореф. дис. . канд. искусств. М., 1992. - 27 с.

245. Шокорова JT.B. Художественные промыслы Алтая XIX XXI столетий: история и перспективы развития / JT.B.Шокорова: дис. . .канд. искусств. - Барнаул, 2009. - 268 с.

246. Шрагин Б.И. О декоративно прикладном искусстве / Б.И.Шрагин. -М.: Знание, 1963.-48 с.

247. Эдоков A.B. Декоративно-прикладное искусство алтайцев / А.В.Эдоков: дис. . канд. искусств. Барнаул, 2003. -161 с.

248. Вопросы профессионального образования в губернии на 1910 год // Казанская газета. 1910. - № 2. - С. 5-6.2. «Горшки обжигают не боги, но.» // Комсомолец Татарии. 1986. - 17 авг. - С. 2.

249. Дмитриев А. Вопросы профессионального образования в губернии на 1910 г. / А.Дмитриев // Казанская газета. -1910. № 2. - С.5-6.

250. Документы отдела Казанской Губернской Земской Управы, адресованные Главному Управлению Земледелия и Землеустройства // НА РТ (Нац. архив Республики Татарстан). Ф. 81. - Оп. 5. - Д. 404.

251. Документы технического отдела, отделения профессионального образования Казанской Губернской Земской управы с 19 декабря 1906 года по 4 ноября 1909 года // НА РТ (Нац. архив Республики Татарстан). Ф. 81.-Оп. 5.-Д. 404. - С. 3.

252. Документы отдела сельской экономии и сельскохозяйственной статистики Главного управления Землеустройства и Земледелия, адресованные Казанской Губернской Земской Управе // НА РТ (Нац. архив Республики Татарстан). Ф. 81.-Оп. 5.-Д. 404.-С. 16-25.

253. Документы из Центрального Училища технического рисования барона Штиглица в Казанскую Губернскую Управу // НА РТ (Нац. архив Республики Татарстан). Ф. 81.-Оп. 5.-Д. 404.-С. 29-33.

254. Журнал 42 очередного Казанского Губернского Земского Собрания, 1906 // НА РТ (Нац. архив Республики Татарстан). Ф. 81. - Оп. 5. - Д. 404. - С. 1.

255. Земская жизнь. Всероссийская кустарная выставка // Казанская газета. -1912.-№38.-С. 2-3.

256. Земское хозяйство. 45-е Очередное Казанское Губернское Земское Собрание // Казанская газета. 1910. - № 4. - С. 4-6.

257. Кустарный съезд // Казанская газета. 1910. - № 4. - С. 3-5.

258. Кустарный съезд // Казанская газета. 1910. -№ 10. - С.3-5.

259. Определение понятия «кустарная промышленность» // Казанская газета. -1912.-№43.-С. 1-4.

260. Казанское земство в вопросе профессионального образования // Казанская газета. 1910. - № 34. - С. 2-4.

261. Казанское земство в вопросе профессионального образования // Казанская газета. 1910. - № 35. - С. 2-4.

262. Кустарные и отхожие промыслы в Казанской губернии // Известия Императорского русского географического общества. СПб., 1875. - Т.П.

263. Материалы о состоянии кустарной промышленности ТАССР // НА РТ (Нац. архив Республики Татарстан). Ф. 787. - Оп. 1. - Л. 3.

264. О гончарном промысле в селе Пестрецах Казанского уезда // Казанская газета.- 1903. -№ 49. С. 7-9.

265. Определение понятия «кустарная промышленность» // Казанская газета. -1912.-№43.-С. 1.

266. Отчет о деятельности Пестречинской гончарной художественно-ремесленной учебной мастерской за 1911-1912 год. Казань: Лито-Типография И.Н.Харитонова, 1912. - 7 с.

267. Отчет о деятельности Пестречинской гончарной художественно-ремесленной учебной мастерской за 1913-1914 год. Казань: Типография Д.М.Гранъ, Б. Проломная, 1914. - 23 с.

268. Отчет о деятельности Пестречинской гончарной художественно-ремесленной учебной мастерской за 1914-1915 год. Казань: Типография Д.М.Гранъ, Б. Проломная, 1915. - 19 с.

269. Отчет о деятельности Пестречинской гончарной художественно-ремесленной учебной мастерской за 1915-1916 год. Казань: Типография Д.М.Гранъ, Б. Проломная, 1916. - 16 с.

270. Переписка заведующего мастерской Центрального Училища барона Штиглица // НА РТ (Нац. архив Республики Татарстан). Ф. 81. - Оп. 5. - Д. 404.-С. 31.

271. Письмо С.-Петербургского Центрального Училища технического рисования барона Штиглица в Казанскую Губернскую Земскую Управу № 1203 от 5 ноября 1908 // НА РТ (Нац. архив Республики Татарстан). Ф. 81. -Оп. 5.-Д. 404.-С. 33.

272. Сведения о всех вообще профессионально-ремесленных учебных заведениях в Казанской губернии. По данным на 1 января 1917 г. // НА РТ (Нац. архив Республики Татарстан). Ф. 81. - Оп. № 1. - Д. 239. - С. 123.

273. Сведения, собранные и записанные А.Л.Лариной // Фонды краеведческого музея села Пестрецы Пестречинского района. — Д. №3.

274. Сведения, собранные и записанные В.Ф.Ушановой // Фонды краеведческого музея села Пестрецы Пестречинского района. Д.№3.

275. Страница истории родного края // Вперед. -1965. 16 сент. - С. 2.

276. Устав художественно-ремесленной учебной мастерской в с. Пестрецах, Казанского уезда и губернии. Казань: Лито-Типография И.Н.Харитонова, 1912 г.-5 с.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Пестречинский гончарный промысел в контексте истории художественной керамики Казанского края"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Махинин, Андрей Юрьевич

Введение диссертации2012 год, автореферат по культурологии, Махинин, Андрей Юрьевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Пестречинский гончарный промысел в контексте истории художественной керамики Казанского края"

Список научной литературыМахинин, Андрей Юрьевич, диссертация по теме "Теория и история культуры"

Похожие темы диссертаций