автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.03
диссертация на тему: Пьесы Ю. Щербака в контексте украинской драматургии 70-80-х годов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Пьесы Ю. Щербака в контексте украинской драматургии 70-80-х годов"

МИНИСТЕРСТВО ВЧСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УССР КИЕВСКИЙ ГООУ^АгеТБРШНл ПКЦАГОГИЧЕСКИй ИНСТИТУТ ИМ. А.М.ГОРЬКОГО

На правах рукописи

ЗРЛИНСКАЯ ладия ВЛАДИМИРОВНА

УДК 883.09 - 2

ПЬВСН Ю.ЩЕРБАКА В КОНТЕКСТЕ УКРАИНСКОЙ ДРАМАТУРГИИ 70-й0-х ГОЛОВ.

10.01.03 - литература народов СССР /украинская/

АВТОРЕФЕРАТ

дипсг-ртчнии на соиекяние т,г'КОЙ степени кандидата Филологических наук

Кг.еп ~ 1991

Работа выполнена я Киевском государственной педагогическом институте и»« А.. М.Горького.

Научный руководитель - кандидат филологических наук, доцент К.Д.Гнилан

Официальные ошонентн: доктор филологических наук Л.С.Дешшовская кандидат филологических наук Н.П.Ткачук

Ведущая организация - Иваяо-Франковски» государственный пединститут им.В.Сте^аннтш

Защита состоится 199^. в часов на

заседании специализированного совета Л. 068.18.10 по защите дкссертациг по присуждению ученой степени кандидата наук. при Киевском ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции государственном университете ям. Т.г.Шевченко /п52601,Киев-"7 бульв. Шевченко, 14/.

С диссертацией можно ознакомитвся в библиотеке Киевского госуииверсятета , ул.Владишгрская, 58/.

Автореферат разослан 199^г.

Ученый секретарь специализированного сонета У ^Сме-и??

О"

Грицнк Л.В.

Актуальность проблемы. Изучение драматических произведений Ю.Иер^акл в контексте украинской современной драматургии представляется актуальным, поскольку пьесы автора отражают новно тенденции развития литературного рода. В середине 70-х топов драматург попытался провести <5ескомпоомисннЯ социологический анализ общества, вскрыть истиннее конфликты и проблемы современности, прорвать монополип нормативного героя. Продолжая традиция исторкко-Лиографической драмы, Ю.ШерПак также переосмысливал прототипиые образы, декларированные украинской драматургией несколько десятилетий. Уго портретный метод исследования конкретной исторической лтгености, выра^птанина эстетические принципы - актуальны;, материал литературоведческого анализа в плане художественной трансформации прототипа в тип, генезиса жанра. С точки зпения сегодняшнего времени отчетливее видна эволгпкя поототипнэго 0(1 раза, эк слития мяровозренкя драматургов, духоьнне заптюсы эпохи.

Нпуччпв новизна исследования и данной диссертации определяется тем, что ото первая попытка систематизировать и осмыслить драматический портрет как подструктурчул разновидность историко-ЛиогтТ-кчесной драмы в тематически подо<5ряном контексте. Объектом анализа являются произведения, не попадавшие в поле зрения литературоведов или же пти пьесы рассматривались вне своей порт--р«тно? специ+ики. лрнматургия У).!!!«1 -Иака не исследовалась в целостной, гармонически совокупной, идяМно-ст.левой с-Тяре. В этом то*е заключается элемент новизны диссертационной работы.

Теоретико-методологической основой диссертации является гносеологическая теория Г.Сковородя; ястетические взгляды И.Франко, Г.Й.^.Гегел.«, Р.Кнгардена; легаши из структуральной поэтики Г.Хотмона; ^илосо^ско-пскхо.тог'кчрсуяе исследования .Н.Грота, Т.Сартра, которые склонили к изуче::;'о художественного процесса в системе психология творчества.

качестве методологических справочников выступают литера-» туроведческие работы А.ьыепкого, Н.Зерова, Д.Наяирдйко; иссле-д'^анкя с истории украинской литературы; искусствоведческие кон-пепчии П.Билгшкого, Ч.Андрониковой,

Главные методологические пркнпипы анализа драматического произведения с точки зрения прототкпного страза - гносеологические категории самосознания и самопознания человека в портрет«, эстетические положения о разнообразии стилевых структур художественной формы. Исходя из принципа историзма мышления писателя и признавая, что драматический портрет синтезирует образ модели и образ автора, методика анализа птютотипного образа опирается на закономерности диалектической логики. "Мы не можрм забыть исторических и литературных событий посугедтлицтс впох,- писал Ш.Лотман, конкретизируя эти закономерности,- но вполне можем сконструировать сознание, которому эти события неизвестны."*

Степень изученности проблемы. 70-80 годы в советской драматургической литературе завершились паузой сосредоточенных раздумий. Рушатся полувековые идеалы доктрины соцреачизма, на сцену возвращаются пьесы забытых писателей. В ряде новейших монографий открыто критиковались конюнктурность мышления современных драматургов, рудименты теории бесконфликтности и по достоинству опениватась принципиальность гражданской позиции авторов,художественное своеобразве драматических произведений, которые не вписывались в параметры соцреализма. Однако последние два-три года для научно-критической мысли - это врет, что измеряется лк "до" и "после". Исследуя драму, литературоведы пребывали в той же системе "единств? .но правильк го метола". Сегодняшние условия свободного научного поиска и "метод познания, что выплывает из предмета познания" /В.Дончик/, позво'^тот проследить разптич украинской совтемг той драмы г каузально., зависимости от действительного состояния духовности общества.

1 Лотман Ю. Лекции по структуральной поэтике.-Тарту,1964.-

0.91.

2 См.: Вакуленко Д. Мовою художн!х образ!в.-К.,1988; Лем"я-н1вська Л., Семенюк Г. Украшська радянськя драматург1я. Тенден-ПИ сучасного розвитку.-К. ,198'*; Корзов Ю. Советская политическая драматургия 60-80-х годов.-К.,1989.

Историко-биогрл¡.ичнс^ая драча изучалась в уктинском литературоведении на разных уровнях: теоретическом1 и ямпирическом'* Впервке о дпачатическом потггрете упомянул К.Оторчак, исследуя внутоижанрорне пязветнленпя исторической пьес». Литературовед рэзтботал класси^.ккяцяп жанротчж типов, среди которнх пъосы-портретк, пьесн-хроники, исторические драмы и прямом понимании, различая ¡тх в ггостгменческом п. '.не. В ктиткоЯ обзошой характеристике классификация не Сила достаточно аргументирована я обоснована. Тпилдать лет, миновавшие со времени написания монографии, не углубили тоопии *аноя. Исследователи пользовались общим понятием - истор№о~лиогра1ичео><ял дпа-мя я только в редких случаях акцентировали внимание на стрткттной спошМикв. Определение в принципе несло •■ласность неди^нпюнцированного подхода, при котором прототипнмй обьетст драматизации становится новнра-зительнш, внешние приметы произведения нивелируются, отождествляются С другиуй тилями.

Логика лрототипной модоли в разно" степени влияет на формо-творчески? про«ясс, а значит *янгм,аое своеобразие наиболее удойно исследовать тадуктивнкм метопом, В монографиях чагцо всего констатировался факт присутствия поототипа вне его снязи с общей структурой драчи. Проблемы воспроизведения конкретной личности сводились преимущественно к проблемам соотношения содергяния документа и авторского внинсла. Необходимо било значительно расширить поле исследования, чтобы понять такие принципы портретного творчества Ю.'"ербяка как «етафэр*четкое пе ¡осмысление биографии челорркя, "л^сткуп документальность", стремление к психофизической адекватности образа путем психологического АИ&лгкяа.

"вА"ятическому портрету еще предстоит углубленноз изучение ч аспекте генезиса чан па, в привязанности к философской базе каждой зпохи, в привлечении более обширной типологии. В данной дп~ ссетугаиионной работе внимание зя',''":.)я<"-тся лишь на тех моментах, котопче хрряктетак для драматургии г).'!ербака.

1 См.: Стоочак К. Питания поэтики драми.-К.

2 См.: МарктпевськиЯ П. Уклупнська отдячська (стооична драма. -Пдеса,197Я; Рплспъга КонпеШ!}я сбпазу А.М1нхеви*га в радян-сък1й драматурги йО-х рок1в // Про^леми слов"янознавства.-Лъв1в, 19Р.З.

Материалом исследования в I глава стати драматические произведения Ю.Щербака "Надеяться" и "Стена" в контексте пьес С.Голо-ваяивского, В.Суходольского, Ю.Костгжа, А.Макаренко, В.Сидак, Л.Смилянского, А.Ильченко.

Анализированные драматические портреты и хроники относятся к разным годам и периодам советской литературы. Образ Тараса Шевченко разрабатывался украинской драматургией почти полвека. Интерпретация Ю.Щербака была единственной в изучаемом двадцатилетии и »то факт не только хронологического порядка, я прежде всего эстетического.

История драматургического обшза Леси Украинки менее объемная. В основном она сконцентрировалась вокруг гбилейной даты -столетия со дня рождения поэтессы, но также завершается пьесой Ю.Шербака.

Два прототипннх образа наиболее характерны для украинской нстприко-биографической доамн, предстамяпт различные внутркжян-ровыв типы, что дает возможность проведения сопоставительного анализа, изыскания закономерностей. Материал неоднородный по своему художественному уровню, но представляет интерес с точки зрения психологии творчества в условиях диктата метола сопреачизча, засилия стереотипннх схем в изображении выдающейся исторической личности,

Контекг"г пьес о современности подбирался только в рамках 70-80-х годов. В литературном ^ропесг* выбранные произведет"1 занимают неоднозначное место. Актирное Дункционипование некоторчх драм, как свидетельствует история, сегодня не является показателем высокой художественности и глубины отображения сложных > имоотноэтений в современном обттрстне. Материал исследования раскрывает разные, диаметрально птютиьополочнне позипи, мироощущения драматургов, творивших в ог.но время. На одном паипсе борьба хорошего с еще лучшим, на другом - трезвый яяачиз жизни, трагедия утраченных поколений, развенчание Фалътивнх иллюзий. Понятно, что эти пьесы с трудом пробивались на спену или же оставались неизвестными. Такова участ . некоторых произведений Щербака /"Открытие","Расследование"/, Я.Верещака, В.Врублевской, А.Крыма, Я.Стельмаха, В.Меячука. Лря''а, воплощенная в спектакль, должна была вьтолн~г узкоидеологическуп Тунхциго, поэтому отбор

проходил особо таательно.( Ойьектнвный анализ драматических произведений и того времени, когда они написаны, отвечает на сакраментальней вопрос нескольких десятилетий: почему отстает драматургия?

Главная прль диссертации - исследовать драматургию Ю.';!србак" в диахронном и синхронном контексте, выявить основные тенденции в развитии украинской современно/. драматургии 70-Й0-Х годов, учитывая опнт предшественников, но не повторяя традиционных оценок. В связи с этим выдвигается следующие звдачн:

- показать жанровое многообразие, идейно-стилевые искания ЮЛербака ь художественном обагяпении драмы;

- провести генезисный анализ наиболее приметного явления -драматического портрета в аспекте своеобразия моделирования про-тотипяого образа, зависимости процесса поотреткрования от прогрессивных веяний общественно-культурной действительности или наоборот, унификации творчества, жесткой системы тоталитарного метода; удельного веса традиций и новых стилистических тенден-пий;

- раскрыть идейную наполненость образов и конфликтов в драмах о современности, многоаспектность проблематики жизни и прин-пипов ее изобра»ения.

Обь'~ц ¡т структура диссертации. Диссертация состоит из введения, рвут глав, заключения и списка использованной литературы. Основной текст занимает 150 е., библиогра+ия включает 1Е6 наименований.

Основное содержание ряботи. Но введении обосновывается актуальность темы диссертации; научная новизна; выбор материала исолегорания, его пели и задачи; показана степень изученности вопроса; ппиккипн подхода автора к методике исследования; практическая значимость работы.

Главно« внимание во введении viejterto генезису драматического портрета, ибо "судьба некоторых литературных «анров / в том числе изучаемого - ред./ не сразу поддается расшифровке и объяснению, потому- что истоки их восходят к древнейшим временам в истории человечества, а само появление - к более поздней эпохи."

Портретная галету я. созданная грачатическим искусством,-

1 Паоахов В. Литературный по"тг.<зт.-Ji. ,1985.-0.8.

»то мир человека, функционирующий п условном и одновременно наиболее естественном проявлении - действии, илпзорном сценическом бытии. "Вещь в себе" драматический портрет превращает в "яр!яь для нас", что, собственно, есть каузачьным пропрссом познания. Гносе-олс."нческую основу жанра искусства раскрыла М.Андроникова. Лодво-дя итоги в специальной монографии, она писала, что "портрет рождается не вместе с искусством, а только тогла, когда человек осознает себя явлением исключительным и не похожим ни ня одно другое существо, ни на одного другого человека."* Феномен портрета скрывается в разноизмевяемой материальной природе: цвете, пласткке, слово,- поятому он классиЪщвруется как "сквозной" жанр /Л.Зингер^ охватывающий почти все с?еры искусства.

.Ирама, основной элемент которой есть действие как "проявление свободного самосознания"'5', структурно была готова средством диалога создать портрет конкретного лила, а в гносеологическом понимании - реализовать его самосознание. Средство специфическое отчо-сительно живописи и скульптуры, поскольку речь вдет не столько о "подобии чисто Физических свойств, например, лица, сколько, если можно так выразиться, о духовном подобии."3

Приоритет живописного портрета и его влияние на осмысление пгототипного образа в литературе бесспорное. Последовательность этого процесса прослеживается в украинском искусстве. Живописные полотна л.Моклаковского, И.Гловаякого, У.Калино^ча и пр. неизвестных художников эпохи бат,.кко оС"словкли переходное явление - иконопортрет, в котором "бргтелесный образ святого материализовался, приобретая вид живого человека."4 Барокко внесло »изнь в икону, портретиз'яэуя ее. Подобное происходило в. др.п"атгфгии. рокко секуляризировал миракли - агиографические драмы. На их основании появляется драматический псответ, нат оЛьект исследования. Модификацию миракля, изменчивое состояние жанровой материи, справедливо также назвать иконопортрртом. Термин удачно отображает глубокие внутренние взаимосвязи мржлу .литературой и живописью,

1 Андроникова М.Об искусстве портрета.-'.!. ,1975.-0.294.

2 Каррьер М.Драматургическая поззия.-С.-Петербург,189Й.-С. .14.

3 Ингарден Р. Исследования по эстетике.-V!. ,1962.-С.294.

4 Б1лецький П. Укра'£нський портретной живогис '''УП-'УШ ст.-К.,1968.-С.84.

раскрывая эстетическое начало портретного мышления. И там, и здесь оно исходило из иконной одномерности к скрупулезному исследованию экзистенции человека.

Интепес к портретированга в драме возникает как интерес к динамичрской яийолнск. которая переступает пространственные рамки, создает бытие образа в движении, лает возможность осязать модель внутренним зрением.

ХУШ век отпочкояал от генеалогического древа литературный «аир. "Владимир" ?.Прокоповяча и "Милость божия" неизвестного автора спроектировали направления в его развитии: филосо<^ко-концеп-тттигьнои к ятномелосное, но школы драматического портрета не создали. Послепетровская згтоха - космическая дыра в украинской культуре.

Лань этногра?.иь:>'? в следующем столетии необходимо рассматривать гак "сямообопопу путем замыкания в себе" /Яж.Грабович/.Жанр выбрал для выживания оптимальную Фор-яу. Образы Богдана Хмельницкого, Петра СягяЯдаччого, Северина Ргшгвпйко, Павла Полуботко, Савы Чалого и др. гетьманов Зялорочвкой Сичи воскревага историческую память народа, укрепляли бунтарский дух и национальное самосознание. Эстетическое моделирование прототипа полностью возлагалось на народны?, мелос. Романтизм, раскрывая внутреннюю беспредельность человеческой личности, смог реализовать жачр только на уровне лубка.

Послереволюционные опыты портоетитювания были снова вызваны ядер?. Запорожской Оичи. ,"рамн о "славных np.ine.nax великих"Д.Шевченко"/ создавались с той же целью, что и п прошлом столетии, но на пржщигиально ново?, эстетической основе. Концептуальный подход, ригоризм в обработке документов, элементы психоанализа свойственны стилевой манере Л.Стаоипкой-Черчяховской, О.Островского. Историческая личность в и/, интерпретации - самодовлеющая человеческая личность, логика действий которой у.нструировалась драматургами.

Соцреализм "пересмотрел" жанровые критерии: конкептуальность замечена схемой, комплексом черт характера; зтнограйязм отождест-олрлся с национализмом. Унификация в обществе обесценила человека, тн:»,'икания в искусстие обесценила поототнную модель. Индивилуаль- . ное и типичное сводились к общепринятому, мону?<ентальному. Лтама— ти«еские поотретн Г.?чтх5пкя интересы'' тем, что противостояли обцей

тенденции идеологизировать прототип. С именем драматурга связывается возрождение жанра.

В I главе /"Принципы моделирования прототипного обвдза в драматических портретах Ю.Щербака"/ исследуется эволюция обря-зо.. Тараса Шевченко и Леси Украинки.

Первые пьесы Шевченкианы задумывались как театрализованное зрелище к празднованиям 125-летия со дня рождения поэта. В стиле 1939 года прототип осмысливался в "революционном развитии", гипертрофированной положительности. Открытая тенденциозность выдвинула на первый план антагонизм человеческих отношений.Гневная непримиримость - доминирующая черта личности поэта. Однообразие волеизъявления Шевченко создавали впечатление экзальтированной, мрачной натуры. Искажались биографические документы, протоколы следствия по делу Кирило—Мефодиевского братства /страница истории, особенно привлекавшая внимание драматургов/. Сво~ бодттые взгляды участников тайной организации чужды для понимания писателями 30-х годов.

3 начала 60-х всесоюзная драматургия разрушила пьедестал, на котором стоял прототипный образ, разрушила единственным средством - документальностью. В украинской драматургии продолжал действовать принцип "юбилейного пера". Подход к прототипной модели остался неизменным.Репродуктивный метод творчества преобладал, что, Мктически, привело к хроническому жаноовому кризису. Идейно-художественная функция мн гочкеленнкх пьес о Шев' -н-ко заключалась в конформизме - навеивании обществу, изготовле-ных с помощью пропаганды и искусства, стереотипов повеления безусловного прек пн~ния перед авторитетами, сутцнос которых сфальсифицирована.

Драма Ю.Щербака "Стена" утверждала новый тип портретного мышления, независимого от приобретенного опыта украинской- драматургии. Писатель открывает "второстепенное" из жизни больших . людей - личностную сферу. Гуманистическое осмысление конкретного человека качественно отличалось от привычного мелодраматического видения образа, ибо лич.юстное Ю.Шербак рассматривал как особенное общечеловеческое. Образ Шевченко направляет сюжет пьесы, реально не действуя в ней. Модус прошедшего драматург переносит в модус д. Лствительного, где уде нет поэта, есть толь-

ко воспомгаяния о нем княтак Вяотарч °етгнкяой, Ппяуадяя эпгтсто-лятчую Юг!/у( автол опкт^нальчо ее драматизирует, гассиглет геополитически?. масштаб пьесы. Сказовая мая»: граничит из структурой "потока сознания". ~ля др*ма?;г-геского портрета это новаторская техника конструирования прототипа. Лубочное птиещ; на г;оне "Стен«" будут выглядеть очяригяыу анахронизмом. "Поток сознания" исклгчает декгяряшто сораза. По существу, "Стена" - псртт»? гетт-пенк и мухчкям, лвутс взаих<опт>оягкя.гч:;1х сознаний: рнттрвянтй "та поэта раскрывается через восприятие же: кой цтпл. >лк в *?вопдс-ном автопортрете 18-'«0 года, так и в драме Г.!'!ербакя, ' ° ченко познает себя, будто в зеркало всматриваясь в о?раз нятт^от^.в -Гг-чичу. Это весьма своеобразный метол всспрсизвелоняя неповторимой человеческой ннднвидуалъярстя.

Творчество ттоототчт'л-псэтп играет ватят* роль в эстетической оргаяиз^лктт биографического «атрпналз. Исследовать поэтическую лабораторию, почтение образной мнсдя '¿евчеяко стрв'т-тся кат-дый драматург1. .Реконструкция речевого кода человека ттубует Сос-трепного чувства "твого" образа, психологической, адекватности. "Еесткая документальность" отличает языковой уровень пьесы "Стена" от предадут,их драматических гроизвегеяи?.. 3 диалоги и монологи органически вплетены "расклвкченые" цитаты, поэтические образы,-ле^ентк "символической автобиографии" /Гх.Грабович/. Лряматтрг успешно использовал опыт М.Шатрова, Л.Маляггаа и свой личячй, по-ско.тьк\г "Надеяться" - драма о Леси Украинке была написана раньше. Хронологическая перестановка в диссертация вызвана литературным процессом, целостность которого, на наш взгляд, нарупать нецелесообразно ,.

В предисловии к "Надеяться" Г.Нербак вспоминает вещие слова Леси Укгаияки, что "в литературе ценны портреты, а не с>отографял.г Драматург акцентировал внимание на «аировом своеобразии произведения, упре.ждая претензии критики в 4актогра-!:ичности. Поияпн-пн обработки документа, его дозирование в художественной ткани повести, романа, пьесн всегда находились в центре теоретических дискуссий. "Одна из задач документа,- утверждает С.Рассадин,-/.../ именно эта - замораживающая, отрезвляющая, напомтгнащая, ~ что стыдно манипулировать историческим персонажем как безвольным героем плохой беллетристики, поддающимся воле или капризу сочи-

нктеля."1 Привлекая в стает архквнте инКзрмадию, Р. Щербак првмге-довал важную в те года цель - снять грн?ы секретности со сложившегося исторического облкхя прототипа, противостоять "х«анипу.гтро-ванню историческим персонажем". ¡1эдержки первооткрывателя - я хко-номешы. Отяголач композиции гнттрнсгруктурныы* образованиями -суекенг«- художественности и пу&чипнстнки / господа в униформе, "отчужденные" реплики в диалогах, компактные монологи ия писем/, драматург осознано жертвовал спецификой литературного рода.

Пьеса "Надеяться" создала преполент к украинской драматургии, который об уел о мяте т не буквальное повтотх-нге жанровой ¿ормы, а требует концептуального осмысления прототипа. В атом заклпчается диалектическая взакмоскчзь литературного процесса, многократно пре-рававзегося в области драматургия, х в частности, жанра драматического портрета.

Образ Леев Украинки прелстввлея в неординарной структуре, В пьесе пиисутствуш': Леся - маленькая девочка / эпизодически/,Ле-ся-1 - молодая поэтесса я Леся-2 -генткиа, исто-пенна? болеэньп. Разъединяя целостность ва три возрастные плоскости, драматург рисует портрет человека эе рсмаякческнм принцип см: от детства к смерти. Эпизация коотозихик в "Стене", эпкзапия обрада в "Надеяться" - рапиояачьяое зерно оп та Я.Зер^ака-прояаика. ствие литературных родов естественно обновляет драматический портрет, но подобная структура драматического характера на массовость претендовать не может. Ее уникальности не столько в замысле,сколько в кастеостве, виртуозности исполнения. / М.Лрупе, например, в пьесе "Возвращение на лгоуги своя" создал образный триумвират Льва Толстого в разных психоэмопиоиалыпос состоялиях/.

Из документа Ю.Щербак "извлекает" театральную условность, метафоричность,- средства свободного моделирования прототипного образа, не яадействоваяы в украинской драматургической галерее. Контекст пьес о Лесе Украинке за художественной и^еей и методом реализации повторяет анелизкроваянуг (Гевченкиант. "Мы не лябим своих писателей,- подытоживает О.Забужко, исследуя советскую литературу-' в философском плане,- мы лпбга» их иконические изображения. Икони-запия вообие характерная черта культурной политики тоталитарного

1 Рассадин С. Беззащитность и сила документа // Литературная газета.-1986.-10 декабря.

государства."* Обтий эстетический идеал сопталкэмч í^*orv»no-вал документальные образы, нивелировал человеческую княивндтяль-ность.

■Драматически*. портрет особенно завискм от ценяоспой ориентации обпествричой системы. На Украине несколько столетий она не совпадала из' судьбами вкдагаихся людей - от гетьмаяов к постам, то есть потриципльнкми мог елями. Отнвлятуг тля о, как свидетельствует история искусства, полярные процессы: колониальное уничтожение нчрода и гуманнстичрский интерес • человеку, национально* возрождение. 90—е годы намечает перспективу во второе п-поктр. После публицистики, пегвопрочтения архивных материалов,думается, пг"лет пора образной гносеологии человека, поскольку современное ооиество уже сформировало духовные запросы на история в человеческих обликах.

Po II глпве /"Эстетическая интерпретация общественных процессов современности /идеи, образы, конфликты/"/ отмечается,что драматургический лебчзт Ю.Щербака состоялся во времена, обозначенные эпитетом застойные. 70-е годы завершили деятельность А.Корнейчука, но его образы и конфликты регенерировали в творчеств? др. писателей, продолжая борьбу хорошего с еще лтчггим. Отсутствие научного социологического анализа, засилие стилнсти-, 7. "театра Корчейтука" в определенной мере направляли развитие украинской драматургии. Перрая пьеса Ю.Щербака "0ткрнтие"/1975/ противостояла "ycmkt>°hhhv конфликтам" /Л.Лемяновская/, раскрывая действительные проблемы современной жизни.

Лоамятуог соединяет острую публицистичность с пситологн-чрски-олраэннм вопло-пенкем идеи, декорация производства /научно-исследовательский институт в этой драме и в "Приближении" /19Р-1/, санэпидстанция в "Исследовании" /1978/ - необходимая микросреда увидеть человека другим. Ю.Щесбак вступил в неофициальный спор с устателсй классификацией конфликтов на сопи-

р

альные и антисоциальные. К первой группе относились конфликты социалистического квази-бытия, ко второй - инстинкты, подсознательные импульсы, "не отличающие человека от животного."^

1?абужтго О. Л1тературний тотал!таризм, arto яе раз про музику птеля Осв^нтпма // .¿Нтерятурна Укга1на.-1990.-23 сеоття.

2 *>.: Гахповский-Панкеев В. Драма.-Л.,1961.

3 ('ах"г>вгкий-Панкеев В.' Драма.-Там же, с. 47.

Словарное понятие: социализация - процесс усвоения общественного опыта, которое проходит и на уровне годоознателького,- про'"т*но-ргроваяо. Драмы Ю.«ообака социа_г?..»ие именно потому, что в персонажах сохранены подсознательные »-пульсы, инстинкты, трудно уло-вкуне психологические кгаясы, помога^тае создать полнокровный кнзкен"нЯ образ. Автоо структурно перестроил кон1лик? пьес.Вмес-то бинарной схему коя+ронтацт» персонажей воспроизводится конфликт ыеч,лу личностью и обществом. Это обязьтало исслеловать пласты т»зян на пересечении личносткчх я общественных интересов не столько разыгоивач *акты, сколько углубляясь в иг спгнооть.

Вопреки обяеЯ течленпин "героизални" ?).1>рбак исследует судьбы огтоохенлмх лелей, которые не смогли приспособиться к общественный нормативам. Украинская классическая доя.м*ггргия прошлого столетия пристально изучала социальный и духовный путь несостоявшихся личностей. В центре вникая «я они няхо.чн-тись в творчестве Н.Кулиса, В.Винниченко. После гриуу?гльного яестЕяя "Платона Кречета" традиция была прервана. А.ХоонеЙчук утвердил "опткгсгстические типы социалистической действительности".Г.авр-бак восстанавливал траттаки во времена далеко не благополучные. Научный сотрудник Третяк, кинооператор Тужаргин, режиссер Р-*а-дов, врачи Стужук и Торадзе,- наиболее яркие типы "неудачников", В кратких ясяоведальнкх г#плгках диалогов, а не, как обычно, в монологах / существенная черта динамической »иэни современника/, когда рознкчает вопрос - почему так случилось,- драматут)Г целеустремленно ведет читателя к выводам: что-то в общественном механизме ив срабатывает, если таких людей вокруг очень много.

Персонажи "научных" пьес П.^огИака в смысловом плане новаторские в украинской драматургии, 'актор автобиограф/чности сыграл роль критерия достоверности. От доктора медицинских наук к писателю драматические произведения, понятно, проходили не зеркальный путь, но все же интеллектуальная насыщенность "Открытия" и "Приближения" существенно отличается от пес Ь.Лсгосторя./.Гор-баюова, М.Савченко. Лраматург убежден, что литература должна со-' здавать многогранный образ ученого, ибо рожденные и?.? идеи имрвт • социальный и моральный аспекты претворения в жизнь и *изни. Пример А.Левады - образ ученого-астронавта /"'яуст и смерть"/, остался примером 60-х годов и не более. Холорнми были "неинтеллек-

туяльиче" пегсоичти. В "Открытии"* и "Приближении* яятоп не разъединял жизнедеятельность ученчх на собственно няухт и лтгтсстяут» с-фепу. Научная проблема раскрывается п жиз*""Н1тах ситтттпдх и в аллегорических обрлзчх.

Персонажи из почин Гете дубляругт в картинах сип реальные я нереальные образч лрямн 'Приближение": Фяугт-Лунян, УеФистс'ель-Робот, Маргягита-Катя. Их таяяемн эстетически жовегаенн, Спроэк-тировянн на современность, "в«'гнче" герои входят в «свт> эпоху естественно, на основания обгпей идеи, кстати, ягеи -»глосо^ко-ия-те лле к туэль но Я. Контекст Таустканы наглядно показывает, "то драматурги с помочъг фклосо^а-чернокнкхникя переосмысливали самые значительные события и явлонм XX века: революция, Великая Оте-тес.веиняя во(!на, космически?, полет человека, кибернетика. В "Приближении" Фауста выбрал сам кибернетик, прототип Лунина академик В.М.Глуптов. Его идея искусственного интеллекта уте была обозначена в строках поэмм Гете:"1 ыоэок, ло прекрасно иислить, Мяслятель здужас створить."* Следуя логики прототипа, Г.Уврбак роплозает няучкую проблему в фантастической аллегории Супериэз-га, также заимствованной в немеггкого поэта. Робот из сущность» МеФистсИЬеля интерпретируется как моральный оппонент Фатста-Лувн-па и его собственное творение. Таким образом, драмятург воссоединяет ин*ормяписнннй уровень с художественным изображением.

Пьеса "Маленькая футбольная команда" /1982/ расширила жанровый диапазон украинской драматургии. "Оратория для голоса Поэта и детского хоря" - так определяет жанр Г.Шербак, в соответствии с которым модифицирует композиции произведения. Собирательный обоаз Хора вызывает аналогию с функциональным элементом ая-т/^окоЯ ттгелии. Аналогия подтверждается и в смысловом аспекте - события в сюжете трагические. За принципом музыкального сочинения в ход обцего действия драматург внедряет посторонние монологи персонажей, со своими отдельны?«* темами, обагшпая полифоническое звучание пьесы.

В заключении диссертант отмечает, что Ю.Шербаком созде :н драматические произведения, разрушавшие многие стереотипы сои-реализма. Автор экспериментирует в жанре драматического портрета, применяя авангард не формы и средства. Его принципы "жесткой до-

1 Проба? К1. Спол 1 вятись .-К., 1988,-С.408.

кументальиости", театральной условности, метафоричности розэдди-ля традиционный жанр украинской драматургии. Тематический от od контекста - "от персонажа" раскрыл эстетическую эволюцию образа конкретной человеческой личности, показа* разные смысловые и стилистические обработки биогра'ическпс документов, систематизируя их в ' тределеннуп поэтику жанра. В.Шербак стремится создать психологически адекватный прототипу обряэ. Основную Цель аьтор висят в том, чтобы зафиксировать гармонию внутреннего и внесете в человеке, "раскрыть в нем негознаное, снять начет тенденциозности, которая по инерция 30~г годов постоянно "опекала" обюазн Тарага Е'евченко, Леси Уктюинки. Лрамягург не копирует оригинал, я творит прототкпнур модель согласно своему эстетическому идеалу. Это слокный диалектический процесс художественной транс формации прототипа в драматический характер.

Бескомпт>ом;'сность гтжлрлской позиция С.С'ербака проявилась в драмах о современниках. Век "развитого благодекствич" автор "Открытия", "Расследования", "Приближения" показа» веком бесчестия, *«льяя, ггустопаоадкзй трескотни, духовной дегратания, Исследуя пропесс социализации личности, он приходит к выводам, что его персонажи отторгнутое и траченное поколение, идеи которого никому яе нужны. Пьесы прав: во анализпровали состояние общества 70-60-х годов, одну из конкретных eleu деятельности - науку.

Основной недостаток праматургии "научной" тематики - поверхностное воспроизведение человеческого 'бытия ученых. й.1>рбчк синтезирует внуттекний мир обпаза, углубляется в его сухость.?ауст в "Приближении" - не только известны? символ человеческой деятельности, а прежде всего - "состояние дули человека, пытч>т!<;гося обьять необьятное" /И.ЯолотусскиЙ/. Пьеса доголягла укрчйиску» •Хаустиану своеобразной rarenirte». акией, летег*киигч/ч&.чно2 процессом цивилизации: разрыв между моральна/ и теунотгюччы*' прогрессом современного общества.

Разнообразие женровнх Форм, самобытна осмысл"ние жизненного материала, идейно-эстетическая ценность нопаторсиг структур' в композиции драматического произведения предота^.-яг-тсч вякным моментом в творчестве Ю.Щербака и в тенденциях современной украинской драматургии.

Практическая значимость работы. Полоярния и выводы ряботы

"огут бить использованы пта изучении истории украинской литературы, гтрк разработке рузот>ских курсов, проведении сгегткурсов к спецсеминаров. Материалы диссертация могу найти прк>*енение па ^якулътатнпнчх занятиях и уроках литературы в средней школе.

Апробация исследования. диссертация обсуждалась на ка'ел-ре украинской литературы Кпеясного государственного педагогического института им. А.М.Горького. Результат» исследования отражены в следтттх работах:

1. Зелтська Л.В. Оэнайочлення дев'яти :аснта1в э дрекею О.Пер-бана "Ст1ка" // УкраКнська мова 1 л1тератупа в пкол? -1990,-»3.-0.56-59.

2 Зел1нськя Л.В. Образ сучасника в драматурги ЮДербака // ?б(рнгк науковкх пгацъ Терноп1лъс^кого державного пед1нстя-туту 1м.Я.Галяяа,-1990.-С.63-66.

3. Зел1нська Л.В. Б1огоаЛ1я в п1дручнкку:гран1 п!знаяого 1 приходного /на матер!ал! б}огра?Т/ Лес1 Украинки/ // Угра1нська мова 4 л!те]1атура в пгкол!.-1991.-С.18-23.

4. Зрл1нська Л.В. Козацькя 1дея в драматурги // Прийнято до дртку.-УкраТяськя.мова 1 л!тература в екол!.

.одг.-исано к печати 2S.04.1991 г.Odien С.Э.Сормьт 60 хЕЧ I/I6 Печать офсетка*.Тираж ICO экз.Зак.201.Бесплатно.

УОЛ ХГПЯ ии. Горького,Киеа Пирогоза 9.