автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Подлинность бытия человека в контексте социальной реальности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Подлинность бытия человека в контексте социальной реальности"

Пензенский государственный педагогический университет имени В.Г.Белинского

Кириллов Герман Михайлович

На правах рукописи

Подлинность бытия человека в контексте социальной реальности

Специальность 09.00.11. - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

/кру-

.Казань 2006г.

1г «> ^

Работа выполнена на кафедре социологии и социальной работы Пензенского государственного педагогического университета имени В.Г.Белинского

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Тугаров Александр Борисович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Волович Леонид Аркадьевич

кандидат философских наук, доцент Маслов Евгений Сергеевич

Ведущая организация:

Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва

Зашита состоится 28 сентября 2006 в _ часов на заседании диссертационного Совета Д 212. 081. 16 при Казанском государственном университете по адресу: 420 008, г. Казань, ул. Кремлёвская, 18, ЮГУ, 2 уч. корпус, 210 ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. H.A. Лобачевского Казанского государственного университета по адресу: г. Казань, ул. Кремлёвская, 18.

Автореферат разослан 20 августа 2006 года.

Учёный секретарь диссертационного совета

Гизатова Г.К.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конец XX - начало XXI столетия стало для России временем перехода от тоталитарного общества к гражданскому. Но, обретя свободу внешнюю, по словам Э. Фромма, свободу «от», люди не ощутили подлинной, внутренней свободы, свободы «для» как возможности реализовать уникальный творческий потенциал своей личности. Крушение прежних идеалов, отсутствие общенациональной идеи, нарастающий в обществе нравственный вакуум привели к тому, что в нынешних условиях для многих людей отсутствует перспектива интеграции в современное общество, возможность ощутить себя субъектом социального действия. В современном обществе человек сталкивается с разнообразными формами отчуждения; если в тоталитарном обществе он чувствовал себя «винтиком» гигантской машины, жертвой всесильного государственного Левиафана, то теперь, предоставленный самому себе, он ощутил бессилие перед нарастающими в обществе масштабными процессами: постоянно меняющейся экономической конъюнктурой, в частности, её глобализацией, засильем массовой культуры, криминализацией всех сфер жизни общества. Следствием этого становится всё более распространённое представление о бессмысленности существования. Да и само общество нуждается в объединении, ведь ориентация лишь на материальные потребности не позволит решить многочисленные проблемы, стоящие перед человечеством. Диагноз этой болезни общества был поставлен философами-экзистенциалистами Франции и Германии минувшего века. По мнению экзистенциалистов, в современном мире происходит деградация человеческой реальности, ее обезличивание и растворение в рутине повседневности. Внешнему, детерминированному бытию, подчиненному социальной обыденности, эти философы противопоставляли внутреннее бытие человека - экзистенцию. Истинное назначение человека - это подлинное бытие, направленное на достижение высших духовных ценностей: обретение смысла жизни, самореализацию, творчество.

Проблема бытия человека с давних пор волновала мыслителей. В центре их внимания было несоответствие между сущностью человека, выражающейся в его неограниченных возможностях, и ограниченностью его земного существования. В дальнейшем обозначается ещё одна проблема: проблема подлинности бытия, которой человек лишён в чуждой ему социальной среде. В настоящее время вопрос о подлинности бытия приобретает для общества новый смысл. Если на рубеже XIX — XX вв. проблемой обретения «нового религиозного сознания» была озабочена, прежде всего, интеллигенция, то сейчас в обществе идет поиск общенациональной идеи для всего народа, идеи, которая могла бы духовно сплотить всех людей. В настоящее время мы видим, что общество ощущает потребность в самоидентификации, в обретении объединяющего начала, нахождении духовных основ бытия. Потребность в самоидентификации наводит на мысль о русской идее и делает актуальными искания философов

рубежа XIX — XX столетий: богоискательство, обретение личного Бога, поиски «нового религиозного сознания». Сегодня, когда в обществе явно ощутим кризис доверия к власти, общественным институтам, науке, нам необходимо обратиться к вопросам, которые волновали русских философов Серебряного века: соотношение веры и знания, свободы и необходимости, смысла жизни.

Задачей настоящей работы является рассмотрение социального аспекта философского учения русских экзистенциалистов, а также других русских философов, близких им в представлениях о характере бытия человека в обществе, с целью создания социально-философской модели подлинного бытия личности в контексте социальной реальности. Данная модель явилась бы фундаментом теоретической базы для решения конкретных проблем, существующих в педагогике и психологии, связанных с внедрением в современную педагогическую практику личностно-ориентированных подходов в обучении и воспитании, а также способствовала бы лучшему пониманию культурно-экзистенциального аспекта познавательного процесса, создала бы теоретическую базу для рассмотрения исторического развития в его конкретно-личностном экзистенциальном измерении, с учётом метаисторических факторов.

Разделяя подход многих современных учёных к обществу и личности как к многомерной структуре, автор делает попытку реконструкции идеальной модели общества и личности, с этой целью использован экзистенциально-антропоцентрический метод, применявшийся философами-экзистенциалистами. Учитывался при этом и подход русской религиозной философии, её оригинальный метод - онтологизм («логизм»). Неизбежное в данном случае сопоставление западного и русского экзистенциализма может представлять интерес не только с исторической точки зрения, но и позволит дать более полную картину социального бытия человека в различных традициях мышления. Их взаимодополнение и взаимообогащение, использование разработанного категориального ряда западных экзистенциалистов, с одной стороны, и традиционно более глубокого подхода к природе человеческой личности русских философов, с другой, могли бы быть исключительно плодотворны для создания вышеупомянутой модели.

Степень разработанности проблемы. Если обратиться к довольно обширной у нас в советское время литературе по экзистенциализму, то, прежде всего, бросается в глаза оценка экзистенциальной философии как философии для узкого круга читателей. В настоящее время труды экзистенциалистов переиздаются в России всё большими тиражами и обретают своих читателей, идеи и наблюдения философов этого направления находят отклик в произведениях писателей новой волны. Однако порой публикации, посвященные экзистенциализму, носят конъюнктурный характер, в них не учитываются традиции русской философии. Исключением здесь может служить фундаментальная работа П.П. Гайденко «Прорыв к трансцендентному». По мнению автора, во-первых, экзистенциализм

ознаменовал собой переход к новой, «внутренней», нравственности, которая (в противоположность «внешней») устремлена к трансцендентному. Во-вторых, если для панлогизма личностные обертоны сознания несущественны, то для экзистенциальной философии важны в первую очередь эти частности. Среди публикуемых у нас западных авторов следует упомянуть труд австралийского учёного Дж. Пассмора «Сто лет философии», в котором автор рассматривает философские концепции второй половины XIX - первой половины XX столетий. Несмотря на то, что автор характеризует в ней экзистенциализм лишь как «стимул для этико-религиозного мышления» и относится к нему достаточно скептически, он предлагает в своей книге достаточно обстоятельный анализ концепции представителей этого направления: С. Кьеркегора, Ж.- П. Сартра, К. Ясперса, М. Хайдеггера и др.

Традиционно к Экзистенциалистам причисляют у нас Л.Шестова и Н.Бердяева, хотя отнесение их к этому направлению во многом условно. На наш взгляд, экзистенциальные мотивы присущи русской философии в целом. Экзистенциализм,: являясь особым направлением философии, имеет специфические предмет и методы исследования, свой категориальный ряд. Характерно, что современная философия многое восприняла из арсенала экзистенциальной философии. Однако исследования, касающиеся философии экзистенциализма, зачастую сводятся лишь к изложению основных постулатов учения без должного анализа его методологии и попыток её использования и творческого развития. Лишь в последнее время наметились первые шаги в разработке иного, творческого подхода. Например, статья «Эскиз экзистенциальной истории» В.А.Янкова, посвященная выявлению экзистенциальных типов человека, а также работа «Культурно-экзистенциальные измерения познавательного процесса» С.Б.Крымского, исследующая культурную панораму познания и его экзистенциальных инстанций.

Наиболее существенным звеном в философии экзистенциализма, на наш взгляд, является очень развитая и оригинальная антропология, дефицит которой всегда ощущался в нашей философской науке. В частности, господство логико-гносеологической ориентации и рциентического онтологизма привели к практически полному отсутствию темы человека и человеческих ценностей в нашей философии (В.Ф.Сержантов «Человек, его природа и смысл бытия»). Отсутствие такого важного звена и привело к засилью социологизаторских и биологизаторских упрощений, в то время как главным компонентом личности является духовно-нравственный компонент, имеющий определяющее значение для понимания проблемы бытия личности, в том числе и её социально-онтологического аспекта. У истоков русской антропологии стоял оригинальный мыслитель _ Г.С.Сковорода, открывший для отечественной философии микрокосм человека. Эту традицию Продолжил и развил П.Д.Юркевич, давший научное ' обоснование «интуициям» своего предшественника и выявивший, что определяющие основы человека сосредоточены' в его духовной жизни. Это понималй и философы Серебряного века,' для которых апелляция к духовному ядру

личности, персонализм были характерны. Например, работа «Реальность и человек» С.Л.Франка, исследующая глубинные основы человеческого бытия. Будучи «основой человеческого бытия», духовность должна стать основой и социального бытия человека. Социально-философскому аспекту бытия в данном контексте посвящены труды Н.А.Бердяева «О назначении человека», «Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого», а также «Духовные основы общества», «Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии», «Очерк методологии общественных наук» С.Л.Франка. Утверждению духовных основ общества должны служить социальные идеалы. Этой теме посвящена работы П.И.Новгородцева «Об общественном идеале» и «О социальном идеале» С.Н.Булгакова. В этих трудах дано детальное рассмотрение механизма взаимодействия личности и общества. В современной философской литературе существуют интересные разработки, отражающие антропологический подход к социальной проблематике. Имеются в виду статьи Ф.Н.Юрлова, В.А.Кутырёва, Г.С.Киселёва, В.К.Шохина.

Для русской философии первостепенное значение всегда имел вопрос об истинности (подлинности) бытия. Это справедливо и в отношении бытия социального. Обнаружить своеобразие русского мировоззрения и методов философствования помогают труды самих русских философов, посвященные этому предмету: В.С.Соловьёва, Н.А.Бердяева, СЛ.Франка, В.Ф.Эрна, А.Ф.Лосева. Проблемы подлинности и неподлинности бытия касаются в своих трудах Н.А.Бердяев, С.Л.Франк, Л.И.Шестов, К.Н.Леонтьев, П.А.Сорокин; ей посвящены статьи таких современных авторов, как А.М.Анисов, Б.С.Братусь, А.В.Бузгалин, А.И.Селиванов, Г.С.Киселёв, М.С.Каган, В.А. Кувакин.

Нынешнему положению человека в современном обществе, обществе массового потребления, посвящены труды французского философа С.Московичи, американского футуролога О.Тоффлера, испанского социолога Х.Ортеги-и-Гассета, немецкого философа К. Ясперса, М. Бубера, П.Тилиха, М.А.Хевеши; статьи Ф.Н.Юрлова, Г.С.Киселёва, В.А. Кутырёва и др.

В настоящее время существует немало работ, посвященных жизнеописанию русских философов (А.Н.Николюкин, К.М.Долгов) или анализу их творчества (А.А.Ермичев, А.Н.Паршин, В.А.Кутырёв, С.С. Хоружий), но практически отсутствуют труды, которые исследовали бы методологическую основу произведений русских философов, тем более развивали бы в творческом плане их наследие, продолжали бы традицию русского философствования. Недостаточное внимание уделяется, на наш взгляд, социальному аспекту русской философии Серебряного века. Между тем многое в наследии русских философов имеет непреходящее значение. Например, обоснованная ими необходимость существования духовного фундамента для полноценной жизни общества. (С.Л. Франк «Духовные основы общества»). Попытки найти такую опору делались и в советское время. Свидетельством тому может служить труд А.К. Улёдова «Духовная жизнь общества». Однако никаких попыток найти связующую нить между

исканиями философов Серебряного века и современностью, разумеется, не делалось. Восполнить этот пробел хотя бы в какой-то степени ставит своею целью настоящая работа. Автор осуществляет попытку дать картину представлений русских философов на бытие человека в обществе и разработать на этой основе теоретико-философскую модель подлинности социального бытия человека.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей диссертации является разработка теоретико-философской модели подлинности бытия человека в обществе на основе анализа и сопоставления социально-философского аспекта учения русских мыслителей Серебряного века и западных философов-экзистенциалистов. Являясь универсальной, данная модель оказалась бы функциональной при решении ряда проблем, стоящих перед современным обществом.

Достижению поставленной цели служит решение следующих задач: -проследить эволюцию проблемы бытия в западноевропейской классической и неклассической (в том числе экзистенциальной), а также русской философии в направлении дифференциации на основе дихотомии «подлинного» и «неподлинного»;

-выявить критерии подлинности бытия для философии западноевропейской классической, неклассической (экзистенциальной), а также русской;

-обосновать правомерность критики философией экзистенциализма рационалистического метода познания классической философии в отношении человека и его бытия; выявить специфику используемых ею методов исследования: экзистенциального (экзистенциально-антропоцентрического), а также близкого к экзистенциальному логического (онтологического) метода русской религиозной философии применительно к социальному аспекту бытия человека;

-произвести анализ критики русской философией и философией экзистенциализма рациональной философии и её метода; выявить специфику используемого ими метода исследования: экзистенциального (экзистенциально-антропоцентрического) и логического (онтологического) применительно к социальному аспекту бытия человека;

-выявить степень влияния на русскую философию, с одной стороны, религиозно-мистической святоотеческой традиции, с другой стороны, философии западного экзистенциализма;

-проследить соотношение категорий бытия и истинности и обосновать важность их совпадения в русской религиозной философии, выявить критерии истинности бытия и на этой основе выявить специфику подхода к проблеме подлинности человеческого бытия в классической, русской и философии западноевропейских экзистенциалистов;

-обосновать возможность многовариантности подходов к проблеме подлинности бытия (онтологического, аксиологического, гносеологического, а также социально-онтологического);

-создать модель подлинности социального бытия человека для разработки личностно-ориентированных методик в педагогике, психологии, истории.

Методологические основы исследования. Методологической основой данной работы является исторический подход, в соответствии с которым рассматриваются такие философские категории, как бытие, истина, раскрывается сущность понятия истинности (подлинности) бытия. При проведении исследования исходными принципами явились принципы системности, научности, конкретности, органичности, целостности, историзма. Автор опирался на работы, посвященные социальному аспекту учения русских философов Серебряного века. Методологическими основами исследования в рамках исторического подхода являются экзистенциально-антропоцентрический и логический подходы. Экзистенциально-антропоцентрический подход позволяет рассмотреть социальное бытие человека в конкретно-личностном измерении, а логический подход даёт возможность включить человека в процесс познания в качестве субъекта. Использование данных принципов делает возможным разработку теоретико-философской модели подлинности человеческого бытия.

Практическая значимость диссертационного исследования. Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью его применения в решении целого ряда конкретных социально-философских проблем, стоящих перед современным российским обществом: поиск общественного идеала; преодоление различных форм отчуждения в разных сферах общественного бытия; раскрытие уникального творческого потенциала человеческой личности.

На основе результатов исследования могут быть разработаны учебные курсы по социальной философии (в частности, спецкурс, посвященный изучению социально-философского аспекта наследия русских философов Серебряного века).

Создание теоретико-философской модели подлинности бытия может быть использовано при разработке новых подходов к педагогике и психологии: личностно-ориентированного подхода к обучению и воспитанию, в основе которого лежит признание индивидуальности, самоценности каждого человека, развитие его как индивида, наделённого своим неповторимым субъектным опытом; данная модель будет способствовать новому пониманию исторического процесса в его конкретно-личностном измерении (концепция «экзистенциальных типов»).

Научная новизна нсследования. В работе обоснована правомерность оценки личностью своего бытия как подлинного в контексте понимания социальной реальности, представленной в виде многомерной структуры. При этом подлинность понимается как степень востребованности обществом творческого потенциала личности. В качестве критерия такой оценки принимается социальный идеал.

На основе анализа социального аспекта учения русской философии Серебряного века социальное бытие человека представлено как сложная

многослойная структура, включающая внешний слой - «общественность» и внутренний слой - «соборность»,

, Исходя из, принципов социальной антропологии русских философов Серебряного века, обоснована важность духовно-нравственного компонента личности для понимания социального бытия человека. Духовное начало понимается при этом как; средоточие индивидуального в человеке, то есть необходимый компонент для понимания его как личности. На этой основе обозначен приоритет личности в триаде личность - общество - государство.

Разработана теоретико-философская модель подлинности бытия человека и мотивирована целесообразность её применения в личностно-ориентированных методиках в педагогике и психологии, а также в обосновании концепции «экзистенциальных типов» в истории. Основные положения, выносимые на защиту

В ходе проведённого исследования получены следующие результаты, выносимые на защиту:

- представление русской философии о социальном бытии как имеющем два слоя: «общественность» и «соборность» - позволяет сформулировать теоретико-философскую модель подлинности бытия. Критерием подлинности бытия является имеющийся в обществе социальный идеал;

-духовная атмосфера, сложившаяся в обществе, требует аксиологического подхода для выбора ориентиров развития общества и показателей оценки. его эффективности. Данная модель может служить методологической основой для формирования «духовных основ общества», идей как ориентиров и идеалов как образцов для социального устройства;

-нынешняя ситуация, характеризующаяся деантропологизацией реальности, утратой человеком своей субъектности, его «объективацией», требует личностно-центрированного подхода к проблеме, бытия человека, «человеческого измерения» социальной жизни. В основе такого подхода должен лежать приоритет личности в триаде «личность» - «общество» -«государство»;

- личность представляет собой многомерную структуру, включающую биологический, социальный и духовно-нравственный компоненты, при этом биосоциальное в личности рассматривается как проявление общего, а духовно-нравственное - как проявление индивидуального, целостный подход предполагает учёт всех компонентов, в качестве ядра личности выделяется духовно-нравственный компонент;

-данная теоретико-философская модель может являться

функциональной основой для создания личностно-ориентированных методик в педагогике, психологии, истории, призванных «фасилитировать», инициировать духовное развитие личности;

-предложенная модель может служить обоснованием концепции «экзистенциальных типов» в педагогике, психологии, истории. Воспитание в педагогике рассматривается при этом как нелинейный синергетический процесс духовного становления личности, в котором учителю отводится роль его инициатора.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры социологи и социальной работы Пензенского государственного педагогического университета имени В.Г.Белинского. Различные аспекты исследования были изложены автором на Социологических чтениях аспирантов и студентов, посвященных 110 годовщине со дня рождения П.Сорокина (Пенза, 1999); на Международной научно-практической конференции «Свобода в России: иллюзии, реальность и будущее» (Пенза, 2000); на научно-практической конференции, посвященной 90 - летию сборника «Вехи» (Пенза, 1999); а также на научно-практической конференции «Социокультурная среда как поле для реализации личностных проектов». ( Пенза, 2006).

Структура работы.В соответствии с целью, задачами, характером исследования определилась структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых разделена на 3 параграфа, заключения и списка литературы. Общий объём диссертации составляет 157 страниц, список литературы содержит 195 наименований.

Основное содержание работы.

Во Введении обосновывается выбор и актуальность темы; рассматривается степень её разработанности; определяются цель и задачи диссертационного исследования, его теоретико-методологические основания; отмечается новизна диссертационного исследования; выносятся на защиту основные положения диссертации; говорится о практической значимости данной работы. Здесь же автор сообщает о формах апробации работы и её структуре.

Глава 1. - Теоретико-философская модель подлинности социального бытия человека. Для того чтобы справиться с «вызовами», с которыми сталкивается современное российское общество, по мнению автора, необходимо обратиться к наследию русской философии рубежа прошлого и позапрошлого веков. Поиски «нового религиозного сознания» в начале минувшего столетия были явным свидетельством кризиса цивилизации. Недооценка обществом серьёзности поставленных русскими философами проблем и намеченных путей их решения уже привели в прошлом к трагическим последствиям. В основе теперешнего кризиса, как и прежде, лежит конфликт между цивилизацией и культурой. Культура в современном российском обществе явно не успевает за развитием цивилизации. Подлинную культуру вытесняет массовая глобализированная квазикультура, являющаяся продуктом технократической цивилизации.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы обратиться к социальному аспекту поисков русских философов и конкретно к вопросу о подлинности бытия человека в обществе. Оценивая современное им социальное бытие как «неподлинное», они имели в виду несоответствие его существующему в обществе социальному идеалу, идеалу служения «истине-справедливости». Но проблему эту можно рассматривать не только аксиологически: она имела и другие аспекты, прежде всего, онтологический. Рассматривая бытие как предикат, свойство сущего, таковым сущим русские

философы полагали самого человека, его жизнь. «Быть» - значит самому пребывать в этом бытии, вне человека никакого бытия нет - такова суть онтологического метода («логизма»), используемого русской философией. С этим аспектом подлинности бытия тесно связан другой: гносеологический. Познание, с точки зрения русской религиозной философии, невозможно без органичного включения в него самого человека в качестве полноправного субъекта этого познания. И конечной целью такого познания должно стать познание истины не абстрактной, логической, а «истины - справедливости», жизненной правды. Исходя из такого многовариантного подхода, в основе которого лежит онтологический метод русской философии и сравнительно-исторический метод, традиционно используемый отечественной философией, и сформулирована теоретико-философская модель подлинности социального бытия человека.

В §1 «Генезис проблемы подлинности человеческого бытия» даётся трактовка бытия современной философской наукой, предлагается экскурс, касающийся понятия бытия, специфики его понимания в классической и неклассической русской и зарубежной философии на разных этапах их развития. Исследуется соотношение бытия с феноменом человеческой личности. Рассмотрение генезиса проблемы подлинности человеческого бытия начато с античности. Отмечается дифференциация в понимании бытия в эпоху Средневековья, разграничение его на сферу подлинного и неподлинного. Производится сравнительный анализ понимания бытия западной и восточной философской мыслью, прослеживается их преемственность с античной философской традицией. Отмечается, что если для западной мысли характерна тенденция к имперсонализму и рационализм, то восточную - отличает более целостное понимание этой категории, подключающее не только разум, но и человеческие дух и волю к её постижению. В отличие от европейской рационалистической трактовки бытия как «ничто», русская философия всеединства рассматривает бытие как проявление сущего, его предикат. Если сущее - вещь, то бытие — совокупность его свойств. С точки зрения B.C. Соловьёва, истинному бытию противополагается бытие «вещественное». Оно составляет внешнюю среду существования человека. Задачу исторического процесса Соловьёв видит в том, чтобы преобразовать внешнюю реальную среду в соответствии с внутренней идеей всеединства.

В дальнейшем концепция всеединства была развита и дополнена философами Серебряного века. Русскую философию Серебряного века отличает антропологичность в понимании бытия. Её характеризуют глубина понимания личности, представление о ней как о микрокосме. Русская философская мысль выработала свой оригинальный метод - онтологизм, или «логизм». В своих трудах C.JLФранк помимо объективно существующей, лежащей во вне «пассивной действительности», выделяет ещё реальность «сверхобъективную», являющуюся первичным существом реальности как таковой. Это, в терминах экзистенциализма, «для себя бытие» человека есть реальность, в которой человек трансцендируется, выходит за пределы мира и

ему открывается совершенно новое измерение бытия, его глубина. Всеединая мысль должна, по мнению E.H. Трубецкого, быть онтологична и заключать в себе не только логический, но и жизненный смысл.

Как полагает Н.А.Бердяев, господствующее в науке утверждение о том, что бытию принадлежит первенство над человеком, неверно, наоборот, человеку принадлежит примат над бытием, ибо бытие раскрывается только через человека. Поэтому ценность человеческой личности выше ценности государства, общества, нации. Борьба за возвышение личности есть борьба духовная, а не биологическая или социальная. Вместе с тем нравственная жизнь переплетается с жизнью социальной и оказывает на неё существенное влияние. Проблема человеческого существования в обществе состоит в том, что интересы личности и интересы общества различны, а зачастую противоположны. Личность принадлежит общественности лишь частью своего бытия, остальная часть: индивидуальная, творческая, духовная — ей не принадлежит.

В заключение подводятся итоги исканий философов Запада и Востока в области проблематики человеческого бытия. Отмечается, что если для классической философии бытие - лишённый всякого определения «меон», то для русской философии бытие - предикат сущего, имеющий природный и духовный аспекты. Именно такое понимание бытия предполагает возможность его оценки в качестве подлинного или неподлинного в зависимости от степени реализованности в нём свойств сущего. Делается вывод, что если для классической западной философии всё в мире проницаемо для логического исследования, то для русской религиозной философии истина онтологична. Степень познания соответствует степени напряжённости воли, усвояющей истину. Такой подход делает возможным экстраполяцию проблемы бытия на область бытия человека, в том числе и социального, и делает обоснованным оценку его как истинного в зависимости от степени реализации в нём свойств человеческой личности.

В §2 «Бытие человека и истина» прослеживается связь категории бытия и истины, отмечены критерии истинности, характерные для эпохи античности и средневековья. Для античности - это степень понимания человеком сути вещей, заключённой в идее («эйдосе»), для эпохи Средневековья - это степень соответствия идеалу, приближения к божественному Абсолюту. Сформулирована основная проблема бытия человека как противоречие между сущностью человека и его существованием. Рационализмом эта задача решалась путём логического нахождения истины. А о целом нельзя судить лишь по одной части. В XX столетии появляется целый ряд течений неклассической философии. В их числе философская антропология, философия жизни, философия существования (экзистенциализм) и другие. Диктату разума представители этих течений противопоставили такие духовные начала, как воля, творчество, интуиция. Автор отмечает, что философия жизни подготовила почву для появления философии существования, то есть экзистенциализма. Экзистенциалисты утверждали, что за пределами рационального понимания

оказывается внутреннее бытие человека, то есть его экзистенция. Датский философ С.Кьеркегор противопоставил гегелевской диалектике свою экзистенциальную диалектику и свою онтологическую триаду «мир» -«бытие-в-мире» - «бытие». Направленность человека на «мир», то есть на внешнее предметное бытие, есть «неподлинное» бытие, а обретение своей внутренней сущности, «экзистенции», является подлинным бытием. В этой связи подчёркивается, что основной проблемой, стоящей перед экзистенциализмом, было определение экзистенции в общей структуре сущего. Далее автор отмечает, что применительно к человеческой реальности в классической европейской философии господствовал преимущественно эссенциалистский подход, исходящий из поиска сущностного ядра, центра личности. Экзистенцильная философия большее внимание уделяла «антропологической границе» - горизонту человеческого существования. С точки зрения Хайдеггера, в классической философии происходит подмена понятия «бытие» частным понятием «сущее».

По мнению автора, взгляды экзистенциалистов оказались очень близки русским философам Серебряного века, созвучны тем идеям, которые легли в основу поисков «нового религиозного сознания». Автор полагает, что близость • в понимании русскими философами проблематики экзистенциализма определяется, с одной стороны, характерной в православно-этической традиции апелляцией к человеческой личности, с другой стороны, представлением о бытии как о предикате, которое в.силу этого может иметь различные характеристики. В отличие от западного позитивизма, выводящего должное из бытия, русская религиозная философия видела в долженствующем быть особый полюс, выходящий за рамки обыденного бытия. С точки зрения H.A. Бердяева, истинное есть должное, а не сущее. Истина есть ценность, которая может и не осуществиться. В трактовке Е.Н.Трубецкого, истина есть акт безусловного (трансцендентного) сознания. Сознавать что-то - значит быть причастным смыслу сознаваемого, быть причастным истине. В.Ф. Эрн метод русской философии называет онтологизмом или «логизмом». Он подвергает критике рационализм за разрыв между мыслью и сущим. Основную задачу онтологизма («логизма») он видит в преодолении этого разрыва. Эрн подчёркивает, что для приверженцев «логизма» самое понятие истины онтологично, логизм признаёт истину бытием в логосе, т.е. бытием в истине. Радикальной критике подвергал рационализм и JI. Шестов. Он отвергает притязания на истину тех философов, которые обращались к разуму для построения своих доказательств. Отмечается, что критика Л.Шестовым «принудительных» истин науки выглядит аргументированной, однако в ней он отталкивается только от одного полюса человеческого бытия - свободы. Между тем необходимость (наряду со свободой) является «неразложимым» компонентом конгломерата бытия личности.

Дальнейшее развитие воззрений русских философов на истину прослеживается в трудах П.А. Сорокина. По его мнению, существует три вида истины, соответствующие трём сверхсистемам культуры:

идеациональной (основанной на вере), идеалистической (основанной на разуме) и чувственной (основанной на чувственных восприятиях). Ни одна из истин не является абсолютной, они сменяют и взаимодополняют друг друга. Отмечается, что современная наука разделяет подобный подход, ею выделяются три сферы сознания, соответствующие сверхсистемам Сорокина

- Наука, Религия и Культура. Противостоят эти сферы в своём внешнем слое

- идеологии, претендующей на окончательность истины. Ядро же этих составляющих образует человеческая и надчеловеческая духовность, предполагающая их синтез. По мнению автора, нынешний кризис общества вызван кризисом современной культуры, засилье эмпиризма в ней породило нравственный вакуум, в результате чего добытые наукой истины оказались лишены ценностных оснований, утратили свой смысл.

Подводя итог вышеизложенному, автор отмечает, что бытие человека отлично от бытия всех остальных вещей, поэтому изучение его требует методологического подхода, отличного от традиционных методов науки. Как существо природное, человек может быть подвергнут анализу, основанному на эмпирических методах исследования. Однако есть стороны бытия человека, относящиеся к сфере духа, которые не могут быть адекватно отображены ценностно-нейтральной наукой. В этом случае на помощь ей приходит философия, способная объяснить феномен бытия человека на основе аксиологических факторов. Человеческие действия духовного плана по необходимости должны соотноситься с некой идеальной моделью. Такие действия должны подлежать оценочному суждению. Отсюда следует, что бытие человека может определяться ценностными предикатами, выражающими степень соответствия его идеальной модели, то есть его интенциональные характеристики. Следовательно, человеческая деятельность может рассматриваться не только с детерминистских позиций, но и с мотивационных, в её интенциальности. Мир ценностей при этом приобретает бытийственную характеристику. В отношении русской религиозной философии автором делается вывод, что она, используя специфический логический метод, приходит к пониманию истины как соответствия идеалу, включающему в себя также этические («добро», «благо») и эстетические («красота») моменты, коренящиеся в христианской антропологии (представление о человеке как «образе и подобии Божьем»), Стремясь вывести человека из его идеи, русская философия Серебряного века, приходит к дихотомии подлинного и неподлинного. Как и неклассическая западная философия, она констатирует ограниченность разума в понимании истинной духовной природы человека, рассматриваемой ею в качестве истинной, обнаруживает в рационалистическом подходе поверхностность и односторонность. В отличие от западно-христианской философии, рассматривающей общественное бытие как неподлинное и в силу этого отпавшее от истины, русская философия распространяет требование истины и на общественные отношения.

В §3 «Социально-онтологический аспект проблемы подлинности человеческого бытия» рассмотрена проблема бытия в её социально-онтологическом аспекте и предпринята попытка разработки теоретико-философской модели подлинности человеческого бытия. В начале параграфа обоснована возможность многовариантного подхода к вопросу о подлинности человеческого бытия. В гносеологическом плане она может быть интерпретирована как теоретическая проблема разрешения противоречия между субъектом и объектом. Однако в аспекте формы общественного сознания, становясь внутренним достоянием человека и в соотношении со сферой ценностного сознания (потребности, цели), она оказывается аксиологической. Оказываясь вписанной в социально-нравственный контекст жизнедеятельности индивида, она приобретает социально-онтологический смысл.

Автор отмечает наличие двух подходов к поиску истины: сциентистского и антисциентистского. При сциентистском подходе истина оказывается индифферентной субъекту. Антисциентистский подход предполагает «пребывание в истине», истина при этом становится внутренне небезразличной для индивида. Именно такой подход был характерен для экзистенциализма и персонализма.

В случае с русской философией наряду с аксиологическим имели место гносеологический, онтологический и социально-онтологический подходы. Далее отмечается, что поскольку в русской философии бытие не само сущее, а лишь его предикат, то применительно к человеческому бытию этим сущим будет сам человек. Таким образом, подлинным будет только то бытие, в которое в качестве неотъемлемой его части включён сам человек. Цель человеческой жизни, согласно онтологическму подходу, пребыть в этом бытии и тем служить его истинности. Онтолологический (логический) метод, используемый русской философией, существен, по мнению автора, и для гносеологического подхода к проблеме. С точки зрения русской философии, процесс познания человеческого бытия невозможен без интеграции в него субъекта познания, то есть самого человека.

Истоки взглядов на социально-онтологический аспект проблемы подлинности бытия прослеживаются в антропологических представлениях русских философов. В соответствии с ними, человеческая личность представляет собой сложную иерархическую структуру, составной частью которой являются биосоциальный и духовный компоненты. Далее автором подробно рассматривается концепция С.Л. Франка. Человеческая личность, по Франку, представляет собой, с одной стороны, живой внутренний мир, изнутри связанный с бытием. С другой стороны, извне она является «душой» единого телесного организма. Двойственность в бытии и отношении к нему обуславливает двойственность общественной жизни, которую составляют, с одной стороны, соборность, с другой, — общественность. В обществе С.Л.Франком выделяются два слоя: внутренний и наружный. Внутренний слой общества состоит в единстве «мы», внешний же, наружный слой, распадается на «раздельное» бытие индивидов. Франк не отвергает

полностью «социологизированный» подход к проблеме бытия человека в обществе, который справедлив лишь для поверхностного, наружного слоя общественного бытия. Глубинная же проблема состоит в том, что внутреннее всеединство хотя и лежит в основе общественного бытия и является подлинной реальностью, однако не находит своего адекватного воплощения в эмпирической действительности общественной жизни. Духовное начало в человеке позволяет ему возвыситься над своей эмпирической природой и оценивать её с точки зрения своего нравственного сознания, воплощающего духовную природу в соответствии с абсолютным идеалом своей жизни. Общественное бытие в своём соборном слое и есть её внешнее выражение. Предназначение человека - это служение социальному идеалу, воплощённому в «земном боге» - обществе, основанном на правде -справедливости. Автор констатирует, что в своём стремлении соединить противоположные стихии - «закон», воплощающий долженствование и необходимость, и «благодати», основанной на свободе и любви, Франк отдаёт предпочтение одной стороне, то есть принципу «правды-справедливости». Автор подчёркивает, что бытие личности неразрывно связано с другим полюсом бытия человека — свободой.

Как отмечалось ранее, бытие личности, по представлениям русских философов, антиномично. От природы личности, её духу присуща свобода как деятельное, творческое начало. Но жизнь в обществе ограничивает деятельность личности, тем самым личность оказывается подвластной необходимости. Антиномия свободы и необходимости может развиваться в двух направлениях: внутри личности и вовне, в её взаимоотношениях с обществом. В этом неизбежном конфликте, по замечанию автора, такие русские мыслители, как С.Л. Франк, С.Н. Булгаков, И. А. Ильин, отстаивали примат интересов общества и государства, которое должно стремиться к воплощению социального идеала. Другой путь утверждения духовных основ бытия человека в обществе прослеживается у Н.А.Бердяева. По его мнению, обоготворённое общество - реакционное начало. Возможен прорыв духовности в социальную жизнь, и всё лучшее в социальной жизни исходит из этого источника. Бердяев отвергает идею второй половины XIX века, что человек есть создание социальной среды, по мнению философа, наоборот, социальная среда есть создание человека. Не отрицая существования объективного мира, Бердяев считает его неподлинным. Подлинным же существованием обладает наделённая свободой личность. Автор обращает внимание на то, что спор о правомерности субъектно-объектной парадигмы применительно к человеческой личности получил неожиданное продолжение на рубеже XX — XXI веков. Традиционное философское мышление, основанное на бинарном субъектно-объектном отношении к миру, подвергавшееся критике со стороны философии модерна с позиции абсолютной ценности человеческой личности, в теперешнюю эпоху постмодерна оказалось полностью отвергнутым философией современной эпохи. В философии постмодерна произошла смена субстанции бытия. На место, субъекта приходит техногенная реальность, которая в принципе

бессубъектна. По мнению автора, всё это подтверждает упрёк философов Серебряного века в отношении «меонизма» западной философии. В современном обществе на смену человеческой реальности приходит постчёло'веческая виртуальная реальность. Автором подчёркивается, что человек, не имеющий в ней духовной опоры, утративший внутренний центр, представляет собой неукоренённый индивид, лишённый каких бы то ни было норм и ценностей. В этой связи становится актуальным проект реконструкции модели классической философии, но уже не на субъектно-объектной, а на субъектно-субъектной основе («интеракция»). Такая философия предполагает личность «другого» в качестве самодостаточной ценности. В контексте «интеракции» должны будут быть сформулированы адекватные идеалы и цели.

В заключение параграфа подводятся некоторые итоги. Социальное бытие человека имеет две стороны (два «слоя»): внешнюю и внутреннюю, которые не изолированы, а пребывают в постоянном взаимодействии. Автором даётся развёрнутая характеристика этих сторон бытия человека в обществе, подчёркивается возможность его активного воздействия на внешний слой своего бытия в силу присущей ему свободы. Отмечается, что, рассматривая в традициях русской философии бытие как предикат человека, его можно оценить как подлинное или неподлинное в зависимости от степени реализации личностью своего уникального творческого потенциала в условиях окружающей её безличной социальной среды. Из века в век меняется не только общество, но и сам человек. Меняется и уточняется и социальный идеал, к которому он стремится. Идеал этот антиномичен, поскольку включает, с одной стороны, свободу как цель развития личности, с другой, справедливость как выражение идеала общественного статуса человека, на протяжении человеческой истории акценты могут смещаться от одного полюса к другому. В рассмотренных ранее концепциях можно выделить две трактовки социальной реальности, онтологически и антропологически сориентированные. Автор отмечает, что в аргументах каждой из сторон есть доля истины, и человек, действительно, должен служить общественному идеалу «правды-справедливости», составляющему духовную основу общества. Однако, по его мнению, общество должно соответствовать своим духовным основам и «дышать» многообразными интересами каждой личности, составляющей её соборное единство. Утверждению духовных начал в обществе должна способствовать и наука, способная взять на вооружение всё ценное, что есть во взглядах русских философов Серебряного века на общество и, прежде всего, выработать на этой основе персонологическую антропологию, дефицит которой особенно ощущается теперь. По мнению автора, задача антропологии состоит в том, чтобы представить человека не только как фактическую данность, но и как существо духовное, соответствующее существующему идеалу человека, таким, каковым ему надлежит быть. Автор надеется, что этому будет способствовать теоретико-философская модель подлинности социального

бытия человека, попытка реконструкции которой осуществлена в настоящей работе.

Глава 2 «Личностное измерение социального бытия человека»

посвящена рассмотрению личностно-ориентированных методик, связанных с педагогикой и психологией, а также использованию личностного измерения применительно к историческому процессу. В. главе проиллюстрировано, как теоретико-философская, модель подлинности, бытия работает при решении конкретных проблем психологии и современного образования.

Современная наука , ставит перед обществом всё . новые вопросы. Главный из них - каким станет человек в постиндустриальную эру, сможет ли он остаться человеком в условиях глобализации с её стандартизацией и нивелированием, господством массовой культуры с её упрощением и усреднением вкусов? Ныне угроза нависла над самим человеком, его идентичностью. Если гуманитарные науки не найдут достойного ответа на эту проблему, так оно и произойдёт. На повестке дня, прежде всего, должно стоять создание современной антропологии, которая отвечала бы новым реалиям. Прежняя, социологизированная, себя исчерпала, бездумное заимствование западных представлений тоже не даёт положительных результатов. Нужно опираться на собственный многовековой опыт русской философии, взятый не в отдельности, а в общемировом контексте.

Что касается исторической науки, то на место господствовавшего долгие годы истмата приходят не бесспорные либеральные концепции, почерпнутые с Запада. Исторический процесс принято было рассматривать как цепь масштабных событий, арену борьбы различных политических сил. В ней мало уделялось внимания конкретному человеку, который и являлся, в конечном счёте, движущей силой этих процессов. В диссертации подчёркивается необходимость личностного измерения истории, где были бы представлены бытийственные основы человека. Историческая картина могла бы тогда представлять собой последовательную смену экзистенциальных типов людей в разных культурах, где человек по-разному оценивал бы себя и своё место в мире.

Относительно современной педагогики автор отмечает, что здесь, с одной стороны, делается акцент на личностно-ориентированное обучение, с другой, внедряется в образовательный процесс; поголовное тестирование, ЕГЭ. Всё это, по мнению автора, призвано выполнять социальный заказ, рассчитано,на среднего ученика, а не на развитие интересов личности, не учитывает индивидуальных творческих способностей. В диссертации подчёркивается, что инновационные процессы в образовании должны опираться не на западные образцы, а на .то лучшее, что накоплено русской школой.

Далее рассматривается ситуация в психологии. При помощи разнообразных диагностических и коррекционных методик, почерпнутых с Запада и недостаточно адаптированных к российской действительности: тестирования, всевозможных систем опросов, тренингов. Однако зачастую идёт подмена теоретических исследований, грубой прагматикой. Для

1К '

преодоления кризиса, по мнению автора, нужно использовать не только, безусловно заслуживающие серьёзного внимания, работы западных психологов, но и как можно чаще обращаться к наследию русских специалистов в области психологии. Прежде всего, это касается школы Л.С.Выготского. Для разработки личностно-ориентированных методик и подходов предлагается социально-философская модель подлинности бытия человека, учитывающая не только его внешнюю (социальную) оболочку, но и внутренний, глубинно-нравственный пласт его личности.

В §1 «Человеческое измерение исторического процесса» предпринимается попытка рассмотрения исторического процесса в его личностном измерении. Отмечается, что в отечественной и зарубежной социологической литературе долгое время было распространено представление о человеке как о «носителе истории». Такой подход, по мнению автора, не учитывает того факта, что человек своей деятельностью преобразует на свой лад окружающую его социальную действительность, то есть является субъектом истории. Автор акцентирует внимание на том, что уже в философии Гегеля бытие рассматривалось как предикат, выражающий сущность определяемого предмета.

Автором делается заключение, что социальная действительность -это действительность, сотворённая самим человеком. В своём деятельном созидании он выступает как субъект. Однако во взаимоотношении с другими людьми человек выступает как в качестве субъекта, так и объекта — это две стороны его социальности. Тем не менее, его социальная сущность раскрывается в нём лишь как в субъекте. Социальная сущность человека проявляется, с одной стороны, в человеке как субъекте деятельности, с другой - в личности как в субъекте общественных отношений. Они соотносятся как всеобщее и особенное. Деятельность представляет собой всеобщее и абсолютное в историческом процессе, в то время как в общественных отношениях проявляются конкретно-исторические особенности личности. Подчёркивается, что, помимо видимого внешнего плана бытия человека (революции, войны и т.д.), в историческом процессе прослеживается ещё скрытый для наблюдения внутренний план. Это область понимания человеком себя и окружающего мира, которая меняется от эпохи к эпохе. Автор полагает, что описание этого внутреннего плана могло бы привести к созданию экзистенциальной истории как череды меняющихся культур и соответствующих им экзистенциальных типов.

Отмечается, что поиски человеческого измерения исторического бытия всегда были в центре внимания русских философов. Рассматриваются историософские концепции А.С.Хомякова, отстаивавшего важность веры для понимания исторических событий; В.С.Соловьёва, для которого исторический процесс есть, прежде всего, путь безграничного духовного развития, историческая драма воссоединения Бога и человека; Л.П.Карсавина, полагавшего, что в основе исторического процесса лежит субъект, симфоническая личность. Подчёркивается, что в центре всех рассмотренных выше исторических концепций лежит личность как носитель

божественного духа, в русле гегелевской «Феноменологии». Автор полагает, что рассмотренные концепции отличает некоторая статичность, отсутствие динамики, характерной для исторического процесса, .Для прояснения общей картины исторического развития автор обращается к экзистенциальной мысли первой половины XX века; ' ,. .., .

В параграфе прослеживаются метаисторические координаты исторического развития, так называемые «осевые эпохи» (концепция К.Ясперса). Автору представляется очевидным, что «осевые эпохи», всплески духовности, оказывают существенное воздействие на историю, и многие исторические события невозможно объяснить вне их рассмотрения. Для понимания сути понятия «осевое время» автор рассматривает историософию К.Ясперса и отмечает параллели этой историософии с воззрениями русских философов на историю. Основная идея Ясперса состоит в том, что подлинная связь между людьми и народами не родовая, не природная, а духовная. Подчёркивается, что сфера духа традиционно соотносится со сферой культуры. Рассматриваются историософские взгляды О.Шпенглера и А.Тойнби на исторический процесс. Автор обращает внимание на то, что концепции обоих философов отличает некоторая ограниченность, в частности отсутствие личностного измерения исторического процесса.

По мнению автора, наличие личностного подхода к историческому процессу прослеживается в творчестве H.A. Бердяева. Исторический процесс Бердяев представляет как преодоление навязанной обществом объективации. Человек — изначально существо свободное. Объективация лищает его свободы, он утрачивает свою индивидуальность. Преодоление объективации возможно только через творчество. Человек творит историю. В самой же истории философ выделяет два слоя: один представляет собой внешнюю видимую картину общественной жизни; другой — рисует внутренние явления, этот слой является метаисторией. «Историческим», по мнению философа, является то, что наполняет события внешнего слоя смыслом. Объективный г смысл истории становится понятным только как личный смысл.

В заключительной части параграфа автором рассматривается интегральная концепция П.Сорокина, в центре которой находится общество в состоянии кризиса. Сорокин анализирует пути выхода из кризиса современного общества, обращаясь к интерпретации философских доктрин Шпенглера, Тойнби, Бердяева. Для определения социально-культурного феномена, по мнению Сорокина, определяющее значение имеет его аксиологический аспект, то есть тот смысл, который данная эпоха или индивид вкладывают в одни и те же материальные предметы. Автор полагает, что, хотя история объективно является детерминированным процессом, вместе с тем общественная действительность не Дана человеку в готовом виде, а является продуктом его творчества. Такая специфика исторического процесса обуславливает, с одной стороны, существование посюсторонней общественной субстанции, выражающейся в социальной организации, функционирующей под знаком необходимости, с другой, —

человеческой реальности, наделённой внутренней свободой. Данный подход позволяет, по мнению автора, проследить ещё один вектор развития, метаисторический, в котором человек раскрывается в своём внутреннем, личностном измерении. В этом измерении история предстаёт как процесс духовного развития. Такая «внутренняя» история позволила бы выявить и обозначить «экзистенциальные типы», соответствующие различным культурам. Под «экзистенциальными типами» автор подразумевает самопонимание человека той или иной культуры, осознание им своего места в общей картине мира, то есть своих бытийных основ. «Экзистенциальные типы», таким образом, имеют прямое отношение к проблеме человеческой свободы. Бытие человека по необходимости задано человеку предшествующим типом культуры, но оно же предполагает за ним возможность творческого выбора новой духовной парадигмы.

На основе рассмотренных историософских концепций и с учётом теоретико-философской модели подлинности человеческого бытия автором предлагается идеальная модель личностного измерения исторического процесса. Координаты исторического бытия личности задаются осями исторического и метаисторического развития. Данная модель, по мнению автора, призвана содействовать исследованию исторического процесса в его личностном экзистенциальном измерении на основе синтеза существующих социокультурных концепций исторического развития.

В §2 «Смысловая вертикаль сознания личности» обосновывается возможность применения теоретико-философской модели подлинности человеческого бытия в контексте личностно-ориентированного подхода в психологии. В параграфе рассматривается трактовка категории «личность» в отечественной психологии, представления о факторах, влияющих на её становление. Делается вывод, что основным таким фактором оказываются «общественные отношения». Отмечается важность нравственного фактора в становлении личности, а также обосновывается необходимость выработки критерия нравственного роста личности. В качестве такого критерия автором предлагается отношение к «другому», себе подобному. Далее для этой цели рассматривается концепция уровней коммуникации М. Бубера. По Буберу, существуют две формы общения с другим человеком: «Я» - «Ты» и «Я» -«Оно». Далее автором рассматривается трактовка личности, предложенная С.Л. Франком. К буберовской триаде («Я» - «Ты» - «Оно») Франк добавляет ещё и «Мы» и относит его к сфере бытия личности в обществе, где происходит встреча «Я» и «Ты. Имея в виду тождество «Я» и «Мы» по отношению к обществу, Франк утверждал, что «Мы» - некая первичная категория личного человеческого, а потому и социального бытия. Таким образом, дуализм «Я» и «Ты», который существует во внешней сфере бытия личности - «общественности», успешно преодолевается в глубинном слое бытия человека - «соборности», в высшем единстве «Мы». Автором подчёркивается необходимость ответственности «Мы» перед каждым из индивидов. По мнению автора, только на взаимоотношениях «Я» - «Оно» человеку в обществе не выжить, только отношения «Я» - «Ты» можно

назвать в полном смысле межличностными. Далее рассматривается деятелыюстный подход в психологии. Благодаря этому подходу было сформировано оригинальное направление в отечественной психологической науке — психология действия. Согласно культурно-исторической концепции Л.Б. Выготского, основным проявлением человеческого бытия выступает сменяющая друг друга деятельность, направленная на усвоение значений культуры. Проникновение в сферу духовного, преодоление ограниченности человеческих пределов является подлинным бытием человека. Автор представляет идеальную модель сознания личности и уровней её коммуникации. Горизонтальную плоскость задают две оси: ось культуры и ось социальной деятельности. Плоскости, в которых они находятся, - это плоскости бытия. Подобная схема предлагается советским психологом А.Н.Леонтьевым, учеником Выготского. Согласно теории Леонтьева, можно представить себе и третью - вертикальную ось. Леонтьев выделял в движении индивидуального сознания движение по вертикали. Оно заключается в соотнесении мотивов друг с другом: некоторые из них занимают место подчиняющих себе, другие как бы возвышаются над ними. Личностный смысл — это третья ось, так называемая смысловая вертикаль, устремленная в особое пространство, которое можно назвать подлинным бытием. Если личность находится в горизонтальной плоскости, это нулевой, доличностный уровень. Лишь из отношения к другому человеку, к другим людям, группам других людей складывается личность. Критерий сферы личностного — отношение к другим' людям. Далее обозначены уровни коммуникации личности. Высший уровень коммуникации - духовный уровень. На этом уровне определяются субъективные отношения с беспредельным. Этот духовный уровень близок к подлинному бытию. Делается вывод, что горизонтальные оси относятся к общественной сфере бытия, а вертикальная ось, где находится смысловая вертикаль, принадлежит, по Франку, к соборной стороне бытия, то есть к сфере межличностных отношений. В отношении личности нижняя плоскость будет причастна сфере взаимодействий «Я» - «Оно», а перпендикулярная ей - сфере отношений «Я» — «Ты». Основополагающим критерием в оценке межличностных отношений признаётся не количественный критерий, а качественный уровень отношений: степень соприкосновения с «другим», его «Ты».

Отмечается, что в отечественной психологии принято было оценивать личность по её отношению к труду, к обществу, социальной активности, однако, по мнению автора, важнее видеть, как человек относится к «другому», себе подобному. Поэтому акцент должен быть сделан на межличностные отношения, в которых целью личности является сама личность «другого».

Далее рассматривается аксиологический аспект становления личности. Деятельность личности задана её потребностями, Связанная активность выражается в деятельности и общении. Любая деятельность сопряжена с различными ценностями, традиционно разделяемыми на материальные и духовные. Ценность характеризуется двумя свойствами:

значением и личностным смыслом. Воздействуя на деятельность человека, ценности способны преобразовывать его бытие, его жизнь. Являясь продуктами внешнего мира, они могут «интериоризироваться», становясь реальностью мира внутреннего, изнутри питая его. Истинные, личностно-значимые ценности лежат не вне человека, в какой-либо морали или идеологии, присваиваемой им, а в нём самом, в уникальном, аутентичном опыте его жизни. Проблема, по мнению автора, состоит в том, что человек выступает не только в качестве субъекта деятельности, направленной на усвоение ценностей, но и сам представляет собой ценность духовного характера, имеющую личностный смысл для других людей. В истинном отношении «Я» - «Ты» он сопричастен той реальности, которая получила у русских философов название подлинного бытия. Всё вышеизложенное в параграфе свидетельствует в пользу того, что психология должна учитывать духовный аспект бытия личности, чтобы осуществить её понимание и активно и целенаправленно работать с нею. Как полагает автор, культурно-исторический подход, разработанный Л.С. Выготским, даёт такую возможность. Ведь разум есть не что иное, как реализация духа, а культура это «рождение», «преображение» и «возрождение» духа. В 50-е гг. XX века американским учёным К.Роджерсом была предложена концепция человекоцентрированной психологии, в основе которой лежит личностно-ориентированный, фасилитирующий подход. Основной целью такой психологии должно стать содействие личности в процессе её роста и развития. Главными условиями такого общения являются безусловное позитивное приятие другого человека, конгруэнтность (подлинность) общения, эмпатическое понимание. Обосновывая необходимость обращения как к внешней, так и внутренней стороне бытия личности, автор указывает, что в отечественной психологической мысли осуществляются попытки создания христианской психологии, учитывающей воззрения русской религиозной философии на человека и его бытие

В §3 «Личностно-ориентированный подход к образованию» речь идёт о том, что для успешного осуществления образования в современной школе необходима научная база, фундаментом которой могут служить труды отечественных учёных. Делается вывод, что без чётких представлений о том, что же такое человеческая личность, не может идти речи ни о каком личностном обучении. Далее автором предлагается анализ различных моделей личностно-ориентированного обучения: социально-педагогической, в которой парадигмы таких моделей и образцов задавались государством и его идеологией, а развитие ребёнка детерминировалось исключительно внешними воздействиям; психологической, ставящей во главу угла познавательные способности личности. Отмечается, что в последнее время наметился новый подход к. пониманию личностно-ориентированного обучения. Суть его сводится к тому, что каждый ученик воспринимается как носитель индивидуального (субъектного) опыта. При таком подходе к обучению в центре внимания оказывается не некий усреднённый ученик, а каждый ученик как личность в своей самобытности, уникальности. Вектор

движения идёт не от педагогических воздействий к ученику, а от самого ученика, который избирательно относится к этим воздействиям. Автор подчёркивает, что, уделяя большое внимание образовательному и социальному аспекту личности, не следует забывать о воспитании ребёнка. Отмечается, что само понимание личности должно включать в себя представление о ней как сложной и многомерной структуре. Акцент, по мнению автора, должен быть сделан не только на интеллектуальное развитие учащихся, но и на воспитание в них духовности. Обосновывается необходимость обращения к наследию русской философии, прежде всего, философов-персоналистов, согласно концепции которых каждый деятель может развиваться и подниматься на всё более высокие ступени бытия, творчески вырабатывая всё более сложные типы жизни. Идеи персоналистов применительно к педагогике были развиты русским философом В.В. Зеньковским. Рассматривая личность в контексте спора между универсализмом и индивидуализмом, философ полагает, что гуманистический универсализм, ставя во главу общечеловеческое в личности, делает акцент на общем, повторяющемся в человеческой душе. Однако Зеньковский подчёркивает, что сторонники универсалистского подхода упускают из вида индивидуальное, которое, по сути, является ещё одной гранью целостного бытия личности. Индивидуальное есть только часть личности, однако в нём заключено духовное начало в человеке, важнейшее звено для понимания его как личности. Следовательно, принцип индивидуальности, по убеждению Зеньковского, должен стать коренным принципом педагогики, который не устранял бы, а подчинял бы себе принцип универсализма.

Автор полагает, что та модель образования, которая долгое время господствовала, была основана на сциентистском фундаменте, поскольку было распространённым мнением, что наука может не только дать ответ на все вопросы, связанные с устройством мироздания, но и решит все проблемы, касающиеся и человека, и его жизни (бытия). Попытки внешнего познания мира дают лишь поверхностное знание. Задачу внутреннего познания мира, познания через человека, призвана решить философия. Философия должна иметь дело с человеком не как с объектом научного познания, а как с субъектом высшего самосознания, в основе которюго лежит духовное измерение личности. Русский философ H.A. Бердяев полагал, что для творческой философии истина является не пассивным отражением, а активным осмысливанием. Достижение истины предполагает творческую активность духа, противодействие разрыву субъекта и объекта и вражде между творчеством и бытием. В педагогике, как и в других общественных науках, необходим подход к человеку как к многомерной структуре, которая должна включать и «перпендикуляры» её духовного развития. Отмечается, что в настоящее время в педагогике господствует универсалистский, количественный, подход к решению проблем воспитания и образования. Распространившееся в последнее время тестирование, внедрение в образовательный процесс информационных

технологий, с одной стороны, демонстрирует наше поступательное движение к прогрессу, с другой, - ведёт к универсализации и обезличиванию. Ожидания учеников по поводу их будущей деятельности, их ценностные установки оказываются вне поля зрения работников образования. В параграфе обосновывается необходимость самостоятельного выбора содержания образования воспитанниками, которые, безусловно,

различаются уровнем развитии, профессиональными намерениями, ценностными ориентациями. Делается вывод, что человек, становление его личности'есть, в известном смысле, — его самодеятельный творческий акт. Образовательный процесс обязательно должен иметь личностный смысл для учащегося. Он должен включать тот «проект», который сам человек определил для своей жизни, к которому устремлена его творческая активность. Отмечается, что познание должно быть направлено не только на поиск объективной истины, но и иметь субъективное значение, познавательную мотивацию и приводит к бессмысленности обучения. Прежняя система обучения считала приоритетной роль преподавателя, однако это имело смысл только для жизни в неизменной социальной среде. В настоящее время динамика процессов нарастает, и соответственно акцент с преподавания переносится на инициацию (фасилитацию) учебной деятельности. Обучение, ориентированное на учащегося, в большей степени зависит от личностной установки преподавателя (учителя, воспитателя), чем от методов его работы и содержания образования.

В Заключении содержатся основные выводы, подводятся итоги исследования и намечаются перспективы дальнейшей разработки темы.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Кириллов Г.М. Судьбы русской интеллигенции на рубеже веков: сб. науч. тр./ РИОПГПУ. - Пенза, 1999.-210с.

2. Кириллов Г.М. Свобода как условие подлинности человеческого бытия в философии H.A. Бердяева. Свобода в России: иллюзии, реальность и будущее: сб. науч. тр./ РИО ПГПУ. - Пенза, 2000.- 128с.

3. Кириллов Г.М. Личностное измерение как основа понимания истории. / Записки краеведов: сб. науч. тр., Вып. 3. - Пенза, 2005 - 120с.

4. Кириллов Г.М. Духовность — основа формирования личности. / сб. науч. тр., посвящённый первым областным кирилло-мефодиевским чтениям, /ПО Старт. - Заречный, 2005 - 84с.

5. Кириллов Г.М. Социокультурная среда как поле для реализации личностных проектов: сб. науч. тр. / ИПК и ПРО. - Пенза, 2006 - 92с.

6. Кириллов Г.М. К вопросу о методологических проблемах воспитания личности// .- 2006,-№ .-С.

Подписа но к печати «17» августа 2006г. Объём 1,5 п.л.__

Формат 60*84/16 Заказ № 368

Печать RIZO Тираж 100 экз.

Полиграфический центр ООО «Айсберг» 442960. г. Заречный Пензенской обл., пр. Мира. 82-а

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кириллов, Герман Михайлович

Подлинность бытия человека в контексте социальной реальности

Введение.

Глава 1. - Теоретико-философская модель подлинности социального бытия человека.

Параграф 1. Генезис проблемы подлинности' человеческого бытия.

Параграф 2. Бытие и истина.

Параграф 3. Социально-онтологический аспект проблемы подлинности человеческого бытия.

Глава 2. - Личностное измерение социального бытия человека.

Параграф 1. Человеческое измерение исторического процесса.

Параграф 2. Смысловая вертикаль сознания личности.

Параграф 3. Личностно-ориентированный подход к образованию Л

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Кириллов, Герман Михайлович

Актуальность темы исследования.

Конец XX - начало XXI столетия стало для России временем перехода от тоталитарного общества к гражданскому. Но, обретя свободу внешнюю, по словам Фромма, свободу «от», люди не ощутили подлинной, внутренней свободы, свободы «для», как возможности реализовать уникальный творческий потенциал своей личности. Крушение прежних идеалов, отсутствие общенациональной идеи, нарастающий в обществе нравственный вакуум привели к тому, что в нынешних условиях для многих людей отсутствует перспектива интеграции в современное общество, возможность ощутить себя субъектом социального действия. Но даже если индивидууму и удаётся интеграция в общество, ценой этого успеха становится принесение в жертву нравственных и духовных принципов, иначе говоря, утрата подлинной сущности человека. Об этом свидетельствует всё углубляющийся процесс отчуждения. В современном обществе человек сталкивается с разнообразными формами отчуждения: если в тоталитарном обществе он чувствовал себя «винтиком» гигантской машины, жертвой всесильного государственного Левиафана, то теперь, предоставленный самому себе, он ощутил бессилие перед нарастающими в обществе масштабными процессами: постоянно меняющейся экономической конъюнктурой, в частности, её глобализацией, засильем массовой культуры, криминализацией всех сфер жизни общества. Утрачиваются прежние социальные связи и взаимные обязательства между людьми, а также между личностью и государством, а новые устанавливаются, увы, крайне медленно. Следствием этого становится всё более распространённое представление о бессмысленности существования, которое в первую очередь охватило людей, традиционно относимых к социальной сфере. Да и само общество нуждается в объединении, в общенациональной идее, которая могла бы сплотить людей разных убеждений, независимо от их взглядов и социального положения, ведь ориентация лишь на материальные потребности не позволит решить многочисленные проблемы, стоящие перед ним. Нужны идеалы, на основе которых может произойти объединение общества.

Диагноз болезни, охватившей индустриальное общество, уже в конце XIX - начале XX столетия был поставлен философами-экзистенциалистами Франции и Германии. По мнению экзистенциалистов, в современном мире происходит деградация человеческой реальности, ее обезличивание и растворение в рутине повседневности. Внешнему, детер минированному бытию, философы противопоставляли внутреннее бытие человека - экзистенцию. Истинное назначение человека - это подлинное бытие, направленное на достижение высших духовных ценностей: обретение смысла жизни, самореализацию, творчество. Это самостоятельное бытие человека, основанное на свободе, при котором окажется возможным осуществление базовой потребности человека в своей самореализации.

Проблема бытия человека с давних пор волновала мыслителей. В центре их внимания было несоответствие между сущностью человека, выражающейся в его неограниченных возможностях, и ограниченностью его земного существования. В период становления индустриального общества, а теперь постиндустриального, появились новые ограничители человеческого существования уже со стороны социальной среды. Человек оказался в нём ограниченным своей социальной ролью, подчас очень узкой. Обозначается ещё одна проблема: проблема подлинности бытия, которой человек лишён в чуждой ему социальной среде. Вопрос о подлинности бытия возникает перед человеком в тот момент, когда он начинает осознавать себя субъектом социальной действительности. На это указывал

Д.Лукач, он подчёркивал, что «отношение субъекта и объекта как центральное категориальное определение развития социального бытия возникает лишь на стадии целеполаганий и присущих им мыслительных подготовок.»1. Если проблема бытия носила в первую очередь гносеологический смысл, то с включением в её орбиту социальных отношений она начинает приобретать ценностный характер, появляется необходимость в критериях оценки соответствия социального бытия общественному идеалу в связи с утратой бытием его подлинности.

В настоящее время вопрос о подлинности бытия приобретает для нашего общества новый смысл. Если на рубеже XIX - XX вв. проблемой духовных исканий, нового религиозного сознания была озабочена, прежде всего, интеллигенция, то сейчас в обществе идет поиск национальной идеи для всего народа, идеи, которая могла бы духовно сплотить людей и направить их усилия на решение стоящих перед страной проблем.

Тоталитаризм попирал индивида, личность, однако в обществе наблюдались определенное единство, солидарность. В настоящее время мы видим, что общество ощущает потребность в самоидентификации, в обретении объединяющего начала, нахождении духовных основ бытия. Мы не можем брать западные ценности и переносить их 'механически на русскую почву, хотя бы в силу ряда причин исторического и культурного характера. Нам необходимо найти свое уникальное место в мире. Потребность в самоидентификации наводит на мысль о русской идее и делает актуальными искания философов рубежа XIX - XX столетий: богоискательство, обретение личного Бога, поиски нового религиозного сознания. Сегодня, когда в обществе явно ощутим кризис доверия к власти, общественным институтам, науке, нам необходимо обратиться к вопросам, которые волновали русских философов Серебряного века: соотношение веры и знания, свободы и необходимости, смысла жизни.

Интеллектуальная жизнь России всегда была остро социальной, погружённой в общественные проблемы. Это в полной мере относится и к периоду Серебряного века. Достаточно вспомнить размышления о «религиозной общественности» в период Петербургских Религиозно-философских собраний (1901-1903), обсуждение так называемой «этической проблемы» в связи с выходом в свет сборника «Проблемы идеализма» (1902), споры о судьбах русской интеллигенции в эпоху «Вех» (19061912), обсуждения проблем войны и мира (1914-1915).

Задачей настоящей работы является анализ социального аспекта философского учения русских экзистенциалистов, а также других русских философов, близких им в представлениях о характере бытия человека в обществе, с целью разработки на этой основе социально-философской модели подлинного бытия личности в контексте социальной реальности. Данная модель явилась бы фундаментом теоретической базы для решения конкретных проблем, существующих в педагогике и психологии, связанных с внедрением в современную педагогическую практику личностно-ориентированных подходов в обучении и воспитании, а также способствовала бы лучшему пониманию культурно-экзистенциального аспекта познавательного процесса, создала бы теоретическую базу для рассмотрения исторического развития в его конкретно-личностном экзистенциальном измерении, с учётом метаисторических факторов. Такие попытки уже делались (В.А.Янков «Эскиз экзистенциальной истории», В.П. Визгин «История и метаистория»).

Разделяя подход многих современных учёных к обществу и личности как к многомерной структуре, мы уделяем основное внимание идеальной структуре, в рамках которой делается попытка реконструкции идеальной модели общества и личности в контексте русской религиозной философии, для рассмотрения которой, безусловно признавая важность всех прочих подходов, используем экзистенциально-антропоцентрический метод, применявшийся философами-экзистенциалистами. Учитывался при этом и подход русской философии, её оригинальный метод - онтологизм («ло-гизм»). Неизбежное в данном случае сопоставление западного и русского экзистенциализма может представлять интерес не только с исторической точки зрения, но и позволит дать более полную картину социального бытия человека в различных традициях мышления. Их взаимодополнение и взаимообогащение, использование разработанного категориального ряда западных экзистенциалистов, с одной стороны, и более углублённого подхода к природе человеческой личности русских философов - с другой, могли бы быть исключительно плодотворны для создания вышеупомянутой модели.

Степень разработанности проблемы.

Если обратиться к довольно обширной у нас в советское время литературе по экзистенциализму, то, прежде всего, бросается в глаза оценка экзистенциальной философии как философии для узкого круга читателей (в основном интеллигенции), к тому же чаще всего экзистенциализм рассматривался как направление, по мнению многих авторов, «в настоящее время сошедшее на нет». (Современный экзистенциализм, М., 1966). Что касается содержания учения, то оно трактовалось как «буржуазно - индивидуалистическая реакция» на деперсонализированный пантеистический тоталитаризм гегелевской системы. В целом в советское время об экзистенциализме принято было говорить и писать только в критическом плане, причём зачастую первоисточники были недоступны широкому кругу читателей. В настоящее время труды экзистенциалистов переиздаются в России всё большими тиражами и обретают своих читателей, идеи и наблюдения философов этого направления находят отклик в произведениях писателей новой волны. Однако порой публикации, посвящённые экзистенциализму, носят конъюнктурный характер, в них не учитываются традиции русской философии. Исключением здесь может служить фундаментальная работа П.П. Гайденко «Прорыв к трансцендентному», которая не только знакомит читателей с результатами опубликованных за последние четыре десятилетия исследований по различным аспектам экзистенциальной философии, но и пытается подвести им итог. По мнению автора, во-первых, экзистенциализм ознаменовал собой переход к новой, «внутренней», нравственности, которая (в противоположность внешней) устремлена к трансцендентному. Во-вторых, если для панлогизма личностные обертоны сознания несущественны, то для экзистенциальной философии важны в первую очередь эти частности, именно они обладают реальностью и составляют и наполняют существование человека. Без них разум не в состоянии претендовать на постижение истины.

Среди публикуемых у нас западных авторов следует упомянуть труд австралийского учёного Дж. Пассмора «Сто лет философии», в котором автор рассматривает философские концепции второй половины XIX - первой половины XX столетий. Специальная глава книги посвящена экзистенциализму и феноменологии. Несмотря на то, что автор характеризует экзистенциализм лишь как «стимул для этико-религиозного мышления» и относится к нему достаточно скептически, он предлагает в своей книге достаточно обстоятельный анализ концепций представителей этого направления: С. Кьеркегора, Ж.-П. Сартра, К. Ясперса, М. Хайдеггера и др.

Ясно, что экзистенциализм является частью образа минувшего XX столетия наряду с атомной энергетикой, космической техникой и генной инженерией. Без него не разобраться с проблемами века нынешнего. К тому же то, что мы сегодня связываем с этим понятием, имеет глубокие корни в истории русской философской мысли. Уже в произведениях древнерусских авторов («Моление Даниила Заточника», «Житие протопопа Аввакума» и др.) можно обнаружить экзистенциальные интенции. Традиционно к экзистенциалистам причисляют у нас Л.Шестова и Н.Бердяева, хотя отнесение их к этому направлению во многом условно. На наш взгляд, экзистенциальные мотивы присущи русской философии в целом. Экзистенциализм, являясь особым направлением философии, имеет специфические предмет и методы исследования, свой категориальный ряд. Характерно, что современная философия многое восприняла из арсенала экзистенциальной философии. Например, такие термины, как «экзистенция», «бытие-в-себе», «интериоризация», «экстериоризация» (последние два термина применительно к бытию человека в обществе). Однако не всегда, особенно это касается отечественной философии, этот синтез был органичным. Причиной тому был, с одной стороны, необычный новаторский подход представителей этой школы к основным философским проблемам, с другой -излишний консерватизм и даже догматизм, характерный для философии советской эпохи. Исследования, касающиеся философии экзистенциализма, зачастую сводятся лишь к изложению основных постулатов учения без должного анализа его методологии и попыток её использования и творческого развития. В оценке практической ценности их наследия преобладает скептический тон. Так, «свобода - Ungrund» (краеугольный камень всей философской системы), призванная у Бердяева превратить социально-природного индивида в экзистенциально понятую личность, по мнению П.П. Гайденко, на деле способна обречь человека на полный духовный и бытовой солипсизм. К несчастью, присущий автору корректный тон изложения, проявленный в интерпретации взглядов западных философов, покидает его в случае с Бердяевым.

Лишь в последнее время наметились первые шаги в разработке иного, творческого подхода. Например, статья «Эскиз экзистенциальной истории» В.А.Янкова, посвящённая выявлению экзистенциальных типов человека (пониманию им себя и мира в основных исторических культурах), а также «Культурно-экзистенциальные измерения познавательного процесса» С.Б.Крымского, исследующая культурную панораму познания и его экзистенциальных инстанций.

Наиболее существенным в философии экзистенциализма, на наш взгляд, является очень развитая и оригинальная антропология, дефицит которой всегда ощущался в нашей философской науке. В частности, господство логико-гносеологической ориентации и сциентического онтологизма привели к практически полному отсутствию темы человека и человеческих ценностей в нашей философии (В.Ф.Сержантов «Человек, его природа и смысл бытия»). Отсутствие такого важного звена и привело к засилью со-циологизаторских и биологизаторских упрощений, в то время как главным компонентом личности, и это становится в настоящее время всё очевидней и признаётся многими, является духовно-нравственный компонент. Принятие в расчёт важности этого компонента имеет определяющее значение и для понимания проблемы бытия личности, в том числе и её социально-онтологического аспекта. У истоков русской антропологии стоял оригинальный мыслитель Г.С.Сковорода, открывший для отечественной философии микрокосм человека. Эту традицию продолжил и развил П.Д.Юркевич, давший научное обоснование интуициям своего предшественника и выявивший, что определяющие основы человека сосредоточены в его духовной жизни. (Работа «Сердце и его значение в духовной жизни человека»). Это понимали и философы Серебряного века, для которых апелляция к духовному ядру личности, персонализм были характерны. Например, работа «Реальность и человек» С.Л.Франка, исследующая глубинные основы человеческого бытия. Будучи «основой человеческого бытия», духовность должна стать основой и социального бытия человека. Социально-философскому аспекту бытия в данном контексте посвящены труды Н.А.Бердяева «О назначении человека», «Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого», а также «Духовные основы общества», «Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии», «Очерк методологии общественных наук» С.Л.Франка. Утверждению духовных основ общества должны служить социальные идеалы. Этой теме посвящена работы П.И. Новгородцева «Об общественном идеале» и «О социальном идеале» С.Н. Булгакова. В его работе дано детальное рассмотрение механизма взаимодействия личности и общества. В современной философской литературе существуют интересные разработки, отражающие антропологический подход к социальной проблематике. Имеются в виду статьи Ф.Н.Юрлова, В.А.Кутырёва, Г.С.Киселёва, В.К.Шохина.

Для русской философии первостепенное значение всегда имел вопрос об истинности (подлинности) бытия. Это справедливо и в отношении бытия социального. Обнаружить своеобразие русского мировоззрения и методов философствования помогают труды самих русских философов, посвящённые этому предмету: В.С.Соловьёва, Н.А.Бердяева, С.Л.Франка, В.Ф.Эрна, А.Ф.Лосева. Проблемы подлинности и неподлинности бытия касаются в своих трудах Н.А.Бердяев, С.Л.Франк, Л.Шестов, К.Н.Леонтьев, П.А.Сорокин; ей посвящены статьи таких современных авторов, как А.М.Анисов, Б.С.Братусь, А.В.Бузгалин, А.И.Селиванов, Г.С.Киселёв, М.С.Каган, В.А.Кувакин.

Нынешнему положению человека в современном обществе, обществе массового потребления, со стандартизацей вкусов, привычек, стереотипным образом мышления, обществе «неподлин'ного» существования человека, посвящены труды французского философа С.Московичи, американского футуролога О.Тоффлера, испанского социолога Х.Ортеги-и-Гассета, немецкого философа К. Ясперса, М. Бубера, П.Тилиха, М.А.Хевеши; статьи Ф.Н.Юрлова, Г.С.Киселёва, В.А. Кутырёва и др.

Произведения таких крупнейших христианских мыслителей, как Флоренский, Бердяев, Булгаков, Франк, признаются в настоящее время «классикой» отечественной философской мысли, а это должно предполагать наличие академических изданий с необходимым комментарием и текстологической базой. Только тогда они будут полностью интегрированы в национальную культуру. Беда в том, что в советский период труды русских философов оказались насильственно изъяты из научного и культурного обращения. Нарушена была культурная преемственность - связь с духовным прошлым. Если к произведениям представителей русской религиозной философии Серебряного века и обращались, то для того, чтобы в очередной раз подвергнуть их уничтожающей идеологической критике.

Характерным примером подобного подхода может служить монография В.А. Кувакина «Религиозная философия в России», где объектом критического анализа автора являются как сам феномен поиска «Нового религиозного сознания», так и взгляды отдельных представителей этого течения. В монографии верно обозначены истоки возникновения «Нового религиозного сознания», в частности философия славянофилов, творчество B.C. Соловьёва, произведения Ф.М. Достоевского; прослеживаются основные этапы развития течения; определена проблематика вопросов, связанных с богоискательством. Что же касается анализа творчества русских философов, то он носит весьма односторонний, конъюнктурный характер. Хотя автором и признаётся, что в XX веке русский идеализм «дорос» до лидирующих школ идеализма Запада, а в ряде случаев и «перерос» его (например, в экзистенциализме Бердяева и Шестова, философии единства Булгакова и Флоренского, пансексуализме Розанова), однако русскому Ренессансу в целом дана однозначно негативная оценка, его же представителям навешаны уничижительные ярлыки, почерпнутые из общественно-политической полемики публицистов-революционеров. Из выходивших в советское время работ, посвящённых русской религиозной философии, следует упомянуть «Историю философии в СССР» (М., 1971), в которой дан анализ философских взглядов Н.Ф.Фёдорова, C.JI. Франка, С.Н. и Е.Н. Трубецких и др., идеологические аспекты Нового религиозного сознания и веховства рассмотрены с псевдомарксистских позиций в работе «Критика В.И. Лениным идеологии «Вех» (М., «Вестник МГУ, 1970, №2). Марксистский анализ представлений русских философов о свободе дан в исследовании В.Е. Доля «Критика теологического понимания свободы» (Львов, 1973). Все эти работы выполняли заказ официальной идеологии. Поэтому не приходится удивляться, что для постсоветского сознания идеи русских философов оказались малопонятными и маловостребованными. В настоящее время существует немало работ, посвящённых жизнеописанию русских философов (А.Н.Николюкин, К.М.Долгов) или анализу их творчества

А.А.Ермичев, А.Н.Паршин, В.А.Кутырёв, С. С. Хоружий), но практически отсутствуют труды, которые исследовали бы методологическую основу произведений русских философов, тем более развивали бы в творческом плане их наследие, продолжали бы традицию русского философствования. (Исключением могут служить труды С.С.Хоружего).

Недостаточное внимание уделяется, на наш взгляд, социальному аспекту русской философии Серебряного века. Между тем многое в наследии философов этой поры имеет непреходящее значение. Например, обоснованная ими необходимость существования духовного фундамента для полноценной жизни общества (C.JI. Франк «Духовные основы общества»). Попытки найти такую опору делались уже в советское время. Свидетельством тому может служить труд А.К. Улёдова «Духовная жизнь общества», в котором духовная жизнь рассматривается в её реальности, при этом в расчёт принимается её онтологический аспект, признаётся возможность активного преобразующего влияния на материальную жизнь общества. Однако никаких попыток найти связующую нить между исканиями философов Серебряного века и современностью, разумеется, не делалось. Восполнить этот пробел хотя бы в какой-то степени ставит своею целью настоящая работа. Автор осуществляет попытку дать картину представлений русских философов на бытие человека в обществе и разработать на этой основе теоретико-философскую модель подлинности социального бытия человека.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью настоящей диссертации является разработка теоретико-философской модели подлинности бытия человека в обществе на основе анализа и сопоставления социально-философского аспекта учения русских мыслителей Серебряного века и западных философов-экзистенциалистов. Являясь универсальной, данная модель оказалась бы функциональной при решении ряда проблем, стоящих перед современным обществом.

Достижению поставленной цели служит решение следующих задач: -проследить эволюцию проблемы бытия в западноевропейской классической и неклассической (в том числе экзистенциальной), а также русской философии в направлении дифференциации на основе дихотомии «подлинного» и «неподлинного»;

-выявить критерии подлинности бытия для философии западноевропейской: классической, неклассической (экзистенциальной), а также русской;

-обосновать правомерность критики философией экзистенциализма рационалистического метода познания классической философии в отношении человека и его бытия; выявить специфику используемых ею методов исследования: экзистенциального (экзистенциально-антропоцентрического), а также близкого к экзистенциальному логического (онтологического) метода русской философии применительно к социальному аспекту бытия человека;

-выявить степень влияния на русскую философию, с одной стороны, религиозно-мистической святоотеческой традиции, с другой стороны, философии западного экзистенциализма;

-проследить соотношение категорий бытия и истинности и обосновать важность их 'совпадения в русской философии, выявить критерии истинности бытия и на этой основе выявить специфику подхода к проблеме подлинности человеческого бытия классической, русской и философии западноевропейских экзистенциалистов;

-обосновать возможность многовариантности подходов к проблеме подлинности бытия (онтологического, аксиологического, гносеологического, а также социально-онтологического);

-создать модель подлинности социального бытия человека для разработки личностно-ориентированных методик в педагогике, психологии, истории.

Методологические основы исследования.

Методологической основой данной работы является исторический подход, в соответствии с которым рассматриваются такие философские категории, как бытие, истина, раскрывается сущность понятия истинности (подлинности) бытия.

При проведении исследования исходными принципами являлись принципы системности, научности, конкретности, органичности, целостности, историзма. Автор опирался на работы, посвященные социальному аспекту учения русских философов Серебряного века.

Методологическими основами исследования в рамках исторического подхода являются экзистенциально-антропоцентрический и логический подходы. Экзистенциально-антропоцентрический подход позволяет рассмотреть социальное бытие человека в конкретно-личностном измерении, а логический подход даёт возможность включить человека в процесс познания в качестве субъекта. Использование данных принципов делает возможным разработку теоретико-философской модели подлинности человеческого бытия.

Научная новизна исследования

В работе обоснована правомерность оценки личностью своего бытия как подлинного в контексте понимания социальной реальности, представленной в виде многомерной структуры. При этом подлинность понимается как степень востребованности обществом творческого потенциала личности. В качестве критерия такой оценки принимается социальный идеал.

На основе анализа социального аспекта учения русской философии Серебряного века социальное бытие человека представлено как сложная многослойная структура, включающая внешний слой - «общественность» и внутренний слой - «соборность».

Исходя из принципов социальной антропологии русских философов Серебряного века, обоснована важность духовно-нравственного компонента личности для понимания социального бытия человека. Духовное начало понимается при этом как средоточие индивидуального в человеке, то есть необходимый компонент для понимания его как личности. На этой основе обозначен приоритет личности в триаде личность - общество - государство.

Разработана теоретико-философская модель подлинности бытия человека и мотивирована целесообразность её применения в личностно-ориентированных методиках в педагогике и психологии, а также в обосновании концепции «экзистенциальных типов» в истории.

Основные положения, выносимые на защиту.

В ходе проведённого исследования получены следующие результаты, выносимые на защиту:

1. Представление русской философии о социальном бытии как имеющем два слоя: «общественность» и «соборность» - позволяет сформулировать теоретико-философскую модель подлинности бытия. Критерием подлинности бытия является имеющийся в обществе социальный идеал.

2. Духовная атмосфера, сложившаяся в обществе, требует поиска новых методологических подходов к выбору ориентиров развития общества и показателей оценки его эффективности. Данная модель может служить методологической основой для формирования «духовных основ общества»: идей как ориентиров и идеалов как образцов для социального устройства.

3. Нынешняя ситуация, характеризующаяся деантропологизацией реальности, утратой человеком своей субъектности, его «объективацией», требует нового подхода к проблеме бытия человека, «человеческого измерения» социальной жизни. В основе такого подхода должен лежать приоритет личности в триаде «личность» - «общество» - «государство».

4. Данная теоретико-философская модель может являться функциональной основой для создания личностно-ориентированных методик в педагогике, психологии, истории, призванных «фасилитировать», инициировать духовное развитие личности.

5. Предложенная модель может служить обоснованием концепции «экзистенциальных типов» в педагогике, психологии, истории. Воспитание в педагогике рассматривается при этом как нелинейный синергетический процесс духовного становления личности, в котором учителю отводится роль его инициатора.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью его применения в решении целого ряда конкретных социально-философских проблем, стоящих перед современным российским обществом: поиск общественного идеала; преодоление различных форм отчуждения в разных сферах общественного бытия; раскрытие уникального творческого потенциала человеческой личности.

На основе результатов исследования могут быть разработаны учебные курсы по социальной философии (в частности, спецкурс, посвященный изучению социально-философского аспекта наследия русских философов Серебряного века). Создание теоретико-философской модели подлинности бытия может быть использовано при разработке новых подходов в педагогике и психологии: личностно-ориентированного подхода к обучению и воспитанию, в основе которого лежит признание индивидуальности, самоценности каждого человека, развитие его как индивида, наделённого своим неповторимым субъектным опытом; способствовала бы новому пониманию исторического процесса в его конкретно-личностном измерении (концепция «экзистенциальных типов»).

Апробация работы.

Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры социологи и социальной работы Пензенскрго государственного педагогического университета имени В.Г.Белинского.

Различные аспекты исследования были изложены автором на Социологических чтениях аспирантов и студентов, посвящённых 110 годовщине со дня рождения П.Сорокина (Пенза, 1999); на научно-практической конференции, посвящённой 90 - летию сборника «Вехи» (Пенза, 1999) сборника «Вехи» (Пенза, 1999); на Международной научно-практической конференции «Свобода в России: иллюзии, реальность и будущее» (Пенза, 2000); на областной научно-практической конференции «Школа и социокультурная среда: достижения и перспективы (Пенза, 2006) и др.

Структура работы.

В соответствии с целью, задачами, характером исследования определилась структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых разделена на 3 параграфа, заключения и списка литературы. Общий объём диссертации составляет 157 страниц, список литературы содержит 195 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Подлинность бытия человека в контексте социальной реальности"

Заключение

Эпоха Модерна (ХХв), периода безраздельного господства «ratio» и наступающего Постмодерна (начало нового тысячелетия), показала, что человеческий разум не в силах дать адекватный ответ на все вопросы, стоящие перед человечеством. Наука в очередной раз обнаружила своё бессилие перед «вечными» вопросами о смысле человеческого бытия. По меткому замечанию JI. Шестова, «туман первозданной тайны не рассеялся».

Как и прежде, в жизни человека многое зависит от воли, веры и интуиции. Человек по-прежнему остаётся загадкой для самого себя. Наука, разумеется, не исчерпала себя, но она в очередной раз должна пересмотреть свои взгляды на человека. И это касается даже такой точной, наиболее рациональной из гуманитарных наук, как социология. Нельзя игнорировать того факта, что человек, пытаясь найти ответы на интересующие его вопросы, всё чаще обращается не к науке, а к религии и её суррогатам. Очевидно, что человека надо постигать во всей его целостности. Тем более нельзя чисто рационально понять смысл человеческого бытия, смысл истории. Что касается общества, то наука сравнительно успешно пыталась описать внешнюю социальную сторону бытия человека, но сделанные на этой основе выводы о человеке в целом оказались скоропалительными и конъюнктурными, не выдержав испытания временем.

Глубинная, внутренняя природа человека осталась за пределами познания в эпоху Модерна. Сутью драмы человека как раз и является борьба внешнего, телесного, материального и внутреннего, духовного, в котором и заложено существо личности. Очевидно, что духовность есть реальность, заслуживающая самого пристального внимания науки.

Период Модернизма как типа культуры продолжался недолго. Философы Серебряного века пытались осмыслить истоки кризиса человека и культуры, но реальному претворению их идей в жизнь не суждено было сбыться. Ныне перед нами другая эпоха: постиндустриальное общество с иным типом культуры - Постмодерном и другим типом познания, постне-классическим. Тем не менее проблемы, над которыми размышляли философы, не только не преодолены, но и приняли глобальный характер. Мыслители Серебряного века подвергали критике рациональное мышление Запада за его меонизм. В настоящее время этот процесс зашёл так далеко, что речь идёт об отрицании онтологии и замене её нигитологией, учением о «ничто». Идеологи Постмодернизма хотят перестроить под него всю объективную реальность и историю так, что результатом этого преобразования станет исчезновение духовной среды обитания человека. Созданная человеком техногенная реальность - постиндустриальное общество - исключает человека как субъект. Мир при этом отождествляется с символами, знаками, текстом, лишёнными всякой субъективности. Происходит элиминация автора - субъекта - творца - человека, что позволяет культуре избавиться от мифологизма, психологизма, историзма, духовности и всех прочих антропоморфных образований. Структурализм, возникший в гуманитарных науках: литературоведении и семиотике, - распространил своё влияние на любое познание, всякую человеческую активность и, наконец, на бытие вообще. Текст становится на место мира и вместо мира. Не бытие как текст, а текст как бытие. Текст онтологизируется. Причём понятие текст в сущности является понятием информация. Человеческое существование становится всё более формализованным, лишаясь своего духовного содержания. Думается, что в качестве альтернативы подобной интерпретации действительности могла бы послужить русская философия. Её лейтмотивом всегда была проблема сохранения целостности человеческого духа. И задача эта как никогда актуальна, ведь, «не отличая человеческого бытия от постчеловеческого, мы не будем знать, когда нас не будет».

В данной работе мы попытались предложить теоретико - философскую модель подлинности человеческого бытия, которая в определённой степени могла бы послужить этой цели. Разумеется, исследование этого вопроса сопряжено с целым рядом трудностей. Как охватить ограниченному человеческому сознанию бесконечное небо духовности?! Такое под силу лишь религиозному мышлению. По счастью, к нашим услугам есть труды русских философов Серебряного века, предпринявших героическую попытку осмыслить русский духовный опыт. Русская философия обнаруживает глубокое понимание сложности и многогранности человеческой личности.

У C.JI. Франка дана картина идеальной личности, её структуры, намечено разделение бытия человека на «общественность» (внешний слой бытия) и «соборность» (внутренний слой), а С.Н. Булгаков предлагает динамичную модель функционирования внешнего слоя бытия.

Н.А. Бердяев полагает в основу бытия личности свободу. От выбора человека зависит, подчинится ли он навязанной ему извне обществом объективации или выберет путь творческой самореализации и преображения действительности.

В.Ф. Эрн предлагает аргументированную критику позитивистской рационалистической антропологии. Рационализм, по справедливому замечанию философа, отсекает существенно важные для понимания личности веру, волю и интуицию. Эрн противопоставляет рационализму целостное понимание личности - онтологизм («логизм»), в котором личность укоренена в бытии, являясь его частью.

Как подтверждение идей Эрна, мы наблюдаем сегодня печальные плоды торжества рационализма, проявившиеся в обществе эпохи Модерна, где оказался востребован лишь человек «экономический». В нынешней действительности, называемой эпохой Постмодерна, отчуждающей интеллектуальную составляющую личности для узких утилитарных целей, человек в единстве своих духовно - нравственных устремлений оказался потерян как целое.

Беда нынешней цивилизации, начала Третьего тысячелетия, на наш взгляд, заключается в том, что она дошла до столь крайних форм объективации или отчуждения (в терминах экзистенциализма), что эти формы препятствуют самому становлению личности. Имеется в виду вытеснение истинной культуры массовой квазикультурой, отсутствие стимулов для духовного роста, массированное манипулирование сознанием со стороны СМИ. Происходит ломка всей просвещенческо-рационлистической парадигмы существования человека. Всё это ставит перед гуманитарными науками серьёзные проблемы. Необходимо найти духовный центр, вокруг которого могла бы произойти кристаллизация новых ценностей и идеалов. На наш взгляд, здесь не требуется изобретать ничего принципиально нового. Думается, дискуссии вокруг поиска «русской идеи» не случайны. Эта идея уже сформулирована в произведениях русских писателей и мыслителей. Вот какие выводы в отношении русской идеи сделал в одноимённой своей работе Н.А. Бердяев, который утверждал, что «русские моральные оценки» определяются по отношению к человеку, а не к отвлечённым началам, «отвлечённому добру». Философ также отмечает, что для русских важнее любовь, чем справедливость, что выражается в их большей «ком-мюнитарности», открытости для живого непосредственного общения, чем у более рационализированного, социологизированного западного человека. Эти ценные качества ждут своего применения, нужно просто от слов перейти к воплощению этих идей в жизнь. И начать надо с более серьёзного изучения трудов русских философов Серебряного века и создания на их основе новой, отвечающей духу нашего времени антропологии, что позволило бы решить целый ряд задач в истории, педагогике, психологии, других гуманитарных науках. Личностно - ориентированные методики в педагогике и психологии должны стремиться к установлению межличностных отношений на основе эмпатии и конгруэнтности, фасилитировать личностный духовный рост и творческие способности. Что касается истории, то здесь тоже должен быть сделан акцент на понимание внутренних, глубинных причин исторических явлений. Необходимо уделять внимание не только внешней стороне исторических процессов, но и внутреннему, личностному их проявлению. Ведя речь о человеке как субъекте истории, мы должны рассматривать не только выдающиеся личности, но и всех участников того или иного исторического события. Должно быть углублено понимание культуры как активного фактора, духовно влияющего на общество и цивилизацию в целом. Нужно выявить «осевые эпохи» существующих мировых культур и обозначить экзистенциальные типы, им соответствующие.

Список научной литературыКириллов, Герман Михайлович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамеикова В.В., Слободчиков В .И. Христианская антропология и современная психология. //Вопросы психологии- 2001-№2 -С. 147-151

2. Августин А. О граде Божьем. Мн: Харвест.- М: ACT, 2000.-1296с.

3. Амонашвили Ш. А. Единство цели: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1987- 206с.

4. Амонашвили Ш. А. Без сердца что поймём? М.: Издательский дом Шалвы Амонашвили, 2004 - 101с.

5. Амонашвили Ш. А. Спешите, дети, будем учиться летать. М.: Издательский дом Шалвы Амонашвили, 2004.- 78с.

6. Анисов A.M. Типы существования. // Вопросы философии .- 2001.-№7-С. 100-112

7. Антология античной философии. /Сост. С.В. Перевезенцев. М.: ОЛМА- ПРЕСС, 2001.-415с.

8. Антология философии Средних веков и эпохи Возрождения. /Сост. С.В. Перевезенцев, М.: ОЛМА - ПРЕСС, 2001.- 523с.

9. Антология мировой философии: Античность. Мн: Харвест,- М.: ООО «Издательство ACT», 2001.- 959с.

10. Антонов М. Ф. Ложные маяки и вечные истины: Пути выхода страны из кризиса и русская общественная мысль. М.: Современник, 1991-303с.

11. Аристотель. Политика.//Сочинения: в 4 т. /Пер. с греч., ред. В.Ф. Асмус. М.: Мысль, 1976.- Т.4. - 550с.

12. Аскольдов С.А. Алексей Александрович Козлов / Сост. и предисл. Н.П. Ильин (Мальчевский).- СПб.: Издательсво Русского Гуманитарного института.- 1997 -272с.

13. Асмус В.Ф. Платон. М.: Мысль, 1975.-223с.

14. Бабаев Ю.В. Трудный путь философских исканий: К особенностям философского процесса в России в 20-40-е гг. XIX века, Пенза: БИ, 1996.-353с.

15. Бердяев Н.А. Судьба человека в современном мире //Новый мир.-1990 №1.- С.207-232

16. Бердяев Н.А. О назначении человека. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. М.: Республика, 1998.-384с.

17. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства/ Смысл творчества: в 2 тт.- М.: Искусство, 1994 Т.1.-542с.

18. Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды / ред. Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. М.: ФЛИНТА, 1999.-312с.

19. Бердяев Н.А. За и против. PRO ЕТ CONTRA: Антология. Кн.1/издан. подгот. А.А. Ермичев. СПб: Издательство ГХГИ,1994.-570с.

20. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994-480с.

21. Бердяев Н.А. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. М.: Канон+, - М.: ОИ «Реабилитация», 1999 - 480с.

22. Бердяев Н.А. Русская идея. М.: ACT, 2000.-399с.

23. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.-347с.

24. Большаков А.В. Бытие человека как проблема философии./ Социально- политический журнал, №11-12,1993 С. 114 - 122

25. Братусь Б.С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988.—301с.

26. Братусь Б.С. Двойное бытие души и возможность христианской психологии. // Вопросы психологии.-1998.- №4,- С. 71- 79

27. Братусь Б.С. Нравственное сознание личности. -М.: Знание,198564с.

28. Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии.// Вопросы психологии.- 1997.- №5 С.З - 19.

29. Братусь Б.С. Смысловая вертикаль сознания личности. (к20-летию со дня смерти А.Н. Леонтьева). / Вопросы философии, №12, 1999 С.23-28.

30. Братусь Б.С. Опыт обоснования гуманитарной психологии/ Гуманитарная и трансперсональная психология: Хрестоматия. Мн - 2000-379с.

31. Бубер М. Я и Ты. Два образа веры / пер. с нем. Ю. Терентьева, Н. Файнгольда. М.: Высшая школа, 1993.- 175с.

32. Бубер М. Два образа веры/ пер. с нем. Ю. Терентьева, Н. Файнгольда. / под ред. П.С.Гуревича, С. Я. Левит, С.В. Лёзова. М.: РЕСПУБЛИКА, 1995.- 378с.

33. Булгаков С.Н. Сочинения в 2 т./ сост. и вст. ст. С.С.Хоружего-М.: Наука, 1993.-Т.1.-603с.-Т.2.-751с.

34. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.:, РЕСПУБЛИКА, 1994.-415с.

35. Булгаков С.Н. Тихие думы./ Сост., В.В. Сапова, М.: РЕСПУБЛИКА,^.-417с.

36. Валицкая А.П. Философские основания современной парадигмы образования. // Педагогика-1997.- №3.-С.15-19.

37. Выготский Л.Б. Психология искусства- С-Пб.: Азбука, 2000-416с.

38. Вышеславцев Б.П. Этика преображённого Эроса./ вст. ст., сост. и коммент. В.В. Сапова, М.: РЕСПУБЛИКА, 1994. - 368с.

39. Вышеславцев Б.П. Что такое я сам?/Педагогика российского зарубежья: Хрестоматия. М.: Просвещение, 1996.—383с.

40. Вересов Н.Н. Выготский, Ильенков, Мамардашвили: опыты теоретической рефлексии и монизм в психологии// Вопросы философии.-2000.-№12.-С.74-87

41. Великие мыслители Запада /пер.В. Федорина. М.: КРОН-ПРЕСС, 1999.-656с.

42. Визгин В.П. История и метаистория. // Вопросы философии-1998 №10.- С.98-111

43. Гайдеико П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. М.: РЕСПУБЛИКА, 1997.-386с.

44. Гайденко П.П. В. Соловьёв и философия Серебряного века. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-472с.

45. Гайденко П.П. Трагедия эстетизма. Опыт характеристики миросозерцания Сёрена Киркегора. М.: Искусство, 1970.—393с.

46. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М.: Мысль, 1998.-436с.

47. Гомперц Т. Греческие мыслители/пер. Д.Жуковского; под редА.В. Циба СПб.:Алетейа, 1999.-605с.

48. Григорьян Б.Т. Буржуазная философская антропология сегодня // Вопросы философии.-1978.-№5.-С.119-130.

49. Грот Н.Я. Устои нравственной жизни и деятельности/ Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб., 2001.-620с.

50. Гулыга А.В. Кант. М.: Молодая гвардия, 1981.-303с.

51. Гулыга А.В. Шеллинг- М. : Молодая гвардия, 1984.-317с.

52. Гуревич П.С. Человек. -М.: Дрофа, 1995.-334с.

53. Досократики. Мн.: Харвест, 1999.—784с.

54. Донцов И.А.Самовоспитание личности. М.: Политиздат, 1984-285с.

55. Дворкин И. С. Ты и Оно. По следам М. Бубера и 3. Фрейда. //Вопросы философии.- 2002 №4.-С. 141-158.

56. Егорычев А. Духовность как субъективная психологическая реальность //Прикладная психология и психоанализ.- 2004 №3-С.5-20.

57. Ермичев А.А. Три свободы Николая Бердяева: (Из цикла «Страницы истории отечественной философской мысли»). М.: Знание, 1990.-64с.

58. Зеньковский В.В. История русской философии:в 2т Рост.- на -Д.: «Феникс», 1991-2т-539с.

59. Зинченко В.П. Психологическая теория деятельности («воспоминания о будущем»)// Вопросы философии .- 2001.- №2.-С.66-68

60. Зинченко В.П. Психология доверия//Вопросы философии-2001-№7. -С.48 -54

61. Зинченко В.П. Посох Осипа Мандельштама и трубка Мамарда-швили. К началам органической психологии. М.: Новая школа, 1997-336с.

62. Знаков В.В. Духовность человека в зеркале психологического знания и религиозной веры. / Вопросы философии 1988.-№3.- С.14-21

63. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991-464с.

64. Ильин И.А. Сочинения: в 2 т. М.: Русская книга, 1999.—1т.—606с.— 2т.-507с.

65. Ильин И.А. О грядущей России: Избранные статьи. / Под ред. Н.П. Полторацкого. -М.: Воениздат, 1993.—368с.

66. Иноземцев B.JI. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии. // Вопросы философии 1998.-№9.-С.27-37

67. Каган М. С. Метаморфозы бытия и небытия //Вопросы философии.-2001.-№6.-С.52-67.

68. Коган JI.A. Закон сохранения бытия / /Вопросы философии-2001- №4.-С.56-69.

69. Камю А. Бунтующий человек. М.: Политическая литература.-1990.^14с.

70. Камю А. Творчество и свобода/ сост. К.Долгов. М.: Радуга-1990.-602С.

71. Кантор К.М. Три духовных потенции// Вопросы философии-2002 №12.-С.50-54

72. Каримский A.M. Антиисторизм «философии существования». -М.: Знание, 1980.-62с.

73. Карлов Н.В. Преобразование образования// Вопросы философии-1998.-№11.-С.З-19.

74. Карсавин Л.П. О бессмертии души. Русские философы: Антология., вып. 1/ Сост. Доброхотов А.Л. и др.- М.: Книжная палата, 1993.—368с.

75. Карсавин Л.П. Полюса Евразийства// Новый мир.-1991.-№1-С.180—185

76. Кемеров В. Е. Социальная философия М.: Академический проект- Екатеринбург: Деловая книга, 2004.-384с.

77. Киселёв Г.С. «Кризис нашего времени» как проблема человека. // Вопросы философии 1999.-№1- С.61-81.

78. Киселёв Г.С. Постмодерн и христианство// Вопросы философии-2001.-№12.-С.З-15.

79. Киселёв Г.С.Трагедия общества и человека М: Наука, 1992.-118с.

80. Корнеев П.В. Критика современных буржуазных и ревизионистских концепций: Монография. М.: Высшая школа,1981- 136с.

81. Кувакин В.А. Критика экзистенциализма Бердяева- М: Мысль 1976—205с.

82. Кувакин В.А. Твой рай и ад: Человечность и бесчеловечность человека. (Философия, психология и стиль мышления гуманизма).- СПб: Алатейя, 1998.-360с.

83. Кувакин В.А. Религиозная философия в России: Начало ХХв. М.: Мысль, 1980.—309с.

84. Курабцев В.Л. Лев Шестов и мировая философия// Вопросы философии.- 2004-№12.-С. 109-122.

85. Крымский С.Б. Культурно экзистенциальное измерение познавательного процесса// Вопросы философии .- 1998.- №4.-С.40-49.

86. Крымский С.Б. Метаисторические ракурсы философии истории// Вопросы философии.- 2001.- №6.-С.32-41

87. Ксенофонтов В.И. Духовность как экзистенциальная проблема// Философские науки,-1991 №12-С.41-52

88. Кутырёв В. А. Духовность, экономизм и «после». Драма взаимо-действия//Вопросы философии 2000 - № 8.- С. 11-19

89. Кутырёв В. А. Апология человеческого. Предпосылки и контуры консервативного философствования // Вопросы философии.- 2002 №9.-С.68-80

90. Кучинский С.А. Человек моральный. М.: Политиздат, 1987-270с.

91. Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: РЕСПУБЛИКА, 1998.-384с.

92. Лейбин В.М. «Модели мира» и образ человека: Критический анализ идей Римского клуба. М.: Политиздат, 1982.-255с.

93. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность М.: Политическая литература, 1977.—304с.

94. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза(1872-1891)/общ. ред. сост. и ком-мент. Г.Б. Кремнева; вст.ст. и коммент. В.И.Косика М.: РЕСПУБЛИКА, 1996.—799с.

95. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.-525с.

96. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М.: Молодая гвардия, 1993.—383с.

97. Лосев А.Ф. В. Соловьёв и его время. / Предисл. А.А. Тахо-Годи. -М.:Прогресс, 1990—720с.

98. Лосский И.О. Бог и мировое зло. М.:РеСПУБЛИКА,1994.- 432с.

99. Лосский И.О. Условия абсолютного добра: Основы этики: Характер русского народа. М.: Политиздат, 1991.-368с.

100. Лосский И.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. -М.: РЕСПУБЛИКА, 1995.-400с.

101. Ляткер Я.А. Декарт. М.: Мысль, 1975-198с.

102. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы М.: Смысл, 1999.-495с.

103. Махмутова Н.П. Духовно-нравственный потенциал гуманитарных дисциплин// Школа духовности-1999 №1.-С.16-26

104. Медушевский А.Н. История русской социологии. М.: Высшая школа, 1993.-317с.

105. Мельник В.А. Политология. Мн.: Высшая школа,2002.-523с.

106. Мир философии: Хрестоматия/сост. В.Н. Столяров.-М: Политиздат, 1991.-623с.

107. Мир человека: Хрестоматия по философии/сост. А.Ф. Малышев-ский М.: Интерпракс, 1995.—485с.

108. Мудрик А.В. Учитель, мастерство и вдохновение.-М.: Просвещение, 1986.—160с.

109. Никитина А.Г. Структура «Я» и фундаментальная политическая альтернатива//Вопросы философии.- 1999.-№12.-С.22-31

110. Николюкин А. Н. Розанов. М.: Молодая гвардия, 2001.-511с.

111. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Правда, 1991-639с.

112. Ожегов С.И. Словарь русского языка/ под ред. Н.Ю. Шведовой-М.: Русский язык, 1985-797с.

113. Орлов А.Б. Человекоцентрированный подход в психологии, психотерапии, образовании, политике. (К 100-летию со дня рождения К. Роджерса) // Вопросы психологии.-2002 №2, С. 64-84

114. Орлов А.Б. Личность и сущность. Внешнее и внутреннее «я» человека // Вопросы психологии 1995.- №2, С. 5-18

115. Освобождение духа: сб.ст./ под ред. А.А. Гусейнова, В.И. Толстых- М.: Политиздат, 1991.- 351с.

116. Очерки по истории философии в России (Вторая половина XIX в и начала XX в: сб.ст./ под ред. Г.С.Васецкого. - М.: МГУ, I960.—388с.

117. Панарин А.С. Смысл истории// Вопросы философии- 1999-№9.-С.З-21.

118. Паршин А.Н. Русская религиозная мысль: возрождение или кон-сервация//Вопросы философии 2002 - №4.-С.50-59

119. Пассмор Дж. Сто лет философии / пер. с англ. И.В. Борисова и др. М.: «Прогресс - Традиция», 1998.—496с.

120. Пассмор Дж. Современная философия/ пер. с англ. И.В. Борисова и др. М.:Идея-Пресс, 2002.-189с.

121. Платон Федр/Собрание сочинений в 4т./ Академия наук СССР, институт философии -М.: «Мысль», 1990-т.З.- 654с.

122. Попов J1.A. Грани духовности/ЯТедагогика 1996.- №1.-с.40-43

123. Попов В.Д. Социальная психоанализ в России: необходимость и перспективы//Вопросы философии . 1999.-№12.-С.43-51.

124. Проблемы идеализма: сб. ст. (1902). М.: Модест Колеров и «Три квадрата», 2002.-736с.

125. Розанов В.В. Последние листья/ общая ред., сост. вступ.ст. А.Н. Николюкина. М.: РЕСПУБЛИКА,2000, 382с.

126. Русские философы (конец XIX сер. ХХв): Антология, вып. 1/ сост. А.Л. Доброхотов, С.Б. Неволин, Л.Г. Филонов. - М.: Книжная палата, 1993.-364с.

127. Русская философия: Словарь/ под ред. М.А. Маслина. М.: РЕСПУБЛИКА, 1995.—655с.

128. Русский космизм: Антология философской мысли/ сост. С.Г. Семёнова, А.Г. Гачева. М.: Педагогика-Пресс, 1993.—368с.

129. Сартр Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии, М.: РЕСПУБЛИКА, 2002.-640с.

130. Свобода в России: иллюзии, реальность и будущее: Материалы Межвузовской научной конференции- Пенза: ПГПУ им. Белинского, 2000.-129с.

131. Селиванов А.И. К вопросу о понятии «ничто»// Вопросы философии.- 2002. -№7- С.52-65.

132. Семёнов Ю.Н. Социальная философия А. Тойнби: Критический очерк. М.: Наука, 1980.- 200с.

133. Семёнов В.Е. Искусство созидающее, искусство разрушающее: Актуальная социально-психологическая проблема- JL: Лениздат, 1984-127с

134. Сковорода Г.С. Сочинения-Мн: Современный литератор, 1999-703с.

135. Смысл жизни: Антология. Сост. Н.К. Гаврюшин. М.: Издат. Группа «Прогресс-культура», 1994.-592с.

136. Смысл жизни в русской философии (конец XIX начало ХХвв.) -НЛ.Грот, А.И.Введенский, Н.И. Кареев, Л.М.Лопатин, В.В.Розанов, B.C. Соловьёв, Е.Н.Трубецкой.- Сост. В.Г. Безносов - СПб.: Наука,1995.- 612с.

137. Современная западная философия. Словарь. Сост.: Малахов B.C. и др. М.: Политиздат, 1991.—414с.

138. Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону, Феникс, 1996.-511с.

139. Современный экзистенциализм. Критические очерки./ Под ред. Т.И. Ойзермана М.: Мысль, 1966.—518с.

140. Соловьёв B.C. Сочинения в 2 т./ под ред. А.Ф.Лосева М.: Мысль, 1990-т. 1 ,-893с.-т.2-824с.

141. Соловьёв B.C. Россия и Вселенская церковь /пер. с франц. Г.А. Рачинского. М: ТПО «Фабула» (репринт с издания А.И. Мамонтова). -М, 19И.^48с.

142. Соловьёв B.C. Смысл любви: Избранные произведения / сост., вст. ст. и коммент. Н.И. Цимбаева.-М: Современник, 1991.-525с.

143. Соловьёв B.C. Оправдание добра. М.: РЕСПУБЛИКА, 1996.-479с.

144. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-543с.

145. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. Исследования изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб.: РХГИ, 2000.- 1054с.

146. Сорокин П.А. О русской общественно-политической мысли-СПб: Алетейя, 2000.-221с.

147. Советский энциклопедический словарь / под ред. A.M. Прохорова.-М.: Советская энциклопедия, 1989.—1632с.

148. Социальное бытие человека: Спецкурс по русской социальной философии. Кафедра социологии и политологии Пенза, 1998.—192с.

149. Стрельцова Г.Я. Критика экзистенциалистской концепции диалектики. Анализ философских взглядов Ж П. Сартра. - М.: Высшая школа, 1974.-127с.

150. Сумерки богов:Ф. Ницше, 3. Фрейд, Э. Фромм, А. Камю, Ж. П. Сартр/ сост. А.А. Яковлев М.: Политиздат, 1990.—396с.

151. Тавризян Г.М. Проблема человека во французском экзистенциализме: Критический анализ. М.: Наука, 1977.—141с.

152. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987.-240с.

153. Терра-Лексикон: Иллюстрированный энциклопедический словарь. М.: ТЕРРА 1998.- 672с.

154. Трубецкой Е.Н. Избранные произведения. Ростов на - Дону: Феникс, 1998.—512с.

155. О христианском отношении к современных событиям // Новый мир, 1990 №7. - С. 195-229

156. Тузова Т.М. Ответственность личности за своё бытие в мире: Критика концепций французского экзистенциализма./ Под ред. А. Михайлова, АН БССР, Институт философии и права Мн: Наука и техника, 1987-156с.

157. Уледов А.К. Духовная жизнь общества: Проблемы методологии исследования. М.: Мысль, 1980.-271с.

158. Фёдоров Н. Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1982.-711с.

159. Философия марксизма и экзистенциализм. (Очерки критики экзистенциализма). /Сб.ст. под ред. Н.С. Нарского и Т.Н. Ойзермана. М.: Издательство Московского университета, 1971.- 239с.

160. Философия. Религия. Культура/ Критический анализ современной буржуазной философии. М.: Наука, 1982 - 227с.

161. Флоренская Т.А. Я против «я».-М.: Знание, 1985.—80с.

162. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: в 2 т./ вст. ст. С.С. Хоружего. -М.: Правда, 1990; т.1.-490с.-т.2.-839с.

163. Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли М.: Аграф, 1998-431с.

164. Франк СЛ. Реальность и человек/ сост. П.В. Алексеев. -М.:РЕСПУБЛИКА, 1997.-479с.

165. Франк СЛ. Духовные основы общества. М.: РЕСПУБЛИКА, 1992.-511с.

166. Франк СЛ. Сочинения. М.: Правда, 1990.—680с.

167. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник. М.: Прогресс , 1990—366с.

168. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1995-256с.

169. Фромм Э. Психоанализ и этика/сост. П.С. Гуревич, С .Я. Левит. -М.: РЕСПУБЛИКА, 1998.-566с.

170. Фуко М. Слова и вещи: пер. с франц./ вст. ст. Н.С. Автономовой. -М.: Прогресс, 1977.-488с.

171. Хайдеггер М. Время и Бытие: Статьи и выступления. М.: РЕСПУБЛИКА, 1993.-447с.

172. Хевеши М. А. Массовое общество в XX веке// Социологические исследования 2001- №7.-С.З-12.

173. Хевеши М. А. Политика и психология масс//Вопросы филосо-фии.-1999.-№12.-С.32-42.

174. Хомяков А.С. Сочинения богословские. С-Пб.: Наука, 1995-479с.

175. Хоружий С.С. Творчество о. Павла Флоренского в наши дни// Вопросы философии.- 2001.-Ж7.-С.170-177.

176. Хоружий С.С. Путём зерна: русская религиозная жизнь сегодня./ Вопросы философии.- 1999.-№9.-С.139-147.

177. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир эпоха Просвещения/Редкол.: И.Т. Фролов и др.: Сост.П.С. Гуревич.-М.: Политиздат, 1991.—461с.

178. Чалоян В.К. Восток Запад: преемственность в философии античного и средневекового общества. - М.: Наука, 1979.-220с.

179. Шестов Л.И. Киркегард и экзистенциальная философия/Апофеоз беспочвенности. М.: ACT, 2000.-839с.

180. Шестов Л.И. Сочинения: в 2т. М.: Наука, 1993.—1т.—668с.

181. Шерер Ю. В поисках «христианского социализма» в РоссииII Вопросы философии -2000 №12.-С.88-135/

182. Шохин В.К. Проект персонологической антропологии и философия ценностей// Вопросы философии 2002.-№6 -С.112-118.

183. Шопенгауэр А. Избранные произведения/ сост. И.С. Нарский, Ростов на - Дону: Феникс, 1997-542с.

184. Шпет Г.Г. Психология социального бытия: Избранные психологические труды /под ред. Т.Д. Марцинковской. М.: Институт практ. психологии, 1996.—492с.

185. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобще-ния//Социологические исследования 2001- №9.-С,3-13.

186. Эрн В.Ф. Борьба за Логос. Опыты философские и критические/ Г.С. Сковорода. Жизнь и учение. Мн: Харвест.- М.: ACT, 2000.-592с.

187. Эрн В.Ф. Время славянофильствует/Сочинения. М.: Правда, 1991.-575с.

188. Этическая мысль: Научно публицистические чтения /редкол.: А.А. Гуссейнов и др. - М.: Политиздат, 1990.-480с.

189. Юркевич П.Д. Философские произведения. М.: Правда, 1990-670с.

190. Юркевич П.Д. Характер и направление современной германской философии// Вопросы философии 2001- №7.-С.120-128.

191. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации //Социологические исследования.- 2001- №7 .-С. 13-22

192. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе/ Библиотека журнала «Директор школы», спецвыпуск №2, -М.: Сентябрь, 1996.-96с.

193. Янков В.А. Эскиз экзистенциальной истории// Вопросы философии.-1998.-№6-С.3-28

194. Ясперс К. Всемирная история философии. Введение./пер. с нем. К.В. Лещевского С-Пб.: Наука, 2000.-272с.

195. Ясперс К. Смысл и назначение истории/ пер. с нем. К.В. Лещевского. М.: РЕСПУБЛИКА, 1994.-527с.