автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Поэтика композиции лирики В. А. Жуковского

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Евсеева, Раиса Анатольевна

Введение

Глава 1. Зачин в лирических жанрах Жуковского

1.1. История вопроса. Проблемы выделения зачина

1.2. Зачин в песнях Жуковского (на фоне традиции народной песни)

1.3. Зачин в элегиях Жуковского (в сопоставлении с элегиями Батюшкова)

1.4. Зачин в посланиях Жуковского (в контексте посланий Батюшкова)

1.5. Зачин в эпиграммах Жуковского (с проекцией на эпиграммы Батюшкова)

1.6. Выводы

Глава 2. Разработка в лирике Жуковского

2.1. Разработка как композиционное звено лирического стихотворения

2.2. Разработка в песнях и романсах Жуковского

2.3. Разработка в элегиях Жуковского и Батюшкова

2.4. Разработка в посланиях Жуковского

2.4.1. Торжественные послания

2.4.2. Элегические послания

2.4.3. Дружеские послания

2.5. Разработка в посланиях Жуковского в сравнении с посланиями Батюшкова

2.6. Выводы

Глава 3. Концовка в лирических стихотворениях Жуковского

3.1. Значение концовки в композиции лирики: история вопроса. Проблемы выделения концовки

3.2. Концовка в песенной лирике Жуковского

3.2.1. Концовка в песенной лирике Жуковского на фоне песен и романсов Пушкина

3.2.2. Концовки песен Жуковского в сравнении с народной песней

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Евсеева, Раиса Анатольевна

При изучении литературного произведения как художественного единства большая роль принадлежит анализу композиции как организующей силы, скрепляющей воедино все компоненты художественного текста (Кожинов, 1964, Успенский, 1970, Чернец, 1999).

Обращение литературоведов к изучению композиции лирических стихотворений начинается с 20-х годов прошлого века. Впервые эта проблема была обозначена и стала разрабатываться сторонниками формального метода, прежде всего В.М. Жирмунским, автором классического труда «Композиция лирических стихотворений» (Пб., 1921), а также Б.М. Эйхенбаумом (Эйхенбаум, 1969), Б.В. Томашевским (Томашевский, 1996). Новый этап в изучении композиции приходится на 60-е годы, когда в теории лирической композиции на первый план выдвигается смысло-содержательный, семантический аспект (в работах В.В. Кожинова, В.И. Гусева, Л.Я. Гинзбург, Т.И. Сильман и др.) (Кожинов, 1964, Гусев, 1967, Гинзбург, 1971, Сильман, 1977). К концу 70-х годов в литературоведении накопился обширный разноплановый и неравнозначный материал по теории лирической композиции, и попытка его обзора и оценка была сделана Н.И. Копыловой (Копылова, 1980). В 80-е годы наука в лице В.Е. Холшевникова (Холшевников, 1991), Е.Г. Эткинда (Эткинд, 1988), M.JI. Гаспарова (Гаспаров, 1977) пришла к необходимости синтезирующего подхода к изучению лирической композиции, сочетающего анализ формально-стихового и образно-тематического (семантического) аспектов. Таким образом, маятник литературоведческих взглядов на композицию в лирике, колебавшийся между «формой» и «содержанием», остановился на «золотой середине». Этого принципа придерживаются Ю.М. Лотман (Лотман, 1972, 1996), М.М. Гиршман (Гиршман, 1991), а также новейшие исследователи С.А. Матяш (Матяш, 1985, 1991), Ю.М. Никишов (Никишов, 1990), О.Б. Маркова (Маркова, 1994), В.В. Савельева (Савельева, 1996), Л.Г. Кайда (Кайда, 2000), Л.В. Чернец (Чернец, 2000). Вслед за этими авторами мы понимаем композицию лирического стихотворения как неразрывное единство, диалектическую связь формы и содержания.

Выбор методики изучения лирической композиции основан на двух концепциях. Во-первых, мы руководствовались мнением Б.В. Томашевского, считавшего, что «типично трехчастное построение лирических стихотворений, где в первой части дается тема, во второй она или развивается путем боковых мотивов, или оттеняется путем противопоставления, третья же часть дает как бы эмоциональное заключение в форме сентенции или сравнения.» (Томашевский, 1996). Идея о трехчастности лирического стихотворения, интерпретированная Л.Я. Гинзбург как логическая триада тезис - аргументы -вывод легла в основу ее теории о дедуктивной и индуктивной природе лирики (Гинзбург, 1982). В.Е. Холшевников развил идею Б.В. Томашевского и предложил достаточно подробное описание каждой из трех композиционных частей: зачина, развития темы (в нашей терминологии - разработки) и концовки. Во-вторых, мы опирались на мнение M.JI. Гаспарова, предлагающего в композиции любого лирического текста выделять не три части, а три уровня (при развертывании текста по вертикали): семантический, стилистический и фонический (Гаспаров, 1990). Взяв за основу изложенные подходы, а также понимание композиции как «сложного, пронизанного многосторонними связями единства компонентов» (Кожинов, 1966, с. 695), «взаимную соотнесенность и расположение единиц изображаемого и художественно-речевых средств» (Хализев, 1999, с. 262), мы выработали свою методику анализа: композицию лирического стихотворения мы рассматриваем как трехчастную конструкцию и исследуем содержательно-формальные уровни каждой из трех частей, пытаясь проследить их взаимосвязь. До нас попытка такого анализа была предпринята В.Е. Холшевниковым (Холшевников, 1991), однако взаимосвязь трехчастности и многоуровневости ученый лишь декларировал.

Обращение к изучению композиции лирики В.А. Жуковского продиктовано следующими соображениями.

Многолетние исследования лирики Жуковского принесли и продолжают приносить плодотворные результаты, и к настоящему времени литературоведение располагает как работами, стремящимися всесторонне охватить творчество первого русского романтика, А.Н. Веселовского (Веселовский, 1999), И.М. Семенко (Семенко, 1975), А.С. Янушкевича (Янушкевич, 1985), Р.В. Иезуитовой (Иезуитова, 1989), так и исследованиями, авторы которых пытаются определить творческую индивидуальность поэта путем изучения: отдельных аспектов его стиховой поэтики (Б.М. Эйхенбаум (Эйхенбаум, 1969), M.JI. Гаспаров (Гаспаров, 1997), С.А. Матяш (Матяш,

1987)), жанровой ориентации (В.Э. Вацуро (Вацуро, 1994), О.Б. Лебедева (Лебедева, 1992), С.Н. Григорьян (Григорьян, 1990), Е.П. Мстиславская (Мстиславская, 1970), В.А. Грехнев (Грехнев, 1985а, Грехнев, 19856)), философско-мировоззренческой позиции (Ф.З. Канунова (Канунова, 1990), Ю.М. Лотман (Лотман, I960)), творческих взаимоотношений с поэтами-современниками (В.Э. Вацуро (Вацуро, 1994), В.А. Кошелев (Кошелев, 1988), П.Ф. Подковыркин (Подковыркин, 1994), Р.В. Иезуитова (Иезуитова, 1984)). Богатый опыт накоплен учеными-пушкинистами Г.А. Гуковским (Гуковский, 1965), Б.В. Томашевским (Томашевский, 1996), В.И. Коровиным (Коровин,

1988) и другими, а также авторами вышеназванных трудов по теоретической поэтике. Эти исследования, которые были обобщены в «Семинарии» по Жуковскому А.С. Янушкевича (Янушкевич, 1988), позволяют считать Жуковского поэтом-новатором, так как, во-первых, он открыл для русской литературы пути и возможности нового художественного метода, заслужив титул «Коломба русского романтизма» (Белинский, 1955, с. 226); во-вторых, он раздвинул горизонты стихосложения, предвосхитив многие моменты эволюции русского стиха (Матяш, 19746, 2000а). Дополнительным стимулом послужили выходящие тома готовящегося издания Полного собрания сочинений и писем поэта в 20-ти томах, осуществляемого учеными Томского государственного университета. Принимая во внимание во многом пионерскую направленность творчества В.А. Жуковского, мы a priori предполагаем, что он был новатором и в такой малоизученной области его поэтики, как лирическая композиция.

Как известно, в эпоху романтизма, на которую приходится лирическое творчество Жуковского, начался процесс разрушения сложившейся в XVIII веке жанровой системы и диффузии жанров. Однако, как свидетельствует такой документ, как неизданное «Общее оглавление» последнего прижизненного собрания сочинений В.А. Жуковского, поэт «сохранял жанровость сознания» (Матяш, 19746, с. 152), следовательно, целесообразно рассмотреть вопросы композиции лирики Жуковского в жанровой дифференциации: мы выбираем два напевных (песня и элегия), имеющих ярко выраженную романтическую окраску, и два говорных (послание и эпиграмма). Один из двух последних, послание, сформировался и активно функционировал в 10-20-е годы, а другой, эпиграмма, - архаический жанр с тысячелетней традицией.

Актуальность диссертации заключается, во-первых, в том, что композиция лирических стихотворений, несмотря на многолетний интерес к ней, до сих пор «остается наименее исследованной областью поэтики стихотворных произведений, .являя живой упрек литературоведам» (Эткинд, 1988, с. 3); во-вторых, литературоведение уже располагает работами, посвященными композиции в творчестве А.С. Пушкина (Эткинд, 1988), А.А. Фета (Гаспаров, 1990), Ф.И. Тютчева (Хаев, 2001), но творчество первого русского романтика с этой точки зрения практически не изучено, существуют лишь отдельные наблюдения.

Целью исследования является изучение особенностей композиции лирических стихотворений В.А. Жуковского с учетом их жанровой принадлежности. Эта цель требует решения следующих задач:

1) основываясь на имеющихся скупых замечаниях ученых, касающихся "зачина", "разработки", "концовки", уточнить определение этих понятий применительно к предмету исследования и очертить их границы в пределах конкретных текстов;

2) выявить особенности зачина, разработки, концовки, способы и степень связи между ними в стихотворениях различных жанров;

3) обрисовать композиционные особенности напевных (песня и романс, элегия) и говорных жанров (послание, эпиграмма);

4) сопоставив композицию стихотворений В.А. Жуковского и К.Н. Батюшкова, взятых в близких жанровых реализациях (за исключением не свойственных Батюшкову песен), разграничить индивидуально-авторские и обобщенные жанровые композиционные характеристики в лирике поэтов;

5) путем привлечения фольклорного материала, изученного нашими предшественниками и нами, определить степень влияния фольклорной песенной поэтики на композицию песен Жуковского.

Материалом исследования послужили: песни, элегии, послания, эпиграммы из Полного собрания сочинений и писем В.А. Жуковского в 20-ти томах (тт. I, II); песни раздела "Голосовые песни о любви" из сборника "Народные лирические песни" в большой серии "Библиотеки поэта"; элегии, послания, эпиграммы К.Н. Батюшкова из Полного собрания стихотворений в большой серии "Библиотеки поэта"; "Опыты в стихах и прозе" К.Н. Батюшкова из серии "Литературные памятники"; текстологические комментарии в упомянутых научных изданиях.

Таким образом, объектом предлагаемого исследования является лирика В.А. Жуковского, рассматриваемая в жанровой дифференциации.

Предметом исследования служит композиция лирических стихотворений В.А. Жуковского на фоне композиции лирики К.Н. Батюшкова, а в жанре песни - на фоне фольклорных песен и песен А.С. Пушкина.

Методологической основой диссертации стали принципы: диалектической взаимосвязи формы и содержания (Гегель, 1973); жанра как устоявшейся формы (Бахтин, 1975, Кожинов, 1964, Гаспаров, 2000а); единства органических и исторических связей (Гаспаров, 1999, с. 15; Гаспаров, 2000в, с. 3-4); понимание композиции текста как трехчастной структуры (Томашевский, 1996, с. 231-232, Холшевников, 1991, с. 4-49).

В диссертации использованы следующие методы исследования: структурно-типологический, структурно-описательный, сравнительный, генетический, статистический.

Научная новизна диссертации заключается в следующем: впервые предпринята попытка целостного (формально-содержательного) изучения лирической композиции в творчестве В.А. Жуковского; предложена методика, основанная на системном выделении зачина, разработки и концовки как специфически лирических (в отличие от эпических и драматических) элементов композиции; даны композиционные характеристики ведущим лирическим жанрам; показана связь лирической композиции в лирике Жуковского и его метода; на основе сопоставления композиции лирики в творчестве Жуковского и Батюшкова намечена типология композиционных моделей.

Теоретическая и практическая ценность работы. Проведенное исследование имеет значение для теории композиции и теории жанра: предложенная методика изучения лирической композиции может быть использована для исследования лирики других поэтов, для определения композиционных доминант их жанров. Материалы исследования имеют значение для изучения поэтики Жуковского: наблюдения над композицией по предложенной методике вскрывают новые смысловые подтексты стихотворений, предоставляют возможности для новой их интерпретации. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в общих и специальных курсах по истории и теории литературы, для семинарских и практических занятий по анализу стихотворных текстов.

Апробация работы. Отдельные ее фрагменты обсуждались на аспирантском семинаре и заседаниях кафедры журналистики ОГУ (2001, 2002), были представлены в виде докладов на международной конференции "Два века с Пушкиным" (Оренбург, ОГПУ, 1999), на X Международной конференции "Проблемы метода и жанра" (Томск, 2001), на Международной конференции "Человек и общество" (Оренбург, 2001), на Международной юбилейной научно-практической конференции, посвященной 30-летию ОГУ (2001), на межвузовской научно-практической конференции (Бийск, 2001), на ежегодных научно-практических конференциях молодых ученых и специалистов Оренбуржья (1999 - 2002), на Славянских чтениях факультета филологии и журналистики ОГУ (2000, 2002).

Основные положения диссертации отражены в десяти публикациях, включенных в Список использованных источников.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Композиция лирических произведений - это многоуровневая структура, которая позволяет увидеть единство формы и содержания произведения.

2. При изучении композиции целесообразно выделять три основных звена (зачин, разработку, концовку), которые в конкретных текстах взаимодействуют друг с другом.

3. Зачины, разработки и концовки в лирических жанрах различаются по метрико-строфическим, синтаксически-интонационным и семантическим характеристикам. Напевные жанры тяготеют к строфической упорядоченности, плавности интонационного варьирования, тонкости и логичности тематической нюансировки, к предпочтению традиционных (большей частью песенных) композиционных приемов перед новыми, экспериментальными. В песенно-романсной и элегической лирике особой значимостью обладают зачины. Говорные жанры отличаются преимущественным использованием метрических средств для композиционного маркирования (в особенности в эпиграмме), неожиданностью и вольностью тематических ходов, резкой сменой интонаций, образно-тематической дробностью, повышенной идейной нагруженностью концовок (впрочем, несколько ослабленной в дружеских посланиях).

4. Особенности характерного для Жуковского романтического двоемирия, традиционно выводимого учеными из анализа образно-тематической сферы его лирики (И.М. Семенко, В.А. Грехнев, А.С. Янушкевич), отражаются и в композиции его стихотворений, проявляясь не только в излюбленных жанрах песни и элегии, но и в жанрах, где

11 романтическое миропонимание заслонено бытовыми, шутливыми, ироническими деталями (послания, эпиграммы).

5. Сопоставление лирики Жуковского и Батюшкова дает возможность увидеть индивидуально-авторские и обобщенные жанровые характеристики лирических композиций двух поэтов.

6. Контекст фольклорной песни позволил откорректировать мнения литературоведов и фольклористов (A.M. Новикова, Я.И. Гудошников) о чуждости песенной лирики Жуковского фольклору и установить факт достаточной степени влияния народной песенной поэтики на композицию песен поэта. Это влияние, однако, не являлось доминирующим, а существовало наряду с использованием Жуковским достижений своих литературных предшественников, как русских, так и западноевропейских.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав: Глава 1 - «Зачин в лирических жанрах Жуковского»; Глава 2 - «Разработка в лирике Жуковского»; Глава 3 - «Концовка в лирических стихотворениях Жуковского», далее следуют Заключение и Список использованных источников. Общий объем диссертации - 223 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Поэтика композиции лирики В. А. Жуковского"

3.6. Выводы

Итак, исходя из результатов проведенного изучения концовки, мы можем сказать, что она является важнейшей композиционной частью стихотворения, в которой за счет различного рода трансформаций (содержательных и формальных) происходит переакцентуация читательского восприятия, что зачастую ведет к переосмыслению всего текста. Даже если инерция постепенного движения лирической темы захватывает все стихотворение, концовка все же выделяется своей завершающей функцией, придающей ей, дополнительную энергию. Это некий «поэтический итог», «поэтическое открытие» (Сильман, 1977, с. 168), совершаемое в стихотворении. Но не в каждом жанре заключительные строки являются таким открытием. Как показало изучение посланий (в которых концовка, как и в народной песне, может вообще отсутствовать), этот жанр очень активно эксплуатирует эстетически и философски разгруженные концовки, являющиеся наследием эпистолярных жанров и сводящиеся к употребляемым в них этикетным формулам, то есть в посланиях поэтическая мысль не устремлена к концовке как к поэтическому открытию и имеет формальный характер (это не распространяется на торжественные и элегические послания). Дружеские

55 В письмах Жуковского Пушкину находим такие строки: «. .Прошу не упрямиться, не играть безрассудно жизнею.Она была очень забавною эпиграммою, но должна быть возвышенною поэмою» (9 августа 1825). «Перестань быть эпиграммой, будь поэмой» (сентябрь, 1825) (Друзья Пушкина: Переписка; Воспоминания; Дневники. В 2-х томах. Т.1. -М.: Правда, 1984. - С. 343-344).

56 Жуковский В.А. О сатире и сатирах Кантемира// Жуковский В.А. Собрание сочинений в 4-х томах / Подгот. текста и примеч. И.Д. Гликмана. - М. - JL, 1960. Т. 4. - С. 421.

217 послания Жуковского во многом основываются на эпиграмматических опытах поэта 1806 и 1814 гг. Жанр элегий демонстрирует семантически разгруженные, сужающие, тематически и образно обедненные, по сравнению с разработкой, концовки.

Песня предстает как жанр, в котором одинаково важными являются не только зачин и разработка (как было показано в предыдущих главах), но и концовка, при маркировании которой Жуковский прибегает к большому набору выразительных средств.

Наибольшую значимость концовка имеет в эпиграммах, где мы наблюдаем широкую амплитуду формально-стиховых приемов ее маркирования.

На сравнительном фоне, в качестве которого выступили народные песни, лирика Батюшкова и песни и эпиграммы Пушкина, ярко проступает умелое использование первым русским романтиком рассмотренных нами композиционных ходов.

Заключение

Опираясь на исследования сторонников формального метода (В.М. Жирмунского, Б.В. Томашевского, Б.М. Эйхенбаума) и приверженцев семантического подхода к рассмотрению композиции лирического стихотворения (Л.Я. Гинзбург, Т.И. Сильман), мы пришли к выводу о возможности объединения этих двух методов в единую методику анализа, позволившую проследить ход развития мысли и эмоции в лирике и выявить предпочитаемые композиционные приемы маркирования этой мысли.

Разработанная методика анализа применялась для изучения лирики первого русского романтика Жуковского. Выбор в качестве фона лирики Батюшкова обусловлен общностью метода, близостью хронологических рамок творчества, творческими контактами.

Учитывая свидетельство неизданного «Общего оглавления «последнего прижизненного собрания сочинений В.А. Жуковского», мы пришли к выводу о необходимости исследовать лирику поэта в жанровой дифференциации, что позволило поставить вопрос и дать вариант ответа о жанровой дифференциации композиции лирики Жуковского.

Развивая предложенную Б.В. Томашевским трехчастную интерпретацию лирического стихотворения, мы рассматриваем соответствующие звенья -зачин, разработку и концовку - в лирике Жуковского. Проведенный анализ материала позволяет дать характеристику каждому из этих звеньев.

В лирике Жуковского наиболее употребительны 2-х и 4-строчные зачины. Минимальные (1 строка) более часты в эпиграммах («Новопожалованный»), максимальные - в посланиях («Плещееву»). Маркирование зачина осуществляется следующими средствами: графический (строфический) пробел, наиболее значимый для песен («Утешение») и элегий («Славянка»), метрический перебой, являющийся важнейшим для эпиграмм («О непостижимое злоречие уму!»), а также синтаксические средства, среди которых синтаксическая завершенность, максимальная в напевных жанрах, эксперессивно-стилистические приемы анафоры, параллелелизмы различного рода, антитезы, характерные для песен («К востоку»). С точки зрения интонации отмечено частое употребление вопросительно-восклицательных конструкций в песнях («К мимо пролетевшему знакомому гению») и посланиях (<А.А.Воейковой>). В отдельных жанрах все перечисленные способы маркирования совпадают (чаще - в песнях), усиливая друг друга и выдвигая композиционную значимость зачина на первый план. Решающим критерием выделения зачина выступает смысловая завершенность, сформированность начального образа стихотворения.

Исследование зачинов показало, что по ряду параметров говорные и напевные жанры имеют разную композицию. Анализ семантики зачинов позволяет констатировать, что в напевных жанрах предметно-событийная сторона носит символический характер и скрыта под «завесой» романтической идеи, а в говорных жанрах, напротив, заостряется внимание на конкретике, что прослеживается и в других композиционных частях.

Изучение разработки, занимающей, по нашим подсчетам, не менее 50% текста и достигающей в отдельных произведениях нескольких сот стихов, обнаружило приоритетность в этом композиционном звене не формально-стиховых, а структурно-содержательных компонентов. В числе формальных отмечена упорядоченность строфических форм в напевных жанрах и разнообразие и астрофизм в говорных. Анализ метрического репертуара подтвердил уже обнаруженные стиховедами приоритеты: в песнях - хорей 4-стопный и ямб разностопный, в элегиях - ямб 6-стопный, в дружеских посланиях - ямб вольный с большим диапазоном стопностей.

Структурно-содержательный анализ разработки позволил выявить специфические для песенных жанров композиционные модели, в элегиях -обнаружить блочное построение, в посланиях - проследить тематическую и стилистическую дробность как жанровую норму. В итоге разработка предстает как композиционное звено, включающее основной массив текста, и развивающее тематические, образные, эмоциональные потенции зачина.

Статистический метод показал, что концовка - самое малое по величине композиционное звено, занимающее в некоторых текстах лишь 0,5 строки (эпиграмма «Завоевателям»). Наиболее частотны 4-строчные концовки. Это единственная необязательная композиционная часть: ее отсутствие обнаружено в фольклорных песнях и посланиях. Основными маркерами концовки являются: строфический пробел, наиболее частотный в элегиях, но более значимый в посланиях («Итак, всему конец.»), метрическая выделенность - важнейшая в эпиграммах («Пьянице», «Моту»), синтаксическая автономность в говорных жанрах и неожиданный в элегиях ejambement («Славянка»). Изучение этой композиционной части позволило постулировать:

1) разнообразие и обилие формально-стиховых и структурно-содержательных приемов создания и маркирования концовки свидетельствуют об осознаваемой поэтом важности этого композиционного звена в лирике;

2) эти приемы способствуют разрушению инерции стихотворения, совершаемой на разных уровнях (синтаксически-интонационном, метрическом, эмоциональном, тематическом и др.). Таким образом, подтверждается взгляд Т.И. Сильман на концовку как на «поэтическое открытие».

Предпринятое нами рассмотрение композиции лирики с точки зрения трехчастной сегментации дало возможность детально проанализировать каждую из композиционных частей. Это достижение не исключает целостного взгляда на композицию отдельного произведения, а напротив, помогает обрисовать общие композиционные контуры исследованных нами жанров.

В итоге композиция песни может быть представлена следующим образом. Эмоционально-тематическое и интонационное построение песни во многом определяется зачином. Для песен в высшей степени характерны формально-синтаксические приемы: повторы, параллелелизмы практически всех видов, антитезы. Композиционный каркас песен стремится к симметричности. В его основе лежат такие композиционные модели: линейная, градационная, перечислительная, двухчастная, кольцевая.

Сопоставление песен Жуковского с народной песней обнаружило сходства в семантике и структуре зачинов, в обращениях, а также в использовании линейной и двухчастной композиционной модели. Больше зафиксировано различий: в принципах сцепления образов, в интонационной палитре, в отсутствии в фольклорной песне композиционной модели кольца и др. Мы констатируем, что жанр песни Жуковский разрабатывал, основываясь на двух традициях, фольклорной и европейской романтической, подводя их под общий знаменатель своих индивидуальных поэтических установок.

Анализ композиционных приемов в элегиях показал, что они отличаются большей (по сравнению с песенными) композиционной свободой, отклонением в строну асимметрии пропорций. Мы считаем, что, во-первых, это связано с укрупненным объемом элегических текстов, и во-вторых, с приоритетом в этом жанре не формально-стиховых, а структурно-содержательных приемов организации текста. Разработка элегий, таким образом, имеет блочный принцип построения. Сохраняется значимость интонационных средств маркирования мысли и эмоции. Смысловое, образное и интонационное богатство элегии часто оказывается неспособным вместиться в концовку, поэтому, как мы показали, этому жанру свойственны сужающие, образно-тематически обедненные концовки.

Изучение посланий обнаружило зависимость их композиции от жанровых разновидностей. Это самый пестрый жанр как по тематике, так и с точки зрения метрики, строфики и объема. В элегических и дружеских посланиях мы обнаружили достаточно четкую выделенность зачина и концовки за счет интонационных и строфических средств («К Ив. Ив. Дмитриеву»), достаточно большую долю равнострофических текстов.

Часты зачины-реверансы, традиционные для классической оды, связь с которой подтвердилась исследованием интонации, лексического и тематического строя. В отличие от дружеских элегические и торжественные послания используют обращения не с вокативной, а с интонационно значимой функцией и имеют более четкую связь между тематическими блоками. Мы показали, что эта группа посланий характеризуется повышенной элегической окраской.

Дружеские послания характеризуются политематизмом и «стилевой чересполосицей». Зачин - единственное композиционное звено, сохраняющее в этом жанре адекватность теме и цели послания. В разработке наблюдаются диспропорционные укрупнения деталей, возникает игровое начало, тематические ответвления и вставки. В наибольшей степени жанровая свобода посланий отражена в концовках, которые могут быть удвоенными или вообще отсутствовать.

Как показало исследование эпиграмм, большую роль в их композиции играют формально-стиховые приемы: метрическая маркированность композиционных частей; в особенности укорочение пуантированной строки, рифменная поддержка смысловых контрастов и подобий. Спецификой эпиграммы является малофункциональность разработки, очень часто совсем отсутствующей, вследствие чего выявлены тексты как с трехчастной, так и с двухчастной композицией. Максимальная нагрузка в эпиграммах падает на концовку. Жуковский умело пользуется всеми композиционными приемами маркирования композиционных частей, но новых не создает. Эпиграмма важна для него с точки зрения совершенствования говорных форм стиха (как и в посланиях), а также своими дидактическими возможностями.

По итогам предпринятого сопоставления с Батюшковым приходим к обобщающему выводу, что использование ряда общих композиционных приемов продиктовано требованиями жанра. Расхождения в композиционных приемах могут быть интерпретированы как следствие творческого соперничества, нежелание повторять друг друга, что особенно ярко проявилось при анализе композиции элегий и посланий : там, где Жуковский избегает применения формально-стиховых приемов (элегии), Батюшков, напротив, их внедряет и делает свои элегические композиции симметричными, похожими на

57 Это объяснение, впрочем, должно быть подтверждено более детальным и проведенным на более широком материале сопоставительным исследованием творчества обоих поэтов. песни. Там, где Жуковский смело экспериментирует на разных уровнях композиции (послания), Батюшков уходит в область расширения тематики, и не ищет новых композиционных приемов.

Сопоставление с пушкинскими песнями показало, что Пушкин избирательно подходил к композиционным приемам Жуковского, выбирая и развивая те, которые будут продуктивны в последующие годы жизни русской литературы. Эпиграммы Пушкина обнаруживают более широкий диапазон различных средств маркирования пуанта, что обусловлено присутствием в его творчестве не только онтологической, но и сатирической разновидности эпиграмм.

Анализ поэтики оказался связанным с вопросом о методе Жуковского. Декларируемое исследователями романтическое двоемирие поэта находит отражение в характере зачина, разработки, концовки большинства стихотворений и обнаруживается при детальном анализе конкретных текстов.

Примененный метод статистического анализа разных композиционных уровней выявил достаточно большую амплитуду использованных приемов. Это может быть свидетельством того, что в поэзии Жуковского мы застаем жанры в стадии становления, а не на этапе окостенения и шаблонизации.

В итоге Жуковский предстает как мастер композиции не только в своих излюбленных жанрах элегии и песни, но и в посланиях, и даже в таком не характерном для него жанре, как эпиграмма. Обнаруженное обилие и богатство приемов и новаторство композиционных ходов позволило пролить новый свет на Жуковского-поэта: «Коломб русского романтизма» открыл не только возможности нового метода, но и многие композиционные решения.

Список научной литературыЕвсеева, Раиса Анатольевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Материалы исследования

2. Батюшков К.Н. Опыты в стихах и прозе / Изд. подгот. И.М. Семенко; ответ, ред Д.Д. Благой. М.: Наука, 1977. - 608 с.

3. Батюшков К.Н. Полное собрание стихотворений / Вступ. статья, подготовка текста и примеч. Н.В. Фридмана. М. - Л.: Сов. писатель, 1964. - 354 с.

4. Жуковский В.А. Сочинения. В 3-х т. Т. 1. Стихотворения / Сост., вступит, статья и коммент. И.М. Семенко. -М.: Худож. лит., 1980. 438 с.

5. Жуковский В.А. Эстетика и критика / Вступ. статья Ф.З. Кануновой и А.С. Янушкевича. Сост. и примеч. Ф.З. Кануновой, О.Б. Лебедевой и А.С. Янушкевича. М., 1985. - 431с.

6. Народные лирические песни / Подготовка текста, вступ. статья и примеч. В.Я. Проппа. Л, 1961.-С. 113-182 (Б-ка поэта, б.с.).

7. Пушкин А.С. Собрание сочинений: в 10 томах. Т. 1. Стихотворения 18131824 гг. / Примеч. Д.Д. Благого, Т.Г. Цявловской. М.: Современник, 1982. -637 е.; т. 2. Стихотворения 1825-1836 гг. / Примечания Т.Г. Цявловской. -М.: Современник, 1982. - 575 с.

8. Цитируемая и упоминаемая литература

9. Альми И.Л. Стихотворение «Тень друга» в контексте элегической поэзии К.Н. Батюшкова // Тезисы докладов к научн. конф., посвящ. 200-летию со дня рождения К.Н. Батюшкова. Вологда, 1987. - С. 25-27.

10. Асоян А.А. Эпиграмматические стихи в романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин» // Болдинские чтения. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1983.1. С. 37-44.

11. Баевский B.C. Стих русской советской поэзии. Смоленск, 1972. - С. 22-36.

12. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож. лит., 1975. - 504 с.

13. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М.: Худож. лит., 1975. 444 с.

14. Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина (ст. вторая) // Белинский В.Г. Поли. собр. соч. М.: АН СССР, 1955. - Т. 7. - С. 224-253.

15. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. JL, 1973. - 568 с.

16. Вацуро В.Э. Лирика пушкинской поры: «Элегическая школа». СПб., 1994. - 240 с.

17. Веселовский А.Н. В.А. Жуковский. Поэзия чувства и «сердечного воображения» / Научн. ред., предисл. и пер. А.Е. Махова. М.: INTRADA, 1999. 446 с.

18. Ветшева Н.Ж. Примечания к текстам стихотворений // В.А. Жуковский. Поли. собр. соч. и писем. В 20-ти тт. Т. II, с. 565.

19. Винокур Г.О. Филологические исследования: Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1991.

20. Власенко Т.Л. Становление романтического метода и эволюция авторского сознания в лирике В.А. Жуковского: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -Свердловск, 1987. 18 с.

21. Гаспаров М.Л. Овидий в изгнании // Гаспаров М.Л. Об античной поэзии: Поэты. Поэтика. Риторика. СПб.: Азбука, 2000а. - С. 191-246.

22. Гаспаров М.Л. Древнегреческая эпиграмма // Гаспаров М.Л. Об античной поэзии: Поэты. Поэтика. Риторика. СПб.: Азбука, 20006. - 480 с.

23. Гаспаров М.Л. К анализу композиции лирического стихотворения // Целостность художественного произведения и проблемы его анализа в школьном и вузовском изучении литературы: Тез. докл. республ. научн. конф. Донецк: ДГУ, 1977.-С. 160-161.

24. Гаспаров М.Л. Композиция пейзажа у Тютчева // Гаспаров М.Л. Избранные труды. В 3-х тт. Т. 2. -М.: Языки русской культуры, 1997. С. 332-356.

25. Гаспаров М.Л. Метр и смысл: Об одном из механизмов культурной памяти.-М., 1999.-289 с.

26. Гаспаров M.J1. Очерки истории русского стиха. Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика. -М.: Фортуна Лимитед, 2000в.

27. Гаспаров М.Л. Строение эпиникия // Поэтика древнегреческой литературы. М.: Наука, 1981.-С. 290-330.

28. Гаспаров М.Л. Три типа русской романтической элегии: индивидуальный стиль в жанровом стиле // Гаспаров М.Л. Избранные труды. В 3-х тт. Т. 2. -М.: Языки русской культуры, 1997. С. 362-382.

29. Гаспаров М.Л. Фет безглагольный // Ново-Басманная, 19 / Вступ. статья Г. Анджапаридзе; сост. Н. Богомолова. М.: Худож. лит., 1990. - С. 515-529.

30. Гаспаров М.Л. Эпиграмма//КЛЭ. М., 1975. - Т. 8. - С. 913-915.

31. Гаспаров М.Л. «Когда волнуется желтеющая нива.»: Лермонтов и Ламартин // Гаспаров М.Л. Избранные статьи. М., 1975. - С. 150-158.

32. Гаспаров М.Л. Топика и композиция гимнов Горация // Об античной поэзии: Поэты. Поэтика. Риторика. СПб.: Азбука, 2000. - С. 323-273.

33. Гачев Г.Д., Кожинов В.В. Содержательность литературных форм // Теория литературы. -М.: Наука, 1964. С. 17-49.

34. Гегель Г.-В.-Ф. Эстетика: в 4-х т. -М.: Искусство, 1973. Т. 2. - 619 с.

35. Гинзбург Л.Я. О лирике. Л.: Сов. писатель, 1974. - 406 с.

36. Гинзбург Л.Я. О старом и новом. Статьи и очерки. Л.: Сов. писатель, 1982. - 424 с.

37. Гиршман М.М. Литературное произведение. Теория и практика анализа. -М.: Высш. школа, 1991. 159 с.

38. Грехнев В.А. Лирика Пушкина: о поэтике жанров. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1985 а.

39. Грехнев В.А. Элегические композиции Жуковского и жанровый контекст // Вопросы сюжета и композиции. Межвуз. сб-к. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1985 б.-С. 67-77.

40. Греч Н.И. Учебная книга российской словесности. Т. 1. СПб., 1820. - С. 202.

41. Григорьян К.Н. К.Н. Батюшков // История русской литературы. В 4-х томах. Т. 2: От сентиментализма к романтизму / Под ред. Е.Н. Купреяновой. - Л.:1. Наука, 1981.-С. 135-150.

42. Григорьян К.Н. Судьба романтизма в русской литературе //Русский романтизм. Д.: Наука, 1978. - С. 4-17.

43. Григорьян К.Н. Пушкинская элегия (национальные истоки, предшественники, эволюция). JL: Наука, 1990. - 257 с.

44. Гугнин А.А. Комментарии // Зарубежная поэзия в переводах В.А. Жуковского. В 2-х томах. Т. 2. / Сост. А.А. Гугнин. М.: Радуга, 1985. - С. 576-638.

45. Гудошников Я.И. Очерки истории русской литературной песни XYII-XIX вв. Воронеж: Изд-во ВУ, 1972. - 170 с.

46. Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики. М.: Художественная литература, 1965. 365 с.

47. Гуковский Г.А. Русская литература XVIII века. М.: Аспект-пресс, 1998. -452 с.

48. Гусев В.И. В середине века: о лирической поэзии 50-х годов. М.: Сов. писатель, 1960. - 300 с.

49. Даниленко И.В. Диалог в эпиграмме и басне XVIII первой половины XIX века: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. - Алматы, 1995. - 28 с.

50. Дмитриев А.С. Теория западноевропейского романтизма // Литературные манифесты западноевропейских романтиков / Собр. текстов, вступ. статья и общ. ред. проф. А.С. Дмитриева. М.: Изд-во МГУ, 1980. - С. 5-43.

51. Евсеева Р.А. Концовка в песнях и романсах В.А. Жуковского и А.С. Пушкина // Вестник ОГУ. 1999 а. - №2. - С. 15-17.

52. Евсеева Р.А. Из наблюдений над особенностями композиции лирики В.А. Жуковского // Тезисы докладов региональн. научно-практ. конф. молодых ученых и спец-тов. Оренбург: Изд-во ОГУ, 1999 б. - С. 36-37.

53. Евсеева Р.А. Зачин в элегиях Жуковского // Тезисы докладов региональн. научно-практ. конф. молодых ученых и спец-тов. Оренбург: Изд-во ОГУ, 2000.-С. 185-186.

54. Евсеева Р.А. О композиции народных песен // Мат-лы междунар. юбилейнойнаучно-практ. конф., посвящ. 30-летию ОГУ. Оренбург, 2001 а. - С. 171172.

55. Евсеева Р.А. Зачины песен В.А. Жуковского в контексте поэтики композиции фольклорных песен // Текст: варианты интерпретации: Мат-лы межвуз. научно-практич. конф. Бийск: НИЦБГПУ, 2001 б. - С. 105-109.

56. Евсеева Р.А. Об особенностях поэтики композиции эпиграмм Пушкина и Жуковского // «Два века с Пушкиным»: Материалы Всероссийской научно-практической конф. Часть 1. Оренбург, 1999. - С. 79-84.

57. Еремина В.И. Поэтический строй русской народной лирики. М.: Наука, 1978.- 182 с.

58. Ершов Л.Ф. О русской эпиграмме // Русская эпиграмма втор. пол. XVIII -начала XX века.-Л., 1975. С. 5-56.

59. Жалнина Л.И. Традиция романтического послания и романтическое наполнение жанра в начале XIX века // Жанровое своеобразие русской и зарубежной литературы XVIII-XX веков: Сб. статей. Самара: Изд-во СГПУ, 2002. - С. 28-39.

60. Жилякова Э.М. Примечания к текстам стихотворений // В.А. Жуковский. Полн. собр. соч. и писем. В 20-ти тт. Т. 2. Стихотворения 1815-1852 гг. / Ред. О.Б. Лебедева и А.С. Янушкевич. М.: «Языки русской культуры», 2000. -С. 457.

61. Жирмунский В.М. Гете в русской литературе // Жирмунский В.М. Избранные труды. Л.: Наука, 1981. - 558 с.

62. Жирмунский В.М. Композиция лирических стихотворений // Жирмунский В.М. Теория стиха. Л.: Сов. писатель, 1975. - С. 433-536.

63. Жуковский В.А. Разбор трагедии Кребильона «Радомист и Зенобия», переведенной С. Висковатовым // Зарубежная поэзия в переводах В.А. Жуковского. В 2-х т. Т. 2: Сборник / Сост. А.А. Гугнин. - М.: Радуга, 1985.

64. Зарубежная поэзия в переводах В.А. Жуковского. В 2-х томах. Т. 2. / Сост.

65. Иезуитова Р.В. Жуковский в Петербурге. Л.: Лениздат, 1976. - 295 с.

66. Иезуитова Р.В. Жуковский и его время / АН СССР (Пушкин, дом). Л.: Наука, 1989.-287 с.

67. Иезуитова Р.В. Шутливые жанры в поэзии Жуковского и Пушкина // Пушкин. Исследования и мат-лы. Т. 10. М.: Наука, 1982. - С. 22-47.

68. Иезуитова Р.В. Роль поэтических традиций в становлении Жуковского-романтика //На путях к романтизму. Сб. науч. трудов / Отв. ред. Ф.Я. Прийма. Л: Наука, 1984. - С. 158-171.

69. Кайда Л.Г. Композиционный анализ художественного текста: Теория. Методология. Алгоритмы обратной связи. М.: Флинта, 2000. - 152 с.

70. Канунова Ф.З. Вопросы мировоззрения и эстетики В.А. Жуковского. -Томск: Изд-во ТГУ, 1990. 182 с.

71. Канунова Ф.З. Мотив «завесы» в поэзии Жуковского (эстетика «невыразимого» и религия) // Гуманитарные науки в Сибири. -Новосибирск, 1996.-№4.-С. 12-19.

72. Кожинов В.В. Композиция // КЛЭ. Т. 3 М.: Сов. энциклопедия, 1966. - С. 694—695.

73. Кожинов В.В. Сюжет, фабула, композиция // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении / Редколлегия: ГЛ. Абрамович и др. Книга 2: Роды и жанры литературы. -М.: Изд-во АН СССР, 1964. С. 408^85.

74. Колпакова Н.П. Варианты песенных зачинов // Принципы текстологического изучения фольклора. М. - Л.: Наука, 1966. - С. 187-219.

75. Колпакова Н.П. Русская народная бытовая песня. М. - Л., 1962. - 282 с.

76. Копылова Н.И. Трактовка композиции лирического произведения в современном литературоведении (в работах 60-70~х гг.) // Поэтика литературы и фольклора. Воронеж, 1980.

77. Коровин В.И. Поэты пушкинской поры. М.: Просвещение, 1980. - 160 с.

78. Коровин В.И. Этапы развития русской поэзии: Жуковский и Пушкин // Жуковский и литература конца XVIII-XIX века. М.: Наука, 1988. - С. 206-236.

79. Кошелев В.А. Некоторые проблемы изучения творчества К.Н. Батюшкова // Тезисы докладов к научн. конф., посвящ. 200-летию со дня рождения К.Н. Батюшкова. Вологда, 1987. - С. 3-5.

80. Кошелев В.А. Своеобразие творческих взаимоотношений Жуковского и Батюшкова // Жуковский и литература конца XVIII-XIX века. М.: Наука, 1988.-С. 170-193.

81. Кравцов Н.И. Поэтика русских народных лирических песен. Ч. 1. Композиция. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. - 96 с.

82. Лазарчук P.M. Дружеское письмо второй половины XVIII века как явление литературы: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1972. - 19 с.

83. Лазутин С.Г. Поэтика русского фольклора: Учебн. пособие для филол. ф-тов ун-тов. М.: Высшая школа, 1981. - 221 с.

84. Лебедева О.Б. Драматургические опыты В.А. Жуковского / Под ред. Ф.З. Кануновой. Томск: Изд-во ТГУ, 1992. - 203 с.

85. Лебедева О.Б. Долбинские стихотворения как индикатор жанровых тенденций в лирике Жуковского 1810-х гг. // Проблемы литературных жанров: Мат-лы Международной конф. Часть 1. Томск: Изд-во ТГУ, 1999. -С. 108-112.

86. Лебедева О.Б. Место и значение драматургических опытов в эстетике и творчестве В.А. Жуковского: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Томск, 1980.

87. Лебедева О.Б., Янушкевич А.С. В.А. Жуковский и П.А. Вяземский. К истории личных и творческих отношений // Проблемы метода и жанра. Вып. 13. Томск: Изд-во ТГУ, 1986. - С. 56-71.

88. Левин Ю.Д. Зарубежные работы о переводном творчестве В.А. Жуковского // Русск. лит. 1973. - №3. - С. 229-235.

89. Левин Ю.Д. О русском поэтическом переводе в эпоху романтизма // Ранниеромантические веяния: Из истории международных связей русской литературы. JL: Наука, 1972. - С. 222-246.

90. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. М.: Просвещение, 1972. - 271 с.

91. Лотман Ю.М. В.А. Жуковский «Три путника»: (Анализ стихотворения) // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб., 1996. - С. 778-783.

92. Лотман Ю.М. Жуковский-масон // Ученые зап. Тартуского ун-та. Тарту, 1960.-Вып. 98.-311 с.

93. Лотман Ю.М. Структура худ. текста. М.: Искусство, 1970. - 384 с.

94. Мальчукова Т.Г. Жанр и композиция эпиграммы (Проблемы исследования) // Жанр и композиция литературного произведения. Петрозаводск, 1978.

95. Маймин Е.А. Созерцательный романтизм Жуковского // Маймин Е.А. О русском романтизме. М.: Просвещение, 1975. - С. 25-53.

96. Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. М.: Наука, 1976. - 375 с.

97. Манн Ю.В. Русская литература 19-го века: Эпоха романтизма: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект пресс, 2001. - 447с.

98. Манякина Т.И. Формула обманутого ожидания в жанре эпиграммы // Функциональная семантика. Сб. научн. тр. Донецк: Изд-во ДГУ, 1991. - С. 78-82.

99. Маркова О.Б. Симметрия и асимметрия в стихотворном тексте / Автореф. дисс. . канд. фолол. наук. Алматы, 1994. - 19 с.

100. Матяш С.А. Метрика и строфика В.А. Жуковского // Русское стихосложение: Материалы по метрике и строфике русских поэтов. М.: 1979.-С. 14-96.

101. Матяш С.А. Метрика и строфика К.Н. Батюшкова // Русское стихосложение: Материалы по метрике и строфике русских поэтов. М.: 1979.-С. 97-114.

102. Матяш С.А. Вопросы поэтики русской эпиграммы. Караганда: КарГУ, 1991,- 112 с.

103. Матяш С.А. Неизданное «Общее оглавление» последнего прижизненногособрания сочинений В.А. Жуковского // Русская лит-ра. 1974. - №2. - С. 150-154 а.

104. Матяш С.А. Стих В.А. Жуковского. Дисс. на соиск. . канд. филол. наук. -Л., 1974 б.

105. Матяш С.А. Стих Жуковского-лирика // В.А. Жуковский. Полн. собр. соч. и писем. В 20-ти тт. Т. 2. Стихотворения 1815-1852 гг. - М.: Языки русской культуры, 2000 а. - С.

106. Матяш С.А. Стихотворный перенос: к проблеме взаимодействия ритма и синтаксиса // Русский стих / В честь 60-летия М.Л. Гаспарова. М. 1996. - С. 189-202.

107. Матяш С.А., Савченко Т.Т. Пособие по спецкурсу «Анализ лирического стихотворения». Караганда: КарГУ, 1982 . - 73 с.

108. Матяш С.А. Жуковский и русская стиховая культура XVIII первой половины XIX века // Жуковский и русская культура. - Л.: Наука, 1987. - С. 80-95.

109. Матяш С.А. «Весеннее чувство» В.А. Жуковского // Анализ одного стихотворения. Межвуз. сборник под ред. В.Е. Холшевникова. Л., 1986. -С. 90-98.

110. Медриш Д.Н. Литература и фольклорная традиция: Вопросы поэтики / Под ред. Б.Ф. Егорова. Саратов, 1980. - 296 с.

111. Мерлин В.В. Самоотрицание текста (К семантике поэтической концовки) // Изв. АН СССР, ОЛЯ. 1990. - №1. - С. 3-15.

112. Мстиславская Е.П. Жанр посланий в творческой практике В.А. Жуковского (1800-1810 гг.) // Вопросы русской литературы. Уч. зап. МГПИ.-М., 1970.-№389.-С. 148-166.

113. Новикова A.M. О строфической композиции народных традиционных лирических песен // Из истории русской народной поэзии. Русский фольклор. Т. XII. Л.: Наука, 1971. - С. 47-54.

114. Новикова A.M. Русская поэзия XVIII перв. половины XIX века и народные песни. -М.: Просвещение, 1982. - 192 с.

115. Новикова A.M., Александрова Е.А. Фольклор и литература. Семинарий. -М.: Просвещение, 1978. 144 с.

116. Новикова Е.В. Имя адресата в русской эпиграмме пушкинской эпохи // Русск. лит. за рубежом. М., 1999. - № 1.

117. Новикова Е.В. Стратегия и тактика пушкинской эпиграммы // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. М., 1999. - N°2.

118. Орлова О.А. Интонационный строй песенно-романсной лирики В.А. Жуковского и А.А. Дельвига // Славянский стих. Лингвистика, стиховедение, поэтика.-М., 1996.-С. 104-108.

119. Озеров Л.А. Роль Батюшкова в становлении элегического строя русской лирики // Тезисы докладов к научн. конф., посвящ. 200-летию со дня рождения К.Н. Батюшкова. Вологда, 1987. - С. 22-24.

120. Остолопов Н.Н. Словарь древней и новой поэзии. СПб., 1821. - С. 401— 402.

121. Панов С.И. Стихотворец со Старой Басманной // Ново-Басманная, 19. -М.: Худож. лит, 1990. С.

122. Перлина Ю.Г. Напряженность как тексто-стилистический признак эпиграмматического текста // Когнитивная и коммуникативная структура текста. Функциональный анализ (Тезисы научн. совещания). М., 1991. - С. 35-36.

123. Петушков В.П. Примечания // Жуковский В.А. Собрание сочинений. В 4-х т. / Вступит, статья И.М. Семенко; примеч. В.П. Петушкова. Т. 1. М. - Л., 1959. -С.411-470.

124. Подковыркин П.Ф. Романтическое состязание К.Н. Батюшкова и В.А. Жуковского (к постановке проблемы) // Проблемы метода и жанра. Вып. 18.- Томск: Изд-во ТГУ, 1994. С. 12-19.

125. Поплавская И.А. Жанр послания в русской поэзии первой трети XIX в. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Томск: Изд-во ТГУ, 1987. - 23 с.

126. Поплавская И.А. Послания в творчестве поэтов пушкинского круга // Проблемы метода и жанра. Вып. 18. Томск: Изд-во ТГУ, 1994. - С. 84-102.

127. Поплавская И.А. Формирование теории жанра послания в русской эстетике и критике // Проблемы метода и жанра. Вып. 13. Томск: Изд-во ТГУ, 1986.-С. 113-116.

128. Поплавская И.А. Эволюция жанра послания в творческой практике В.А. Жуковского. // Художественное творчество и литературный процесс. -Томск: Изд-во ТГУ, 1983. Вып. 5. - С. 105-114.

129. Пропп В Л. О народной лирической песне // Народные лирические песни / Подготовка текста, вступ. статья и примеч. В.Я. Проппа. Л., 1961. - С. 3-50 (Б-ка поэта, б.е.).

130. Реморова Н.Б. Жуковский и немецкие просветители. Томск: Изд-во ТГУ, 1989.-283 с.

131. Русский язык. Энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1979. - 431 с.

132. Савельева В.В. Художественный текст и художественный мир: проблемы организации. Алматы: ТОО «Дайк-Пресс», 1996. - 192 с.

133. Савченко Т.Т. Диалогическая структура эпиграммы (на материале русской эпиграммы XVIII перв. половины XIX века) // Историческая поэтика: структура жанра и образа. - Караганда: КарГУ, 1993. - С. 53-56.

134. Савченко Т.Т. Мотив воспоминания в «Опытах в стихах и прозе» К.Н. Батюшкова // Тезисы докладов к научн. конф., посвящ. 200-летию со дня рождения К.Н. Батюшкова. Вологда, 1987. - С. 13-15.

135. Сандомирская В.Б. Батюшков // Русские писатели 1800-1817 гг. Биографический словарь. Т. 2. М.: Большая Российская энциклопедия, 1989.-С. 175-180.

136. Семенко И.М. Батюшков и его «Опыты» // Батюшков К.Н. Опыты в стихах и прозе. М.: Наука, 1977. - С. 438-492.

137. Семенко И.М. В.А. Жуковский // Жуковский В.А. Сочинения. В 3-х т. -М.: Худож. лит., 1980. Т. 1. Стихотворения / Сост., вступит, статья и коммент. И.М. Семенко. 1980. - С. 5-39.

138. Семенко И.М. В.А. Жуковский // Жуковский В.А. Собрание сочинений. В 4-х т. / Вступит, статья И.М. Семенко; примеч. В.П. Петушкова. Т. 1. М. -Л., 1959.-С. V-LII.

139. Семенко И.М. Жизнь и поэзия Жуковского. М.: Художественная литература, 1975. - 255 с.

140. Сидельников В.М. Поэтика русской народной лирики. М., 1959.

141. Сильман Т.И. Заметки о лирике. М.: Сов. писатель, 1977. - 223 с.

142. Смирнов А.А. Романтический принцип «самовыражения» в лирике В.А. Жуковского // Жуковский и литература конца XVIII-XIX века. М.: Наука, 1988.-С. 11-27.

143. Суворова П.Е. Стиховедческий анализ в системном анализе стихотворного текста. Бийск: НИЦ БиГПИ, 2000. - 108 с.

144. Томашевская P.P. К вопросу о французской традиции в русской эпиграмме // Поэтика. I. Л., 1926. - С. 93-106.

145. Томашевский Б.В. Строфика Пушкина // Пушкин. Работы разных лет. -М.: Книга, 1990. С. 288^83.

146. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика / Коммент. С.Н. Бройтмана. М.: Аспект-пресс, 1996. - 334 с.

147. Тяпугина Н.Ю. Жанр эпиграммы в творчестве А.С. Пушкина // Проблемы литературных жанров. Томск: Изд-во ТГУ, 1979. - С. 110-112.

148. Федотов О.И. Введение в литературоведение. М., 19 . - С. 106-109.

149. Фридлендер Г.М. Спорные и очередные вопросы изучения Жуковского // Жуковский и русская культура. Сб-к научн. трудов. Л.: Наука, 1987. - С. 5-31.

150. Успенский Б. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционной формы. М., 1970.

151. Фридман Н.В. К.Н. Батюшков. Поли. собр. стих-й // Вст. ст., подгот. текста и примеч. Н.В. Фридмана. М.: Сов. писатель, 1964.

152. Фридман Н.В. Поэзия Батюшкова. М., 1971.

153. Фризман Л.Г. Два века русской элегии // Русская элегия XVIII нач. XIX века: Сб-к (Вступ. ст., сост., подг. текста и прим. Л.Г. Фризмана). - Л.: Сов. писатель, 1991. - С. 5-48 (Б-ка поэта, б.с.).

154. Фризман Л.Г. Жизнь лирического жанра. Русская элегия от Сумарокова до Некрасова. М.: Наука, 1973. - 167 с.

155. Хаев Е. Лирические композиции Тютчева // Болдинские чтения. Статьи. Заметки. Воспоминания. Н. Новгород, 2001. - С. 7-12.

156. Холшевников В.Е. Анализ композиции лирического стихотворения // Анализ одного стихотворения. Л., 1991. - С. 5-49.

157. Холшевников В.Е. Русская советская поэзия и стиховедение. М., 1969.

158. Холшевников В.Е. Стиховедение и поэзия. Л., 1991.

159. Царькова Т.С. «Жанр эпитафии свято чти.» (К диалектике отношений с другими жанрами) // Русская литература. 1996. - №3. - С. 106-114.

160. Чернец Л.В. Композиция // Введение в литературоведение. М. 1999. - С. 115-132.

161. Чернец Л.В. Литературные жанры: Проблемы типологии и поэтики. М.: Изд-во МГУ, 1982,- 192 с.

162. Чумаков Ю.Н. Стихотворение Пушкина «К***» («Я помню чудное мгновенье.»): форма как содержание // Изв. РАН. Сер. лит. и язык. М., 1998.-№1.-С. 3-8.

163. Шаталов С.Е. Романтизм Жуковского // История романтизма в русской литературе. 1790-1825. М.: Наука, 1979.-С. 110-114.

164. Шерр Б.П. Строфика, метр и «чувство концовки» в стихах Льва Лосева // Славянский стих: Лингвистическая и прикладная поэтика: Мат-лы междунар. конф. . / Под ред. М.Л. Гаспарова, А.В. Прохорова, Т.В.237

165. Скулачевой. М.: Языки славянской культуры; Наука, 2001.

166. Эйхенбаум Б.М. О поэзии. JL: Сов. писатель, 1969. - 552 с.

167. Эпштейн М.Н. «Природа, мир, тайник вселенной.»: Система пейзажных образов в русской поэзии. М.: Высш. школа, 1990. - 302 с.

168. Эткинд Е.Г. Симметрические композиции у Пушкина. Париж, 1988. - 86 с.

169. Эткинд Е.Г. Поэзия и перевод. -М. JL: Советский писатель, 1963.

170. Эткинд Е.Г. Русские поэты-переводчики от Тредиаковского до Пушкина. -Л.: Наука, 1973.-248 с.

171. Эткинд Е.Г. Сила эпиграммы // Испанская классическая эпиграмма. М.: Худ. лит., 1970.-С. 20-24.

172. Янушкевич А.С. Жуковский // Русские писатели 1800-1817 гг. Биографический словарь. Т. 2. М.: Большая Российская энциклопедия, 1992.-С. 278-287.

173. Янушкевич А.С. В.А. Жуковский. Семинарий. М.: Просвещение, 1988. -174 с.

174. Янушкевич А.С. Лирика Жуковского // Жуковский В.А. Полное собрание сочинений и писем: В 20-ти томах. Т. 1. Стихотворения 1797-1814 гг. / Ред. О.Б. Лебедева и А.С. Янушкевич. - М.: «Языки русской культуры», 1999. -С. 405-418.

175. Янушкевич А.С. Этапы и проблемы творческой эволюции В.А. Жуковского. Томск: Изд-во ТГУ, 1985.-283 с.