автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Русские поэты-романтики XIX-го века в восприятии А. Блока

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Чой Чжон Сул

Введение.

Глава первая: Блок и Жуковский.

Глава вторая: Блок и Лермонтов.

1. Лермонтовские^, реминисценции и аллюзии в лирике А. Блока.I.

2. Стихотворение Лермонтова «Благодарность» в восприятии А. Блока.

Глава третья: Блок и Ап. Григорьев.

Введение диссертации2001 год, автореферат по филологии, Чой Чжон Сул

Рост поэта в определенной мере обнаруживается в его отношении к поэтическим традициям. Блок - лирик, который многое органично воспринял у своих предшественников, глубоко переживая, порой переосмысляя близкие ему идеи, мотивы и образы. В самый ранний период творчества он больше подражал, улавливая в стихотворениях Жуковского, Лермонтова, Фета, Вл. Соловьева сходные с его собственными настроения и раздумья. Он интуитивно искал предтечей своего мировосприятия и художественного сознания. Поэтическое вдохновение нередко рождалось именно при соприкосновении со знакомыми формами, ритмами, темами, образами, строчками. Они невольно заимствовались Блоком для выражения смутных картин и волнений юности, пока постепенно не сложилась его неповторимая художественная система, когда, говоря словами Блока о Лермонтове, «поэт претворил в себе все влияния литературы и жизни и стал самим собой».1 «Чужое» в юные годы было настолько созвучно душевной и духовной жизни певца «Прекрасной Дамы», что воспринималось им почти как свое. Со временем отношение Блока к лирикам-предшественникам изменилось: творчество учителей становилось частью его огромного, своеобразного поэтического мира, обеспечивая глубину подтекста и широту символистского контекста.

Есть необходимость ещё и ещё раз пристально рассмотреть на материале творчества Блока символистскую эстетику как плодотворную трансформацию эстетики романтизма, как символизацию романтических представлений, тем, мотивов и образов. 3. Н. Гиппиус в письме Блоку от 24 апреля 1903 г. восклицала'- «О, романтизм! Он хорош лишь преображенный!»2 Блок на рубеже веков был одним из виднейших творцов преображенного романтизма («символистского романтизма», если можно так выразиться). Романтизм для Блока - вечно обновляющаяся форма эмоций, способ восприятия и постижения бытия, испытания себя в мире.

Бесспорно, что в творчестве романтиков Х1Х~го века уже суо шествовали определенные символистские тенденции. Поэтому активное, сознательное обращение символистов к поэтическим реалиям русского романтизма являлось делом естественным. Но это была художественная интерпретация в процессе усвоения традиций. Как писала JI. Я. Гинзбург, «Взаимодействие традиции, наследия прошлого с утверждением нового - это вечное взаимодействие, которым живет эстетический акт».4 В восприятии Блоком романтических традиций поэзии XIX в. ключевую роль играет «большой» контекст его лирики как самобытное художественное явление поэта-символиста. Особенности поэтики Блока, связанные с создающими этот контекст факторами, важны при исследовании проблемы восприятия им романтических традиций и конкретных образцов русской лирики его предшественников.

Главная художественная цель «лирической трилогии» (или «романа в стихах») заключается в том, что она представляет собой единый символический текст, воплощающий миф о «пути».5 Учитывая это единство лирики Блока, исследователи, указывая на её кровную связь с романтической поэзией XIX в., писали о новом соотношении в мире художника между «временным» и «вечным», между «я» и «не-я». В центре внимания Блока - образ человека, «живущего во времени ради вечного»6 и саморазвивающегося в поисках синтеза «феноменального» и «ноуменального». Сущность блоковской художественной концепции - мифологизированный автобиографизм' судьба поэта является частным отражением мирового закона бытия, и каждый этап его пути соотносится в сложных сцеплениях с мировыми событиями. При этом в сравнении с резким дуализмом «конечного» и «бесконечного» в традиционном романтизме лирика Блока, как воплощение, по определению исследователя, «неклассического типа культуры», отличается «ориентированностью на актуальную бесконечность, предшествующую предметному миру».7

Важен ещё и другой момент: единый поэтический контекст лирики Блока внутренне многопланов. Смысл подобного сочетания в «лирической трилогии» единства и многомерности сводится, согласно наблюдениям JI. Я. Гинзбург, к следующим принципиальным факторам^ «'многопланность же внутри этой структуры была возможна для Блока и нужна Блоку именно потому, что, строя лирическое «я», он строил не психологическую цельность частной личности, но эпохальное сознание своего современника в полноте и многообразии его духовного опыта»! «Блок - поэт, взявший на себя сложное наследие русского XIX века, и он - корифей «новой поэзии»; Блок многостилен, и стили его восходят к разным источникам, а в то же время не многих поэтов мы узнаем с такой безошибочностью. Все темы, все традиции, все стили охвачены целостным контекстом, единством раскрываемого сознания, очень личного и очень общего. Разные стили Блоку нужны, чтобы показать грани Q этого сознания, взятого в его поступательном движении». Отмечалось также, что «основный стилистический принцип Блока как преображение традиционного поэтического языка русской романтической лирики XIX века» был необходимым для выражения «максимализма встревоженной души современного человека».9 «Блок, -отметила Н. П. Крохина, - поэт, органично воплотивший в своем творчестве неомифологическое ядро символизма и всей романтической традиции».10 Именно сочетание новаторских подходов, многоплановости и целостного по своей структуре лирического сюжета позволило Блоку преобразить традиционный, классический романтизм.

Блок был чуток к индивидуальным поэтическим голосам прошлого. Он воспринимал романтическую традицию как совокупность разных художественных «кодов». Поэтому столь существенна у Блока роль прямого и косвенного цитирования (использования «чужого слова» в качестве своеобразных «культурных символов»). Установка на «чужой текст» вообще свойственна символистской эстетике, которая исходит, в частности, из идеи «соответствий». Часто прибегая к цитатам, парафразам, реминисценциям и аллюзиям, связанным с разными культурными пластами, с творчеством разных художников, Блок стремился к синтетическому освоению наследия прошлого. «Отыскание подтекстов, непосредственным образом раскрывающих загадки блоковской лирики, - это <.> первый шаг на пути к погружению в авторский замысел.»11 В специфическом символистском контексте Блока отзвуки произведений русских романтиков, отражая глубинное духовно-душевное родство Блока с ними в проявлении его многоликой души, приобретают символико-мифологическое смысловое дополнение. Эти переклички, указывая на генезис многих блоковских тем, идей, мотивов, образов, часто помогают выявить семантический подтекст не только отдельных строк, но и стихотворений в целом. Выяснение специфики заимствований в каждом конкретном случае зависит, по мнению Б. Тома-шевского, от решения двух вопросов- во-первых, это вопрос о том, чем был для художника его предшественник как творец и как личность! во-вторых, это вопрос об индивидуальном комплексе идей и чувствований в творческом процессе усвоения «младшим» писателем литературной традиции,12 Что касается темы «Блок и русские романтики», она требует по возможности всестороннего учета художественных концепций и особенностей поэзии предшественников. От этого зависит решение вопроса (более или менее адекватное) о явном, сознательном или бессознательном использовании художником «чужого текста», того или иного мотива, образа. Внутренние, текстуальные связи как формы восприятия (рецепции) Блоком романтической традиции русской поэзии XIX в. не означает одностороннего влияния. Изучение нюансов различных влияний может помочь уяснению того, что сложилось в писателе самостоятельно, «дать имя и более отчетливое выражение переживанию, уже возникшему в нем в результате органического и независимого от внешних влияний процесса».13

Тексты романтиков XIX в. широко использованы Блоком, сознательно или невольно, для выражения собственных дум и переживаний. Однако они часто переосмыслялись в духе идей и эстетики символизма даже в самом начале пути поэта. Интертекстуальные связи Блока с романтиками XIX в. - это активное отношение поэта к предшественникам; использование их текстуальных и контекстуальных элементов в построении художественного смысла и трансформации заимствованных элементов в новой текстовой и литературно-культурной системе. Самобытность Блока проявилась в новых истолкованиях тем, идей, мотивов и образов его предшественников. «Цитата (в её широком смысле - Ч. Ч. С.) - то, что участвует как в построении художественного смысла отдельного произведения, так и, следовательно, в литературной эволюции».14

Как известно, особенности блоковского «цитирования», в частности, связаны с значением полигенетических реминисценций и аллюзий.15 Тексты романтиков XIX в. играют важную роль посредников, когда интерпретация блоковских стихотворений зависит иногда от того, насколько точно определена их семантическая принадлежность. Особо значимым является диалогический характер цитирования. Двойная (как минимум) закодированность - ключ к интертекстуальным фигурам. К «интертекстуальному силлепсису» (М. Риф-фатер) относятся различные диалогические концепции интертекстуальности, интертекстуальные фигуры, реализующие авторские интенции цитирующего художника.15 Это - «диалогическая встреча двух (иногда трех и больше - Ч. Ч. С.) сознаний», родственных, однако не отождествляемых.1'

Актуальность данного исследования связана, в частности, с тем, что сравнительно недавно вышли из печати первые тома Полного академического собрания сочинений А. Блока, в которых отмечены многочисленные параллели с текстами поэтов-романтиков XIX века. Они нуждаются в научной интерпретации, осмыслении в контексте блоковской поэзии.

Исходя из общего замысла работы, было решено сосредоточиться на творчестве тех поэтов-романтиков, которые оказали наибольшее влияние на Блока. Это - Жуковский, Лермонтов, Ап. Григорьев. Жуковский, условно говоря, - выразитель возвышенно-меланхолического романтизма? Лермонтов - яркий пример бунтарского, мятежного романтизма", Ап. Григорьев - своеобразный тип «трагического романтика». Все они по-разному в разное время были близки Блоку. И это не случайно, поскольку путь Блока - трудный процесс становления новой романтической личности на рубеже XIX-XX веков.

Интересующей меня теме посвящено достаточно много работ (о них будет сказано в основном корпусе текста). Однако данная тема далеко не исчерпана. Появляются всё новые и новые нюансы её осмысления, новые материалы историко-литературного, биографического, текстологического характера, которые помогают расширить наши представления о восприятии Блоком русской романтической поэзии XIX века в лице Жуковского, Лермонтова и Ал. Григорьева.

Примечания

I См.: Торжественный венок. М. Ю. Лермонтов. Слово о Поэте. М., 1999. С.

221.

Наследие А.А. Блока и актуальные проблемы поэтики. Блоковский сборник IV. Тарту, 1981 (Учен. зап. Тарт. ун-та! Вып. 535). С. 145.

3 Так, например, В. М. Жирмунский в своих ранних сочинениях о романтизме рассмотрел органическую связь символизма и романтизма с точки зрения мистических воззрений; см.-' Жирмунский В, М. Немецкий романтизм и современная мистика. М., 1914 (СПб., 1996).

4 Гинзбург Л. О лирике. JL, 1974. С. 6.

5 См.: МинцЗ. Г. Блок и русский символизм // ЛН. 92. Кн. 1. М., 1980. С. 144. ь Исупов К.Г. Историзм А. Блока и символистская мифология истории // И супов

К. Г. Русская эстетика истории. СПб., 1992. С. 72.

7 Бройтман СЛ. Русская лирика XIX - начала XX века в свете исторической поэтики. субъектно-образная структура. М., 1997. С. 214.

8 См.: Гинзбург Л. Ук. соч. С. 259-260, 280.

9 Там же. С. 256. О генезисе «романтического» словаря Блока см. также: Минц 3. Г. Символ у Блока // Минц 3. Г. Поэтика Александра Блока. СПб., 1999; Кожевникова Н. А. Словоупотребление в русской поэзии начала XX века. М., 1986.

10 Крохина Н.П. Мифопоэтизм А. Блока в контексте символистского мифомыш-ления // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Т. 49. № 6. 1990. С. 515.

II Смирнов И.П. Диахронические трансформации литературных жанров и мотивов. Wiener Slawistischer Alraanach. Sonderband 4. Wien, 1981. С. 165.

12

См.: Томашееский Б. В, Пушкин - читатель французских поэтов // Пушкин

Заключение научной работыдиссертация на тему "Русские поэты-романтики XIX-го века в восприятии А. Блока"

Заключение

Живя и творя в бурную эпоху рубежа XIX-XX веков, Александр Блок, создавая свой самобытный поэтический мир, искал новые соотношения романтической личности с действительностью. Чаяние гармонии и мятеж души и духа - эти константы творческой личности Блока - определяли активность, динамизм восприятия им русских по этов-романтиков XIX в. Отзвуки их произведений в лирике Блока отражают глубинную духовно-душевную связь между ними и художником-символистом. Улавливая в строках предшественников сходные переживания, реалии судеб, близкие настроения и мировосприятия, он переосмыслял их в нужных ему контекстах. О «методе символизации» у Блока (и в этом - отличие от романтиков XIX в.) В. М. Жирмунский, в частности, писал: «Символы лишаются своей статической неподвижности, приобретают движение, динамизм».1 Во многом в этом заключалось преображение Блоком романтизма в эпоху рубежа веков. Тот же исследователь отметил, что в творчестве художника-символиста «романтическая стихия русской поэзии и русской жизни достигла вершины своего разви2 тия.».

В данном исследовании показаны различные аспекты восприятия Блоком корифеев русского романтизма XIX в. (Жуковского, Лермонтова, Ап. Григорьева). Одна из важнейших граней творчества Блока - это живой процесс глубоко личностного общения с поэтами-предшественниками, сложный процесс притяжения и отталкивания. Было бы упрощением сказать, что на определенных этапах своего пути Блок творил в духе и стиле тех или иных поэтов-романтиков, хотя разнородное влияние их на него несомненно; они жили в его душе и сознании, сопровождая на всем протяжении художнической эволюции.

Одна из главных особенностей восприятия Блоком дорогих ему поэтов-предшественников - это интенсивное использование «семантического потенциала» их текстуальных элементов для выражения собственных идей и настроений. Элементы «чужого текста» широко привлекались Блоком! это были переклички на разных уровнях: тематическом, мотивном, сюжетном, образном и т.д. Их функции, роль и значение менялись в процессе творческого роста поэта.

Избранный нами конкретный ракурс достаточно обширной темы (он связан с семантикой реминисценций и аллюзий) позволяет, используя эмпирический материал, не только затронуть существенную проблему интертекстуальности, взаимоотношений двух литературных направлений, но и сделать некоторые наблюдения и выводы в сфере интерпретации целого ряда блоковских стихотворений.

В процессе работы над диссертацией выявлено более десятка реминисценций и аллюзий, не отмеченных в исследованиях о творчестве Блока. Порой они включены нами в ряд тех, которые ранее уже были введены в научный оборот. При этом решалась задача суммарного анализа, осмысления того или иного конкретного поэтического сюжета, связанного с явным и скрытым цитированием, реминисцентными мотивами, образами и т.п. Возможно, некоторые из отмеченных нами перекличек носят гипотетический характер, однако очевидно, что, например, явления типологической близости текстов часто сложно бывает обосновать с исчерпывающей убедительностью. Тут следует учитывать и такие эстетические реалии, как «анонимные цитаты», «кочующие образы» и т.д.

Для Блока (особенно раннего), стремящегося к горним сферам,

159 к высшей духовности, имя и личность Жуковского были символом умиротворенной гармонии. Поэтому, в частности, важными оказывались параллели близких контекстов в творчестве Жуковского и в блоковских «Стихах о Прекрасной Даме». Однако «мистический роман» Блока сопровождался бунтарством и томлением духа. В некоторых стихотворениях поэт, перекликаясь с Жуковским (иногда в полемическом ключе), утверждал право полнокровной, страстной жизни, мятежную волю к борьбе с Роком, с судьбой и даже с Творцом. И здесь он соприкасался с родственными ему натурами Лермонтова и Ап. Григорьева. Вместе с тем все три поэта-предшественника были подспудно связаны с идеей, темой и образом «Вечной Женственности». Эти сложные контаминации, которых было немало, во многом определяли «большой» контекст лирики Блока.

Есть основания утверждать, что данная тема ввиду богатства материала ещё долго будет открыта для дальнейших исследований. Она таит в себе не одно маленькое открытие.

Список научной литературыЧой Чжон Сул, диссертация по теме "Русская литература"

1. Сочинения А. Блока

2. Блок Александр. Нечаянная Радость. М., 1907.

3. Блок Александр. Земля в снегу. М., 1908.

4. Блок Александр. Собрание стихотворений. Книга третья. Снежная ночь (1907-1910). М., 1912.

5. Блок А. А. Собр. соч.: в 8 т. M.UL, 1960-1963.

6. Блок А. А. Записные книжки. M.:JI., 1965.

7. Блок А. А. Собр. соч.: В 12 т. М., 1995. Т. 1-2.

8. Блок А. А. Полн. собр. соч.: В 20 т. М., 1997. Т. 1-4.1.. Сочинения других поэтов

9. Бальмонт К. Избранное. М., 1983.

10. Григорьев А. А. Избранные произведения. Л., 1959.

11. Григорьев Ап. Стихотворения и поэмы. М.Ш., 1966.

12. Григорьев Ап. Соч.: В 2 т. М., 1990.

13. Жуковский В. А. Сочинения: В 3 т. М., 1980.

14. Жуковский В. А. Полн. собр. соч. и писем: В 20 т. Т. 1-2. М., 1999.

15. Лермонтов М. Ю. Собр. соч.: В 4 т. Л., 1979.

16. Мережковский Д. С. Собрание стихотворений. СПб., 2000.

17. Полонский Я. П. Стихотворения. Л., 1954.

18. Соловьев В. С. Стихотворение и шуточные пьесы. Л., 1974.

19. Тютчев Ф. И. Полное собрание стихотворений. Л., 1987.

20. Фет А. А. Стихотворения и поэмы. Л., 1986.

21. I. Работы по теории и истории литературы

22. Барт Ролан. От произведения к тексту // Барт Ролан, Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994.

23. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. Л., 1979

24. Бахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа // Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. М., 1986.

25. Бахтин М. М. Фрейдизм; Формальный метод в литературоведении; Марксизм и философия языка. М., 2000.

26. Белинский В. Г. Избранные эстетические работы: В 2 т. Т. 1. М., 1986.

27. Берковский Н. Я. Романтизм в Германии. Л., 1973.

28. Ванслов В. В. Эстетика романтизма. М., 1966,

29. Ермилова Е. В. Теория и образный мир русского символизма. М., 1989.

30. Жирмунский В. М. Немецкий романтизм и современная мистика. М., 1914 (СПб., 1996).

31. Жирмунский В. М. Религиозные отречения в истории романтизма. М., 1919.

32. Жирмунский В. М. Байронизм Пушкина как историко-литературная проблема // Пушкинский сборник памяти С. А. Венге-рова. М.;Пг., 1923.

33. История русской литературы: В 4 т. Л., Т. 1 1980; Т. 2 -1981; Т. 3 - 1982; Т. 4 - 1983.

34. Литературно-эстетические концепции в России конца XIX -начала XX века. М., 1975.

35. Лотман Ю. М. Анализ поэтического текста // Лотман Ю. М.

36. О поэтах и поэзии. СПб., 1999.

37. Лотман Ю. М. Текст в тексте // Лотман Ю. М. Семиосфера. М., 2000.

38. Магина Р. Г. Русский философско-психологический романтизм. Челябинск, 1982.

39. Маймин Е. А. О русском романтизме. М., 1975.

40. Манн Ю. В. Поэтика русского романтизма. М., 1976.

41. Марко Юван. Поворот к интертекстуальности: развенчание или риторизация влияния // SLAVICA TERGESTINA 3. Studia comparata et russica. Edizioni LINT Trieste, 1995.

42. Лавров А. В. Мифотворчество «аргонавтов» // Миф, фольклор, литература. Л., 1978.

43. Левинтон Г. А. К проблеме литературной цитации // Материалы XXVI научной студенческой конференции. Литературоведение. Лингвистика. Тарту, 1971.

44. Минц 3. Г. Понятие текста и символистская эстетика // Материалы всесоюзного симпозиума по вторичным моделирующим системам I (5). Тарту, 1974.

45. Мифы народов мира. Т. 1. М., 1991.

46. Пайман Аврил. История русского символизма. М., 1998.

47. Петросов К. Г. О спорных проблемах романтизма в русскойлитературе конца XIX начала XX века (итоги и перспективы изучения) // Русский романтизм. Л., 1978.

48. Ронен О. Лексический повтор, подтекст и смысл в поэтике Осипа Маделыптама // Slavic Poetics: Essays in honors of Kiril Taranovsky. The Hague;Paris, 1973.

49. Русская литература конца XIX-начала XX в. М., девяностые годы- 1968; 1901-1907- 1971; 1908-1917- 1972.

50. Русская литература XX в. дооктябрьской период. Калуга, 1в1968; 2в- 1970; Зв- 1972.

51. Силард Л. Барта П. Дантов код русского символизма // STUDIA SLAVICA. Tomus 35. Fasciculi 1-2. Budapest, 1989.

52. Смирнов И. П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. М., 1977.

53. Смирнов И. П. Диахронические трансформации литературных жанров и мотивов. Wiener Slawtischer Almanach. Sonderband 4. Wien, 1981.

54. Смирнов И. П. Порождение интертекста. Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б. Л. Пастернака. СПб., 1995.

55. Томашевский Б. В. Пушкин читатель французских поэтов // Пушкинский сборник памяти С. А. Венгерова. М.; Пг., 1923.

56. Тороп П. X. Проблема интекста // Текст в тексте. Тр. По знаковым системам 14 (УЗ ТГУ. Вып. 567). Тарту, 1981.

57. Царик Д. К. Типология неоромантизма. Киев, 1984.

58. Эткинд Е. «Внутренний человек» и внешняя речь: очерки психипоэтики русской литературы XVIII XIX вв. М., 1998.

59. Culler Jonathan. Presupposition and Intertextuality // Modern Language Notes. December 1976. Vol. 91. № 6.

60. Jakobson R. Selected writings. The Hague, 1979. Vol. 5.

61. Stefan Morawski. The Basic Functions of Qutations // Sign. Language. Culture. The Hague ;Paris, 1970.

62. Cudakova M. О. К понятию генезиса // REVUE DES ETUDES SLAVES. Fascicule 3. Paris, 1983.1.. Работы о творчестве А. Блока

63. Андреев Даниил. Роза мира. Метафилософия истории-' В 3т. Т. 2. М., 1997.

64. Безродный М. В. К характеристике «авторской мифологии» А. Блока // Функционирование русской литературы в разные исторические периоды. Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение. Тарту, 1988.

65. Бекетова М. А. Воспоминания об Александре Блоке. М., 1990.

66. Белый А. Воспоминания о Блоке. М., 1995.

67. Белый А. О Блоке. М., 1997.

68. Библиотека А. Блока: В 3 кн. Л., 1984-1986.

69. Бройтман С. Н. Источники формулы «нераздельность и не-слиянность» у Блока // Александр Блок. Исследования и материалы. Л., 1987.

70. Быстров В. Н. Раннее творчество А. Блока и античная философия // Александр Блок. Исследования и материалы. СПб., 1998.

71. Горелов А. Гроза над соловьиным садом. Л., 1974.

72. Громов П. А. Блок. Его предшественники и современники. Л., 1986.

73. Грякалова Н. Ю. «Ты в поля отошла без возврата.» (А. Блок в период «антитезы») // Блок А. Собр. соч.-' В 12 т. Т. 2. М., 1997.

74. Гуковский Г. А. К вопросу о творческом методе Блока // Литературное наследство. Т. 92. М., 1980.

75. Долгополов Л. К. Поэмы Блока и русская поэма конца 19-го и начала 20~го веков. М.;Л., 1964.

76. Долгополов Л. К. А. Блок. Личность и творчество. Л., 1980.

77. Жирмунский В. М. Поэзия Александра Блока // Жирмунский В. М. Вопросы теории литературы. Л., 1928.

78. Жирмунский В. М. Драма Александра Блока «Роза и крест». Литературные источники. Л., 1964.

79. Исупов К. Г. Историзм А. Блока и символистская мифология истории // Исупов К. Г. Русская эстетика истории. СПб., 1992.

80. Константинова С. Л. «Богородичные мотивы» в «Итальянских стихах» А. Блока // Александр Блок и мировая культура. Великий Новгород, 2000.

81. Краснова Л. Поэтика Александра Блока. Львов, 1978.

82. Крохина Н. П. Мифопоэтизм А. Блока в контексте символистского мифомышления // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1990. Т. 49. № 6.

83. Крук И. Т. Поэзия Александра Блока. М., 1970.

84. Крук И. Т. «Сокрытый двигатель его.»: Проблема эволюции творчества Блока. Киев, 1980.

85. Лесневский Ст. Путь, открытый взорам: Московская земля в жизни А. Блока. Биографическая хроника. М., 1980.

86. Магомедова Д. М. Автобиографический миф в творчестве А. Блока. М„ 1997.

87. Максимов Д. Е. Поэзия и проза Ал. Блока. Л., 1981.

88. Минц 3. Г. Блок и русский символизм // Литературное наследство. Т. 92. Кн. 1. М., 1980.

89. Минц 3. Г. Лирика Александра Блока // Минц 3. Г. Поэтика Александра Блока. СПб., 1999.

90. Минц 3. Г. Символ у А. Блока // Там же.

91. Минц 3. Г, Функция реминисценций в поэтике Ал. Блока // Там же.

92. Минц 3. Г. Блок и Пушкин // Минц 3. Г. Александр Блок и русские писатели. СПб., 2000.

93. Мочульский К. В. А. Блок // Блок А. Собр. соч.: В 12 т. Т. 2. М., 1997.

94. Наследие А. А. Блока и актуальные проблемы поэтики. Блоковский сборник IV. Тарту, 1981 (Учен. зап. Тарт. ун-та; Вып. 535).

95. Нива Ж. Александр Блок // История русской литературы. XX век. Серебряный век. М,, 1995.

96. Орлов В. Гамаюн. Жизнь Александра Блока. Л., 1978.

97. Орлов В. Поэт и город. Блок и Петербург. Л., 1980.

98. Орлов В. Здравствуйте, Александр Блок. Л., 1984.

99. Петухова Е. Н. Блоковский миф о Кармен // Александр Блок и мировая культура. Великий Новгород, 2000.

100. Поэзия А. Блока и фолышорно-литературные традиции, Омск, 1984.

101. Правдина И. История формирования цикла «Страшный мир» // В мире Блока. М., 1981.

102. Приходько И. С. Александр Блок и русский символизмми-фопоэтический аспект. Владимир, 1999.

103. Родина Т. М. А. Блок и русский театр начала XX века. М.,1972.

104. Розанов М. Н. Мотивы «мировой скорби» в лирике Блока // О Блоке. М., 1929.

105. Соколова Н. К. Поэтической строй лирики А. Блока: лекси-ко-семантический аспект. Воронеж, 1984.

106. Соловьев Б, Поэт и его подвиг: Творческий путь Блока. М.,1973.

107. Спивак Р. А. Блок, Философская лирика 1910~х годов. Пермь, 1978.

108. Тагер Е, Б. Мотивы «Возмездия» и «Страшного мира» в лирике Блока // Литературное наследство. Т. 92. М., 1980.

109. Тынянов Ю. Н, Блок и Гейне // Об Александре Блоке. Пб., 1921.

110. Хлодовский Р. И. «Песнь Ада» (заметки к теме «Блок и

111. Данте») // Александр Блок и мировая культура. Великий Новгород, 2000.

112. Чуковский К. Блок как человек и поэт: введение в поэзию Блока. Пг., 1924.

113. Эткинд Е. Поэтика Блока // История русской литературы. XX век. Серебряный век. М., 1995.

114. Эткинд Е. «Кармен». Лирическая поэма как антироман // Эткинд Е. Там, внутри. О русской поэзии XX века. СПб., 1997.

115. Ясенский С. Ю. Роль и значение реминисценций и аллюзий в поэме «Ночная Фиалка» // Александр Блок. Исследования и материалы. СПб., 1991.

116. Ясенский С. Ю. Поэтика реминисценций в ранней лирике А. Блока // Александр Блок. Исследования и материалы. СПб., 1998.

117. V. Работы по истории русской поэзии XIX-XX веков

118. Баевский В. С. История русской поэзии. 1730-1980. Смоленск, 1994.

119. Бройтман С. Н. Русская лирика XIX начала XX века в свете исторической поэтики: субъектно-образная структура. М., 1997.

120. Бухштаб Б. Я. Русские поэты. Л., 1970.

121. Вацуро В. Э. Лирика пушкинской поры. СПб., 1993.

122. Гаспаров М. Л. Поэтика «серебряного века» // Русская поэзия серебряного века. 1890-1917. М., 1993.

123. Гаспаров М. Л. Метр и смысл. М., 1999.

124. Гинзбург Л. Я. О лирике. Л., 1974.

125. Городецкий Б. Русские лирики. Историко-литературные очерки. Л., 1974.

126. Гуковский Г. А. Пушкин и русские романтики. М., 1965.

127. Ермилова Е. В. Поэзия на рубеже двух веков // Смена литературных стилей. М., 1974.

128. Ермилова Е. В. Метафоризация мира в поэзии XX века // Контекст. 1976. М., 1977.

129. История русской поэзии". В 2 т. Л., Т. 1 -1968; Т. 2 -1969.

130. История русской советской поэзии. 1917-1941. Л., 1983.

131. Кожевникова Н. А. Словоупотребление в русской поэзии начала XX века. М., 1986.

132. Кожинов В. В. Книга о русской лирической поэзии XIX века. М., 1978.

133. Петросов К. Г. Человек и Вселенная в стихах русских поэтов XIX начала XX века // Воздействие метода, стиля и жанра в советской литературе. Свердловск, 1988.

134. Подгаецкая И. Ю. «Свое» и «Чужое» в поэтическом стиле: Жуковский Лермонтов - Тютчев // Смена литературных стилей. М., 1974.

135. Семенко И. М. Поэты пушкинской поры. М., 1970.

136. Тынянов Ю. Н. Пушкин и его современники. М., 1969.

137. Фризман Л. Г. Жизнь лирического жанра. М., 1973.

138. VI. Работы о русских поэтах-романтиках XIX века

139. А. Работы о В. А. Жуковском

140. Аверинцев С. С. Размышления над переводами Жуковского // Аверинцев С. С. Поэты. М., 1996.

141. Баранов С. Ю. Романтическая тайна в балладе В. А. Жуковского // Вопросы романтизма. Вып. 2. Калинин, 1975.

142. Веселовский А. Н. В. А. Жуковский. Поэзия чувства и «сердечного воображения». М., 1999.

143. Гижицкий Адрин. В. А. Жуковский и ранние немецкие романтики // Русская литература. 1979. № 1.

144. Грехнев В. А. Элегические композиции Жуковского и жанровый контекст // Вопросы сожета и композиции. Горький, 1985.

145. Григорьян К. Н. Пушкинская элегия. JL, 1990.

146. Душина JI. Н. Роль чудесного в поэтике первых русских баллад // Проблемы идейно-эстетического анализа художественной литературы в вузовских курсах. М., 1972.

147. Жилякова Э. М. О философской природе лирики В. А. Жуковского // Художественное творчество и литературный процесс. Томск, 1982.

148. Жуковский и литература конца XVIII XIX века. М., 1988.

149. Жуковский и русская культура: сб. науч.тр, (редкол.: Р. В. Иезуитова и др). JI., 1987.

150. Зайцев Б. Жуковский-' Историко-литературный очерк // Русская литература. 1988. № 2-3.

151. Иванов А. В. В. А. Жуковский основоположник эстетики русского романтизма // Вестн. Моск. ун-та. Философия. 1986. № 3.

152. Иезуитова Р. В. Баллада в эпоху романтизма // Русский романтизм. Л., 1978.

153. Иезуитова Р. В. В. А. Жуковский. Итоги и проблемы изучения: К 200-летию со дня рождения поэта // Русская литература. 1983. № 1.

154. Иезуитова Р. В. Жуковский и его время. Л., 1989.

155. Портнова Н. А. О художественном методе Жуковского-лирика // Известия. АН СССР. Серия литературы и языка. 1991. Т. 50. № 2.

156. Семенко И. М. Жизнь и поэзия Жуковского. М., 1975.

157. Топоров В. Н. Из исследований в области поэтики Жуковского // Slavica Hierosolymitana. Slavic Studies of the Hebrew University. Vol. 1. Jerusalem, 1977.

158. Шагалов С. E. Романтизм Жуковского // История романтизма в русской литературе. М., 1979.

159. Эткинд Е. Любовь к русалке (Гете Жуковский - Пушкин) // Эткинд Е. Божественный глагагь Пушкин, прочитанный в России и во Франции. М., 1999.

160. Янушкевич А. С. Этапы и проблемы творческой эволюции В. А. Жуковского. Томск, 1985.

161. Б. Работы о М. Ю. Лермонтове

162. Аринштейн Л. М. Реминисценции и автореминисценции в системе лермонтовской поэтики // Лермонтовский сборник. Л., 1985.

163. Гинзбург Л. Творческий путь Лермонтова. М.Ш., 1940.

164. Григорьян К. Н. Лермонтов и романтизм. М.;Л., 1964.

165. Ермоленко С. И. Лирика М. Ю. Лермонтова: жанровые процессы. Екатеринбург, 1996.

166. Лермонтовская энциклопедия. М., 1981.

167. Логинская Е. Поэма М. Ю. Лермонтова «Демон». М., 1977.

168. Ломинадзе С. В. Поэтический мир Лермонтова. М., 1985.

169. Максимов Д. Е. Поэзия Лермонтова. М.;Л., 1964.

170. Найдич Э. Э. Этюды о Лермонтове. СПб., 1994.

171. Торжественный венок. М. Ю. Лермонтов. Слово о Поэте. М., 1999.

172. Ходанен Л. А. Поэтика Лермонтова: аспекты мифопоэтики. Кемерово, 1995.

173. Эйхенбаум Б. М. Статьи о Лермонтове. М.;Л., 1961.

174. Эткинд Е. Поэтическая личность Лермонтова («Диалектика души» в лирике) // М. Лермонтов. Симпозиум, посвященный 175-летию со дня рождения Лермонтова. Нортфилд, Вермонт, 1992.

175. В. Работы об Ап. Григорьеве

176. Азизов Д. Л. Романтизм в философско-эстетической концепции Ап. Григорьева // Филологические науки. 1975. № 5.

177. Вайман С. Т. Гармонии таинственная власть: Об органической поэтике. М., 1989.

178. Виттакер Р. Аполлон Григорьев последний русский романтик. СПб., 2000.

179. Егоров Б. Ф. Аполлон Григорьев. М., 2000.

180. Егоров Б. Ф. Ап. Григорьев поэт // Егоров Б. Ф. Структурализм. Русская поэзия. Воспоминания. Томск, 2001.

181. Зиганщина Н. Д. Григорьев и Достоевский: (Трансформация романтической коллизии) // Типологический анализ литературного произведения. Кемерово, 1982.

182. Ковалев О. А. О литературно-эстетической позиции Ап. Григорьева // Поэтика жанра-' сб. науч. ст. Барнаул, 1995.

183. Кудасова В. В. Поэзия Григорьева и русская поэзия 4Q-50-х гг. XIX в. // Лирическая и эпическая поэзия XIX в. Л., 1976.

184. Магомедова Д. М. Бройтман С. Н. Структура стихотворения Ап. Григорьева «Глубокий мрак, но из него возник.» // Внутренняя организация художественного произведения. Махачкала, 1987.

185. Носов С. Н. Проблема личности в мировоззрении Григорьева и Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Вып. 8. Л., 1988.

186. Носов С. Н, Аполлон Григорьев. Судьба и творчество. М., 1990.

187. Росси Л. Григорьев: Биография в культурологическом аспекте // Известия АН СССР. Серия литературы и языка 1989. № 5.

188. Ходанович М. А. Основные понятия философской концепции А. А. Григорьева (критический анализ) // Социальная философия в России в XIX веке. М., 1985.

189. VII. Работы по теме «Блок и русские поэты-романтики XIX века»

190. А. «А. Блок и В. А. Жуковский»

191. Авраменко А. П. Элегия (А. Блок и В. Жуковский) // Авраменко А. П. А. Блок и русские поэты XIX века. М., 1990.

192. Барбачаков А. С. Блок и Жуковский (К постановке проблемы) // Проблемы метода и жанра. Вып. 16. Томск, 1990.

193. Барбачаков А. С. Потенциальная парадигма В. А. Жуковского и идейно-образный мир «Стихов о Прекрасной Даме» II Проблемы метода и жанра. Вып. 18. Томск, 1994.

194. Виницкий И. Ю. Утехи меланхолии // Учен. зап. Московского культурологического лицея. Вып. 2. М., 1997.

195. Виницкий И. Ю. Нечто о привидениях. Истории о русской литературной мифологии XIX века // Учен. зап. Московского культурологического лицея. Вып. 3-4. М., 1998.

196. Лесневский Ст. Блок и Жуковский // Литературная учеба. 1984, № 1.

197. Мушина И. Блок и Жуковский // Звезда. 1980. № 10.

198. Тарановский К. Зеленые звезды и поющие воды в лирике Блока // Тарановский К. О поэзии и поэтике. М., 2000.

199. Топоров В. Н. Блок и Жуковский'- к проблеме реминисценций // Тезисы 1 всесоюзной (III) конференции «Творчество А. А. Блока и русская культура XX века». Тарту, 1975.

200. Топоров В, Н. К рецепции поэзии Жуковского в начале XX века. Блок и Жуковский: проблема реминисценций // Russian Literature. У. 4. Amsterdam, 1977.

201. Б. «А. Блок и М. Ю. Лермонтов»

202. Авраменко А. П. Преодоление (А. Блок и М. Лермонтов) // Авраменко А. П. А. Блок и русские поэты XIX века. М., 1990.

203. Альфонсов В. Блок и Врубель // Альфонсов В. Слова и краски. М.;Л., 1966.

204. Березнева А. Н. Русская романтическая поэма: Лермонтов, Некрасов, Блок: к проблеме эволюции жанра. Саратов, 1976.

205. Быстров В. Н. «Угрюмством множа красоту» (Об одном эпиграфе у Блока) // Русская речь. 1989. № 1.

206. Владимирская Н. М. Лермонтовские мотивы и образы в поэзии Блока // М. Ю. Лермонтов: вопросы традиций и новаторства. Рязань, 1983.

207. Голованова Т. П. Наследие Лермонтова в поэзии XX века // Русская советская поэзия"- Традиции и новаторство. Л., 1972.

208. Жак Л. А. Блок о Лермонтове // Литературный Саратов. 1946. № 7.

209. Лавров А. В. Ангел бури Азраил // Лавров А. В. Этюды о Блоке. СПб., 2000.

210. Левинтон Г. Две заметки о Блоке. II. К истории сочетания «кремнистый путь» // Тезисы I Всесоюзной (III) конференции «Творчество А. А. Блока и русская кулыура XX в.». Тарту, 1975.

211. Максимов Д. Е. Лермонтов и Блок // Максимов Д. Е. Поэзия Лермонтова. м.;л., 1964.

212. Маркович В. М. Миф о Лермонтове на рубеже XIX-XX веков // ИМЯ-СЮЖЕТ-МИФ. СПб., 1996.

213. Миллер О. Пометы А. Блока на Полном собрании сочинений М. Ю. Лермонтова //В мире Блока. М., 1981.

214. Примочкина Н. Демон Блока и Демон Врубеля (к проблеме сопоставительного анализа произведений словесного и изобразительного искусства) // Вопросы литературы. 1986. № 4.

215. Розанов И. Н. Отзвуки Лермонтова // Венок к Лермонтову. М., 1914.

216. Розанов И. Н. Блок редактор поэтов // О Блоке. М., 1929.

217. Таборисская Е. М. Лирическая триада Блока о демоне и поэма Лермонтова «Демон» // Александр Блок и мировая культура. Великий Новгород, 2000.

218. Тарановский К. О взаимоотношении стихотворного ритма и тематики // Тарановский К. О поэзии и поэтике. М., 2000.

219. Усок И. Е. Лермонтов и Блок // Лермонтов и литература народов Советского Союза. Ереван, 1974.

220. Усок И. Е. Александр Блок редактор «Избранных сочинений» М. Ю. Лермонтова // Александр Блок и мировая культура. Великий Новгород, 2000.

221. Шаповалов Л. А. Об одном лермонтовском образе у А. Блока // М. Ю. Лермонтов. Исследования и материалы. Воронеж, 1964.

222. Шувалов С. В. Блок и Лермонтов // О Блоке. М., 1929.

223. В. «А. Блок и Ап. Григорьев»

224. Авраменко А. П. «Страстей игру мы знали оба» // Авраменко А. П. А. Блок и русские поэты XIX века. М., 1990.

225. Благой Д. Д. Александр Блок и Аполлон Григорьев // Благой Д. Д. От Кантемира до наших дней: В 3 кн. Кн. 1. М., 1972.

226. Громов П. А. Блок. Его предшественники и современники. Л., 1986.

227. Егоров Б. Ф. А. Блок исследователь творчества Ап. Григорьева // Егоров Б. Ф. Структурализм. Русская поэзия. Воспоминания. Томск. 2001.

228. Жирмунский В. М. Стихотворения Аполлона Григорьева // Северные записки. 1916. Февраль.

229. Казаркин А. П. Блок и Аполлон Григорьев (о традиции «органической» культурологии) // Александр Блок и мировая культура. Великий Новгород, 2000.

230. Княжнин В. О нашем современнике Аполлоне Александровиче Григорьеве // Любовь к трем апельсинам. 1914. № 4-5.

231. Костелянец Б. О. Поэзия Аполлона Григорьева // Аполлон Григорьев. Стихотворения и поэмы. М. Л., 1966.

232. Кудасова В. В. Аполлон Григорьев и Александр Блок (творческие параллели) // Вопросы литературы. Вып. 9. Владимир, 1975.

233. Кумпан К. Осповат Ал. Предшественник современник. Блок над изданием «Стихотворений Аполлона Григорьева» // Литературное обозрение. 1980. № 10.

234. Минц 3. Г. Лотман Ю. М. «Человек природы» в русской литературе XIX века и «цыганская тема» у Блока // Минц 3. Г. Блок и русские писатели. СПб., 2000.