автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Поэтика лирики Б. Пастернака

Полный текст автореферата диссертации по теме "Поэтика лирики Б. Пастернака"



АКАДЕМИЯ ПЕМП) 1ИЧЕСКИ1 НШ СССР НАУЧШ-ИСМ1ШВАТЕШЖИЙ ИНСТИТУТ НАЦИОНАЛЬНО-РУССКОЮ дигнзыш

На правах рукописи

ШЖЕЕА 1&яина Нмсояаевна

ШЗТИКА 1ИШИ Б.ПАСГГШАКА /лингшстичйский Асаасг/

10.02.01 - русский язык

АВТОРШРАТ диссертация на соискание ученой степени кандидата филологическая наук

Москва - 1991

/ • •

Paóoia выполнена в Лаучно-иошюдоввтелмко»! институте наоконапно-русокого двуязычия АПН СССР.

Научны* руководитель - действительный член АПН СССР, доктор филологических наук, профессор Н.М.Шанский

Официальные ошюнентн: доктор филологических наук, профессор I.J0. Макашов

кандидат филологических наук Л.ЛЛИестакова

Ведуна в учреаданиа - Орловский государственной педагогический институт, кафедра русского языка

Заика диссертации состоятся "_"_1991 года

в ___часов га заседания саддаалязироваяяого совета

К.018.08.01 в ВИИ ваавонаино-руосхого двуязычия АШ СССР /119903, Москве, ул. Погодинская, 8/.

Автореферат р&воахан "_"_1991 г.

С дисоерташай можно ознакомиться в библиотеке института.

Ученый секретарь сяациализироваккого совета кавдидат педагогических наук

0. М. Александрова

дишшт*!

-Г ..И

) л$1лтер<1с к языку худокественной литература, в особенности к яяжутШЙ! ц, в лингвистика постоянен. В посладпиэ десятилетия, ■ одной стороны, становятся объектом системного, разностороннего [зучения идиолекты отдельных авторов, с другой стороны, изучаются особенности использования отдельных языковых средств разными поэ-■ами.

Наиболее значительный в использования богатств русского языка Еря создании поэтических образов является опит Б. Пастернака. От-(альные особенности поэтики лирических стихотворений Б» Пастарна-са рассматривались в контексте поэзии определенного периода развития литературы, в сравнении о особенностями других поэтов /ио~ зладовшшя Ю.ЫДотмана, В.С.Баэвского, Вяч.Вс.Иваяова„ ИЛ.1Ъспа-рова, Е.А.Некрасовой, Л.Флэйшаяа, Ю.И.Лввина„ ЕоВ^Вуканоюта и пр./. Шесте о тем, системное описание лирического наследия Б. Пастернака отсутствует. Это и обусловило актуальность темц идслвдова-¡щ, где делается попытка целостного анализа поэтики ранней и поздней лирики Б.Пастарнака.

Исследование поэтяки лирики Б.Пастернака результативно в плане поиска универсалий, проявляющихся на разных уровнях такого феномена, как лирическое стихотворение. Необходимость целостного исследования лирики продиктована условиями интерпретации стихотворений Б.Пастернака, в особенности стихотворений раннего периода творчества, а такие характеристики специфики столь значительных отличий в поатгосе стихотворений раннего и позднего периодов. Системное исследование стихотворного наследия Б.Пастернака, предлагаемое в данной работа, имеет цель в шявяание наиболее ярких особенностей поэтихи лирики раннего я позднего периодов творчества поэта.'

В соответствии с целью задачу исследования состоят в следующем:

- выявить тематические особенности стихотворений раинаго и позднего периодов творчества;

- описать специфику индивидуально-авторского использования фразеологических оборотов;

- охарактеризовать основные свойства метафорических конструкций в лирике;

- охарактеризовать звуковые особенности- стихотворений;

- определить характер взаимодействия звуковой инструментовки с тропеическими конструкциями;

- показать кнтарпретативноа значение выявленной звуковой структуры стихотворений.

Объему домалрвандя: стихотворения Б.Пастернака раннего и позднего периодов творчества; предмет исследования: поэтика лирических стихотворений Б.Пастернака.

Методологической основой исследования яшшвтся системный по; ход к объекту исследования, принцип единства формы и содержания, взаимосвязи языка я мышления, позволясщие раскрыть сущность и динамику изменений в поэтике лирики Б. Пастернака. Обиетеоретическо! основой диссертационного исследования послужили труды В.В.Ваногрг дова, Б.А«Ларина, Л.В.Щарбы, Р.Якобсона, а таксе работы современных лингвистов: А.Д.Григорьевой, Б.П.Гончарова, Ю.И.Левина, Л.Ю, Максимова, Е.А.Нвкрасовой, Я.А.Новикова, Г.В.Растор1уевой, Н,М. Шанского.

Зри "решении поставленных в исследовании вадач использован комплекс методов: анализ лингвистических и литературоведческих исследований; описание стихотворных текстов; метод построения моделей, а также статистический, сравнительный и метод компонентного анализа.

Цатчная новизна исследования состоит в том,что на основе рас смотрения большого количества лирических стихотворений раннего и позднего периодов творчества показана специфика изменения тематики творчества; впервые дано целостное описание фразеологаческоЯ системы лирики поэта; показаны особенности метафорических конструкций с позиции особенностей семантики и синтаксиса лирических стихотворений; раскрыто своеобразие звуковой стороны стихотворений, показаны основные функции звуковых повторов; впервые особенности поэтики показаны в динамике их развития.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее'материал будет способствовать более глубокому уяснению специфики индивидуально-авторского стиля Б.Пастернака, Материалы работы могут быть использованы также в лекциях по русскому языку и русской литературе, спецкурсах и спецсеминарах по поэтике Б.Пастернака, языку поэзии XX века, в курсе "Лингвистический анализ художествен ного текста", а также на классных и внеклассных занятиях в школе.

Дпрпбацют работы. Основные положения диссертации излагались и обсуждались на Первых научно-методологических юбилейных чтениях к 100-летию К.Айдукевича "Функция в языке, логике и математике'' /г.Терношхяь, 1990/, на Шестых Виноградовских чтениях НИИ препо-

давания русского языка а национальной шкала АПН СССР /г, Москва, 1990/.

Стртктткг дис^ерташта. Работа состоит яз введения, четырех глав, заюютеиия, списка использованной литературы и пралокопия.

Солэржзде работы. В первой главе, рассматривается тема в лирике Б. Пастернака и предлагается оригинальный подход к исследованию тематики творчества поэта с описанием тематики ранней и поздней лирики. В лирике Б.Пастернака, как и в лирика вообще, поэтическое мышление направлено либо на "я" поэта» когда преда/атом иэобракеняя является внутренний «яр, либо на мир внешний, когда предметом изображения являются различные стороны окрусакцэй поэта . | действительности. Поэтическое мышление Б.Пастернака представлено ! в лирике двумя тематическими инвариантами "Я" и "ШР". Каадый из этих инвариантов представлен группой стихотворений, которые мокно объединить в тематические варианты, на основе общности тем. Тематическая ориентация стихотворений, обусловленная направленностью' поэтического мшлетш является традиционной и на протяжения всего творчества не иэняется. Существенное из отлячие, создающее впечатление о принципиальном различии, несхогость тематики рзянего и позднего периодов творчества поэта, заключается в характере экспликации тем в конкретных стихотворных текстах.

В раннем периоде творчества на уровне тем стихотворений раз-даленпе на инварианты происходит наиболее явно. Тематический инвариант "Я" в раинем периоде творчества представлен стихотворениями, обдай тематической направленностью которых является эмоциональное состояние, перевивания лирического героя /не описания эмоциональных состояний, а сака эмоциональные состояния в пропас со их перетавания/, что позволяло объединить ох, естественно, условно, в несколько тематических вариантов: "Я-йоя чувства к кенпдае", "Ячиоэ эмоциональное состояние", "Я-ша состояния творчества". Инвариант "ШР" в рангам периоде такге представлен группой стихотворений, теш которых мы объединила в тематические варианты: "1Ъ род", "Природа", "Творчество", "Личности", "Исторические события", "Канишга",

Использованный нами подход к изучению тематики лирики позволил определить, что,хотя в язнже каадый из теиатяческях вариантов представлен группой языковых реалий - когнитивный блоком, в стихотворных текстах тематические варианты эксплицируются по-разному. Зйесь мы подходам к вопросу, очень вагаому в алане поимка-

пая взаиыоотноаения тоии и тематики, взаимодействия когнитивных блоков и толатических вариантов, а также проблемы теш стихотворения. Реатаи шра могут быть предметом выражения в средством изображения. В этой связи отметим, что реалии, относящиеся к определенным тематическим вариантам, а именно, "Город", "Природа", является в языке Б.Пастернака не только предметом выражения /в тех случаях, кол» тешЛ стихотворения является город или природа/, но и средством изображения, когда они используются для экспликации других тематических вариантов в текстах стихотворений.

Для описания взаимосвязей между колштишшк блокаш и тематическими вариантами, между кайзитивныш блокаш и темами конкретных стихотворений мы будем использовать понятие субтеш, относящейся к теме как то, о помощью чего выражается теш стихотворения, Суб^е^а - это совокушость реалий определенного когнитивного блока составляющая цельную или разрозненную изображенную предметную картину. Она является средством шранекяя темы. Темой же стихотворения считаем предцетно-сш еловой центр, опредалящай содержательные параметры текста, то есть, реализацию замысла посредством выражения или изображения.

Самостоятельную реализацию в стихотворениях раннего периода имеют тематические варианты "Природа", "Город", "Артефакты", чао-тично "Исторические события", "Личности", "Я-моа чувства к женщине". Остальные тематические варианты эмоциональных состояний, а также тематические варианты "Женщина" эксплицированы в тексте стихотворений не самостоятельно, а посредством языковых реалий, относящихся к когнитивным блокам "город" и "природа*, то есть при помощи субтемы. В раннем периоде творчества характер экспликации целого ряда тематических вариантов посредством субтеш обусловлен специфическим восприятием мира поэтом, пониманием его как единого, кода. допускается в активно используется заменяемость реалий и объяснения одних явлений при помощи других. Такой характер экспликации тематических вариантов определяется стремлением к передача тем стихотворений, в частности, "эмоциональных состояний", посредством определенного зрительного ряда. Стремление к зрительно наглядности является общим характерным свойством поэтики лирики Б.Пастернака. Это отразилось и в характере использования им ряда тропов и звуковых повторов. Стремление к нагладности определило и то, что в стихотворении метафоризируется именно субтема. Языковые реалии когнитивных блоков "город" и "природа",выступающие по

отношению к тема стихотворения как субтвка, представлены в такого большим количеством языковых реалий, чем тема. Для описания различных связей языковых реалий когнитивного блока мы прибегли к, так называемому, анализу свойств структуры денотатов стихотворения. Языковые реалия могут рассматриваться с точки зрения 1/ их изобразительных свойств: а/целостноств картины, данной нерасчле-нанно, б/дискретности картины, денотаты которой токе относятся к некоторой целостной картине, в/разрозненности картины, денотаты которой связаны по общему для них признаку, например, отнесенности к природе; 2/ мэтафоричоского ми изкотафорического значения. В последнем случае имеется ввзду штафорячэскоэ или немэтафорячео-коэ значение субтемн по отношению к теме, то есть, не способ изображения самих реалий субтеми, который мокет и чоцэ всего бывает иотафорическим, а отноаанпэ реалий. к воплощаемой темо. При метафорическом использовании языковых реалий субтвкы, они в основном выступают в роли имплицированного или эксплицированного сравнения > по отношению к теме стихотворения, например, в стихотворения "Определение души" - "душа-^ст", а является средством пзобра&эння. При неметафорячэскои использовании языковых реалий субтемы, на уровне высказывания имэнно они являются предметом выражения, а характер их описания детерминирован темой стихотворения.

Например, вариант "Я-нон чувства к «гадине", являясь темой стихотворения "Довдь", эксплицируется в стихотворения фрагментарно, а з основном передан посредством реалий, относящихся к когнитивному блоку "природа" и представлявших дискретную картину. В этом стихотворении только в первой отроке экешпшируетоя причина состояния /радость/ "Она опять со мной". Затем следует описание доадя, сада в довдь о характерным для Пастернака приемом олицетворения, который становится доминирующим в стихотворении, а такие о обилием эллиптических конструкций, в шлем характерных для книги стихотворений "Сестра моя - казнь", в которую входит "Довдь". Характер эмоционального состояния далее в стихе передается специфической организацией стихотворения :"Наигрывай, Лей, смайся, сумрак рви! Топи, теки эпиграфом К такой как та любви!" /обращение к дождю/, "Хохочут, сшиблись - ниц1". Общая картина дана только в последних двух строках: "Омытый тьмою липовой Садовый Сен-Готард". Упоминание о женщине, как о причине данного емооионального состояния в тексте фрагментарно: "Гребень ей!", "Теперь бежим сощипывать ...Садовый Сен-Готард". Такой характер экошшкации "женщины"

характерен для всего раннего творчества. В раннем периоде творчества Б.Пастернаком рэхулярно используются языковые реалии когниг тивных блоков "город" и "природа": лазурь, «ара, мгла, пыль, даль, заря, лето» утро„ ночь, полдень, доадь, тучи, сад, листья, деревья, топсль, ветер, небо, звезды, снег, метель, лед, фонари, крыши, кровли, метонимическое обозначение окна. Особенностью лирики раннего периода является частая экспликация лирического героя формой местоимения 1 л, ед.ч. в стихотворениях, не относящихся к инварианту "Я"»

Характерной особенностью лирики позднего периода творчества является выражение авторского отношения к миру посредством философских размышлений, обобщений, раздумий о чувстве к кенщине и под. В позднем периоде творчества темами стихотворений являются не различные эмоциональные состояния, то есть не "я-эмодиональ-ное", а *я-рациональное", проявляющееся в описании перевиваемых состояний, рассуждений о чувстве к кенщине, анализе и обобщении тех или иных событий.

Тематический вариант "Я-мое эмоциональное состояние" в поздней лирике сменяется тематическим вариантом "Размышление'*. В связи с прямым именованием эмоциональных состояний исчезла необходимость в использования субтемы. В поздней лирике субтема используется при реализации в тексте тематического варианта "Личности" ] частично тематического варианта "Я-шк чувства к иенцине". В целом, иокмо сказать, что субтема в поздней лирике является мало-функлиональиай. Устойчивые рехулярные появления субтемы встречаются только в случаях метафорической экспансия и развернутых срав нениях.

Тематический инвариант "Я" представлен в позднем творчестве меньшим количеством стихотворений, чем в раннем. В связи о тем, что в поздней лирика на уровне темы во многих стихотворениях разделение на инварианты "Я" я "ШР" не столь явное, как в ранней лирике, "я-радиональное" в форме размышлений эксплицируется во 'многих стихотворениях независимо от принадлежности их тому или иному тематическому инварианту, что, в конечном итоге, сввдеталь-стаэет о постоянной тематической ориентации на внутренний мар.

Особенностью тематического варианта "Я-мои чувства к кенщине" в позднем периоде творчества является то, что ее клина в стихотворениях представлена гораздо большим количеством языковых реалий, хотя эксплицирована в тексте только метонимически, как и

в раннем периоде. Характер эхсплгасадии в поздней лирике отличается от раннего, во-первых, конкретизированным описанием деталей внешнего облика, а во-вторых, представлением кенщины в тексте через описание ее эмоияокалышх состояний. Такой характер экспликация позволяет говорить о том, что в позднем творчестве произошло слияние существовавших в раннем творчестве вариантов "Я-мои чувства к кешцине" и "Женщина", относящихся к разным тематическим инвариантам.

Тематический инвариант "ШР" в позднем творчеотвэ представлен ещё одним тематическим вариантом "Бытовым". Появление этого варианта обусловлено особенностью лирики позднего периода, тем, что она стала рационально-событийной, сюкетной. В позднем периоде творчества большим количеством стихотворений представлен промажут очный вариант "Я-в природе", характеризующийся равноправна соотношением тем "я" /как субъект/ и "природа" при реализация в тексте стихотворения.

В качестве языковых роалий когнитивных блоков "город" я "природа", регулярно используемых Б.Пастернаком йря экспликации немногочисленных тематических вариантов в позднем периоде творчества выступают: доадь, тучи, ветер, мгла, снег, небо, звээды, деревья, вэтш, тополь, сад, заря, мостовые, дворы, дома, крыши, метонимическое обозначение окна.

Во второй главе рассматривается характер употребления фразеологических оборотов, описывается специфика использования измененных фразеологизмов. Анализ употребляемых Б.Пастернаком фразеологических оборотов показал, что основная чаоть их принадлежит к разговорно-бытовым, употребление «о книжных я просторечных фразеологических оборотов единично. В раннем периоде творчества из 110 фразеологических оборотов 37 попользуется Б.Паотеркаком без изменений, а в позднем из 80 - 38.

В раннем периоде творчества Б,Пастернак«-! попользуются фразеологические обороты как переработанные, так и непереработанные. Переработанные фразеологизмы можно разделить на следующие группы: фразеологические обороты о обновленной лекснко-грамматической ото-роной; фразеологические обороты о лексихо-греыматичвскимя изменениями) фразеологические обороты о расщепленной конструкцией! использование одного из компонентов фразеологического срезания, как самостоятельной единицы; использование в текоте не самого фразеологического оборота, а его оодерияия; использование контаминации

двух фразеологически оборотов. Наиболее продуктивным приемом, выводящим фраэеологазм из автоматизма восприятия, но не изменяющим его основного значения, является в раннем периоде творчества прием бук вали зашш одного из компонентов фразеологического оборота, путем привнесения в контекст фразеологизма элемента тематически блиэхого одному из компонентов фразеологизма, что в результате их взаимодействия приводит к одновременному восприятию и языкового значения фразеологизма а значения одного из его компонентов, как свободного слова /"Что пожелтелый белый свот С тобой белей белил"/.

Болшу® группу в раннем периоде творчества представляют фразеологические обороты с новым смысдовым содержанием идя употребленные в тексте одновременно и как фразеологизмы, и как свободное сочетание слов. Эта фразеологические обороты используются кок с измененной, так и с неизмененной лексико-грамматической структурой, Их можно разделить на три группы. Первую группу представляют фразеололгаескае обороты, употребленные в контексте,подкрепляющем метафорическое значение всего фрааеололгчвского оборота и одновременно создающим прочтение одного из компонентов фразеологизма как свободного слова в составе предложения или свободного сочетания. Этот тип изменения представлен формулой общего шда:

у ♦фьН 14

X 1 " ■

В ходе исследования били обнаружены некоторые закономерности в способах семантического преобразования фразеологизмов Б.Пастернаком. Несколько выведенных основных формул дают представление о механизме атих преобразований. Здесь и далее применяются несколько условных обозначений: аЬ - исходный фразеологизм;

(о- скобки обозначают фразеологизм с новым фразеологическим значением;

у!-* - свободное сочетание или предложение; у - контекст авторского значения фразеологизма;

- горизонтальная черта показывает употребление вдшшш одновременно и как фразеологического и как свободного сочетания ели В числителе дроби записывается значение сильнее подкрепленное контекстом, а в знаменателе - слабо подкрепленное контекстом;

сокращение, обозначающее характер изменения значения /в данном случае метафорическое/.

Приемы изменения: З/обпоаяение отершейся метафоры посредством использования фразеологизма с сравнительным оборотом на основа омонимичности компонента фразеологизма и части метафорического сочетания /"Спят, как убитая Тверская"/; 2/ один нз компонентов фразеологического оборота выступает б несвойственной ому роли второго компонента сравнения /"И к горлу балтийские водны, как комья Тоо-ки, подкатили} когда им Забвенье владело"/; 3/ контекст языкового значения фразеологизма выступает в качество второго компонента сравнения /"В тот дань всю тебя, от гребенок до ног, Как трагик в провинции драму Шэксшрову, Носил я о собой и знал назубок"/« В двух последних приемах основа изменения - омонимичность компонента фразеологического оборота п слова в свободной сочетании или предложении. Как правило, это омоиюшя глаголов.

Втору» группу представляет фразеологические обороты, употребленные в контексте одновременно и как фразеологические обороты о обновленной соиаятгосоа, а как свободное сочетание слов или пре-длокенне, Формула общего вида: у+

/"Глупа доводила до басчувствия. ...Когда - о Капаплковой дачи Декабрь варевкя пая, канатчик. Из тел, п руки в дуга гнул Середь двора"/

Третье группу представляют фразеологизма с обновленной семантикой /употребленные в изтафоричаском контексте/ на основа приема олицетворения, Ооркула общего шда: ' у (а-Ь^^

/"Окна спены то делают*/. Также особенностью стиля раннего периода творчества является использование глагольного фразеологического оборота в форме причастия или деепричаотяя.

В поздней периоде творчества Б.Пастернаком почтя половина фразеологических оборотов используется непереработанными. При лекси-ко-грашатпческшс изменениях фразеологизмов /перевод фразеологизма в императив, лексическая замена одного из компонентов/ как с изменением семантики, так я баз, Б.Пастернак, как и в раннем периоду использует прием перевода глагольных фразеологизмов в причао-тие или деепричастие. Это дает право говорить о приеме, как о характеризующем стшгь Б.Пастернака. При употреблении фразеологических оборотов о измененной семантикой Б.Пастернак использует следующие приемы: 1/ буквализация одного из компонентов фразеологизма /прием, используемый и в раннем периоде/; 2/ прием этимологизации фра-

эаологичоокого оборота /"Этого бора вкусный пукат К шапок разбору рвут нарасхват"/; 3/ прием использования фразеологического оборота о измененной семантикой на основе олицетворения, как о изменением лзксико-грашатической структуры, так и без изменения. Формула общего вида: у +

/"И по заборам стынут зори, И тянут згу канитель"/.

Наиболее редкими в творчества являются приемы контаминации двух фразеологических оборотов и использование фразеологического • оборота в тексте о расцепленной конструкцией.

В третьей главе рассмотрена приемы использования метафоры в лирике, структурные оообэннооти метафор в связи о интенсивностью их употребления, показаны некоторые особенности семантики метафорических конструкций и их текстовые функции.

Метафоры - один из наиболее частотных видов используемых в лирике тропов, Метафоры, употребленные в стихотворениях, разнообразны по структуре, семантике и функциям в гекоте. Сплошная выборка метафор из стихотворений показывает, что наиболее употребительным яьляатся тип метафорической синтагмы Сущ, +Глагол /"«ара придумала", "грех гуляет"/, затем тип Сущ.-t-Сущ.Р.П./"разряды страсти", "усилья оватилен"/ и метафорические эпитеты /"нелюдимый дым","жадная бумага"/. Малоупотребительным типом синтагм является тип На-реч.+Гла^ол /"разгневанно цветут"/ я тип Глагол+Сущ,/дополнакие/ /"зашюоти ливень"/. Иа типов элементарных метафорических конструкций полна« представлены взаимно трансформируемые типы Сущ. Р. П.

(Прил.+Сущ^ /"разлук несгораемый яаик", "тифозная тоока тюфяка"/ я тип Сущ.(Прил.Р,П.+Сущ,Р.П^ /"ртуть очумелых дождей", "власть восхищенных уст"/. Значительно меньше метафорических конструкций типа Глагол (Сущ.+Сущ.Р.П.) /"врывалась.повесть бури", "зиял кладезь тоски"/ и типа Глагол (.Ilpmi, +Сущ.) /"пылили дьяволовы ноги", "ползут невыполотые занооа"/, В метафорике лирики Б.Пастернака отчетливо просматривается одна особенность: менее представлены типы глагольных метафорических синтагм и глагольных же метафорических конотрухшй. Зато довольно интенсивно во всех книгах раннего периода творчества используются метафорические высказывания - предложения различной отепени распространенности.

Использование метафорических цепочек - одно из прояалений общего овойотва поэтического оинтаксиса стихотворений Б.Пастернака, в частности, конструкций перечисления, Метафорической цепочкой яь-

ляется употребление более одного синтаксически однородного чле-иа:"врамя шло, и старилось, и глохло*. Распространенным видом использования метафорических цепочек п лирика Б.Пастернака яшгяются: 1/перечислениэ субъектов действия или проявления признака /"тогда ночной фиалкой пахнет все: лота и липа, мысли, кавдий случай"/, .

2/ перечисление действий, производимых объектом мзтсфоризации/"Этот , вечер из пыли лепился и.пыщучи, Целовал вас, задохтаися в охро, ■ пыльцой"/, 3/ перечисление объектов производимого действия / [гроза-] . "дымом кертветшм застлала глаза и тучи"/, 4/перечислеше метафорических синтагм, имеющих объектное значение, распространение второго элемента синтагмы /яа крови моих мыслей и писем завелась кошениль"/.

Метафорические цепочки однородных сказуемых могут быть двух видов по характеру ыетафоризации. В одних случаях перечисленные ;

действия создают сложный, но неконкретный образ, так как глаголы .

не обеспечивают в метафорической цепочке ооэдаиие зрительного представления /"сентябрь составлял статью, летал, носил"/, В других случаях однородные сказуеше, выраженные глаголами, кнгоясифиш-руют метафорический образ, обоопачивая создание относительно четкого зрительного или слухового представления. Причем, описываться могут ингкретные и абстрактные рэалии /"как плотолвбив простор на севера зловещем! Он солнцем давится взаглот и тащит эту ношу по мху. Он шлепает ее об лед И рвет как розовую семгу"/. Основным свойством употребляемых Б.Шотэрнаком метафоричэоких цепочек объогь-тов действия, субъектов действия или проявления признака является совмещение в цепи реалий, относящихся к разным категориям и классам,

Характерное для синтаксиса Б.Яаотернака употребление конструкций о дополнительной предикативностью имеет место и в метафорах, В метафорических деепричастных оборотах поддерживается основной: метафорический образ, развертываемый в высказывании /"Хлопоча об- *

амнистии« Кляня времена, как клянут сторожей, Отучатся опавшие го-, ды, как листья Б садовую изгородь календарей"/.

Деепричастный оборот, развивал и"мотивируя", проясняет собст-' ванно предицидуемый признак /"Со своею пооооринщаь тенью, Громыхает заслонкой огонь"/ и просто его концентрирует, уоугубляя метафоричность /"Когда сяуя на задних лапах, Храпел и шерсть ерошил снег"/. Функциональная зиачимооть деепричастного оборота в передаче метафорического признака определяется тем, что оборот можот быть носителем этого метафорического приэнака/"Тихо вэяши гяпянь аа

чтаеед» Ш 'йШат 'Ш пакгауза"/» Собственно глагоЛ ^отходим" на является йетййсфЖШй 'й йожот тахошм раоъматрйв&ТЬся только в ко1н ГЗКСТЙ доислййгсльйбй Ь^&жагй'йяо'ст« оборотов;

Оборот КошсрэтйЗйрув? ме'га$б^йо<йь посредством обвспаче-Иия зрительного предсйтШШ & ^¿ьвйта штафоризашш, чаго не йазт сказуемое /"Это заШ|» £а£йуйкуЛйМ вам в волоса Залетев и.ху-Ш, угасал в полчаса, Осьшай ЧШ^йШЦ С малины й бархатцев"/. Яху-Лйяеь потеншонально равныг.й$ в вШЮШыЛй предикативными конструк-Ийяма, а фактичэскя более иШ?вквййНо реализуя возмокнооть быть но-Сйтолем метафорического значеййй» йансгрунии о дополнительной про-Дйк&тиввость» часто являются носителями своеобразных метафорических У|порохлвстов", которые представляют известные трудности даю интерпретации /"Пить с ваток, бьшаи по лицу, Лазурь с отскоку по-йосуя:"Так это эхо?", "И день вставал, оплеснясь, В помойной «аркой яме, В кругу пожарных лестниц, Ушибленный дровами"/. Дополнительную сложность метафорического образа, усиленного деепричастным, Причастным оборотом и под. конструкциями, создает введение побочного "субъекта". Относительно полупредакативных конструкций следует Сказать,что они для метафоризаши являются достаточно "тонким" инструментом, на порядок "чувствительней": чем основной предикат, этим обусловлены и отмеченные "перехлесты"*

Характерным способом использования Б.Пастернаком метафор является традиционное для русской поэзии 19 в. развертывание метафорического образа* определенное нами как метафорическая экспансия. Разнообразные метафорические признаки» приписываемые основному су-бъеМУ М^йфорЫ, данные либо в? ограниченном фрашаатв . огихотворе-'¡Ыя /1 » 2 строфы/ шш на всем тексте при метафорической вкспансия относятся к одному и тому «э более или менее явно шраяанному су-6ъз}сгу (.'.эта^оры. Метафорическая экспансия может развиваться в сти-Яй явно и,соотиотстБЗНко, однозначно интерпретироваться обусловлен Ш экспансией ишаияашш. "Давно ль под сенью орденских капитулов Служипвах в полном облачокьи хвой, Мирянин-март украдкою пропатыва Тропинки парка терпкой синевой? Его грехи на мне под старость скажутся. Бродииаюс верб откупоривши штоф, Он уходил с утра под прутья саженцев, В пруды о угаром тонущих кустов." Типичная шггропо-метафора "мирянин-март" в приведенном пейзаже противоп®-. стаШаг'ся сосна« по признакам шрковный/ыирской март, нарушая пос /украдкой/, /его грехи/, раньше времени заявляет о весне /пропиты-ММ Тропитш парка/. Признаком запратнооти, несовместимости, грей-

&

ности обладают- вдомащц м^аф^ядашэЙ! э&одаврди», обознадаадй, pof-даа пьявстад /цтоф бродиндих варе, о у rapóte тонущих/. При, эксдой-. каши связей элементов метафорической экспансия. шггврпргдируэтся, такке как ее элемент метафора "подносит чашу дама парода?..\ цахода-. щаяся вне пределов активной метафорической экспансии.. Строка; "¿íco, грехи на мне под старость скажутся" получат- срваршэвдр, оздрзкаягдаэ, интерпретацию, как возможный ревматизм. пр. щцчцур, вддедерЯ; сьтрос?Л! мартовских тропинок парка, в котором, щлд^ црэг>.

Экспансия метафорической темы, тцртеът Э. одрр^ол^РМ' распро* отранения агентивной системы /системы. чРИЗЧРдаад^рвдсг едбъектоа/.. Мэтафорическая "энергия" при экспздеад обу^лр&лийадй- адвдай седая»- ; тяческий сдвиг о словах, не вхрддещ, в, сист$да> вдтафор.,

Метафоричесхая экспансая, икает, ыертА», фратацт&!

/или, pese, стиха/ обеспечишь /цр, ццщущ, огдрл^вдх-. дрстдуочных ; элементов/ представление, яэдогр, зсцо^рга^елуюгр ■ суйэдктд.. Полноту, » представления и, соотватст.взадр,, 4íí®HWJí?4Q.ií¡ системы;

обеспечивает имшмщрованиД' прщрра др£рдая?;ЭД?,(М& пфяррлагааьад, /дорисованных воображением, чдааудад^ ОШтнйЙ*. седЗ wrt.-

метафоры. Таким ойщюУ* Щ№№$Ж ШШШт: однш

из средств повдщеяад вд^ормаднд^ос^^ стихотворения.

Б целом Б.Пастернак использует много способов повышения информативности слова, В метафорике обращает на себя внимание такое явление, как сэфлекрия. В раде метафор проявляется специфическое, свойство, выракающееся в том, что основной субъект' не просто наделяется некоторыми, на свойственными ему признаками, но эти признаки являются результатом действия метафоризируамого субъекта. Выражается рефлексия в следующем: отражение в предмете последствий его te действия /"Ветер дрожал за целость вывесок*/; здесь важно не ; столько наделение субъекта /ветра/ свойствами человека /дрожать за , целость/* сколько то, что одновременно "ветер" является возможной '

причиной колебания, дрожания вывесок,ср.иной эффект:"ветер.ползет»,-пачкает, треплет". С большей или меньшей степаньо этот признак наблюдается во многих метафорах: "стесненная, стука"», "тудеан. прощупается", "гром изумлен", "нахохлилась стужа". Замавд,так«?, ка^ствд,» рефлексии в достаточно распространенных факта^перадооа^, ка^аотед, со вспомогательного на основной субьакт: "неэдаткяго, богат,дадйЧ,

Рефлексия как свойство метафорязавдц, тЩТг пдада&р?)^ ДО) тмьг-. ко на уровне конструкции, где можно ату., р^фйщсш-садрд^адрвать,.,, но и на уровне целого метафорического пейзажу выраженного а- рас-.

пространенкоы высказывании /"Он [город] о гор разбросал фонари, Чтоб • капать, и толлять, и плавить Историю, как стеарин Какой-то свечи без заглавьа"/.

Как типологическое свойство штафорики Б.Пастернака рассматривается рассчиташость его метафор, особенно раз вернут их, на зри-тольпоо восприятие, хотя традиционно считается, что метафора "не предназначена для глаза" :/"И поле отхлебывало Из черних котлов, забиваясь, Лапшу спотоносного облака"/.

К одной из спацт$ических черт употребления метафор в лирике Б. ' Пастернака относится строфная метафора, где метафорический образ, развертываясь в прэделах строфы, дальнейшего развития но получает, также и не подготавливаясь предыдущим контекстом. В употреблении , мотафодической строфы также наблюдается эволюция: если в раннем тпорчастш оти метафорические конструкции представляют собой побоч-; ну» образцу» картину, вызванную как бы ^излишком" ассоциаций, то в позднем творчество такие строем являвтея центральными в томатичео-ком плана, отражая накопленную энергаз" аналогии, Строфа"вбирает" в собя всю образность предыдущего и последующего контекстов, то есть, обладает тесной связью как о темой, так и с субтемой стиха.

В члггяпгоР гляпп рассмотрены особенности звуковой органаза-ши лирики Б.Пастернака, использование иктов к звуковых повторов. В работе усгановлою, что прием звукового повтора, совокупно о ал-литорациай, используется Б.Паотериаком на протякашш всего творче-, отва, по интенсивность использования этого приема различна и дооги-■ гаот максимума употребительности в книгах "Сестра моя - кизнь" и ! "Темы л вариации".

: - Все звуковые повторы, интерсивко используемые Б.Пастернаком, т объединяли в три группы по месту и типу образования: 1/ простые повторы инициальных согласных; 2/ простые повторы согласных в начале а внутри слова /в этих группах наиболее интенсивно повторяются согласные Ш , а затем повторы С , ¡¡С , Р ; повторы согласных Л , Б , В , Т , 3 встрочаются не более трэх раз/; 3/ слоюше повторы сочетаний звуков в различных комбинациях /в этой группе используются , 64 рааличньк по составу согласных звуковых повтора наиболее часто встрочгштоя. повтори сочетаний ПР , ТР , ТРГ , КР , ГР , БР /29 повторов используются только едино код/.

Звуковые повтори в лирика Б.!1астаряака многофункциональны. Архитектоническая функция заключается в создании дополнительных рифм в пределах строфы или стиха. Звуковые повторы токке создают опреда-

ленный эвфонический эффект, однако эта функции только сопутствующие ; основной функции звуковых повторов в лирике Б. Пастернака - функшы ■; семантической: стяжению элементов поэтического высказывания. ' ' i ¡

Носителями зцукоздх повторов являются также сравнения, мэтафо- | ¡ ры, эпитеты, то есть лексические выразительные средства. Инструмэн- 11 тонка тропа является совмещением двух выразительных средств, двух ! 1 поэтических приемов, В рассматриваемых нами случаях инструментовка | ¡ тропа активизирует его восприятие, сцепляя необходимые элементы и j i обеспечивая необходимый объем ассоциируемых единиц /в ряде случаев J < более IDO/. В объединенных звуковым повтором /особенно инициальным/ j , метафорических конструкциях усиливается эффект непредсказуемости, ■ ¡ ¡ основанный на контрасте звукового подобия с семантическим контрао- ¡ : * том входящих в конструкцию элементов. Впрочем, относительно эффекта обманутого о кидания звуковой повтор действует двояко: одноврэ- ¡ . менно усиливает и ослабляет этот аффект. |

В метафорических синтагмах типа Сущ.+Суш,Р.П. элементы часто ¡ имеют звуковое подобие. Звуковая близость элементов синтгамы зави- ! i сит от 1/количеотва повторяемых согласных /"икота капель"/; 2/со- ] i ответствия последовательности звуков /"струя страданья?, "стрекало , 1 ■ озорства"/; качества повторяемых согласных /"белил колебанье"/; ! 4/усиления повтора идентичностью ударных гласных /"ужас стута"/. \ Слово в форме Р.П. стоящее конечным в рассматриваемых синтагмах, яв-! ляется на- только семантически мотивированным /носитель субстанти- j i варсванного качества, свойства: "тонкобедрость перегородок", ч ■ ¡i субъект принадлакности:"паруса степей"/, но я фонетически мотивирую-; щим: специфический признак, предицируемый в метафоре, обусловлен не I только сходством основного и вспомогательного субъектов, означав- i мыт, но я сходством означающих, причем реальный семантический эффект: не доказывает того, что первичной является именно семантическая ио» j тивировка. Постановка, семантически и фонетически зависимого адова в j препозицию к основному создает как бы псевдопоследовательность ззу- ' язвой зависимости. В некоторых случаях в аналогично приведенным ; конструкциях перед собственно метафорой/фокусом метафоры / стоит ' ¡ слово, имеющее звуковое подобие о метафорической синтагмой /"утран- • няя терка торца"/. ;

Сходным семантическим эффектом обладают метафорические элите- i ты. В их употреблении нет единообразия в позиционном расположении элементов /"ангел залгашийся", "гребень белогривый", "шалый шепот"/.

В метафорических конструкциях с тремя и более компонентами, ео-

!

! ли встречается элемент с ослабленным или отсутствующим звуковым ( повтором, то им, как правило, является согласованное определение | /"в черном котика кокетства", "пространство слепнущих страстей"/, ■ : Полностью инструментованные метафорические конструкции таких типов I широко представлены в творчестве обоих периодов /"по замашкам зи-| ш~замухршки", "в мерцающих ваших: бессонниц"/. Если звуковой ив» I струментовкой объединены более двух элементов, в ряда случаев моя-| но говорить о наличия многоконсонантного слова, которое содержит ; максимум повторяющихся в различных словах конструкции звуков I /"СКРРбКООТЬ скипидарной струи", "над ТОПОТОМ промокших толп", "£0-I ск0::|ь крошеной ромашки"/.

I Наиболее расп рост рана иными в лирике из инструментованных явля-I втся метафорические синтагмы типа Сущ.+Глагол, являющиеся предика-| тивпшм центра:® высказываний,что соответствует и распространенности | иэинструментованних метафорических синтагм. Более чем в 75% случа-| ев метафорические синтагкы явяявтея членами метафорических конструк-| иий, где в высказываниях озвученными членами замощены все или боль-| шшетво синтаксических позиций /"рапяики окрепли", "плеть липла", I "ш,юга шкот"/. Заметно стремление автора распространить иногрумап-, товку на максимально большее количество членов метафорической кон-| струкши /"Шряшимларт украдкою пропитывал Тропинки парка терпкой > синевой", "И муторным концертом маргвых шумов Копался в мерзлых | внутренностях двор"/.

! Рассматривая характер расположения элементов тропаической син-■ тагмы относительно строки мошо сказать, что в бодьшнетвэ случаев I звуковое скрепление тропеичаской конструкшш совпадает со звуковым I скреплением строки /"У лип, не липнут листья к набу ль", "И к ли»-| ню липла плеть"/. Иногда в строка, соответствующей законченному ; предложении шш сравнительному обороту, последний элемент выпадают | из общего звукового рисунка/"Бушувт бульваров безлиственный заго-, вор", "В воротах вьюга вяжот сеть"/. Значительно реке встречаются -! Конструкции, где инотрументованные элементы выходят за пределы строки, а озвученная отрока является семантически недостаточной , /"Листьям в августе с астмой в каадом атоме"/.

Говоря о характере звуковой инструментовки тропов, следует от котик, такую особенность, как инструментовку деепричастных и причастных оборотов. В большинстве случаев полупродикативная метафор» часкал конструкция в фонетическом оформлении отличается от контекста /"Из снега выкатив кадык,Он берегом речным чарноет", "Тем ча-

сом, как сердце, плеща по площадкам, Вагонными дворцами сыплет в степи"/. Контраст может быть на столь явным, если звуковой повтор объединяет полупредшсативную конструкцшэ с элементами предикатив- _ кого центра /"Ты спал, постлав постель на сплетне, Спал, и,оттрошэ- ■" тав, был тих"/.

В стихотворном синтаксиса обособленно интонационно, как права- ! ; ло, не выделяется при чтении, или выделяется в значительно меньшой степени, чем в прозаической речи. Интонации обособления пропятотпу- : ет ритыо-метричоский фактор. Ограниченность фушщионирования инто-- ' ; ваши в рассматриваемых примерах фонетически выделенного обособления компенсируется звуковой инструментовкой. То, что не выдоляотоя просодически, выделяется собственно фонетичесшили средствами. ;

Также встречаются примеры постепенного построчного усиления звукового повтора одновременно с качественным разнообразием /"Что ; . почек, что клейких заплывите огарков- Налеплено к веткам! Затоплен ; Апраль. Возмужалостью пахнет из парка, И реплика леса окрепли" - , [ ПЛШР— ШЙКК1ШН — ПРЛЛПИС — Р1ШКЛКР11Д/. Но- : j степенно качественно наполняющийся повтор завершается достаточно ■ j редким случаем двукратного сложного повтора. j ;

Звуковая инструментовка используется Б.Пастернаком также прима- ■ ! нитально к такому важное выразительному средству в его поэтике, как : j фразеологический оборот и, например, в конструкциях с перечислением. ' При изменении некоторых фразеологизмов, важную роль играет звуковой ! i облик фразы, который в значительной мере предопределяет выбор из- ' мененного компонента фразеологического оборота. Например, во фра- ' ' зеологазмэ "Под праздник отправятся к праотцам правнуки", где на- • ! блвдается буквализация одного из компонентов.путем включения в оо- \ ! став фразеологичзского оборота элемента тематически близкого этому ¡' j компоненту, также заметна ориентация на звуковое подобие всех ала- j ! ментов фразеологического оборота. Исходная звуковая близость "от- < I « правиться к праотцам" усиливается элешнтами "под праздник" и "пра- ; j внуки". ! '

Звуковой повтор интенсивно используемый Б.Пастернаком для ин~' | струментовки тропов, также является важным художественным средст- : вом и вне выразительных средотв других уровней /"Облачно, Щелкает ! лодочный блок"/. !

Звуковой инструментовкой может быть озвучено все произведение ' целиком. Так с, распространением на весь текст активно используются | звуковые повторы в стихотворениях "До всего'этого была зима", "Не !

трогать", "Заместительница", "Конец", "Весна", в поздней лирика: "Вторая баллада", "Вальс о чертовщиной", "Август?

Таким образом, звуковые повторы при наложении на тропеические конструкция могут создавать разнообразные семантические аффекты, которые вызываются скреплением элементов конструкции /слова, стягиваемые звуковым повтором могут быть в самых различных отношениях/. Звуковое сходство может выступать как добавочный мотивирующий признак при выбора метафорического слова, своеобразным звуковым основанием сравнения, в большинстве случаев звуковой повтор подчеркивает наличие глубинных семантических связей' кэжду носителями повтора.

В придании ЗЕуковой целостности стихотворению важны не только повторы согласных, но и повторы гласных /икты/. В работе ¡«ст понимается как реальный /ритмический/ ударный гласный в фонетическом слове. Икты стихотворений образуют определенную структуру, соотносящуюся с ключевыми и тематическими словами. Итоговая структура стихотворений, значимая в плане выявления их глубинной семантики, имеет большое значение в лирике позднего периода творчества Б.Пао-тернака.

В заключении сделаны основные выводы иг диссертационного ио-| следования. .

] • Основное содержание работа отражено в публикациях:

1. Некоторые особенности поздней лпршш Бориса Пастернака //Ноский язык в школе, - 1930. - №1. - С.53-59,

2. Стихотворение Б.Пастернака "Единственные дни" //русский язык в школе. - 1989. - М. - С.63-65.

3. .Роль звуковых повторов в архитектонике стихотворений Бориса Пастернака //Тезисы докладов и сообщений областной научной конференция "Функции в явыка, логике и математике". - Тернополь: ТГШ, 1990, - С.44-47.