автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Погребально-поминальный обряд коренного населения Нарымского Приобья и Причулымья в XIV - первой половине XX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Погребально-поминальный обряд коренного населения Нарымского Приобья и Причулымья в XIV - первой половине XX в."

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ

На правах рукописи

БОБРОВА АННА ИВАНОВНА

ПОГРЕБАЛЬНО-ПШИНАЛЬНЫЙ ОБРЯД КОРЕННОГО НАСЕЛЕНИЯ НАРШСКОГО ПРИОБЫ И ПРИЧУЛЫМЬЯ

В Х1У - первой половине XX в. (по археологическим и палеоэтнографическим материалам)

Специальность 07.00.06 - археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Новосибирск 1992

Работа выполнена в Томском государственном университете Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Чиндина Л.А.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Троицкая Т.Н. кандидат исторических наук, доцент Коников Б.А.

Ведущая организация: Омокий государственный университет

Защита состоится Д¿марта 1992 г. в часов на заседании специализированного совета Д 200.09.01 по защите диссертаций на ооиокание ученой степени кандидата исторических наук в Институте археологии и этнографии СО Российской АН ( 630090, г.Новооибирсв, проспект ак.Лаврентьева, 17)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института археологии и этнографии СО РАН

Автореферат разоолан /^февраля 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета

Петрин В.Т.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш определяется необходимостью заполнения имеющегося пробела в наших знаниях о культурно-историческом развитии народов Среднего Приобья в период Х1У-ХУЛ вв.н.э. Фактическое отсутствие археологических источников этого времени из Карыыского Приобья диктует необходимость более активного привлечения новых материалов и их интерпретацию. Для Среднего Приобья археологические и палеоэтнографические материалы, вводимые в научный оборот, особенно важны, так как позволяют, благодаря свсой непрерывности, проследить ретроспективу этнических процессов, связанных с проблемой происхождения нарымских селькупов. Не менее важным такяе является возможность выработки методов использования этого- фонда источников, как основных в бесписьменной истории региона.

Цель исследования. Реконструкция погребально-поминального обряда и выявление комплекса этнодиагностирующих элементов посредством анализа и сопоставления археологических, палеозтнографичес-ких и этнографических источников. В соответствии с этим определены следующие задачи: I. Провести обработку материалов курганных могильников. 2. Систематизировать их. 3. Дать типологию погребально-поминального обряда. 4. Провести археолого-зтнографячас-кое сопоставление, 5. Проследить взаимодействие традиционного и христианского погребалькс-поминального обряда".

Научная новизна исследования заключается во введении в научный оборот- обширных погребальных археологических и палеоэтно-графк'ческих материалов. По существу это первый опыт обобщения нового вида источников (палеоэтнографических).

Впервые для Западной Сибири предлогека типолого-классифика-циониая характеристика погребально-поминального обряда. На материалах Х1У-ХУЛ вв. выделены типы обряда и этнокультурные компоненты, характеризующие историю формирования селькупского этноса.. Прослежено влияние русской культуры и обрядности на традиционнуп.

Введение в.научный оборот этих материалов открывает новые . возможности для даяьнейаей перспективной работы в плана изучения этнической истории западносибирских народов.

Практическая ценность . Заключается в возможности использования основных выводов и положений при изучения истории и.культуры народов Западной Сибири. Предложенные методические разработки могут стать основой при исследовании аналогичных источни-

коб в других регионах.

Материалы и выводы автора широко используются специалистами в научных публикациях, монографиях; вошли в двадцатитомное издание "Археология СССР", привлекаются при написании коллективной монографии по этнокультурной истории населения Западной Сибири. Они стали основой, для нескольких курсовых и дипломных работ, использованы при паспортизации памятников Томской области.• Они могут поыочь при подготовке учебников и учебных пособий, лекционных курсов, при создании музейных экспозиций, в научно-просветительской и популяризаторской деятельности.

Источники. Основу источниковой базы исследования составляют материалы курганных могильников, раскопанных автором в точение полевых сезонов 1977-1982 гг. (Тискинский, йготкинский, Тпголов-ский, Федоровский, на Осиновой гриве, Остяцкие ыогшш). Помимо авторских использованы коллекционные и архивные материалы Г.И.ГреС невой, Ю.И.Охередова, О.Б.Беликовой, Д.АЛиндиной, Я,¿.Яковлева, В.А.Дреиова, А.Р.Кима, которым автор особо благодарен за предоставленную возможность использовать в работе неопубликованные данные. В качестве источников привлечены такие публикации и монографические работы по археологии, этнографии, лингвистике, антропологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы обсукдены на совместной заседании секторов археологии, антропологии и этнографии проблемной лаборатории истории, .археологии и этнографии Сибири и кафедры истории СССР (досоветского периода) Томского, университета, на заседаниях кафедры истории СССР-Новосибирского государственного пединститута, Сектора бронзы и келеза Института археологии и этнографии СО АЕ СССР. Они опубликованы в 17 научных статьях, тезисах, сообщениях и обсукдены на конференциях:

"Этническая история самодийских народов" (0ыск,1985);

"Генезис'и эволюция этнических культур. и сопредельных территорий .(к 150-летиЕ Г.Н.Потанина)Новосибирск, 1985;

Л , УП, УШ Западно-сибирских архёолого-этнографических совещаниях (1984, 1987, 1990гг.); ■

"Проблемы хронологии и периодизации археологических панятни-' ков Юкной Сибири" (Барнаул, 1991);

■ 5-ы-иевдукароднои симпозиуме "Проблемы историко-культурной срады'Арктики" (Сыктывкар, 1991).

Структура работы. Диссертация оформлена в два тома. Первый включает основной ¡текст и состоит из введения, трех глав и заключения, списка использованных источников и литературы.

Второй том составлен из трех приложений к основному тексту диссертации. В него вошли: Приложение I - Список памятников. Приложение П - Описание палеоэтнографмческих источников ХУИ-первой половины XX вв. Приложение Ш - иллюстративный материал.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, определены дели и задачи, территориальные и хронологические рамки работы. Значительное внимание уделено истории исследования, рассмотрены его теоретические, методические аспекты.

Исследование обряда ограничено конкретный этнографический районом - территорией расселения ьарымских селькупов (по рр.Оби, Чае, Парабеяи, Кети, Нижнему Чулыму), объединенных общностью кур- • ганного способа захоронения. Именно на этой территории Наршского Пробья А.П.Дульзоном была выделена единая "остяцкая" культура. Выбор темы и ее хронологических рамок (ПУ-первая половина XX вв.) в значительной степени определялись незавершенностью научных поисков А.П.Дульзона по проблеме происхождения и истории селькупов, а такке имеющийся разрывом между археолого-этдографическими источниками.

В силу специфики конкретного вида источников и его объема практически кандый исследователь (археолог- , этнограф) вынунден давать свое определение погребального обряда, либо высказан» свои позицию по отношению к имеющимся.'

Представляется, что отправным моментом для'членения археологических источников по погребальному обряду ыояет стать определение В.П.Дьяконовой, различающей в нем три фазы, отражающие действия по отношению к умершему': I) до погребения, 2) в момент погрз-бания, 3) после погребения. В археологии невозможно последовательно проследить каждую из них, более того погребение и поминовение на наших материалах практически нерасчленимы, поэтому для исследования такого вида источников вводится покя^нэ погребально-поминальный обряд, который воспринимается автором, вслед за В.А. Кореняко, как сложная формирующая на конкретной территории и в конкретное время система, сохрчняющая или изменяющая свои качества "в процессе саморазвития под влиянием общественно-историчес-

них условий, ландшафта, внешних этнических связей".

Изучение средневековых погребальных памятников Западной Сибири имеет более чем столетнюю историю. Этапными для позднесреднеаеко- -вой археологии являются 40-50-е гг., связанные с именем А.Я.Дульзо-на, реализовавшего на практике преимущества комплексного подхода в изучении истории конкретных этносов, и 70-90-ые гг., связанные с возрождением интереса к шзднесредневековой археологии, ознаменовавшиеся появлением в Томске и Новосибирске исследовательских гпупп, Значителен вклад в разработку зтоЗ проблематики Л.А.ЧиндиноЙ, Г.И. Гребневой, В.И.Матющенко, Л.М.Плетневой. 80-90-ые гг. ознаменовались появлением монографических исследований В.И.Молодина, Л.М.Плетневой, коллектива авторов - В.И.Молодина, А.й.Соловьева, В.И.Соболева.

Глава I "Погребально-поминальный обряд коренного населения Нарымского Ириобья и Причулымья в Х1У-ХУЛ вв. (по археологическим источникам)" состоит из двух параграфов.

В § I дана характеристика источников - погребальных комплексов из могильников, курганов, погребений, по материалам которых'' сделаны следующие наблюдения: I) Длп устройства могильников выбирали высокие незатопляемые песта (Остяцкий, Мысовской) и низкие, пойменные, периодически затопляемые в подоврдьз (Тискинсчий, Барклай). 2) По количеству захоронений в насыпи существовало три группы могильников - с одним погребением (одноактные - на Чулыме и Кепи), с несколькими, возникшими в результате присыпок друг к другу (многоактные - в левобережье Оби), имеющих и те, и другие насыпи на общем могильном гюле (смешанные - Сстяцкие могилы, Федоровский). 3) Практически на всех могильниках насыпи.курганов вне погребений не содержали инвентаря. 4) Основным способом погребения в Х1У-ХУП вв. был-наземный, основной формой - ингумация. 5) Умерших хоронили в ■вытянутом .положении, на спине, руки - вдоль туловища, в деревянных погребальных сооружениях, с многочисленным инвентарем, среди которого для обской группы памятников обязательной была глиняная посуда, устанавливаемая около ног погребенного.

. В § 2 дана этноисторическая справка о. населении, проживавшем на территории Нарымского Ириобья и Причулымья. На основе материалов, содержащихся в письменных источниках, специальных монографических работах и публикациях, сделан, вывод о том, что в ХУД и в .последующие века в границах этой территории происходило оформление селькупского этноса. Отмечена сложная нестабильная обстановка в регионе в тот период," связанная с продвижением тюркско-"

го, хантыйского, русского населения.

Глава П. "Структура погребально-поминального обряда коренного населения Нарымского Приобья и иричулымья."Состоит из четырех параграфов.

§ I посвящен классификации погребально-поминального обряда как системы, развитие которой осуществлялось в рамках трех фаз, отражающих действия по отношению к покойному I) до ого погребения; 2) в момент погребения; 3) после погребения. Археологические источники позволяют в основном смоделировать действия, связанные с погребением умершего, так как они оказались материализованными в конкретный объект - погребально-поминальный памятник (специально оформленное место захоронения людей по Ольховскому В.С.,1986).

Исходя из этого разработана структура погребально-поминального об]вда£оазирующаяся на систематизации материала и разбиении его на таксономические группы. В качестве таксономических единиц привлечены такие понятия как категория, отдел, группа, подгруппа, класс, вид, тип, вариант, элемент. Высшей таксономической единицей является категория, которая объединяет археологические источники, отражающие одну из сфер духовной деятельности человеческого коллектива - погребально-поминальный памятник. Она состоит из отделов, .признаком для выделения которых служат конкретно-специфические особенности, отражающие действия людей по отношению к могильнику (погребально-поминальной группе), кургану' (погребально-поминальному комплексу), погребению. Группы выделены по совокупности элементов погребально-поминального обряда, отражающей действия, связанные с оформлением некрополя, кургана и обращением с телом покойного. По кандому из, отделов дано описание материалов, отмечены их фрагментарность и неудовлетворительное состояние, в -связи с несовершенством методик полевых исследований.

§ 2. Погребальное сооружение. Понимается в широком (могильник, курган, деревянные конструкции) и узком (только деревянные конструкции) смысле. Имеющиеся источники позволяют провести анализ лишь погребальных сооружений, понимаемых в узкой смысле. Выделены простые и сложные погребальные сооружения. В раннем и развитом Средневековье они, в основном, были простыми; представляли собой деревянную конструкцию в рост покойного, сделанную из плах или-досок в виде ящика (с дно!, без дка) или ге раму-обкладку из 'гердей, в которых хоронили ■уиераах, устанавливая сверху пересытив из плах.

В позднем средневековье при сохранении в некоторых исгллькя-

ках простых конструкций, получили распространение сложные, имеющие внешнюю и внутреннюю камеры. Внешнюю обычно оформляли в виде рамы-обкладки (выделено три типа, пять вариантов), превышавшей почти в два раза рост погребенного. Б качестве внутренних камер сооружений выступали долбленые колоды и берестяные чехлы. Некоторые типы сооружений находились в прямой зависимости от способа формирования насыпей кургана. Так, в одноактных курганах Кети и Чулыма были распространены погребальные сооружения в виде рамы-обкладки' из бревен, полубревен, торцовые стороны которых соединяли посредством вертикально установленных колотых плах, воитых в грунт (тип 2, вариант А); в многоактных курганах могильников Тис-кинского и Барклай они не встречены, зато в этих могильниках отмечены иные типы сооружений (тип 2, вариант Б - рама-обкладка из бревен, соединенных'с торцов бревенчатым частоколом", тип 3, вариант А - бревенчатая рама-обкладка в виде сруба ..в один венец, способ крепления неопределен;, тип 3, вариант Б - бревенчатая рама-обкладка в виде сруба в два-три венца; тип 3, вариант В - бревен- . чатая рама-обкладка в виде сруба, торцовые стороны которой усилены бревенчатые частоколом).

Специально рассмотрены сложные погребальные сооружения с долблеными колодами'и берестяными чехлами. Сделан вывод о том, что основная часть погребений в колодах появляется в Нарымском Приобье в Х1У в. одновременно с берестяными чехлами, но быстро вытесняется последними.

Благодаря орнаментации и рисункам на чехлах, сделан вывод о наличии в искусстве предков нарымских селькупов и простейших орнаментальных мотивов, и сложных стилизованных сюжетных рисунков, истоки которых могут быть найдены в культовом литье релкинцев и кулайцев.

§ 3 в основном посвящен обряду кремации в курганных могильниках Нарыыского Приобья и Причулымья. Выделено два типа кремации: I - на месте погребения с сохранением костей скелета в непотревоженном состоянии и П - на стороне. Практически все погребения с кремацией в Х1У-ХУП вв. относятся к I типу. В нем выделено 3 варианта (полная, частичная, поверхностное обжигание). По важнейшим элементам обряда эти Погребения аналогичны иягуми-рованнш. Проведенный сравнительный анализ погребений с кремацией в Х-ХШ и Х1У-ХУП вв. позволил автору сделать вывод о существовании на границе ХШ-Х1У зв противоборства двух основных традиций в погребально-поминальном обряде: ингунации и кремации П типа.

Носителями первой было автохтонное таекное насе;.зние, носителями второй - пришлое степное. В результате контактов автохтонное население восприняло чундую традицию, приняв компромиссное решение: предав огню умершего не расчленять и не уничтожать его т»ла. В XX в. этот тип кремации был зафиксирован у карагасов и нарымских _ селькупов.

§ Способ погребения. Отражает расположение тела уг^риего относительно уровня современной дневной поверхности: в грунтовой яме, на земле, на помосте (воздушные). Подавлявшее большинство погребений выполнено наземным способом, воздушный -зафиксирован на примере двух погребений в Тискинском могильнике. Поскольку анализ наземных погребений содержится в разных разделах работы, то. основное внимание уделено грунтовым погребениям. И;: анализ позволил сделать вывод о том, что грунтовый характер захоронения мог быть связан с различием в хронологии отдельных групп погребений на одном памятника .(Остяцкие могилы), мог отражать различия по полу погребенных (Остяцкие могилы, Федоровский), свидетельствовать оо этнических контактах (Лукьяновский I).

§ 5. Ладьевидные сосуды и сосуды с ушками (по материалам Тис-кинского могильника). Предложена типология сосудов особых форм на одном из наиболее представительных по кераыическим материалам памятнике. Выделены горшковидные, ладьевидные сосуды, чаши, банки. В орнаменте на посуде - окаймляющие и доминирующие мотивы, Преобладающая техника орнаментации - гребенчатая. Аналогичные ' формы глиняной посуды,-а также подобная орнаментация-известны в релкинских памятниках. Очевидно, что один из типов релкинской посуды находит прямое продолнение в позднесредневековое время. Устанавливание глиняной посуды с умершим и наличие посуды, своеобразных форм - отличительные черты инвентаря праселькупских и селькупских погребальных комплексов.

Глава Ш. Типология погребально-поминального обряда коренного населения Нарымского Приобья и Лричулымья (Х1У-ХУП вв.).

Под типом погребально-поминального обряда автор понимает ис-торическу сложившуюся систему, характеризующуюся устойчивым повторением комплекса групп элементов, объективно отражающую неког-' да существовавшую реальность. Обособленность, от других аналогичных систем осознавалась создателями различных типов. На основе анализа источников выделено три типа погребально-поминального обряда.

Тип I (чулымско-котский). Выделен по материалам 12 курган--них могильников Х1У-ХУП вв. низовий Чулыма и Средней Кети. Характеризуется устойчивым сочетанием следующего комплекса элементов:4 I) устройство могильников на высоких местах; 2) одноактный способ формирования насыпи; 3) небольшая высота и малый диаметр насыпи; 4) отсутствие ярусности в расположении погребений; 5) обязательный обжиг площадки под погребение; б) наземный способ погребения; 7) единственная форма погребения - ингумация; 8) погребальные сооружения - тип 2, вариант А; колоды сигарообрааной формы; 9) преимущественно восточная ориентация погребенных; 10) отсутствие глиняной посуды в погребениях.

Тип П (обской). Выделен по материалам двух полиостью раскопанных могильников из левобережья Оби (Тискинокого, Барклай). Характеризуется следующим комплексом элементов: I) устройство могильников в пойменных участках рек; 2) многоактный способ формирования насыпи; 3) значительная высота курганов и их диаметра; 4) яр^сность в расположении погребений; 5) отсутствие обязательного обжига площадки под погребение; 6) наземный способ погребения; 7) наличие обеих форм погребения - ингумации и кремации (тип I); 8) погребальные сооружения - тип 2, вариант Б; тип 3, варианты А,Б,В; колоды прямоугольной формы и берестяные чехлы; '9) преимущественно южная (ЮЮВ, КЮЗ, ЮВ,ЮЗ) и восточная'ориентация; 10) наличие керамической посуды, в том числе ладьевидных и с ушками, с погребенным.

Тип Ш (обско-чулымский). Выделен по. материалам восьми могильников ХУ-ХУП вв., расположенных в низовьях Чулыма и по-Оби напротив его устья (Федоровский, Остяцкие могилы).'Характеризуется смешением элементов погребально-поминального обряда I и П типов,что может быть проиллюстрировано на примере Остяцких могил (Дульзон А.П., 1955, С.97-154).

Эти типы погребально-поминального обряда отражали существование двух традиций, проявившихся на материалах чульшско-кетской и обской групп памятников, а в этнографическом материале - У1, I и П, 1У. типах селькупских-захоронений (Пелих Т.Ц., 1972). I тип селькупских захоронений (по Ледих Г.И.) находит ближайшие аналогии' в'чулымско-кетскоы типе (выделен автором). По мнению Г.И.Пе-дих, I тип - наиболее позднего происхождения, он включен исследователем в культурный комплекс "Д", пришедший на смену древним культурам и наслоившийся на них. Культуру компонента "Д" Г.И.Пе-лих связывает с появлением в Нарымском Приобье в первой половине

I тыо.н.э. самодийцев. Однако, учитывая близость погребального комплекса- "Д" с чулымско-кетским типом обряда, с обрядом томских и барабинских татар представляется возмогшим связывать его с пдзв-лением не саыодийцев, а тюрков и усилением элементов тюркской ло-гребально-поыинальной обрядности.

У1 тип селькупских захоронений Г.И.Пелих отнесен к компоненту "Б", культурный комплекс, связанный с ним. исследователь считает наиболее древним, а народ, его создавши^, одним из"отдаленней-ших предков се лькупов"(1972,с Л21). Русская старозильческая традиция выделяла погребения этого типа в особую категорию "чудских могил", а сами селькупы связывали его с древним народом "квели-куп" (1972,с.7б). Специфическими чертами обрядности "квелей" были: возведение;,; насыпи путем присыпок, ярусность погребений,большие' по диаметру и высоте, слившиеся друг с другом, насыпи курганов, наземный характер погребения, обертывание умершего в берестяное полотнище, наличие деревянного погребального сооружения и лицевых покрытий - "масок".

Сопоставление археологических и этнографических материалов, позволяет сделать вывод о близости погребально-поминального обряда обского и У1 тйпов селькупских захоронений, что отранает участие в этногенезе селькупов древнего автохтонного населения, сохранявшего свои этнические черты до ХУД в.

В. конце ХУ1 - ХУЛ вв. началось интенсивное проникновение русского населения на территорию Западной Сибири, следствием которого стали либо вынужденная миграция части автохтонного населения, либо ассимиляция оставшихся на месте групп. Наиболее активно ассимилятивные процессы проходили в районах, примыкавших к главному водному пути - р.Оби и на юге -в Тоыско-Чулыьоком междуречье. . Территории по рр. Тым, Васюган, Ларабель, Кеть в этот период еце мало были затронуты этими процессами.

■К концу ХУШ-первой половине XIX вв. позиции христинской погребальной обрядности.укрепляются и в традиционном обряде коренного населения явственно проступают новые черты. К ним относятся: перенесение кладбищ к яилым поселкам, переход от подкурган- ■ ных могильников к грунтовым кладбищам. Внедрению новых элементов способствовал непосредственный контакт с носителями новой культу-, ры. На юге Приобья они были наиболее активны, поэтоиу в обряде чулымского.населения явственно проступают новые черты: грунтовый характер захоронений, наличие гробов и колод, нательных крестов, иконок, свеч, скорлупы яиц в могилах и т.п.). В могильниках Еерк-

лай и Тискинский, расположенных в контактной гоне, зафиксированы погребения в дощатых гробах, скрепленных гвоздями; ветки, трава, листья в погребальных сооружениях или ка их крышках, наблюдается неустойчивое положение рук и западная ориентация. На Кети и Васю-гане в это же время происходит переход к захоронениям в грунтовых могилах на кладбищах, но coxj. лшется обычай снабжения умерпего необходимым инвентарем. Атрибуты веры используются в качестве подвесок на пояс.

Заключение. Источники по погребально-поминальному обряду позволяют сделать вывод о непрерывности традиции в обращении с телом покойного от раннего к позднему средневековью. В этом можно убедиться на примерз курганных могильников Тискинского и Барклай, в которых прослежены элементы обрядности древнего компонента,свидетельствующие о вхождении в состав праселькупского и селькупского этноса автохтонного населения - потомков крайцев. В этнографических источниках оно может быть сопоставимо с народов '•'■квели" ("чудь"), о котором сохранились предания. По-видимому, до середины Х1У bs погребально-поминальный обряд этого народа в значительной степени продолжал сохранять релкинсаде черты, а территория его распространялась на большую часзь Нарымского Приобья и Причу-лымья. Традиция эта отражала: курганный тки могильников, погребения взрослых и детей на общем могильника, многоактный способ возведения насыпи, ярусность и рядность в расположении погребений, наземный способ захоронения, ингумацию, устройство погребального сооружения в виде дощатого ящика, сопровождение покойного инвентарем, среди которого обязательной была глиняная посуда,

К позднему средневековью заметно сужается территория распространения курганов с многоактными захоронениями. Так, если в развитом средневековье они были известны и в Томском Приобье (Иштан-ский, Басандайский), то к пс днеыу средневековью происходит вытеснение их.одноактными, что, видимо, означало усиление тюркско-• го влияниями утверждение некоторых элементов тюркской погребальной обрядности у местного насзления. На территориях пограничного проживания селькупов и тюрков возникали курганные могильники смешанного типа, такие как Остяцкие могилы, Федоровский. По-прежнему компактную территорию в левобережье Оби занимало население, оставившее могильники Тискинский и Барклай.

Материалы по погребально-поминальному обряду позволяют сделать вывод о том, что в Х-ХШ вв. на территорию Томского Приобья проникает население, в обряде которого прослежены элементы степ-

ных коневодческих традиций (часть Басандайского, Еловский I), видимо, отголоски культуры именно этого населения позволил! выделить Г.И.Пелих внный компонент ('Т") в культуре нарымсклх селькупов, который и в XX в. оказался достаточно выразен.

В это же время, вероятно, происходит продвижение кыргызского населения в район-Причулымья (Беликова О.Б., 1990), специфическим элементом погребального обряда которого была кремация на стороне (тип П). 1С позднему средневековью происходит постепенное затухание этих элементов обряда, что, возмокно, объясняется потерей пришельцами этнической их обособленности, растворением в местной среде, трансформацией П типа кремации в 1-ый, при сохранении одноакт-ности возведения насыпи и об>::ига погребальной площадки,

С середины Х1У в. формируются основные комплексы групп элементов погребально-поминального обряда у населения, заселявшего Нарымское Приобье и Яричулымье. Ко времени прихода русских они выделяются достаточно четко и оформляются в типы погребально-поминального обрядй отражавшие у наркмеких селькупов различия на' уровне диалектно-локальных групп.

Такие элементы обряда, кап: устанавливание на могиле надмогильного сооружения; устанавливание знака-символа в ногах или в изголовья (крест, палка, столб); оставление на могила и около нее многочисленного инвентаря; намеренная порча од езды и ;-швента~ рл; оставление на иогиле зивотного (собаки, лошади, оленя, др.}, зафиксированные- этнографией, не язл. лея традиционными для погребально-поминального обряда селькупов.

Таким образом, па протяжении эпохи средневековья представления коренного населения, связанные с .отношением я умердему, изменялись под влиянием внутренних а внесших факторов, при сохранении однаксае, основных традиционных черт погребально-поминального обряда, оформившихся в слояный и обязательный ритуал. Поэтому процесс христианизации з Нарымскон Приобье проходил не везде одинаково. В отдельных районах (на ¡Сети,-в Васаганье) вплоть до начала XIX в. в погребально-гюминальнси обряде коренных народов мало что изменилось. На обских памятниках (Тискзнский, Барклай), близких к местам проживания русского населения и к христианским религиозным центрам, новые з-знния напли отрагение в обряде, хотя и ко смогли окончательно вытеснить такие его традиционные элементы, ¿сак стремление похоронить на старых своих могильниках, в курганных насыпях предков, с обычной ориентацией, на земле ил г з очень неглубоких могилах, с берестяной подстилкой а покрытием, с пред- 13 -

.метами личного пользования.

Дальнейшее изучение источников по погребально-поминальному обряду позволит исследователям проследить и механизм взаимодействуя культур, и внедрение инноваций в культурную основу автохтонного населения. Детальное изучение элементов обряда по классификационной схеме, предложенной автором, позволит провести сравнение их на широкой территории, поможет выявить существовавшие некогда связи и соотношения между ними у западносибирских народов.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. О типах и формах погребений Тискинского курганного могильника Ц Вопросы этнокультурной истории Сибири. - Томск, 1980.-•С.22-27.

2. 0 хронологии худокественных бронз Токийского могильника // Археология и этнография Присбьг:. - Томск, 1982. - С.36-46.

3. Традиции и новаций в погребальном обряде коренного населения Нарымского Приобья // Мировоззрение народов Западной Сибири по археологическим и этнографическим данным. - Томск, 1985. -С.28-33.

4. Погребения ХУШ-ИХ вв. Тискинского курганного могильника //Западная Сибирь в эпоху средневековья. - Тонек,1984, - С.146-167.

5. Влияние христианства на погребальную обрядность коренного населения Среднего Приобья // Сцены культур и миграции в Западной Сибири. - Томск, 1987. - С.116-119.

6. Использование огня в погребальном обряде коронного нас е леи у;« Томсх.о-Нарымского Приобья и Причулыыья в эпоху средневековья. // Материалы по этнокультурной истории Западной Сибири. -Томск, 1988. - С.2-35. - Рукопись в Щ'йОН АН СССР & 35280 от 17.08.88.

7,0 древнем компоненте 5 культуре нарыыских селькупов // Проблемы исторической' интерпретации археологических и этнографических источвйров Западной Сибири. - Томск, 1990. - С.179-181.

погребально-паминсгльнбгй обряд

децст#ия ¿г лагрМтия умершего погребение тершего действия после лагрегГет/я тершего

т?гре5албно-поминсглбши памятник

рис.1 Классификационная схема погрейально-пошшальной обрядности

I.CAlalCAliO л [¡ЬЧАТИ 3 { Ot <3 Ц г

рУМАГА ТИПОГРАФСКАЯ bä ¿ ФОРМАТ 60хВ4 1/ltí.

ПЛ. / , УЧ-ИЗ^.Л. О¡2 ЗАКАЗ 4" J .ТИРАЖ 100 vii.u.

Ii К, ..::.., УЛ.НЬКИТННА.4. УСП ТГУ