автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Полилог как трансформация диалога в современном обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Полилог как трансформация диалога в современном обществе"

ии3483165

На правах рукописи

Иванова Евгения Михайловна

ПОЛИЛОГ КАК ТРАНСФОРМАЦИЯ ДИАЛОГА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

Специальность 09 00 11 - социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 э 2ССЗ

Томск - 2009

003483165

Работа выполнена на кафедре культурологии и социальной коммуникации гуманитарного факультета ГОУ ВПО «Томский политехнический университет»

Научный руководитель: доктор философских наук

Лойко Ольга Тимофеевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук

Суслова Татьяна Ивановна

кандидат философских наук Иванова Вера Степановна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Томский архитектурно-строительный

университет»

Защита состоится 8 декабря 2009 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212 267 01 при ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу. 634050, г. Томск, ул Московский тракт, 2-е, учебный корпус № 4, ауд № 306

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского Государственного университета по адресу 634050, г. Томск, пр. Ленина, 34

Автореферат разослан 3 ноября 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук

О Г Мазаева

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования Современное общество представляет собой множество развивающихся связей и отношений Общественные отношения в процессе коммуникации все чаще реализуются в таком инновационном типе диалога как полилог

Актуальность заявленной проблемы исследования - трансформации диалога в полилог - вытекает из существующего в современном обществе противоречия между уже сложившимся типом диалога как коммуникативного пространства между двумя субъектами, обладающими идентичным информационным полем, действующими в едином пространственно-временном измерении, и полилогом - как коммуникативным пространством, сформированным множеством активно действующих субъектов, находящихся в различных пространственно-временных измерениях.

Проблема механизма трансформации диалога в полилог в теоретическом отношении осложняется также противоречием, состоящим, с одной стороны, в существовании многочисленных концепций диалога и, с другой - отсутствием специальных исследований, раскрывающих механизм обращения диалога в полилог

Выявленные противоречия актуализируют исследование полилога как инновационного типа диалога, способного задать более адекватный способ отношений человека к Другому Выявленная в диссертационном исследовании проблема позволит предложить варианты ответа на вопрос каким образом изменяется диалогическое общение субъектов в процессе трансформации диалога в полилог

В диссертационном исследовании выдвигается гипотеза о закономерном, социально обусловленном процессе трансформации диалога в полилог, позволяющем выявить его значение в современном обществе

Степень научной разработанности проблемы Проблема трансформации диалога в полилог и ее отражение в философии конца XX начала XXI века была связана с работами М М Бахтина, ВС Библера, ЮМ Лотмана, М Бубера Идея

полилога в латентном состоянии содержится в работах Г П Щедровицкого, Ю Кристевой, П Бергера, Т Лукмана, В Миронова, В Г Федотовой, В Е Кемерова, В И Кудашова, А С Ахиезера, А А. Пелипенко, М Раца, С С Гусева, А В Назарчук, Н В Исаковой, Е А Сайко Научные позиции данных исследователей позволили выявить условия трансформации диалога в полилог

ММ Бахтин концептуально рассматривает трансформацию диалога в полилог как точку перехода Согласно ММ Бахтину, трансформация сознания участников диалога может быть представлена как полилог По мнению В С Библера, диалог превращается в полилог ввиду расширения логик, стилей мышления субъектов, являющихся участниками процесса мыследеятельности В работах Ю М Лотмана мотив полилога просматривается через расширяющуюся «рамку» текста культуры, который становится «полилингвистичным» Ю Кри-стева связывает полилог с традицией лингвистического, семантического и эстетического подходов в ракурсе проекта культуры «постмодерн» и постфрейдистского дискурса, в котором полилог соотносится с поливалентностью текста и трансформацией эстетических категорий мерзкого и отвратительного в прекрасное и возвышенное с помощью творчества человека, в процессе которого у субъекта проявляются фобии, поддающиеся корректировке

Научная продуктивность анализа полилога в контексте лингвистики представлена исследованием Э Б Яковлевой «Многосторонние формы общения Полилог как объект лингвистического анализа», в котором полилог рассматривается как неупорядоченная цепь реплик, имеющаяся в одном тексте

Согласно научной позиции В.И Кудашова, диалог преформируется в полилог за счет мног омерных и многофакторных взаимоотношений между его участниками, выступая как самопроизвольная изменчивость отношений между диало-гизирующими сторонами

ГП Щедровицкий определяет полилог как совместное взаимодействие многих логик субъектов в акте групповой мыследеятельности В процессе трансформации диалога в полилог мыследеятельность коллектива людей помещается в специфическое интерсубъективное пространство В Миронов пишет о

превращении интегрального диалога в полилог в информационном обществе, важным условием которого становится наличие интегрального коммуникативного пространства между респондентами

Таким образом, можно выделить четыре базовых подхода к проблеме трансформации диалога в полилог Первый связан с формированием срединного пространства «между», способного порождать различные типы диалога Данный подход представлен в эстетической теории диалога М М Бахтина, в диалогике культур и мышления человека В С Библера. Второй - с полилогом стилей мышления человека и представлен мыследеятельностным подходом Г П Щедровиц-кого Третий - с инновационной логикой развития какой-либо системы (общества, культуры, деятельности) и предложен В С. Библером Четвертый - с понятием интертекстуальности, разработанным исторической лингвистикой и современной философией постмодерна (Р Барт, У Эко, Ю Кристева).

Изучение механизма трансформации диалога в полилог может быть продуктивно описано на основе работ современных исследователей - А Моля, М Маклюэна, Т А Бондарепко, Э В Тимираевой, Л Ринкявичус, Э Буткявичене, которые изучают особенности протекания многовекторной коммуникации субъектов в виртуальном пространстве Internet

Применительно к контексту социального бытия, мотив полилога раскрывается как способ многомерного взаимодействия субъектов и проектирования ими интерсубъективных миров на основе научных исследований П Бергера, Т. Лук-мана, В Г Федотовой, С С Гусева, А В Назарчука, Н В Исаковой, Л А Осьмук Выявленные научные позиции позволили сформулировать объектно-предметную область исследования

Объектом диссертационного исследования является полилог Предметом - полилог как трансформация диалога в современном обществе Цель диссертационной работы — осмыслить сущность полилога как инновационного типа диалога, возникающего посредством его трансформации

Поставленная цель диссертационного исследования определила последовательное решение следующих задач:

1 Выявить теоретические основания исследования диалога

2 Раскрыть основные принципы трансформации диалога в полилог, вытекающие из необходимости модификации диалога

3 Проанализировать механизм преформации диалога в полилог в коммуникативном пространстве

4 Изучить мультикультурное общество как фактор становления полилога

5. Доказать, что полилог выступает наиболее адекватной формой коммуникации

6 Проанализировать социальное пространство бытия полилога в современном обществе

Поставленные в диссертации задачи определили методологический базис исследования

Методология исследования Методологическим основанием решения поставленных в диссертации задач выступает совокупность методов социально-философского, способствующего осмыслению процессов трансформации диалога в полилог в современном обществе, исторического и логического, позволяющих выявить бытийственные основания диалога Диалектический метод, используемый в диссертации, способствует анализу процесса трансформации диалога в полилог и раскрытию базовых теоретических конструктов, таких, как диалог и полилог. Для исследования сущности диалога использован герменевти-ко-феноменологический подход Выбор данной методологической позиции обусловлен тем, что она способствует решению двуединой задачи - раскрыть яв-ленность диалога в его актуальном бытии и объяснить трансмутацию диалога в полилог Интерсубъективный метод позволил объяснить бытийственное положение субъектов полилога в процессе взаимодействия их социальных миров Интервальный метод позволяет осуществить прогнозирование и диагностирование необходимых и достаточных условий для осуществления полилога между людьми в современном обществе

Для объяснения мультикультурности полилога применяется теория социального бытия, разработанная П Бергером, Т Лукманом, В Е. Кемеровым, В Г

Федотовой, Н В Исаковой, Л А Ось мук Для характеристики явленности полилога в сфере социального бытия используется структуралистский подход, предложенный П Бурдье, необходимый для анализа многомерного пространства общества

Научная новизна и личный вклад автора

Несомненная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является одной из первых в отечественной социальной философии попыток применения философско-социологического подхода к исследованию механизма трансформации диалога в полилог и осмыслению бытия полилога в современном обществе Результаты, заключающие в себе научную новизну исследования, состоят в следующем

1 Доказано, что диалог может быть преобразован в полилог при соблюдении определенных теоретических шагов Если под диалогом понимается способ неконфликтного общения людей между собой, то полилог осмысливается как способ смыслообразующего взаимодействия субъектов, развивающийся с непредсказуемым итогом и выражающий особую логику интерсубъективного события.

2 Выявлены основные принципы трансформации диалога в полилог, выступающие как незавершенность диалога, его латентная отягощенность развитием, наличием особой срединной точки перехода, которая существенно меняет позиции всех участников диалога в полилогически длящееся общение

3 Установлено, что механизм трансформации диалога в полилог в коммуникативном пространстве Internet осуществляется на основе изменения среды протекания диалога, которое значительно сжимает расстояние между коммуници-рующими сторонами, вследствие чего живое общение субъектов трансформируется в импульсное

4 На основе изучения состояния мультикультурности общества удалось выявить основные функции полилога' освоения и адаптации человека в мульти-культурном обществе, интеграции людей в социуме, конструирования субъективной и объективной реальностей социального бытия, трансляции социокультурного опыта человечества, информационную, коммуникативную функции

5 Обосновано, что полилог как интерактивная коммуникация в современном обществе подразумевает под собой несколько способов проявления во-первых, как инновационная форма общения респондентов, основанная на совместном творчестве субъектов, во-вторых, как процесс коллективной выработки результирующей информации всеми участниками акта мыследеятельности, в-третьих, как вид деятельности, сополагающий действия разнообразных людей друг с другом

6 Выявлены основные функции социального пространства полилога, заключающиеся в формировании символического и семантического пространств социальных миров

Основные положения новизны и личный вклад автора, внесенный в их разработку, позволили сформулировать концептуальные положения, выносимые на защиту

Положения, выносимые на защиту

1 Применение философско-социологического подхода к исследованию полилога позволило выявить теоретические предпосылки анализа полилога, что способствовало рассмотрению его как закономерной, наиболее востребованной и перспективной формы коммуникации

2 Трансформация полилога как типа диалога в современном обществе детерминирует креативные процессы в мыследеятельности человека В сравнении с творчеством полилог являет собой процесс нестандартного мышления человека

3 Полилог как форма коммуникации в современном обществе способствует совершенствованию деятельности человека, что позволяет более адекватно решать инновационные программы взаимодействия индивидов внутри социума

4 Полилогичные взаимодействия субъектов значительно изменяют структуру социального пространства за счет формирования инновационных видов деятельности человека. Само бытие социального пространства поддерживается разными видами деятельности человека и социальными отношениями людей

5 Основные функции полилога интегрирующая, структурирующая и конструирующая наиболее полно раскрываются в мультикультурном обществе, что значительно расширяет социальное пространство бытия человека Тем самым человек глубже раскрывает собственные сущностные силы, направленные на преобразования как себя самого, так и общества в целом

6 Полилог наиболее полно реализуется в социальном пространстве В диссертации доказано, что формирование символического и семантического пространств общественных миров выступает основой функционирования социального пространства полилога в современном мультикультурном обществе

Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическая значимость исследования заключается в концептуализации представлений об эволюции диалога в полилог, выступающего в качестве коммуникативного основания бытия мультикультурного, индивидуализированного общества Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания философии, социальной философии, в разработке программы спецкурса - «Полилог как форма коммуникации в современном обществе»

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в публикациях автора на Международных и Всероссийских конференциях, научных семинарах, в научном журнале «Известия ТПУ» (2007 г) Диссертация обсуждена на кафедре культурологии и социальной коммуникации Томского политехнического университета и рекомендована к защите Структура диссертации

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и библиографического списка (179 источников)

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее теоретической разработанности, определяются цель и задачи исследования, выявляется объектно-предметная область и методология исследова-

ния, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы

В первой главе - «Проблема трансформации диалога в полилог» осуществляется анализ наиболее ангажированных концепций диалога как теоретических предпосылок возникновения полилога

В первом параграфе «Теоретические основания исследования диалога» рассматривается понимание диалога М М Бахтиным и В С Библером, а также обосновывается мысль о трансформации теоретической категории «диалог» в «полилог» на основе двух базовых критериев, в качестве которых могут выступать разнообразные стили мыследеятельности субъектов и инновационные логики развития социальных систем

Данный анализ позволяет установить, что термин «диалог» имеет разные интерпретации В концепции ММ Бахтина диалог выступает как срединное пространство «между», хронотоп, как единое и единственное событие бытия, большое время, интертекстуальность, как оптика мышления, видения мира, необходимая для восприятия Другого Диалогическую оптику мышления и видения мира ММ Бахтин называет мета-мировоззрением В концепции диалога М М Бахтина наличествуют три участника диалога адресант, адресат и надад-ресат, которого М М Бахтин называет «лазеечным» адресатом В разные эпохи роль нададресата выполняют разные идеологические выражения (Бог, абсолютная истина, суд беспристрастной человеческой совести) Сравнительный анализ концепций диалога М М Бахтина и В С. Библера позволяет отметить, что общим моментом бытия диалога выступает металогическое пространство «между», где формируется дуалистическая или полифоническая перспектива, сознание и где голос участников диалога вещает из двух или нескольких мест сразу и не находится ни в одном из них Концепции диалога М М Бахтина и В С Библера отличаются друг от друга местами пребывания авторов произведения, диалогом сознаний респондентов и ролью диалога в сфере познания

В сфере познания диалог М М Бахтина можно назвать диалогом-проникновением в сущность бытия, его смыслы, в то время как у В С Библера

познание бытия связано с монологично-полифоническим мышлением субъекта В то же время разные исследовательские парадигмы диалога не исключают позиции автора диссертационного исследования о преобразовании диалога в полилог, а лишь усиливают ее Обновленное социальное пространство бытия современного человека предельно актуализирует появление инновационной формы коммуникации, в качестве которой выступает полилог.

Социальная философия, располагая огромным количеством потоков многовекторной коммуникации субъектов, не может быть удовлетворена концепциями диалога М М Бахтина и В С Библера, поскольку они не освещают существующую проблему трансформации диалога в полилог в современном коммуникативном пространстве В связи с этим перед нами стоит задача - определить теоретические предпосылки трансмутации диалога в полилог

Во втором параграфе «Трансформация диалога в полилог» рассматриваются философские позиции, позволяющие выявить условия обращения диалога в полилог Под трансформацией принято понимать преобразование, видоизменение Эта позиция находит свое отражение в исследованиях М К Петрова, основываясь на которой, под «трансформацией диалога» в работе понимается процесс, влекущий за собой глубинные изменения типа диалога, придающие ему новые качественные характеристики

Сущностной основой трансформации диалога в полилог является состояние его незавершенности Именно сфера перехода - «между», формирующаяся внутри диалога, представляет собой поле взаимного напряжения, в котором рождаются инновационные характеристики диалога В данном поле создаются новые отношения между респондентами К процессу трансформации диалога в частности можно отнести такие состояния, как развитие, преобразование, станов-чение, разрыв, рассеивание Точка перехода, кризиса актуализирует для любой системы поиск вариантов ее изменения

В параграфе выделяется базовый теоретический элемент, лежащий в основе трансформации диалога в полилог - срединная точка перехода, возникающая в хронотопе между старым и новым состояниями бытия общества Солидаризиру-

ясь с позицией В И Кудашова о диалоге как связи, в процессе которой диалог имманентно переходит в полилог посредством трансформации позиций всех его участников, их отношений между собой, можно констатировать закономерность бытия полилога как типа диалога

Позиция В И Кудашова позволяет сделать вывод о том, что если диалог в одном из своих значений позиционирует себя как связь, устанавливающая взаимодействие между кем-то или чем-то, то полилог есть самопроизвольная изменчивость отношений между участниками диалога внутри этой связи Таким образом, механизм трансформации диалога в полилог протекает внутри диалога как постоянное изменение многообразных отношений-связей между респондентами Отношения реципиентов могут выстраиваться на основе принципов сосуществования и взаимодополнительности

Согласно научной позиции М М Бахтина, трансформация диалога в полилог осуществляется в точке перехода, в которой изменение сознания участников диалога может быть представлено как полилог. По мнению В С Библера, диалог обращается в полилог ввиду расширения логик мышления субъектов, участвующих в акте мыследеятельности Современные исследователи проблемы диалога - А С Ахиезер и А А Пелипенко полагают, что трансформация диалога в полилог осуществляется благодаря увеличению дуалистичных позиций в мышлении субъекта В работах Ю М Лотмана мотив полилога просматривается через расширяющуюся «рамку» текста культуры, который становится «полилин-гвистичным»

В параграфе показано, что эстетический полилог у Ю Кристевой представляет собой трансформацию эстетических категорий мерзкого и отвратительного в прекрасное и возвышенное посредством творчества человека, в процессе которого проявляются его страхи

Теория коллективной мыследеятельности Г П Щедровицкого устанавливает, что переход диалога в полилог детерминируется наличием группы, решающей общую гносеологическую проблему В Миронов отмечает, что именно глобальное коммуникативное пространство, увеличивающее скорость, частоту и

плотность контактов между людьми, становится интегрирующей средой, в которой осуществляется процесс трансформации диалога в полилога

Э Б Яковлева подчеркивает, что трансформация диалога в полилог осуществляется на основе увеличения количества реплик говорящих на одну тему

В данном параграфе обращается внимание на то, что в процессе изучения теоретических оснований трансформации диалога в полилог были выявлены термины, аналогичные по смыслу понятию полилог К ним можно отнести мышление и медиацию в интерпретации В С Библера, усложняющуюся, саморазвивающуюся лотку (В С Библер, А С Ахиезер, А А Пелипенко), полилог стилей мышления (Г П Щедровицкий), творчество (И Н Дубина)

Выявленные условия трансформации диалога в полилог позволяют раскрыть механизм обращения диалога в полилог в современном коммуникативном пространстве, что является предметом анализа третьего параграфа «Механизм трансформации диалога в полилог» В результате проведенного исследования установлено, что осуществление диалога в виртуальном пространстве Internet требует трансформации традиционного коммуникативного пространства семи-осфер участников диалога и изменения сущности субъекта виртуальной коммуникации

Как считает Ю.М Лотман, механизм диалога, возникающий в ходе межкультурного общения, можно изложить следующим образом В процессе диалога респонденты обмениваются потоками текстов, относящихся как к своей культуре, так и к чужой В ходе диалога потоки текстов меняют свое направление; в момент перелома в направлении потока тексты переводятся с «чужого» языка на «свой» Одновременно они подвергаются трансформации по законам воспринимающей культуры Процесс диалога имеет лавинообразный характер ответный поток текстов значительно превосходит мощностью и культурным значением провоцирующее его воздействие

Иная ситуация складывается в виртуальной коммуникации, где полилог осуществляется следующим образом между отправителем сообщения Si и получателем Sa находится посредник - средство коммуникации, в роли которого

может выступать сеть Internet, виртуальное пространство или компьютер Оно несет в себе сообщение, вложенное отправителем, а также информацию о существовании отправителя и добавочное нулевое сообщение самого средства коммуникации Под сообщением следует понимать циркулирующие в сети дискурсивные сообщения, а под добавочным сообщением — средства коммуникации Получатель сообщения может узнать о существовании источника сообщения, или Si, только по факту поступающих через посредника сообщений Si оказывается как бы вложенным в средство коммуникации

Полилог является сущностной характеристикой информационно-коммуникативного социального бытия, способной преодолеть его разорванность, и тем самым установить наиболее продуктивный контакт субъектов, участвующих в диалоге Результатом проведенного в первой главе анализа являются следующие выводы

1. В современном информационном социуме диалог трансформируется в полилог посредством трансмутаций позиций всех его участников, их неоднородных отношений между собой

2 Наиболее значимыми теоретическими условиями преформации диалога в полилог являются срединная точка перехода, формирующаяся между старым и новым состояниями какой-либо системы; факт увеличения дуалистичных позиций в мышлении субъекта, наличие единого поля мыследеятельности людей В социальной сфере важным условием обращения диалога в полилог становится изменение традиционных программ жизнедеятельности человека, поскольку базовый диалог не касается проблемы улучшения своих организационных форм, ориентируясь на их неизменность

3 Механизм трансформации диалога в полилог в коммуникативном пространстве Internet осуществляется на основе изменения среды протекания диалога, которая значительно сжимает расстояние между коммуницирующими сторонами, вследствие чего живое общение субъектов трансформируется в импульсное

Вторая глава - «Бытие полилога в современном обществе» посвящена исследованию существования полилога в мультикультурном пространстве современного общества

В первом параграфе «Мультикультурное общество как фактор становления полилога» обосновано, что политог как инновационной тип диалога способен существовать только в среде гетерогенного общества Пребывая в среде поликультурного общества, современный человек должен знать из каких составляющих формируется специфика социального мира, в котором он существует К ментальным характеристикам любого социума можно отнести язык, традиции, память, конвенциональные значения, идеалы, нормы, ценности.

В работе подчеркивается, что каждый социальный мир отдалён от другого и имеет специфический символический универсум, понятный представителям определенного интерсубъективного пространства Символический универсум может быть представлен языком, базовыми знаниями человека о жизни в обществе, программами жизнедеятельности в нем, интерпретационными схемами, символами

В параграфе анализируются процессы освоения людьми социального бытия К ним можно отнести овладение языком, традициями, процедуры седиментации, хабитуализации, институализации и прочие механизмы поддержания символического универсума

Анализ процессов освоения людьми социального пространства позволил сделать вывод о том, что обозначенные выше операции выступают в качестве механизма действия полилога в мультикультурном, индивидуализированном обществе, под держивают и воссоздают его бытие

В мультикультурной среде общества полилог способствует реализации многомерных взаимодействий индивидов и проектированию ими интерсубъективных миров

В данном параграфе выявляются особенности бытия человека в чужом социальном пространстве Процесс адаптации постороннего к чужим массивам знания, не свойственным его габитусу, является проблематичным Для субъекта

сложно принимать и интерпретировать чужие социокультурные образцы Приспосабливаясь к новой среде, посторонний должен научиться строить для себя новую социальную реальность по образцам утвержденных интерпретационных схем, исторически сформированных в принимающем его обществе

Концепция со-бытия социальных миров П Бергера и Т Лукмана позволила детализировать мультикультурную структуру социума, которая формируется из нескольких составляющих 1) людей, их стремлений, интересов, предопределяющих образ жизни человека, его выбор социального пространства, 2) различных повседневных знаний субъекта о бытии в том или ином социальном мире, 3) наличием многих Других, с которыми человек может общаться, перемешаясь из одного социального мира в другой, изменяя свое отношение к субъектам

Процессы социального взаимодействия позволяют людям приспособиться к бытию определенного общества, что означает 1) продуктивно освоить язык того социума, в котором живет человек, 2) научиться адекватно воспринимать и интерпретировать миры других людей, 3) познакомиться с базовым массивом знания общества, программами жизнедеятельности субъектов, позволяющими им выжить, памятью, традициями

На основе изучения состояния мультикультурности общества выявлены основные функции полилога освоения и адаптации человека в мультикультурном обществе, интеграции людей в социуме, конструирования субъективной и объективной реальностей социального бытия, креативная функция, функция трансляции социокультурного опыта человечества, информационная, коммуникативная функции

Инновационные функции полилога связаны со структуризацией социального пространства мультикультурного общества

В параграфе выделяются факторы, способствующие сближению социальных миров индивидов К ним можно отнести повседневные знания людей, основные программы их жизнедеятельности, установленные интерпретационные схемы, ментальный социокультурный код индивидов, их символический капи-

тал, информационные и когнитивные карты субъектов, социальную и коммуникативную совместимость людей между собой

Во втором параграфе «Полилог как форма коммуникации в современном обществе» были выявлены особенности проявления полилога как инновационной формы связи между субъектами в современном обществе

В данной части диссертационного исследования обосновано, что полилог как форма коммуникации современного информационно-коммуникативного общества связана с совместным творчеством индивидов, сущность которого состоит в решении коллективом таких задач, которые выходят за рамки опыта всех членов группы

Изучение полилога как инновационной формы коммуникации основано на той позиции, что полилог есть способ смыслообразующего взаимодействия субъектов, развивающийся с непредсказуемым итогом и выражающий особую логику интерсубъективного события, который связан с различными видами деятельности человека общением, трудом, познанием и проявляется в творчестве людей

Процесс креативной деятельности индивидов анализируется посредством изменения традиционных условий существования той или иной системы значений в инновационную, что может быть использовано и в процессе мыследея-тельности человека, и в программах его повседневного труда

В данном параграфе подчеркивается, что диалог есть устоявшаяся система координат функционирования традиционного общества, закрепленная в мышлении и поведении человека, дающая обществу стабильность, а полилог есть открытая, неравновесная система координат жизнедеятельности человека, привносящая изменения в установленные параметры значений общественных программ деятельности людей Логика полилога как интерсубъективного события взаимодействия индивидов должна способствовать выполнению согласованных действий миров субъектов на основе совершенствования устоявшихся программ коллективной деятельности

В исследовании доказывается, что потребность в полилоге у человека возникает также естественно, как и соблюдение им коренных правил и значений социального и культурного кода с целью выживания Кризис и проблема возникают тогда, когда результат использования актуализированной модели поведения оказывается неподходящим для данной ситуации Поиск решения проблемы состоит либо в обращении к памяти человека, перекомбинировании известных моделей, их совершенствовании или создании новых

В параграфе обосновывается, что если в полилоге возникает иная логика мыслей человека, то она влечет за собой изменение смысловых кодов привычных программ жизнедеятельности субъекта и, как следствие, изменение общепринятых образцов поведения

Полилог как интеракционная коммуникация в современном обществе подразумевает под собой несколько способов проявления, во-первых, как инновационная форма общения респондентов, основанная на совместном творчестве субъектов, во-вторых, как процесс коллективной выработки результирующей информации всеми участниками акта мыследеятельности, в-трстьих, как вид деятельности, сополагающий действия разных людей друг с другом

В исследовании аргументируется специфика реализации полилогичных отношений людей на основе принципа интервального подхода Полилог позволяет определить необходимый интервал в сфере коммуникативного взаимодействия людей, формирующийся между нормативно-стереотипными и творческими формами общения К важным критериям интервального подхода можно отнести знания человека, его намерения и цели, навыки общения и действия, степень доверия к собеседнику, адекватность восприятия и интерпретации поступающих текстов, совпадение эмоциональных состояний, совместимость участников общения, их личных интересов

В связи с тем, что в полилоге меняются относительные доминирующие и субдоминирующие позиции субъектов из-за определенного места осуществления полилога в параграфе доказывается мысль о том, что в каждом локусе тран-

сакции имеются преобладающие слои общества, выполняющие функцию воспроизводства, регулирования и оптимизации социального действия индивидов

Таким образом, бытие полилога как формы коммуникации в современном обществе позволило конкретизировать представления человека о структуре социального пространства Изучение структуры общественного пространства способствует созданию продуктивных социальных технологий для воспроизведения механизмов регулирования полилогичных отношений людей в обществе с целью улучшения качества процессов социального управления

В третьем параграфе «Социальное пространство полилога» обосновывается мысль, что осуществление полилога в мультикультурном пространстве современного общества становится возможным на интерсубъективной территории социального пространства

Обнаружение интерсубъективной территории социального пространства становится необходимым, поскольку вступать в полилог различные субъекты способны на основе общего семантического пространства, формируемого вокруг традиционного семиотического пространства этноса, группы

Изучение общественного пространства бытия полилога можно выполнить на основе теоретического конструкта «интерсубъективное пространство полилога». В контексте исследования данный конструкт становится необходимым, поскольку социальное пространство на сегодняшний день является неупорядоченным, деструктурированным

Относительная упорядоченность мира в сознании людей связана с пониманием территории проживания, порядка, за пределами которой мир оказывается чужим, потусторонним

Субъекты, занимающие общую для данной группы, класса, этноса территорию, имеют разные социальные пространства, реализующие себя в многовариантном содержании символических полей субъектов, поскольку субъект есть всегда представленность определенного социокультурного опыта Для каждого субъекта есть собственное реальное социокультурное пространство, на которое распространяется его жизненный опыт Исходя из специфики своего обществен-

ного положения, человек может занимать несколько мест в социокультурном пространстве На протяжении жизни субъект способен усовершенствовать свой социальный статус, наращивая личный символический капитал

Если социальное пространство максимально удовлетворяет общественные потребности субъектов, адаптивные процессы оказываются настолько интенсивными, что само пространство приобретает для человека замкнутый, локальный характер

В параграфе доказывается, что формы социального пространства задаются множеством факторов, связанных с определенными системами человеческой деятельности Если формы социального пространства задаются множеством факторов, то собственно социальность физического пространства задается только человеком

Социальное пространство как феномен общественного бытия обладает неоднородной структурированностью и амбивалентным характером явленности, поскольку способно себя воспроизводить, будучи отраженным в сознании индивида, с одной стороны, и не иметь фактической привязанности к определенному физическому пространству, с другой стороны

В данной части диссертационного исследования характеристика сущности социального пространства основывается на структуралистском подходе П Бур-дье, который утверждает, что социальный мир можно изобразить в форме многомерного пространства, построенного по принципам дифференциации и распределения, сформированным совокупностью свойств, способных придавать их владельцу силу и власть в универсуме П Бурдье полагает, что отдельные субъекты и группы размещены в позиции и классы, определенные по отношению к соседним позициям, и нельзя реально занимать две противоположных ранговых области в пространстве, если мысленно это возможно Согласно П Бурдье, отношение людей к разным общественным рангам характеризуется разными стилями жизни Социальные агенты и группы имеют и знают «свои» и «чужие места», располагают информацией о существующих дистанциях между ними Близость и удаленность социальных агентов, групп друг от друга определяется

сходством или расхождениями их социальных позиций Сходные агенты имеют сходные позиции для их размещения в общественном пространстве и производят сходные социальные практики Воспроизводимость групп и агентов осуществляется благодаря тому, что лидеры одной группы формируют последователей внутри данного сообщества По мнению П Бурдье, между людьми существуют неравные возможности для достижения желаемого

Непрерывающийся диалог социальных миров людей со средой своего общественного бытия можно сравнить с полилогом, сущность которого состоит во взаимодействии социального мира с людьми и людей с ним Механизм действия бытийственного круга полилогичен в своей сущности и является универсальным средством для воспроизводства моделей традиционного и инновационного обществ, поскольку и сам человек, и социальное пространство способны друг друга воссоздавать

В данном параграфе утверждается, что в качестве знаков, связывающих гетерогенные социальные пространства людей, могут выступать различные конвенциональные значения идеалы, нормы, ценности, традиции, правила, символы

Значительное место в системе социального пространства занимает территория интерсубъективного взаимодействия людей Цель интерсубъективного взаимодействия заключается в порождении целе-рационального и смыслонесу-щего действий мыслительного, чувственного, физического Интерсубъективное взаимодействие формирует межсубъективное пространство полилога, в котором предполагается возможность обретения, извлечения смысла Цель полилогичного взаимодействия людей состоит в проектировании мыслительного события, формировании «устойчивых сгустков смысла», которые будут реализованы в деятельности Согласно научной позиции Б С Сивиринова, мыслительное и чувственное действия людей формируют интросубъективную сферу взаимодействия субъектов, а их физические действия порождают экстрасубъективную сферу деятельности Посредством речи, языка интросубъективный мир способен проецироваться во внешнюю среду действий субъектов

Л А Осьмук полагает, что активному полилогу социальных миров людей в современном обществе способствует организация общего коммуникативного поля и информационной ментальной карты, проведение систематических встреч индивидов на определенной территории Данная территория определяет место осуществления полилога между субъектами, относящимися к разным мирам. Существование такой территории требует создания общих конвенциональных правил игры Если в процессе взаимодействия индивиды не достигают согласованности социальных миров, то возникают конфликты Таким образом, в параграфе доказывается, что структура социального пространства зависит от качества социальных отношений, наиболее полно раскрывающихся в полилоге

Это позволяет сделать следующие выводы о функциональном назначении социального пространства полилога в мультикультурной среде современного общества

1. Социальное пространство полилога формирует символические и семантические универсумы непохожих друг на друга социальных миров, позволяющих устанавливать полилогичные отношения между социальным пространством и индивидуумом,

2. Социальное пространство полилога способно воссоздавать разные пространственно-временные измерения реальное, физическое, абстрактное, виртуальное,

3 Социальное пространство полилога способно структурировать общество, т к одни и те же субъекты на одной социальной территории могут занимать разные позиции, исходя из своей социальной принадлежности

В параграфе доказывается, что у современного человека возникает потребность в полилоге для того, чтобы организовать свое интерсубъективное социальное бытие В процессе исследования были обоснованы ключевые положения бытийствования полилога в мультукультурном пространстве современного общества

Полилог как инновационный тип диалога обнаружил свою диалектическую сущность с одной стороны, он протекает ситуативно и интервально, носит от-

носительный, несистематизированный характер, а с другой стороны, посредством интерс} бъективности полилога он приобретает способность соединять рассеянные миры субъектов между собой Поэтому сущность полилога как нового типа диалога логически вытекает из специфики современного общества, позиционируемого в рамках постнеклассической философии как мультикультурное, индивидуализированное общество

В заключении подводятся итоги проделанной работы, формулируются основные выводы и намечаются перспективы дальнейшего исследования проблемы.

Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ

1 Иванова Е M Полилог как тип диалога в современном обществе- интервальный подход//Вестник ТГУ, № 327 (октябрь 2009) -С 40-41 Публикации в других научных изданиях:

2 Иванова Е M «Культурный переход» как онтологическая проблема в современном информационном обществе // Известия ТПУ, № 2, Том 310, 2007 -С. 214-219

3 Иванова Е M К онтологии диалога // Актуальные проблемы гуманитарных наук. Труды V Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и учащейся молодежи - Томск- ТПУ, 2006 - С 285-288.

4 Иванова Е M К вопросу о диалогичной сущности современной социальной онтологии // «Российские модели образования и их интеграция в мировое образовательное пространство, прошлое и настоящее». Труды IV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Изд-во ТПУ, 2006 - С. 96-102

5 Иванова Е.М К вопросу о формировании рационального диалога как метода познания научной картины мира, возникшего в эпоху Возрождения и Нового времени // «Российские модели образования и их интеграция в мировое образовательное пространство прошлое и настоящее» Труды IV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием - Изд-во ТПУ, 2006 - С 108-114

6 Иванова Е М Трансформация форм диалогичности в истории культуры // Непрерывное профессиональное образование и карьера - XXI век» Региональная научно-практическая конференция, г Юрга, 20 апреля 2007 г Сборник трудов Томск STT,2007 -С 165-168

7 Иванова Е М , Пономарев В А Некоторые особенности диалогичности бытия человека в ином социокультурном пространстве // Вопросы гуманитарных наук. - М , 2008 - № 6 - С 351-353

8 Иванова Е М. Специфика полилога в мультикультурном пространстве современного общества монография /ЕМ Иванова - Юрга Изд-во Юргинского технологического института (филиала) Томского политехнического университета, 2008.- 100 с

9 Ivanova Е М , Shurpik L P. Polylogue as an innovative form of communication in modern society // Актуальные проблемы гуманитарных наук Труды VII Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых -Томск ТПУ, 2009 - С. 429-431

Отпечатано в Юргинском филиале

Федерального государственного унитарного предприятия

центрального НИИ «Комплекс»

Заказ № 225 от «20» октября 2009 г. Тираж 100 экз

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Иванова, Евгения Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

I. ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ ДИАЛОГА В ПОЛИЛОГ.

1.1. Теоретические основания исследования диалога.

1.2. Трансформация диалога в полилог.

1.3. Механизм трансформации диалога в полилог.

II. БЫТИЕ ПОЛИЛОГА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ.

2.1. Мультикультурное общество как фактор становления полилога.

2.2. Полилог как форма коммуникации в современном обществе.

2.3. Социальное пространство полилога.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Иванова, Евгения Михайловна

Актуальность темы исследования. Современное общество представляет собой множество развивающихся связей и отношений. Общественные отношения в процессе коммуникации всё чаще реализуются в таком инновационном типе диалога как полилог.

Актуальность заявленной проблемы исследования - трансформации диалога в полилог — вытекает из существующего в современном обществе противоречия между уже сложившимся типом диалога как коммуникативного пространства между двумя субъектами, обладающими идентичным информационным полем, действующими в едином пространственно-временном измерении, и полилогом — как коммуникативным пространством, сформированным множеством активно действующих субъектов, находящихся в различных пространственно-временных измерениях.

Проблема механизма трансформации диалога в полилог в теоретическом отношении осложняется также противоречием, состоящим, с одной стороны, в существовании многочисленных концепций диалога и, с другой — отсутствием специальных исследований, раскрывающих механизм обращения диалога в полилог.

Выявленные противоречия актуализируют исследование полилога как инновационного типа диалога, способного задать более адекватный способ отношений человека к Другому. Поставленная в диссертационном исследовании проблема позволит предложить варианты ответа на вопрос: каким образом изменяется диалогическое общение субъектов в процессе трансформации диалога в полилог.

В диссертационном исследовании выдвигается гипотеза о закономерном, социально обусловленном процессе трансформации диалога в полилог, позволяющем выявить его значение в современном обществе.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема трансформации диалога в полилог и её отражение в философии конца XX начала XXI века была связана с работами М.М. Бахтина, B.C. Библера, Ю.М. Лотмана, М.

Бубера. Идея полилога в латентном состоянии содержится в работах Г.П. Щедровицкого, Ю. Кристевой, П. Бергера, Т. Лукмана, В. Миронова, В.Г. Федотовой, В.Е. Кемерова, В.И. Кудашова, А.С. Ахиезера, А.А. Пелипенко, М. Раца, С.С. Гусева, А.В. Назарчук, Н.В. Исаковой, Е.А. Сайко. Научные позиции данных исследователей позволили выявить условия трансформации диалога в полилог.

М.М. Бахтин концептуально рассматривает трансформацию диалога в полилог как точку перехода. Согласно М.М. Бахтину, трансформация сознания участников диалога может быть представлена как полилог. По мнению B.C. Библера, диалог превращается в полилог ввиду расширения логик, стилей мышления субъектов, являющихся участниками процесса мыследеятель-ности. В работах Ю.М. Лотмана мотив полилога просматривается через расширяющуюся «рамку» текста культуры, который становится «полилингвис-тичным». Ю. Кристева связывает полилог с традицией лингвистического, семантического и эстетического подходов в ракурсе проекта культуры «постмодерн» и постфрейдистского дискурса, в котором полилог соотносится с поливалентностью текста и трансформацией эстетических категорий мерзкого и отвратительного в прекрасное и возвышенное с помощью творчества человека, в процессе которого у субъекта проявляются фобии, поддающиеся корректировке.

Научная продуктивность анализа полилога в контексте лингвистики представлена исследованием Э.Б. Яковлевой «Многосторонние формы общения. Полилог как объект лингвистического анализа», в котором полилог рассматривается как неупорядоченная цепь реплик, имеющаяся в одном тексте.

Согласно научной позиции В.И. Кудашова, диалог преформируется в полилог за счёт многомерных и многофакторных взаимоотношений между его участниками, выступая как самопроизвольная изменчивость отношений между диалогизирующими сторонами.

Г.П. Щедровицкий определяет полилог как совместное взаимодействие многих логик субъектов в акте групповой мыследеятельности. В процессе трансформации диалога в полилог мыследеятельность коллектива людей помещается в специфическое интерсубъективное пространство. В. Миронов пишет о превращении интегрального диалога в полилог в информационном обществе, важным условием которого становится наличие интегрального коммуникативного пространства между респондентами.

Таким образом, можно выделить четыре базовых подхода к проблеме трансформации диалога в полилог. Первый связан с формированием срединного пространства «между», способного порождать различные типы диалога. Данный подход представлен в эстетической теории диалога М.М. Бахтина, в диалогике культур и мышления человека B.C. Библера. Второй - с полилогом стилей мышления человека и представлен мыследеятельностным подходом Г.П. Щедровицкого. Третий - с инновационной логикой развития какой-либо системы (общества, культуры, деятельности) и предложен B.C. Библером. Четвёртый - с концептом интертекстуальности, разработанным исторической лингвистикой и современной философией постмодерна (Р. Барт, У. Эко, Ю. Кристева).

Изучение механизма трансформации диалога в полилог может быть продуктивно описано на основе работ современных исследователей - А. Моля, М. Маклюэна, Т.А. Бондаренко, Э.В. Тимираевой, JI. Ринкявичус, Э. Буткя-вичене, которые изучают особенности протекания многовекторной коммуникации субъектов в виртуальном пространстве Internet.

Применительно к контексту социального бытия, мотив полилога раскрывается как способ многомерного взаимодействия субъектов и проектирования ими интерсубъективных миров на основе научных исследований П. Бергера, Т. Лукмана, В.Г. Федотовой, С.С. Гусева, А.В. Назарчука, Н.В. Исаковой, JI.A. Осьмук.

Выявленные научные позиции позволили сформулировать объектно-предметную область исследования.

Объектом диссертационного исследования является полилог.

Предметом - полилог как трансформация диалога в современном обществе.

Цель диссертационной работы - осмыслить сущность полилога как инновационного типа диалога, возникающего посредством его трансформации.

Поставленная цель диссертационного исследования определила последовательное решение следующих задач:

1. Выявить теоретические основания исследования диалога.

2. Раскрыть основные принципы трансформации диалога в полилог, вытекающие из необходимости модификации диалога.

3. Проанализировать механизм преформации диалога в полилог в коммуникативном пространстве.

4. Изучить мультикультурное общество как фактор становления полилога.

5. Доказать, что полилог выступает наиболее адекватной формой коммуникации.

6. Проанализировать социальное пространство бытия полилога в современном обществе.

Поставленные в диссертации задачи определили методологический базис исследования.

Методология исследования. Методологическим основанием решения поставленных в диссертации задач выступает совокупность методов: социально-философского, способствующего осмыслению процессов трансформации диалога в полилог в современном обществе; исторического и логического, позволяющих выявить бытийственные основания диалога. Диалектический метод, используемый в диссертации, способствует анализу процесса трансформации диалога в полилог и раскрытию базовых теоретических конструктов, таких, как диалог и полилог. Для исследования сущности диалога использован герменевтико-феноменологический подход. Выбор данной методологической позиции обусловлен тем, что она способствует решению двуединой задачи — раскрыть явленность диалога в его актуальном бытии и объяснить трансмутацию диалога в полилог. Интерсубъективный метод позволил объяснить бытийственное положение субъектов полилога в процессе взаимодействия их социальных миров. Интервальный метод позволяет осуществить прогнозирование и диагностирование необходимых и достаточных условий для осуществления полилога между людьми в современном обществе.

Для объяснения мультикультурности полилога применяется теория социального бытия, разработанная П. Бергером, Т. Лукманом, В.Е. Кемеровым, В.Г. Федотовой, Н.В. Исаковой, JI.A. Осьмук. Для характеристики явленно-сти полилога в сфере социального бытия используется структуралистский подход, предложенный П. Бурдье, необходимый для анализа многомерного пространства общества.

Научная новизна и личный вклад автора

Несомненная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является одной из первых в отечественной социальной философии попыток применения философско-социологического подхода к исследованию механизма трансформации диалога в полилог и осмыслению бытия полилога в современном обществе. Результаты, заключающие в себе научную новизну исследования, состоят в следующем:

1. Доказано, что диалог может быть преобразован в полилог при соблюдении определенных теоретических шагов. Если под диалогом понимается способ неконфликтного общения людей между собой, то полилог осмысливается как способ смыслообразующего взаимодействия субъектов, развивающийся с непредсказуемым итогом и выражающий особую логику интерсубъективного события.

2. Выявлены основные принципы трансформации диалога в полилог, выступающие как незавершенность диалога, его латентная отягощенность развитием, наличием особой срединной точки перехода, которая существенно меняет позиции всех участников диалога в полилогически длящееся общение.

3. Установлено, что механизм трансформации диалога в полилог в коммуникативном пространстве Internet осуществляется на основе изменения среды протекания диалога, которое значительно сжимает расстояние между коммуницирующими сторонами, вследствие чего живое общение субъектов трансформируется в импульсное.

4. На основе изучения состояния мультикультурности общества удалось выявить основные функции полилога: освоения и адаптации человека в мультикультурном обществе; интеграции людей в социуме; конструирования субъективной и объективной реальностей социального бытия; трансляции социокультурного опыта человечества; информационную, коммуникативную функции.

5. Обосновано, что полилог как интерактивная коммуникация в современном обществе подразумевает под собой несколько способов проявления: во-первых, как инновационная форма общения респондентов, основанная на совместном творчестве субъектов; во-вторых, как процесс коллективной выработки результирующей информации всеми участниками акта мыследея-тельности; в-третьих, как вид деятельности, сополагающий действия разнообразных людей друг с другом.

6. Выявлены основные функции социального пространства полилога, заключающиеся в формировании символического и семантического пространств социальных миров.

Основные положения новизны и личный вклад автора, внесённый в их разработку, позволили сформулировать концептуальные положения, выносимые на защиту.

Положения, выносимые на защиту 1. Применение философско-социологического подхода к исследованию полилога позволило выявить теоретические предпосылки анализа полилога, что способствовало рассмотрению его как закономерной, наиболее востребованной и перспективной формы коммуникации.

2. Трансформация полилога как типа диалога в современном обществе детерминирует креативные процессы в мыследеятельности человека. В сравнении с творчеством полилог являет собой процесс нестандартного мышления человека.

3. Полилог как форма коммуникации в современном обществе способствует совершенствованию деятельности человека, что позволяет более адекватно решать инновационные программы взаимодействия индивидов внутри социума.

4. Полилогичные взаимодействия субъектов значительно изменяют структуру социального пространства за счёт формирования инновационных видов деятельности человека. Само бытие социального пространства поддерживается разными видами деятельности человека и социальными отношениями людей.

5. Основные функции полилога: интегрирующая, структурирующая и конструирующая наиболее полно раскрываются в мультикультурном обществе, что значительно расширяет социальное пространство бытия человека. Тем самым человек глубже раскрывает собственные сущностные силы, направленные на преобразования как себя самого, так и общества в целом.

6. Полилог наиболее полно реализуется в социальном пространстве. В диссертации доказано, что формирование символического и семантического пространств общественных миров выступает основой функционирования социального пространства полилога в современном мультикультурном обществе.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость исследования заключается в концептуализации представлений об эволюции диалога в полилог, выступающего в качестве коммуникативного основания бытия мультикультурного, индивидуализированного общества. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания философии, социальной философии, в разработке программы спецкурса — «Полилог как форма коммуникации в современном обществе».

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в публикациях автора на Международных и Всероссийских конференциях, научных семинарах, в научном журнале «Известия ТПУ» (2007 г.). Диссертация обсуждена на кафедре культурологии и социальной коммуникации Томского политехнического университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и библиографического списка (179 источников).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Полилог как трансформация диалога в современном обществе"

Результаты исследования позволяют максимально организовать бытие людей в современном социуме, способствуют процессу социального управления.

Перспективным направлением продолжения темы исследования может стать изучение вопроса о бытии дискурса в современном обществе.

Исследование особенностей бытия полилога в современном обществе имеет самостоятельную теоретическую ценность, поскольку формирует условия для анализа полилога как формы бытия мультикультурного, индивидуализированного общества.

Выявление и систематизирование тенденций развития полилога как инновационного типа диалога через самовоспроизведение общества открывает возможность дальнейшего исследования существующих процессов трансформации различных сфер жизнедеятельности человека и общества.

Практические результаты исследования могут быть использованы для корректировки программ социального развития общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги диссертационного исследования, можно установить, что полилог есть инновационный тип диалога, характеризующий разнообразие взаимодействий и соотношений социальных миров людей между собой.

Полилог как новый тип диалога в современном обществе был рассмотрен через многообразие и взаимопроникновение социальных миров. В системе общества полилог выступает имманентным основанием структуры муль-тикультурного пространства социального бытия, которое трансформируется в более сложное образование, в ходе чего осуществляется смена парадигмы социального развития. Из традиционного, субстанциально образующегося, социальное бытие модифицируется в информационно-коммуникативное, становящееся, динамическое. Традиционная, монологичная модель развития общества в контексте коммуникативного социального бытия преформируется в мультикультурную, индивидуализированную. Поликультурная модель развития социума основана на толерантности субъектов и интеграции их индивидуальных, рядоположенных позиций и миров.

Рассмотрение основных концепций диалога в контексте диссертационного исследования позволило конкретизировать статус диалога в качестве философской категории, определив его как сущностную характеристику бытия, скрепляющую его и не позволяющую ему распасться на фрагменты.

В процессе исследования проблемы трансформации диалога в полилог автором были выявлены теоретические предпосылки, позволяющие учёным говорить о возможности обращения диалога в полилог.

Изучив теоретические основания трансформации диалога в полилог, автор выделяет четыре базовых подхода к разрабатываемой проблеме исследования. Первый связан с формированием срединного, переходного пространства «между», способного порождать различные типы диалога. Данный подход представлен в эстетической теории диалога М.М. Бахтина, в диалогике культур и мышления человека B.C. Библера. Второй — с полилогом стилей мышления человека и представлен мыследеятельностным подходом Т.П.

Щедровицкого. Третий - с инновационной логикой развития какой-либо системы (общества, культуры, деятельности, мышления) и предложен B.C. Биб-лером. Четвёртый — с концептом интертекстуальности, разработанным исторической лингвистикой и современной философией постмодерна (Р. Барт, У. Эко, Ю. Кристева).

В социальной сфере важным условием трансформации диалога в полилог является изменение традиционных программ жизнедеятельности человека, поскольку основной диалог не касается проблемы изменения или улучшения своих организационных форм, ориентируясь на их неизменность и статичность. Цель традиционного диалога состоит в воссоздании прошлого опыта, положенного в основу будущего; он задаёт и сохраняет консервативные программы жизнедеятельности людей, без которых общество разрушится. Применяемая к сфере социального бытия теория мыследеятельности человека Г.П. Щедровицкого, позволяет установить инновационное толкование терминам диалог и полилог. Диалог выступает в качестве мысли и деятельности людей, осуществляемых в пределах консервативных схем и программ деятельности в привычном для них социокультурном мире, а полилог - это коллективное мышление, направленное на преобразование повседневных способов деятельности, поскольку прежние программные коды бытия социума и культуры оказываются не всегда плодотворными. Таким образом, полилог тесным образом может быть связан с креативным мышлением и деятельностью человека.

Изучив имеющиеся в философии теоретические позиции, фокусирующие свой взгляд на идее полилога, автор диссертационного исследования даёт определение новому теоретическому концепту «полилог». Полилог - это способ смыслообразующего взаимодействия субъектов, развивающийся с непредсказуемым итогом и выражающий особую логику интерсубъективного события.

В контексте исследования; был выявлен механизм преобразования диалога в полилог в современном коммуникативном пространстве Internet. Механизм трансформации диалога в полилог в Internet осуществляется на основе изменения среды протекания диалога, которая становится электромагнитной. В данной среде физическое пространство теряет свой смысл, она устраняет расстояние между коммуницирующими сторонами, вследствие чего, живое общение субъектов трансформируется в импульсное, электромагнитное.

Также в диссертации были установлены причины формирования муль-тикультурного пространства современного общества, его составляющие; определены и проанализированы основания, характеризующие специфику того или иного социального мира.

Анализ неоднородных социальных миров субъектов позволил охарактеризовать некоторые особенности диалогичности бытия человека в чужом для него социокультурном пространстве.

В контексте диссертационного исследования автору удалось выявить механизм действия полилога в обществе, осуществляющийся на основе процессов социализации, хабитуализации, типизации, институционализации, легитимации и др. Указанные механизмы функционирования общества представляют собой аутопойетические, самовоспроизводящиеся операции, при помощи которых система воссоздаёт саму себя. Вышеуказанные механизмы объективны, они формируются в любой социокультурной системе, обеспечивая её воспроизводство на основе конкретной деятельности людей.

Механизм действия полилога в обществе позволяет увидеть мульти-культурное пространство социума систематизированным на основе принципа взаимодополнительности. Функционирование механизма полилога регулирует социально-ролевое поведение людей в обжитой среде обитания, нормирует его в соответствии с имеющимися правилами, предписаниями.

В диссертации установлены базовые функции полилога. К таковым можно отнести: функцию освоения и адаптации человека в мультикультур-ном обществе; функцию интеграции людей в социуме; функцию конструирования субъективной и объективной реальностей социального бытия; функцию трансформации общества в новое состояние; функцию регуляции общественного порядка и пр.

Выявленные функции полилога способствовали раскрытию структуры социального пространства мультикультурного общества, поскольку применение полилога связано с различными сферами деятельности людей. В ходе диссертационного исследования были выявлены специфические черты диалога, характерные для традиционного и инновационного - мультикультурного, индивидуализированного общества.

Структурная модель полилога, характерная для современного общества, позволяет предположить возможность конструирования интерсубъективного пространства в социокультурном бытии людей. Конструирование модели современного социума на основе полилога представляет собой один из универсальных вариантов процесса взаимодействия индивидуальных и интерсубъективных миров людей.

В ходе исследования было установлено, что полилог как инновационный тип диалога, адекватный среде мультикультурного общества, нацелен на интерактивное взаимодействие и проектирование интерсубъективных миров индивидов. Полилог посредством целе-рациональной, смыслообразующей деятельности индивидов позволяет конкретизировать представления людей о сущности интерсубъективной, интеробъективной и экстраобъективной структур общества.

Выявление проблемы деструктивности диалогических отношений в обществе позволило предопределить эвристичный метод её решения. В качестве такого метода выступил метод интервального подхода, позволяющий людям в ходе общения подстроиться под своего партнёра, добиться желаемых целей и результатов в решении личных и профессиональных задач.

В ходе исследования были установлены доминирующие факторы, способствующие установлению продуктивных диалогических отношений между людьми в современном обществе, которые могут быть использованы в качестве ориентиров, направляющих и корректирующих их социальное взаимодействие.

Диссертационное исследование позволило установить иерархическую структуру в выстраивании диалогических отношений людей на основе изучения архитектоники полей социального пространства; выявить позитивные и негативные черты функционирования полилога в современном обществе.

Таким образом, в диссертационном исследовании была выявлена специфическая природа полилога и определена его сущность.

Список научной литературыИванова, Евгения Михайловна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Алексеева Т.И. Поле социопрограмм негенетического наследия как подоснова пространственно-временного диалога // Социокультурное пространство диалога. М.: Наука, 1999. - С. 78-89.

2. Арляпова Е.В. Информационное общество как предмет социально-философского анализа: автореф. дис. .канд. филос. наук: специальность: 09.00.13. защищена: 10.09.2002. ~ Томск. 2002. - 20 с.

3. Ахиезер А.С., Щуровский М.А. От диалога к диалогизации (в свете концепции В. Библера) // Вопросы философии. 2005. - № 3. - С.58-70.

4. Ахиезер А.С. Возможен ли диалог цивилизаций? // Цивилизации / Ин-т всеобщ, истории РАН. М.: Наука, 1992. - Вып. 7: Диалог культур и цивилизаций / отв. ред. А.О. Чубарьян. - 2006. - С.38-63.

5. Багдасарьян Н.Г., Силаева B.JI. Виртуальная реальность: попытка типологизации // Философские науки. 2005. - № 6. - С.39-58.

6. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. - 616 с.

7. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1986. — 444 с.

8. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: издательство «Художественная литература», 1972. -468 с.

9. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М.: «Художественная литература». - 1965. -343 с.

10. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.philosophy.ru/library/bahtin. Загл. с экрана.

11. Белицкая Г.Э. Социальная компетентность личности // Субъект и социальная компетентность личности. М.: Институт психологии РАН, 1995. -С. 24-107.

12. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. — Мн.: Современный литератор, 2002. — 320 с.

13. Бергер П. Приглашение в социологию. Гуманистическая перспектива. -М.: Аспект-Пресс, 1996. 168с.

14. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Моск. филос. фонд; Academia - Центр; Медиум, 1995.-323 с.

15. Беленький В.Х. Социальная структура общества: социально-философские и социологические проблемы // Философия и общество. — 2007. -№ 3. — С. 49-63.

16. Бехман Г. Современное общество как общество риска // Вопросы философии. 2007. - № 1. - С.26-46.

17. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1991.-412с.

18. Библер B.C. Мышление как творчество: введение в логику мысленного диалога. М.: Политиздат, 1975. - 399 с. - (Над чем работают, о чём спорят философы).

19. Библер B.C. На гранях логики культуры: Книга избранных очерков. -М.: Русское феноменологическое общество, 1997. — 440 с.

20. Библер B.C. О логической ответственности за понятия «диалог культур» // На гранях логики культуры: Книга избранных очерков. — М.: Русское феноменологическое общество, 1997. — 440 с.

21. Библер B.C. Итоги и замыслы (конспект философской логики культуры) '// Вопросы философии. 1993. - № 5. - С. 75-98.

22. Богомолова Т.Ю. Социальная структура: неравенство в материальном благосостоянии. Новосибирск, 1992. - 192 с.

23. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 200 с.

24. Бородина Т.В. Социальный диалог: коммуникативные стратегии личностной репрезентации общественных отношений / дис. .канд. филос. наук: 09.00.11. Ростов-на-Дону, 2003. - 180 с.

25. Бондаренко Т.А. Виртуальная реальность в современной социальной ситуации / дис. .д. филос. наук: 09.00.11. Ростов-на-Дону, 2007. — 65 с.

26. Бонецкая Н.К. М.М. Бахтин и традиции русской философии // Вопросы философии. 1993. - № 1. - С.96-91.

27. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Начала. Choses dites Электронный ресурс. Режим доступа: http://bourdieu.name/category/menu/knigi. Загл. с экрана.

28. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. - 562 с.

29. Бурдье П. Социальное и физическое пространства Электронный ресурс. Режим доступа: http://bourdieu.name/category/menu/knigi. Загл. с экрана.

30. Бутенко И. Социальное познание и мир повседневности: Горизонты и тупики феноменологической социологии. -М.: Наука, 1987. 144 с.

31. Быстрова А.Н. Структура культурного пространства: автореф. дис. .д-ра филос. наук: специальность: 09.00.13. защищена: 21.12.2004. Томск. -2004.-39 с.

32. Вацлавик П., Бивин Дж., Джексон Д. Психология межличностных коммуникаций. СПб.: Речь, 2000. - 299 с.

33. Визгин В.П. На пути к другому. М.: «Интербук», 2001. - 780 с.

34. Виноградова JI.H. Социальное пространство и социальное взаимодействие // Вестник ВГУ. Серия «Гуманитарные науки». 2005. - №2. - С.39-54.

35. Волков Ю.К. Естественноисторические предпосылки оппозиции «свой -чужой» на ранних стадиях развития социогенеза // Философия и общество. — 2006. № 3. - С.46-59.

36. Вяхирева С.Р. Диалогический характер человеческого бытия в •суфийском опыте: автореф. дис. .канд. филос. наук: специальность: 09.00.13. защищена: 22.12.2004. Томск. - 2004. - 23 с.

37. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. — М.: Ис-во, 1991. 367 с.

38. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.-704 с.

39. Гайденко П.П. Мартин Хайдеггер: изначальная временность как бытийное основание экзистенции // Вопросы философии. 2006. - №3. -С.165-182.

40. Гогишвили JI.A. Библер, Бахтин и проблема автора // Вопросы философии. 2008. - № 9. - С.85-110.

41. Глобалистика: Энциклопедия / Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков; Центр научных и прикладных программ «Диалог». М.: ОАО изд-во «Радуга», 2003.- 1.328 с.

42. Горина И.В., Якубовский М.Н. О природе диалога // Вестник РФО. -2008.-№ I. С.181-186.

43. Грабельных Т.Т. Концепция ментальности в закрытых социальных пространствах. М.: Прометей, 2000. - 284 с.

44. Григорьев Л.Г. Социология повседневности Альфреда ПЬоца // •Социологические исследования. 1988. - № 2. - С.24-32.

45. Губанов Н.Н. Менталитет и его функционирование в обществе // Философия и общество. 2006 . - № 4. - С. 125-141.

46. Гудмен Н. Способы создания миров. М.: Идея-Пресс; Логос; Праксис, 2001.-376 с.

47. Гусев С.С. Ситуативность коммуникативных действий // Вопросы философии. 2008. - № 7. - С.51-60.

48. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии в 2-х т. Т.1. - М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - 336 с.

49. Гуссерль Э. V картезианская медитация Электронный ресурс. Режим доступа: http://yanko.lib.ru/books/philosoph/gusserl-izbrrab-2005-a.htm. — Загл. с экрана.

50. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и •политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. — 6-е изд. СПб: Изд-во СПбГУ: Глагол, 1995. - 552 с. - (Литературное наследие русских мыслителей).

51. Джахадзе Д.В. Философия античного диалога. — М.: Диалог МГУ, 1997.-224 с.

52. Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоззренческие аспекты / отв. ред. B.C. Стёпин, А.А. Гусейнов; Ин-т философии. М.: Наука, 2005. — 428 с.

53. Дорогавцева И.С. Проблема Другого в Западной культуре: автореф. дис. .канд. культ, наук: специальность: 24.00.01. защищена: 26.12.2006. — Чита. — 2006.-15 с.

54. Дридзе Т.М. Социокультурная коммуникация: Текст и диалог в семиосоциопсихологии // Социокультурное пространство диалога. М.: Наука, 1999.-С. 58-78.

55. Дубина И.Н. Творчество как феномен социальных коммуникаций. -Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. 192 с.

56. Еляков А.Д. Информационная перегрузка людей // Социологические исследования. 2005. - № 5. - С.114-121.

57. Ионин Л.Г. Социология культуры. — М.: Изд. Корпорация «Логос», 1996. -С. 179-181.

58. Ирхин Ю.В. «Электронное правительство» и общество: мировые реалии и Россия (сравнительный анализ) // Социологические исследования. 2006 . -№1. - С.73-81.

59. Исакова Н.В. Культура и человек в этническом пространстве: этнокультурологический подход к исследованию социальных процессов. — Новосибирск: Изд-во МОУ ГЦРО, 2001. 344 с.

60. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988. - 319 с. (Над чем работают, о чём спорят философы).

61. Калмыков А.А. О виртуалистической природе коммуникаций // Философские науки. 2007. - №8. - С.76-87.

62. Качанов Ю.Л. Социальная реальность — социальное отношение -габитус — позиция // Социол. чтения: Сб. материалов ежегод. методол. семинара. М., 1997. - Вып. 2. - С. 90- 112.

63. Кемеров В.Е. Концепция радикальной социальности // Вопросы философии. 1999. - № 7. - С.3-14.

64. Кемеров В.Е. Социальный хронотоп и проблема субъективности социальной онтологии // Вестник РФО. 2008. - № 1. - С. 129-135.

65. Ковалевская Е.В. Компьютерные виртуальные реальности: некоторые философские аспекты // Виртуальные реальности. М.: Центр виртуалистики Института человека РАН, 1998. - С.37-41.

66. Коган В.З. Человек в потоке информации.- Новосибирск: Наука, 1981. -177 с.

67. Коллинз Р. Социология философий. Глобальная теория интеллектуального измерения. Новосибирск: «Сибирский хронограф», 2002.- 1281 с.

68. Колодий Н.А. Дискурс понимающей культурфилософии как дискурс современной постнеклассической философии. Томск: Издательство Дельтаплан, 2000. - 236 с.

69. Конецкая В.П. Социология коммуникации: учебник. М.: Междунар. ун-т бизнеса и управления, 1997. - 304 с.

70. Конюхова Т.В. Прочтение текста: социально-философский анализ: автореф. дис. .канд. филос. наук: 09.00.11: защищена 20.12.05. — Томск, 2005.-21 с.

71. Костина А.В. Массовая культура и культура диалога // Цивилизации/ ин-т всеобщ, истории РАН. М.: Наука, 1992. - Вып.7: Диалог культур и цивилизаций / Отв. ред. А.О. Чубарьян. - 2006. - С.235-242.

72. Кристева Ю. Ребёнок с невысказанным смыслом Электронный ресурс. Режим доступа: http://ru.philosophy.kiev.uayiibrary/niisc/intent/08kristeva.html#reb. Загл. с экрана.

73. Култыгин В.П. Облик социального мира в современной социологической мысли // Социол. исслед. 2003. - № 2. - С.8-16.

74. Кураев В.И., Лазарев Ф.В. Точность, истина и рост знания. — М.: «Наука», 1988.-237 с.

75. Культура и коммуникация: глобальные и локальные изменения / Под общ. ред. докт. филос. наук Ю.В. Петрова. Томск: Изд-во НТЛ, 2004. - 400 с. (Серия «Монографии»; вып. 7).

76. Культура и культурология: Словарь / Сост. и ред. А.И. Кравченко. М.: Академический Проспект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. - 928 с. -С.294.

77. Кузьмина Г.П. Органическая теория общества о «болезнях» социального организма // Философия и общество. 2007. -№ 1. - С.98-117.

78. Лазарев Ф.В., Лебедев С.А. Проблема истины в социально-гуманитарных науках: интервальный подход // Вопросы философии. — 2005. № 10. - С.95-115.

79. Лебон Г. Психология народов и масс Электронный ресурс. Режим flOCTyna:http://wmv.gumer.info/bibliotekBuks/Psihol/LebonPsNar/Index.php. Загл. с экрана.

80. Легова Е.С. Диалог в творчестве Ф. М. Достоевского как проблема философии М.М. Бахтина // Вопросы философии. № 10. - 2005. - С. 140150.

81. Лермонтов М.Ю. Информационные технологии и сфера социокультурного управления // Философские науки. 2006. - № 7. - С. 122-136.

82. Листвина Е.В., Орлов М.О. Жизненное пространство цивилизаций // Философия и общество. 2007 . - № 1. - С. 174-189.

83. Лич Э. Культура и коммуникация: Логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в социальной антропологии. — М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. — 142 с. (Этнографическая библиотека).

84. Личность и социальная среда: Идеологические и психологические аспекты обращения: Сб. обзоров. М.: ИНИОН, 1987. — 162 с.

85. Лифинцева Т.П. Философия диалога Мартина Бубера Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.humanies.edu.ru. Загл. с экрана.

86. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М.: Молодая гвардия, 1990. - 383, 1. е., ил. - Жизнь замечательных людей. Сер. биогр.; Вып. 723.

87. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. -524 с. - (Мыслители XX века).

88. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. С.-Петербург: «Искусство - СПБ»; 2002. - 768с.

89. Луман Н. Теория общества. — М.: КАНОН пресс - Центр; Кучково поле, 1999.-С. 203 -212.

90. Мид Дж. Интернализированные Другие и самость // Американская социологическая мысль. Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 227-237.

91. Моисеев Н.Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества // Вопросы философии. 1999. - № 4. - С.3-10.

92. Моисеев Н.Н. Проблема возникновения системных свойств // Вопросы философии.- 1992,-№ 11.-С. 25-33.

93. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. - 406 с.

94. Миронов В. Философия и метаморфозы культуры. М.: «Современные тетради», 2005. - 508 с.

95. Мультикультурализм и этнокультурные процессы в меняющемся мире: исследовательские подходы и интерпретации / Под ред. Г.И. Зверевой. — М.: Аспект Пресс, 2003. 188 с.

96. Назарчук А.В. Сетевое общество и его философское осмысление // Вопросы философии. 2008. - № 7. - С.61-75.

97. Найссер У. Познание и реальность: Смысл и принцип когнитивной психологии. М.: Прогресс, 1981. - 230 с.

98. Нариньяни А.С. Между эволюцией и сверхвысокими технологиями: новый человек ближайшего будущего // Вопросы философии. 2008. — № 4.- С.3-17.

99. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. — Мн.: Книжный Дом. 2003. - 1280 с. - (Мир энциклопедий).

100. Ортега и - Гассет X. Восстание масс. - М.: ACT: Ермак, 2005 - 269, 3. с. - (Философия. Психология).

101. Осьмук Л.А. Взаимодействие социальных миров: К проблеме конвенциональных отношений. Новосибирск: Наука, 2004. - 290 с.

102. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект - Пресс, 1998.- 270 с.

103. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Языки русской культуры, 1995. - 376 с.

104. Пелипенко А.А. Культура как пространство смыслов: структурно-морфологические аспекты: автореф. дис. д-ра филос. наук: специальность: 09.00.13. защищена: 12.12.1999.-М., 1999.-50 с.

105. Пелипенко А.А. Человек и культура как субъекты диалога // Цивилизации / Ин-т всеобщ, истории РАН. М.: Наука, 1992. - Вып. 7: Диалог культур и цивилизаций / отв. ред. А.О. Чубарьян. - 2006. - С.64-82.

106. Петров М.К. Язык, знак, культура / Вступ. ст. С.С. Неретиной. Изд. 2-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 328 с.

107. Петров Ю.В. Антропологический образ философии. Томск: Изд-во НТЛ, 1997.-448 с.

108. Петрова Г.И. Коммуникативные стратегии современного образования. Томск: Изд-во ТГУ, 2005. - 180 с.

109. Петрова Г.И. Философия как философская антропология. Томск: Изд-во ТГУ, 2005.-300 с.

110. Петрова Г.И. Открытое образовательное пространство в контексте коммуникативной рациональности: Методологические подходы к практике управленческой деятельности в образовании: Монография. — Томск: Томский ЦНТИ, 2008.- 136 с.

111. Плахов В.Д. Традиции и общество: (Опыт философско-социологического исследования). М.: Мысль, 1982. - 220 с.

112. Плеханова Т.Ф. Текст как диалог. Мн.: МГЛУ. 2002. - 253с.

113. Попов Б.Н. Методологический статус Другого в философии М.М. Бахтина // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. — 2003. -№ 4.-С. 17-25.

114. Поппер К. Открытое общество и его враги в 2-х т. Т.1. - М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 448 с.

115. Потемкин В.К., Симанов А.Л. Пространство в структуре мира. -Новосибирск: Наука, 1990. — 176 с.

116. Проблема человека в западной философии / Сост. и послесл. П.С. Гуревича; Общ. ред. Ю.Н. Попова. М.: Прогресс, 1988. - 552 с.

117. Пронин М.А. Виртуалистика сегодня: история, пространство, иллюстрации, перспективы // Философские науки. 2007. - № 8. - С.5-32.

118. Пространство и время в современной социологической теории / Под ред. Ю. Л. Качанова. М.: Ин-т социологии РАН, 2000. - 156 с.

119. Пырин А.Г. Пространственные рамки природной среды // Философия и общество. 2006.-№ 4. - С. 103-111.

120. Рац М. Диалог в современном мире Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.futurisrael.org/Ratz/Dialog.htm. — Загл. с экрана. ,124. Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. — М.: Academia- Центр; Медиум, 1995. 416 с.

121. Ринкявичус JL, Буткявичене Э. Концепция общности и её специфика в виртуальном пространстве // Социологические исследования. 2007. — № 7. — С.3-11.

122. Ромм М.В. Адаптация личности в социуме: Теоретико-методологический аспект. Новосибирск: Наука, 2002. - 275 с.

123. Россман В. Мистерия центра: Идентичность и организация социального пространства в современных и традиционных обществах // Вопросы философии. 2008. - № 2. - С.42-57.

124. Рязанов А.В. Структурные изменения этнических коммуникативных пространств: динамика и направленность // Философия и общество. — 2006. -№4.-С. 87-102.

125. Сайко Е.А. Культур-диалог в переходные эпохи: от Серебряного века к современности (концептуализация моделей): автореф. дис. д-ра филос. наук: 09.00.13: защищена 24.11.06.-Москва, 2006.-44 с.

126. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

127. Социокультурное пространство диалога / Отв. ред. Э.В. Сайко. М.: Наука, 1999.-221 с.

128. Социальное пространство. Междисциплинарные исследования: Реферативный сборник / РАН ИНИОН. Центр социальных научно-информационных исследований. Отдел социологии и социальной психологии. Отв. ред. Гирко JI.B. -М.: ИНИОН, 2003. 196 с.

129. Скрипник К.Д. Философия. Логика. Диалог. Ростов н/Д. Изд — во Рост. Ун-та, 1996. - 146 с.

130. Средовые условия развития социальных общностей / Под ред. Т. Нийта. Таллин: ТЛИ, 1989. - 172 с.

131. Столович Л.Н. Диалог и диалектика // Вопросы философии. 2002. -№ П.-С. 174- 184.

132. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., изд-во политической литературы, 1989. - 500 с.

133. Тернборн Г. Мультикультурные общества // Социологическое обозрение. 2001. - Т.1. - № 1. - С.50-66.

134. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация: учеб. пособие для вузов). М.: «Слово/ Slovo». - 2000. - 624 с.

135. Тимираева Э.В. Виртуальный субъект коммуникации в структурах фрагментарности // Вестник Удмуртского университета. Серия «Философия» Психология. Педагогика». Вып.1. - 2009. С. 203-207.

136. Турен А. Социология без общества // Социологические исследования. — 2004. -№ 7. С.6-11.

137. Турнье М. Пятница, или Тихоокеанский лимб Электронный ресурс. Режим доступа: http://thelib.rii/books/turne mishel/pyatnica ili tihookeanskiy limb-read.html. — Загл. с экрана.

138. Усманова А.Р. У. Эко: парадоксы интерпретации. Минск: Пропилеи, 2000.-200 с.

139. Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: Прогресс-Традиция, 2005. -544 с.

140. Федотова В.Г. Социальное конструирование приемлемого для жизни общества (К вопросу о методологии) // Вопросы философии. 2008. — № 2. — С.3-18.

141. Федотова В.Г. Апатия на Западе и в России // Вопросы философии. — 2005. № 3. - С.3-19.

142. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1989.-816 с.

143. Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уилсон Дж., Якобсен Т. В преддверии философии. Духовные искания древнего человека. — М., Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1984. 236 с. с ил.

144. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. — СПб.: Наука, 2001.-380 с.

145. Хабермас Ю. Вовлечение Другого. Очерки политической теории. — Санкт-Петербург: «Наука», 2001. -417 с.

146. Хабермас Ю. Когда мы должны быть толерантными? О конкуренции видений мира, ценностей и теорий // Социологические исследования. — 2006. -№1 (261). С.45-53.

147. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. - 447 с. - (Мыслители XX век).

148. Хайдеггер М. Бытие и время Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.koob.m/heidegger/bitie i vremya. Загл. с экрана.

149. Хайдеггер М. Из диалога о языке. Между японцем и спрашивающим // Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. - С.280-281.

150. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. -М.: Прогресс, 1988. С.314 - 356.

151. Хоц А.Ю. Информационная революция и этнические аспекты культуры современного общества: автореф. дис. .канд. филос. наук: 09.00.13: защищена: 19.11.2001. Ставрополь, 2001.-23 с.

152. Хевеши М.А. Массовое общество в XX веке // Вопросы философии. -2001. -№ 7. С.3-12.

153. Человек в системе социокультурных отношений. — М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1997.— 291с.

154. Человек и социокультурная среда. М.: 1991. - Вып. 1.-241 с.

155. Человек и социокультурная среда. М.: 1992.- Вып. 2. - 240 с.

156. Чик Г. Единицы культуры // Общественные науки и современность. — 2000.-№2. -С. 111 122.

157. Цивилизации / Ин-т всеобщ, истории РАН. М.: Наука, 1992. - Вып. 7: Диалог культур и цивилизаций / отв. ред. А.О. Чубарьян. - 2006. - 278 с.

158. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов н/Д: Феникс, 1999. — 544 с.

159. Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.koob.ru/shpet/. Загл. с экрана.

160. Шульц B.JI. Методология социального познания А. Шюца // Вопросы философии. 2008. -№ 1. - С. 152-162.

161. Шюц А. Структура повседневного мышления. Электронный ресурс. Режим доступа: http ://www. countries .ru/library/texts/shutz.htm. Загл. с экрана.

162. Щеглова С.Н. «Своя» комната как артефакт молодежной субкультуры // Социологические исследования. — 2003. — № 3. С. 119 - 122.

163. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: Шк. Культ. Полит., 1995. -800 с.

164. Щедровицкий Г.П. Схема мыследеятельности системно-структурное строение, смысл и содержание // Избранные труды. — С.281-298.

165. Щедровицкий Г.П. Системное движение и перспективы развития системно-структурной методологии // Избранные труды. — С. 57-70.

166. Щедровицкий Г.П. Смысл и значение // Избранные труды. С. 545-576.

167. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 432 с.

168. Эко У. Заметки на полях имени розы Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ecoumberto.net.ru/. Загл. на экране.

169. Эллюль Э. Технологический блеф // Философские науки. 1991. - № 9.

170. Юрьев Г.П. Триллематичные миры // Философские науки. 2007. — № 8. - С.47-61.

171. Язык и моделирование социального взаимодействия. — М.: Прогресс. -1987.-464 с.

172. Яковлева Э. Б. Многосторонние формы общения. Полилог как объект лингвистического анализа: аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН. - 2006.

173. Яусс X. Р. К проблеме диалогического понимания // Вопросы философии. 1994. - № 12. - С.97-104.- С.153.-212 с.