автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Политическая борьба на Урале в период гражданской войны и иностранной интервенции. Современная советская историография

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая борьба на Урале в период гражданской войны и иностранной интервенции. Современная советская историография"

МОСКОВСКИ» ГОСУДАРСТВЕННЫ» УНИВЕРСИТЕТ имени Л1. П. ЛОЛЮНОСОНЛ

Специализированны» гоист К.053.05.40

На правах рукописи ВЕРЕЩАГИН Александр Сергеевич

ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА НА УРАЛЕ В ПЕРИОД ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ II ИНОСТРАННОЙ 'ИНТЕРВЕНЦИИ. СОВРЕМЕННАЯ СОВЕТСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ

Специальность 07.00.01 — История общественных движений и политических партий

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1901

Работа выполнена па кафедре политической истории Отечества Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Научный руководитель — Официальные оппоненты —

Ведущая организация —

доктор исторических наук, профессор Семеипикова Л. И,

доктор исторических наук профессор Зсзелсв А. И.; кандидат исторических наук, доцент Муромцева Л. П.

Московский государственный педагогический университет, кафедра истории.

Защита состоится « . . . ».....1992 г. на заседании Специализированного Совета К.053.05.46 Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова по адресу. 119899, Москва, Ленинские горы, МГУ, учебный корпус № 1, комн. 432.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГУ имени А. М. Горького (учебный корпус № 1, читальный зал).

Автореферат разослан « . . . »......1991 г.

Ученый сс.'фегарь Специалнзнроианного Совета, кандидат исторических паук

Н. Л. Колпакова

ОЕГАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТН

Актуальность проблемы. Сегодня, в условиях плюрализма мнений в нашем общества идет слотлгай, противоречивый, но в целом позитивный л необходима?; процесс самопознания, освобождения от "сложившихся ранее догм и мифов, более реалистического осмысления .нашей истории, в тем числе и событий, связанных с периодом rpai-даьской воЯнн и иностранной военной интервенции. Протекая небезболезненно, этот процесс в целом уже принес положительные результаты: расширяется источниковая база исследований, публикуются новне документы, пересматриваются устаревшие теоретические положения, выдвигаются новые, нуждающиеся в"первоочередной разработке проблемы. Бо всем это»,» более четко виден поиск советскими историками новой исторической концепции. Сейчас ясно, что одним из ее компонентов становится изучение политической борьба в 1918 -1920 гг. Приступая к исследованию этого слстаого периода нашей история, важно не повторить ошибок предшествующих историков, не оказаться вновь в плену иллюзорно выстроенных схем.

Актуальность историографических изысканий таким образом,как • и всего исторического познания, в яагси дни возрастает. Необходимо критически осмыслить сделанное, четко уяснить "стартовые" позиции, на которых находится в настоящее время историческая наука, учесть все тюлежительнре,-приобретенное за долгие годы исследовательской работы. Одним из основных требований момента к историографии - конкретность взамен часто употреблявшейся абстракции. Историографический анализ может выявить наиболее острые, требующие безотлагательного изучения вопросы, решение которых будет способствовать продвижению вперед исторического знания.

Учитывая актуальность историографических исследований, ав-

тор считает целесообразным специальное изучение уральской литературы по проблемам политической борьба в крае 1918-1920 годов. Урал - один из крупнейших промышленных центров России - играл важную роль в развернувшемся в период гражданской войны политическом противоборстве. События, происходившие в крае, прямо во; действовали на ситуацию в стране, на стратегию и тактику правящей партии, внутреннюю политику, проводившуюся Советским правительством" л правительствами новых /"белых"/ государственных образований. Б историографической литературе нет единого мнения с территориальных границах уральского региона. Ученые в соответст вии с исследовательскими задачами, наличием источпиковой базы i тем или иным проблемам либо включают, либо исключают из понятие "Урал" Курганскую область, западные районы Тюменской области, бывшую Вятскую губернию. Поэтому при определении территориальных рамок края автор в первую очередь учитывал существовавшие i годы гравданской войны административные, военные и пр. деления: Уральская область с центром в Екатеринбурге и соответствующим областным объединением Советов, функционировавших до конца 191Е г.; Уральский областной комитет РШ/б/, объединявший болыяевист ские организации в пределах Урала /в период правления колчаковцев подпольное Сибирское /Урало-Сибирское/ бюро ЦК РКП/б//;Ура-льский военный округ, образованный в марте 1S18 года /с октября 1919 года Приуральский военный округ/; территория, на коротком историческом отрезке /август-ноябрь 1918 года/ контролировавшая ся Уральским временным правительством. Опираясь на параметры те риториального деления в 1918-1320 гг., считаем-целесообразным включить в состав Уральского региона Пермскую, Уфимскую, Оренбу гскую губернии, а также тесно связанные с ними исторически и эв

номически Сарапульский и Глазсвскяй уезды Вятской губернии.

Хронологические рамки исследования: середина 50-х.- начало 90-х гг. 71 века, период в развитии советской исторической науки, который принято называть современном. Со второй половины 50-х годов под влиянием критики культа личности и отхода от наиболее одиозных постулатов краткого курса "Истории ВКП/б/" советские ученые получили новые возможности для развертывания научных исследований: открылись перспективы для разработки неизвестных рацее источников, для решения на более высоком теоретическом"уровне назревших проблем, в том числе и по периоду гражданской войны; широкому кругу ученых стала доступна основная часть ленинских работ.

Этот период мотао разделить на три самостоятельных этапа. Первый /середина 50-х - середина 60-х гг./ характеризуется тем, что под влияние;.? решений УУ съезда КПСС начался процесс очищения истории гражданской войны от влияния культа личности, появилось большое количество изданий по проблеме. Второй этап /вторая половина СС-х - середина 8С-х гг./ отличен тем, что свертывание процессов демократизации в стране вновь привело к утвервдению тенденции к некритическому освещению истории страны, апологетике партийных решений. Во второй половине 00-х годов утверждение гласности и приоритета исторической правды стимулировало творчество исследователей,'началась ликвидация пробелов и искажений в истории гражданской войны на основе ноеых, ставших доступны«® источников. Этот рубеж определил начало третьего этапа. В исторической литературе прослеживаются новые тенденции, не характерные для предшествующего времени. Ломка стереотипов, плюрализм мнений по различным аспектам гражданской войны породили новые

/чаете неожиданные/ подхода. На этой основе предлагаются иные решения казалось^бы устоявшаяся вопросов, выдвигаются и формулируются новые проблемы.

Процесс развития исторической науки непрерывен, результаты предшествующих исследований находятся б активном обороте, поэтому в диссертации привлекается отечественная литература 20-х ■ середины 50-х годов. Это позволяет в динамике, в соответствии с кснкретно-историчэски?.!и условиями проследить основные путц утве-радения в историографии тех или иных положений, понять причину появления той или иной кх трактовки.

Степень изученности. Историографические исследования в изучаемый период активно развивались в соответствии с потребностью исследовательской практики. Увидели свет крупные коллективные груды, работы А.Л.Лнтвкна, С.Ф.Найда, Ъ.П.Наумова, Л.К.Спирина1 многочисленные статьи. Б новейших исследованиях Е.Ф.Кризошеен-ковой прослеживаются новые методологические подходы, вевдекается в научный оборот не использованный ранее при рассмотрении ис

1. Е.И.Ленин и история классов' и политических партий б России. М.,1970; Наумов В.П., Найда С.Ф. Советская историография грс уданской войны и иностранной военной интервенции в СССР. М., 1966; Наумов Б.Д. Летопись героической борьбы. Советская историография гражданской войны и империалистической интервенции в СССР. М..1972; Спирин Л.М., Литвин А.Л. Партия большевиков - организатор разгрома белогвардейцев и интервентов. /Историографический очерк/. М.,1980; Спирин Л.К., Литвин А.Л Еа защите революции: В.И.Ленин, РКП/б/ в годы гражданской во ны. Историографический очерк. Л. ,1985 и др.

ториографических сюгетов исторический материал^".

Б названных монографиях параду с вопросами общесоюзного плана анализировались конкретно-исторические работы по уральскому региону. Авторами били сформулирована основные оценки состояния изучения гражданской войны на Урале, показаны успехи и недостатки в развитии региональной историографии, намечены общие пути дальнейшего продЕижс-ния вперед. Эта литература особенно ценна тем, что она сидерзсит анализ теоретико-методологическоЗ основы исследований по проблемам гражданской войны. Публиковались и специальные труды, посвященные проблемам методологии исторической

науки, историко-партийных ее аспектов, М.А.Т!ар:лавчика, А.И.Зеве-

с>

лева, И.Д.Ковальченко, А.У.Сахарова и др.~.

Вышеназванные работы являлись ориентиром для региональных 'историографов; уральские историки соотносили с ними методику, основные направления, оценки своей изыскательской деятельности.

Возрастающий объем исследовательских работ, накопление, обработка и введение к научный оборот нового исторического иатери-

1. Кривошеенкова Е.Ф. Гражданская война' и военная интервенция: /Историко-партийные историографические аспекты/. М.,1989; она же. Гражданская война и военная интервенция: историко-партий-нне историографические проблемы. Дисс. ...докт.ист.наук. М., 1990 и др.

2. Зевелев АЛ*. Некоторые вопроси историографии истории КПСС. М.,1970; он же. Ленинская концепция истории КПСС и ее освоение историко-партийной историографией. М.,1975; Варшавчик М.А. Вопросы методологии историко-партийной науки. Киев,1980; Сахаров A.M. Методология истории и историография. М. ,1981; Ко- '' вальченко И.Д. Метода исторического исследования. К.,1987 и др..

ала, конкретизация обсуждаемых проблем послужили толчком к активному историографическому поиску на Урале*.

Историографы притаи к мнению, что наиболее изученными разделами ураловедения являются первые годы Советской власти. Приоритетной в последние десятилетия была социально-политическая проблематика. Под социально-политически/ аспектом в историографии края понималось изучение "особенностей хозяйственного, партийного и советского строительства в прифроктовыу районах края" показ перестройки "работы тыла на воекны? лад, патриотической

1. Плотников И.Ф. Историография и источники истории большевистского подполья Jpana и Сибири в период гравданской войны. Свердловск,1S68; Васьковский O.A. Историография к социально-политические проблемы истории гражданской войны ка Ураяе. Свердловск, 1981; Историография социалистического строительства на Урале в переходный период. Свердловск,1S82; Историография истории Урала периода Октябрьской революции и гражданской войны 1917-1920./Редкол.: Васьковский O.A. /отв.ред./ и др.- Свердловск,1984; Историография история Урала переходного периода 1917-1937 /Редкол.: Васьковский O.A. /отв.ред./ и др.- Свердловск, 1985; Васьковский O.A., Терткшный А. Т. Современная историография истории Урала периода гражданской войны /1918-1920/. Свердловск,1984; Советская историография Октябрьской революции и социалистического строительства на Урале /Редкол.: Ва-" ськовский O.A. /отв.тред./ и др.- Свердловск, 1987; Тертышный . А.Т. Историография Советов Урала в период Октябрьской революции и гражданской войны / октябрь 1917-1918/. Свердловск, 1988 л др.

помощи рабочего класса и трудового крестьянства армиям Восточного фронта"'''. Акцент ставился на том, что "лучше всего известны

р -

события политического плана , то есть имелась в виду деятельность местных' большевистских организаций по упрочению диктатуры пролетариата, созданию государственного аппарата, осуществлению первых социалистических преобразований, мобилизации масс на защиту завоеваний революции. На этом основании историографы сделали вывод: "Мы знаем, кто развязал и с ожесточением вел войну,почему Советская власть терпела временные 'неудачи, что привело к коренному изменению в соотношении сил и определило конечную победу Красной Армии" . Подобное однозначное заллючение было обусловлено временем, ограниченностью методологической и источкиковой базы исследовательских работ. Сейчас, естественно, оно подвергается сомнению, хотя остается историографическим фактом.

В качестве методологической основы уральские историки использовали ленинское идейно-теоретическое наследие. Ученые считали, что положения ленинской концепции истории первых лет Советской власти являлись наиболее объективным критерием научной оцен-

4 -г,

ки литературы . Бали предприняты попытки скомпоновать оощие и

1. Васьковский O.A., Тертышннй А.Т. Современная историография истории Урала периода гражданской война... С.93.

2. Историография истории Урала периода Октябрьской революции и гражданской'Бойны... С.З.

3. Васьковский O.A., Тертышннй А.Т. Некоторые'итоги изучения социально-политических проблем истории Урала периода гражданской войны /1918-1920/ //Историография истории Урала периода Октябрьской революции и гражданской войны... С.139.

4. Там же. С.3-4.

частные /характеризующие ситуацию в уральском крае/ ленинские положения и таким1 образом сформировать елиний методологический подход к изучению проблем гражданской войны в регионе.

Б методологии научной работы в 50-60-е годы отрицательно сказывалось разделение советской истории на партийную и гражданскую. •Отрыв исследования процесса подготовки, обоснования," принятия и выполнения политических ретений от исследования социально-экономического, государственного развития приводил к тому, что возникновение, как и преодоление проблем в обществе, стало в ряде работ отождествляться почти исключительно с деятельностью и решениями большевистских партийных органон. Об этом свидетель-" ' ствует содержание основной массы региональных историографических статей, посвященных изучению руководящей деятельности коммунистов в различных сферах. Б гораздо меньшей степени выявлялись материалы, характеризующие социальное содержание событий 1918-1920 гг. /зто гшзнают и сами историографы/, а также и политическое, если только это не было связано с деятельностью РКП/б/.

Сложность исторических исследований заключалась в том, что их результаты и выводы были заранее предопределены априори заданной концепцией, закрепленной в партийных документах. Первоочередную свою задачу в этих условиях историографы видели в том, чтобы указать наименее разработанные участки исторического знания в целях более полного подтверждения и доказательства тех или иных положений официальной схемы. Проблема соотношения классовых сил и"политических партий рассматривалась в дихотомическом опи-, санви общества только через призму взаимоотношений классов-антагонистов, причем последние изучались односторонне и однозначно. В исследованиях отсутствовали обобщающие сведения о "численности,

социальном и профессиональном составе заводского населения. Уральский средний крестьянин как объект изучения в литературе не фигурировал вообще, но деятельности комбедов посвящались многочисленные историографические статьи.

Таким образом, структура проблематики историографических • работ на Урале соответствует направлениям исследовательской деятельности в конкретно-исторической области. Анализ литературы осуществлялся в основном сквозь призму деятельности большевиков в крае. Такой подход привел к значительным недостаткам в изучении гражданской войны в регионе. Это признают и сами историографы. Они отмечают, что мало изучен социальный состав рабочего класса, крестьянства, казачества1*". Неопределенное представление складывается о лагере контрреволвдии. Историография констатирует Тот факт, что в литературе не рассмотрена с достаточной основательностью вопроси о степени политического влияния меньшевиков 2

и эсеров .

В целом исследователи, отмечая Есзросшез внимание уральских историков к социально-политическим стаетаы, одновременно констатируют наличие большого спектра проблем, которые должным образом не изучены. Причем, преобладают такие вопросы, без систематического и тщательного изучения которых /равно как и на этой основе историографического анализа/ невозможно воссоздать исторические реалии тех лет на Урале.

Причина такого положения в 50-80-е годы достаточно ясна:

1. Историография истории-Урала периода Октябрьской'революции и гражданской войны... С.З.

2. Васьковский O.A., Тертышгай А.Т. Современная историография истории Урала периода гражданской войны... С.53.

тесная связь исследований по новейшей истории с политикой и заинтересованность рогатиков в их результатах. Это-отмечено в ряде публикаций1. По мнению Л.И.Семенниковой,-из доктрины партии-/под политической доктриной автор понимает совокупность теоретически х положений, которые считались адекватными реальности и под лежали.осуществлению е практической политике/, а не из анализа фактического материала выводились основные оценки исторических событий^. На Урале, как и по всей стране, успехи исследовательской деятельности связывались, е первую очередь, с разработкой и описанием политики РКП/б/ в различных областях жизнедеятельное» ти региона в 1918-1920 гг. /бвзуслоЕНО. без каких-либо негативных моментов/.

В настоящее время,по мнению автора, очевидна необходимость Проведения 'историографического анализа имеющейся исторической литературы по вопроса« политического противоборства на Урале в 1918-1520 гг. с учетом новой историографической ситуации, сложившейся в последние годы.

Цель и задачи исследования. ЦельЕ диссертации является изучение процесса исследования проблем политической борьбы на Урале в период грааданской войны и иностранной военной интервенции на основе анализа исторических трудов, вышедших с середины Б0-х годов по настоящее-время. Б соответствии с этим в диссертации ставится ряд конкретных задач.

1. Рейман.М. Перестройка и изучение советской истории//Вопросы истории. 1989. №12; Семенникова Л.И. Йсторико-партийные концепции: научная истина или политический феномен//Вопросы истории КПСС. 1991. Я2.

2, -Семешвдаша JL.IL Указ. соч. С.107.

Во-первых, исследовать процесс изучения гражданской войны на Урале в контексте развития исторической науки в СССР, выявить оошее и специфическое в разработке региональной проблематики.-

Во-вторых, рассмотреть наиболее распространенные точки зрения по 'социально-политическим вопросам истории гражданской войны и иностранной военной интервенции, уделяя основное внимание ' наиболее острым, дискуссионным или ранее замалчиваемым аспектам.

В-третьих, выявить методологическую основу исторических разработок, исследовательский инструментарий. Рассмотреть роль идейно-теоретического наследия В.И.Ленина и.его единомышленников в историческом познании, а также влияние, которое оно оказало на изучение истории гражданской войны па Урале. Предпринята попытка проследить формирование новых подходов к оценке роли В.И.Ленина, 'его наследия в условиях плюрализма мнений.

В-четвертых, проанализировать историческую литературу по проблемам политической борьбы на Урале в период гражданской войны, опубликованную в последние годы, выделить основные направления пересмотра концепций, сложившихся ранее, содержание и характер новых оценок.

В-пятых, опираясь на анализ большого массива литературы доперестроечного и перестроечного времени, попытаться определить первоочередные задачи в области изучения гражданской войны как на Урале, так и в стране в целом.

Источниковая база исследования разнообразна' и достаточно широка. Первая группа источников изучения темы включает материалы и документы,.которые играли важную роль в исследовательской практике во второй половине 50-х - начале 90-х гг. Это произведения В.И.Ленина, вошедшие в- Полное собрание сочинений и Ленин-

ские сборники Х7ХУП-2Ь; военная переписка Б.И.Ленина, а также матерная» 4-9 томов Биографической хроники Б.И.Ленина. Сюда же отнесены протоколы и стенографические отчеты УШ, IX, X съездов ?Щ/б/, УШ-1Х Всероссийских партийные конференций, переписка Се-, кретариата ЦК с мес: ны:.:и партийными организациями, опубликованные в •после.цние годы документы о деятельности ЦК РКП/б/' в 19181920 гг.1 и стенограмма заседаний военной секции УС съезда РКП/Ь'Я Работы Н.И.Бухарина, И.В.Сталина, Л.Д.Троцкого, других партийно-государственных деятелей, написанные в года гражданской войны, также является историографическим фактом и рассматриваются э этой группе.

Вторую группу историографических источников составили издания по общим проблемам гражданской войны и иностранной интервенции: обобщающие труды по истории СССР, КПСС, монографии, статьи, в периодических изданиях по истории гражданской войны, монографические исследования специалистов в области истории СССР советского периода, новейшего времени, биографические материалы, докторские, и кандидатские диссертации.

Третья, основная группа представлена коллективными и авторскими монографиями, сборниками статей, документов, отдельными -публикациями по истории гражданской войны и иностранной военной интервенции на Урале. В них показана динамика военных действий в крае, анализируется позиция рабочего класса и крестьянства в Годы гражданской войны; дается оценка деятельности кадетов, мень-

1. Деятельность Центрального Комитета партии в документах//Извес-тия ЦК КПСС. 1989. Л12; 1990. Ж.-12.

2. УШ съезд РКП/б/. Стенограмма заседаний военной секции съезда// ■Там хе. 1989- ££9-11.

шевиков, эсеров, других партий в регионе.

Четвертую группу источников составляет эмигрантская- литература, которая до недавнего времени находилась в спецхранах. Такие издания как "Аргзв русской революции", "Очерки русской смуты" А.И.Деникина и др. уже стали фактом нашей исторической науки.но еше пе вспиш в актив историографических исследований /не считая сугубо отрицательных оценок в и:< адрес, содержащихся в литературе БО-х - первой половины ЁО-х гг./. Пе являясь предметом спе- ■ циального анализа в настоящей работе, поскольку основаны на другой /в отличие от советской/ методологической и теоретической базе, они использовались автором при рассмотрении дискуссионных вопросов. Аналогична позиция автора п в отношении зарубежной литературы, публикация которой на русском языке влияет на историографическую ситуацию /работы Д.Боффы, Э.Kappa, С.Коэна, Р.Пайп-са, Р.Такера и др./.

Научная новизна .диссертации заключается в том, что в ней . предпринята попытка целостного анализа в социально-политическом _ плане современной литературы по истории грааданской войны и иностранной военной интервенции на Урале; такой подход служит основой для определения вклада регионального отряда историков в развитие общесоюзной историографии: от установления достоверности фактов и выявления их взаимосвязи до формулирования выводов кон-» цептуального' характера. Б диссертации продолжен историографический анализ произведений Б.И.Ленина, расширено представление о современных научных силах, которые является ведущими в области исследования истории гражданской войны в регионе, проанализированы наиболее значительные в историографическом плане работы уральских ученых» прослежено приращение знаний по актуальным со-

циально-пояитическим сюжетам истории гражданской войны и иност-. раяной интервенции» на Урале. Диссертация написана с привлеченв-.ем разнообразных историографических источников, вводит в научный оборот не изучавшиеся ранее в историографическом ключе произведения Н.И.Бухарина, Л.Д.Троцкого, ряд публикаций других авторов.

Практическая значимость и апробация работы. Результаты проведенного исследования, сделанные в нем выводы могут способствовать разработке концепции истории гражданской войны в России, а фактологический материал использован.при написании обобщающих трудов по историографии и истории Отечества, при чтении общих и специальных лекционных курсов.

Диссертация обсуждалась на проблемной группе и заседании кафедры политической историк Отечества гуманитарных факультетов КГУ им. М.В.Ломоносова, основные положения и выводы получили отражение в трех публикациях.

■ СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЕАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

. Структура -работы определяется задачами реферируемого исследования. Работа построена по проблемно-хронологическому принципу, который дает возможность комплексно рассмотреть поставленные вопросы, доказать динамику в их изучении, проследить время и пр! чины появления новых, моментов в их трактовке. Она состоит из вв< дения, двух глав, заключения и списка литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы, хронологические рамки исследования, его новизна, научная и практическая значимость, дан обзор историографии, формулируются цель и задачи работы, приводится классификация источников.

В первой главе "Современная советская историография гражда:

ской войны и иностранной военной интервенции: основное концепции и исследовательский инструментарий" дается анализ опубликованных со второй половины БС-х до начала 90-х гг. исторических работ по социально-политическим проблемам,, определяются основные направления исследовательской деятельности и рассматриваются дискусси-'ошше вопрссы, теоретическая и методологическая база научных, трудов, кснцепционные установки, господствовавшие до недавнего времени в исторической науке при изучении социально-политических аспектов гражданской водны и иностранной военной интервенции.

Обращение к некоторым аспектам общесоюзной историографии в рамках рассмотрения региональной историографии обусловлено несколькими причинами. На союзном уровне определялась методология, основные направления, спектр опенок большинства исторических •трудов в регионе. Любое смещение акцентов, формирование новых направлений исследовательской деятельности; истоки сохранившихся традиционных представлений по истории гра-адаяской войны на Урале невозиокко полно проследить вне связи с изысканиями исследователей, работакотх на союзном материале. Анализ обобщающих трудов в сочетании с региональными работами позволяет наметить контуры дальнейшего движения исторической мысли как на Урале,так и в стране в целом.

Историографически]; анализ показывает, что вопросы, возникавшие в ходе исследования событий периода гражданской войны и иностранной интервенции, историки стремились разрешить, опираясь на ленинское идейно-теоретическое наследие, ставшее для них методологической и источниковой базой, эталоном, натодивтимся вне критики. Но одновременно гесткие рамки партийной доктрины, заданнос-ти сверху схемы исторического процесса не позволяли рассматривать ленинское наследие комплексно, в совокупности основополагающих

яде!. Это привело к тому, что вне пате зрения ученых оказались важные аспекты идейного,наследия В.К.Ленина, Та том числе вопрос о мировой пролетарской револщии. Историографический анализ показывает: оощепринятым у советских авторов было положение, что из ленинской теории социалистической револщии логически вытекает принцип мирного сосуществования и концепция построения социализма -в одной стране.

По мнению автора, историографическое исследование всегда сопряжено с конкретно-историческим. Это позволяет на основании анализа взглядов Н.И.Бухарина, В.И.Ленина, К.В.Сталина, Л.Д.Троцкого сделать вывод, что большевики, совершая Октябрьский переворот, проводя преобразования в стране, соотносили свои действия с перспективами мировой революции. Такая мировоззренческая позиция лидеров РКП/б/ оказывала в 1918-1920 гг. определенное, а в отдельные моменты к доминирующее, влияние на внутреннюю политику. В творчестве В.И.Ленина периода гражданской войны, по"мнению автора, необходимо выделить интернациональное /все, что связано со стратегией мировой пролетарской революции/ к национальное /привлечение трудящихся на сторону большевиков, обращение к их патриотическим чувствам и т.п./.

В главе рассматриваются традиционные для советской исторло-графии позитивные оценки деятельности комитетов бедноты весной-летом 1918 года, попыток правящей партии ввести коллективные формы хозяйствования на селе зимой 1918-1919 гг., решения о легализации партий эсеров и меньшевиков во время гражданской войны. По мнению автора, внутриполитическая линия правящей партии находит свое объяснение помимо причин, названных историками, также в ориентации РКП/б/ на победу мировой пролетарской революции и связанные с этим надежда на кратковременность одиночного существования

России в капиталистическом мире.

Позиция В.И.Ленина, И.В.Сталина, Л.Д.Троцкого, других большевиков в той исторической обстановке позволяет говорить, что в деятельности комбедов преобладали вопросы сбора и распределения, а не организации производства продовольствия. Такая политика правящей партии объяснима в случае пролетарской революции в странах Западной Европы, однако этого не произошло, а кризисная ситуация осени 1S18 года на фронтах гражданской войны, массовое недовольство крестьянства показали утопичность комбедовской практики. В советской историографии второй-половины 50-х - начала 90-х гг. особое внимание уделено становлению и развитию тактики соглашения со средними слоями крестьянства. При этом не упоминалась официальная линия зимы 1913-1319 гг., когда в связи с революцией"в Германии, начавшегося поворота середняка в сторону Советской власти, первых побед Красной Армии была предпринята попытка форсированного перехода к коллективным формам хозяйствования на селе. Речь в литературе шла лишь об абстрактной линии соотношения демократических и социалистических преобразований в аграрном секторе.

В главе анализируются дискуссионные "вопросы: о хронологических рамках и периодизации гражданской войны и иностранной интервенции; роли иностранной военной интервенции в событиях 1918-192G гг. Несмотря на единую марксистско-ленинскую методологическую основу, существует многообразие точек зрения по этим аспектам, которое объясняется различной интерпретацией ленинских работ. В.И.Ленину, как справедливо отметил А.И.Зевелев,"периодизация помогала в выяснении и доказательстве главного тезиса рассма-

триваемоб проблемы*. Поэтому, по мнении диссертанта, ленинская Периодизация, как- и соответствующие взгляды других видных большевиков /И.В.Сталина, Л.Д.Троцкого/ не могут быть универсальными для исторических исследований по гражданской войне, а должны рассматриваться в историографическом плане.

■Ленинские оценки заняли также доминирующее положение в вопросе о рели иностранной военной интервенции. Висказанные В.И.Лениным в полемической, пропагандистской форме в соответствующе! Политической обстановке, они были абсолютизированы в исторических трудах, трактовались односторонне; очевидно, что объяснение прежде всего в усиленном идеологическом давлении в результате Конфронтации Двух мировых систем. В настоящее время с изменением международной конъюнктуры можно предположить, что исследования иностранной военной интервенции будут строиться на основе более объективного изучения документального материала.

В последнее время в периодической печати обществоведы /Г.Бордагов, В.Козлов, В.Логинов, С.Щеблыгин, Д.Лекович/, избраз в качестве исходного теоретическое положение К.Маркса о том, чт( об эпохе переворота нельзя судить по ее сознанию, попытались "развести" процесс ленинского творчества по разным уровням восприятия: теоретического и практического - для того, чтобы таким образом снять возникающие у историков противоречия в трактовке идейно-теоретического наследия В.И.Ленина. Причем каждый из авторов предлагает в этой связи свою модель. Предложенные подходы могут быть использованы при изучении ленинских работ. В то же

1. Яевелев А.И. К вопросу о периодизации истории КПСС//Вопросы истории ШСС. 1Э87. М2. С.74.

время подобное дуалистическое отношение к ленинской теории и практике способно породить затяжные дискуссии. Целесообразно, по мнению автора, исходить из того, что ленинское учение как исторически обусловленное должно быть понято, осознано и исследовано в контексте своей эпохи.

Бо второй главе "Современная историография гражданской войны и иностранной военной интервенции на Урале" рассматриваются итоги исследовательской работы на Урале к середине 50-х годов, анализируется историография второй половины 50-х - начала 90-х гг. по социально-политическому спектру вопросов в сопоставлении с трудами союзных ученых по аналогичным аспектам.

Формирование основополагаицих представлений по вопросам гражданской войны и иностранной интервенции в советской историографии 20-х - первой половины 50-х гг. находилось под влиянием жестких партийных установок. Приоритетное значение получили вопросы, связанные с освещением военных событий, показа роли "сражающейся партии" большевиков, рабочего класса в годы гражданской войны. Крестьянство рассматривалось в исторических исследованиях как объект в первую очередь революционного воздействия политики РКГГ/б/. Деятельность меньшевиков и эсеров оценивалась однозначно - негативно. С утвердившимся набором штампов историческая наука уральского региона вступила во вторую половину 50-х годов.

На Урале, начиная со второй половины 50-х годов, сформировался активно работающий отряд исследователей. Благодаря усилиям О.А.Баськовского, И.Ф.Плотникова, А.Т.Тертыпного и др. были собраны, проанализированы и обобщены новые факты по истории гражданской войны, сделаны важные теоретические выводы, оказавшие влияние на развитие общесоюзной исторической науки /такие, как направление и характер деятельности подпольного двичоения на Урале,

специфика партизанского движения, причины и время поворота основной массы крестьянства на сторону Советской власти/.

Развитие союзной и региональной историографии по социально-политическим проблемам периода гражданской войны и иностранной интервенции показывает как наличие сбщих, сходных черт в разработке' отдельных вопросов, так ж имеющиеся различия. Помимо единых .методологических принципов обт.эдияякнзтм моментом является повышенный интерес к исследованию позиции крестьянства в'годы гражданской войны. З.А.Аминев, А.С.Еыстрова, О.А.Баськовский, й.Ф.Плотнйков, П.И.Рощевский и др. на уральском материале стремились показать процессы, происходившие в крестьянской массе,

причины колебаний преждэ всего ее средней части, фактсры, их oöj t

словившие, а такжа определить время поворота середняка на сторону Советской власти. Более обоснованной представляется позиция тех ученых /региональных и союзных/, которые подчеркивают длительный характер колебаний мелкобуржуазной массы. Региональная историография, как и союзная, несмотря на тщательный анализ позиции середняка, не ставила вопроса об ошибках, допущенных РКП/б/ на путях соглашения со средними слоями деревни.

Борьбу политических партий уральские историки рассматривали также в традициях союзной историографии, презде всего через призму политики большевиков по отношению к другим партиям. Kais показал анализ, исследователи региональной тематики многие момея ты этой борьбы на Урале оценивали не на основе собственных исторических изысканий, а опираясь на достигнутый общесоюзный уровек который был для них эталоном творческих обобщений и оценок..Несмотря на то, что уральские группы меньшевиков и левых эсеров пс разному относились к Советской власти, -в местной литературе,как

и в союзгтоя, ста упоминаются как партии сднопорядковые по своим теоретически?«/! и практическим установкам. Научная мысль края билась над доказательством полного политического банкротства партий эсеров и меньшевиков уже к конпу 1918 года. Между тем деятельность этих партий на Урале, их взаимоотношения с ггассамя представляет ссйой достаточно сложный, противоречивый, неоднозначный процесс. И если И.Ф.Плотникову удалось показать, что часть сторонников этих партий активно боролась против Колчака в подполье, то, фактически, в региональной литературе, в отличие от общесоюзной, о легальных формах сотрудничества фракций меньшевиков и эсеров с большевиками /в частности, зто касается группы уфимских эсеров "Народ", а также деятельности эсеров-махси-малистов з Ижевске и'Йсгкинске/ нет никаких исследований.

• Сравнивая союзную и уральскую историографию по проблеме, необходимо меть в виду, что союзная взяла на себя разработку методологии, основ теоретической базы /чаще всего универсальной, хотя постоянно делаось оговорки о необходимости выявления специфики того или иного региона/. Это ярко видно при изучении проблем, связанных с периодизацией гражданской войны, с оценкой роли иностранной военной интервенции, при трактовке ватаейших партийных и государственных решений, ленинских высказываний.

Предоставив разработку этих важзшх для любого исторического исследования теоретических положений союзным историкам, уральские /за редким исключением/ сосредоточили свои силы на отборе и интерпретации местных фактов, которые бы подтверждали общепринятую схему динамики исторических событий 1918-1920 гг. Поэтому многие исторические работы ураловедов носят иллюстративный, описательный характер. Б этой связи с разработке специфики региона /за исключением вопросов, связанных с социальным положением ра-

бочего класса и подтверждения на местном материале ленинского тезиса о.зажиточности уральского крестьянства/ можно говорить весьма условно.

Изучение многих аспектов проблемы базируется у уральских историков на отдельных ленинских положениях, вырванных из контекста исторической зпохи и выполняющих функцию неоспоримых доказательств. Зто касается изучения позиции рабочего класса в начальный период гражданской войны, которая была неоднозначной к которую исследователи пытались объяснить наличием рабочей аристократии, а така.е тем, что часть рабочих в острые моменты классовой борьбы становится на сторону контрреволюции. Над исследо-вателякипри рассмотрении этого вопроса довлеет идеологический " стереотип, что рабочие - это передовой /читай - революционный/ класс. Поэтому вольно или невольно, но региональные историки, в первую очередь, питаются отыскать в причинах Ижевско-Воткинс-кого восстания 1918 года определенную ущербность, "неполноценность", "нечистоту" ижевских рабочих, что позволило бы объяснить эти события, не нарушая устоявшихся стереотипов. Характеристику социального состава рабочих Ижевска относят и к другим крупным заводам Урала.

Несостоятельность воззрений на казачество как на сплошь контрреволюционную массу показали в своих работах М.Д.Кашин, Л.И. Футоряяский и др. В то же время отношение к казачеству определяется у историков на основании цитирования ленинских работ второй половины 1919 года, без упоминания его более ранних оценок, тем самым сужается спектр возможностей для исследования реальных событий, обедняется фактологическая канва.

Деятельность РКП/б/ в регионе освещается в основном на материалах военного строительства /В.С.Скробов, Л.И.Футсрянский и др./. Положительным моментом является основательное изучение И.Ф.

Плотниковым роли Сибирского /Урало-Сибирского/ бюро ЦК РКП/б/ в руководстве подпольной работой в тылу колчаковских войск. Несмотря на большой объем литературы об уральских большевистских организациях, мы мало знаем об их внутрипартийной жизни, связи с центральными органами коммунистической партии. Работа,"проде-'ланная И.Ф.Плотниковым на примере подпольных организаций, указывает на значительные резервы, не использованные в исследовательских изысканиях.

В заключении диссертация подведены итоги исследования, сделаны обобщающие выводы.

Автор отмечает, что правдивое описание хода гражданской войны на Урале, соотнесение с общесоюзным материалом способно дать толчок развитию не только региональной, но и союзной истории, побудить ее к новым научным поискам.

По мнению автора, объективно встал вопрос о необходимости глубокого и критического переосмысления ленинского творчества как важнейшего условия продвижения в изучении проблем гражданской войны и интервенции, выявления всех положительных приобретений и отрицательных последствий изучения трудов В.И.Ленина под жестким государственным присмотром. В настоящее время четко обозначился разрыв между ставшей известной исторической'реальностью и теоретическими постулатами советской историографии, основанной на ленинском наследии, в их традиционной трактовке. Многие вопросы, рассматриваемые с нынешней исторической дистанции, нельзя разрешить, опираясь па старый потенциал'.

Отправной точкой при изучении истории гражданской войны и иностранной интервенции должны стать реальные факты, подвергнутые изучению на основе марксистского в современном понимании, а, возможно, и другого /по выбору исследователя/ метода историческо-

.го исследования.

Бройеденный^историографический анализ показал, что в нас-тьлщее время ь исторических исследованиях на Урале необходимо преодолеть фрагментарность г. освещении событий гражданской войны, показать политические процессы во всей их сложности и полноте. Целесообразно, на наш взгляд, сосредоточить все силы на выявлении, изучении, публикации и осмыслении документов я материалов, выходящих за рамки общепринятой концепции, расширяющих источниковую базу и, такт;, образем, предоставляющих возможность воссоздать более объективную картину исторической эпохи. Основное внимание исследователей долтло быть сосредоточено на ьопро-сах, которые уяе значительное время являются дискуссионными в региональной историографии: позиция рабочего класса, крестьянства, буржуазии, интеллигенции, других слоев населения на различных этапах граздакской войны, а также вопросах, которые старались обходить молчанием или освощ&ии искаженно /например, политическая "борьба на Урале, в том числе межпартийная, ошибки в деятельности большевистских и советских органов и т.п./.

Б то же время разработка всех вышеназванных проблем невозможна без дальнейшего тщательного изучения фундаментальных вопросов историк региона: процессов класс-овой дифференциации, социальной природы уральского рабочего, особенностей уральского крестьянства, социальных отношений в городе и деревне и многих других.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Историография деятельности партийных организаций Южного Урала по вовлечению рабочих в вооруженную борьбу ' с интервентами и белогвардейцами (май 1981—август 1919 гг.) // В ел шиш Октябрь и социалистическое строительство на Урале и в Сибири в переходный период. Тюмень, 1987. С. 40—42.

2. Ленинское идейно-теоретическое наследие и советская историография гражданской войны и иностранной военной интервенции. М„ 1991. 39 с. Деп. в ИНИОН АН СССР. 28.06.91. № 44858.

3. Политические партии России в период гражданской войны и иностранной интервенции (историография проблемы 50—80-х гг. на материалах уральского региона). М., 1991. 26 с. Деп. в ИНИОН АН СССР. 28.06.91. № 44857.

Подп. в печать 25.12.91 г. Заказ 753. Объем 1 п. л. Тираж 100. Типография ЛШТ1. Ульяновская, 13.