Политическая модернизация в посттрадиционном обществе

Толстокулаков, Игорь Анатольевич

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Политическая модернизация в посттрадиционном обществе

Год: 2009
Автор научной работы: Толстокулаков, Игорь Анатольевич
Ученая cтепень: доктора исторических наук
Место защиты диссертации: Владивосток
Код cпециальности ВАК: 07.00.03

Диссертация по истории на тему 'Политическая модернизация в посттрадиционном обществе'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая модернизация в посттрадиционном обществе"

на правах рукописи

гпкт И

Толстокулаков Игорь Анатольевич

ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ В ПОСТТРАДИЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ (НА ПРИМЕРЕ ЮЖНОЙ КОРЕИ)

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история (Новый и Новейший периоды)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Владивосток - 2009

003475581

Диссертация выполнена на кафедре истории, экономики и культуры Кореи Дальневосточного государственного университета.

Научный консультант: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор исторических наук, профессор Ларин Виктор Лаврентьевич

доктор исторических наук,

профессор Тихий Константин Теодорович

доктор исторических наук, профессор Гарусова Лариса Николаевна

доктор политических наук,

профессор Песцов Сергей Константинович

Центр Азиатско-Тихоокеанского региона Дипломатической Академии Министерства иностранных дел Российской Федерации

Защита состоится 26 ноября 2009 г. в 9:30 часов на заседании Совета ДМ005.010.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения РАН по адресу: 690950, ГСП, г. Владивосток, ул. Пушкинская, д. 89, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН.

Автореферат разослан 20 июля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ¡/

(С /I

Сухачёва Г.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная демократия пережила несколько кризисных этапов, способных поставил, под сомнение само её существование, но ей удавалось выстоять перед вызовами различного рода. В этом проявляется одно из принципиальных свойств демократии - способность трансформироваться в соответствии с конкретными историческими, геополитическими и национально-культурными условиями. Исторический путь многих государств и народов доказывает, что демократия не является универсальной формой организации общества, но представляет собой определенный алгоритм или институционную матрицу, на основе которой организуется процесс управления. Источник жизненной силы демократии зависит от постоянного переосмысления её теоретических основ и конкретной практики, эта работа необходима как д ля «старых» демократий западного типа, так и для недавно сложившихся демократических режимов.

Демократия в условиях политической системы неевропейского типа имеет перспективу только в том случае, когда она подкреплена определенным общественно-политическим субъектом, социальными агентами и соответствующей политикой и экономической базой. Очевидно, что одномоментно, с внедрением институционных основ демократии или провозглашением курса на её построение такие структурные элементы не возникают сами по себе. Субъект демократического процесса должен приложить немало усилий для их формирования, а это означает достаточно сложный и часто длительный по времени процесс эволюции, который в условиях посттрадиционного общества принимает характер политической модернизации. Лишь сохранение и совершенствование демократических начал во всех сферах государственной, экономической и общественно-политической деятельности, их постоянная корреляция в соответствии с меняющимися реалиями современности, взаимное обогащение и взаимодействие различных форм и типов демократических режимов могут обеспечить выживание демократии.

Показателен в этом отношении пример политической трансформации южнокорейского общества, получившего возможность перейти от авторитарного строя к демократической модели только в конце XX в. Демократический транзит Республики Корея (далее - РК) оказался результативным и достаточно быстрым, если принять во внимание её принадлежность к так называемой «третьей волне» демократизации и начало самого демократического процесса только в середине 1980-х гг. Однако скоротечность перехода Южной Кореи от военно-бюрократического режима к демократии в 1987 - 88 гг. не должны затенять сложный исторический путь, которым южнокорейское общество шло к ней на протяжении всего XX в.

Политическая модернизация РК, как бы парадоксально это ни прозвучало, оказалась успешной не вопреки, а благодаря длительному существованию диктатуры, обеспечившей ей прочный социально-экономический фундамент. Во второй половине прошлого столетия корейская нация последовательно решала задачи экономической, социальной и, наконец, политической модернизации.

Последняя началась на фоне хозяйственного подъема, обеспечившего достаточно высокий уровень жизни населения, при отлаженной системе взаимоотношений государства и деловых кругов; все это сформировало весьма благоприятный фон для развития демократического процесса. Южнокорейский опыт доказывает, что успех политической модернизации во многом зависит от социально-экономических факторов, а динамика и баланс авторитарных и демократических начал определяются её исходными условиями и национальной спецификой, проявляющейся в политической культуре и других субъективных факторах модер-низационного процесса.

Всё это наблюдается и в российской действительности: для «молодой» демократии нашей страны проблемы политической традиции прошлого, соперничества авторитарных и демократических тенденций, недостаточно развитого субъективного фактора сохраняют принципиальное и даже жизненно важное значение. При решении в России конкретных задач, связанных с данной проблематикой, было бы полезно обратиться к опыту Южной Кореи. Несомненно, его использование требует существенной корреляции применительно к местным условиям, однако по многим параметрам развития, особенно общественно-политического, Российская Федерация находится гораздо ближе к молодым развивающимся государствам, в том числе РК, чем к западному миру, примером которого привыкли руководствоваться некоторые наши политики и бизнесмены.

Как показывает опыт многих стран, модернизация, охватывая все стороны жизни современного общества - экономику, социальные отношения, духовность, ведет к существенным переменам в политической сфере. Успех модернизацион-ных процессов в Южной Корее является свидетельством их прямой зависимости от умелого сочетания двух факторов: следования в русле общемировых тенденций, открывающих путь к социально-экономическому прогрессу, и бережного отношения к местному культурному и социальному своеобразию. В российском корееведении недостаточно полно представлена научная информация о том, каким образом на противоречивом модернизационном пути руководству РК удавалось избегать трафаретных решений и максимально учитывать особенности цивилизационного развития, духовного склада и традиционных ценностей своего народа.

Актуальность исследования оценивается следующими факторами: ]) Наиболее важной проблемой современного развития РК является её закрепление на мировой арене в качестве равноправного партнера, занимающего достойное место в системе экономических, политических, правовых и культурных межгосударственных связей. Очевидна необходимость дальнейшего развития демократического потенциала южнокорейского государства, способного упрочить положение РК как динамично развивающегося участника мирового сообщества. 2) Перед российским обществом стоят проблемы аналогичного характера, методом проб и ошибок оно определяет собственное место в общемировом потоке демократического развития, решает задачи политической модернизации и совершенствования национальной общественно-политической системы.

Несмотря на существенные различия общественно-политических и социально-экономических процессов, характерных для двух государств, южнокорейский опыт политической модернизации представляет для России определенный теоретический и практический интерес. В ходе строительства демократической системы и Российская Федерация, и её дальневосточный сосед сталкиваются с близкими социальными и политическими проблемами. Это подчеркивают многие исследователи, поднимающие вопрос о «частичном сходстве общественно-политических процессов Южной Кореи и России, основанном на феномене современной демократизации»1; опыт политической трансформации РК мо:пет быть полезен для определения направлений и путей демократического развития российского общества.

Признавая значительные различия в условиях перехода и предпосылках политической модернизации РК и России, мы соглашаемся с тем, что модели их политической трансформации не тождественны. В то же время ошибочно было бы полностью отрицать возможность сравнивать процессы демократизации обеих стран. Мы уверены, что серьезные проблемы, с которыми столкнулось южнокорейское общество на переходной стадии, приближаются к современным проблемам России. Достаточно задаться вопросом о том, насколько западная модель применима в российских условиях или обратиться к роли субъекта политического процесса, чтобы признать уместность некоторых аналогий и сопоставлений.

Анализ современного южнокорейского общества приводит нас к выводу о том, что оно находится на переломной стадии развития, его состояние может быть определено как сущностная трансформация. Модернизацонные процессы здесь уже стали необратимыми, тем не менее сохранение ряда негативных тенденций может привести к социальной напряженности и существенно осложнить ситуацию. На основе комплексного исследования исторических, культурологических и политических факторов модернизационного процесса в РК можно дать адекватную трактовку его современного состояния и определить его будущее. Таким образом, в исследовании проявляется историко-политологический аспект актуальности.

Успех или неудача экономической, социальной и политической модернизации в странах «третьего мира» во многом обусловлены спецификой местной политической традиции. В Дальневосточном регионе она определяется сохраняющимся влиянием конфуцианской системы. Её идеи и принципы сформировали менталитет современной корейской нации, отразившись на базовых чертах национального характера. Конфуцианские установки продолжают играть весомую роль в местной политической культуре, южнокорейское руководство опирается на некоторые принципы конфуцианства, активно используя их для потребностей современного развития и демонстрируя не только стремление к совершенствованию демократического режима, но и преемственность политической традиции.

Вопрос о роли и востребованности конфуцианства в современном мире давно интересует отечественных и зарубежных ученых, является предметом на-

1 Мельвилъ, А.Ю. Демократизация в России и Республике Корея Россия и Корея в меняющемся мире. М., 1997. С.27.

- возможности и пределы аналогий //

учной дискуссии, однако его влияние на процесс модернизации РК и формирование специфичной политической культуры изучены не достаточно полно.

Исследование процесса модернизационного реформирования Южной Кореи позволяет понять специфику действия западной модели в конкретно-исторических условиях посттрадиционного общества, воспроизводящего многие черты конфуцианской системы. Основная проблема заключается в степени приемлемости западной модели, в том, насколько реализация программы экономической, политической и социальной модернизации зависит от сохраняющихся на Востоке культурных традиций. В этом отношении проявляется историко-культурологический аспект актуальности данного исследования.

Успешная политическая модернизация Южной Кореи вызывает интерес многих зарубежных специалистов: востоковедов, историков, политологов, однако возможности исследования её политической системы и особенностей национального демократического транзита далеко не исчерпаны. Потенциал многих научных работ в данной сфере часто ограничен профессиональными навыками авторов, не владеющих корейским языком. Объективно показать сложный и противоречивый ход политической трансформации страны, объяснить данные противоречия, дать обоснованный прогноз дальнейшего развития ситуации без привлечения источников и информации на корейском языке невозможно. Для углубленного и всестороннего анализа современных процессов на юге Корейского полуострова мы полагаем необходимым изучить и ввести в российский научный оборот большой объем новых оригинальных источников, позволяющих определить специфику модернизационного развития южнокорейского государства и общества. В этом контексте работа имеет определенную источниковедческую актуальность.

Опираясь на многочисленные южнокорейские источники, исследования отечественных и зарубежных ученых, автор попытался проанализировать процесс политической модернизации в РК и определить текущие условия, специфику и перспективы национального демократического транзита с учетом оценок и воззрений, сложившихся в российских корееведческих кругах. В последние годы приоритетным направлением изучения дальневосточных обществ становится исследование их духовного наследия. В контексте современной корейской культуры первостепенное значение приобретает переосмысление конфуцианских принципов, их некая «модернизация», как наполнение актуальным содержанием. Такой подход к традиционному наследию позволяет использовать его в повседневной практике реформ в качестве одного из базовых принципов демократической трансформации.

Задачи нашего исследования тесно связаны с фундаментальными проблемами в жизни южнокорейского общества. Структурные преобразования в современном мире ставят перед исторической наукой задачу по разработке оптимальных модернизационных моделей на основе критического анализа имеющегося опыта реформирования обществ переходного типа. Её решение требует применения комплексных подходов, привлечения теоретической и методологической базы различных отраслей гуманитарного знания, однако вопрос о методологических принципах и инструментарии для изучения демократического 6

транзита и политической модернизации в постградиционном социуме остается открытым. Автор прилагал усилия для нахождения новых методов исследования, требующих синтеза исторических, востоковедных и политологических методик, поэтому работа имеет определенный методологический аспект актуальности.

Степень научной разработанности проблемы. Общественно-политическая эволюция Южной Кореи так или иначе затрагивается в трудах многих советских и российских специалистов. Однако до конца 1980-х гг. ко-рееведческие исследования основывались на идеологизированных положениях марксизма, что затрудняло задачу объективного научного анализа. Тем не менее они имеют существенное значение как информационные и аналитические ресурсы по социально-экономической и политической истории страны. Представления советской науки об общественно-политическом строе Южной Кореи обобщены в трудах известных корееведов О.В.Давыдова, В.ММазурова, В.И.Шипаева и др., во втором томе академического труда «История Кореи (с древнейших времен до наших дней)»3.

С началом 1990-х гг. появился ряд исследований, основанных на новых представлениях о мире и обществе. Внимание российских корееведов в большей степени обращено к проблемам общественно-политического и социального развития страны, но, несмотря на большой объем научной и популярной литературы многие проблемы политической модернизации Южной Кореи остались за рамками исследований. Фундаментальный анализ процесса политической модернизации и особенностей демократического транзита в РК в отечественной литератур« практически отсутствует, вместе с тем российские ученые активно используют её пример при изучении общих вопросов авторитаризма и демократического транзита4.

В постсоветский период проблемы политической модернизации Южной Кореи получили Освещение в работах В.М.Мазурова5, связанных с переосмыслением сложившихся ранее стереотипов. В.М.Мазуров является автором единственного монографического исследования политического реформирования РК6. Заметный вклад в разработку вопроса внесли авторитетные востоковеды ЕЛ.Бажанов, О.В.Давыдов и В.В.Михеев, Вл.ФЛи, С.С.Суслина, М.Л. Титарен-ко7идр.

2 Давыдов, О.В. «Капиталистическая модернизация» и некоторые аспекты политического развитая Южной Корей // ПДВ. 1948. X» 1. и др.; Мазуров, В.М Создание антинародного режима в Южной Корее (1945 - 1950 гг.). М., 1963. и др.; Шгтаев, В.И. Япония и Южная Корея («помощь развитию» и её последствия). М., 1981. и др.

3 История Кореи (с древнейших времён до наших дней): В 2 т. Т. 2. М„ 1974.

4 См. коллективную монографию под ред. В.ГХороса (Авторитаризм и демократия в развивающихся странах: М., 1996.).

5 Мазуров, В.М. Политическое лидерство в многоконфессиональном южнокорейском обществе // Республика Корея: Опыт модернизации. М., 1996.; Мазуров, В.М Республика Корея на этапе перехода к демократии II Республика Корея: Опыт модернизации. М., 19%.; Мазуров, В.М. Республика Корея: проблемы и противоречия современного политического развития II Корея на рубеже веков. М., 2002. и др.

6 Мазуров, В.М От авторитаризма к демократии (практика Южной Кореи и Филиппин). М., 1996.

7 Бажанов, Е.П. Корея // Актуальные проблемы международных отношений. В 3 т. Т. 3. М-, 2002. и др; Давыдов О.В. Сеул в поисках новых горизонтов // ПДВ. 1990. № 2.; Давыдов, О.В.. Михеев, В.В.

Диссертационная тема в советской и российской научной литературе изучена недостаточно, большинство исследований ограничиваются либо одной из проблем политической модернизации, либо её конкретным этапом. Не разработанными остаются вопросы национального демократического транзита, становления гражданского общества, роли конфуцианской традиции в современной политической культуре Южной Кореи; современному этапу политической модернизации (с 2000 г.) не уделяется должного внимания. В багаже российских ученых практически нет работ диссертационного или монографического характера, посвященной комплексному изучению истории модернизационного процесса на Корейском полуострове.

Зарубежные авторы более детально и многогранно освещают проблемы политической модернизации Южной Кореи. Исследованиями данной тематики занимались Р.Бедески, Ф.Гибней, Б.Камингс, М.Клиффорд, Дж.Котгон, Д.Обердорфер, Р.Скалапино, Д.Стейнберг, Дж.Хелгесен, Г.Хендерсон, Г.Хинтон и др. Западная наука накопила большой опыт в изучении модерниза-ционных и политических процессов на юге Корейского полуострова, сотрудничество американских, европейских и южнокорейских ученых позволило опубликовать ряд монографий и научных сборников, посвященных их всестороннему анализу9.

Широкий спектр научных работ, связанных с различными аспектами политической модернизации и демократического транзита РК, представлен на корейском языке (Кан Мунгу, Юн Ёмина, Юн Минбона10 и др.). Южнокорейскими специалистами разработаны основы демократической теории, исследователи

Сеульский пасьянс (традиции, мораль и политика в Южной Корее) // Проблемы Дальнего Востока. 1990. № 6. и др.; Ли, Вл.Ф. О синтезе традиционализма и вестернюма в политической культуре корейской нации // Проблемы Корейского полуострова и интересы России. М., 1998.И др.; Суслина, С.С. Республика Корея на постиндустриальной стадии развития (конец 80-х - начало 90-х гг.). М., 1997. и др.; Титаренко, МЛ. Проблемы Корейского полуострова в исследованиях российских ученых // Проблемы Корейского полуострова и интересы России. М., 1998. и др.

8 Bedeski, R. The Transformation of South Korea: Reform and Reconstruction in the Sixth Republic under Roh Tae Woo, 1987-1992. Padstow, 1994.; Gibney, F. Koreas Quiet Revolution: from Garrison State to Democracy. N.Y., 1992.; Cumings, B. Korea's Place in the Sun: A Modern History. N.Y., 2005.; Clifford, M. Troubled Tiger. Businessmen, Bureaucrats, and Generals in South Korea. London, 1997.; Cotton, J. From Authoritarianism to Democracy in South Korea // Political Studies. 1989. № 37.; Oberdorfer, D. The Two Koreas. A Contemporary History. London, 1998.; Scakpino, R. Communism in Korea. Vol. 1. Berkley, Los Angeles, 1973.; Steinberg, D.I. The Republic of Korea. Economic Transformation and Social Change. L.; Boulder, 1989.; Helgesen, G. Democracy and Authority in Korea: The Cultural Dimension in Korean Politics. N.Y., 1998.; Henderson, G. Korea: The Politics of the Vortex. Cambridge, 1968.; Hinton, H. Korea under New Leadership: the Fifth Republic. N.Y., 1983.идр.

' См., например: Rethinking the Korean Peninsula. Seoul, 1993.; State and Society in Contemporary Ko-rea.N.Y., 1993.; Rationality and Politics in the Korean Peninsula. Seoul, 1995.; Democratization and Globalization in Korea. Seoul, 1999.; Hahm, Pyong-choon. Korean Jurisprudence, Politics and Culture. Seoul, 1986.; Sung, Chul Yang. The North and South Korean Political Systems. A Comparative Analysis. Seoul, 1994. и др.

10 Кань, Мунгу. Хангук минджуджуиэ куджова чилло (Содержание и направления развития корейской демократии). Сеул, 1994.; Юн, Ёмин. Хангугин ипчаньесо пон Хонтиньтхын кбсуэ мунмбньчхунь толлонъ (Критический взгляд на цивилизационную теорию профессора Хантингтона с позиции корейца) // Кукче Корйхак. 1996. № 3.; Юн, Мтбонъ. Хангук чоньчхиэ мундже (Политические проблемы Южной Кореи). Сеул, 1995. и др.

разделяются на два лагеря: сторонники классического либерализма (Лим Хёнд-жин, Чхве Чангджип" и др.) и приверженцы особого, азиатского, взгляда на демократию (Ким Сонгук, Ю Пхальму12 и др.). Формируется синтетическое направление, совмещающее либерализм и азиатскую традицию и представленное Кан Мунгу, Ким Химином13 и др.

Работы зарубежных специалистов отличаются комплексным анализом политической модернизации Южной Кореи, в них освещаются многие проблемы перехода от авторитаризма к демократии, представлены научно обоснованные выводы о современной стадии политического процесса в РК.

Цели и основные задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в изучении феномена, основных направлений и результатов политической модернизации в условиях посттрадиционного общества на примере Южной Кореи, в выявлении связанных с ней проблем национального демократического транзита, в определении перспектив совершенствования демократии в РК.

Поставлены следующие исследовательские задачи:

- определить исторические истоки и предпосылки политической модернизации Южной Кореи;

- выявить специфику понимания демократии и демократического развития в по-спрадиционной (конфуцианской) культурной среде;

- определить последовательность и содержание различных стадий политической модернизации и демократического процесса в Южной Корее;

- определить особенности начального этапа политической модернизации Южной Кореи и выявить роль внешнего фактора;

- изучить процесс демократического транзита РК на фоне общемирового процесса модернизации;

- дать типологическую характеристику демократического транзита в РК;

- выявить формы и движущие силы процесса демократизации РК;

- проанализировать процесс ликвидации авторитарного наследия и становления современной политической системы РК;

- выявить общую специфику и основные проблемы современного этапа политической модернизации в РК;

- охарактеризовать условия перехода южнокорейского общества на стадию консолидированной демократии и построения гражданского общества;

" Чхве, Чанъджш, Лим, Хёнджин. Снмин сахвеэ тоён (Проблемы гражданского общества). Сеул, 1993.; Чхве, Чанъджип. Хангук минджуджуиэ ирон (Теория корейской демократии). Сеул, 1993. и др.

12 Ким, Сонгук. Нонпхёнь: Кукхароныро путхо симин сахвероныро (От дискуссии по проблемам государственного строительства к дискуссии по поводу гражданского общества) // Хангук сахвеый гшп-ханёк инсик (Критический взгляд на корейское общество). Сеул, 1990.; Ю, Пхальму, Ким, Хоги. Си-мин сахвева симин у ддонь (Гражданское общество и общественное движение). Сеул, 1995. и др.

13 Кань, Мунгу. Хангук минджухва ихэнъе кванхан ёнгу - Кхопхоратхиджим шшханыпь вихан сирон (Исследование начальной стадии корейской демократизации: критика корпоративизма) // Хангукхва кукче чонъчхи (Корея и мировая политика). 1994. Т. 10, № 1.; Kim, HeeMin. Rational Choice Meets Korean Politics // Rationality and Politics in (he Korean peninsula. Osaka; Seoul, 199S. и др.

- определить основные проблемы и направления дальнейшего совершенствования политической системы РК.

Решение данных исследовательских задач позволило прийти к выводу об исторической обоснованности и неизбежности дальнейшей политической модернизации Южной Кореи в направлении построения ¡гражданского общества и совершенствования национальной модели демократического развития. Работа нацелена на комплексный анализ политической модернизации в РК, основанный на углубленном изучении истории и современного политического процесса на юге Корейского полуострова с использованием, прежде всего, теоретического наследия модернизационной школы, достаточно хорошо развитой в российской исторической науке.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступает феномен политической модернизации в условиях современного посттрадиционного общества. Её национальный вариант на юге Корейского полуострова характеризуется противоречивым и непоследовательным течением. Истоки политической модернизации следует искать в историческом прошлом страны, связанном с проявлением модернизационных тенденций второй половины XVIII в. и нарушенном внешним вторжением, в условиях которого модернизация Кореи приняла характер колониального синтеза, акцентирующего внимание на экономическом развитии и искусственно сдерживающего модернизацию социального и политического сегментов общества. Основные события, непосредственно связанные с политической модернизацией Южной Кореи, относятся к послевоенному (после второй мировой войны) этапу истории страны. Внедрение институционных основ демократии в период 1945 - 1950 гг. было нарушено нарастанием авторитарных тенденций, обернувшихся созданием и длительным существованием в РК военно-бюрократической диктатуры. Демократический транзит южнокорейского общества вновь начался с середины 1980-х гг., когда были осуществлены реальные политические реформы и к власти пришли силы, ориентированные на демократическую модель развития.

Предметом исследования является ход модернизационного и демократического процесса в Южной Корее, анализ его специфики позволяет проследить трансформацию политической системы южнокорейского государства и выделить стадии и этапы его политической модернизации. Поскольку её наиболее активный и результативный этап начинается с середины 1980-х гг., особое внимание в работе уделено демократическому процессу в период VI Республики (с 1987 г. по настоящее время).

Хронологические рамки исследования. Принимая в качестве основного предмета исследования модернизационный и демократический процесс в РК, мы считаем естественным и необходимым остановиться на некоторых исторических аспектах, обусловивших его современную специфику, в первую очередь на особых проявлениях политической культуры конфуцианского типа, а также на историко-культурном и политическом контексте XVIII - XIX вв. и первой половины XX в., ставшем стартовым фоном для развития современного процесса политической модернизации в Южной Корее.

Следует признать, что история модернизации страны уходит корнями в конец XIX в., а подлинная политическая трансформация Кореи началась только после её освобождения от японского колониального господства. В силу этой причины, несмотря на то, что хронология исследования охватывает период с середины XIX в., основное внимание уделяется событиям 1945 - 2008 г., такая специфика работы вытекает из определенного нами предмета исследования.

Теоретические основы и методология исследования. Будучи многомерным и противоречивым феноменом, современная демократизация соотносится с ещё одной ведущей тенденцией мирового развития - глобализацией. В такой ситуации многие закономерности и факторы политической модернизации выходят за рамки национальных государств, приобретая, транснациональный характер. Тем не менее, воспринимая распад авторитаризма и переход к демократическим формам правления как явление международного характера, мы считаем возможным вести речь о национальном варианте политической модернизации, ограниченном рамками отдельно взятой страны. Такой подход позволяет выявить не только общие закономерности режимной трансформации (изменение политической сферы, институционализация открытой конкуренции за власть, обеспечение гражданских прав и свобод, создание условий для широкого политического участия, избирательный процесс и т.д.), но и определить специфику конкретных государств, которая часто отходит на второй план в результате действия транснациональных факторов.

Современная трансформация политических систем является давним объектом внимания западных специалистов. Результатом их научного поиска стало формирование междисциплинарного направления в исследовании демократизации и политической модернизации как теоретического осмысления общественно-политических преобразований в различных странах мира. Оно применяет различные научные подходы: институциональный, структурно-функциональный, культурологический, социально-психологический, каждых из которых фиксирует различные аспекты функционирования или взаимодействия общественно-политических институтов и изменения системных свойств общества.

В работах ведущих зарубежных классиков социологии и политологии политическая трансформация предстает как определенный тип социального изменения (М.Вебер, А.Тойнби), на этой основе сложилась современная теория политического процесса (Г.Алмонд, Т.Парсонс, Г.Сартори и др.). Для нас важен анализ собственно политического процесса и сущности переходного общества как необходимого условия политической модернизации. Разработкой этого феномена занимались З.Бжезинский, Ж.Блондель, А.Гидденс, Ф.Закария, Г.О'Доннелл, Д.Растоу и др.

Дж.Данна и Д.Хельда14, отвечающие на принципиальные вопросы о демократии и проблемах политической модернизации в обществах различного типа.

Многие разработки европейских и американских специалистов ввиду их исключительной ориентации на западные социокультурные реалии практически не применимы в условиях, когда особенно требуется учитывать специфику политического процесса в контексте социально-экономических и структурных условий национального демократического транзита. Поэтому в последнее время в неевропейском мире, в том числе в России, по мере накопления эмпирического опыта политической трансформации наблюдается собственное теоретическое осмысление данного комплекса проблем. Существенных результатов в понимании проблем демократического транзита разных стран под влиянием сходных и дифференцированных внешних и внутренних факторов добились К.С.Гаджиев, Е.Б.Рашковский15 и др. Становление современной демократии и теорию перехода от постградиционного общества к массовому анализируют А.И.Ковлер, А.Н.Медушевский16 и др.

Фундаментальные подходы к востоковедной проблематике выдвинуты известными отечественными учеными В.А.Мельянцевым, В.Г.Хоросом, А.Чубарья-ном17 и др., их концепции основываются на значительной теоретической базе предшествовавшего периода. Среди российских разработок по теории переходных процессов в условиях политической модернизации наиболее значимыми, с точки зрения нашего исследования, представляются труды А.Ю.Мельвиля18, предложившего методологию исследования демократических транзитов на основе сравнительного анализа различных структурных и процедурных факторов.

Многие современные исследователи ставят возможность политической трансформации неевропейского мира в прямую зависимость от развития диалога цивилизаций, но большинство их работ так или иначе становятся выражением противоборства модернистского и постмодернистского подходов. Приверженцы модернизма (А.Гидденс, Ф.Фукуяма и др.) решают проблемы современного развития только в масштабе всеобщей истории и всемирно-исторического процесса. Их привлекает возможность универсального и систематизирующего подхода к

14 Dahl, R. Democracy and Its Critics. New Haven, 1989.; Dunn, J. On Democracy. New Haven, 1999.; Held, D. Models of Democracy. Cambridge, 1997.

15 Гаджиев, КС. Эпоха демократии? Проблемы экспансии демократии // Вопросы философии. 1996. № 9. и др.; Рашковашй, КБ. Демократические ценности и страны Востока // МЭИМО. 1992. К» 2.

16 Ковлер, Л.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XX] в. М., 1997.; Медушевский, А.Н. Конституционные кризисы в обществах переходного типа // ВФ. 1999. № 12.

17 Мельянцев, В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М., 1996.; Хорос, В.Г. Модернизация в России и Японии (цивилизационные аспекты) // МЭИМО. 1991. № 8. С. 70-79.; Хорос В.Г., Рашковасий, Е.Б. Мировые цивилизации и современность (к методологии анализа) // Восток-Запад-Россия. М„ 2002.; XX век. Многообразие, противоречивость, целостность / Под ред. А. Чубарьяна. М., 1996.

18 Мелъвиль, А.Ю. Демократизация в России и Республике Корея - возможности и пределы аналогий // Россия и Корея в меняющемся мире. М., 1997.; Мелъвиль, А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998. № 2.; Мельешь, А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М., 1999. и др.

оценке любого исторического явления. Доминировавшая в СССР марксистско-ленинская наука приветствовала принцип универсализма в области исторического познания. В наши дни его сторонники отстаивают идею стадиального линейного типа развития, высшим достижением которого является европоцентристская модель, обреченная на глобальное распространение. Именно это имел в виду Ф.Фукуяма, обосновывая концепцию о «конце истории» в связи с всемирным торжеством западного либерализма.

Антиподом выступает течение постмодернизма (А.Тойнби, Ж.Бодрийяр и др.), отрицающее универсальные подходы при ведении научных изысканий. Постмодернистская методология даёт возможность отказаться от политизированного взгляда на историю и воспринимать её в национально-культурном контексте. Отталкиваясь от этой методологии, А.Тойнби разработал теорию параллельно и независимо существующих, цикличных в своём развитии цивилизаций; в дальнейшем она была развита в большинстве трудов С.Хантингтона19 и др. исследователей второй половины XX в.

С 1990-х гг. представители мировой интеллектуальной и духовной элиты все чаще ведут речь о наступлении периода глобальной смуты, о грядущем «столкновении цивилизаций» (по С.Хантингтону), несущем реальную угрозу демократии со стороны неограниченного либерализма и рыночной стихии. В конечном счете историки-постмодернисты пришли к выводу о вероятной деградации человечества, выступающей как глобальная альтернатива цивилизационно-му прогрессу и ведущей мир к социальному хаосу и перерождению.

Решая проблему антагонизма двух методологий, мы поддерживаем идею о равноправном диалоге различных культур, применяя логику всеобщей истории к национальной и региональной специфике. На наш взгляд, и в рамках постмодернизма допустимо трактовать историю человечества как нечто единое и неделимое, относясь к цивилизационным различиям как вариантам культурного многообразия. В то же время следует избегать прямолинейной однозначности логики всеобщей истории, пренебрегающей национально-региональной идентичностью и спецификой. Культурный полифонизм и плюралистическая природа мира тре-

" Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1.; Huntington, S. Democracy's Third Wave // Journal of Democracy. 1991. № 2.; Huntington, S. The Dash of Civilizations and the Remaking of World Order. N.Y., 1996. и др.

20 Неклесса, А.И. Конец цивилизации, или конфликт истории // МЭИМО. 1999. № 3. и др.

буют от исследователя признания множественности его интерпретаций. Именно данный методологический подход позволяет максимально учитывать специфику изучаемого явления. Следуя сложившейся в российском востоковедении традиции, автор стремился не только отталкиваться от позиций историзма, но и сочетать их с формационным методом и цивилизационным подходом при проведении историко-политологического анализа.

Данная точка зрения соответствует концепции культурно-исторического синтеза, или «гибридизации», разработанной некоторыми зарубежными исследователями (Н.Питерс, С.Сато и др.). Критикуя цивилизационный изоляционизм С.Хантингтона, они выделяет два принципиальных недостатка его теории: 1) далеко не всегда конфликты приводят к столкновению различных обществ; 2) современная индустриальная цивилизация превосходит предшествовавшие своей универсальностью и гибкостью, что облегчает достижение компромисса.

Переход от функционально-эволюционной методологии и модернизацион-ной теории к постмодернизму обусловлен не столько научными, сколько политико-идеологическими мотивами, связанными с общемировым процессом отторжения западной культуры, особенно в её американском варианте, в силу протеста против её исключительного навязывания другим странам и народам. В традиционных обществах отрицают модернизацию по западному образцу, полагая её модель ошибочной и не соответствующей местным представлениям о справедливости.

Согласимся с тем, что весь мир не готов принять единую модернизацион-ную модель, но её ключевые элементы: либеральная демократия, рыночная экономика, культурный и политический плюрализм и пр. - распространились достаточно широко и оказались востребованными в различных культурных средах. В этом видится основное содержание современного процесса глобализации. Отказ ряда западных ученых от модернизационной концепции лишает современную науку теоретической основы для решения многих проблем общемирового развития.

Постмодернистская методология устраняет объективные критерии и способствует субъективизации научной позиции, максимально идеологизируя процесс взаимодействия Запада и Востока. Постмодернистская концепция отрицает очевидный для нас факт, заключающийся в том, что различия между странами и народами на современном этапе объясняются, прежде всего, разрывом между уровнями их эволюционно-технологического развития. С этой точки зрения, наиболее адекватными являются взгляды, основанные на функционально-эволюционной теории и концепции модернизации. Отталкиваясь от них, про-

блему «столкновения цивилизаций» можно решить иным, чем у С.Хантинггона, путем. В этом случает она будет истолкована не с помощью «вечного конфликта», а с учетом разного уровня модернизационного развития отдельных регионов, при этом будущее мира определено не нарастающим конфликтом, а постепенным сглаживанием указанного различия и сближением народов на пути дальнейшего цивилизационного развития.

В качестве теоретической и методологической основы исследования автор опирался на принципы системного и структурно-функционального подхода, руководствовался диалектическими принципами объективности, причинно-следствен-ных связей, применяя метод гипотезы как научного предположения о модели политического процесса в Южной Корее

Системный подход обеспечивает выявление взаимной связи элементов и составных частей историко-политического процесса. Признание необходимости учитывать многообразие исследовательских подходов, отказ от идеологических стереотипов и сочетание историко-ретроспективного метода с политологическими приемами анализа конкретных ситуаций позволяют, на наш взгляд, максимально приблизиться к объективной оценке модернизационных процессов, происходивших в РК во второй половине XX в.

Для достижения поставленной цели исследования были использованы различные методы анализа и интерпретации собранного материала. Сравнивая и сопоставляя сведения, полученные из различных источников, концепции и взгляды разных исследователей, он стремился достичь максимально возможной точности и объективности в освещении событий и явлений. Применялись методы синхронного и сравнительного анализа, предусматривающие изучение процессов, одновременно происходящих в разных местах. Данные методы важны, поскольку в работе сопоставлялись явления политической жизни Кореи, Дальневосточного и других регионов мира, что позволило выявить общие тенденции и особенности развития политической модернизации в Южной Корее и странах её «третьего эшелона».

Широко применялся н хронологический метод. Основные явления и события анализировались и освещались в хронологической последовательности. На основе данного метода формировался иллюстративный материал, представленный в виде таблиц, демонстрирующих динамику некоторых социально-экономических показателей, результаты опроса общественного мнения и этапы развития политического процесса в РК. Выборка и компоновка данных велась с применением статистического метода, позволяющего обобщать обширный однотипный материал.

В основу методологии работы положен принцип объективно-исторического анализа событий в контексте общецивилизационных императивов модернизационного процесса. Специфический объект исследования потребовал применения ряда специальных подходов, в частности, социологического (Р.Арон), структурно-функционального (Д.Истон) и др.

Автор обращался и к специальным методам исторического анализа: сравнительному (Дж.Лапаломбара, Е.Б.Рашковский), логическому (У.Бек, А.И.Соловьев), цивилизационному (С.Хантингтон, Н.ИЛетякшева). Метод

сравнительного анализа применялся для сопоставления и оценки ситуации в РК на различных стадиях политической модернизации. Логические методики способствовали выявлению особенностей развития модернизационного процесса в РК. Цивилизационный метод позволяет учитывать специфические черты политической культуры и менталитета корейского этноса, указать на трансформацию и абсорбцию элементов западной политической культуры Южной Кореей.

Для определения общих и особенных черт политической модернизации РК на её различных этапах и во взаимоотношении с ходом всемирной истории были использованы сравнительно-исторический и историко-ретроспективный методы. Основным инструментом анализа стал исторический подход, определяющий общую историю Кореи в качестве постоянного и обязательного фона для понимания истоков и специфики развитая модернизационных начал в корейском обществе, а также их влияния на последующие этапы национальной истории. На основе исторического подхода был применен ретроспективный анализ, позволивший рассмотреть содержание процесса демократизации в его последовательном развитии.

Работа опирается на диалектический метод, включающий методы восхождения от абстрактного к конкретному, анализа и синтеза и позволяющий прийти к диалектико-логическим представлениям и выводам о предмете исследования.

В нашем исследовании мы стремились сочетать методы исторического и политологического анализа с основными положениями, разработанными российской школой корееведения. Вышедшие в последние годы труды ведущих российских специалистов по Корее стали основой отечественной корееведче-ской науки; они помогают молодым исследователям формировать собственные методологические подходы, поскольку представляют собой концептуальное обобщение различных методик для анализа и оценок проблем социально-экономического и политического развития страны.

Основными научными категориями исследования являются политическая модернизация, авторитаризм, демократический транзит, демократия и по-сттрадщионное общество.

Под политической модернизацией мы понимаем многомерный процесс изменения традиционного общества в сфере властных и общественно-политических отношений результатом которого является внедрение институциональных основ демократии. Постепенная дифференциация общества на отдельные сферы (экономическую, правовую, политическую, культурную) ведёт к становлению автономной личности как первичного политического субъекта и формированию гражданского общества, что является содержанием этапа демократического транзита. Настоящая категория тесно связана с реформированием традиционной политической культуры и власти в направлении к политической демократии.

авторитаризма к демократии, заключающийся в смене авторитарной политической системы демократической, утверждении в поставторитарном обществе ключевых демократических ценностей и соответствующей им политической культуры. Мы представляем демократический транзит как ситуацию неустойчивого равновесия с преобладанием одних или других элементов, это временный процесс, протекающий в период между падением авторитаризма и моментом, когда сфера властных отношений оказывается под полным контролем нового демократического режима.

В связи с отправной и конечной точками демократического транзита встает вопрос о содержании категорий авторитаризма и демократии. Авторитаризм как тип политической власти вне зависимости от его разновидностей (теократия, автократия, олигархия, индивидуальная или корпоративная диктатура и т.д.) определяется доминированием власти над обществом, приматом исполнительных структур над прочими секторами власти, ограничением оппозиции.

В мировой науке достаточно много дефиниций современной демократии; по определению известного западного автора Р.Даля, она является полиархией, т.е. «системой правления, максимально приближенной к демократическим идеалам и общественно-политическому плюрализму»21. Осознавая, что любое определение демократии не будет всеобъемлющим, мы хотели бы подчеркнуть значение демократии как свободного выбора системы правления, представляющей интересы большинства и уважающей фундаментальное право всех людей жить в соответствии с личными убеждениями. Иными словами, демократия выступает как выражение всеобщей воли, не допуская при этом игнорирования прав меньшинства и установления неподконтрольной обществу абсолютной власти.

Под посттрадиционным мы понимаем видоизмененное в современных условиях восточное общество, основанное на воспроизводстве локальной куль-турно-цивилизационной традиции с присущими ей схемами человеческой деятельности и формами социальной организации, характеризующимися поддержанием устойчивых социальных общностей, приматом государства над обществом и общества над индивидуумом. Постградиционное общество стремится сохранять во времени и пространстве социокультурные устои жизни, поддержание традиции является в нем более высокой ценностью, чем потребность в развитии. Местной разновидностью поспрадиционного общества является общество постконфуцианское, сложившееся на Дальнем Востоке на основе конфуцианской культуры.

Источниковая база исследования. Для выполнения поставленных исследовательских задач нами были использованы различные источники, которые можно систематизировать по следующим направлениям:

1) архивные материалы (Архив Верховного суда PK, Архив Конституционного суда PK, приказы и распоряжения Военной администрации США в Корее и документация ООН из Архива Корейского НИИ отечественной истории);

2) официальные государственные документы (Конституция, Закон о национальной безопасности, Антикоммунистический закон, Закон PK о выборах и

21 Dahl, R. Democracy and Its Critics. New Haven, 1989. P. 15.

др. законодательные акты, Собрание основных законов РК, постановления Конституционного и Верховного судов РК, отчеты Центрального статистического бюро и Национальной статистической службы, планы социально-экономического развития, материалы Центральной избирательной комиссии РК и т.д.);

3) официальные выступления государственных деятелей Южной Кореи (тексты выступлений, инаугурационных речей, заявлений, обращений и распоряжений президентов РК);

4) статистические и аналитические материалы южнокорейских министерств, учреждений и ведомств, государственных (Корейская служба зарубежной информации и др.) и частных информационных служб, банков (в том числе ежегодники по вопросам труда и экономики, финансовые, инвестиционные и др. ежегодные издания, Белая книга реформ, Белая книга уголовной статистики и т.д.);

5) интервью и произведения общественно-политических и государственных деятелей РК, США и Японии;

6) нормативные и программные документы политических партий, учреждений и общественных организаций РК;

7) результаты опросов общественного мнения (по данным периодической печати и зарубежных специалистов), а также полевые исследования автора;

8) прогнозы социально-экономического развития Кореи (НИИ различных корпораций и правительственных органов);

9) информационно-справочная литература и периодика;

10) мемуарная литература важных участников и свидетелей общественно-политического процесса в Южной Корее;

11) произведения выдающихся мыслителей Кореи эпохи позднего феодализма и перехода к Новому и Новейшему времени.

Источниковая база исследования представлена не только выше описанными законодательными и нормативными актами, автор работал с материалами ЦИК РК, что позволило обнаружить некоторые фактические ошибки, присутствовавшие в отечественной литературе. В качестве важного материала при написании работы выступила конкретная политическая практика Южной Кореи, преломленная через сознание исследователя (имеются в виду встречи автора с представителями низшего и среднего звена государственного и партийного аппарата); наши полевые наблюдения в ходе неоднократного и длительного пребывания в стране положительно сказались на научной результативности анализа сложных и противоречивых проблем политического развития РК.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в принципиально новой для отечественного корееведения попытке проанализировать модернизационный процесс в стране с точки зрения теории демократического транзита и переходного общества. В таком аспекте проблемы политической модернизации Южной Кореи в российской науке ещё не рассматривались.

Современное состояние переходного общества в РК требует новых исследовательских подходов, заключающихся в сочетании традиционных конкретно-

страновых и исторических методик со специфическими политологическими приемами. Наша работа является одним из первых примеров подобной комплексной оценки.

Такая постановка проблемы и синтетические методы её решения позволили обосновать категорию национального демократического транзита в отношении политического развития РК во второй половине XX в., определить его специфику и ближайшие перспективы. На современном этапе политический процесс в Южной Корее приобретает принципиально новые качества, не получившие должной оценки российских специалистов:

1) демократические преобразования в РК переходят на необратимую стадию;

2) страна находится на завершающем этапе демократического транзита, связанном с построением гражданского общества.

Данные выводы продиктованы политическими реалиями сегодняшней РК, где практически завершен процесс индоктринации демократии и формируются демократические институциональные субъекты политического процесса, в том числе связанные с активностью населения и политической инженерией. Анализ результатов национального демократического транзита позволяет обнаружить созидательные характеристики и тенденции в современном южнокорейском обществе.

Разумеется, к южнокорейской демократии есть немало претензий, при желании можно выделить множество негативных факторов, тормозящих её поступательное продвижение в направлении к подлинно демократическому государству, однако подавляющее большинство «недостатков» современной демократической системы страны так или иначе окажутся связанными с проблемами политической культуры и традиции... С точки зрения демократии либерального типа, это не дает нам права вести речь о безусловном торжестве демократических идеалов, но позволим себе напомнить высказывание А.Ковлера, который, анализируя современное понимание демократии, подчеркнул: «...Европа перестает быть единственной политической лабораторией планеты. В странах «третьего мира» идет усиленный поиск синтеза традиционного и современного элементов, различных типов демократии»22. Если признать за неевропейским миром право на собственный вклад в процесс глобального развития человечества и совершенствование политических институтов общества, «недостатки» южнокорейской модели развития могут обернуться её достоинствами.

К принципиально новым исследовательским результатам можно отнести авторские разработки по проблемам гражданского общества в РК: относительно трактовки данной категории южнокорейской наукой и перспектив его построения на юге Корейского полуострова.

Степень изученности проблемы отечественной наукой определяет следующие аспекты научной новизны работы:

22 Ковлер, А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI в. М., 1997. С.47.

1) Процесс политической трансформации Южной Кореи впервые в отечественной практике рассматривается на основе теории модернизации и демократического транзита.

2) История политической модернизации страны прослеживается с самых ранних стадий прелиминарного характера (рубеж XIX - XX вв.), прерванных колониальным вторжением.

3) С точки зрения модернизационных тенденций проанализированы философская система сирхак, религиозное учение Тонхак, деятельность Ли Хаына, Ким Оккюна и др. государственных и национальных лидеров Кореи на переходе к Новому и Новейшему времени.

4) Определены особенности и результативность модернизации Кореи в условиях колониального синтеза (период японского колониального господства).

5) Впервые анализируется демократизация правовой системы, осуществленная на юге Корейского полуострова американским оккупационным командованием, определяются юридические основы, созданные в стране к моменту провозглашения РК.

6) Выделены и описаны основные этапы политической модернизации и стадии демократического транзита Южной Кореи.

7) Демократический транзит страны рассматривается с момента освобождения Кореи в августе 1945 г. как последовательное и непрерывное развитие переходного процесса.

8) Анализируется специфика «азиатской концепции» демократии и вытекающие из этого особенности национального демократического транзита РК.

9) Рассматривается самый последний период современного политического процесса в РК, вплоть до конца 2008 г.

10) Работа основана на анализе обширного круга источников, в том числе правовой базы демократических реформ, начатых в середине 1980-х гг.

11) Проводится комплексный анализ исторического развития и современного состояния конституционной базы РК.

12) Определяется взаимоотношение демократической теории и идеологического обеспечения авторитарного режима, анализируется идейное обеспечение демократического процесса в РК.

13) Дается анализ первой в истории южнокорейского общества комплексной программы его демократического реформирования - доктрины синхангук.

14) Политический процесс в РК представлен как результат взаимодействия различных субъектов: государства, разных социальных сегментов, политических партий, общественных организаций, религиозных движений и т.д.

15) Впервые дана политико-правая оценка важных нормативных актов РК, определяющих её политическую систему: Конституции в редакциях 1948 и 1987 гг., Закона о национальной безопасности и др. документов.

16) Впервые исследуется понимание категории гражданского общества в дальневосточной культурной и политической традиции.

17) Определяются проблемы и перспективы построения гражданского общества и ближайшие направления дальнейшего демократического транзита РК.

Вектор развития политической модернизации Южной Кореи с середины 1980-х гг. лежал в плоскости консолидации демократических институтов, а в настоящее время в стране прослеживаются определенные предпосылки для перехода на стадию представительной демократии в условиях гражданского общества. Утверждая это, мы обязаны подчеркнуть, что понимание гражданского общества, как и сущности демократии в целом, в дальневосточном мире по ряду позиций значительно отличается от классических европейских взглядов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Изучение истории и современности модернизационного процесса в Южной Корее связано с фундаментальными проблемами современного общества. Исследование показало, что осуществление политической модернизации исключительно на основе либеральных западных ценностей, в, восприятии большинства политиков, ученых и рядовых граждан РК, связано с потерей национальной идентичности и ограничением государственного суверенитета. Оно может привести к росту социальной напряженности и сказаться на содержании и темпах Демократического транзита, а в самом неблагоприятном случае — к провалу реформ. В этой связи первостепенное значение приобретает обращение к истокам и традиционному наследию нации, но оно нуждается в существенной реинтерпретаЦии конфуцианских принципов, которая позволяет наполнить и обогатить их современным содержанием, в том числе некоторыми элементами западной культуры.

Опора на национальные начала является гарантией общественно-политической стабильности и поступательного развития РК. Мы стремились показать продуктивность такого подхода к проблемам общества, государства и демократии на Дальнем Востоке. Полагаем, что в политической культуре конфуцианского типа содержатся некоторые элементы, способные внести вклад в совершенствование современного мирового сообщества.

Проделанный анализ позволяет лучше понять процессы, развивающиеся в сегодняшней Южной Корее, определить наиболее важные аспекты её модернизации, выявить перспективу и направления дальнейшего совершенствования политической системы, разобраться в особенностях местной политической культуры, составить представление об интерпретации и применении конфуцианских принципов в политической практике.

Эволюция и функционирование южнокорейских общественно-политических институтов в различные исторические периоды их существования рассматриваются нами с учетом значительного влияния субъективного фактора, роль которого в переходном обществе РК остается весьма существенной. Недооценка его влияния на политический процесс характерна для многих российских исследований по Корее, это приводит к неполному пониманию особенностей местной политической традиции. Особый тип политической культуры Кореи диктует настоятельную необходимость обратить внимание на того или иного национального лидера, его политические предпочтения и ориентиры. Особенностью данной работы является повышенное внимание к личности ведущих политиков и общественных деятелей, мы руководствовались убежденностью в том,

что политический процесс в постконфуцианском обществе не может быть обезличенным.

Сделанные в настоящем исследовании теоретические обобщения позволяют выявить историко-культурную обусловленность, сущность и специфику политического процесса в РК, наметить перспективы его дальнейшего развития. На основе этих обобщений возможно определение южнокорейского общества как особой политической системы, развивающейся в соответствии с логикой сопряжения универсальных закономерностей и национальной традиции.

Научная значимость исследования определяется проведенным в нём комплексным методологическим анализом феномена демократического транзита РК, использованием современных, относящихся к последнему десятилетию, зарубежных материалов, которые ещё не вовлечены в отечественный научный оборот; исследуются наименее изученные российскими специалистами этапы начальной (конец XIX - начало XX в.) и современной (с середины 1990-х гг. по апрель 2008 г.) стадии политической модернизации Кореи.

Комплексный подход к проблеме модернизации Южной Кореи позволяет глубже рассмотреть взаимное влияние её составляющих, обогатить представления о процессах общественно-политической жизни страны в прошлом и настоящем в их причинно-следственной связи, осветить важную страницу новейшей истории южнокорейского государства. Большое значение имеет критическое переосмысление привычной для отечественной науки трактовки некоторых её аспектов, в частности роли внешнего и субъективного факторов в процессе демократического строительства, степени приверженности корейского общества традиционным началам и т.д.

Автору принадлежит приоритет в анализе гражданского общества в Южной Корее. Впервые в отечественной литературе в ряде публикаций 1997 - 2006 гг. мы подняли, а в данном исследовании обобщили проблематику построения гражданского общества на юге Корейского полуострова, осветили трактовку данной категории местными учеными, подвергли анализу корейскую концепцию демократического и государственного строительства.

Есть основания надеяться, что научные результаты исследования дают возможность критически отнестись как к концепции об абсолютной универсальности западной модели социально-политического устройства и либеральных ценностей, так и к утверждениям об их полном невосприятии посттрадиционными обществами, бессмысленности учета национально-региональной специфики и нарастании неразрешимых противоречий в современном мире.

Изучение официальных южнокорейских источников, особенно материалов ЦИК РК, позволило исправить ряд фактических ошибок, обнаруженных автором при анализе отечественной литературы.

Наше исследование восполняет пробел в отечественной исторической науке, связанный с отсутствием работ монографического или диссертационного характера, посвященных всестороннему анализу процессов политической модернизации и демократического транзита РК, обобщению её теоретического и практического опыта на пути построения современного демократического общества.

Практическая значимость исследования проявляется в свете событий, происходящих в последнее время в России. Кардинальное преобразование общественно-политической сферы российского государства было осуществлено без серьезной социально-экономической подготовки, что породило множество проблем и негативных явлений в жизни нашей страны. Колоссальные финансовые и экономические ресурсы выпали из сферы государственного контроля и оказались в распоряжении слишком ограниченного круга лиц, что оборачивается нарастанием социально-политических противоречий. В этом контексте итоги теоретического обобщения южнокорейского опыта по разрешению подобного рода проблем, регулированию взаимоотношений между государством и предпринимателями, крупным капиталом и обществом могут быть использованы в российской практике.

В нашем исследовании выясняются не только исторический фон, на котором развивался процесс модернизации политической системы Кореи, но и общие тенденции, складывающиеся на юге Корейского полуострова с начала 1990-х гг. и сохраняющиеся в настоящее время. Это даёт возможность выдвигать прогноз развития внутриполитической ситуации в РК на краткую и долгосрочную перспективу, что может быть полезным различным российским ведомствам и организациям, решающим конкретные проблемы межгосударственных отношений с Южной Кореей.

Знание истории и специфики общественно-политических процессов, фундаментальных принципов выработки и принятия решений, особенностей современной политической культуры РК способно оказать существенную помощь при формировании общего внешнеполитического курса Российской Федерации в отношении Корейского полуострова и СВА в целом.

Результаты исследования , могут быть использованы при разработке и дополнении ряда лекционных, специальных курсов и учебных пособий по истории, истории культуры, социально-политической системе, государственному устройству, проблемам модернизации и политической культуры Кореи и других дальневосточных стран. Материалы исследования позволяют совершенствовать образовательную деятельность высших учебных заведений по направлениям подготовки востоковедов, политологов, регионоведов и культурологов.-

Положения диссертации могут оказаться востребованными не только специалистами-востоковедами, но и широким кругом потребителей научной информации, имеющих непосредственный контакт с корейскими партнерами: политиками, дипломатами, бизнесменами и пр., профессиональная деятельность которых связана с анализом и прогнозированием современного политического процесса.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы в пяти монографиях, ряде научных сборников и статей. Наиболее важные результаты работы получили отражение в научной деятельности Центра корееведческих исследований ДВГУ, в выступлениях на международных, всероссийских и региональных конференциях и симпозиумах, в том числе зарубежных (РК, Монголия, США). По теме диссертации опубликованы

две монографии23, более 50 научных работ (в том числе 11 - в изданиях, рекомендованных ВАК) общим объемом свыше 130 у.п.л., несколько учебных и учебно-методических пособий.

Материалы исследования использованы при разработке лекционных и специальных курсов для студентов Высшего колледжа корееведения ДВГУ, при подготовке учебных и учебно-методических пособий по новой и новейшей истории Кореи и современному политическому процессу в РК.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на совместном заседании кафедр истории, экономики и культуры Кореи, внешней политики и международных отношений Восточной Азии ДВГУ.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В соответствии с поставленными исследовательскими задачами диссертация композиционно разбивается на введение, пять разделов (в каждом выделяются подразделы второго и третьего уровней), заключение; она включает также список использованной литературы и источников, указатель сокращений и ряд приложений. Выделение разделов и подразделов основано на проблемном и хронологическом подходах (оглавление работы см. в Прил. 1). Список литературы включает описание 141 источника (в том числе 17 архивных), 625 аналитических исследований и 29 периодических изданий, использованных при написании работы.

Введение дает обоснование избранной темы, определяет её актуальность и новизну проблематики, теоретическую основу и методологию, в нём выдвигаются цель и задачи исследования, раскрывается степень изученности проблемы, определяют положения, выносимые на защиту.

В Разделе 1 «Соииалъно-политическая эволюция Южной Кореи в оиенке отечественных и зарубежных исследователей» дан историографический обзор проблемы, характеризуется основная советская, российская и зарубежная литература по вопросам политического развития Южной Кореи.

Часть 1.1. «Социально-политическая эволюция Юясной Кореи в оценке отечественных специалистов» предлагает обзор достижений отечественного корееведения в изучении социально-экономического и политического процесса на юге Корейского полуострова. Общественно-политическая эволюция нашего дальневосточного соседа всегда была предметом пристального внимания советских и российских специалистов, различным аспектам государственного строительства и политического развития РК посвящено немало трудов отечественных авторов.

Багаж знаний, накопленных советским корееведением, сохраняет важное научное значение, он остается востребованным современными исследователями, применяющими к нему новые теоретические и методологические подходы.

23 Толстокулаков, И. А. Политическая модернизация в Южной Корее. Опыт историко-политологического анализа: в 2-х ч. Владивосток, 2007. (63,7 у.пл.); Толстокулаков, И.А. Развитие демократического процесса в Южной Корее в период VI Республики. Владивосток, 2003. ( 25,8 у.п.л.).

Представления советской науки об общественно-политическом строе Южной Кореи анализируются по трудам А-А. Бучкина, В.Б.Воронцова, О.В. Давыдова, В.Д.Дмитриева, И.СКазакевича, В.М.Мазурова, В.В.Михеева, А.А.Прошина и АА.Тимонина, Б.В.Синицына, Г.Таврова, В.Д. Тихомирова, Ф.И. Шабшиной, В.И. Шипаева и др.

С началом 1990-х гг. появился ряд публикаций и исследований, основанных на новых представлениях о мире и обществе, свободных от биполярного восприятия, но в них освещались преимущественно проблемы социально-экономической модернизации РК. Анализируются работы ЛЛ.Аносовой и Г.С.Матвеевой, А.В.Воронцова, А.В.Ковалева и др. По мнению ряда авторов, существенными итогами социально-экономической модернизации РК подготовили фундамент для перехода к политическим преобразованиям.

Со второй половины 1990-х гг. внимание российских корееведов в большей степени обращено к проблемам общественно-политического и социального развития Южной Кореи. Таким вниманием отмечены работы авторитетных востоковедов Е.П.Бажанова, Ю.В.Ванина, В.Б.Воронцова, Ким Ен Уна, Вл.Ф. Ли, В.М.Мазурова, Р.В.Савельева, Н.А.Симония, Б.В.Синицына, С.С.Суслиной, МЛ.Титаренко, В.Д.Тихомирова, В.П.Ткаченко, А.В.Торкунов и др. Ряды российского корееведения пополнились исследователями «новой волны» (К.В.Асмолов, Г.Б.Булычев, А.В.Воронцов, А.Н.Ефанов, А.З.Жебин,

A.В.Загорский, А.Т.Иргебаев, Р.Л.Казарьян, С.О.Курбанов, А.Н.Ланьков,

B.И.Осипов Т.М.Симбирцева, Б.Н.Славинский, В.М.Тихонов Г.Д.Толорая, М.Е.Тригубенко и др.). Корейской проблематикой занимались и специалисты других профилей: политологи А.Г. Володин, К.Н. Кулматов, AJO. Мельвиль, Г.И. Мирский, экономист В.Д. Андрианов и др.; их вклад существенно пополнил методологическую базу отечественной корееведческой науки. В последние годы определенными научными достижениями отмечены работы молодых авторов, таких как Е.А.Вострикова, А.В.Мандрыгин, О.В.Суковицына, О.А.Карасева, Д.А.Самсонов и др.

Исследованием политической модернизации интересуются специалисты востоковедного профиля, посвятившие работы анализу политических и национальных проблем в ряде дальневосточных стран (Е.В.Верисоцкая, М.К.Ковальчук, А.М.Кузнецов, В.ЛЛарин, В.М.Маркин, В.В.Совастеев и др.). В ДВГУ и ДВО РАН защищено несколько кандидатских диссертаций по близкой тематике.

Несмотря на большое количество работ рассматриваемая нами тема в советской и российской научной литературе изучена недостаточно. В подавляющем большинстве исследования ограничиваются либо одной из проблем политической модернизации РК, либо её конкретным этапом. В Российской Федерации практически нет работ диссертационного или монографического характера, посвященной комплексному изучению процессов политической модернизации Южной Кореи.

В части 1.2. «Политическая модернизация Южной Кореи в зарубежных исследованиях» дается обзор зарубежной литературы, детально и многогранно освещающей проблемы политической модернизации РК. Её научным анализом за-

нимались Р.Бедески, Д.Бонд, Б.Вейгавд, Ф.Гибней, Дж.Дункан, У.Каллахан, Б.Камингс, Д.Кларк, М.Клиффорд, Дж.Котгон, П.Муди, Д.Обердорфер, Дж.Палаис, Р.Скалапино, Д.Стейнберг, Дж.Хелгесен, Г.Хендерсон, Г.Хинтон и др., в их трудах обнародован богатый исследовательский материал, обобщающий полувековой опыт общественно-политического развития Южной Кореи. Сравнительные исследования проблем политической модернизации в ряде дальневосточных стран представлены работами Ч.Армстронга, Дж.Барринггона и Дж.Скотга, М.Бергера, К.Блэка, В.Меркеля, МЛоланда, С.Хагтарда и др. Вниманием к традиционной политической культуре Кореи и её влиянию на современную жизнь южнокорейского общества отмечены разработки М.Душлер, Дж.Палаиса, К.Саксера, А.Шмида и др.

Литература на корейском языке представлена широким спектром исследований, связанных с различными аспектами политической модернизации и демократического транзита РК (Кан Мунгу, Л им Хёнджин, Киль Ёнгван, Ким Сонгук, Ким Химин, Ким Хоги, Пэ Сонгмун, Сон Хочхуль, Хам Пёнгчхун, Чхве Чангд-жип, Ю Пхальму, Юн Ёмин, Юн Минбон и др.). Демократическому транзиту Южной Кореи и его сравнению с другими дальневосточными странами посвящены труды многих корейских исследователей (Ким Бюнгук, Ким Ёнгхо, Ким Юнми, Чен Тунджен и др.). Существенный вклад в понимание особенностей корейского авторитаризма внесли Им Хёнбэк, Ли Кангно, Хан Сонгджу, Чо Хиён, Чо Чунгван и др.

Западные политологи совместно с корейскими коллегами накопили большой опыт в изучении гражданского общества Кореи, важным компонентом политической модернизации являются перемены в традиционной политической культуре и её влиянии на современные процессы, об этом идет речь в ряде индивидуальных и коллективных монографий.

Работы зарубежных специалистов отличаются комплексным анализом политической модернизации Южной Кореи, ими освещены многие проблемы перехода от авторитаризма к демократии, представлены научно обоснованные выводы о современной стадии политического процесса, связанного с переходом к гражданскому обществу.

Раздел 2 «Специфика модернизаиионных процессов в посттрадииионном обществе» посвящен сравнительному анализу современных представлений о модернизации и демократии в русле либеральной концепции и на основе восприятия посттрадиционным азиатским миром. Особое внимание уделено специфике политической модернизации в условиях дальневосточной конфуцианской традиции, теоретическим аспектам современной демократии, демократического транзита, политической модернизации, гражданского общества и их специфичному преломлению на национальной почве Кореи. В разделе представлена авторская периодизация процесса политической модернизации и демократического транзита Южной Кореи, дана типологическая характеристика переходного периода.

В разделе выделены три части, каждая из которых посвящена конкретному теоретическому аспекту исследования.

Часть 2.1. «Особенности политической модернизации посттрадиционного мира» посвящена цивилизационным и региональным аспектам модернизации, в ней определяется специфика «запоздалой» модернизации в традиционном мире.

В широком представлении под модернизацией понимается процесс обновления и совершенствования отсталого традиционалистского (или посттрадиционного) общества и государства в духе требований текущего этапа развития, т.е. переход от традиционного общества к современному.

Концепция модернизации является одним из ведущих направлений исторической науки, социологии и политологии, она базируется на теоретических исследованиях С.Блэка, А.24Гидденса и др. Категория модернизации многомерна и рассматривается в трех аспектах - экономическом, политическом и социальном. Все аспекты модернизационного развития тесно связаны и взаимно обусловлены. Модернизация - это комплексный процесс, охватывающий все сферы общественной жизни: хозяйственную, общественную, политико-правовую и культурную. Наблюдается тесная корреляция процессов экономической, политической и социальной модернизации. Под политической модернизацией мы понимаем многомерный процесс изменения традиционного общества в сфере властных и общественно-политических отношений. Постепенная дифференциация общества на отдельные сферы (экономическую, правовую, политическую, культурную) ведёт к становлению автономной личности как первичного политического субъекта и формированию гражданского общества. Настоящая категория тесно связана с коренным реформированием традиционной политической культуры и властных структур в направлении к политической демократии.

Подчеркнем несовпадение современных моделей модернизации традиционных обществ и навязываемой им глобальной стратегии развития. Создание новой политической системы в особой национально-исторической среде посттрадиционного мира, в том числе в Южной Корее, не означает автоматического усвоения западных социальных и политических установок, в ней продолжают сосуществовать институты и элементы новых и традиционных политических отношений.

Весь комплекс геополитических, национальных и исторических особенностей Кореи определяется её принадлежностью к конфуцианской политической традиции. Для политической культуры конфуцианского общества определяющей является историко-философская концепция власти, которая практически не претерпела существенной трансформации даже в последние десятилетия, связанные с политической модернизацией страны.

В современной Южной Корее, несмотря на развитие модернизационных процессов, политическая традиция и культура максимально сохраняют конфуцианское наследие, в сознании современных корейцев государство по-прежнему занимает особое место: общество признает его как императив, отводит ему особую роль, в массовом сознании культивируется преклонение перед государственной службой практически в той же степени, как перед научной и образова-

24 Black, С.Е. The modernization in Inner Asia (Studies on Modernization of the Center of International Studies at Princeton University). Princeton, 1991.; Giddens, A. The Consequences of Modernity. Stanford, 1991.; Giddens, A. Making Sense of Modernity. Stanford, 1999. и др.

тельной сферами. Степень влияния конфуцианских установок, их роль в различных областях жизни общества по мере развития политической модернизации меняются, однако тяготение к сильной государственной власти остается, что облегчало поддержание авторитарных порядков вплоть до последних полутора десятилетий XX в.

Меняющийся мир дает традиционному обществу возможности для самосовершенствования и построения современной системы, но этот прогрессивный потенциал может быть реализован только в том случае, если будет признано, что современная цивилизация не является доменом Запада. Отрицать вклад европейской традиции в процесс формирования сегодняшнего мирового порядка бессмысленно, но она не может служить всеобщим стандартом. Современное международное сообщество перенимает базовые элементы западной цивилизации, сохраняя при этом возможности для поддержания местной социокультурной идентичности.

Процесс модернизации отмечен выраженной региональной и национальной спецификой, основанной на сохранении межцивилизационных различий. Специфичность современного восточноазиатского общества оформилась достаточно прочно, она базируется на особом типе социальных отношений, связанном с традиционным контекстом взаимодействия индивида и социума, общества и государства, функциональной роли консенсуса и корпоративных стереотипов.

Рассмотрев цивилизационные особенности процесса модернизации и специфику её «запоздалой» формы, мы переходим к преломлению сущности демократии в восприятии постградиционного общества.

Этому посвящена часть 2.2. «Демократия и традиционные ценности постконфуцианского общества». Ключевой проблемой политической модернизации традиционного мира является становление современной демократической модели и гражданского общества. Исследование демократического процесса в таких странах часто сопряжено с двумя крайностями: узостью европоцентризма и концепцией «локальных цивилизаций». В современных представлениях демократия является одним из вариантов политического регулирования общества.

Демократия в постконфуцианском мире - исторический феномен. Основные проблемы заключаются в том, насколько в дальневосточных странах укоренились демократические нормы в общемировом их понимании, насколько западная традиция соответствует местной политической культуре, какова специфика складывающейся здесь собственной демократической традиции.

Западные социально-политические и экономические концепции не должны слепо переноситься на Восток. Привнесенное в конфуцианский мир европейское понимание прогресса далеко не всегда следует связывать с гомогенизацией всемирно-исторического прогресса, поскольку конфуцианский мир показал свою достаточную прочность в условиях глобальной экспансии европейской традиции. В нашем восприятии, речь следует вести не о замене местных цивилизационных основ, а о слиянии региональных и глобальных тенденций.

Местная специфика развития демократического процесса связана с сохранением в современных условиях базовых особенностей конфуцианской политической культуры. В общих чертах для неё характерны:

- обоснование авторитаризма традиционными национальными устоями;

- сложность становления представительных форм парламентаризма;

- сохранение традиционного характера принятия решений через достижение общественного консенсуса, а также явно выраженный корпоративный характер демократической процедуры, не укладывающийся и осложняющий положение меньшинств;

- воспроизводство особого мировоззрения и национального духа, изначально не соответствующих либеральным представлениям о личной свободе и общественных интересах.

Камнем преткновения является неадекватное восприятие сущности демократии как народовластия в разных культурных средах. В конфуцианской традиции принцип народовластия воспринимается не как власть народа, но как власть во имя народа и от его имени, что существенно меняет содержание данного понятия демократической теории, поскольку для западного мира народовластие означает непосредственную возможность не только участвовать, но и реально воздействовать на политический процесс.

Восточноазиатские исследователи определяют опыт демократизации РК как эталон «азиатской демократии», оценивая при этом конфуцианство в качестве некоего аналога западного протестантизма. С их точки зрения, южнокорейский пример наглядно свидетельствует об особой модели демократического развития в условиях посттрадиционного общества.

Модель демократического развития в постградиционном мире формируется на местной историко-культурной основе, выступающей в качестве особой системы «азиатских ценностей». Наиболее значимыми её компонентами можно признать:

- корпоративный подход к любым проблемам и консенсус при выработке практических решений;

- традиционно почтительное отношение к властям;

- усилия по поддержанию порядка и гармонии в обществе;

- чрезвычайно важная роль семьи и других социальных сообществ;

- самодисциплина и отказ от собственных желаний во имя коллектива;

- исключительно важная роль образования;

- терпимость, бережливость, уважение к старшим.

Перспективы модернизации и демократизации ставятся в прямую зависимость от синтеза двух культурных традиций. Своеобразие этого процесса позволяет многим авторам использовать понятие «азиатская демократия». Апелляция к «азиатским ценностям» оспаривает современную западную модель управления в экономической и политической сферах: азиатский капитализм и рынок, сложившиеся на особой культурной основе, зиждутся на родственных и клановых связях и в меньшей степени зависят от юридических норм и судебной системы; в политическом секторе минимальное значение приписывается правовому государству, нацеленному на защиту гражданских прав, максимальное - поддержанию традиционной политической культуры.

В части 2.3. «Этапы политической модернизации и типология переходного периода в условиях Южной Кореи» дана периодизация процесса политической модернизации, а также типология демократического процесса в РК.

Оценка истории развития модернизационного процесса в Корее позволяют нам выделить следующие этапы политической модернизации страны:

- формирование условий и предпосылок для политической модернизации Кореи (вторая половина XIX в. - 1945 г.);

- начальный этап (1945 - 1987 гг.);

- этап демократического транзита (с 1988 г. по настоящее время).

Эта периодизация достаточно условна и основана на ряде исторических обстоятельств, её не следует полностью отождествлять со стадиями демократического процесса, начавшегося только с середины XX столетия. Главное отличие модернизации заключается в том, что она началась гораздо раньше и была инициирована исключительно внешними факторами, в то время как переход на путь демократического развития во второй половине прошлого века во многом обуславливался внутренними обстоятельствами.

Периодизация демократического процесса в РК может быть основана на выделении трёх стадий:

- переходная, или предварительная, стадия (начало 1980-х гг. - 1987 гг.);

- стадия демократической консолидации (1987 г. - конец 1990-х гг.);

- формирование гражданского общества и основ представительной демократии (с конца 1990-х гг. и по настоящее время).

Движущими силами демократического развития Южной Кореи являются и политическая оппозиция, и власти. Именно от их места и роли в демократизации зависят тип переходного периода, конкретные формы и темпы демократического процесса. Типологической характеристикой демократического процесса в условиях РК является ускоренная эволюция ненасильственного характера.

Ход и специфика политической модернизации в условиях постградицион-ного общества Южной Кореи предопределялись влиянием особых исторических обстоятельств и национальной традиции. Местный процесс модернизации развивался в типичных для третьего модернизационного эшелона условиях и испытывал серьёзное давление традиционных устоев и социально-политических институтов. Реализуемая в РК модель демократического развития существенно отличается от западной, она основывается на системе «азиатских ценностей» и политической культуре конфуцианского типа, являющаяся основным препятствием для утверждения западной модели демократии.

В Разделе 3 «Формирование предпосылок и условий для политической модернизации Кореи» рассмотрены общие проблемы, особенности и содержание политической модернизации страны на её прелиминарном этапе (рубеж XIX -XX вв.). Анализируются национальные и внешние факторы модернизационных тенденций на переходе позднефеодальной Кореи к Новому и Новейшему времени, а также специфика и результаты модернизации в условиях колониального вторжения.

В части 3.1. «Модернизационные течения в позднефеодальной Корее и на переходе к Новому времени» анализируются оригинальные политические учения

и концепции, получившие развитие в XVIII - XIX вв. и связанные с критикой конфуцианского феодализма. Нами выделены модернизационные элементы в творчестве ведущих представителей философской школы сирхак: Хон Дэёна, Пак Чивона, Чон Дасана В диссертации рассматривается идеология ограниченной модернизации, проявлявшаяся в политике Ли Хаына {тэвонгуна, или регента престола в 1863 - 1873 гг.), с точки зрения модернизационного звучания анализируются идейные течения «виджон чхокса» / «изгоним ересь, защитам истину», «тонъдо соги» / «восточная мораль - западная техника» и кзхва ундонъ / «движение за реформы».

Особое внимание уделено реформаторскому течению кзхва ундонъ и его лидеру Ким Оккюну, впервые в истории Корен выдвинувшему программу мо-дернизационных преобразований. Прослеживается связь взглядов Ким Окюона и либеральных мыслителей Японии, вскрываются причины поражения реформаторов.

С модернизацией массового общественного сознания Кореи связано возникновение политико-религиозного общества Тонхак I «восточное учение». В религиозной и общественно-политической доктрине и деятельности Тонхак на рубеже XIX - XX вв. отчетливо прослеживаются модернизационные мотивы.

Часть 3.2. «Политическая модернизация в условиях колониального вторжения» определяет специфику модернизационных процессов последнего десятилетия XIX - первой половины XX в., развивавшихся в условиях колониального вторжения.

Историческая судьба Кореи сложилась таким образом, что модернизационные процессы здесь начались под мощным давлением внешнего фактора и в итоге привели к потере национального суверенитета. Постепенное вхождение Кореи в состав Японской империи обеспечило важную особенность местного процесса модернизации: на полуострове развивалась и модернизировалась исключительно технологическая сфера, в то время как общественно-политическая максимально сохраняла искаженные черты колониальной системы, особенности развития такого рода колониальной модернизации описаны теорией колониального синтеза.

В разделе прослеживается модернизационная роль реформ, проведенных в 1894 - 1895 гг. под эгидой японцев. Социальные и политические реформы года «кабо» (1894 г.) привнесли в корейское общество некоторые элементы буржуазно-демократической системы; при становлении новых управленческих и хозяйственных структур, армии и юриспруденции был востребован пример Японии. Дальнейшие преобразования проводились в условиях протектората (1905-1910 гг.) и формального вхождения Кореи в состав Японской империи (1910-1945 гг.).

Особым этапом противоречивого пути модернизационного развития страны стало Первомартовское движение 1919 г., вошедшее в национальную историю как начальный опыт борьбы за демократию и политическую модернизацию. Значение весенних событий 1919 г. не ограничивается попыткой создать общенациональное антиколониальное Сопротивление, в них корейский народ впервые проявил себя в качестве нации нового типа, обладающей современным общественным сознанием и готовой к борьбе за свои политические и гражданские

права. Первомартовское движение стало рубежом на переходе к политической культуре иного по сравнению с конфуцианским типа.

Движение корейцев к политической демократии было подавлено, созданные японцами условия не позволили ему реализоваться вплоть до окончания второй мировой войны и восстановления национальной независимости под эгидой внешних сил. В то же время участие колонизаторов в становлении и развитии корейской экономики современного типа принесло ощутимые плоды, с точки зрения социальной и экономической модернизации. Они заложили достаточно прочную основу для последующего развития страны.

Колониальная модернизация Кореи в период 1910 - 1945 гг. максимально соответствовала милитаристским целям Японии и превратила полуостров в индустриально-сырьевой придаток империи, но её результаты сохраняли значение и во второй половине XX в., обусловив социальный, экономический и в какой-то мере политический фундамент для восстановления национальной государственности в на принципиально новой базе. Действия Японии, даже если они и не были нацелены на модернизацию и способствовали лишь рациональному управлению колонией, объективно и вопреки желанию колонизаторов приближали модернизацию страны.

В Разделе 4 «Начальный этап политической модернизаиии в РК» анализируются исходные условия политической модернизации и роль внешнего фактора в становлении демократического режима на юге Корейского полуострова в 1945 - 1950 гг. Существенное внимание уделено трансформации национальной демократической модели в авторитарных условиях 1953 - 1987 гг.

Раздел открывается частью 4.1. «Исходные условия модернизации в Южной Корее», посвященной внутренним социально-экономическим и политическим условиям, сложившимся в стране к середине XX в. Подготовительный этап политической модернизации, связанный с зарождением соответствующей национальной идеологии и консолидацией её конкретных носителей, практически выпал из истории колониальной Кореи, поскольку основную ответственность за политико-правовое развитие страны с конца ХГХ в. в свои руки взяли японцы.

К началу политической модернизации Кореи отсутствовали какие-либо внутренние предпосылки дня становления демократической модели правления. Осознание необходимости социально-экономической и политической трансформации с позднефеодального периода складывалось в Корее в основном под воздействием внешнего импульса, примера и влияния. Именно поэтому особое место в разделе отводится роли внешнего фактора при обеспечении перехода к демократии.

В ситуации, когда отсутствие реальных внутренних предпосылок для демократизаций Кореи серьёзно затрудняло начальный процесс политической модернизаций, компенсирующую роль сыграли внешние силы в лице американской оккупационной армии и большой группы гражданских специалистов и советников. See они работали в тесном контакте со специально подобранными национальными кадрами и представителями из числа репатриантов, длительное время проживавших и получивших образование в США. Американские специалисты обеспечили формирование правовых основ демократии в Корее, руково-

дили разработкой Конституции и др. законов. В условиях американской оккупации была осуществлена модернизация законодательства и общественно-политической жизни. Подробному анализу законотворческой деятельности в РК посвящен раздел 4.2. «Практика конституционного строительства в РК».

Молодая корейская демократия была не в силах противостоять давлению традиционных норм политической жизни, ситуация осложнялась и нараставшей угрозой вооруженного конфликта с КНДР. В силу этих обстоятельств ранняя политическая система РК (I Республика) столкнулась со многими проблемами, в первую очередь с нараставшими авторитарными тенденциями, возобладавшими на определенном этапе государственного строительства в Южной Корее.

Перерождению демократического режима, введенного в 1948 г., посвящен раздел 4.3. «Трансформация демократической модели в авторитарных условиях». В нем в хронологической последовательности рассматриваются основные проблемы демократии на различных этапах развития политической системы РК: от I до V Республики. Особое внимание обращается на идеологическое обоснование авторитарного режима I и Ш - V Республики (концепция сильного национального государства и доктрина шъминджуи / «народное единение» Ли Сын-мана, теория административной демократии и идеи юсин / «национальной реконструкции» Пак Чжонхи). В разделе определяется роль армии и руководства ВС в политической жизни Южной Кореи на этапе авторитаризма.

Кризис авторитарного периода приходится на середину 1980-х гг. (V Республика) в связи с этим мы определяем внешние, внутриполитические и социально-экономические условия инициации демократического транзита Южной Кореи, сложившиеся ко второй половине указанного десятилетия. Экономические достижения середины 1980-х гг. и значительные общественно-политические изменения: рост сознания общественности, переход от личностных факторов к идейным при формировании оппозиционных партий, появление значительной прослойки людей, хорошо информированных о внешнем мире и готовых к восприятию демократических идей - всё это уже не вписывалось в рамки авторитарной системы. Постепенный переход от стадии индустриального развития, когда режим Чон Духвана обеспечивал политическую стабильность как фундамент экономического роста, к постиндустриальной фазе стимулировал формирование основ гражданского общества.

Важным фактором перехода на демократический путь развития следует считать и влияние сложившегося к середине 1980-х гг. международного положения. Переход от конфронтации к политике мирного сосуществования и сотрудничества, крушение основ биполярного противостояния послужили внешним катализатором процесса. С первых дней существования южнокорейского государство находилось под постоянной опекой США и ООН, что подразумевало воздействие на его правительство с целью побудить либерально-демократические реформы.

Обеспечившая ускоренное экономическое развитие 1970-х гг. социальная стабильность, основанная на авторитарных приёмах управления обществом, к середине следующего десятилетия оказалась нарушенной. Экономическая модернизация путем жесткого государственного регулирования в начале 1980-х гг.

исчерпала себя, на повестку дня выдвинулась задача либерализации хозяйства, а это подразумевало и демократизацию системы производственных и общественных отношений.

Дальнейший ход исторических событий показал, что, несмотря на стремление замедлить и контролировать процесс Демократической трансформации, военные власти реально оценивали ситуацию. Осознав необходимость перехода к новой политике, они стали искать компромисс с устремленной к демократии общественностью. Именно этим объясняется логика политических действий южнокорейского руководства, направленная на постепенное смягчение авторитаризма.

Характер и течение модернизационных процессов в 1940-х - первой половине 1980-х гг. зависели от специфического понимания демократии и целей демократического развития, характерного для посттрадиционного общества. С этим связано перерождение относительно либеральной конституционной системы I Республики. В связи с преобладанием авторитарных начал в политической системе Ш - V Республик завершение политической модернизации оказалось отсроченным до конца 1980-х гг., когда в стране начался период демократического транзита.

Раздел 5 «РК на этапе демократического транзита» освещает проблемы национального демократического транзита со второй половины 1980-х гт. по начало XXI в., в нем анализируется содержание политической и социально-экономической реформы президента Ро Дэу (1988 - 1992 гг.), идеологическое обоснование и развитие демократического процесса при администрации Ким Ёнсама (1993 - 1997 гг.), причины замедления демократических реформ при президентах Ким Тэджуне (1998-2002 гг.) и Но Мухёне (2002-2007 гг.).

Основные проблемы и специфика национального демократического транзита рассмотрены в частях 5.1. «Переходная стадия демократического процесса в Южной Корее» и 5.2. «РКна стадии демократической консолидации».

Переходная стадия связана с реализацией программы демократических реформ (Декларация о демократизации), предложенной в июне 1987 г. Ро Дэу. Идея национального консенсуса на базе его предложений получила закрепление в новой редакции Конституции, означавшей переход в эпоху VI Республики. Редакция Основного Закона базируется на идеях правового государства, закрепляет демократические формы правления, декларирует принцип разделения властей и разграничивает их компетенцию. Она вводит основы многополярной политической системы, в конституционном порядке обеспечивает многопартийность и создаёт равные условия для всех представителей оппозиционного движения. Конституция гарантирует соблюдение индивидуальных прав личности и широкого комплекса демократических свобод. Впервые в истории корейского государства она чётко очертила функции вооруженных сил, отделив их от рычагов государственного управления и запретив армии участвовать в политической деятельности.

Дальнейшее развитие демократического процесса в РК напрямую было связано с установлением баланса между принципом парламентской демократии и доминирующей ролью президентских институтов. Начиная с 1988 г. все три по-

следовательно сменившие друг друга президента придерживались курса на обеспечение стабильной политической системы, поэтому на протяжении 20 лет (впервые в истории Кореи) в стране действует Конституция в редакции 1987 г., на её основе развивается процесс дальнейшего совершенствования и демократизации юридической и общественно-политической сферы.

Осуществляя юридическую реформу, правительство модифицировало многие законы, юридические процедуры и уголовную практику, которые неоднократно признавались наносящими ущерб процессу демократизации. Переходная стадия демократизации в РК охватывает период первой половины 1980-х гг. и заканчивается к 1988 г. Следует подчеркнуть исключительно мирный характер стадии, конфронтация в обществе не привела к прямому столкновению, т.к. власти предпочли путь мирной трансформации авторитарного режима.

Выход на стадию демократической консолидации связан с окончательной институционализацией демократического режима, начало которой было положено в переходный период. Границей стадий является утверждение новой власти посредством свободных и справедливых выборов, проведенных на основе демократического избирательного законодательства. Содержание стадии определяется совершенствованием политической системы и консолидацией демократических сил, начинается формирование новых черт политической культуры. Важной составляющей является стабилизация демократического режима.

Истоки процесса консолидации демократии в корейском обществе обнаруживаются ещё в 1940 - 50-х гг., когда шло формирование институционных основ демократии и внедрение конституционных норм в рамках политической системы I и П Республик. Но ход процесса был прерван вооруженными силами, поскольку его логика не была обусловлена существовавшими на тот момент историческими реалиями. Однако и в условиях военно-бюрократического режима не прекращалась борьба за возвращение к демократическому конституционализму и демократии.

Формальными признаками окончания стадии консолидации в Корее с позиции минимализма признается переход власти в руки подлинно гражданской администрации Ким Ёнсама в январе 1993 г., а с максималистской точки зрения -победа Ким Тэджуна на выборах в декабре 1997 г.

Максимальная демократизация политической системы Южной Кореи наблюдалась при Ким Ёнсаме, выдвинувшем концепцию демократических преобразований синхангук / «Новая Корея». Она стала идеологией нового этапа демократической реформы 1993 - 1996 гг. Суть её сводилась к созданию в стране политического режима, основанного на идеалах либеральной демократии и свободной рыночной экономики, а также на достижении высокого уровня благосостояния народа. Синхангук служила чётким политическим ориентиром для потенциальных союзников и избирателей, вследствие чего она должна была стать средством для интеграции всех демократических сил южнокорейского общества. Построение «новой Кореи» в интерпретации Ким Ёнсам означало формирование единого и зрелого демократического государства, концепция носила стратегический характер и содержала ряд конкретных положений о демократических пре-

образованиях. Никогда ранее и впоследствии не предлагалось столь стройной и продуманной программы демократического развития страны.

В частях 5.1. и 5.2. анализируется отношение вооруженных сил и других представителей политической ¡элиты Южной Кореи к ходу демократических преобразований; определяется содержание юридической реформы, открывшей южнокорейскому обществу путь к местному самоуправлению и демократии участия, вскрываются основные проблемы демократического транзита в период 1987 - 1997 гг., в том числе связанные с сохранением в политической системе VI Республики авторитарного наследия, прежде всего Закона о национальной безопасности.

В них исследуется расстановка политических сил и развитие внутриполитической ситуации в РК с конца 1980-х по 2008 г. Мы приходим к выводу, что в условиях острого финансового и экономического кризиса 1997 - 1998 гг. президент Ким Тэджун вынужден был сосредоточить усилия на хозяйственной сфере и отказаться от реальных шагов по продолжению политических преобразований.

В период VI Республики полностью восстановлены демократические нормы и преодолены многие авторитарные тенденции 1950 - 70-х гг. В то же время политическое реформирование тесно связано с сохранением и развитием национальной традиции, что во многом определяет как специфику демократического процесса, так и многие проблемы современной политической системы РК.

Демократический транзит в Южной Корее носил характер ускоренной не-конфронтационной эволюции на основе широкого национального консенсуса. В качестве движущей силы демократического процесса выступал широкий общественно-политический спектр, что и предопределило исключительно мирный характер демократической трансформации РК на рубеже 1980 - 90-х гг.

К концу 1990-х гг. стадия демократической консолидации завершилась, демократический процесс приобрел необратимый характер, началось формирование основ гражданского общества. Однако демократический транзит РК остается не завершенным, что связано с сохранением некоторых рудиментов авторитарной эпохи (доминирующее положение президентских структур и антикоммунистическое законодательство) и преобладанием в южнокорейском обществе специфической политической культуры конфуцианского типа.

Далее анализируется текущий политический процесс, связанный с окончанием т.н. «эпохи трёх Кимов» и выходом на политическую арену новых представителей правящей элиты: президентов Но Мухёна (2003 - 2007 гг.) и Ли Мёнбака (с 2008 г.).

Баланс между президентскими и парламентскими структурами всегда представлял собой краеугольный камень политической системы РК, особенно остро эта проблема стала ощущаться в условиях демократических преобразований. Однако вплоть до недавнего времени правившим партиям (Либерально-демократической партии, Партии новой Кореи, Национальному конгрессу за новую политику) удавалось обеспечивать контроль над Национальным собранием. В настоящее время, особенно при президенте Но Мухёне, складывается принципиально новая расстановка сил, когда баланс президентских и парламентских структур становится «ахиллесовой пятой» южнокорейской демократии. Несмот-

ря на очевидный перекос политической системы и Конституции РК в пользу президентских институтов, высший законодательный орган имеет реальные полномочия для воздействия на практику политического процесса, вплоть до импичмента главе государства, попытка которого наблюдалась весной 2004 г.

Сложность современного политического процесса в РК отразилась на судьбе Открытой национальной партии, созданной для поддержки Но Мухёна, но к концу срока превратившейся в его бескомпромиссного противника, на межпартийных и межфракционных баталиях внутри парламента, обернулась постоянным перемещением депутатов из одной партии в другую, что дестабилизировало ситуацию в Национальном собрании.

В конечном итоге неспособность демократов выступить консолидированным фронтом привела к их поражению на президентских 2007 г. и парламентских 2008 г. выборах. Консервативные силы южнокорейского общества сегодня контролируют и президентский дворец, и парламент. В такой ситуации они имеют возможность перестроить политическую систему РК в соответствии с собственными интересами. Сегодня от позиции консерваторов зависит дальнейшая судьба политической реформы в РК. Остаётся лишь надеяться, что реформаторским силам страны удастся сохранить влияние на внутриполитический процесс, даже утратив власть, но сплотившись в рядах единой партийной организации. Мы возлагаем надежды на возможный союз консерваторов и центристов-реформаторов, основанный на политической мудрости и желании продолжить демократические преобразования.

Часть 5.3. «Основные проблемы и направления дальнейшей демократизации Южной Кореи» посвящена наиболее болезненным проблемам современной политической системы РК и возможным направлениям их решения.

Демократизация политической системы дала гражданам РК практически полную свободу политической деятельности. Вне пределов коммунистического движения они могут создавать и участвовать в работе различных общественных объединений и ассоциаций, включая неправительственные общественно-политические организации и политические партии. Законодательство РК не содержит иных элементов, существенно ограничивающих развитие гражданского общества, за исключением запрета на коммунистическую деятельность.

Тем не менее, встав на путь демократического транзита, южнокорейское общество столкнулось с цельм рядом проблем, часть из них носит традиционный характер, некоторые возникли или приобрели иное содержание в свете современной политической системы РК. К новым проблемам можно отнести следующие:

- дифференциация общественно-политических интересов и сложный путь к достижению общественного консенсуса;

- ослабление политического и национального лидерства;

- неполная внешнеполитическая самостоятельность южнокорейского государства.

Среди традиционных проблем VI Республики следует назвать:

- коррупционные тенденции в партийно-государственной жизни;

- особый режим партийной деятельности;

- традиционное давление региональных интересов;

- сохранение некоторых элементов авторитарного наследия (проблема соотношения «сильной» президентской власти и парламентской демократии, ограничение политической свободы граждан в связи с общим антикоммунистическим контекстом Закона о национальной безопасности).

В части 5.1. дан подробный анализ каждой из вышеназванных проблем внутриполитического развития Южной Кореи.

На наш взгляд, самой болевой точкой демократической Кореи остается законодательство о национальной безопасности, ему посвящена часть 5.3.2. «Законодательство о национальной безопасности как основной источник антидемократических тенденций в Республике Корея».

Одним из явно выраженных рудиментов авторитарной эпохи в современной политической системе РК является специфическое законодательство в сфере национальной безопасности, включающее в себя несколько законов и прежде всего Закон о национальной безопасности (далее - ЗНБ), принятый ещё в 1949 г., а также два «специальных уголовных закона»: Закон о надзоре в сфере безопасности и Закон о поддержании общественного порядка.

В части 5.2. мы рассматриваем эволюцию каждого из элементов указанного законодательства на протяжении 1950-х - 2007 г. Отметим, что после 1987 г. в него внесены некоторые изменения, однако они не меняют сути законов и позволяют применять их против диссидентов даже в современных, демократических условиях.

Отметим основные проблемы, связанные с сохранением в политической системе РК законодательства о национальной безопасности:

- во-первых, ЗНБ систематически использовался южнокорейскими властями для подавления внутренней оппозиции, вплоть до середины 1990-х гг. за его нарушение сажали в тюрьму даже организаторов обычных забастовок с явным экономическим характером (по логике властей, любое нарушение, и тем более остановка производства ослабляет южнокорейскую экономику и служит интересам КНДР);

- во-вторых, «специальные уголовные законы» существенно ограничивают современную политико-правовую сферу РК - свободу слова, собрания, политических убеждений и другие гражданские права, поскольку признают любое положительное высказывание о КНДР и коммунистической идеологии уго-ловнонаказуемым;

- в-третьих, вплоть до настоящего времени южнокорейские власти прибегают к расширенному толкованию ЗНБ, что позволяет привлекать к уголовной ответственности неугодных представителей гражданского общества и использовать в отношении их меры профилактического воздействия.

В условиях развивающегося демократического процесса в РК идет публичное обсуждение законодательства. Главное обвинение в адрес ЗНБ и других «специальных уголовных законов» заключается в том, что с точки зрения современной внутриполитической ситуации в РК и в условиях развития её всесторонних контактов и сотрудничества с КНДР они выглядят явным анахронизмом.

Сохраняется значение ЗНБ и как средства антикоммунистического идеологического барьера.

Перспективы дальнейшей демократизации РК (а значит - и завершения стадии демократического транзита) в условиях политической системы VI Республики выглядят недостаточно убедительно. Для перехода на качественно новую стадию демократического развития страна нуждается в реформировании современной политической системы, в том числе и её принципиальных основ. В качестве главных направлений предстоящих преобразований мы видим кардинальное изменение законодательства в области национальной безопасности, а таюкс конституционное регулирование отношений между президентскими и парламентскими структурами, направленное на усиление роли законодательной власти и постепенное сужение сферы ответственности главы государства.

Иначе говоря, вектор политического развития Южной Кореи в условиях завершающегося демократического транзита должен бьггь направлен на укрепление основ гражданского общества, утверждение парламентской формы правления и трансформацию национальной политической культуры и традиции. Перспективы завершения демократического транзита напрямую зависят от дальнейшего совершенствования политической системы VI Республики. Она нуждается в решении названных выше проблем, в первую очередь - в окончательной ликвидации авторитарного наследия.

Совершенствование демократического режима в РК в ближайшей и отдаленной перспективе будет связано с развитие демократии участия и гражданского общества. Основную роль при этом будет играть оптимизация взаимоотношений между исполнительной (президентскими структурами) и законодательной властями (парламентом). Первостепенной задачей остается реформирование законодательства в области национальной безопасности, а наибольшие трудности ожидаются в сфере политической культуры, где предстоит решать вопрос о синтезе новых демократических форм с традиционными элементами. Речь идет о становлении новой социокультурной среды, основанной на гуманизации и либерализации общественно-политических отношений в контексте местной политической традиции.

Заключение подводит итог исследованию, дает представление об основной научной информации и вкладе автора в изучение поставленной проблемы. В нем дана периодизация и определяется основная специфика национального демократического транзита и политической модернизации Южной Кореи.

Автор пришел к следующим выводам.

Признавая многовариантность моделей и путей продвижения к современной демократии, мы можем определить ряд факторов, осложняющих и замедляющих процесс демократизации постградиционного мира:

- отсутствие необходимых для успешного демократического транзита экономических и социокультурных условий;

- недостаточный уровень развития политической культуры;

- иное понимание сущности и целей демократического транзита в незападном мире;

- сопротивление национальных военных и/или гражданских элит, противостоящих демократическому курсу;

- неумелое решение проблемы участия общества в политическом процессе и т.д.

Основные различия в понимании демократии западным и посттрадиционным мирами лежат в плоскости взаимодействия личности и социума. Корпоративное по своей природе азиатское общество с трудом воспринимает и с ещё большей сложностью воспроизводит либеральные нормы. Традиционное мировоззрение генетически не соответствует индивидуалистическим представлениям о свободе личности и общественных интересах. Не меньшую проблему вызывает и различие в подходах к категории народовластия: традиционная патронимия восточного государства и неразвитость политической культуры его общества осложняют становление модели представительной демократии и парламентской формы правления.

Выявление специфических и универсальных свойств демократии, признание её современной поливариантности, определение возможных путей взаимодействия различных по своим социально-экономическим и культурным ориентирам наций и государств, поиск общих ценностных ориентиров - всё это могло бы облегчить переход к многополярному миру. Анализ национальных особенностей демократического и внутриполитического процесса в РК позволил нам проследить трансформацию её политической системы, выделить стадии и этапы местного процесса демократического транзита и политической модернизации.

Мы выделяем три этапа политической модернизации страны:

- формирование условий и предпосылок для политической модернизации Кореи (вторая половина XIX в. - 1945 г.)

Это начало ограниченной, а впоследствии колониальной модернизации корейского общества и государства в результате мощного давления внешних факторов.

- начальный этап политической модернизации (1945 - 1987 гг.)

Это начало собственно политической модернизации РК, в ходе которой осуществлялся демонтаж колониальной системы и формирование институционной основы демократической модели. Отсутствие прочного национального фундамента для закрепления демократического режима обернулось достаточно быстрым перерождением молодой южнокорейской демократии и созданием авторитарной системы.

- этап демократического транзита (с 1988 г. по настоящее время)

Этап связан с мирной трансформацией авторитарной системы путем политических преобразований «сверху». Созданная таким путем политическая система VI Республики предопределила условия для консолидации корейской демократии и последующего перехода на стадию гражданского общества. Процесс демократического транзита РК можно разбить на два периода: восстановление демократических норм (с начала 1988 г. по конец 1990-х гг.) и формирование основ гражданского общества (с конца 1990-х гг. и по настоящее время) в рамках политической системы VI Республики.

Успех, последовательность и необратимость процесса демократизации посттрадиционного общества Южной Кореи зависели от сочетания ряда факторов, которые можно сгруппировать следующим образом: 1) внешние (становление демократических институтов власти в период американской оккупации и за счет усилий Военной администрации США; постепенное превращение РК в одного из ведущих стратегических партнеров Соединенных Штатов; активная зарубежная помощь в условиях потенциальной угрозы северокорейской агрессии) и 2) внутренние (последовательно изменяющиеся социально-экономические и политические условия внутри страны; постепенное формирование предпосылок и движущих сил политической модернизации; сохраняющийся вплоть до настоящего момента недостаточный уровень развитая политической культуры; воспроизводство традиционным обществом характерных для него авторитарных тенденций и т.д.).

Анализ последовательного развития национального демократического транзита Южной Кореи дал нам возможность определить его стадии:

- переходная, или предварительная, стадия (начало 1980-х гг. - май 1987 гг.) Данная стадия подразумевает переход от авторитаризма к демократии. Особо следует подчеркнуть исключительно мирный характер стадии: нараставшая в обществе конфронтация не привела к прямому столкновению, во многом это было обусловлено тем, что южнокорейские власти и политическая элита предпочли путь мирной трансформации авторитаризма.

- стадия демократической консолидации (июнь 1987 г. - конец 1990-х гг.) Стадия ознаменована трансформацией авторитарной системы на основе проведения политической реформы «сверху». Становление политической системы VI Республики в 1987 г. предопределило характер национального демократического транзита на ближайшие двадцать лет. В 1990-х гг. происходит консолидация корейской демократии; содержание данного периода определим как восстановление демократических норм и дальнейшее развитие национального демократического процесса. После институционалгаации демократического режима на этапе переходного периода последовала стадия демократической консолидации.

- формирование основ гражданского общества и представительной демократии (с конца 1990-х гг. по настоящее время)

В настоящее время на повестке дня демократического процесса в РК стоит переход к модели демократии участия, но её построение сковано уже устаревшей политической системой VI Республики. Завершение демократического транзита напрямую зависит от воли и готовности южнокорейского общества и его политической элиты к продолжению демократических преобразований. Сегодня требуется окончательно устранить из государственной и политической жизни страны последние атавизмы авторитарной эпохи: перекос конституционных норм в пользу президентских структур и антикоммунистическое законодательство.

тиров, РК строит национальную модель демократии, близкую к сингапурской или тайваньской в силу общности культурной традиции. Для южнокорейской политической элиты характерна эволюция теоретических подходов к пониманию демократии от слепого копирования американской модели до творческого преломления через призму национального менталитета и историко-культурных традиций. Кроме того, в истории РК наблюдается постепенное расхождение демократической теории и практики, обусловленное рядом причин, прежде всего состоянием южнокорейского общества и его конфуцианским наследием.

Демократизация южнокорейского общества осуществлялась в форме политической реформы «сверху», что обеспечило мирный характер трансформации авторитарного режима. Корейский авторитаризм строился на основе широкого социального консенсуса, характерного для конфуцианской политической традиции, это предопределило типологические особенности перехода как ускоренной, или скачкообразной, эволюции на неконфронтационной основе. Основной движущей силой демократического транзита Южной Кореи явилась часть государственной и военной верхушки, осознавшая необходимость политической реформы и бесперспективность авторитарной модели. Носители умеренно демократических и либеральных настроений сумели достичь консенсуса с политической оппозицией и приступить к постепенной демократизации общества. Политика неконфронтационной трансформации пользовалась широкой поддержкой значительной части среднего класса и национальной буржуазии, опасающейся роста леворадикальных настроений.

Эволюционный характер демократического процесса в РК обусловлен существованием традиционной политической системы, основанной на доминантной партии, которой удавалось сохранять свою власть вплоть до 1997 г. благодаря стабильному превосходству на выборах. Система с доминантной партией обеспечивает большую политическую стабильность, гарантирует права оппозиции, независимой прессы, на её основе действует демократический механизм консультаций и выработки консенсуса. Вместе с тем она не лишена недостатков, поскольку ограничивает соревновательность общественных сил, стимулирует сращивание партийного руководства с государственным аппаратом, порождает коррупцию.

Условия перехода РК на путь демократического строительства определялись международной обстановкой, изменением социально-экономической и политической ситуации в стране. Национально-культурная специфика корейского общества и особенности существовавшего здесь в середине 1980-х гг. авторитарного режима отразились на форме и темпах перехода Кореи к демократии, осуществленного ускоренным эволюционным путем. В качестве движущих сил процесса одновременно выступали и политическая оппозиция в лице демократической общественности, и трезвомыслящие представители государственного руководства.

нейшего транзита и закрепления режима представительной демократии требуется существенная реформа Конституции и современной политической системы; это уже давно признано и правящими, и оппозиционными политиками, но до сих пор в данном направлении не предпринимается никаких практических шагов. В силу этой причины дальнейшее совершенствование демократии в РК по указанным выше направлениям на ближайшую перспективу выглядит, скорее гипотетическим, чем реальным.

Как бы ни складывалась дальнейшая судьба демократического процесса в Южной Корее, её общественно-политическая система будет основана на сочетании традиционных ценностей и ориентиров европейского либерализма. Страна успешно осваивает технические и демократические достижения западного мира, но в то же время оберегает и воспроизводит многие черты традиционной культуры.

Проведенное исследование феномена, основных направлений и результатов политической модернизации современного посттрадиционного общества на примере внутриполитического процесса в Южной Корее позволило:

- подтвердить наличие в историческом опыте страны универсальных признаков, характерных для общемирового феномена политической модернизации,

- выявить специфические признаки, определяющие особенности национального демократического транзита в РК,

- определить перспективы дальнейшего совершенствования демократии в РК, а также прийти к следующим основным выводам:

1) Истоки политической модернизации Кореи тесно связаны с особыми социокультурными и историческими предпосылками, сложившимися на Корейском полуострове на рубеже XIX - XX вв. Однако логика политического развития страны была нарушена японским колониальным вторжением, и вплоть до 1945 г. модернизационные процессы стали развиваться здесь по пути колониального синтеза.

2) Колониальное прошлое Кореи в первой половине XX в. предопределило вхождение страны в «третий эшелон» модернизации, что означало развитие политических модернизационных процессов только с 1945 г. При этом инициация политической модернизации в Южной Корее и её результативность на начальном этапе определялись влиянием внешнего фактора в лице американских оккупационных сил и советников из США.

3) Характер и течение модернизационных процессов в политической сфере в 1940 - 70-х гг. зависели от специфического понимания демократии и целей демократического развития, сложившегося в посттрадиционной (конфуцианской) культурной среде. С этим связано перерождение относительно либеральной конституционной системы I Республики и становление южнокорейского авторитаризма, предопределившего внутриполитический процесс в стране вплоть до середины 1980-х п\

4) В связи с преобладанием авторитарных начал в политической системе Ш - V Республик завершение политической модернизации в Южной Корее оказалось отсроченным до конца 1980-х гг., когда в стране начался период демократического транзита.

5) Демократический транзит в РК носил характер ускоренной эволюции на основе широкого национального консенсуса (имел неконфронтационную основу). В качестве движущей силы демократического процесса в таких условиях выступая широкий общественно-политический спектр, что и предопределило исключительно мирный характер демократической трансформации РК на рубеже 1980 - 90-х гг.

6) В ходе политической модернизации Южной Кореи наглядно проявились такие её принципы, как рациональность, экономизм, реализм, в целом характерные для местной политической традиции и национального менталитета корейцев. При инициации демократических реформ в конце 1980-х гг. значимую роль сыграла государственная бюрократия, в связи с чем модернизация носила характер контролируемой реформы «сверху», южнокорейской политической элите удавалось обеспечить преемственность власти. По мере развития демократии, особенно с 1993 -1994 гг., большее значение приобретает широкий национальный консенсус, в повседневную практику входит диалог с оппозицией, состязательный электоральный процесс и другие институты и механизмы современной политической демократии.

7) К концу 1990-х гг. в РК завершилась стадия демократической консолидации, демократический процесс приобрел необратимый характер, и началось формирование основ гражданского общества. Однако демократический транзит РК остается не завершенным, что связано с сохранением некоторых рудиментов авторитарной эпохи (доминирующее положение президентских структур и антикоммунистическое законодательство) и преобладанием в южнокорейском обществе специфической политической культуры конфуцианского типа.

8) Реализуемая в Южной Корее модель демократического развития существенно отличается от западной, корейская интерпретация демократии основывается на системе «азиатских ценностей» и национальной политической культуре, которая является ключевым фактором, препятствующим утверждению в РК западной модели демократии.

9) К основным проблемам современной политической системы РК относятся:

- сохранение авторитарного наследия (ограничение политической свободы граждан в связи с общим антикоммунистическим контекстом Закона о национальной безопасности);

- нерешенность проблемы взаимоотношения исполнительной (традиция «сильной» президентской власти) и законодательной (тяготение к парламентской демократии) властей;

- традиционное давление региональных интересов;

- особый режим партийной деятельности;

- коррупция в партийной и государственной сферах;

- поляризация общественно-политических интересов и связанные с ней сложности при достижении общественного консенсуса;

- ослабление политического и национального лидерства, вступающее в противоречие с традиционной политической культурой;

- неполная внешнеполитическая самостоятельность РК.

10) Перспективы завершения демократического транзита РК напрямую зависят от дальнейшего совершенствования политической системы VI Республики. Она нуждается в решении перечисленных выше проблем, в первую очередь

- в окончательной ликвидации авторитарного наследия.

11) Совершенствование демократического режима в РК в ближайшей и отдаленной перспективе будет осуществляться по следующим основным направлениям:

- развитие демократии участия и гражданского общества:

- оптимизация взаимоотношений исполнительной и законодательной властей;

- внедрение основ парламентской демократии;

- реформирование законодательства в области национальной безопасности;

- формирование нового типа политической культуры. Южнокорейский опыт демократического транзита показывает, что провозглашение демократических идей и лозунгов само по себе является недостаточным, а опирающийся на традиционные основы конфуцианского общества авторитаризм многогранен и прочно укоренился в политической культуре и общественном сознании. Отказ от старых форм и возникновение новой модели правления протекают асинхронно и затягиваются на длительный срок. Это предопределяет сложность процесса становления основ представительной демократии. Перспектива окончательного преодоления авторитаризма напрямую зависит от формирования демократической политической культуры, массовое сознание должно не только принять, но и осознать необходимость отстаивания базовых институтов политической демократии и правового государства. Ликвидация отставания в социокультурной сфере по-прежнему остаётся наиболее сложной задачей политической модернизации страны. Речь идет о становлении новой социокультурной среды, основанной на гуманизации государства и либерализации общественно-политических отношений в контексте глобальных антитоталитарных и антиавторитарных сдвигов, которыми отмечена всемирная история 1970 -90-х гг. и собственный путь Южной Кореи.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, включенных в перечень ВАК

1. Толстокулаков, И.А. Внутриполитический процесс в Республике Корея в 2003 г. / И.А.Толстокулаков // Россия и АТР. - 2005. - № 1 (47). - С. 91-102. (0,8 у.пл.)

2. Толстокулаков, И.А. Демократия в посттрадиционном обществе / И.А.Толстокулаков // Вест. Челябинского гос. ун-та: Науч. журнал. - 2007. - № 23 (101). - С. 114-126. (0,9 у.пл.)

3. Толстокулаков, ИЛ. Деятельность президентов Ким Ёнсама и Ким Тэджуна в оценке соотечественников и зарубежных исследователей / И.А.Толстокулаков II Вест. ДВО РАН. - 2002. -№ 1 (101). - С. 59-71. (0,8 у.пл.)

4. Толстокулаков, И А. Исходные условия политической модернизации в Республике Корея / И.А.Толстокулаков // Вест. НГУ. Серия: История, филология. Т. 4, Вып. 3: «Востоковедение». - 2005. - С. 82-93. (0,8 у.пл.)

5. Толстокулаков, И.А. Курс президента Ким Тэджуна и демократизация современного южнокорейского общества / И.А.Толстокулаков // Вест. ДВО РАН. -2000. - № 2 (90). - С. 97-108. (0,9 у.пл.)

6. Толстокулаков, И.А. Политическая модернизация в Республике Корея (1945 -1987 гг.) / И.А.Толстокулаков // Вест. ДВО РАН. - 2005. - № 2 (120). - С. 49-64. (1,1 у.пл.)

7. Толстокулаков, И.А. Политическая реформа Ким Ёнсама и вооруженные силы Южной Кореи / И.А.Толстокулаков // Россия и АТР. - 2005. - № 3 (49). - С. 155-161.(0,8 у.п.л.)

8. Толстокулаков, И.А. Республика Корея. Гражданское общество в стране. К вопросу о его формировании / И.А.Толстокулаков // Россия и АТР. - 1998. - № 3. -С.93-102. (0,7 у.п.л.)

9. Толстокулаков, И.А. Современная политическая система Республики Корея: законодательство в сфере национальной безопасности / И.А.Толстокулаков // Россия и АТР. - 2007. - № 4 (58). - С. 91-103. (0,8 у.пл.)

10. Толстокулаков, И.А. Трансформация системы образования Республики Корея и КНДР в послевоенный период / И.А.Толстокулаков, Пак Хису // Россия и АТР. - 2005. - № 4 (50). - С. 73-77. (0,4 / 0,2 у.п.л.)

11. Толстокулаков, И А. Эволюция законодательства Республики Корея в сфере национальной безопасности / И.А.Толстокулаков // Вест. ДВО РАН. - 2007. -№ 5 (135). - С. 75-83. (0,7 у.п.л.)

Монографии и научные сборники

12. Толстокулаков, И.А. Политическая модернизация Южной Кореи: опыт истори-ко-политологического анализа. В 2-х ч. / И.А.Толстокулаков. - Владивосток: Изд-во Дальневост, ун-та, 2007. - 790 с. (63,7 у.пл.)

13. Толстокулаков, И.А. Образование в общественно-политической системе государств Корейского полуострова / И.А.Толстокулаков, Пак Хису. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2005. - 256 с. (14,8 / 7,4 у.пл.)

14. Толстокулаков, И.А. Развитие демократического процесса в Южной Корее в период VI Республики / И.А.Толстокулаков. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2003. - 444 с. (25,8 у.пл.)

15. Роль религиозного фактора в жизни корейского общества / Под ред. И.А.Тол-стокулакова. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. - 468 с. (27 у.п.л.)

16. Развитие корейской экономики: уроки переходного периода / Под ред. Н.В.Кузнецовой и И.А.Толстокулакова. - Владивосток: Изд-во Дальневост. унта, 2001. - 308 с. (16,5 / 8,3 у.пл.)

17. Толстокулаков, И.А. Глава 5. Проблемы безопасности на Корейском полуострове / И.А.Толстокулаков, С.Ким // Вызовы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе: взгляд из России и США. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2006. - С. 132-159. (1,2 / 0,6 у.пл.)

18. Tolstokoulakov I. Chapter 9. Korea, Russia, and the 21я-СепШгу Challengers / I.Tol-stokoulakov // Russia, America, and Security in the Asia-Pacific / Ed. by R.Azizian and B.Reznik. - Honolulu: Asia-Pacific Center for Security Studies, 2006. - P. 146161. (0,7 у.пл.)

Доклады и тезисы международных и всероссийских научных конференций

19. Толстокулаков, И.А. Политическая реформа Ким Ёнсама и вооруженные силы Южной Кореи / И.А.Толстокулаков // ХХХЧГП Междунар. конгресс востоковедов: Труды. Т. 3. - М.: ИВ РАН, 2007. - С. 1085-1090. (0,4 у.пл.)

20. Толстокулаков, И.А. Политическая реформа Ким Ёнсама и вооруженные силы Южной Кореи / И.А. Толстокулаков // Мат. XXXVII Междунар. конгресса востоковедов. Тезисы. В 4-х т. Т. 4. - М.: ИВ РАН, 2005. - С. 1243-1245. (0,1 у.пл.)

21. Толстокулаков, И А. Законодательство о национальной безопасности как основной источник антидемократических тенденций в Республике Корея / И.А.Толстокулаков // Корея на пороге перемен. Докл., представленные на ХП науч. конф. корееведов России и стран СНГ. - М.: ИДВ РАН, 2008. (0,5 у.пл.)

22. Толстокулаков, И.А. Роль образования в общественно-политической системе Республики Корея / И.А.Толстокулаков И Корейский полуостров и вызовы глобализации. Докл., представленные на X науч. конф. корееведов России и стран СНГ. - М.: ИДВ РАН, 2006. - С. 243-251. (0,5 у.пл.)

23. Толстокулаков, И.А. Исходные условия политической модернизации Южной Кореи: роль внешнего фактора / И.А. Толстокулаков // Корея: новые горизонты. Докл., представленные на IX науч. конф. корееведов. - М.: ИДВ РАН, 2005. -С. 112-121. (0,6 у.пл.)

24. Толстокулаков, И.А. Политическая модернизация Кореи: основные проблемы и этапы / И-А.Толстокулаков И Корея в поисках мира и процветания. Докл., представленные на VIII науч. конф. корееведов. - М.: ИДВ РАН, 2004. - С. 47-56. (0,6 у.пл.)

25. Толстокулаков, И.А. Развитие внутриполитической ситуации в Республике Корея в период между парламентскими и президентскими выборами / И.А.Тол-стокулаков // Россия и Корея в меняющемся мировом порядке. Докл., представленные на \ГП науч. конф. корееведов. - М.: ИДВ РАН, 2003. - С. 89-100. (0,6 у.пл.)

26. Толстокулаков, И.А. Роль высшего образования в демократизации южнокорейского общества / И.А.Толстокулаков // Университеты в формировании специалиста XXI в. Тез. докл. Междунар. науч.-метод. конф. (Пермь, Пермский ун-т, 24 - 28 мая 1999 г.). В 2-х т. Т. 1: Общие проблемы университетского образования: итоги и прогнозы на рубеже нового тысячелетия. - Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1999. - С. 18-20. (0,2 у.пл.)

27. Толстокулаков, И.А. Общественно-политическая роль южнокорейского образования / И.А.Толстокулаков // Матер. Ш Междунар. корееведческой конф. Тез. и докл. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2005. - С. 108-114. (0,5 у.пл.)

28. Толстокулаков, ИЛ. Объединение Кореи и политика государств Корейского полуострова в сфере образования / И.А.Толстокулаков, Пак Хису // Матер. Ш Междунар. корееведческой конф. Тез. и докл. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2005. - С. 134-142. (0,7 / 0,35 у.пл.)

29. Толстокулаков, И.А. Основные направления внутриполитического процесса в Республике Корея в 2004 г. / И.А.Толстокулаков И Матер. П Междунар. корееведческой конф. Тез. и докл. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. -С. 202-226. (0,7 у.пл)

30. Толстокулаков, И.А. К трактовке понятия «гражданское общество» в современной Южной Корее / И.А.Толстокулаков // Гражданское общество: опыт Запада и Востока. Матер. Междунар. науч.-пракг. семинара. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. - С. 216-226. (0,4 у.п.л.)

31. Толстокулаков, И.А. Начальный этап демократического процесса в Южной Корее / И.А.Толстокулаков // Матер. Междунар. науч. конф. «100 лет корееведе-ния в ДВГУ». Тез. и докл. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. - С. 117-130. (1,8 у.п.л.)

32. Толстокулаков, И.А. Высшая школа Южной Кореи: традиционное прошлое, демократическое настоящее / И.А.Толстокулаков // Классическое высшее образование: достижения, проблемы, перспективы. Матер. Междунар. науч.-метод. конф. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. - С. 235-237. (0,2 у.п.л.)

33. Толстокулаков, И.А. Влияние процессов демократизации на высшую школу Южной Кореи / И.А.Толстокулаков // Высшее образование на Дальнем Востоке: история, современность, будущее. Матер, междунар. науч. конф. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1998. - С. 104-106. (0,3 у.пл.)

34. Толстокулаков, И.А. Идеология ограниченной модернизации в политике тэвон-гуна / И.А.Толстокулаков // Актуальные проблемы корееведения в современном образовании. Матер. Междунар. чауч.-практ. конф. - Уссурийск: Изд-во УГЛИ, 2007. - С. 72-78. (0,5 у.п.л.)

35. Tolstokoulakov /. Korean Peninsula and Inter-State Relationship in North East Asia / LTolstokoulakov II Russia and Korea, Past and Present. The 2"d Annual Meeting of the International Association for North East Asian Studies. - Ulaanbaatar: Ulaan-baatar Univ. Press, 2005. - P. 23-33. (0,9 у.пл.)

36. Tolstokoulakov I. Political Modernization in South Korea: Main Problems and Historical Stages / LTolstokoulakov II Росиа ханин иджу 140 чунён: кы ёксаджок ыймива хёндэджок чэпхёнъга. Росиа ханин иджу 140 чунён кинём кукче хак-сультэхве (140-я годовщина переселения корейцев в Россию: историческое значение и современная оценка. Междунар. науч. конф., посвященная 140-й годовщине переселения корейцев в Россию). В 2-х т. Т. 2: Сахвеквахак (Общественные науки). - Сеул: Хангук сыллабыхакхве (Корейское общество славяноведов), 2004. - С. 157-162. (0,5 у.п.л.)

Прочие публикации

37. Толстокулаков, И А. Особенности политической модернизации в условиях традиционного южнокорейского общества / И.А.Толстокулаков // Вопросы истории Кореи. 2004. Сб. стат. / Под ред. С.О.Курбанова. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. -С. 115-136. (0,9 у.пл.)

38. Толстокулаков, И.А. Президентская кампания 2001 - 2002 гг. в Республике Корея / И.А.Толстокулаков // Энциклопедия российских корейцев. - М.: РАЕН, 2003. - С. 724-742. (1,8 у.пл.)

39. Толстокулаков, И.А. Модернизационные процессы в системе высшего образования Южной Кореи I И.А.Толстокулаков // Матер, науч. конф. «Корейский язык, литература, культура. Взгляд из Санкт-Петербурга». - СПб.: СПбГУ, 2003.-С. 76-83. (0,3 у.п.л.)

40. Толстокулаков, И.А. Республика Корея: истоки демократической трансформации / И.А.Толстокулаков // Российское корееведение: Альманах Междунар.

центра корееведения при МГУ. Вып. 2. - М.: Муравей, 2001. - С. 333-350. (1 у.п.л.)

41. Толстокулаков, И.А. Президент Ким Ёнсам и развитие демократического процесса в Республике Корея / И.А.Толстокулаков // Российское корееведение: Альманах Междунар. центра корееведения при МГУ. Вып. I. - М.: Муравей, 1999. - С. 319-329. (0,6 у.п.л.)

42. Толстокулаков, ИЛ. Развитие политической ситуации в Южной Корее в ходе президентской кампании 2001 - 2002 гг. / И.АЛолстокулаков И Проблемы истории, филологпп, культуры. Вып. 13. - М.-Магнитогорск: Ин-т археологии РАН; Магнитогорский гос. ун-т, 2003. - С. 305-330. (1,9 у.пл.)

43. Толстокулаков, И.А. Основные направления и проблемы модернизации высшей школы в Южной Корее / И.А.Толстокулаков, Пак Хису // Современные корее-ведческие исследования в ДВГУ. Вып. 2. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2003. - С. 23-37. (1,2 / 0,6 у.пл.)

44. Толстокулаков, И.А. Президентские выборы 2002 г. в Южной Корее / И.А.Толстокулаков // Вест. Центра корееведческих исследований ДВГУ. -2003. - № 1. - С. 107-129. (1,8 у.пл.)

45. Толстокулаков, И.А. Политическая модернизация Южной Кореи в исследованиях зарубежных и отечественных авторов / И.А.Толстокулаков И Вест. Центра корееведческих исследований ДВГУ. - 2002. - № 1 .-С. 98-110. (0,7 у.пл.)

46. Толстокулаков, И.А. Некоторые аспекты воздействия демократических реформ на экономическую ситуацию в Южной Корее (конец 80 - начало 90-х гг.) / И.А.Толстокулаков // Развитие корейской экономики: уроки переходного периода. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. С. 7-23. (2 у.п.л.)

47. Толстокулаков, И.А. Развитие демократического процесса и конституционный вопрос в Республике Корея / И.А.Толстокулаков // Изв. Восточного ин-та ДВГУ. - 1999. 5. - С. 159-178. (1, у.пл.)

48. Толстокулаков, И.А. Высшая школа Южной Кореи: традиционное прошлое, демократическое настоящее / И.А.Толстокулаков П Таможенная политика России на Дальнем Востоке. - 1999. - № 4. - С. 78-96. (1,2 у.пл.)

49. Толстокулаков, И.А. Конфуцианские традиции и формирование гражданского общества в Корее / И.А.Толстокулаков // V Дальневост. конф. молодых историков. - Владивосток: Ин-т истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, 1998. - С. 106-112. (0,5 у.пл.)

50. Толстокулаков, И.А. Партии в политической системе VI Республики / И.А.Толстокулаков // IV Науч. конф. преподавателей и студентов Восточного ин-та ДВГУ. 100 лет Восточному ин-ту (1899-1999). Тез. докл. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. - С. 53-56. (0,2 у.пл.)

51. Толстокулаков, И.А. Институционные основы демократического процесса в Южной Корее / И.АЛолстокулаков // Ш Науч. конф. преподавателей и студентов Восточного ин-та ДВГУ. Тез. докл. - Владивосток: Изд-во Дальневост. унта, 1998. - С. 27-28. (0,2 у.пл.)

52. Толстокулаков, И.А. Воздействие процессов демократизации на экономическую ситуацию в Южной Корее / И.А.Толстокулаков // П Науч. конф. преподавателей и студентов Восточного ин-та ДВГУ. Тез. докл. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997. - С. 14-15. (0,1 у.пл.)

Приложение I

ОГЛАВЛЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение

1. Социально-политическая эволюция Южной Кореи в оценке отечественных и зарубежных исследователей

1.1. Социально-политическая эволюция Южной Кореи в оценке отечественных специалистов

ИД.Южная Корея в исследованиях советского периода

1.1.2. Эволюция южнокорейского общества в современных российских исследованиях

1.2. Политическая модернизация Южной Кореи в зарубежных исследованиях

1.2.1.Общественно-политические проблемы страны в исследованиях западных специалистов

1.2.2.Общественно-политическая эволюция страны в исследованиях корейских специалистов

2. Специфика модернюацнонных процессов в посттрадиционном обществе

2.1. Особенности политической модернизации посгградиционного мира

2.1.1. Цившшзационные аспекты модернизации

2.1.2. Специфика «запоздалой» модернизации в традиционном мире

2.2. Демократия и традиционные ценности постконфуцианского общества

2.2.1. Современные представления о демократии

2.2.2. Демократия в поспрадиционном обществе

2.2.3. Система «азиатских ценностей» и «азиатская демократия»

2.2.4. Конфуцианские традиции и формирование гражданского общества

2.3. Этапы политической модернизации и типология переходного периода в условиях Южной Кореи

2.3.1. Периодизация процесса политической модернизации Южной Кореи

2.3.2. Периодизация и типология переходного периода в Южной Корее

3. Формирование предпосылок и условий для политической модернизации Кореи

3.1. Модернизационные течения в позднефеодальной Корее и на переходе к Новому времени

3.1.1. Модернизационные течения позднефеодальной Кореи ХУШ - XIX вв.

3.1.2. Модернизационкое развитие Кореи на переходе к Новому времени

3.2. Политическая модернизация в условиях колониального вторжения

3.2.1. Модернизация «кабо» в 1894- 1895 гг.

3.2.2. Модернизационный процесс в период Корейской империи и протектората

3.2.3. Модернизационный контекст колониального периода

4. Начальный этап политической модернизации в Республике Корея

4.1. Исходные условия модернизации в Южной Корее

4.1.1. Внутренние социально-экономические и политические условия

4.1.2. Роль внешнего фактора в обеспечении перехода к демократии

4.2. Практика конституционного строительства в Республике Корея

4.2.1. Формирование политико-правовой сферы

4.2.2. Основные проблемы ранней политической системы Республики Корея и причины нарастания авторитарных тенденций

4.3. Трансформация демократической модели в авторитарных условиях

4.3.1. Проблемы демократии в период I - П Республик

4.3.2. Демократия и авторитарный режим Ш - IV Республик

4.3.3. V Республика и условия инициации демократического транзита

5. Республика Корея на этапе демократического транзита

5.1. Переходная стадия демократического процесса в Южной Корее

5.1.1. Политическая реформа Ро Дэу

5.1.2. Попытка перейти к парламентской форме правления

5.2. Республика Корея на стадии демократической консолидации

5.2.1. Развитие политической реформы президентом Ким Ёнсамом

5.2.2. Проблемы демократическою реформирования на рубеже XX - XXI вв.

5.3. Основные проблемы и направления дальнейшей демократизации Южной Кореи

5.3.1. Основные проблемы современной демократии в Южной Корее

5.3.2. Законодательство о национальной безопасности как основной источник антидемократических тенденций в Республике Корея

Заключение

Список использованной литературы Приложения

1. Декларация независимости [Кореи]

2. Закон о национальной безопасности

3. Антикоммунистический закон

4. [Ро Дэу]. Декларация от 29 июня 1987 г.

5. Президенты Республики Корея

6. Основные политические партии Республики Корея

7. Итоги выборов высших органов власти Республики Корея (1948 - 2008 гг.)

8. Избирательная активность населения РК в период VI Республики по регионам

9. Избирательная активность населения РК в период VI Республики

10. Итоги парламентских выборов в РК в период VI Республики

11. Региональные предпочтения населения РК на последних президентских и парламентских выборах

Указатель сокращений

Толстокулаков Игорь Анатольевич

Политическая модернизация в посттрадиционном обществе (на примере Южной Кореи)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Подписано в печать 15.07.2009. Формат 60x84 1/16. Усл. п.л. 2,5. Тираж 200 экз. Заказ 93.

Издательство Дальневосточного университета 690950, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27.

Отпечатано в типографии Издательско-полиграфического комплекса ДВГУ 690950, г. Владивосток, ул. Алеутская, 56.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Толстокулаков, Игорь Анатольевич

Введение.

1. Социально-политическая эволюция Южной Кореи в оценке отечественных и зарубежных исследователей.

1.1. Социально-политическая эволюция Южной Кореи в оценке отечественных специалистов.

1.1.1. Южная Корея в исследованиях советского периода.

1.1.2. Эволюция южнокорейского общества в современных российских исследованиях.

1.2. Политическая модернизация Южной Кореи в зарубежных исследованиях

1.2.1. Общественно-политические проблемы страны в исследованиях западных специалистов.

1.2.2. Общественно-политическая эволюция страны в трудах корейских специалистов.

2. Специфика модернизационных процессов в посттрадиционном обществе

2.1. Особенности политической модернизации посттрадиционного мира

2.1.1. Цивилизационные аспекты модернизации.

2.1.2. Специфика «запоздалой» модернизации в традиционном мире

2.2. Демократия и традиционные ценности постконфуцианского общества

2.2.1. Современные представления о демократии.

2.2.2. Демократия в посттрадиционном обществе.

2.2.3. Система «азиатских ценностей» и «азиатская демократия».

2.2.4. Конфуцианские традиции и формирование гражданского общества

2.3. Этапы политической модернизации и типология переходного периода в условиях Южной Кореи.

2.3.1. Периодизация процесса политической модернизации Южной Кореи

2.3.2. Периодизация и типология переходного периода в Южной Корее

3. Формирование предпосылок и условий для политической модернизации Кореи.

3.1. Модернизационные течения в позднефеодальной Корее и на переходе к Новому времени.

3.1.1. Модернизационные течения позднефеодальной Кореи XVUI - XIX

3.1.2. Модернизационное развитие Кореи на переходе к Новому времени

3.2. Политическая модернизация в условиях колониального вторжения

3.2.1. Модернизация «кабо» в 1894 - 1895 гг.

3.2.2. Модернизационный процесс в период Корейской империи и протектората

3.2.3. Модернизационный контекст колониального периода.

4. Начальный этап политической модернизации в Республике Корея.

4.1. Исходные условия модернизации в Южной Корее.

4.1.1. Внутренние социально-экономические и политические условия

4.1.2. Роль внешнего фактора в обеспечении перехода к демократии

4.2. Практика конституционного строительства в Республике Корея.

4.2.1. Формирование политико-правовой сферы.

4.2.2. Основные проблемы ранней политической системы Республики Корея и причины нарастания авторитарных тенденций.

4.3. Трансформация демократической модели в авторитарных условиях

4.3.1. Проблемы демократии в период I - II Республик.

4.3.2. Демократия и авторитарный режим III - IV Республик.

4.3.3. V Республика и условия инициации демократического транзита

5. Республика Корея на этапе демократического транзита.

5.1. Переходная стадия демократического процесса в Южной Корее.

5.1.1. Политическая реформа Ро Дэу.

5.1.2. Попытка перейти к парламентской форме правления.

5.2. Республика Корея на стадии демократической консолидации.

5.2.1. Развитие политической реформы президентом Ким Ёнсамом.

5.2.2. Проблемы демократического реформирования на рубеже XX - XXI

5.3. Основные проблемы и направления дальнейшей демократизации Южной Кореи.

5.3.1. Основные проблемы современной демократии в Южной Корее

5.3.2. Законодательство о национальной безопасности как основной источник антидемократических тенденций в Республике Корея.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Толстокулаков, Игорь Анатольевич

На фоне мощной волны политических трансформаций, охвативших во второй половине XX в. большинство авторитарных и тоталитарных режимов планеты, существенно изменился баланс авторитарных и демократических форм власти. Основным итогом глобальных и локальных политических процессов стал переход многих общественно-политических систем Азии, Африки и Латинской Америки на путь демократического транзита. В результате подобной трансформации демократическое общественное устройство стало достоянием миллионов людей. Однако даже наступление нового тысячелетия не ознаменовалось его глобальным торжеством на Востоке, где в ряде стран по-прежнему сохраняются авторитарные структуры и более того, усиливается давление традиционалистов, готовых не только отстаивать привычный социально-политический уклад с оружием в руках на местах, но и навязывать свои убеждения всему человечеству.

Конец XX в. был отмечен яркими примерами торжества и крушения демократических режимов. Подводя итоги развития мирового сообщества на рубеже двух тысячелетий, мы не можем игнорировать целый ряд проблем, связанных с особенностями демократии в сложном сегодняшнем мире.

Современная демократия пережила несколько кризисных этапов, способных поставить под сомнение само её существование, но ей удавалось выстоять перед вызовами различного рода. В этом проявляется одно из принципиальных свойств демократии - способность трансформироваться в соответствии с конкретными историческими, геополитическими и национально-культурными условиями. Возникнув в античном мире и получив политико-философское обоснование в XVII в., сегодня она выглядит иначе. Исторический путь многих государств и народов доказывает, что демократия не является универсальной формой организации общества, но представляет собой определенный алгоритм или институционную матрицу, на основе которой организуется процесс управления:

На современной политической карте мира демократических режимов гораздо больше, чем когда-либо в прошлом, что позволяет многим исследователям по-прежнему признавать демократию в качестве «интерконтинентальной политической парадигмы» [212, С.45]. В то же время ряд исследователей и политиков-практиков, опираясь на опыт последних лет и данные ряда межстрановых социологических опросов, делают вывод о нарастающем недоверии граждан к основным демократическим институтам. Даже в странах с наиболее развитыми демократическими традициями в период, когда демократия становится явлением глобального масштаба, обнаруживаются симптомы её слабости и дисфункции, постепенно формируется общественное недоверие к функционированию демократической системы в целом и отдельных её структурных компонентов, наблюдается своеобразная «эрозия веры» [212, С.38] в демократическую идею.

Такая ситуация заставляет вновь и вновь обращаться к проблемам демократии как типа политического режима, переосмысливать её современное состояние и перспективы в странах, находящихся на разных этапах демократического строительства. В современном мире прежнее содержание понятия «демократия» сохраняется как фундаментальный принцип народовластия, но государственные и политические структуры, равно как и система плюралистической организации общества или особый тип политического мировоззрения и политической культуры — всё это выступает как динамично развивающийся во времени и пространстве общественно-политический процесс. По этой причине источник жизненной силы демократии зависит от постоянного переосмысления её теоретических основ и конкретной практики, причем эта работа необходима как для «старых» демократий западного типа, так и для относительно недавно сложившихся демократических режимов Азии, Африки и Латинской Америки.

Различные политические и структурные условия одним развивающимся демократиям обеспечивают экономический и социальный подъем, позволяют преодолеть отсталость, обеспечивают подлинный национальный суверенитет, другим -создают непреодолимые препятствия на пути политической трансформации или ставят их в прямую зависимость от «старших» партнёров по демократическому лагерю. Далеко не все страны, пытавшиеся перейти от авторитаризма к демократии, оказались в состоянии выработать эффективную социально-экономическую и политическую стратегию, чтобы стимулировать рост благосостояния граждан и укрепить веру народа в справедливость избранного пути. Формального достижения демократического устройства оказывается недостаточно для окончательного торжества демократии. Необходимы сущностные корреляции между способом организации власти и подлинным содержанием вовлеченных в него структур: государственных, экономических, общественно-политических, социальных и т.д.

Демократия в условиях политической системы неевропейского типа имеет перспективу только в том случае, когда она подкреплена определенным общественно-политическим субъектом, социальными агентами, а также соответствующей политикой и экономической базой. Очевидно, что одномоментно, с внедрением институционных основ демократии или провозглашением курса на её построение такие структурные элементы не возникают сами по себе. Субъект демократического процесса должен приложить немало усилий для их формирования, а это означает достаточно сложный и часто длительный по времени процесс эволюции, который в условиях посттрадиционного общества принимает характер политической модернизации. Лишь сохранение и совершенствование демократических начал во всех сферах государственной, экономической и общественно-политической деятельности, их постоянная корреляция в соответствии с меняющимися реалиями современности, взаимное обогащение и взаимодействие различных форм и типов демократических режимов могут обеспечить выживание демократии.

Показателен в этом отношении пример политической трансформации южнокорейского общества, получившего возможность перейти от авторитарного строя к демократической модели только в конце XX в. Демократический транзит Республики Корея (далее - РК) оказался наиболее результативным и достаточно быстрым, если принять во внимание её принадлежность к так называемой «третьей волне» демократизации и начало самого демократического процесса только в середине 1980-х гг. На это указывают многие специалисты, подчеркивая «удивительно быстрое превращение истощенного. долгими годами военной диктатуры государства в жизнестойкую демократию» [584, Р.1]. Однако скоротечность и легкость перехода Южной Кореи от военно-бюрократического режима к демократии в 1987 - 88 гг. не должны затенять тот сложный исторический путь, которым южнокорейское общество шло к ней на протяжении всего XX в.

Политическая модернизация РК, как бы парадоксально это ни прозвучало, оказалась успешной не вопреки, а благодаря, длительному существованию диктатуры, обеспечившей ей прочный социально-экономический фундамент. Во второй половине прошлого столетия корейская нация последовательно решала задачи экономической, социальной и, наконец, политической модернизации. Последняя началась на фоне хозяйственного подъема, обеспечившего достаточно высокий уровень жизни населения, при отлаженной системе взаимоотношений государства и деловых кругов; все это сформировало весьма благоприятный фон для развития демократического процесса. Южнокорейский опыт доказывает, что успех политической модернизации во многом зависит от социально-экономических факторов, свидетельствует, что динамика и баланс авторитарных и демократических начал определяются её исходными условиями и национальной спецификой, проявляющейся, прежде всего, в политической культуре и других субъективных факторах модернизационного процесса.

Всё это наблюдается и в российской действительности: для «молодой» демократии нашей страны проблемы политической традиции прошлого, соперничества авторитарных и демократических тенденций, недостаточно развитого субъективного фактора сохраняют принципиальное и даже жизненно важное значение. При решении в России конкретных задач, связанных с данной проблематикой, было бы полезно иногда обращаться к опыту Южной Кореи. Несомненно, его плодотворное использование требует существенной корреляции применительно к местным условиям, однако по многим параметрам развития, особенно общественно-политического, Российская Федерация находится гораздо ближе к молодым развивающимся государствам, в том числе РК, чем к западному миру.

Как показывает опыт многих стран, модернизация, охватывая все стороны жизни современного общества - экономику, социальные отношения, духовность, ведет к существенным переменам в политической сфере. Успех модернизационных процессов в Южной Корее является свидетельством их прямой зависимости от умелого сочетания двух факторов: следования в русле общемировых тенденций, открывающих путь к социально-экономическому прогрессу, и бережного отношения к местному культурному и социальному своеобразию. В российском корееве-дении недостаточно полно представлена научная информация о том, каким образом на противоречивом модернизационном пути руководству РК удавалось избегать трафаретных решений и максимально учитывать особенности цивилизацион-ного развития, духовного склада и традиционных ценностей своего народа.

Изложенные выше обстоятельства убеждают нас в необходимости научного анализа и теоретического обобщения исторического опыта политической модернизации в РК, специфики её современного политического процесса, программы дальнейшего продвижения на пути к демократии и прогрессу.

Актуальность темы исследования

В настоящем исследовании нам предстоит проанализировать некоторые теоретические и исторические аспекты политической модернизации Южной Кореи и оценить направления её демократического развития в ближайшем будущем.

Актуальность исследования оценивается следующими факторами:

1) Наиболее важной проблемой современного этапа развития РК является её закрепление на мировой арене в качестве равноправного и полноценного партнера, занимающего достойное место в системе экономических, политических, правовых, культурных и прочих межгосударственных связей. В этом контексте очевидна необходимость дальнейшего развития демократического потенциала южнокорейского государства и общества, способного упрочить положение страны как динамично развивающегося участника международного сообщества.

2) На наш взгляд, в настоящее время перед российским обществом стоят проблемы аналогичного характера, методом проб и ошибок оно определяет собственное место в общемировом потоке демократического развития, решает задачи политической модернизации и совершенствования национальной общественно-политической системы.

Несмотря на существенные различия общественно-политических и социально-экономических процессов, характерных для двух государств, южнокорейский опыт политической модернизации представляет для России определенный теоретический и практический интерес. В ходе строительства демократической системы и Российская Федерация, и её дальневосточный сосед сталкиваются с близкими социальными и политическими проблемами. Это подчеркивают многие исследователи, поднимающие вопрос о «частичном сходстве общественно-политических процессов Южной Кореи и России, основанном на феномене современной демократизации» [301, С.27]; мы также полагаем, что опыт политической трансформации РК может быть полезен для определения направлений и путей демократического развития российского общества.

Опыт развития многих стран в условиях политической модернизации свидетельствует о существовании нескольких её вариантов. Конкретная версия модерни-зационного процесса зависит от множества обстоятельств: темпов экономического развития, роли внешних и внутренних факторов, вызревания предпосылок и условий, степени готовности общества и политических сил, существования социальных конфликтов и способов их разрешения, наличия политической воли и опыта у субъективного фактора и т.д. Признавая значительные различия в условиях перехода и предпосылках политической модернизации РК и России, мы соглашаемся с тем, что модели их политической трансформации не тождественны. В то же время ошибочно было бы полностью отрицать возможность сравнивать процессы демократизации обеих стран. Мы уверены, что серьезные проблемы, с которыми столкнулось южнокорейское общество на переходной стадии, приближаются к современным проблемам России. Достаточно задаться вопросом о том, насколько западная модель применима в российских условиях, обратиться к роли субъекта политического процесса или становлению многопартийной системы, чтобы признать уместность некоторых аналогий и сопоставлений.

Общую для России и Южной Кореи проблему представляет традиционная ориентация на построение «сильного государства», что часто ведет к нарушению баланса между национальным интересом и демократией; это не означает, что необходим выбор в пользу одного из элементов дилеммы, как утверждают защитники «особых национальных интересов», но существенно осложняет поиск их равновесного сопряжения с демократией. В силу данного обстоятельства соотношение высших форм демократии (таких как парламентская демократия или демократия участия) и сильной роли главы государства остается весьма болезненной политической и юридической проблемой РК и Российской Федерации на протяжении всей переходной стадии. Существуют и частные вопросы, связанные с функционированием демократической структуры в наших странах, например незначительный опыт в сфере деятельности конституционных судов, фактическое неисполнение некоторых парламентских решений органами исполнительной власти, значительная пропасть между содержанием закона и правоприменительной практикой.

Изучение реального опыта демократических преобразований в зарубежных государств на основе новых подходов и методик становится не только научной задачей, но и важным условием для решения современных проблем российского общества. Анализ теории и практики, истории и современного состояния политического процесса в Южной Корее может внести существенный вклад в развитие российской науки, восполнить возникшие в ней пробелы, касающиеся, прежде всего, последних 10 — 15 лет. Принимая во внимание социально-экономические и политические перемены в России, произошедшие с начала 1990-х гг., мы должны согласиться с тем, что обращение к опыту страны, имеющей ряд сходных экономических (либеральная рыночная экономика на начальной стадии) и политических (демократические государственные институты с элементами чрезмерной централизации, политическая культура с явным давлением традиционных элементов и пр.) характеристик, позволяет глубже понять присущие большинству молодых демократий проблемы, способствует принятию компетентных и обоснованных решений с учетом общих черт и национальной специфики процесса.

Для современного этапа развития человечества характерна тенденция к созданию целостного мира, опирающегося на базовые принципы и модели общественного устройства. Однако применение исключительно универсальных моделей в чистом виде не даёт ответа на вопрос, почему и как одни, находившиеся на мировой периферии, когда-то бедные страны (РК, Сингапур и др.) сумели, встав на путь всеобъемлющей социально-экономической и политической модернизации, вырваться в разряд новых индустриальных государств, а другие - богатые природными ресурсами и даже имевшие когда-то некоторое технологическое или историческое преимущество (например, КНДР), значительно отстали в развитии. Несмотря на внушительный объем исследований по данной проблеме, остается открытым вопрос, почему в отдельных случаях преобразования развиваются последовательно и высокими темпами, а в других наблюдается стагнация или же обратное движение.

В последние годы в мировой научной мысли наметилась явная тенденция проявлять особый интерес к глобализации международных и региональных процессов, в связи с этим снижается доля страноведческих исследований, что может негативно сказаться на объективности ряда исследований. Необходимо сохранять традицию изучения отдельных государств и социумов, с тем чтобы за общетеоретическими размышлениями не потерять знания специфики различных стран и народов. Анализ их роли и места в региональных и международных сообществах, изучение особенностей местных процессов позволяют более объективно оценить характер проецирования универсальных законов исторического развития на национальные факторы. Результаты такой страновой оценки дают возможность выявлять новые тенденции локального и глобального характера и просчитывать на этой основе различные сценарии развития страны, региона и мировой системы в целом.

Анализ современного южнокорейского общества приводит нас к выводу о том, что оно находится на переломной стадии развития, его состояние может быть определено как сущностная трансформация. Модернизацонные процессы здесь уже стали необратимыми, тем не менее сохранение ряда негативных тенденций может привести к социальной напряженности и существенно осложнить ситуацию. На основе комплексного исследования исторических, культурологических и политических факторов модернизационного процесса в РК можно дать адекватную трактовку его современного состояния и определить основные направления будущего развития. Таким образом, в исследовании проявляется историко-политологическгш аспект актуальности.

Вопрос о роли и востребованности конфуцианства в современном мире давно интересует отечественных и зарубежных ученых, является предметом научной дискуссии, однако его влияние на процесс модернизации РК и формирование специфичной политической культуры в наши дни изучено не достаточно полно.

Успешная политическая модернизация Южной Кореи вызывает интерес многих зарубежных специалистов: востоковедов, историков, политологов, однако, с нашей точки зрения, возможности исследования её политической системы и особенностей национального демократического транзита далеко не исчерпаны. Потенциал многих научных работ в данной сфере часто ограничен профессиональными навыками авторов, не владеющих корейским языком. Объективно показать сложный и противоречивый ход политической трансформации страны, объяснить данные противоречия, дать обоснованный прогноз дальнейшего развития ситуации без привлечения источников и информации на корейском языке невозможно. Для углубленного и всестороннего анализа современных процессов на юге Корейского полуострова мы полагаем необходимым изучить и ввести в российский научный оборот большой объем новых оригинальных источников, позволяющих определить специфику модернизационного развития южнокорейского государства и общества. В этом контексте работа имеет определенную источниковедческую актуальность.

Опираясь на многочисленные южнокорейские источники, исследования отечественных и зарубежных ученых, автор попытался проанализировать процесс политической модернизации в Южной Корее и определить текущие условия, специфику и перспективы национального демократического транзита с учетом оценок и воззрений, сложившихся в российских корееведческих кругах. В последние годы приоритетным направлением изучения дальневосточных обществ становится исследование их духовного наследия. В контексте современной корейской культуры первостепенное значение приобретает переосмысление конфуцианских принципов, их некая «модернизация», как наполнение актуальным содержанием. Такой подход к традиционному наследию позволяет использовать его в повседневной практике реформ в качестве одного из базовых принципов демократической трансформации.

Тема и задачи нашего исследования тесно связаны с фундаментальными проблемами в жизни южнокорейского общества. Кардинальные структурные преобразования в современном мире ставят перед исторической наукой задачу по разработке оптимальных модернизационных моделей на основе критического анализа уже имеющегося опыта реформирования обществ переходного типа. Её решение требует применения особых, комплексных подходов, привлечения теоретической и методологической базы различных отраслей гуманитарного знания, однако вопрос о методологических принципах и инструментарии для изучения демократического транзита и политической модернизации в посттрадиционном социуме остается открытым. Автор прилагал усилия для нахождения новых методов исследования, требующих синтеза исторических, востоковедных и политологических методик, поэтому работа имеет определенный методологический аспект актуальности.

Степень научной разработанности проблемы

В процессе исследования автор изучил значительный объем отечественной, южнокорейской и другой зарубежной научной литературы, связанной с историей и текущим процессом модернизации на юге Корейского полуострова. Мы работали с несколькими группами научных трудов: во-первых, с литературой, посвященной анализу модернизационного процесса, его основных тенденций и закономерностей, проявляющихся в условиях традиционной системы, а также концептуализации проблемы политической модернизации посттрадиционного общества; во-вторых, с исследованиями, нацеленными на теоретическое и эмпирическое осмысление проблемы, основанными на конкретном страновом материале или сравнительном анализе процесса политической модернизации на Западе и на Востоке.

Общественно-политическая эволюция нашего дальневосточного соседа всегда была предметом пристального внимания советских и российских специалистов, различным аспектам государственного строительства и политического развития РК посвящено немало трудов отечественных авторов. Однако вплоть до конца 1980-х гг. корееведческие исследования основывались на идеологизированных положениях марксизма, что затрудняло задачу объективного научного анализа. Тем не менее они имеют существенное значение как информационные и аналитические ресурсы. Багаж знаний, накопленных советским корееведением, сохраняет важное научное значение, он остается востребованным современными исследователями, применяющими к нему новые теоретические и методологические подходы. Представления советской науки об общественно-политическом строе Южной Кореи обобщены в монографиях и статьях известного корееведа В.М.Мазурова [290; 292-294], во втором томе коллективного академического труда «История Кореи (с древнейших времен до наших дней)» [236], публиковались в справочном издании. «Современная Корея» [364].

С началом 1990-х гг. появился ряд публикаций и исследований^ основанных на новых представлениях о мире и обществе, свободных от биполярного восприятия, но в них освещались преимущественно проблемы социально-экономической модернизации РК. Со второй половины 1990-х гг. внимание российских корееведов в большей степени обращено к проблемам общественно-политического и социального развития страны, но, несмотря на большой объем научной и популярной литературы многие проблемы политической модернизации Кореи остались за рамками данных исследований. Фундаментальный анализ процесса политической модернизации и особенностей демократического транзита в РК в отечественной литературе практически отсутствует, вместе с тем российские ученые активно используют её пример при изучении общих вопросов авторитаризма и демократического транзита. Показательным в этом отношении является коллективный труд «Авторитаризм и демократия в развивающихся странах» [142].

В постсоветский период наиболее значительное влияние на изучение проблемы оказали работы В.М.Мазурова [285-289], ему принадлежит приоритет в переосмыслении ранее сложившихся оценок государственного и общественно-политического строя РК. В.М.Мазуров является автором единственного фундаментального исследования по политическому реформированию страны [286]. Заметный вклад в разработку вопроса внес Вл.Ф.Ли [277-281; 283; 404].

Рассматриваемая тема в советской и российской научной литературе изучена недостаточно. В подавляющем большинстве исследования и публикации ограничиваются либо одной из проблем политической модернизации РК, либо её конкретным этапом. Тема демократического транзита РК российскими учеными практически не разработана, вплоть до недавнего времени отечественная наука не исследовала проблему становления и развития гражданского общества на юге Корейского полуострова, практически не анализировала роль конфуцианской традиции в политической культуре современной Южной Кореи. Современному этапу политической модернизации (с 2000 г.) не уделяется должного внимания. В Российской Федерации практически нет работ диссертационного или монографического характера, посвященной комплексному изучению процессов политической модернизации РК, но теоретический и практический опыт её истории требует более глубокого анализа и обобщения, в том числе с применением кросс-культурных методик, позволяющих определить специфику, сущность и перспективы модернизационных и транзитных явлений, выявить влияние политической модернизации на социально-экономические и общественно-политические процессы в стране.

Зарубежные авторы более детально и многогранно освещают проблемы политической модернизации Южной Кореи. В сравнении с отечественной зарубежная наука значительно продвинулась в разработке поставленной нами проблемы. Для западных исследователей характерен интерес к традиционной политической культуре Кореи и её влиянию на современную жизнь корейского общества и государства (Дж.Дункан [501], М.Душлер [491], П.Муди [524], Дж.Палаис [639] и др.).

Западные и южнокорейские специалисты накопили большой опыт в изучении политической модернизации РК. Отметим монографию Ким Сонхёка [577], сборники статей «Korean Society: Civil Society, Democracy and the State» [584], «Consolidating Democracy in South Korea» [480], «Democratization and Globalization in Korea: Assessments and Prospects» [490], «Korea and Globalization. Politics, Economies and Culture» [582] и «Rethinking the Korean Peninsula» [656] и др. Важнейшим компонентом политической модернизации являются перемены в традиционной политической культуре и её влиянии на современные процессы, об этом идет речь в ряде монографий на английском языке [440; 524; 699] и др.

Научным анализом современного политического процесса в РК занимаются Ч.Армстронг [443-444; 584], Р.Бедески [450-451], Ф.Гибней [514], Д.Кларк [478], М.Клиффорд [479], Дж.Коттон [481-482], Р.Майерс [628], Д.Обердорфер [634], Л.Плайн [647], Р.Скалапино [662-663], Д.Стейнберг [679-680], Дж.Хелгесен [533], Г.Хендерсон [535-536], Г.Хинтон [537] и др.

Литература на корейском языке представлена широким спектром научных работ, связанных с различными аспектами политической модернизации и демократического транзита РК (см. работы Кан Мунгу [709-710], Юн Ёмина [765], Юн Мин-бона [766] и др.). Корейскими специалистами достаточно полно разработаны основы демократической теории, исследователи разделяются на два лагеря: сторонники классического либерализма (к их числу можно отнести Лим Хёнджина и Чхве Чан-гджипа [757—761]) и приверженцы особого, азиатского, взгляда на демократию (Ким Сонгук [714], Сон Хочхуль [677], Ким Хоги и Ю Пхальму [763]). Киль Ён-гван [554-555], Пэ Сонгмун [733] и некоторые др. южнокорейские авторы обосновывают понятие «азиатской демократии». В последние годы складывается синтетическое направление, совмещающее либерализм и азиатскую традицию, оно представлено работами Кан Мунгу [709-710] и Ким Химина [567-568].

Особое значение для понимания современных проблем корейского общества имела работа с материалами Корейской ассоциации политических наук (Хангук нонъчхгаакхве, КАПН) и с периодикой на корейском языке.

Цели и основные задачи исследования

Цель данной работы заключается в исследовании феномена, основных направлений и результатов политической модернизации в условиях посттрадиционного общества на примере Южной Кореи, в выявлении связанных с ней проблем национального демократического транзита, в определении перспектив дальнейшего совершенствования демократии в РК. Нами были поставлены следующие задачи:

- определить исторические истоки и предпосылки национального процесса политической модернизации в Южной Корее;

- выявить специфику понимания демократии и демократического развития в посттрадиционной (конфуцианской) культурной среде;

- изучить процесс демократического транзита РК на фоне общемирового процесса модернизации;

- дать типологическую характеристику демократического транзита в РК;

- выявить формы и движущие силы процесса демократизации РК;

- выявить общую специфику и основные проблемы современного этапа политической модернизации в РК;

- определить основные проблемы и направления дальнейшего совершенствования политической системы РК.

Решение данных исследовательских задач позволило прийти к выводу об исторической обоснованности и неизбежности дальнейшей политической модернизации Южной Кореи в направлении построения гражданского общества и совершенствования национальной модели демократического развития. Настоящая работа нацелена на комплексный анализ политической модернизации в РК, основанный на углубленном изучении исторического и современного политического процесса на юге Корейского полуострова с использованием, прежде всего, теоретического наследия модернизационной школы, достаточно хорошо развитой в российской исторической науке.

Объект и предмет исследования

В качестве объекта исследования выступает феномен политической модернизации в условиях современного посттрадиционного общества. Её национальный вариант на юге Корейского полуострова характеризуется противоречивым и непоследовательным течением. Истоки политической модернизации следует искать в историческом прошлом страны, связанном с проявлением модернизационных тенденций второй половины XVIII в. и нарушенном внешним вторжением, в условиях которого модернизация Кореи приняла характер колониального синтеза, акцентирующего внимание на экономическом развитии и искусственно сдерживающего модернизацию социального и политического сегментов общества. Основные события, непосредственно связанные с политической модернизацией Южной Кореи, относятся к послевоенному (после второй мировой войны) этапу истории страны. Однако внедрение институционных основ демократии в период 1945 - 1950 гг. было нарушено нарастанием авторитарных тенденций, обернувшихся созданием и длительным существованием в РК военно-бюрократической диктатуры. Демократический транзит южнокорейского общества вновь начался с середины 1980-х гг., когда в стране были осуществлены реальные политические реформы и к власти пришли силы, ориентированные на демократическую модель развития.

Предметом исследования является ход модернизационного и демократического процесса в Южной Корее, анализ его специфики позволяет проследить трансформацию политической системы южнокорейского государства и выделить стадии и этапы его политической модернизации. Поскольку, как было отмечено выше, её наиболее активный и результативный этап начинается с середины 1980-х гг., особое внимание в работе уделено демократическому процессу в период VI Республики (с 1987 г. по настоящее время).

Хронологические рамки исследования

Принимая в качестве основного предмета исследования модернизационный и демократический процесс в РК, мы считаем естественным и необходимым остановиться на некоторых исторических аспектах, обусловивших его современную специфику, в первую очередь на особых проявлениях политической культуры конфуцианского типа, а также на историко-культурном и политическом контексте XVIII - XIX вв. и первой половины XX в., ставшем стартовым фоном для развития современного процесса политической модернизации в Южной Корее.

История модернизации Кореи уходит корнями в конец XIX в., когда страна переживала мучительную и долгую трансформацию феодальной системы. Первым модернизационным событием в истории Кореи являются неравноправные договоры с Японией и западными державами, заключенные во второй половине 70-х гг. XIX в., а также государственный переворот 1884 г., когда к власти на несколько дней пришла группа реформаторов во главе с Ким Оккюном. Следующим этапом явились события весны 1919 г.; Первомартовское движение вошло в национальную историю как начальный опыт борьбы за демократию и политическую модернизацию, но оно завершилось поражением. Значение Первомартовского движения не ограничивается антиколониальным сопротивлением корейского народа, что не только признается многими исследователями, но и закреплено в преамбуле южнокорейской Конституции [109, С.З].

Историческая судьба Кореи сложилась таким образом, что модернизационные процессы здесь начались под мощным давлением внешнего фактора и в конечном итоге привели к потере национального суверенитета. Вхождение Кореи в состав Японской империи обеспечило еще одну местную особенность процесса модернизации: на полуострове развивалась и модернизировалась исключительно технологическая сфера, в то время как общественно-политическая максимально сохраняла искаженные черты колониальной системы. Особенности развития такого рода колониальной модернизации были сформулированы Н.Симонией и соавт. в коллективной монографии [436], разрабатывающей теорию колониального синтеза.

Подлинная политическая трансформация началась только после освобождения страны. В силу этой причины, несмотря на то, что хронология исследования в целом охватывает период с середины XIX в., основное внимание уделяется событиям 1945 — 2008 г., такая специфика работы вытекает из определенного нами предмета исследования. С 1945 по середину 1980-х гг. РК переживала сложный период противодействия демократических и авторитарных тенденций, выбор в пользу демократии был сделан лишь в 1987 г., когда ряд экономических и социальных предпосылок породил политический кризис V Республики и южнокорейское общество отказалось от авторитарной модели государственного устройства. Несколько лет понадобилось для мирной трансформации диктаторского режима Чон Духвана в политическую систему VI Республики, основанную на демократических началах. В последующий период продолжилось совершенствование политической демократии и были созданы условия для построения основ гражданского общества. Исследование завершается апрельскими парламентскими выборами 2008 г.

Теоретические основы и методология исследования

Будучи многомерным и противоречивым феноменом, современная демократизация соотносится с ещё одной ведущей тенденцией мирового развития — глобализацией. В такой ситуации многие закономерности и факторы политической модернизации выходят за рамки национальных государств, приобретая, по определению А.Ю.Мельвиля, «транснациональный характер» [305, С.132]. Тем не менее, воспринимая распад авторитаризма и переход к демократическим формам правления как явление международного характера, мы считаем возможным вести речь о национальном варианте политической модернизации, ограниченном рамками отдельно взятой страны. Такой подход позволяет выявить не только общие закономерности режимной трансформации (изменение политической сферы, институционали-зация открытой конкуренции за власть, обеспечение гражданских прав и свобод, создание условий для широкого политического участия, избирательный процесс и т.д.), но и определить специфику конкретных государств, которая часто отходит на второй план в результате действия транснациональных факторов.

Исследуемая нами проблема требует серьезных подходов, основанных на теоретико-методологическом переосмыслении политического процесса в постгради-ционном обществе Южной Кореи. Отечественное корееведение только начинает оценивать его с точки зрения политической системы, активно включенной в транзитный поток. В связи с данным обстоятельством для этого направления кореевед-ческой науки остаются достаточно актуальными общепринятые подходы к категориям «политическая система общества», «политический процесс» и т.д. В данном контексте мы руководствовались теоретическими и методологическими разработками известных российских и зарубежных исследователей. Работа опирается на широкую теоретическую базу, в основе которой лежат ключевые положения и принципы описанных ниже концепций и теорий.

Демократический транзит и современная трансформация политических систем и режимов являются давним объектом пристального внимания западных специалистов. Результатом их научного поиска стало формирование междисциплинарного направления в исследовании демократизации и политической модернизации как теоретического осмысления общественно-политических преобразований в различных странах мира. Данное направление применяет различные научные подходы: институциональный, структурно-функциональный, культурологический, социально-психологический, каждых из которых фиксирует различные аспекты функционирования или взаимодействия общественно-политических институтов или изменения системных свойств общества.

В работах ведущих зарубежных классиков социологии и политологии политическая трансформация предстает как определенный тип социального изменения (М.Вебер [177-178; 693-694], А.Тойнби [395; 687] и др.), на этой основе сложилась современная теория политического процесса, представленная в трудах Г.Алмонда [441-442; 690], Т.Парсонса [321-322; 645], Г.Сартори [660] и др.

Для нас в большей степени важен анализ собственно политического процесса и сущности переходного общества как необходимого условия политической модернизации. Разработкой этого феномена занимались З.Бжезинский [34], Ж.Блон-дель [455], А.Гидденс [516-517], Ф.Закария [702], Г.О'Доннелл [632-633], А.Ше-дайер [665], Д.Растоу [658] и др. Теория социальных и политических систем представлена в трудах С.Верба [689-690], Л.Пай [651] и др.

Большое значение имело осмысление проблем демократического транзита как переходного периода к демократии в разных странах под влиянием внутренних и внешних факторов, определявших характер политической модернизации. Фундаментальными исследованиями в этом направлении являются монографии Р.Даля «Критика демократии» [487], Дж.Данна «О демократии» [502] и Д.Хельда «Модели демократии» [532], отвечающие на принципиальные вопросы о демократии и проблемах политической модернизации в обществах различного типа.

Общее понимание демократической теории сегодня формируется на основе трудов её классиков (например, А. де Токвиля [396]) и современных разработчиков (Г.Алмонда [441-442; 690], Р.Даля [206-207; 486-487], Дж.Данна [502-503], Л.Даймонда [493-499], Дж. Ди Пальмы [492], Т.Линна [434], Р.Путнама [649-650], А.Тюрейна [686], М.Фоули [509-510], П.Шмиттера [433-434; 667] и др.). Представление о моделях демократии и направлениях демократического транзита изложены в работах Дж.Мигдел [622], Р.Склара [673], Дж.Хеллмана [418; 534]. Модер-низационный переход от авторитаризма к демократии, проблемы социальных факторов трансформирующихся обществ и их модернизационного потенциала исследуются в трудах К.Боллена [456], Б.Гедциса [513], Д.Горовица [201], Д.Левина [602], С.Левитски [603], Дж.Линц [608-611], Т.Метьюса [616] и др.

В этом направлении работают многие исследователи постсоветского периода. Существенных результатов в понимании проблем демократического транзита разных стран под влиянием сходных и дифференцированных внешних и внутренних факторов добились К.С.Гаджиев [196-199], И.В.Данилевич [208], А.Н.Никитченко [315], В.Ф.Пеньков [323], Е.Б.Рашковский [338], О.Г.Харитонова [417] и др. Становление современной демократии и теорию перехода от посттрадиционного общества к массовому анализируют А.И.Ковлер [251], А.Н.Медушевский [300] и др.

Фундаментальные подходы к востоковедной проблематике выдвинуты известными отечественными учеными В.А.Мельянцевым [306], В.Г.Хоросом [142; 420—421], А.Чубарьяном [439] и др., их концепции основываются не только на достижениях постсоветского времени, но и на значительной теоретической базе предшествовавшего периода1. Среди современных российских разработок по теории переходных процессов в условиях политической модернизации наиболее значи

См., например: [229; 282; 356; 436]. мыми, с точки зрения нашего исследования, представляются труды А.Ю.Мельвиля [301-305], разработавшего отечественную методологию исследования демократических транзитов на основе сравнительного анализа различных структурных и процедурных факторов. Серьезный анализ особенностей социально-политического развития стран Востока во второй половине XX в. дан в коллективной монографии «Социальный облик Востока» [367] и ряде сборников статей2, опубликованных в конце 1990-х - начале 2000-х гг.

Неоднозначность политических процессов, происходящих в современном дальневосточном мире, внешняя ориентация его политических структур на включение в глобальные тенденции на фоне возрастающей регионализации заставляют нас искать новые подходы для осознания местных трансформационных процессов. Сочетание приемов и методик российской и зарубежной науки позволяет оценить не только модернизационный потенциал или конкретную модель перехода к новой социально-политической организации, но и специфику местного демократического транзита. Региональные варианты политической трансформации являются ярким примером современного взаимодействия Востока и Запада, направленного на поиск оптимальных путей сосуществования цивилизаций разного типа.

Многие авторы ставят возможность политической трансформации неевропейского мира в прямую зависимость от развития диалога цивилизаций, но большинство исследований так или иначе становятся «выражением. противоборства модернистского и постмодернистского видения рассматриваемых проблем» [327, С.186]. Приверженцы модернизма (А.Гидценс [516-519], Ф.Фукуяма [410; 511] и др.) решают проблемы современного развития только в масштабе всеобщей истории и всемирно-исторического процесса. Их привлекает возможность универсального и систематизирующего подхода к оценке любого исторического явления. Доминировавшая в СССР марксистско-ленинская наука приветствовала принцип универсализма в области исторического познания. В наши дни его сторонники отстаивают идею стадиального линейного типа развития, высшим достижением которого является европоцентристская модель, обреченная- на глобальное распространение. Именно это имел в виду Ф.Фукуяма, обосновывая свою концепцию о «конце истории» в связи с всемирным торжеством западного либерализма.

2См., например: [190; 202] и др.

Антиподом выступает течение постмодернизма (А.Тойнби [395; 687], Ж.Бодрийяр [166; 448] и др.), отрицающее универсальные подходы при ведении научных изысканий. Постмодернистская методология даёт возможность отказаться от политизированного взгляда на историю и воспринимать её в национально-культурном контексте. Отталкиваясь от этой методологии, А.Тойнби разработал теорию параллельно и независимо существующих, цикличных в своём развитии цивилизаций; в дальнейшем она была развита в большинстве трудов С.Хантингтона [414-416; 540-544] и др. исследователей второй половины XX в.

С 1990-х гг. представители мировой интеллектуальной и духовной элиты все чаще ведут речь о наступлении периода глобальной смуты, о грядущем «столкновении цивилизаций» (по С.Хантингтону), несущем реальную угрозу демократии со стороны неограниченного либерализма и рыночной стихии. В конечном счете историки-постмодернисты пришли к выводу о «зримой вероятности глобальной альтернативы цивилизационному процессу» в лице «социального хаоса, последовательной деградации человека и неоархаизации общества» [313, С.37].

Абсолютизация какого-то одного из методологических подходов не позволяет выработать концепцию сравнительного изучения цивилизаций и применить её к проблемам демократического транзита в различных национально-культурных условиях. Модернизму мешает явная узость европоцентристской концепции, а его оппонентам - недооценка глобального единства базовых элементов человеческой цивилизации. Всё чаще высказывается мнение о необходимости учитывать и глобальные процессы, и «.специфику отдельных регионов, сохраняющуюся вопреки внешним воздействиям и образующую основу для межцивилизационного взаимодействия» [548, Р. 15]. Многие авторитетные российские ученые могут быть отнесены к данному синтетическому направлению, среди них назовем А.Неклесса, вступающего в явную полемику с Ф.Фукуяма и оперирующего понятием «социальных регионов», которое предусматривает сохранение или даже усиление раздела мира по «социально-региональным рубежам» на новом этапе «глобального сообщества» [313, С.32]. В данном контексте уместно привести высказывание известного итальянского исследователя Дж.Лапаломбары, утверждавшего: «Проблема науки. состоит в том, что разработанные и апробированные на опыте одной страны научные парадигмы могут оказаться неподходящими для объяснения феноменов в других странах» [588, Р.44].

Современное российское востоковедение, решая проблему антагонизма двух методологий, отстаивает идею о равноправном диалоге различных культур, применяя логику всеобщей истории к национальной и региональной специфике. На наш взгляд, и в рамках постмодернизма допустимо трактовать историю человечества как нечто единое и неделимое, относясь к цивилизационным различиям как вариантам культурного многообразия. В то же время следует избегать прямолинейной однозначности логики всеобщей истории, пренебрегающей национально-региональной идентичностью и спецификой. Культурный полифонизм и плюралистическая природа мира требуют от исследователя признания множественности его интерпретаций. Именно данный методологический подход позволяет максимально учитывать специфику изучаемого явления. Следуя сложившейся в российском востоковедении традиции, автор стремился не только отталкиваться от позиций историзма, но и сочетать их с формационным методом и цивилизационным подходом при проведении историко-политологического анализа.

Применение теории модернизации к внутриполитическому процессу в Южной Корее основано на подходах М.Бергера [453] и К.Блэка [454], интересные методики предлагает коллектив южнокорейских авторов во главе с Син Дочхулем [583]. Следует подчеркнуть, что далеко не все афро-азиатские специалисты согласны с классической модернизационной теорией: в качестве противовеса её европоцентризму возникла т.н. «школа зависимости», представленная молодым поколением ученых из развивающегося мира, например С.Амином [703]. Сочетание двух данных направлений позволяет изучать развивающиеся общества в контексте мировых связей и взаимного влияния различных культурных традиций.

Иначе решает проблему их взаимодействия С.Хантингтон : он ведет речь о нарастании межцивилизационных конфликтов и обособлении отдельных региональных очагов развития. Американский социолог выдвигает тезис о неизбежном столкновении цивилизаций из-за неизменности границ между основными культурными традициями. С.Хантингтон придерживается твердого мнения о существовании ценностной иерархии в ряду современных цивилизаций, среди которых Запад занимает высшее место и противостоит всем остальным. Его позиция является модификацией модернистских взглядов на современный мир и не допускает компро

3См.: [416; 542-543]. мисса постмодернистской методологии, в соответствии с которой все культуры провозглашаются более или менее равными, самоценными и неизменными.

Данная точка зрения оспаривается рядом известных зарубежных исследователей4, которые разрабатывают концепцию культурно-исторического синтеза, или «гибридизации», являющейся результатом «взаимозависимости в мире» [646, Р.1389]. Критику цивилизационного изоляционизма развивает японский ученый С.Сато, он выделяет два принципиальных недостатка данной теории: 1) далеко не всегда конфликты приводят к столкновению различных обществ; 2) современная индустриальная цивилизация превосходит предшествовавшие своей универсальностью и гибкостью, что облегчает достижение компромисса [659, Р.45-46].

Подобные взгляды максимально соответствуют доминировавшей в первой половине XX в. функционально-эволюционной теории, согласно которой все общества движутся по единому пути, а западный мир является лишь авангардом мирового процесса развития. На основе функциональной методологии в 1940 - 50-х гг. сложилась теория модернизации, направленная на объяснение причин разрыва, возникшего между европейским и другими мирами, находящимися на различных эво-люционно-технологических стадиях развития. Однако к 1970-м гг. модернизаци-онная теория стала объектом критики со стороны многих научных и политических кругов. Различные социологические и политологические школы Запада, в том числе постмодернисты и С.Хантингтон утверждают, что «различные общества не стремятся и не способны эволюционировать в направлении единого современного типа с одинаковой социальной структурой и культурой» [672, Р.343].

Переход от функционально-эволюционной методологии и модернизационной теории к постмодернизму обусловлен не столько научными, сколько политико-идеологическими мотивами, связанными с общемировым процессом отторжения западной культуры, особенно в её американском варианте, в силу протеста против её исключительного навязывания другим странам и народам. В традиционных обществах отрицают модернизацию по западному образцу, полагая её модель ошибочной и не соответствующей местным представлениям о справедливом обществе.

Мы согласны с тем, что весь мир не готов принять единую модернизационную модель, но её ключевые элементы: либеральная демократия, рыночная экономика, культурный и политический плюрализм и прочее — распространились достаточно

4См., например: [453; 646]. широко и оказались востребованными в самых различных культурных средах. Именно в этом нам видится основное содержание современного процесса глобализации. К сожалению, отказ большей части западных ученых от модернизационной концепции лишает современную науку прочной теоретической основы для решения многих мировых проблем и способствует созданию совершенно иной картины общемирового развития.

Неадекватные представления о реальных процессах в мире оборачиваются ци-вилизационным антагонизмом С.Хантингтона или отрицанием возможности сближения различных культур в понимании постмодернистов. Не выдерживает серьезной критики утверждение о том, что плодами модернизации пользуются только западные нации. Идти в авангарде мирового развития не означает, что последователи не могут повторить то же самое или даже в лучшем варианте. Отстававшие от европейцев вплоть до середины XX в., но имевшие значительный интеллектуальный и культурный ресурс, народы Дальнего Востока (Япония, РК, Тайвань) к концу столетия сумели догнать, а в ряде моментов даже превзойти Запад. Долгое время считалось, что лишь Япония смогла повторить западную модель, сегодня же мы говорим о том, что наиболее динамично развивающимися районами мира стали Тайвань, Гонконг, портовые города Южного Китая, индийский Банголор. Индустриальными странами становятся РК, Малайзия, Турция, Мексика и Бразилия. В современном мире демократия не является исключительной привилегией европейских наций, многие народы достигли значительных успехов в становлении либеральных систем, основанных на политическом и юридическом равноправии. Националисты, интеллектуальные и религиозные круги многих стран мира могут критиковать массовую американскую культуру, как когда-то в XIX в. индустриальная Британия порицалась романтиками, выступавшими против модернистской концепции, но большая часть людей во всем мире хотели бы быть такими же свободными, состоятельными и мобильными, как американцы.

Постмодернистская методология не дает ответа на вопрос, почему так происходит, она устраняет объективные критерии и способствует субъективизации научной позиции, максимально идеологизируя процесс взаимодействия Запада и Востока. Постмодернистская концепция отрицает очевидный для нас факт, заключающийся в том, что различия между странами и народами на современном этапе объясняются, прежде всего, разрывом между уровнями их эволюционнотехнологического развития. С этой точки зрения, наиболее адекватными являются взгляды, основанные на функционально-эволюционной теории и концепции модернизации. Отталкиваясь от них, проблему «столкновения цивилизаций» можно решить иным, чем у С.Хантингтона, путем. В этом случает она будет истолкована не с помощью «вечного конфликта», а с учетом разного уровня модернизационно-го развития отдельных регионов планеты, при этом будущее мира определено не нарастающим конфликтом, а постепенным сглаживанием указанного различия и сближением стран и народов на пути дальнейшего цивилизационного развития.

В качестве теоретической и методологической основы исследования автор опирался на принципы системного и структурно-функционального подхода, руководствовался диалектическими принципами объективности, причинно-следственных связей, применяя метод гипотезы как научного предположения о модели политического процесса в РК.

Системный подход обеспечивает выявление взаимной связи элементов и составных частей историко-политического процесса. Развивающиеся в его рамках направления в качестве приоритетного объекта исследования выбирают тот или иной элемент. Так, институциональное направление (Дж.Ольсен и Дж.Марч [615], Т.Парсонс [321-322; 645] и др.) предполагает анализ сложившихся в обществе политических институтов как имеющих первостепенное значение элементов политического развития. Бихевиористы (Г.Алмонд [441-442; 690], С.Верба [689-690], А.Каплан и Г.Лассэлл [589] и др.), подчеркивая ограниченность школы институ-ционализма и исследуя политику с позиции изучения поведения людей, обращаются к характерным для общества политическим позициям и типам политического поведения. Структурно-функциональный подход к проблемам исторического анализа (Д.Истон [504-505], К.Леви-Стросс [276], М.Фуко [408^409] и др.) означает выявление в развитии политического процесса всех, в том числе — внеинституцио-нальных - ролевых, социальных, групповых оснований и форм поведения.

Признание необходимости учитывать многообразие исследовательских подходов, отказ от идеологических стереотипов и сочетание историко-ретроспек-тивного метода с политологическими приемами анализа конкретных ситуаций позволяют, на наш взгляд, максимально приблизиться к объективной оценке модер-низационных процессов, происходивших в РК во второй половине XX в.

Широко применялся и хронологический метод. Основные явления и события анализировались и освещались в хронологической последовательности. На основе данного метода формировался иллюстративный материал, представленный в виде таблиц, демонстрирующих динамику некоторых социально-экономических показателей, результаты опроса общественного мнения и этапы развития политического процесса в РК. Выборка и компоновка данных велась с применением статистического метода, позволяющего обобщать обширный однотипный материал.

В основу методологии работы положен принцип объективно-исторического анализа событий в контексте общецивилизационных императивов модернизацион-ного процесса. Принцип историзма широко используется в отечественной и зарубежной гуманитаристике. При исследовании политических и социальных систем он позволяет применять инструменты синхронического и диахронического анализа. Мы применяли общетеоретические разработки западных (П.Бурдье [168-169], Т.Парсонс [321-322; 645], С.Хантингтон [414-416; 540-544] и др.) и отечественных (К.С.Гаджиев [196-199], А.Ю.Мельвиль [301-305], В.А.Мельянцев [306], А.И.Соловьев [365], В.Г.Хорос [142; 420-421] и др.) авторов. Специфический объект исследования потребовал применения ряда специальных подходов, в частности, социологического (Р;Арон [150]), структурно-функционального (Д.Истон [504—505]) и бюрократического (М.Вебер [177-178; 693-694]).

Автор обращался и к специальным методам исторического анализа: сравнительному (Дж.Лапаломбара [587-588]), логическому (У.Бек [449], А.И.Соловьев [365]), цивилизационному (Н.И.Петякшева [327], С.Хантингтон [414-416; 540544]). Метод сравнительного анализа применялся для сопоставления и оценки ситуации в РК на различных стадиях политической модернизации. Логические методики способствовали выявлению особенностей развития модернизационного процесса в РК. Цивилизационный метод позволяет учитывать специфические черты политической культуры и менталитета корейского этноса, указать на трансформацию и абсорбцию элементов западной политической культуры Южной Кореей.

Для определения общих и особенных черт политической модернизации РК на её различных этапах и во взаимоотношении с ходом всемирной истории были использованы сравнительно-исторический и историко-ретроспективный методы. Основным инструментом анализа стал исторический подход, определяющий общую историю Кореи в качестве постоянного и обязательного фона для понимания истоков и специфики развития модернизационных начал в корейском обществе, а также их влияния на последующие этапы национальной истории. На основе исторического подхода был применен ретроспективный анализ, позволивший рассмотреть содержание процесса демократизации в его последовательном развитии.

Автор сочетал методы исторического и политологического анализа с основными положениями, разработанными российской школой корееведения. Вышедшие в последние годы труды ведущих российских специалистов по Корее стали основой отечественной корееведческой науки; они помогают молодым исследователям формировать собственные методологические подходы, поскольку представляют собой концептуальное обобщение различных методик для анализа и оценок проблем социально-экономического и политического развития страны.

Основными научными категориями исследования являются политическая модернизация, авторитаризм, демократический транзит, демократия и посттрадиционное общество.

Под политической модернизацией мы понимаем многомерный процесс изменения традиционного общества в сфере властных и общественно-политических отношений результатом которого является внедрение институциональных основ демократии. Постепенная дифференциация общества на отдельные сферы (экономическую, правовую, политическую, культурную) ведёт к становлению автономной личности как первичного политического субъекта и формированию гражданского общества, что является содержанием этапа делюкратического транзита. Настоящая категория тесно связана с реформированием традиционной политической культуры и власти в направлении к политической демократии.

В данном контексте демократический транзит выступает как особая стадия преобразований в рамках современной политической модернизации. Для неё характерно сочетание авторитарных и демократических элементов, объективно складывающееся на конкретном историко-политическом фоне. В максимальном приближении под «демократическим транзитом» следует понимать переход от авторитаризма к демократии, заключающийся в смене авторитарной политической системы демократической, утверждении в поставторитарном обществе ключевых демократических ценностей и соответствующей им политической культуры. Мы представляем демократический транзит как ситуацию неустойчивого равновесия с преобладанием одних или других элементов, это временный процесс, протекающий в период между падением авторитаризма и моментом, когда сфера властных отношений оказывается под полным контролем нового демократического режима.

В мировой науке достаточно много дефиниций современной демократии; по определению известного западного автора Р.Даля, она является полиархией, т.е. «системой правления, максимально приближенной к демократическим идеалам и общественно-политическому плюрализму» [487, Р.15]. Осознавая, что любое определение демократии не будет всеобъемлющим, мы хотели бы подчеркнуть значение демократии как свободного выбора системы правления, представляющей интересы большинства и уважающей фундаментальное право всех людей жить в соответствии с личными убеждениями. Иными словами, демократия выступает как выражение всеобщей воли, не допуская при этом игнорирования прав меньшинства и установления неподконтрольной обществу абсолютной власти.

Под посттрадиционным мы понимаем видоизмененное в современных условиях восточное общество, основанное на воспроизводстве локальной культурноцивилизационной традиции с присущими ей схемами человеческой деятельности и формами социальной организации, характеризующимися поддержанием устойчивых социальных общностей, приматом государства над обществом и общества над индивидуумом. Посттрадиционное общество стремится сохранять во времени и пространстве социокультурные устои жизни, поддержание традиции является в нем более высокой ценностью, чем потребность в развитии. Местной разновидностью посттрадиционного общества является общество постконфуцианское, сложившееся на Дальнем Востоке на основе конфуцианской культуры.

Источниковая база исследования

Для выполнения поставленных исследовательских задач нами были использованы различные источники, которые можно систематизировать по следующим направлениям:

1) архивные материалы (Архив Верховного суда РК [11—12], Архив Конституционного суда РК [13—17], приказы и распоряжения Военной администрации США в Корее [1-8] и документация ООН [9-10] из Архива Корейского НИИ отечественной истории);

2) официальные государственные документы (Конституция [61], Закон о национальной безопасности [68], Антикоммунистический закон [62], Закон РК о выборах [113] и др. законодательные акты [106; 112; 117-118; 138], Собрание основных законов РК [109], постановления Конституционного [13-17] и Верхов-ного[11-12] судов РК, отчеты Центрального статистического бюро [52; 114; 121; 124-125] и Национальной статистической службы [139-140], государственные планы социально-экономического развития [64], материалы Центральной избирательной комиссии РК [119; 129; 136-137; 141] и т.д.);

3) официальные выступления государственных деятелей Южной Кореи (тексты выступлений, инаугурационных речей, заявлений, обращений и распоряжений президентов Пак Чжонхи [97-99], Чон Духвана [35], Ро Дэу [58], Ким Ёнсама [45; 79-80], Ким Тэджуна [22; 83-84; 86] и Но Мухёна [57; 90-91; 94]);

4) статистические и аналитические материалы южнокорейских министерств [18; 39—40; 43; 65], учреждений и ведомств [37; 47], государственных (Корейская служба зарубежной информации и др.) [27; 37; 41; 48; 55; 64] и частных [36; 38; 42; 51; 87] информационных служб, банков [56] (в том числе ежегодники по вопросам труда и экономики [69; 95; 114; 139-140], финансовые [43; 121], инвестиционные [65] и прочие ежегодные издания [71; 122], Белая книга реформ [88], Белая книга уголовной статистики [101] и т.д.);

5) интервью и произведения общественно-политических и государственных деятелей РК, США, Японии (Пак Чжонхи [53-54; 96], Ким Тэджуна [21; 44; 82; 85], Ким Ёнсама [46; 74-78], Но Мухёна [92-93], Ким Джонпхиля [72-73], Ли Хвеч-хана [49; 70], Со Джоныка [59], З.Бжезинского [34], Дж.Сороса [60], Я.Накасонэ [24] и др.);

6) нормативные и программные документы политических партий [50; 63; 66-67; 105; 126], учреждений [102; 120] и общественных организаций [103] РК;

7) результаты опросов общественного мнения (по данным периодической печати и зарубежных специалистов), а также полевые исследования автора [25];

8) прогнозы социально-экономического развития Кореи (НИИ различных корпораций [51] и правительственных органов [47; 52]);

9) информационно-справочная литература [26; 31-33; 123] и периодика [798-823];

10) мемуарная литература важных участников и свидетелей общественно-политического процесса в Южной Корее (воспоминания Ф.И.Шабшиной [30], Чон Джухёна [130], Ким Тэджуна [20], Но Мухёна [89], Ким Бёнгука [19], А.Морита [23] и др.);

11) произведения выдающихся мыслителей Кореи эпохи позднего феодализма и перехода к Новому и Новейшему времени (Хон Дэёна [127—128]; Чон Дасана [131-134]; Ким Оккюна [81], Пак Ынсика [100] и др.).

Основная особенность привлеченных источниковых материалов заключается не только в их междисциплинарном характере, но и в том, что отдельные политические и модернизационные явления в различных текстах фиксируются средствами, обладающими разными уровнями обобщения, а применяемый при этом аппарат имеет различный уровень абстрагирования. Данное обстоятельство предполагает наложение на источниковую базу смысловых областей-различных дисциплин, что характерно для онтологической экспликации.

Многие источники ещё не опубликованы, они были найдены с помощью информационной сети Internet, на официальных сайтах или web-страничках Национального собрания [111], Администрации президента [135], Конституционного суда [116], Генеральной прокуратуры [115], различных министерств [107] и ведомств

108], политических партий [104] Южной Кореи, а также в изданиях электронной периодики [768-769], где исследователь может почерпнуть оперативную информацию, статистические сведения или ознакомиться с политико-правовой нормативной базой РК. Поскольку предметом исследования является современный внутриполитический процесс в Южной Корее, большое значение имела повседневная работа автора с зарубежной периодикой за 1987 - 2008 гг. [770 - 795].

Источниковая база исследования представлена не только выше описанными законодательными и нормативными актами, автор работал с материалами Центральной избирательной комиссии РК, что позволило обнаружить некоторые фактические ошибки, присутствовавшие в отечественной литературе. Кроме того, в качестве важного материала при написании работы выступила конкретная политическая практика РК, преломленная через сознание исследователя (имеются в виду встречи автора с представителями низшего и среднего звена государственного и партийного аппарата); наши полевые наблюдения в ходе неоднократного и длительного пребывания в стране положительно сказались на научной результативности анализа сложных и противоречивых проблем политического развития РК.

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования заключается в принципиально новой для отечественного корееведения попытке проанализировать модернизационный процесс в стране с точки зрения теории демократического транзита и переходного общества. В таком аспекте проблемы политической модернизации Южной Кореи в российской науке ещё не рассматривались.

Современное состояние переходного общества в РК требует новых исследовательских подходов, заключающихся в сочетании традиционных конкретно-стра-новых и исторических методик со специфическими политологическими приемами. Наша работа является одним из первых примеров подобной комплексной оценки.

1) демократические преобразования в РК переходят на необратимую стадию;

Разумеется, к южнокорейской демократии есть немало претензий, при желании можно выделить множество негативных факторов, тормозящих её поступательное продвижение в направлении к подлинно демократическому государству, однако подавляющее большинство «недостатков» современной демократической системы страны так или иначе окажутся связанными с проблемами политической культуры и традиции. С точки зрения демократии либерального типа, это не дает нам права вести речь о безусловном торжестве демократических идеалов, но позволим себе напомнить высказывание специалиста Института государства и права РАН А.Ковлера, который, анализируя современное понимание демократии, подчеркнул: «.Европа перестает быть единственной политической лабораторией планеты. В странах «третьего мира» идет усиленный поиск синтеза традиционного и современного элементов, различных типов демократии» [251, С.47].

Если признать за неевропейским миром право на собственный вклад в процесс глобального развития человечества и совершенствование политических институтов общества, «недостатки» южнокорейской модели демократического развития могут обернуться её достоинствами.

Степень изученности проблемы отечественной наукой определяет следующие аспекты научной новизны работы:

3) С точки зрения модернизационных тенденций проанализированы философская система сирхак, религиозное учение Тонхак, деятельность Ли Хаына, Ким Ок-юона и др. государственных и национальных лидеров Кореи на переходе к Новому и Новейшему времени.

9) Рассматривается самый последний период современного политического процесса в РК, вплоть до конца 2008 г.

10) Работа основана на анализе обширного круга источников, в том числе правовой базы демократических реформ, начатых в середине 1980-х гт.

11) Проводится комплексный анализ исторического развития и современного состояния конституционной базы РК.

17) Определяются проблемы и перспективы построения гражданского общества и ближайшие направления дальнейшего демократического транзита РК. Вектор развития политической модернизации Южной Кореи с середины 1980х гг. лежал в плоскости консолидации демократических институтов, а в настоящее время в стране прослеживаются определенные предпосылки для перехода на стадию представительной демократии в условиях гражданского общества. Утверждая это, мы обязаны подчеркнуть, что понимание гражданского общества, как и сущности демократии в целом, в дальневосточном мире по ряду позиций значительно отличается от классических европейских взглядов.

Теоретическая и практическая значимость исследования Изучение истории и современности модернизационного процесса в Южной Корее связано с фундаментальными проблемами современного общества. Исследование показало, что осуществление политической модернизации исключительно на основе либеральных западных ценностей, в восприятии большинства политиков, ученых и рядовых граждан РК, связано с потерей национальной идентичности и ограничением государственного суверенитета. Оно может привести к росту социальной напряженности и сказаться на содержании и темпах демократического транзита, а в самом неблагоприятном случае — к провалу реформ. В этой связи первостепенное значение приобретает обращение к истокам и традиционному наследию нации, но оно нуждается в существенной реинтерпретации конфуцианских принципов, которая позволяет наполнить и обогатить их современным содержанием, в том числе некоторыми элементами западной культуры.

Комплексный подход к проблеме модернизации Южной Кореи позволяет глубже рассмотреть взаимное влияние её составляющих, обогатить наши представления о процессах общественно-политической жизни страны в прошлом и настоящем в их причинно-следственной связи, осветить важную страницу новейшей истории южнокорейского государства. Большое значение имеет критическое переосмысление привычной для отечественной науки трактовки некоторых её аспектов, в частности роли внешнего и субъективного факторов в процессе демократического строительства, степени приверженности корейского общества традиционным или либеральным началам и т.д.

Изучение официальных южнокорейских источников, особенно материалов Центральной избирательной комиссии РК, позволило исправить ряд фактических ошибок, обнаруженных автором при анализе отечественной литературы.

Настоящее исследование восполняет пробел в отечественной исторической науке, связанный с отсутствием работ монографического или диссертационного характера, посвященных всестороннему анализу процессов политической модернизации и демократического транзита РК, обобщению её теоретического и практического опыта на пути построения современного демократического общества.

Определенная практическая значимость исследования проявляется в свете событий, происходящих в последнее время в России. Кардинальное преобразование общественно-политической сферы российского государства было осуществлено без серьезной социально-экономической подготовки, что породило множество проблем и негативных явлений в жизни нашей страны. Колоссальные финансовые и экономические ресурсы выпали из сферы государственного контроля и оказались в распоряжении слишком ограниченного круга лиц, что оборачивается нарастанием социально-политических противоречий. В этом контексте итоги теоретического обобщения южнокорейского опыта по разрешению подобного рода проблем, регулированию взаимоотношений между государством и предпринимателями, крупным капиталом и обществом могут быть использованы в российской практике.

В настоящем исследовании выясняются и характеризуются не только исторический фон, на котором развивался процесс модернизации политической системы Кореи, но и общие тенденции, складывающиеся на юге Корейского полуострова с начала 1990-х гг. и сохраняющиеся в настоящее время. Это даёт возможность выдвигать прогноз развития внутриполитической ситуации в РК на краткую и долгосрочную перспективу, что может быть полезным различным российским ведомствам и организациям, решающим конкретные проблемы межгосударственных отношений с Южной Кореей.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке и дополнении ряда лекционных, специальных курсов и учебных пособий по истории, истории культуры, социально-политической системе, государственному устройству, проблемам модернизации и политической культуры Кореи и других дальневосточных стран. Материалы исследования позволяют совершенствовать образовательную деятельность высших учебных заведений по направлениям подготовки востоковедов, политологов, регионоведов и культурологов.

Структура диссертации

В соответствии с поставленными исследовательскими задачами диссертация композиционно разбивается на введение, 5 разделов (в каждом выделяются подразделы второго и третьего уровней), заключение; она включает также библиографический список использованной литературы, перечень сокращений и ряд приложений. Выделение разделов и подразделов основано на проблемном и хронологическом подходах.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая модернизация в посттрадиционном обществе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Демократия - явление глобального масштаба, на рубеже XX - XXI вв. переход от авторитаризма к демократии становится доминирующей тенденцией мирового развития и охватывает подавляющее большинство стран и народов, проживавших в условиях диктатуры лишь пару десятилетий назад. Мы являемся очевидцами крушения наиболее одиозных авторитарных режимов, поиска иных путей социально-экономического развития, основанных на демократической идеологии, парламентаризме и многопартийности.

Политическая модернизация и демократический транзит в странах «третьего эшелона» мирового развития существенно отличаются от аналогичных процессов в западном мире: во-первых, процесс модернизации и перехода к демократии здесь генерируется, как правило, извне; во-вторых, национальные политические институты и социальные отношения в посттрадиционном обществе имеют отличную от европейских аналогов природу и функции; в-третьих, политическая реформа здесь развивается под воздействием и при непосредственном участии внешних сил и в условиях длительного сохранения авторитарных порядков.

Признавая многовариантность моделей и путей продвижения к современной демократии, мы можем определить ряд факторов, осложняющих и замедляющих процесс политической модернизации посттрадиционного мира:

- отсутствие необходимых для успешного демократического транзита экономических и социокультурных условий;

- недостаточный уровень развития политической культуры;

- иное понимание сущности модернизационного процесса в незападном мире;

- сопротивление национальных военных и/или гражданских элит, противостоящих демократическому курсу;

- неумелое решение проблемы участия общества в политическом процессе и т.д.

Основные различия в понимании демократии западным и посттрадиционным мирами лежат в плоскости взаимодействия личности и социума. Корпоративное по своей природе азиатское общество с трудом воспринимает и с ещё. большей сложностью воспроизводит либеральные нормы. Традиционное мировоззрение генетически не соответствует индивидуалистическим представлениям о свободе личности и общественных интересах. Не меньшую проблему вызывает и различие в подходах к категории народовластия: традиционная патронимия восточного государства и неразвитость политической культуры его общества осложняют становление модели представительной демократии и парламентской формы правления.

Переход авторитарного общества на стадию демократического транзита возможен лишь при наличии комплекса социокультурных, экономических и политических предпосылок, вынуждающих режим осознать необходимость перемен.

Исследование основывалось на применении общей теории политической модернизации к феномену её развития в условиях посттрадиционного общества Южной Кореи. Развитие модернизационного процесса на юге Корейского полуострова во второй половине XX — начале XXI в. является классической иллюстрацией сложного и противоречивого пути становления демократии в посттрадиционном обществе. Особенностью политической модернизации РК является её принадлежность к группе стран «третьего эшелона», характеризующихся более поздним вступлением на путь политических преобразований и существенным воздействием на развитие процесса исторически сложившейся в них традиционной специфики. Культурная среда конфуцианского мира по-своему интерпретирует многие сущностные характеристики демократической модели развития и стремится максимально адаптировать их к своим традиционным основам. Усваивая базовые принципы либерализма и представительной демократии, восточный мир привносит в их воплощение собственные национально-региональные особенности.

Выявление специфических и универсальных свойств демократии, признание её современной поливариантности, определение возможных путей взаимодействия различных по своим социально-экономическим и культурным ориентирам наций и государств, поиск общих ценностных ориентиров — всё это могло бы облегчить переход к многополярному миру. Анализ национальных особенностей демократического и внутриполитического процесса в РК позволил нам проследить трансформацию её политической системы, выделить стадии и этапы местного процесса демократического транзита и политической модернизации.

Специфика современного внутриполитического процесса в РК во многом определяется местной политической культурой конфуцианского типа, сформировавшейся в условиях историко-культурного и политического контекста XVIII — XIX вв. В первой половине XX в. она стала историческим фоном для развития местного процесса политической модернизации. Последняя явилась результатом длительной и достаточно мучительной трансформации феодальной Кореи, начавшейся в последней четверти XIX в. и развивавшейся в условиях колониального господства. Местные модернизационные процессы чрезвычайно зависели от влияния внешних сил: Японии в первой половине XX в. и США в постколониальной Корее. Подлинная политическая трансформация страны началась только после её освобождения от японского колониализма в 1945 г.

Основываясь на результатах исследования модернизационного и демократического процесса в Корее, мы выделили три этапа политической модернизации страны (считаем нужным оговорить, что данная периодизация условна и её не следует отождествлять со стадиями демократического процесса, начавшегося только с середины XX столетия):

Формирование условий и предпосылок для политической модернизации Кореи (вторая половина XIX в. - 1945 г.). Это начало ограниченной, а впоследствии колониальной модернизации корейского общества и государства в результате мощного давления внешних факторов (до 1910 г.) и установления японского колониального режима (1910 - 1945 гг.). Практическое отсутствие внутренних предпосылок на фоне постепенной потери государственного суверенитета обернулось искажением характера социально-экономической и политической модернизации страны вплоть до середины XX в. Главным содержанием этапа стала модернизация Кореи по колониальному образцу, во многом не соответствовавшая национальным интересам корейского народа.

Начальный этап политической модернизации (1945 — 1987 гг.). Это начало собственно политической модернизации РК, в ходе которой осуществлялся демонтаж колониальной системы и формирование институционной основы для демократической модели правления. Отсутствие прочного национального фундамента для закрепления демократического режима обернулось достаточно быстрым перерождением молодой южнокорейской демократии и созданием авторитарной системы. Этап можно разбить на два периода: формирование-институционных основ демократии (август 1945 - май 1961 г.) и период авторитарного правления (май 1961 — декабрь 1987 г.). Основное содержание этапа можно определить как становление национальной демократии и борьбу за возвращение к демократическому конституционализму в условиях авторитарного режима. Особо подчеркнём, что в данный период шло формирование социальнопериод шло формирование социально-экономической базы и прочих условий для последующего демократического транзита.

Этап демократического транзита (с 1988 г. по настоящее время). Этап связан с мирной трансформацией авторитарной системы путем политических преобразований «сверху». Созданная таким путем политическая система VI Республики предопределила условия для консолидации корейской демократии и последующего перехода на стадию гражданского общества. Процесс демократического транзита РК можно разбить на два периода: восстановление демократических норм (с начала 1988 г. по конец 1990-х гг.) и формирование основ гражданского общества (с конца 1990-х гг. и по настоящее время) в рамках политической системы VI Республики. Главным содержанием этапа демократического транзита стало восстановление демократических норм, формально закрепленных в южнокорейской Конституции ещё в 1948 г., но уступивших авторитарным тенденциям 1950 - 70-х гг., дальнейшее развитие демократического процесса на основе совершенствования политической системы VI Республики, а также выход страны на стадию гражданского общества.

Успех, последовательность и необратимость процесса политической модернизации посттрадиционного общества Южной Кореи зависели от сочетания ряда факторов, которые можно сгруппировать следующим образом: 1) внешние (становление демократических институтов власти в период американской оккупации и за счет усилий Военной администрации США; постепенное превращение РК в одного из ведущих стратегических партнеров Соединенных Штатов; постоянная угроза агрессии со стороны КНДР) и 2) внутренние (последовательно изменяющиеся социально-экономические и политические условия внутри страны; постепенное формирование предпосылок и движущих сил политической модернизации; сохраняющийся вплоть, до настоящего момента недостаточный уровень развития политической культуры; воспроизводство традиционным обществом характерных для него авторитарных тенденций и т.д.).

Важными и постоянно действующими факторами экономического и политического преобразования РК являются зарубежная помощь (кредиты и инвестиции развитых стран в её экономику) и внешнеполитическое давление (мировой контекст социально-экономического и политического развития, мировое общественное мнение). Неоспоримое влияние на демократическую эволюцию корейского государства оказала его тесная связь с США и Японией как основными политическими и стратегическими союзниками. Американское участие обеспечило процесс становления демократической модели при создании южнокорейского государства, влияние Вашингтона сдерживало авторитарные тенденции на последующих этапах его развития, а к середине 1980-х гг. вынудило руководство страны перейти к демократической эволюции. Определенную роль сыграл и пример Японии, поэтому многие черты современной политической системы РК (наличие доминантной партии, регионализм, достижение корпоративного согласия, электоральная политика, парламентский механизм) позволяют говорить о её явном сходстве с японской моделью государственного строительства.

Анализ последовательного развития демократического процесса в Южной Корее дал нам возможность определить его историческую периодизацию. История национального демократического транзита включает три стадии:

Переходная, или предварительная, стадия (начало 1980-х гг. - май 1987 гг.). Социально-экономическая модернизация Южной Кореи в период 1960 - 70-х гг. способствовала становлению на юге Корейского полуострова развитого индустриального государства. Успехи РК в хозяйственной сфере создали условия для перехода к политической трансформации, при этом на протяжении 1960 - 70-х гг. не прекращалась борьба южнокорейского общества и либеральной части его политической элиты против диктаторского режима. С начала 1980-х гг. движение за возвращение к демократическому конституционализму и обеспечение экономической базы для развития демократического процесса стали ведущими направлениями внутриполитического процесса V Республики. Истоки демократического процесса следует искать в кризисе авторитарного режима на основе нараставших в обществе и государстве демократических устремлений. Данная стадия подразумевает переход от авторитаризма к демократии. Особо следует подчеркнуть исключительно мирный характер стадии: -нараставшая в обществе конфронтация не привела к прямому столкновению, во многом это было обусловлено тем,, что южнокорейские власти и политическая элита предпочли путь мирной трансформации авторитаризма.

Стадия демократической консолидации (июнь 1987 г. — конец 1990-х гг.). Стадия ознаменована трансформацией авторитарной системы на основе проведения политической реформы «сверху». Становление политической системы VI Республики в 1987 г. предопределило характер национального демократического транзита на ближайшие двадцать лет. В 1990-х гг. происходит консолидация корейской демократии; содержание данного периода определим как восстановление демократических норм и дальнейшее развитие национального демократического процесса. После институционализации демократического режима, начало которой было положено в переходный период, последовала стадия демократической консолидации. Она связана с дальнейшим совершенствованием политической системы и единением демократических сил общества. В этот период завершается стабилизация нового режима, и демократический процесс в РК приобретает необратимый характер, определенные изменения наблюдаются и в сфере политической культуры, однако они не столь очевидны и действенны по сравнению с институционными факторами.

Дальнейшая судьба демократии в Южной Корее связана с построением гражданского общества. Третья стадия национального демократического транзита (формирование гражданского общества и основ представительной демократии), прослеживается с конца 1990-х гг. В настоящее время на повестке дня демократического процесса в РК стоит переход к модели демократии участия, но её построение сковано устаревшей политической системой VI Республики. Завершение демократического транзита напрямую зависит от воли и готовности южнокорейского общества и его политической элиты к продолжению демократических преобразований. Сегодня требуется окончательно устранить из государственной и политической жизни страны последние атавизмы авторитарной эпохи: перекос конституционных норм в пользу президентских структур и антикоммунистическое законодательство. На смену политическому режиму VI Республики может прийти парламентская форма правления, открывающая путь к гражданскому обществу и совершенствующейся демократии, переход к которой означает окончание демократического транзита.

Практика демократического строительства на юге Корейского полуострова показывает, что заимствование американского пути развития не обернулось слепым его копированием. Не отказываясь от принципиальных либеральных ориентиров, РК строит национальную модель демократии, близкую к сингапурской или тайваньской в силу общности культурной традиции. Для южнокорейской политической элиты характерна эволюция теоретических подходов к пониманию демократии от слепого копирования американской модели до творческого преломления через призму национального менталитета и историко-культурных традиций.

В истории РК наблюдается постепенное расхождение демократической теории и практики, обусловленное рядом причин, прежде всего состоянием южнокорейского общества и его конфуцианским наследием. С конца 1990-х гг. очевиден отказ местной политической элиты от обещанного ранее внедрения основ парламентской демократии, это не означает перерождения демократического режима, поскольку современная демократия может совершенствоваться и в условиях президентской республики, но и в случае сохранения в стране президентской формы правления требуется серьезное реформирование политической системы VI Республики, направленное на расширение полномочий Национального собрания и создание более сбалансированных отношений между исполнительной и законодательной властями. Обращает на себя внимание и тот факт, что даже консерваторы и, тем более, представители либеральных кругов так и не осмелились объявить обществу о своём отказе от парламентской демократии, переход к ней по-прежнему остается востребованным политическим лозунгом, особенно накануне очередных выборов. Однако приверженность политических лидеров страны традиционным ценностям убеждает нас в том, что существенной реформы политической системы VI Республики ожидать в ближайшей перспективе не следует.

Итак, демократизация корейского общества осуществлялась в форме политической реформы «сверху», что обеспечило мирный характер трансформации авторитарного режима. Корейский авторитаризм строился на основе широкого социального консенсуса, в целом характерного для конфуцианской политической традиции, это и предопределило типологические особенности перехода как ускоренной, или скачкообразной, эволюции на неконфронтационной основе. Основной движущей силой демократического транзита Южной Кореи явилась часть государственной и военной верхушки, осознавшая необходимость политической реформы и бесперспективность авторитарной модели. Её представители как носители умеренно демократических и либеральных настроений сумели достичь консенсуса с политической оппозицией и приступить к постепенной демократизации общества. Политика неконфронтационной трансформации авторитарной системы пользовалась достаточно широкой поддержкой значительной части среднего класса и национальной буржуазии, опасающейся роста леворадикальных настроений.

Эволюционный характер модернизационного процесса в РК обусловлен существованием традиционной политической системы, основанной на доминантной партии, которой удавалось сохранять свою власть вплоть до 1997 г. благодаря стабильному превосходству на выборах. Система с доминантной партией обеспечивает большую политическую стабильность, гарантирует права оппозиции, независимой прессы, на её основе действует демократический механизм консультаций и выработки консенсуса. Вместе с тем она не лишена недостатков, поскольку ограничивает соревновательность общественных сил, стимулирует сращивание партийного руководства с государственным аппаратом, порождает коррупцию.

Пройдя противоречивым и длительным путем политической модернизации, реализовав цели и задачи двух этапов демократического транзита (переходного периода и стадии демократической консолидации), южнокорейское общество приступило к построению основ гражданского общества. Для дальнейшего транзита и закрепления режима представительной демократии требуется существенная реформа Конституции и современной политической системы; это уже давно признано и правящими, и оппозиционными политиками, но до сих пор в данном направлении не предпринимается никаких практических шагов. В силу этой причины дальнейшее совершенствование демократии в РК по указанным выше направлениям на ближайшую перспективу выглядит, скорее гипотетическим, чем реальным.

Как бы ни складывалась дальнейшая судьба демократического процесса в Южной .Корее,-её общественно-политическая система будет основана на сочетании традиционных ценностей и ориентиров европейского либерализма. Страна успешно осваивает технические и демократические достижения западного мира, но в то же время оберегает и воспроизводит многие черты своей традиционной культуры как основы национальной идентичности. Поэтому, обладая большим авторитетом на международной арене, продолжая процессы демократической трансформации, РК сохраняет полудемократические и даже откровенно авторитарные, с точки зрения западного человека, методы социального регулирования.

- выявить специфические признаки, определяющие особенности национального демократического транзита в РК,

- определить перспективы дальнейшего совершенствования демократии на юге Корейского полуострова, а также прийти к следующим основным выводам:

1) Истоки политической модернизации Кореи тесно связаны с особыми социокультурными и историческими предпосылками, сложившимися на Корейском полуострове на рубеже XIX — XX вв. Однако логика политического развития страны была нарушена японским колониальным вторжением, и вплоть до 1945 г. модернизационные процессы стали развиваться здесь по пути колониального синтеза.

3) Характер и течение модернизационных процессов в политической сфере в 1940 - 70-х гг. зависели от специфического понимания демократии и целей демократического развития, сложившегося в посттрадиционной (конфуцианской) культурной среде. С этим связ ано пер ер ождени е относительно либеральной конституционной системы I Республики и становление южнокорейского авторитаризма, предопределившего внутриполитический процесс в стране вплоть до середины 1980-х гг.

4) В связи с преобладанием авторитарных начал в политической системе III - V Республик завершение политической модернизации в Южной Корее оказалось отсроченным до конца 1980-х гг., когда в стране начался период демократического транзита.

5) Демократический транзит в РК носил характер ускоренной эволюции на основе широкого национального консенсуса (имел неконфронтационную основу). В качестве движущей силы демократического процесса в таких условиях выступал широкий общественно-политический спектр, что и предопределило исключительно мирный характер демократической трансформации РК на рубеже 1980-90-х гг.

6) В ходе политической модернизации Южной Кореи наглядно проявились такие её принципы, как рациональность, экономизм, реализм, в целом характерные для местной политической традиции и национального менталитета корейцев. При инициации демократических реформ в конце 1980-х гг. значимую роль сыграла государственная бюрократия, в связи с чем модернизация носила характер контролируемой реформы «сверху», южнокорейской политической элите удавалось обеспечить преемственность власти. По мере развития демократической системы, особенно с 1993 - 1994 гг., все большее значение приобретает широкий национальный консенсус, в повседневную практику входит диалог с оппозицией, состязательный электоральный процесс и другие институты и механизмы современной политической демократии.

8) Реализуемая, в Южной Корее модель, демократического развития существенно отличается, от западной, корейская интерпретация демократии основывается на системе «азиатских ценностей» и национальной политической культуре, которая является ключевым фактором, препятствующим утверждению в РК западной модели демократии.

9) К основным проблемам современной политической системы РК следует отнести:

- традиционное давление региональных интересов;

- особый режим партийной деятельности;

- коррупция в партийной и государственной сферах;

- неполная внешнеполитическая самостоятельность РК.

10)Перспективы завершения демократического транзита РК напрямую зависят от дальнейшего совершенствования политической системы VI Республики. Она нуждается в решении перечисленных выше проблем, в первую очередь - в окончательной ликвидации авторитарного наследия.

1 ^Совершенствование демократического режима в РК в ближайшей и отдаленной перспективе будет осуществляться по следующим основным направлениям:

- развитие демократии участия и гражданского общества:

- оптимизация взаимоотношений исполнительной и законодательной властей;

- внедрение основ парламентской демократии;

- реформирование законодательства в области национальной безопасности;

- формирование нового типа политической культуры.

Дальнейшее исследование феномена политической модернизации посттрадиционного мира, в том числе исторического опыта Южной Кореи, на наш взгляд,, будет связано а) с выявлением новых тенденций во взаимоотношениях восточного и западного миров, Севера и Юга Кореи, формирующихся под влиянием глобальных и региональных политического процессов; б) с разработкой эффективного инструментария, позволяющего применять разные исследовательские методы (междисциплинарный, комплексный анализ и т.д.); в) с современными приёмами межкультурной исследовательской коммуникации (широким обменом научной информацией, дающим возможности сопоставить разные взгляды на проблему).

Южнокорейский опыт демократического транзита показывает, что провозглашение демократических идей и лозунгов само по себе является недостаточным, а опирающийся на традиционные основы конфуцианского общества авторитаризм многогранен и прочно укоренился в политической культуре и общественном сознании. Отказ от старых форм и возникновение новой модели правления протекают асинхронно и затягиваются на длительный срок. Это предопределяет сложность процесса становления основ представительной демократии. Перспектива окончательного преодоления авторитаризма напрямую зависит от формирования демократической политической культуры, массовое сознание должно не только принять, но и осознать необходимость отстаивания базовых институтов политической демократии и правового государства. Ликвидация отставания в социокультурной сфере по-прежнему остаётся самой сложной задачей политической модернизации страны. Речь идет о становлении новой социокультурной среды, основанной на гуманизации государства и либерализации общественно-политических отношений в контексте глобальных антитоталитарных и антиавторитарных сдвигов, которыми отмечена всемирная история 1970 - 90-х гг. и собственный путь исторического развития Южной Кореи в данный период.

На протяжении двух последних десятилетий политическая система РК, несмотря на несовершенство и противоречивость, демонстрирует важнейшее свойство: остается открытой для дальнейшего развития и преобразований. Успешное развитие процесса демократизации корейского общества в перспективе потребует от руководства страны значительных усилий по поддержанию политической и экономической стабильности.

На этапе глобального развития человечество стремится к созданию универсальных форм и общих моделей экономического и социально-политического развития, которые были бы приемлемы для культурных очагов различного типа и служили для упрочения связей между ними на линии «цивилизационных разломов». Однако полная унификация всего мирового сообщества на принципах рыночной экономики и либеральной демократии даже в эпоху всеобщей глобализации представляется делом достаточно отдаленной исторической перспективы.

Список научной литературыТолстокулаков, Игорь Анатольевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. South Korean Interim Government Activities / National Economic Board, U.S. Military Government in Korea. Seoul, November 1947. - № 26. - P. 198. Кукса пхёнчхан вивонхве мунсогук (Архив Корейского НИИ отечественной истории).

2. South Korean Interim Government Activities / National Juridical Board, U.S. Military Government in Korea. Seoul, April 1948. - № 31. - P.22-34; P. 166-169. Кукса пхёнчхан вивонхве мунсогук (Архив Корейского НИИ отечественной истории).

3. U.N. Human Rights Committee. Report to 47th Session of U.N. GA // U.N. GAOR. 47th Session. Supplement № 40. -N.Y., 1994. - U.N. Doc. A/47/40 (1994). Кукса пхёнчхан вивонхве мунсогук (Архив Корейского НИИ отечественной истории).

4. Тэханмингук тэпопвон 1997.06.13 пхангёль (Решение Верховного суда РК от 13 июня 1997 г.) // Тэханмингук тэпопвон мунсогук (Архив Верховного суда РК) / Верховный суд РК. Сеул, 1997. - 96 Da. № 56115.

5. Тэханмингук тэпопвон 1997.11.27 пхангёль (Решение Верховного суда РК от 27 ноября 1997 г.) // Тэханмингук тэпопвон мунсогук (Архив Верховного суда РК) / Верховный суд РК. Сеул, 1997. - 92 Неоп Ва. № 28.

6. Тэханмингук хонпоп чэпхансо 1989.07.14 пхангёль (Решение Конституционного суда РК от 14 июля 1989 г.) // Тэханмингук хонпоп чэпхансо мунсогук (Архив Конституционного суда РК) / Конституционный суд РК. Сеул, 1989. - 89 НеопКа. № 44.

7. Тэханмингук хонпоп чэпхансо 1990.04.02 пхангёль (Решение Конституционного суда РК от 2 апреля 1990 г.) // Тэханмингук хонпоп чэпхансо мунсогук (Архив Конституционного суда РК) / Конституционный суд РК. — Сеул, 1990. 89 НеопКа. № ИЗ.

8. Тэханмингук хонпоп чэпхансо 1996.02.16 пхангёль (Решение Конституционного суда РК от 16 февраля 1996 г.) // Тэханмингук хонпоп чэпхансо мунсогук (Архив Конституционного суда РК) / Конституционный суд РК. Сеул, 1996. -86 НеопВа. № 713.

9. Тэханмингук хонпоп чэпхансо 1996.11.28 пхангёль (Решение Конституционного суда РК от 28 ноября 1996 г.) // Тэханмингук хонпоп чэпхансо мунсогук (Архив Конституционного суда РК) / Конституционный суд РК. — Сеул, 1996. -93 НеопВа. № 20.

10. Тэханмингук хонпоп чэпхансо 2002.04.25 пхангёль (Решение Конституционного суда РК от 25 апреля 2002 г.) // Тэханмингук хонпоп чэпхансо мунсогук (Архив Конституционного суда РК) / Конституционный суд РК. Сеул, 2002. - 98 НеопМа. № 425.прочие источники:

11. Вместе как один. Саммит между Югом и Севером Кореи новая страница в истории корейского народа / Министерство по делам национального объединения. - Сеул, 2000. - 53 с.

12. Ким, Дэ Чжун. Новое начало / Ким Дэ Чжун Пер. с кор.. М.: Фонд сотрудничества с Республикой Корея - «Республика», 1998. - 239 с.

13. Ким, Дэ Чжун. Южная Корея: драмы и надежды демократии / Ким Дэ Чжун Пер. с кор.. М.: Дипакадемия МИД РФ - «Республика», 1992. - 320 с.

14. Морита, А. «Сделано в Японии»: История фирмы «Сони» / А.Морита Пер. с англ.. -М.: Прогресс, 1993.-413 с.

15. Накасонэ, Я. После «холодной войны» / Я.Накасонэ Пер. с япон.. М.: Про-гресс-Универс, 1993.-320 с.

16. О, Сонхван. Интервью с консулом Республики Корея во Владивостоке О Со-нхваном / И.А.Толстокулаков. Владивосток, 11 ноября 2004 г. - 15 с.

17. Описание Кореи. В 3-х т. / Канцелярия министерства финансов Российской империи, 1900 г. Сокр. переизд.; под ред. И.С.Казакевича и др.. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1960. - 662 с.

18. Ро Дэ У: Политический профиль / Корейская служба зарубежной информации. -Сеул, 1991.-13 с.

19. Социалистическая Конституция Корейской Народно-Демократической Республики // О социалистической Конституции КНДР. Пхеньян: Изд-во лит-ры на иностранных языках, 1975. - С. 59-89.

20. Чхве, Намсон. Декларация независимости [Кореи] / Чхве Намсон [и др.] // Под гнетом японского империализма / Н.Ким. Владивосток: Книжное дело, 1926. -С. 102-104.

21. Шабшина, Ф.И. Южная Корея 1945 1946 гг. Записки очевидца / Ф.И.Шабши-на. - М.: Наука, 1974. - 272 с.

22. A Handbook of Korea / Korean Overseas Information Service. — Seoul: KOIS, 1987. 620 p.

23. A Handbook of Korea / Korean Overseas Information Service. — Seoul: KOIS, 1998. -652 p.

24. A Handbook of Korea / Korean-Overseas.Information Service.— Seoul: KOIS, 2003. -671 p:

25. Brzezinski, Z: The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives / Z.Brzezinski. Bath: Harper Collins, 1998. - 240 p.

26. Chun, Doo Hwan. Inauguration Address to National Assembly / Chun Doo Hwan // The National Assembly Report. Februaiy 1981. - P. 17-27.

27. Country Reports for the Respective Countries, Economic Intelligence Unit / Asian Development Outlook. Seoul, 1993. - 357 p.

28. December 2002 major statistics // Чхонвадэ тхонъгегук (Статистическая служба администрации президента Республики Корея) Электр, ресурс. Режим доступа: http://www.cwd.go.kr/english/library/statistics/pdf/e-speed200212.pdf. [Дата обращ.: 25.01.02].

29. Economic Outlook for 1999 // Korean Economic Briefing. 1999. - Vol. 9, №6.-4 p. Электр, ресурс. - Режим доступа: Available: http://www.search.lgeri.co.kr/keb /C3C0AC/65DIE5/3349256/8C00IDC816?opendocument. [Дата обращ.: 22.07.99].

30. Education in Korea. 2003 2004 / Ministiy of Education & Human Resources Development, Republic of Korea. - Seoul, 2004. - 214 p.

31. Education in Korea. 2005 2006 / Ministry of Education & Human Resources Development, Republic of Korea. - Seoul, 2005. - 146 p.

32. Facts about Korea / Korean Overseas Information Service. Seoul: KOIS, 1997. -198 p.

33. Forecast For 1998 // Korean Economic Briefing. Vol. 8, № 1. - January 1998. - P. 1-12 Электр, ресурс. - Режим доступа: http://www.lgeri.co.kr/english/epub-main.html. [Дата обращ.: 15.03.98].

34. Government Finance Statistics Issue / Ministry of Finance. Seoul, 1993. — 612 p.

35. Kim, Dae-jung. Is Culture Destiny? The Myth of Asia's Anti-Democratic Values / Kim Dae-jung // The New Shape of World Politics. N.Y.: Foreign Affairs, 1997. -P. 234-241.

36. Kim, Young Sam. Korean Opposition Leader's Interview / Kim Young Sam // New York Times. 1979. - September 15.

37. Korea in 21st Century / Presidential Commission on the 21st Century. Seoul: Seoul Press, 1995.- 184 p.

38. Korean Overseas Information Service: The Economy. 1986. - № 9. - 76 p.

39. Lee, Hae-chan. President Kim Young-sam One Hundred Days of Reform / Lee Hae-chan, Rhee In-jae // Korea Focus on Current Topics. 1993. — Vol. 1, № 3. - P. 1621.

40. MDP Political Principals. 2000.01.20. // Сэчхоннён мииджуданъ (Демократическая партия нового тысячелетия). Web-site Электр, ресурс. Режим доступа: www.minjoo.or.kr/english/english2.html. [Дата обращ.: 15.04.00].

41. National Income Account: Indicators and Statistics // Economic Indicators on Korea. 2 p. Электр. ресурс. - Режим доступа: http://www.lgeri.co.kr/english/indicate/eind0301min.html. [Дата обращ.: 22.07.99].

42. National Statistic Office of ROK: Statistical Report of Korean Statistical Information System. June 1999. 14 p. Электр, ресурс. - Режим доступа: http://www. nso.go.kr/search/data/e-stat9906pdf. [Дата обращ.: 22.07.99; 20.11.99].

43. Park, Chung Нее. The Country, the Revolution and I / Park Chung Нее. Seoul: Hollym, 1970.-432 p.

44. Park, Chung Нее. To Build a Nation / Park Chung Нее. Washington DC: Acropolis Books, 1971.-405 p.

45. Reform and Change. Four Years of the New Korea. 1993 1997. - Seoul: Korean Overseas Information Service, 1997. - 71 p.

46. Quarterly Economic Review. December 1990 / Bank of South Korea. — Seoul, 1990. -460 p.

47. Roh, Моо-hyun. Address to the Nation by Roh Moo-hyun, Winner of the 16th Presidential Election. December 20, 2002 / Roh Moo-hyun [Электр, ресурс]. Режим доступа: http://www.korea.net/kwnews/pubfocus/main.html. [21 December 2002.].

48. Roh, Tae Woo. Declaration on Democratization (29 June 1987) / Roh Tae Woo // Bedeski, R. The Transformation of South Korea: Reform and Reconstruction in the Sixth Republic under Roh Tae Woo, 1987-1992. Padstow: TJ Pr., 1994. - P. 169170.

49. Seo, Jung-uck. Most Aims to Develop Future-Oriented Technologies: An Interview with Science-Technology Minister Seo Jung-uck / Seo Jung-uck // Korea Economic Report. June 1999. - Vol. 14, № 6. - P. 15-19.

50. Soros, G. The Crisis of Global Capitalism: Open Society Endangered / G.Soros. -N.Y.: Public Affairs, 1998.-245 p.

51. South Korea Constitution // ICL Constitution World. — 16 p. Электр, ресурс. -Режим доступа: http://www.uni-wuerzburg.de/law/ks00000.html. [Дата обращ.: 12.11.00].

52. The Anti-Communist Law // Human Rights and Democracy in South Korea. November 1976. Tokyo: General Association of Korean Students in Japan, 1976. — P. 105107.

53. The Constitution of the Liberal-Democratic Party and its Declaration, Basic Principles, Characteristics, Mission, Platform / The Liberal-Democratic Party. Tokyo, 1964.-35 p.

54. The Five-Year Plan for the «New Economy»: 1993 1997 / Korean Overseas Information Service. - Seoul: KOIS, 1993. - 72 p.

55. The Guide to Foreign Investment in Korea / Ministry of Finance. Seoul, 1996. -120 p.

56. The Grand National Party. Seoul: GNP Headquarter, 2000. - 11 p.

57. The Millennium Democratic Party Presidential Candidate // Сэчхоннён минджу-данъ (Демократическая партия нового тысячелетия) Электр, ресурс. Режим доступа: http://www.minjoo.or.kr/english/english3.htm. [Дата обращ.: 4.05.02].

58. The National Security Law // Human Rights and Democracy in South Korea. November 1976. Tokyo: General Association of Korean Students in Japan, 1976. - P. 102-104.

59. Yearbook of Labor Statistics / International Labor Organization. N.Y., 1990. - 980 P

60. И, Хвечханъ. 2000.06.23 Ханнараданъ ёнъсуэ хвегён чарё (Материалы пресс-конференции лидера ВНП от 23 июня 2000 г.) / И Хвечханъ // Хангёрэ Синмун.- 2000. 24 июня.

61. Кёюк тхонъге ёнбо. 1994 1999 (Образование. Статистический ежегодник за 1994 - 1999 гг.) / Министерство образования РК. - Сеул, 2000. - 1870 с.

62. Ким, Джонъпхиль. Тэтхонънёнъ токчэсонъыропутхо минджу ыйхве чедоро каль ури нара мирэ (Будущее Кореи: от диктатуры президента к парламентской демократии) / Ким Джонъпхиль. — Сеул: Минджаданъ чхульпхан, 1994. 45 с.

63. Ким, Джонъпхиль. Чаминрёнъ хведжанъква интхобью (Интервью с председателем ОЛДП) / Ким Джонъпхиль // Чеджонъ Ильбо. 2000. - 15 апреля.

64. Ким, Ёнъсам. 2000 Синхангук (Новая Корея к 2000 г.) / Ким Ёнъсам. Сеул: Тонъгванъ чхульпханса, 1993. - 116 с.

65. Ким, Ёнъсам. Минджухваэ киль: нангук сусыбыль вихан чеон (Путь к демократии: поиски выхода из сложной ситуации) / Ким Ёнъсам // Синтонъа. 1985. -Июль.-С. 146-161.

66. Ким, Ёнъсам. Нэга тэтхонънёнъи твендамён: канънёкхан чагын чонъбу (Если я стану президентом: небольшое, но мощное правительство) / Ким Ёнъсам // Синтонъа. 1992. - Июнь. - С. 140-147.

67. Ким, Ёнъсам. Хангуге минджухва, сегега чусиханда (Демократизация в Южной Корее: пристальное внимание мирового сообщества) / Ким Ёнъсам // Синтонъа.- 1987.-Январь.-С. 160-173.

68. Ким, Ёнъсам. Чонъчхинын кильго чонъквонын ччапта (Политика безгранична, власть ограничена) / Ким Ёнъсам. — Сеул: Сасанъге, 1967. — 96 с.

69. Ким, Ёнъсам. 2.25 Тэтхонънёнъ чхвиимса. Чонмун (Инаугурационная речь президента Ким Ёнсама 25 февраля 1993 г. Полный текст) / Ким Ёнъсам // Чунъанъ Ильбо. 1993. - 26 февраля.

70. Ким, Ёнъсам. 2.27 Тэтхонънёнъ кухвекукчонъ ёнсольмун (Речь президента по вопросам государственной политики в Национальном собрании 27 февраля 1993 г.) / Ким Ёнъсам. Сеул: Мунхваса, 1993. - 28 с.

71. Ким, Оккюн. Ким Оккюн / Сост. Чу Джоно. Сеул: Ёкса пипхёнса, 1990. -482 с.

72. Ким, Тэджунъ. IMF сидэ кёнджэ панъхянъ. Тэтхонънёнъэ Хангук Ильбо кид-жаеге интхобыю (Экономический курс в условиях режима МВФ. Интервью президента корреспонденту «Хангук Ильбо») / Ким Тэджунъ // Хангук Ильбо. -1998.-28 мая.

73. Ким, Тэджунъ. Ким Тэ Джунъ сибодэ тэтхонънёнъ чвиимса. Чонмун (Полный текст инаугурационной речи избранного на 15 президентский срок Ким Тэджуна) / Ким Тэджунъ // Чунганг Ильбо. 1998. - 26 февраля.

74. Ким, Тэджунъ. Ким Тэ Джунъэ Вольган Чунъанъ киджава интхобыю (Интервью Ким Тэджуна корреспонденту «Вольган Чунъанъ») / Ким Тэджунъ // Вольган Чунъанъ. 1990. - Июнь. - С. 154-159.

75. Ким, Тэджунъ. Тэханмингук тэтхонънёнъэ чонъбочхэк чонънёнъ (Указ президента РК об информационной политике) / Ким Тэджунъ // Вольган Чунъанъ. -2000.-Июль.

76. Кунъмин сонтхэк 2007 тэсон (Выбор нации при голосовании на президентских выборах 2007 г.) // Чосон чонбо (Информационное агентство «Чосон») Электр, ресурс. Режим доступа: http://choice2007.chosun.com/election/in-dex.html. [Дата обращ.: 21.12.07].

77. Кэхёкпэксо: Синхангук самнён, 1993.2 1996.2. (Белая книга реформ: Три года новой Кореи. Февраль 1993 — февраль 1996 гг.). - Сеул: Конъбочхо, 1996. - 181 с.

78. Но, Мухён. Соультэга опсоя нарага санда (Страна выживет, даже если исчезнет Сеульский университет) / Но Мухён. — Сеул: Кёбо чхульпхан, 2002. 123 с.

79. Но, Мухён. Кванджу си минджу ундонъ 27 тгольсыль маджихаё. Тэтхонънёнъ чхукса (Приветственная речь, президента на торжественной церемонии, посвященной 27-й годовщине демократического восстания в Кванджу) / Но Мухён // Чунъанъ Ильбо. 2007. — 19 мая.

80. Но, Мухён. Мирэрыль чунъдэхаге сеуджа. 2006.01.18 Тэтхонърёнъ мэнёнса (Ответственно подготовимся к будущему. Ежегодное обращение президента. 18 января 2006 г.) / Но Мухён // Хангук Ильбо. 2006. - 19 января.

81. Но, Мухён. 2002.12.21 Но My Хёнъ тэтхонъёнэ Чунъанъ Ильбо киджагва инт-хобыю (Интервью президента Но Мухёна корреспонденту газеты «Чунъанъ Ильбо». 21 декабря 2002 г.) / Но Мухён // Чунъанъ Ильбо. 2002. - 23 декабря.

82. Но, Мухён. 2003.01.18 Но My Хён синим тэтхонъёнъ Чосон Ильбо киджаеге интхобыю (Интервью вновь избранного президента Но Мухёна корреспондентам газеты «Чосон Ильбо». 18 января 2003 г.) / Но Мухён // Чосон Ильбо. -2003.-20 января.

83. Но, Мухён. 2007.01.09. Тэтхэнънёнъ кунъмин тхыкхоса (Специальное обращение президента к нации от 9 января 2007 г.) / Но Мухён // Кунъмин Ильбо. -2007. 10 января.

84. Нодонъ кёндже ёнгам (Ежегодник по вопросам труда и экономики) / Генеральная ассоциация работодателей Республики Корея. Сеул: Хангук кёнгёнджа чхонёнхве, 1991. - 835 с.

85. Пак, Чжонъхи. Хангуг кунминеге кохам (Взывая к корейской нации) / Пак Чжонъхи. Сеул: Тонъсо мунхваса, 1959-2006. - 1008 с.

86. Пак, Чжонъхи. Пак Чжонъ Хи тэтхонърёнъ ёнсольмунджип. Чеб чип. 1969. 01-12 (Собр. соч. и речей президента Пак Чжонхи. Т. 6: Январь декабрь 1969 г.) / Секретариат президента РК. - Сеул: Тэтхонърёнъ писогук, 1969. - 216 с.

87. Пак, Чжонъхи. Пак Чжонъ Хи тэтхонърёнъ ёнсольмунджип. Че9 чип. 1973. 01-12 (Собр. соч. и речей президента Пак Чжонхи. Т. 9: Январь декабрь 1973 г.) / Секретариат президента РК. - Сеул: Тэтхонърёнъ писогук, 1974. - 286 с.

88. Пак, Ынсик. Хангук тхонса (Трагическая история Кореи) / Пак Ынсик. Сеул: Тонъсо мунхваса, 1959. — 332 с.

89. Помджо пэксо (Белая книга уголовной статистики). Сеул: Помнюльса, 2002. - 394 с.

90. Соуль тэхаккё кёгва кваджон хэсоль (Порядок организации учебного процесса в Сеульском, университете) / Сеульский национальный университет. — Сеул, 1997.-112 с.

91. Соуль тэхаккё чхонъхаксэнхве хведжик (Устав Объединения студенческих организаций Сеульского университета) / Объединение студенческих организаций Сеульского национального университета. Сеул, 1997. - 46 с.

92. Сэчхоннён минджуданъ (Демократическая партия нового тысячелетия). Website Электр, ресурс. Режим доступа: www.minjoo.or.kr. [Дата обращ.: 2000 — 2006 гг.].

93. Сэчхоннён минчжуданъ канънёнъ (Программа Демократической партии нового тысячелетия). 5 с Электр, ресурс. - Режим доступа: http://www.minjoo. jr.kr/aboutykangryung.html. [Дата обращ.: 25.03.01].

94. Тэханмингук кёюк кибонпоп (Основной закон Республики Корея об образовании) / Министерство образования Республики Корея. — Сеул: Кёхакса, 2000. — 130 с.

95. Тэханмингук кёюкпу (Министерство образования РК). Web-site Электр, ресурс. Режим доступа: http://www.moe.go.kr. [Дата обращ.: 1998 - 2006 гг.].

96. Тэханмингук кёюкпу чонъбосо (Информационная служба министерства образования РК). Web-site Электр, ресурс. Режим доступа: http://www.meis. go.kr. [Дата обращ.: 1997 - 2006 гг.].

97. Тэханмингук кибон юкпоп (Собрание основных законов Республики Корея) / Министерство юстиции Республики Корея. Сеул: Помнюльса, 1996. — 216 с.

98. Тэханмингук кукка чонъбовон (Национальная разведывательная служба РК). Web-site Электр, ресурс. Режим доступа: http://www.nis.go.kr. [Дата обращ.: 1998-2004 гг.].

99. Тэханмингук кукхве (Национальное собрание Республики Корея). Web-site Электр, ресурс. Режим доступа: http://www.assembly.go.kr. [Дата обращ.: 1998-2006 гг.].

100. Тэханмингук нодонъ чохаппоп (Закон Республики Корея о профессиональных союзах) // Тэханмингук кибон юкпоп (Собрание основных законов Республики Корея) / Министерство юстиции Республики Корея. — Сеул: Помнюльса, 1996. -С. 116-125.

101. Тэханмингук сонгопоп (Закон Республики Корея о выборах) // Тэханмингук кибон юкпоп (Собрание основных законов Республики Корея) / Министерство юстиции Республики Корея. Сеул Помнюльса, 1996. — С. 32-45.

102. Тэханмингук тэкомчхальхчхонъ (Генеральная прокуратура РК). Web-site Электр, ресурс. Режим доступа: http://www.sppo.go.kr. [Дата обращ.: 1998 -2006 гг.].

103. Тэханмингук хонпоп чэпхансо (Конституционный суд Республики Корея). Web-site Электр, ресурс. Режим доступа: http://www.ccourt.go.kr. [Дата обращ.: 1998-2006 гг.].

104. Тэханмингук хэве чикчоп тхуджа чагыкпоп (Закон РК о стимулировании прямых иностранных инвестиций) // Национальное собрание Республики Корея. Web-site Электр, ресурс. Режим доступа: http://www.assembly.go.kr. [Дата обращ.: 30.12.99].

105. Тэханмингук чеболь чэкуджохвапоп (Закон РК о реструктуризации ФПГ) // Национальное собрание Республики Корея. Web-site Электр, ресурс. Режим доступа: http://www.assembly.go.kr. [Дата обращ.: 30.12.99].

106. Хаксэн пхёллам. 2000 (Справочник студента 2000) / Сеульский национальный университет. - Сеул, 2000. — 364 с.

107. Хангуге сахве чипхё: 1993 (Показатели социального развития Кореи в 1993 г.) / Центральное статистическое бюро Республики Корея. Сеул, 1994. - 395 с.

108. Хангук минджок мунхва тэбэкква саджон (Большой толковый словарь национальной корейской культуры): в 26 т. — Сеул: Корейский НИИ духовной культуры, 1991 -1997.

109. Хангук тхонъге ёнбо. 1999 (Корейский статистический ежегодник за 1999 г.) / Центральное статистическое бюро Республики Корея. Сеул, 2000. — 846 с.

110. Хангук тэхак ёнгам (Корейский ежегодник высших учебных заведений). Т. 1 / Центральное статистическое бюро Республики Корея. — Сеул, 1996. — 520 с.

111. Ханнараданъ юояк кэгван (Обзор основных положений. Устава Великой национальной партии) // Web-site [Электр, ресурс]. — Режим доступа: www.han-nara.or.kr. [Дата обращ.: 2005 -2006тт.].

112. Хонъ, Дэёнъ. Тамхон ёнги (Дневники Тамхона): в 6 т. Т. 2 / Хонъ Дэёнъ [Пер. на совр. кор. яз.]. Сеул: Асеа мунхваса, 1978. - 316 с.

113. Хонъ, Дэёнъ. Ыйсан мундап (Беседы на горе Ыйсан) / Хонъ Дэёнъ [Пер. на совр. кор. яз. Ким Ёнхо]. Сеул: Ккуми иннын сесанъ, 2006. — 195 с.

114. Чонъ, Джухён. Сирени иссодо сильпхэнын опта (Сквозь испытания без поражений) / Чонъ Джухён. — Сеул: Мунхвачхульпанса, 1991. 216 с.

115. Чонъ, Ягёнъ. Кёнсе юпхё (Письма об управлении миром) // Чонъ Тасан чонд-жип (Полн. собр. соч. Чон Дасана): в 12 т. Т. 10 / Чонъ Ягёнъ Пер. на совр. кор. яз.. Сеул: Мунхон пхёнчхан вивонхве, 1961. - С. 43-157.

116. Чонъ, Ягёнъ. Монъмин симсо (Размышления об управлении народом) // Чонъ Тасан чонджип (Полн. собр. соч. Чон Дасана): в 12 т. Т. 3 / Чонъ Ягёнъ Пер. на совр. кор. яз.. Сеул: Мунхон пхёнчхан вивонхве, 1961. - С. 25-186.

117. Чонъ, Ягёнъ. Тасан нончхонъ (Избр. соч. Дасана) / Чонъ Ягёнъ Пер. на совр. кор. яз. Ли Иксона. Сеул: Ури мунго, 1972. - 424 с.

118. Чонъ, Ягёнъ. Чонъ Тасан чонджип (Полн. собр. соч. Чон Дасана): в 12 т. Т. 4 / Чонъ Ягёнъ [Пер. на совр. кор. яз.]. Сеул: Мунхон пхёнчхан вивонхве, 1961. -312 с.

119. Тэханмингук чунъанъ сонго вивонхве (Центральная избирательная комиссия Республики Корея) Электр, ресурс. Режим доступа: http://www.nec.go.kr/no-tice/report/. [Дата обращ.: 4.10.06].исследования:

120. Авторитаризм и демократия в развивающихся странах / В.Г.Хорос, Г.И.Мир-ский, К.Л.Майданик и др.; под ред. В.Г.Хороса. М.: Наука, 1996. — 336 с.

121. Актуальные проблемы Корейского полуострова: Сб. ст. Вып. 1 / ИДВ РАН. -М.: ИДВ РАН, 1996. 259 с.

122. Андреев, В.А. Сеул в путах неоколониализма / В.А.Андреев // ПДВ. 1987. -№ 1. - С. 112-117.

123. Андрианов, В.Д. Роль государства в формировании устойчивого динамичного развития в Южной Корее / В.Д.Андрианов // ПДВ. 1995. - № 1. - С. 80-91.

124. Андрианов, В.Д. Современное состояние и перспективы развития торгово-экономического сотрудничества России с Республикой Корея / В.Д.Андрианов // Россия и Корея: Модернизация, реформы, международные отношения. — М.: Восточ. лит-ра, 1997. С. 59-106.

125. Аникина, Т.С. Прогноз развития политической ситуации в АТР и перспективы российско-корейских отношений / Т.С.Аникина // Россия и Корея в меняющемся мире: Матер, науч.-практ. конф. М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1997. - С. 136-144.

126. Аносова, Л.А. КНР, Республика Корея и КНДР: геополитические отношения -новый этап / Л.А.Аносова // ПДВ. 1995. - № 4. - С. 21-26.

127. Аносова, Л.А. Южная Корея: взгляд из России / Л.А.Аносова, Г.С.Матвеева. -М.: Наука, 1994.-253 с.

128. Арон, Р. Мемуары: 50 лет размышлений о политике / Р.Арон Пер. с фран.. — М.: Ладомир, 2002. 873 с.

129. Асмолов, К.В. Борьба с коррупцией в Южной Корее / К.В.Асмолов // ПДВ. -2002.-№6.-С. 84-97.

130. Асмолов, К.В. К вопросу о борьбе с коррупцией в Южной Корее / К.В.Асмолов // Вест. Центра корейского языка и культуры. Вып. 5-6. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - С. 340-357.

131. Асмолов, К.В. Корейская молодежь на рубеже веков / К.В.Асмолов // Корейский полуостров и вызовы XXI в. Докл. VI науч. конф. кореистов. Москва, 26 — 27 марта 2002 г. М.: ИДВ РАН, 2003. - С. 157-170.

132. Асмолов, К.В. Корейский полуостров в геополитических стратегиях соседних государств / К.В.Асмолов // Россия и Корея на пороге нового столетия. Матер. III науч. конф. -М.: ВДВ РАН, 1999. С. 21-41.

133. Асмолов, К.В. Социально-психологические изменения в современном южнокорейском обществе / К.В.Асмолов // Вест. Центра корейского языка и культуры. Вып. 5-6. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - С. 249-283.

134. Асмолов, К.В. Социально-психологические изменения в современном южнокорейском обществе / К.В.Асмолов // Корейский полуостров: мифы, ожидания, реальность: в 2 ч. Ч. 1. -М.: ИДВ РАН, 2001. С. 8-52.

135. Афонин, М.В. Корейские политические партии в объединении Кореи / М.В. Афонин. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2002. - 160 с.

136. Бажанов, Е.П. Корейский Рузвельт / Е.П.Бажанов // Moscow Magazine. July-August 1998.-P. 22-25.

137. Бажанов, Е.П. Корея // Актуальные проблемы международных отношений: в 3 т. Т. 3 / Е.П.Бажанов. М.: Науч. книга, 2002. - С. 9-232.

138. Бажанов, Е.П. Отшельница, сменившая ориентиры / Е.П.Бажанов // Неделя. -1991. № 43 (21 - 27 октября).

139. Бажанов, Е.П. Республика Корея на верном пути / Е.П.Бажанов // Хэве чиси-гиндыри пон кунмине чонъбу ильлён: Achievements and Challengers in the First Year of the Administration of President Kim Dae-jung. Сеул: Хэве мунхва хонъ-бовон, 1999.-С. 285-299.

140. Бажанов, Е.П. Южнокорейская мозаика // Актуальные проблемы международных отношений. Т. 3 / Е.П.Бажанов. М.: Науч. книга, 2002. — С. 11-32.

141. Баллод, Ж.О. Информационно-коммуникационные технологии как политический инструмент / Ж.О.Баллод // Корейский полуостров и вызовы XXI в. Докл. VI науч. конф. кореистов. Москва, 26 27 марта 2002 г. - М.: ИДВ РАН, 2003. -С. 170-176.

142. Баллод, Ж.О. Становление гражданского общества в РК / Ж.О.Баллод // Корея: новые горизонты. Докл. IX науч. конф. корееведов России и стран СНГ. Москва, 29 30 марта 2005 г. - М.: ИДВ РАН, 2005. - С. 92-98.

143. Батурин, А. Переворот в Южной Корее / А.Батурин // Новое время. 1961. -№22.-С. 14-15.166: Бодрийяр, Ж. Прозрачность зла / Ж.Бодрийяр Пер. с англ.. М.: Добросвет, 2006.-258 с.

144. Булычев, Г.Б. Президент Но и Россия / Г.Б.Булычев // Ханро Forum. — 2003. -№ 1.-С. 25-29.

145. Бурдье, П. Социальное пространство. Поля и практики / П.Бурдье Пер. с фр.. М.: Алтейя, 2005. - 576 с.

146. Бурдье, П. Социология политики / П.Бурдье Пер. с фр.. М.: Socio-Logos, 1993.-336 с.

147. Бучкии, А.А. Социальная эволюция современной Южной Кореи (капиталистическая модернизация и средние городские слои) / А.А.Бучкин. — М.: Восточ. лит-ра, 1987.-222 с.

148. Ванин, Ю. В. Изменения конституционного строя КНДР / Ю.В.Ванин // ПДВ. -1999.-№2.-С. 43-52.

149. Ванин, Ю.В. Корейская война (1950 1953) и ООН / Ю.В.Ванин. - М.: ИВ РАН, 2006.-287 с.

150. Ванин, Ю.В. О 60-летии освобождения Кореи: анализ событий и суждений / Ю.В.Ванин // Корея: новые горизонты. Докл. IX науч. конф. корееведов России и стран СНГ. Москва, 29 30 марта 2005 г. - М.: ИДВ РАН, 2005. - С. 20-25.

151. Ванин, Ю.В. Российское корееведение в прошлом и настоящем / Ю.В.Ванин // ПДВ. 1999. - № 3. - С. 5-19.

152. Василевская, И.И. Японо-южнокорейские отношения / И.И.Василевская // Краткие сообщения Ин-та народов Азии. История стран Дальнего Востока. Вып. 64. М.: Ин-т народов Азии, 1963. - С. 36-48.

153. Вебер, А. Актуальные вопросы глобализации: Круглый стол «МЭИМО» / А.

154. Вебер // МЭИМО. 1999. - № 5. - С. 47-51.

155. Вебер, М. Политические работы (1895 1919) / М.Вебер Пер. с англ.. - М.: Образ общества, 2003. - 424 с.

156. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма / М.Вебер Пер. с англ.. -М.: Образ общества, 2003. 325 с.

157. Верисоцкая, Е.В. Вестернизация, национальная идея и реалии японской политики в эпоху Мэйдзи / Е.В.Верисоцкая. — Владивосток: Изд-во Дальневост. унта, 2005.-336 с.

158. Верисоцкая, Е.В. Идеология японского экспансионизма в Азии в конце XIX -начале XX вв.: в 2 ч. / Е.В.Верисоцкая. М.: Наука, 1990. - Ч. 1: 174 е.; Ч. 2: С. 175-337.

159. Верисоцкая, Е.В. Эволюция либеральных взглядов в японском обществе в 1870 1880 гг.: Препр. / Е.В:Верисоцкая. - Владивосток: ИИАЭ ДВО АН СССР, 1990.-71 с.

160. Володин, А.Г. Политическая модернизация на юге Корейского полуострова: методологические аспекты / А.Г.Володин // Россия и Корея-в меняющемся-мире: Матер, науч.-практ. конф. -М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1997. — С. 11-22.

161. Воронцов, А.В. «Треугольник» США Япония — Южная Корея: Миф или реальность / А.В.Воронцов. - М.: ИВ АН СССР, 1991. - 197 с.

162. Воронцов, А.В. Республика Корея СНГ. Новые горизонты политического и экономического сотрудничества / А.В.Воронцов // Россия и Корея в меняющемся мире: Матер, науч.-практ. конф. — М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1997. - С. 48-72.

163. Воронцов, А.В. Республика Корея: социально-экономическая структура и торгово-экономические отношения с СНГ / А.В.Воронцов. М.: ИВ РАН, 1998. -100 с.

164. Воронцов, В.Б. Корея в планах США в годы второй мировой войны / В.Б.Воронцов. М.: Изд-во восточ. лит-ры, 1962. - 140 с.

165. Воронцов, В.Б. Объединение Кореи и интересы России (уроки истории) / В.Б. Воронцов // ВДВ. 1992. - № 4. - С. 39-56.

166. Воронцов, В.Б. Россия и Корея (1945 1992) / В.Б.Воронцов, Кам Бён Хи. -М.: Междунар. центр корееведения МГУ, 1993. — 136 с.

167. Восток-Запад-Россия: Сб. стат. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 432 с.

168. By, Джон Чул. Политический процесс в Республике Корея: общее и особенное / By Джон Чул, В.Ф.Печерица. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2006. -168 с.

169. By, Чжон Чул. Политический процесс в Республике Корея в переходный период: сущность, особенности,- тенденции развития: Дис. .канд. полит, наук: 23.00.02 / ДВГУ / By Чжон Чул. Владивосток, 2003. - 206 с.

170. Габрусенко, Т.В. Корейские сюжеты: добродетели старые и новые / Т.В.Габ-русенко // Восточная коллекция. 2002. - № 1. - С. 94-98.

171. Габрусенко, Т.В. Эти непонятные корейцы. / Т.В.Габрусенко. — М.: Муравей, 2003.-304 с.

172. Гаджиев, К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования / КС.Гаджиев // Вопросы^философии. — 1991. № 7. -С. 19-35.

173. Гаджиев, К.С. Политическая наука / К.С.Гаджиев. М.: Междунар. отношения, 1996.-400 с.

174. Гаджиев, К.С. Размышления о конце евроцентристского мира и новой конфигурации геополитических сил / К.С.Гаджиев // Социологические исследования. 1993.- №4. -С. 19-37.

175. Гаджиев, К.С. Эпоха демократии? Проблемы экспансии демократии / К.С. Гаджиев // Вопросы философии. 1996. - № 9. - С. 3-22.

176. Горелый, И.О. Внутриполитические процессы в Северной и Южной Корее на рубеже 80 90-х гг. / И.О.Горелый // Актуальные проблемы Корейского полуострова: Сб. ст. Вып. 1.-М.: ИДВ РАН, 1996. - С. 73-95.

177. Горовиц, Д. Демократия в разделённых обществах / Д.Горовиц // Расы и народы. Вып. 24. М.: Наука, 1998. - С. 218-240.

178. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М.: Едиториал УРСС, 1998.-312 с.

179. Давыдов, О.В. «Капиталистическая модернизация» и некоторые аспекты политического развития Южной Кореи / О.В.Давыдов // ПДВ. 1988. - № 1. - С. 93-106.

180. Давыдов, О.В. Сеул в поисках новых горизонтов / О.В.Давыдов И ПДВ. -1990.-№2.-С. 39-49.

181. Давыдов, О.В. Сеульский пасьянс (традиции, мораль и политика в Южной Корее) / О.В.Давыдов, В.В. Михеев // ПДВ. 1990. -№ 6. - С. 48-57.

182. Даль, Р. Демократия и её критики / Р.Даль Пер. с англ.. М.: РОССПЭН, 2003.-576 с.

183. Даль, Р. О демократии / Р.Даль Пер. с англ.. М.: Аспект-Пресс, 2000. - 204 с.

184. Данилевич, И.В. Государство и институты гражданского общества в период перехода от авторитаризма к демократии (Чили, Португалия, Испания) / И.В. Данилевич. М.: Ин-т сравнительной политологии РАН, 1996. - 80 с.

185. Дейниченко, Г.В. Сеул, апрель 1960 года / Г.В.Дейниченко, Н.С.Ямщикова. -М.: Изд-во восточ. лит-ры, 1960. 43 с.

186. Дмитриев, В.Д. Некоторые черты социального развития Южной Кореи / В.Д. Дмитриев // Народы Азии и Африки. — 1970. № 6. — С. 16-29.

187. Дмитриевская, Н.П. Япония и Южная Корея: партнеры и соперники / Н.П. Дмитриевская. М.: Наука, 1992. - 199 с.

188. Доган, М. Эрозия доверия в развитых демократиях / М.Доган // МЭИМО; — 1999: —№ 5. С. 85-93; № 6: - С. 38-45:

189. Доровская, Н.В. Католицизм на Корейском полуострове: прошлое и настоящее / Н.В .Доровская // Роль религиозного фактора в жизни корейского общества / Под ред. И.А.Толстокулакова. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. -С. 237-319.

190. Доценко, О.А. Роль религии в политической жизни Южной Кореи (1945 начало 90-х гг.) / О.А.Доценко // Роль религиозного фактора в жизни корейского общества / Под ред. И.А.Толстокулакова. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. - С. 320-407.

191. Дробышев, Е.И. Корейская политика России требует корректировки / Е.И.Дро-бышев // ПДВ. — 1996. — № 1. С. 12-19.

192. Ермолаева, Е.М. Тонхак: история, идеология, политика / Е.М.Ермолаева // Роль религиозного фактора в жизни корейского общества / Под ред. И.А.Тол-стокулакова. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. — С. 72-159.

193. Ершова, Е.В. Религиозное общество «Чхондогё»: история, политика, идеология / Е.В.Ершова // Роль религиозного фактора в жизни корейского общества / Под ред. И.А.Толстокулакова. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. — С. 160-236.

194. Ефанов, А.Н. Взаимоотношения режима и оппозиции в переходный период (80-е гг.) / А.Н.Ефанов // Республика Корея: Становление современного общества. М.: ИМЭИМО РАН, 1996. - С. 63-76.

195. Жебин, А.З. О возможных сценариях развития ситуации на Корейском полуострове / А.З.Жебин // Корейский полуостров и вызовы XXI в. Докл. VI науч. конф. кореистов. Москва, 26 27 марта 2002 г. - М.: ИДВ РАН, 2003. - С. 4049.

196. Жебин, А.З. О некоторых аспектах урегулирования кризиса ядерной безопасности в Корее / А.З.Жебин // Корея в поисках мира и процветания. Докл. VIII науч. конф. корееведов. Москва, 25 26 марта 2004 г. - М.: ИДВ РАН, 2004. -С. 120-126.

197. Жебин, А.З. Тернистый путь к демократии в Южной Корее / А.З.Жебин // Независимая газета. 1992. - 4 июля.

198. Жебин, А.З. Эволюция политической системы КНДР в условиях глобальных перемен / А.З.Жебин. М.: Русская панорама, 2006. - 216 с.

199. Жуков, С.В. Роль государства в сотворении «южнокорейского чуда» / С.В.Жуков // Российский экономический журнал. 1993. - № 5. - С. 98-104.

200. Забровская, JI.B. Россия и Республика Корея: от конфронтации к сотрудничеству (1970 1990-е гг.) / JI.В .-Забровская. - Владивосток: ИИАЭ ДВО РАН, 1996.-127 с.

201. Забровская, JI.B. Южнокорейские инвестиции в России / Л.В.Забровская // Вест. ДВО РАН. 1996. - № 6. - С. 56-66.

202. Загорский, А.В. Проблемы демократии в первых республиках (1948 1961 гг.) / А.В.Загорский // Республика Корея: Становление современного общества. -М.: ИМЭИМО РАН, 1996. - С. 36-51.

203. Загорский, А.В. Тупики американской оккупационной политики / А.В.Загорский // Республика Корея: Становление современного общества. М.: ИМЭИМО РАН, 1996. - С. 20-35.

204. Здоровенко, Е.Г. Деятельность общественных организаций Республики Корея на Дальнем Востоке России: основные направления, проблемы, перспективы / Е.Г.Здоровенко // Вест. Центра корееведческих исследований ДВГУ. 2006. -№ 1.-С. 169-174.

205. Зубов, А.Б. Парламентская демократия и политическая традиция Востока / А.Б.Зубов. М.: Наука, 1990. - 391 с.

206. Иванов, A.M. Основы конституционного права на Корейском полуострове / А.М.Иванов, С.Д.Князев. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2002. 88 с.

207. Иванов, И.В. Кросс-культурное изучение отношения к правам человека в РК / И.В.Иванов // Корея: новые горизонты. Докл. IX науч. конф. корееведов России и стран СНГ. Москва, 29 30 марта 2005 г. - М.: ИДВ РАН, 2005. - С. 71-76.

208. Иргебаев, А.Т. К итогам президентских выборов в Республике Корея / А.Т.Иргебаев //ПДВ. 1998. -№ 3. - С. 41-45.

209. Иргебаев, А.Т. О начальных этапах политического оппозиционного движения в Южной Корее / А.Т.Иргебаев // Россия и Корея на пороге на пороге нового столетия. Матер. III науч. конф. М.: ИДВ РАН , 1999. - С. 63-71.

210. Иргебаев, А.Т. О некоторых особенностях развития политической системы и общества Южной Кореи / А.Т.Иргебаев // Политические, экономические и культурные аспекты объединения Кореи: в 2 ч. Ч. 1. — М.: ИДВ РАН, 1997. — С. 60-81.

211. Иргебаев, А.Т. Южная Корея / А.Т.Иргебаев, В.И.Осипов. М.: Знание, 1990. -63 с.

212. История Кореи (с древнейших времён до наших дней): в 2 т. М.: Наука, 1974. -Т. 1:470 е.; Т. 2:480 с.

213. История российско-корейских отношений на Дальнем Востоке: Сб. науч. трудов! / Отв. ред. И.А.Толстокулаков. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001.-212 с.

214. Казакевич, И.С. Аграрные отношения в Южной Корее 1945 1976 / И.С.Казакевич. -М.: Наука, 1980. - 196 с.

215. Казакевич, И.С. Аграрный вопрос в Южной Корее / И.С.Казакевич. М.: Наука, 1964.-160 с.

216. Казарьян, P.JI. К вопросу о роли крупного капитала в политической системе Республики Корея / P.J1.Казарьян // Корея в поисках мира и процветания. Докл. VIII науч. конф. корееведов. Москва, 25 26 марта 2004 г. - М.: ИДВ РАН, 2004. - С. 237-248.

217. Казарьян, P.JI. Роль и место крупного капитала в политической системе Республики Корея (1961 1997): Автореф. дис. . канд-та полит, наук: 23.00.01 / ИВ РАН / Р.Л.Казарьян. - М., 2003. - 15 с.

218. Капустин, Д.Т. Южная Корея в дальневосточной политике США / Д.Т.Капустин // ПДВ. 1977. - № 4. - С. 106-124.

219. Карасева, О.А. Элементы идейного течения сирхак в реформаторских воззрениях Тэвонгуна и Ким Оккюна / О.А.Карасева // Вопросы истории Кореи. Петербургский науч. семинар. 2001. СПб.: Фонд восточ. культур, 2002. - С. 5-24.

220. Ким, Ен Ун. Парламент 17-го созыва и новые горизонты РК / Ким Ен Ун // Корея: новые горизонты. Докл. IX науч. конф. корееведов России и стран СНГ. Москва, 29 30 марта 2005 г. - М.: ИДВ РАН, 2005. - С. 61-70.

221. Ким, Ен Ун. Расстановка политических сил в РК в 2008 г. / Ким Ен Ун // Корея: на пороге перемен. Докл. XII науч. конф. корееведов России и стран СНГ. Москва, 27 28 марта 2008 г. / ИДВ РАН. - М.: ИДВ РАН, 2008. - С. 118-130.

222. Ким, Ен Хе. Внутриполитическая ситуация в Республике Корея и корейско-российские отношения / Ким Ен Хе // Третий российско-корейский форум. -М.: Науч. книга, 2002. С. 29-39.

223. Ким, Н. Под гнетом японского империализма / Н.Ким. Владивосток: Книжное дело, 1926. - 151 с.

224. Ковалев, А.В. Политика США и Японии на Корейском полуострове / А.В.Ковалев.-М.: Наука, 1990.-216 с.

225. Ковальчук, М.К. Эволюция японского экспансионизма в Корее в 60 90-х гг. XIX в. / М.К.Ковальчук, - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2005. - 248 с.

226. Ковлер, А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI в. / А.И'.Ковлер. М.: Ин-т государства и права РАН; 1997. - 102 с.

227. Корейский полуостров и вызовы XXI века. Докл. VI науч. конф. кореистов. Москва, 26 27 марта 2002 г. / ИДВ РАН. - М.: ИДВ РАН, 2003. - 192 с.

228. Корейский полуостров и вызовы глобализации. Докл. X науч. конф. корееве-дов России и стран СНГ. Москва, 29-30 марта 2006 г. / ВДВ РАН. М.: ВДВ РАН, 2006.-316 с.

229. Корейский полуостров: мифы, ожидания и реальности: в 2 ч. / ИДВ РАН. М.: ВДВ РАН, 2001. -Ч. 1: 179 е.; Ч. 2: 163 с.

230. Корея в поисках мира и процветания. Докл. VIII науч. конф. корееведов. Москва, 25 26 марта 2004 г. / ИДВ РАН. - М.: ИДВ РАН, 2004. - 264 с.

231. Корея на рубеже веков / ИВ РАН. М.: ИВ РАН, 2002. - 400 с.

232. Корея: история и современность. К 90-летию со дня рождения профессора М.Н.Пака: Сб. стат. / ИВ РАН, ИСАА МГУ. М.-Сеул: Namo Communication, 2008.-292 с.

233. Корея: на пороге перемен. Докл. XII науч. конф. корееведов России и стран СНГ. Москва, 27 28 марта 2008 г. / ИДВ РАН. - М.: ИДВ РАН, 2008. - 368 с.

234. Корея: новые горизонты. Докл. IX науч. конф. корееведов России и стран СНГ. Москва, 29 30 марта 2005 г. / ИДВ РАН. - М.: ИДВ РАН, 2005. - 280 с.

235. Корея: Север и Юг. М.: Наука, 1965. - 264 с.

236. Кравцов, И.В. Агрессия американского империализма в Корее (1945 1951 гг.) / И.В.Кравцов. - М.: Госполитиздат, 1951. - 440 с.

237. Крайнов, П. Борьба корейского народа за независимость / П.Крайнов. М.: Госполитиздат, 1948. - 104 с.

238. Кузнецов, A.M. Этнос и нация в условиях постсовременности / А.М.Кузнецов // Этнос и нация в условиях глобализации: опыт и прецеденты АТР. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2008. — С. 16-76.

239. Кулматов, К.Н. Мудрость национального лидера / К.Н.Кулматов // МЭИМО. -1999.-№6.-С. 108-113.

240. Кулматов, К.Н. Стабилизация положения в России и её влияние на российско-корейские отношения в условиях глобализации / К.Н.Кулматов // Третий российско-корейский форум. М1.: Науч. книга, 2002. - С. 39-47.

241. Ланьков, А.Н. Быть корейцем. / А.Н.Ланьков. М.: Восток-Запад, 2006. - 542 с.

242. Ланьков, А.Н. Высшее образование в корейском обществе: социальная и культурная роль / А.Н.Ланьков // Корея. Сб. стат. К 80-летию со дня рождения М.Н.Пака. М.: Междунар. центр корееведения, 1998. - С. 411-428.

243. Ланьков, А.Н. Жилищная проблема и жилищная политика в современной Южной Корее / А.Н.Ланьков // Вест. Центра корейского языка и культуры. Вып. 34. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. - С. 184-195.

244. Ланьков, А.Н. Иностранцы в Корее / А.Н.Ланьков // Вест. Центра корейского языка и культуры. Вып. 1. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. - С. 158-173.

245. Ланьков, А.Н. Корея: будни и праздники / А.Н.Ланьков. М.: Междунар. отношения, 2000. - 480 с.

246. Ланьков, А.Н. Современные корейские средние слои: вопрос о трудоустройстве женщин / А.Н.Ланьков // Вест. Центра корейского языка и культуры. Вып. 2. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. - С. 225-235.

247. Ларин, А.Г. Президент, или демократия с тайваньской спецификой / А.Г.Ларин. М.: Муравей, 2004. - 136 с.

248. Ларин, В.Л. Российско-китайские отношения в региональных измерениях: 80-е гг. XX в. начало XXI в. / В.Л.Ларин. - М.: Восток-Запад, 2005. - 390 с.

249. Латышев, М.А. Правящая либерально-демократическая партия Японии и её политика / М.А.Латышев. М.: Наука, 1967. - 338 с.

250. Леви-Стросс, К. Структурная антропология / К.Леви-Стросс. М.: Эксмо-Пресс, 2001.-512 с.

251. Ли, Вл.Ф. Внешняя политика и дипломатия стран Азиатско-Тихоокеанского региона / Вл.Ф.Ли. М.: Науч. книга, 1998. - 278 с.

252. Ли, Вл.Ф. Заметки о социально-политической доктрине Ким Дэ Чжуна / Вл.Ф.Ли // Сотрудничество. Матер. VI Междунар. конф. Москва, 29-30 ноября 2000 г. Вып. 3. М.: Федеральная национально-культурная автономия российских корейцев, 2001. — С. 6-14.

253. Ли, Вл.Ф. О бессрочном нейтралитете Корейского полуострова в свете мирового опыта XX в. (геополитическое исследование) / Вл.Ф.Ли. М.: Науч. книга, 1999.-78 с.

254. Ли, Вл.Ф. О синтезе традиционализма и вестернизма в политической культуре корейской нации / Вл.Ф.Ли // Проблемы Корейского полуострова и интересы России: Матер. II науч. конф. -М.: ВДВ РАН, 1998. С. 188-195.

255. Ли, Вл.Ф. Россия и Корея в геополитике евразийского Востока (XX век) / Вл.Ф.Ли. М.: Науч. книга, 2000. - 521 с.

256. Ли, Вл.Ф. Социальная революциями власть в странах Востока / Вл.Ф.Ли. М.: Наука, 1984.-581 с.

257. Ли, Вл.Ф. Тернистый путь к реальной демократии и либеральной экономике / Вл.Ф.Ли // Полвека без войны, и мира: Корейский полуостров глазами российских ученых. М.: Центр изучения современной Кореи, 2003. - С. 85-109.

258. Мазуров, В.М. Власть и оппозиция в условиях буржуазно-авторитарных режимов / В.М.Мазуров // Буржуазные партии и политическая борьба в странах Востока / Отв. ред. В.Ф.Ли. М.: Наука, 1987. - С. 134-154.

259. Мазуров, В.М. Общественно-политическая эволюция Южной Кореи в освещении российского корееведения / В.М.Мазуров // Корееведение в России: история и современность: в 3 т. Т. 2. М.: Первое Марта, 2004. - С. 302-331.

260. Мазуров, В.М. От авторитаризма к демократии (практика Южной Кореи и Филиппин) / В.М.Мазуров. М.: Восточ. лит-ра, 1996. - 199 с.

261. Мазуров, В.М. Политическое лидерство в многоконфессиональном южнокорейском обществе / В.М.Мазуров // Республика Корея: Опыт модернизации. -М.: Восточ. лит-ра, 1996. С. 176-204.

262. Мазуров, В.М. Республика Корея на этапе перехода к демократии / В.М.Мазуров // Республика Корея: Опыт модернизации. М.: Восточ. лит-ра, 1996. - С. 20-47.

263. Мазуров, В.М. Республика Корея: проблемы и противоречия современного политического развития / В.М.Мазуров // Корея на рубеже веков. М.: ИВ РАН, 2002.-С. 11-50.

264. Мазуров, В.М. Создание антинародного режима в Южной Корее (1945 1950 гг.) / В.М.Мазуров. - М.: Изд-во восточ. лит-ры, 1963. - 195 с.

265. Мазуров, В.М. Южная Корея и США (1950 1970 гг.) / В.М.Мазуров. - М.: Наука, 1971.-268 с.

266. Мазуров, В.М. Южная Корея: год военной диктатуры / В.М.Мазуров, Б.В.Си-ницын // Азия и Африка сегодня. 1962. - № 4. - С. 14-16.

267. Мазуров, В.М. Южная Корея. Драматическое перепутье / В.М.Мазуров, Б.В.Синицын. М.: Наука, 1963. - 152 с.

268. Мазуров, В.М. Южная Корея: хунта остается у власти / В.М.Мазуров, Б.В.Синицын // Азия и Африка сегодня. 1963. - № 5. - С. 28-30.

269. Мандрыгин, А.В. Теория С. Хантингтона и будущее Кореи / А.В.Мандрыгин // Корея: новые горизонты. Докл. IX науч. конф. корееведов России и стран СНГ. Москва, 29 30 марта 2005 г. / Ин-т Дальнего Востока РАН. - М.: ИДВ РАН, 2005. - С. 56-60.

270. Маринов, В.А. Южная Корея база империализма на Дальнем Востоке / В;А.Маринов, А.В.Торкунов. - М.: Междунар. отношения, 1979. - 136 с.

271. Марков, В.М. Культура Республики Корея второй половины XX в. / В.М.Марков // Изв. Владивостокского ин-та междунар. отношений. — 1997. — № 2. — С. 83-101.

272. Марков, В.М. Республика Корея, традиции и современность в культуре второй половины XX в. Взгляд из России / В.М.Марков. Владивосток: Изд-во Даль-невост. ун-та, 1999.-448 с.

273. Машков, И.Н. Плюсы и минусы корейской экономики: что сильнее? / И.Н. Машков // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 13: Востоковед. — 1999. - № 1. - С. 61-75.

274. Медушевский, А.Н. Конституционные кризисы в обществах переходного типа / А.Н.Медушевский // Вопросы философии. 1999. - № 12. - С. 3-21.

275. Мельвиль, А.Ю. Демократизация в России и Республике Корея — возможности и пределы аналогий / А.Ю.Мельвиль // Россия и Корея в меняющемся мире: Матер, науч.-практ. конф. М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1997. - С. 23-32.

276. Мельвиль, А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты) / А.Ю.Мельвиль. -М.: Моск. обществ, научн. фонд, 1999. -108 с.

277. Мельвиль, А.Ю. Ещё раз о сравнительной политологии и мировой политике /

278. A.Ю.Мельвиль // Полис. 2004. - № 5. - С. 114-119.

279. Мельвиль, А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам / А.Ю.Мельвиль // Полис. 1998. - № 2. - С. 6-38.

280. Мельвиль, А.Ю. Транснационализация мировой политики и её «противофазы» / А.Ю.Мельвиль // Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции. М.: РОССПЭН, 2004. - С. 125-143.

281. Мельянцев, В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность / В.А.Мельянцев. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 304 с.

282. Мирский, Г.И. От экономической модернизации к политической либерализации / Г.И.Мирский // Авторитаризм и демократия в развивающихся странах / Под ред. В.Г.Хороса. М.: Наука, 1996. - С. 126-133.

283. Михайлов, Ю.М. Япония Южная Корея: тенденция развития отношений / Ю.М.Михайлов // ПДВ. - 1976. - № 4. - С. 69-80.

284. Михеев, В.В. Политическая ситуация в Южной Корее в наступившем году /

285. B.В.Михеев // Проблемы Корейского полуострова и интересы России: Матер. П науч. конф. М.: ИДВ.РАН, 1998. - С. 59-64.

286. Михеев, В.В. Политическая ситуация в Южной Корее и курс Сеула в отношении Северной Кореи / В.В.Михеев // Россия н Корея на пороге нового столетия. Матер. Ш.науч. конф. М.: ИДВ РАН, 1999. - С. 95-104.

287. Моисеев, Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: Эко-лого-политологический анализ / Н.Н.Моисеев // Вопросы философии. 1995. -№ 1. - С. 3-30.

288. На скрещении мировых и локальных закономерностей: Россия, КНР и Республика Корея / Ред. В.Г.Гельбрас и др.. М.: ИМЭМО, 1996. - 62 с.

289. Неклесса, А.И. Конец цивилизации, или конфликт истории / А.И.Неклесса // МЭИМО. 1999. - № 3. - С. 32-38.

290. Некоторые аспекты законодательного регулирования российско-корейских отношений: Сб. стат. / Отв. ред. И.А.Толстокулаков. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2002. - 137 с.

291. Никитченко, А.Н. Транснационализация демократии (третья волна демократии в свете теории международных отношений) / А.Н.Никитченко // Полис. -1996.-№ 5. -С. 53-69.

292. Носов, М.Г. Япония и внешний мир: вступая в мировое сообщество / М.Г.Носов // Япония: в поисках новых рубежей. Japan: reaching out for new frontiers and beyond. M.: Восточная литература, 1998. - С. 191-227.

293. Огнев, Ю.И. Внутриполитический кризис в Южной Корее и его истоки / Ю.И. Огнев // ПДВ. 1981. - № 1.-С. 115-129.

294. Пак, Б.Д. Корейцы в Советской России (1917 конец 30-х гг.) / Б.Д.Пак. - М.; СПб.; Иркутск: Дипломатическая академия России, Иркутский гос. педагогический ин-т, Междунар. конфедерация корейских ассоциаций, 1995. - 259 с.

295. Пак, Док Су. Объединение Кореи и позиция России в этом вопросе: Дис. . .канд. полит, наук: 23.00.02 / ДВГУ / Пак Док Су. Владивосток, 2001. - 237 с.

296. Пак, Хису. Образование в общественно-политической системе государств Корейского полуострова / Пак Хису, И.А.Толстокулаков. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2005. - 256 с.

297. Парсонс, Т. О социальных системах / Т.Парсонс Пер. с англ.. М.: Академический проект, 2002. — 832 с.

298. Парсонс, Т. Понятие общества: компоненты и их взаимодействие / Т.Парсонс Пер. с англ. // Теоретическая социология: Антология. М.: Университет, 2002. - С. 3-42.

299. Пеньков, В.Ф. Политический процесс и политическая культура: к вопросу о методологии и практике политологического исследования в современной России / В.Ф.Пеньков. М.: Nota Bene, 2000. - 168 с.

300. Первомартовское движение за независимость Кореи 1919 г. Новое освещение / Под ред. Б.Б.Пак, Ли Хен Гына. М.: КимКор;,1999. - 178 с.

301. Петров, А.И: Пятнадцатый президент / А.И.Петров // Россия и АТР. 1998. -№ 2. - С. 60-65.

302. Петров, Д.В. Япония и Южная Корея: сговор за спиной народов / Д.В.Петров // МЭИМО. 1965. -№ 6. - С. 99-101.

303. Петякшева, Н.И. Проблемы диалога цивилизаций / Н.И.Петякшева // Вопросы философии.-1996.-№ 1.-С. 186-189.

304. Печерица, В.Ф. Проблемы объединения Кореи и позиция России / В.Ф.Пече-рица, By Чжон Чул // Молодой международник: Альманах. Вып. 1. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. - С. 69-82.

305. Пигулевская, Е.А. Корейский народ в борьбе за независимость и демократию / Е.А.Пигулевская. М.: Изд-во АН СССР, 1952. - 360 с.

306. Плешаков, К.В. Навстречу Западу: Азия в цивилизационном потоке / К.В.Плешаков // XX век. Многообразие, противоречивость, целостность. М.: Наука, 1996.-С. 196-213.

307. Полвека без войны и мира: Корейский полуостров глазами российских ученых. М.: Центр изучения современной Кореи, 2003. - 341 с.

308. Политические, экономические и культурные аспекты объединения Кореи / Отв. ред. Р.В.Савельев: в 2 ч. -М.: ИДВ РАН, 1997. -Ч. 1-156 е.; Ч. 2.-154 с.

309. Пострелова, М.Н. Мифический основатель Кореи Тангун и его восприятие в различные исторические периоды / М.Н.Пострелова // Вопросы истории Кореи. Петербургский науч. семинар. 2001. СПб.: Фонд восточ. культур, 2002. - С. 137-158.

310. Проблемы Корейского полуострова и интересы России: Матер. П науч. конф. / Ин-т Дальнего Востока РАН. М.: ИДВ РАН, 1998. - 196 с.

311. Проблемы цивилизации и формации: Запад Восток. - М.: Гуманитарий, 1996. -90 с.

312. Прошин, А.А. Неоколониализм США и Южная Корея / А.А.Прошин, А.А.Ти-монин. М.: Наука, 1985. - 190 с.

313. Развитие корейской экономики: уроки переходного периода / Под ред. Н.В.Кузнецовой и И.А.Толстокулакова. Владивосток: Изд-во Дальневост. унта, 2001.-308 с.

314. Рашковский, Е.Б. Демократические ценности и страны Востока / Е.Б.Рашков-ский // МЭИМО. 1992. - № 2. - С. 67-78.

315. Республика Корея: Опыт модернизации. М.: Восточ. лит-ра, 1996. - 212 с.

316. Республика Корея: Становление современного общества. — М.: ИМЭИМО РАН, 1996.-131 с.

317. Роль религиозного фактора в жизни корейского общества / Под ред. И.А.Толстокулакова. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. - 468 с.

318. Россия и Корея в меняющемся мире: Матер, науч.-практ. конф. — М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1997. 176 с.

319. Россия и Корея в меняющемся мировом порядке. Докл. VII науч. конф. корееведов. Москва, 26 27 марта 2003 г. / ИДВ РАН. - М.: ИДВ РАН, 2003. - 200 с.

320. Россия и Корея на пороге нового столетия. Матер III науч. конф. корееведов / ИДВ РАН. М.: ИДВ РАН, 1999. - 183 с.

321. Россия и Корея: Модернизация, реформы, международные отношения. М.: Восточ. лит-ра, 1997. - 255 с.

322. Савельев, Р.В. О позиции США в отношении межкорейского диалога / Р.В.Савельев // Корейский полуостров и вызовы XXI в. Докл. VI науч. конф. кореи-стов. Москва, 26 27 марта 2002 г. - М.: ИДВ РАН, 2003. - С. 35-39.

323. Савельев, Р.В. Роль армии в Корее / Р.В.Савельев // Политические, экономические и культурные аспекты объединения Кореи: в 2 ч. Ч. 1. М.: ИДВ РАН, 1997.-С. 113-125.

324. Савельев, Р.В. Россия и Корея: формирование новых реальностей и взаимоотношений / Р.В.Савельев // Актуальные проблемы Корейского полуострова: Сб. ст. Вып. 1.-М.: ИДВ РАН, 1996. С. 205-221.

325. Самсонов, Д.А. Основные идеологические установки системы «Юсин» (1972 — 1979) / Д.А.Самсонов // Вопросы истории Кореи. Петербургский науч. семинар.2001. СПб.: Фонд восточ. культур, 2002. - С. 125-136.

326. Симбирцева, Т.М. К вопросу об изучении современного южнокорейского общества в России / Т.М.Симбирцева // Корейский полуостров и вызовы XXI века. Докл. VI науч. конф. кореистов. Москва, 26 27 марта 2002 г. - М.: ИДВ РАН, 2003.-С. 139-157.

327. Симбирцева, Т.М. Корея на перекрестке эпох / Т.М.Симбирцева. — М.: Мура-вей-Гайд, 2000. 256 с.

328. Симбирцева, Т.М. Проблемы изучения и некоторые особенности современной православной церкви в Корее / Т.М.Симбирцева // Проблемы истории, филологии, культуры. Вып. 11. — М.-Магнитогорск: Ин-т археологии РАН; Магнитогорский ун-т, 2001. С. 268-275.

329. Симбирцева, Т.М. Убийство во дворце Кёнбоккун / Т.М.Симбирцева // Восточная коллекция. 2004. - № 3. - С. 127-142.

330. Симбирцева, Т.М. «Загадочный» барон П.Г. фон Мёллендорф и его «прорусская» деятельность в Корее (1882 1885) / Т.М.Симбирцева // Вопросы истории Кореи. Петербургский науч. семинар. 2001. - СПб.: Фонд восточ. культур,2002. С. 25-44.

331. Симония, Н.А. Правление Чон Духвана и начало демократизации / Н.А.Симо-ния' // Республика Корея: Становление современного общества. М.: ИМЭИМО РАН, 1996. - С. 52-62.

332. Симония, Н.А. Страны Востока: пути развития / Н.А.Симония. — М.: Наука, 1975.-384 с.

333. Синицын, Б.В. Очерки экономики Южной Кореи (1953 — 1964) / Б.В.Синицын. -М.: Наука, 1967.- 172 с.

334. Синицын, Б.В. Перспективы взаимоотношений России и Кореи / Б.В.Синицын // Россия и Корея в меняющемся мире: Матер, науч.-практ. конф. М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1997. — С. 90-105.

335. Синицын, Б.В. Промышленность и положение рабочего класса Южной Кореи (1945 1959 гг.) / Б.В.Синицын. - М.: Изд-во восточ. лит-ры, 1961. - 152 с.

336. Синицын, Б.В. Стратегия социально-экономической модернизации Республики Корея (60 80-е гг.) / Б.В.Синицын // Республика Корея: Опыт модернизации. -М.: Восточ. лит-ра, 1996. - С. 74-106.

337. Славинский, Б.Н. Корейская война 1950 1953 гг.: современное переосмысление / Б.Н.Славинский // ВДВ. - 1991. - № 2. - С. 80-90.

338. Славинский, Б.Н. Проблема опеки и демократия / Б.Н.Славинский // Республика Корея: Становление современного общества. М.: ИМЭИМО РАН, 1996. -С. 6-19.

339. Совастеев, В.В. Политическая культура Японии / В.В.Совастеев. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. — 220 с.

340. Современная Корея. М.: Наука, 1971. - 418 с.

341. Соловьев, А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии / А.И.Соловьев. М.: Аспект-Пресс, 2006. - 600 с.

342. Сотрудничество. Матер. VI Междунар. конф. Москва, 29-30 ноября 2000 г. Вып. 3 / Федеральная национально-культурная автономия российских корейцев.-М., 2001. 149 с.

343. Социальный облик Востока. М.: Восточ. лит-ра, 1999. - 406 с.

344. Сто дней правительства для народа. Создать небольшое, но эффективное правительство // Сеул. 1988. - Лето. - С. 14-20.

345. Суковицына, О.В. Особенности политической культуры Республики Корея / О.В.Суковицына // Корейский полуостров и вызовы XXI века. Докл. VI науч. конф. кореистов. Москва, 26 27 марта 2002 г. - М.: ИДВ РАН, 2003. - С. 176183.

346. Суслина, С.С. Государственное регулирование экономики Республики Корея на современной стадии развития / С.С.Суслина // Корея на рубеже веков. М.: ИВ РАН, 2002.-С. 51-77.

347. Суслина, С.С. Проблемы, социальной защиты населения в единой Корее / С.С.Суслина // Политические, экономические и культурные аспекты объединения Кореи: в 2 ч. Ч. 1.-М.: ИДВ РАН, 1997.-С. 126-143.

348. Суслина, С.С. Республика Корея на постиндустриальной стадии развития (конец 80-х начало 90-х годов) / С.С.Суслина. - М.: Восточ. лит-ра, 1997. - 224 с.

349. Суслина, С.С. Тенденции в развитии экономических отношений между Россией и Республикой Корея / С.С.Суслина // Россия и Корея: Модернизация, реформы, международные отношения. М.: Восточ. лит-ра, 1997. - С. 46-58.

350. Суслина, С.С. Трансформация экономической модели Республики Корея в условиях глобализации и регионализации мирового рынка: Автореф. дисс. . д-ра экон. наук: 08.00.14 / ИДВ РАН / С.С.Суслина. М., 2002. - 43 с.

351. Суслина, С.С. Экономика Республики Корея в свете глобализации / С.С.Суслина. М.: ИДВ РАН, 2002. - 196 с.

352. Суслина, С.С. Экспансия иностранного капитала в промышленности Южной Кореи / С.С.Суслина. -М.: Наука, 1979. 168 с.

353. Тавров, Г. Корейский вопрос / Г.Тавров // Международная жизнь. 1956. - № 2. - С. 79-96.

354. Титаренко, МЛ. Корейский полуостров и безопасность в Северо-Восточной Азии: взгляд из России / М.Л.Титаренко // Актуальные проблемы Корейского полуострова: Сб. ст. Вып. 1. М.: ИДВ РАН, 1996. - С. 192-204.

355. Титаренко, МЛ. О вызовах Корейскому полуострову в XXI в. / М.Л.Титаренко // Корейский полуостров и вызовы XXI в. Докл. VI науч. конф. кореистов. Москва, 26 27 марта 2002 г. - М.: ИДВ РАН, 2003. - С. 11-15.

356. Титаренко, МЛ. Проблемы Корейского полуострова в исследованиях российских ученых / М.Л.Титаренко У/ Проблемы Корейского полуострова и интересы России: Матер. II Науч. конф. М.: ИДВ РАН, 1998. - С. 14-18.

357. Титаренко, МЛ. Россия лицом к Азии / М.Л.Титаренко. М.: Республика, 1998.-320 с.

358. Титаренко, МЛ. Тенденции развития в АТР на пороге нового века / М.Л.Титаренко // Россия и Корея на пороге нового столетия. Матер III науч. конф. ко-рееведов. М.: ИДВ РАН, 1999. - С. 150-156.

359. Тихомиров, В.Д. Гуамская доктрина и Южная Корея / В.Д.Тихомиров // Азия и Африка сегодня. 1972. 10. - С. 6-8.

360. Тихомиров, В.Д. Корейская проблема в послевоенный период / В.Д.Тихомиров // Очерки международных отношений в Южной, Юго-Восточной Азии и на Дальнем Востоке (1945 1955). - М.: Наука, 1975. - С. 196-223.

361. Тихомиров, В.Д. Корейская* проблема и международные факторы (1945 — начало 80-х гг.) / В.Д.Тихомиров. — М.: Восточ. литература, 1998. 280 с.

362. Тихонов, В.М. Блеск и нищета «умеренных реформ»: корейская монархия в 1899 1904 гг. / В.М.Тихонов // Вест. Центра корееведческих исследований ДВГУ. - 2003. - № 2. - С. 156-167.

363. Тихонов, В.М. Буржуазная революция сверху? Реформы 1894 1895 гг. в Корее / В.М.Тихонов // Корея: история и современность. К 90-летию со дня рождения профессора М.Н.Пака: Сб. стат. / ИВ РАН, ИСАА МГУ. - М.-Сеул: Namo Communication, 2008. - С. 117-130.

364. Тихонов, В.М. Первая декада японского колониализма в Корее (1910- 1919): «развитие», эксплуатация и идеологическая борьба / В.М.Тихонов // Российское корееведение: Альманах. Вып. 5. М.: Восток-Запад, 2007. - С. 58-84.

365. Ткаченко, В.П. Из истории нормализации отношений между Россией и Республикой Корея / В.П.Ткаченко // Россия и Корея: Модернизация, реформы, международные отношения. М.: Восточ. лит-ра, 1997. - С. 39-45.

366. Ткаченко, В.П. К истории нормализации отношений с Южной Кореей / В.П.Ткаченко // Актуальные проблемы Корейского полуострова: Сб. ст. Вып. 1. М.: ВДВ РАН, 1996. - С. 222-256.

367. Ткаченко, В.П. Корейский полуостров и интересы России / В.П.Ткаченко. -М.: Восточ. лит-ра, 2000. 207 с.

368. Ткаченко, В.П. Проблемы Корейского полуострова и интересы России / В.П. Ткаченко // Республика Корея: Опыт модернизации. М.: Восточ. лит-ра, 1996. -С. 139-161.

369. Ткаченко, В.П. Проблемы российско-корейского сотрудничества в интересах сохранения мира на Корейском полуострове / В.П.Ткаченко // ПДВ. 1999. - № 2. - С. 33-42; № 3. - С. 33-44.

370. Ткаченко, В.П. Социальные и политологические аспекты реформ в Корее / В.П.Ткаченко // Проблемы модернизации Кореи. М.: ИДВ РАН, 1993. - С. 2022.

371. Тойнби, А.Дж. Постижение истории / А.Дж.Тойнби. М.: Прогресс, 1991. -736 с.

372. Токвиль, А., де. Демократия в Америке / А. де Токвиль Пер. с фр.. — М.: Прогресс, 1992.-554 с.

373. Толорая, Г.Д. Республика Корея / Г.Д.Толорая. М.: Мысль, 1991. - 120 с.

374. Толстиков, В.Г. Трагедия Южной Кореи / В.Г.Толстиков. — М.: Соцэкгиз, 1960.-96 с.

375. Толстокулаков, И.А. Политическая модернизация в Южной Корее. Опыт ис-торико-политологического анализа: в 2-х ч. / И.А.Толстокулаков. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2007. — 790 с.

376. Толстокулаков, И.А. Развитие демократического процесса в Южной Корее в период VI Республики: Дис. . канд. истор. наук: 07.00.03 / Ин-т истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН / И.А.Толстокулаков. — Владивосток, 2000. 254 с.

377. Толстокулаков, И.А. Развитие демократического процесса в Южной Корее в период VI Республики / И.А.Толстокулаков. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2003. - 444 с.

378. Торкунов, А.В. Загадочная война: корейский конфликт 1950 1953 годов / А.В.Торкунов. - М.: РОССПЭН, 2000. - 312 с.

379. Торкунов, А.В. Корейская проблема: новый взгляд / А.В.Торкунов, Е.П.Уфим-цев. М.: АНКИЛ, 1995. - 255 с.

380. Торкунов, А.В. Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории / А.В.Торкунов, В.И.Денисов, Вл.Ф.Ли. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008. - 544 с.

381. Тригубенко, М.Е. Очерки экономики Республики Корея / М.Е.Тригубенко, Г.Д.Толорая. -М.: Наука, 1993. 152 с.

382. Тягай, Г.Д. Формирование идеологии национально-освободительного движения в Корее / Г.Д.Тягай. М.: Наука, 1983. - 248 с.

383. Усова, Л.А. Корейское коммунистическое движение. 1918 1945 гг. / Л.А. Усова. - М.: Восточ. лит-ра, 1997. - 152 с.

384. Фуко, М. Интеллект и власть: Избр. политич. стат. Ч. 1 / М.Фуко Пер. с фр.. М.: Праксис, 2002. - 384 с.

385. Фуко, М. Рождение клиники / М.Фуко Пер. с фр.. М.: Смысл, 1998. - 310 с.

386. Фукуяма, Ф. Конец истории? / Ф.Фукуяма // За рубежом. 1989. - № 51. - С. 8-10.

387. Халин, Ф. Кризис углубляется / Ф.Халин // Международная жизнь. — 1963. -№5.-С. 120-121.

388. Халин, Ф. Марионеточные режимы опора США в Азии / Ф.Халин // Международная жизнь. - 1963. - № 7. - С. 139-141; № 8. - С. 171-172; № 9. - С. 149150.

389. Хан, М.Н. Освободительная борьба корейского народа в годы японского протектората (1905 1910) / М.Н.Хан. - М.: Изд-во восточ. лит-ры, 1961. - 71 с.

390. Хантингтон, С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации / С.Хантингтон // МЭИМО. 1995. - № 6. - С. 87-94.

391. Хантингтон, С. Двадцать лет спустя: будущее третьей волны / С.Хантингтон // Русский журнал. — 1997. 29 декабря. - 17 с. Электр, ресурс. — Режим доступа: http://w\vw.russ.ru/juornal/peresmotyhantin.html. [Дата обращ.: 28.07.99].

392. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций? / С.Хантингтон // Полис. 1994. -№ 1. — С. 33-57.

393. Харитонова, О.Г. Генезис демократии (попытка реконструкции логики транзи-тологических моделей) / О.Г.Харитонова // Полис. — 1996. — № 5. — С. 70-79.

394. Хеллман, Дж. Конституции и экономическая реформа в переходный период / Дж.Хеллман // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -1996.-№2.-С. 16-26.

395. Хонг, М. Демократия в Азии / М.Хонг // Россия и Корея в меняющемся мире: Науч.-практ. конф. М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1997. — С. 145-175.

396. Хорос, В.Г. Мировые цивилизации и современность (к методологии анализа) / В.Г.Хорос, Е.Б.Рашковский // Восток-Запад-Россия: Сб. стат. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С. 36-66.

397. Хорос, В.Г. Модернизация в России и Японии (цивилизационные аспекты) / В.Г.Хорос // МЭИМО. 1991. - № 8. - С. 70-79.

398. Хруцкий, В.Е. Южнокорейский парадокс / В.Е.Хруцкий. М.: Финансы и статистика, 1993.-240 с.

399. Чешков, М.А. О видении глобализирующегося мира / М.А.Чешков // МЭИМО. 1999.-№6.-С. 46-54.

400. Шабшина, Ф.И. Захватническая политика США в Корее и борьба народных масс Южной Кореи за независимость (август 1945 г. июнь 1950 г.) / Ф.И.Шаб-шина // Корейская Народно-Демократическая Республика. — М.: ИВ АН СССР, 1954.-С. 258-305.

401. Шабшина, Ф.И. Корейская действительность и советское корееведение / Ф.И.Шабшина // ПДВ. 1990. - № 2. - С. 89-99.

402. Шабшина, Ф.И. Очерк новейшей истории Кореи (1918 — 1945 гг.) / Ф.И.Шабшина. М.: Восточ. лит-ра, 1959. - 276 с.

403. Шиммель, В.Ю. В Сеуле как в Сеуле / В.Ю.Шиммель // Новое время. 1985. -№ 15.-С. 58-69.

404. Шин, А.С. Утверждение и развитие капитализма в Восточной Азии во второй половине XX в. (на примере Южной Кореи) / А.С.Шин // Проблемы цивилизации и формации: Запад Восток. - М.: Гуманитарий, 1996. - С. 42-91.

405. Шипаев, В.И. Колониальное закабаление Кореи японским империализмом (1895 1917) /В.И.Шипаев. -М.: Наука, 1964.-242 с.

406. Шипаев, В.И. Условия и предпосылки модернизации Южной Кореи / В.И.Шипаев // Республика Корея: Опыт модернизации. — М.: Восточ. лит-ра, 1996.-С. 48-73.

407. Шипаев, В.И: Южная Кореям системе мирового капиталистического хозяйстг ва / В'И.Шипаев. М.: Наука, 1986. - 288 с.

408. Шипаев, В.И. Япония-и Южная Корея («помощь развитию» и её последствия) / В.И.Шипаев.-М.: Наука, 1981.-288 с.

409. Шмиттер, Ф. Более либеральная, предлиберальная или постлиберальная? / Ф.Шмиттер // Русский журнал. 1997. — 28 октября Электр, ресурс. — Режимдоступа: http://www.russ.ru/journal/predely/97-10-28/ shmitter.html. Дата обращ.: 7.06.99.

410. Шмиттер, Ф. Что есть демократия? / ФЛИмиттер, Т.К.Линн // Русский журнал. 1997. - 14 августа Электр, ресурс. - Режим доступа: http://www.russ.ru/jour-nal/predely/97-08- 14/shmitter.html. [Дата обращ.: 7.06.99].

411. Шпенглер, О. Закат Европы: в 2 т. / О.Шпенглер Пер. с нем.. — М.: Айрис-пресс, 2004. Т.1: 528 е.; Т. 2: 624 с.

412. Эволюция восточных обществ: Синтез традиционного и современного / Отв. ред. Л.И.Рейснер и Н.А.Симония. М.: Глав. ред. восточ. лит-ры, 1984. - 581 с.

413. Этнос и нация в условиях глобализации: опыт и прецеденты АТР. Матер. Междунар. науч. конф. «III Широкогоровские чтения». Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2008. - 344 с.

414. Южная Корея. Экономическое и политическое положение (1945 1958 гг.). -М.: Изд-во восточ. лит-ры, 1959. — 272 с.

415. XX век. Многообразие, противоречивость, целостность / Под ред. А.Чубарья-на. М.: Наука, 1996. - 271 с.

416. Ahn, Byong-man. Elections in Korea / Ahn Byong-man, Kil Soong-hoom, Kim Kwang-woon. Seoul: Seoul Computer Press, 1988. - 307 p.

417. Almond, G. Comparative Politics: A Theoretical Framework / G.Almond. Reading, MA: Addison-Wesley Publ., 1996. - 200 p.

418. Almond, G. Political Development: Essays in Heuristic Theory / G.Almond. -Boston: Little Brown & Co., 1970. 328 p.

419. Armstrong, Ch. Civil Society in Contemporary Korea / Ch.Armstrong // Korean Society: Civil Society, Democracy and the State / Ed. by Ch.Armstrong. London; N.Y.: Routledge, 2002. - P. 1-10.

420. Armstrong, Ch. The Politics of Transition in North and South Korea / Ch.Armstrong // Korea Briefing / Ed. by D.McCann. Boulder, Colo.: Westview, 1997. - P. 5-24.

421. Asian Values: An Encounter with Diversity / Ed. by J.Cauquelin et al.. Richmond: Curson, 2000. - 207 p.

422. Barrington, J. Social Origins of Dictatorship and Democracy: Lord and Peasant in the Making of the Modern World / LBarrington, J.Scott, E.Friedman. — Boston: Beacon Press., 1993.-559 p.

423. Baudrillard, J. The Mirror of Production / J.Baudrillard. St. Louis: Telos Press, 1973.-288 p.

424. Beck, U. Risk Society: Toward a New Modernity / U.Beck. Bath: Sage Publ., 1992.-272 p.

425. Bedeski, R. State Reform and Democracy in South Korea / R.Bedeski // Journal of East Asian Affairs. 1992. - № 6. - P. 140-168.

426. Bedeski, R. The Transformation of South Korea: Reform and Reconstruction in the Sixth Republic under Roh Tae Woo, 1987 1992 / R.Bedeski. - Padstow: TJ Pr., 1994.-197 p.

427. Benham, D. The Eastern Perception of the West / D.Benham // Globalization and Civilizations / Ed by M.Mozaffari. L.; N.Y.: Routledge, 2002. - P. 178-197.

428. Berger, M. New East-West Synthesis? APEC and Competing Narratives of Regional Integration in the Post-cold War Asia-Pacific / M.Berger // Alternatives. — 1998.-Vol. 23, № l.-P. 1-28.

429. Black, C.E. The modernization in Inner Asia (Studies on Modernization of the Center of International Studies at Princeton University) / C.E.Black et al.. Princeton: M.E.Sharpe, 1991.-312 p.

430. Blondel, J. Comparative Government: An Introduction / J.Blondel. Saddle River: Prentice Hall, 1997. - 384 p.

431. Bollen, K. Political Democracy: Conceptual and Measurement Traps / K.Bollen // Studies in Comparative International Development. 1990. - Vol. 25. - P. 7-24.

432. Bond, D.G. Anti-Americanism and US-ROK Relations: An Assessment of Korean Student's Views / D.G.Bond // Asian Perspective. 1988. - Vol. 12, № 1. - P. 159190.

433. Callahan, W. Comparing the Discourse of Popular Politics in Korea and Chine: from Civil Society to Social Movements / W.Callahan // Korea Journal. Spring 1998. - Vol. 38, № 1. - P. 277-322.

434. Callahan, W. Rescripting East/West Relations, Rethinking Asian Democracy / W.Callahan // Pacifica Review. 1996. - Vol. 8, № 1. - P. 1-25.

435. Cheng, Tunjen. Democracy and Development: With Special Reference to Korea / Cheng Tunjen, L.Krause // Journal of North East Asian Studies. — Summer 1991. P. 1-26.

436. Cheng, Tun-jen. Making Democracy: Generalizing in the South Korea Case / Cheng Tun-jen, Kim Eun Me // The Politics of Democratization: Generalizing East Asian Experiences. Boulder: Westview Press, 1995. - P. 125-147.

437. Cheng, Tunjen. Making Democracy: Generalizing the Korean Case / Cheng Tunjen, Kim Eunmee // The Politics of Democratization: Vicissitudes and Universals in the East Asian Experiences / Ed. by E. Friedman. Boulder: Westview Press, 1994. - P. 215-248.

438. Cheng, Tun-jen. Political Institutions and the Malaise of East Asian New Democracies / Cheng Tun-jen // Journal of East Asian Studies. January-April 2003. — Vol. 3, № i.p. 1-41.

439. Cho, Hee-Yeon. Sacrifices Caused by State Violence under Military Authoritarianism and the Dynamics of Settling the Past during the Democratic Transition / Cho Hee-Yeon // Korea Journal. Autumn 2002. - Vol. 42, № 3. - P. 163-193.

440. Cho, Hein. The Historical Origin of Civil Society in Korea / Cho Hein // Korea Journal. Summer 1997. - Vol. 37, № 2. - P. 24-41.

441. Cho, Jung-Kwan. From Authoritarianism to Consolidate Democracy in South Korea: Ph.D. diss. / Yale Univ. / Cho Jung-Kwan. New Haven, 2000. - 216 p.

442. Cho, Jung-Kwan. Taming the Military to Consolidate Democracy: The South Korean Experience / Cho Jung-Kwan // Pacific Focus. — 2001. — Vol. 16, № 1. P. 117148.

443. Cho, Kisuk. Regionalism in Korean Elections and Democratization: An Empirical Analysis / Cho Kisuk // Asian Perspective. Spring 1998. - Vol. 22, № 1. - P. 109133.

444. Cho, Kuk. Korean Criminal Law under Controversy after Democratization / Cho Kuk // The Review of Korean Studies. December 2003. - Vol. 6, № 2. - P. 49-65.

445. Choe, Ching-Yong. The Rule of the Taewon'gun, 1864 1873: Restoration in Yi Korea / Choe Ching-Yong. - Harvard: Harvard Univ. Asia Center, 1972. - 196 p.

446. Choi, Dai-Kwon. A Legal Analysis of the Division, the Present State and the Future Courses of Korea / Choi Dai-Kwon // Korea and Germany: Lessons in Division / Ed. by Kang Myoung-Kyu & H.Wagner. Seoul: Seoul National Univ. Press, 1990. - P. 27-104.

447. Choi, Dai-Kwon. Constitutional Developments in Korea / Choi Dai-Kwon // The Review of Korean Studies. December 2003. - Vol. 6, № 2. - P. 27-48.

448. Choi, Dai-Kwon. Development of Law and Legal Institutions in Korea / Choi Dai-Kwon // Traditional Korean Legal Attitudes / Ed. by Chun Bong Duck & W.Shaw. -Berkeley: Univ. of California Press, 1980. P. 55-98.

449. Choi, Jang Jip. Democratization, Civil Society and the Civil Social Movement in Korea / Choi Jang Jip // Korea Journal. Autumn 2000. - Vol. 40, № 3. - P. 26-57.

450. Choi, Sang-yong. Three Basic Problems for Reform / Choi Sang-yong // Korea Focus on Current Topics. February 1993.-Vol. 1, № 5. - P. 16-25.

451. Clark, D.N. Protestant Christianity and the State: Religious Organizations as Civil Society / D.N.Clark // Korean Society: Civil Society, Democracy and the State / Ed. by Ch.Armstrong. London; N.Y.: Routledge, 2002. - P. 187-206.

452. Clifford, M. Troubled Tiger. Businessmen, Bureaucrats, and Generals in South Korea / M.Clifford. London: East Gate Book, 1997. - 373 p.

453. Consolidating Democracy in South Korea / Ed. by L.Diamond & Byung-Kook Kim.- Boulder: Lynne Rienner Publ., 2000. 253 p.

454. Cotton, J. From Authoritarianism to Democracy in South Korea / J.Cotton // Political Studies. 1989. - № 37. - P. 244-259.

455. Cotton, J. Understanding the State in South Korea: Bureaucratic Authoritarian or State Autonomy Theory / J.Cotton // Comparative Political Studies. N.Y.: American University Press, 1992. - P. 512-531.

456. Cox, R.W. Civilizations and XXI Century / R.W.Cox // Globalization and Civilizations / Ed. By M.Mozaffari. L.; N.Y.: Routledge, 2002. - P. 1-23.

457. Cumings, B. Civil Society in West and East / B.Cumings // Korean Society: Civil Society, Democracy and the State / Ed. by Ch.Armstrong. London; N.Y.: Routledge, 2002. - P. 11-35.

458. Cumings, B. Korea's Place in the Sun: A Modern History / B.Cumings. N.Y.: W.W.Norton & Co., 2005. - 542 p.

459. Dahl, R. After the Revolution? Authority in a Good Society / R.Dahl. New Haven: Yale Univ. Press, 1990. - 145 p.

460. Dahl, R. Democracy and Its Critics / R.Dahl. New Haven: Yale Univ. Press, 1989.- 348 p.

461. Democracy in Asia / Ed. by L.Diamond & M.Plattner. L.: Johns Hopkins Univ. Press, 1998: - 274 p.489; Democracy in Asia / Ed. by MiSchmiegelow. Frankfurt: Campus Verlag, 1997. -350 p.

462. Democratization and Globalization in Korea: Assessments and Prospects / Ed. by Moon Chung-in & Mo Jong-ryn. Seoul: Yonsei Univ. Press, 1999. - 422 p.

463. Deuchler, M. The Confucian Transformation of Korea: A Study of Society and Ideology / M.Deuchler. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1995. — 439 p.

464. Di Palma, J. To Craft Democracies: An Essay on Democratic Transformation / J.Di Palma. Berkeley: Univ. of California Press, 1991. - 248 p.

465. Diamond, L. Consolidating the Third Wave Democracies: Regional Challenges / L. Diamond, M.Plattner et al.. Baltimore: John Hopkins Univ. Press, 1997. - 384 p.

466. Diamond, L. Developing Democracy: Toward Consolidation / L.Diamond. Baltimore: John Hopkins Univ. Press, 1999. - 392 p.

467. Diamond, L. Institutional Reform and Democratic Consolidation in Korea / L.Diamond, Shin Doh Chull, Sin To-Chol. Stanford: Hoover Inst. Press, 1999. - 350 p.

468. Diamond, L. Is the Third Wave Over? / L.Diamond // Journal of Democracy. July 1996.-№7.-P. 20-37.

469. Diamond, L. Promoting Democracy / L.Diamond // Foreign Policy. 1992. - № 87. -P. 24-46.

470. Diamond, L. Thinking about Hybrid Regimes / L.Diamond // Journal of Democracy. 2002. - Vol. 13, № 2. - P. 21-35.

471. Diamond, L. Three Paradoxes of Democracy / L.Diamond // The Global Resurgence of Democracy / Ed. by L.Diamond & M.F.Plattner. Baltimore: Johns Hopkins Univ. Press, 1996. - P. 111-123.

472. Dong, Wonmo. Regional Cleavage in South Korea Politics / Dong Wonmo // Korea Observer. Summer 1995. -№ 26. - P. 1-26.

473. Duncan, J. The Problematic Modernity of Confucianism: the Question of «Civil Society» in Choson Dynasty Korea / J.Duncan // Korean Society: Civil Society, Democracy and the State / Ed. by Ch.Armstrong. London; N.Y.: Routledge, 2002. - P. 3656.

474. Dunn, J. On Democracy / J.Dunn. New Haven: Yale Univ. Press, 1999. - 224 p.

475. Dunn, J. Western Political Theory in the Face of the Future / J.Dunn. N.Y.: Cambridge Univ. Press, 1993.-143 p.

476. Easton, D. A System Analysis of Political Life / D.Easton. N.Y.: Wiley, 1969. -426 p.

477. Easton, D.A. Framework for Political Analysis / D.A.Easton. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1965. - 280 p.

478. Eisenstadt, Sh.N. Civilizational Dimension of Modernity. Modernity as a Distinct Civilization / Sh.N.Eisenstadt // International Sociology. 2001. - Vol. 16, № 3. - P. 320-340.

479. Eisenstadt, Sh.N. Paths to Early Modernities / Sh.N.Eisenstadt, W.Schluchter // Daldalus.- 1998. -Vol. 127, №3.-P. 1-18.

480. Foley, М. Congress and the Presidency: Institutional Politics in a Separated System (Political Analyses) / M.Foley. Manchester: Manchester Univ. Press, 1997. - 432 p.

481. Foley, M. Paradocs of the Civil Society / M.Foley, B.Edvards // Journal of Democracy. 1996. - Vol. 7, № 3. - 15 p. Электр, ресурс. - Режим доступа: http:// www.muse.jhu,eduyjuornals/JournalofDemocracy/v007/7.3foley.html. [Дата об-ращ.: 25.07.99].

482. Fucuyama, F. The History and the Last Man / F.Fucuyama. N.Y.: Free Press, 1992.-418 p.

483. Ghadbain, N. Democratization and the Islamic Challenge in the Arab World / N. Ghadbain. Boulder & Oxford: Westview Press, 1997. - XV, 171 p. - В: РЖ/РАН. ИНИОН. Сер. 9. Востоковед, и африканист. - 99.02.029. - С. 73-81.

484. Geddes, В. Initiation of New Democratic Institutions in Eastern Europe and Latin America / B.Geddes // Institutional Design in New Democracies: Eastern Europe and Latin America / Ed. by AXijphart & C.Waisman. Boulder, CO: Westview, 1996. -P. 15-41.

485. Gibney, F. Koreas Quiet Revolution: from Garrison State to Democracy / F.Gibney. -N.Y.: Walker & Co., 1992.-212 p.

486. Gibson, J. Democratic Values and Transformation of the Soviet Union / J.Gibson, R. Duch // Journal of Politics. 1992. - № 54. - P. 329-371.

487. Giddens, A. Living in Post-Traditional Society / A.Giddens // Reflexive Modernization: Politics, Tradition and Aesthetics in Modern Social Order. L.: Stanford Univ. Press, 1994.-P. 56-109.

488. Giddens, A. Making Sense of Modernity/ A.Giddens. Stanford: Stanford Univ. Press, 1999.-233 p.

489. Giddens, A. The Consequences of Modernity / A.Giddens. — Stanford: Stanford Univ. Press, 1991.-179 p.

490. Giddens, A. The Third Way: The Renewal of Social Democracy / A.Giddens. — Cambridge: Polity Press, 2002. 176 p.

491. Gong, G. The Standard of «Civilization» in International Society / G.Gong. Oxford: Clarendon Press, 1984. - 268 p.

492. Haggard, S. The Balance of Power, Globalization and Democracy: International Relations Theory in Northeast Asia / S.Haggard // Journal of East Asia Studies. 2004. -№4.-P. 1-38.

493. Hahm, Chaibong. The Confucian Political Discourse and the Politics of Reform in Korea / Hahm Chaibong // Korea Journal. Winter 1997. - Vol. 37, № 4. - P. 65-77.

494. Hahm, Chaihark. Confucian Constitutionalism: Juridical Science Doctor Diss. / Harvard Univ. / Hahm Chaihark. Cambridge, 2000. - 327 p.

495. Hahm, Pyong-choon. Korean Jurisprudence, Politics and Culture / Hahm Pyong-choon. Seoul: Yonsei Univ. Press, 1986. - 572 p.

496. Hahn, Bae-ho. Assessing Kim Young-sam Administration's First Four Years / Hahn Bae-ho // Korea Focus on Current Topics. March-April 1997. - Vol. 5, № 2. - P. 117.

497. Han, Sang-Jin. The Public Sphere and Democracy in Korea: A Debate on Civil Society / Han Sang-Jin // Korea Journal. Winter 1997. - Vol. 37, № 4. - P. 78-97.

498. Han, Sung-Joo. Changing World and Korea at the end of the 20th Centuiy / Han Sung-Joo // Korea Focus on Current Topics. July-August 1996. - Vol. 4, № 4. - P. 33-37.

499. Han, Sung-Joo. South Korea in 1987: The Politics of Democratization / Han Sung-Joo // Asian Survey. 1988. - Vol. 1, № 28. - P. 52-61.

500. Han, Sung-Joo. South Korea in 1988: A Revolution in the Making / Han Sung-Joo // Asian Survey. 1989. - Vol. 1, № 29. - P. 29-38.

501. Han, Sung-Joo. The Failure of Democracy in South Korea / Han Sung-Joo. Berkley: Univ. of California Press, 1974. - 124 p.

502. Hart-Landsberg, M. South Korea: Looking at the Left / M.Hart-Landsberg // Monthly Review. 1989. - Vol. 4, № 3. - P. 56-70.

503. Held, D. Models of Democracy / D.Held. Cambridge: Polity Press, 1997. - 392 p.

504. Helgesen, G. Democracy and Authority in Korea: The Cultural Dimension in Korean Politics / G.Helgesen. -N.Y.: St. Martin's Press, 1998. 322 p.

505. Hellman, J. Winners Take All: The Politics of Partial Reform in Post-communist Transitions / J.Hellman // World Politics. 1998. - Vol. 50, № 2. - P. 203-234.

506. Henderson, G. Constitutional Change from the First to the Sixth Republics: 1948 -1987 / G. Henderson // Political Change in South Korea / Ed. by I. J.Kim & Y.W.Kihl. — N.Y.: The Korea PWTA, 1988. 224 p.

507. Henderson, G. Korea: The Politics of the Vortex / G.Henderson. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1968. - 500 p.

508. Hinton, H. Korea under New Leadership: the Fifth Republic / H.Hinton. N.Y.: Praeger, 1983.-230 p.

509. Huang, Xiaoming. What is «Chinese» about Chinese Civilization? Culture, Institutions and Globalization / Huang Xiaoming // Globalization and Civilizations / Ed. by M.Mozaffari. L.; N.Y.: Routlegde, 2002. - P. 218-241.

510. Human Rights and Democracy in South Korea. Seoul: KAIS, 1988.-387 p.

511. Huntington, S. Democracy's Third Wave / S.Huntington // Journal of Democracy. — 1991.-№2.-P. 26-37.

512. Huntington, S. Democratization in the Late 20th Century / S.Huntington. Oklahoma: Univ. of Oklahoma Press, 1991. - 366 p.

513. Huntington, S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order / S.Huntington. -N.Y.: Simon & Schuster, 1996. 367 p.

514. Huntington, S. The Clash of Civilizations? / S.Huntington // Foreign Affairs. -1993. Vol. 72, № 3. - P. 22-49.

515. Huntington, S. The West Unique, not Universal / S.Huntington // Foreign Affairs. -1996. Vol. 75, № 6. - P. 28-46.

516. Hwang, Jong-Sung. Analysis of the Structure of the Korean Political Elite / Hwang Jong-Sung // Korea Journal. Winter 1997. - Vol. 37, № 4. - P. 98-117.

517. Im, Hyung Baeg. The Rise of Bureaucratic-Authoritarianism in South Korea / Im Hyung Baeg // World Politics. January 1987. - Vol. 39, № 2. - P. 213-245.

518. Im, Suhng-bin. Local Autonomy After One Year: Is It Working? / Im Suhng-bin // Korea Focus on Current Topics. July-August 1996. - Vol. 4, № 4, - P. 38-46.

519. Ito, Shuntaro. A Framework for Comparative Study of Civilizations / Ito Shuntaro // Comparative Civilizations Review. 1997. - № 36. - P. 4-15.

520. Jee Manwon's Web-site / Jee Manwon Электр, ресурс. Режим доступа: www.systemclub.co.kr. [Дата обращ.: 12.03.05].

521. Jin, Yougjae. Testing Political Party Institutionalization: A Theory and Practice / Jin Yougjae // Journal of Political and Military Sociology. Summer 1995. - № 23. - P. 43-63.

522. Kagan, R. Korea's Place in the Sun: A Modern History / R.Kagan // The New Republic. 1998. - Vol. 218, № 10. - P. 38-48.

523. Kang, Chi-Won. The Pros and Cons of the Political Choice between the Presidential System and the Cabinet System for Korea's Political Development / Kang Chi-Won // Korea and World Affairs. Winter 1992. - Vol. 16, № 4. - P. 695-713.

524. Khoo, Bo Teik. Nationalism, Capitalism and «Asian Values» / Khoo Bo Teik // Democracy in Malaysia. Richmond: Curson, 2002. - P. 65-72.

525. Khil Young Whan. Politics and Policies in Divided Korea: Regimes in Contest / Kihl Young Whan. Boulder: Westview Press, 1984. - 330 p.

526. Kihl, Young Whan. South Korea in 1989: Slow Progress toward Democracy / Kihl Young Whan // Asian Survey. 1990. - № 30. - P. 67-73.

527. Kim Lays Foundation for Reform & Globalization // Korea News Review. 1997. -February 22.-P. 6-12.

528. Kim, A .J. Korean Economic Development and External Linkages / A J.Kim // Journal of East Asian Affairs. 1981. - Vol. 1, № 1. - P. 228-254.

529. Kim, Byong-Seob. Corruption and Anti-Corruption Policies in Korea / Kim Byong-Seob // Korea Journal. Spring 1998. - Vol. 39, № 1. - P. 46-69.

530. Kim, Byung Kook. Ideology, Organization and Democratic Consolidation in Korea / Kim Byung Kook // Democracy and communism / Ed. by Yang Sung Chul. -Seoul: KAIS, 1995. P. 359-372.

531. Kim, Byung-Kook. The Politics of Crisis and a Crisis of Politics: The Presidency of Kim Dae-Jung / Kim Byung-Kook // Korea Briefing 1997 1999: Challenges and Change at the Turn of the Century / Ed. by K.Oh. - N.Y.: M.E. Sharpe, 2000. - P. 35-74.

532. Kim, C.I. The Meaning of Korea's 12th National Assembly Election / C.I.Kim // Korea Observer. 1985. - Vol. 16. - P. 363-379.

533. Kim, C.I. The South Korean Military and It's Political Role / C.I.Kim // Political Change in South Korea. Berkley: Univ. of California, 1986. - P. 96-104.

534. Kim, Choong Nam. The Korean Presidents. Leadership for Nation Building. Nor-walk: East Bridge, 2007. - 424 p.

535. Kim, Dae Hwan. Rush-To Growth, Economic Crisis, Limping Modernization, and a Dual-Risk Society: The Trajectory of Korean Development / Kim Dae Hwan // Korea Journal. Spring 1998. - Vol. 38, № 1. - P. 28-45.

536. Kim, Doh-jong. Analysis of the 16th National Assembly Election / Kim Doh-jong, Kim Hyung-joon // Korea Focus on Current Topics. May-June 2000. — Vol. 8, № 3. -P. 48-64.

537. Kim, Dong-sung. The Nobel Peace Prize and Domestic Politics / Kim Dong-sung // Korea Focus on Current Topics. November-December 2000. - Vol. 8, № 6. - P. 1-3.

538. Kim, HeeMin. A Theory of Government-Driven Democratization: The Case of Korea / Kim HeeMin // World Affairs. 1994. - № 156. - P. 130-140.

539. Kim, HeeMin. Rational Choice Meets Korean Politics / Kim HeeMin // Rationality and Politics in the Korean Peninsula / Ed. by HeeMin Kim & Woosang Kim. -Seoul: ORUEMPubl., 1995. -P: 1-52.

540. Kim, Hong Nack. The 1988 Parliamentary Election in South Korea / Kim Hong Nack // Asian Survey. 1989. - Vol. XXIX, № 5. - P. 480-495*.

541. Kim, Hyung-A. Political Corruption in South Korea / Kim Hyung-A // Proceedings of 21st Conference of the Association for Korean Studies in Europe. — Rome: AKSE, 2003.-P. 11-16.

542. Kim, Key-Hiuk. Opening of Korea. A Confucian Response to the Western Impact /

543. Kim Key-Hiuk. Seoul: Yonsei Univ. Press, 1999. - 82 p.

544. Kim, S.C. Will the General Election Bring Vitality to Economy? / S.C.Kim // Business Korea. April 1996. - Vol. 13, № 4. - P. 23-24.

545. Kim, S.S. Korea's Democratization / S.S.Kim. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2003.-290 p.

546. Kim, S.S. Korea's Globalization / S.S.Kim. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2000.-324 p.

547. Kim, S.S. Regionalization and Regionalism in East Asia / S.S.Kim // Journal of East Asia Studies. 2004. - № 4. - P. 34-67.

548. Kim, Sunhyuk. Civil Society and Democratization in South Korea / Kim Sunhyuk // Korea Journal. Summer 1998. - Vol. 38, № 2. - P. 214-236.

549. Kim, Sunhyuk. Politics of Democratization in Korea: the Role of Civil Society / Kim Sunhyuk. Pittsburg: Univ. of Pittsburg Press, 2001.-183 p.

550. Kim, Yong-Bock. Historical Transformation, Peoples Movement and Messianic Koinonia / Kim Yong-Bock Электр, ресурс. Режим доступа: htth//ccas. peacenet.or.kr./koi4.htm. [Дата обращ.: 30.10.06].

551. Kim, Yong-Ho. Party Politics and the Process of Democratization in Korea / Kim Yong-Ho // Korea in the Global Wave of Democratization / Ed. by Doh Chull Shin, Myeong-han Zoh & Myung Chey. Seoul: Seoul National Univ. Pr., 1994. - P. 179203.

552. Kim, Yong-yil. Adjusting Consumption to Diminished GNP / Kim Yong-yil // Korea Focus on Current Topics. May-June 1998. - Vol. 6, № 3. - P. 50-56.

553. Koh, B.C. The 1985 Parliamentary Election in South Korea / B.C.Koh // Asian Survey. 1985. - Vol. 25, № 9. - P. 883-897.

554. Korea and Globalization. Politics, Economies and Culture / Ed. by L.Lewis & A.Sesay. N.Y.: Routledge Curzon, 2002. - 245 p.

555. Korea in the Global Wave of Democratization / Ed. by Doh Chull Shin, Myeong-han Zoh & Myung Chey. Seoul: Seoul National Univ. Press, 1994. - 302 p.

556. Korean Society: Civil Society, Democracy and the State / Ed. by Ch.Armstrong. -London; N.Y.: Routledge, 2002. 214 p.

557. Kwon, Tai-hwan. Confucianism and Korean Society: A Historical Basis of Korean Democratization / Kwon Tai-hwan, Cho Hein // Democracy in Asia / Ed. by M.Schmiegelow. Frankfurt: Campus Verlag, 1997. - P. 96-118.

558. Landau, D.v Government and Economic Growth in Less-Developed Countries / D. Landau // Economic Development and Cultural Change. 1986. - № 35. - P: 35-76.

559. Lapalombara, J. Democracy Italian Style / J.Lapalombara. — L.: Yale Univ. Press, 1985.-324 p.

560. Lapalombara, J. The Utility and Limitation of Interest Group Theory in Non-American Field Situation / J.Lapalombara // Journal of Politics. 1960. - Vol. 22. -P. 22-45.

561. Lassell, H. Power and Society: A Framework for Political Inquiry / H.Lassell, A.Kaplan. New Haven: Yale Univ. Press, 1962. - 168 p.

562. Lee, Chong-sik. South Korea in 1993: The Year of the Great Reform / Lee Chong-sik, Sohn Hyuk-sang // Asian Survey. January 1994. - Vol. 34, № 1. - P. 1-9.

563. Lee, Chull-woo. Democratization and Legal Change in South Korea: Overview / Lee Chull-woo // The Review of Korean Studies. December 2003. - Vol. 6, № 2. -P. 3-26.

564. Lee, Hong Yung. South Korea in 2003. A Question of Leadership / Lee Hong Yung //Asian Survey.-2004.-№ 1.-P. 130-138

565. Lee, Hongyung. South Korea in 1991 / Lee Hongyung // Asian Survey. 1992. - №1.-P. 64-73.

566. Lee, Hongyung. South Korea in 1992 / Lee Hongyung // Asian Survey. 1993. - №2.-P. 32-42.

567. Lee, Hyun-jae. Tasks Facing Kim's Administration / Lee Hyun-jae // Korea Focus on Current Topics. August 1995. - Vol. 3, № 5. - P. 122-124.

568. Lee, H.B. Korea: Time, Change and Administration / H.B.Lee. Honolulu: East-West Center, 1968. - 240 p.

569. Lee, Junhan. Primary Causes of Asian Democratization: Dispelling Conventional Myths / Lee Junhan // Asian Survey. 2002. - Vol. 42, № 6. - P. 821-837.

570. Lee, Kang Ro. Bureaucratic-Mobilizational Regime: the Yushin System in South Korea. 1972-1979 / Lee Kang Ro // Asian Perspective. Fall-Winter 1990. - Vol. 14, №2.-P. 195-230.

571. Lee, Кар Yun. Democratization, Party Failure, and the Emergence of the Unification National Party / Lee Кар Yun // Korea and World Affairs. 1994. - № 18. - P. 749-771.

572. Lee, Кар Yun. Democratization, Party Failure, and the Emergence of the Unification National Party 2 / Lee Кар Yun // Korea and World Affairs. - 1994. - № 19. - P. 712-756.

573. Lee, Nae Yong. The «Legacy Problem» and Democratic Consolidation in South Korea and Philippines / Lee Nae Yong // Journal of East Asian Studies. January-April 20031 - Vol; 3, № 1.-p. 43-73:

574. Levine, D. Paradigm Lost: Dependence to Democracy / D.Levine // World Politics. 1988. - № 40. - P. 377-394.

575. Levitsky, S. The Rise of Competitive Authoritarianism / S.Levitsky, A.Way Lucan // Journal of Democracy. 2002. - Vol. 13, № 2. - P. 51-65.

576. Lewis, L.S. Commemorating Kwangju: the 5.18 Movement and Civil Society at the Millennium / L.S.Lewis // Korean Society: Civil Society, Democracy and the State / Ed. by Ch. Armstrong. London; N.Y.: Routledge, 2002. - P. 165-186.

577. Lie, J. South Korea in 2005: Economic Dynamism, Generational Conflicts and Social Transformations / J.Lie, Park Myoungkyu // Asian Survey. January-February 2006. - Vol. 46, № 1. - P. 56-62.

578. Lim, Chae-Hong. The National Security Law and Anticommunist Ideology in Korean Society / Lim Chae-Hong // Korea Journal. Autumn 2006. - Vol. 46, № 3. - P. 80-102.

579. Lim, Hy-Sop. Historical Development of Civil Social Movements in Korea: Trajectories and Issues / Lim Hy-Sop // Korea Journal. Autumn 2000. - Vol. 40, № 3. -P. 5-25.

580. Linz, J. Consolidating New Democracies / J.Linz, A.Stepan // Journal of Democracy. 1996. -Vol. 7, №2.-P. 14-33.

581. Linz, J. Problems of Democratic Transition and Consolidation / J.Linz, A.Stepan. -Baltimore; L.: Johns Hopkins Univ. Press, 1996. 504 p.

582. Linz, J. The Breakdown of Democratic Regimes / J.Linz. L.: Johns Hopkins Univ. Press, 1978. - 376 p.

583. Linz, J. Transitions to Democracy / J.Linz // Washington Quarterly. 1990. - № 13. -P. 143-162.

584. Local Elections: The peoples choice // Korea Now. 2002. - June 21 Электр, pe-сурс. - Режим доступа: http://kn.koreaherald.co.kr/SITE/data/htmldir/2002/06/ 21/200206210008.asp. [Датаобращ.: 24.06.02].

585. Lovell, J.P. The Military and Politics in Postwar Korea / J.P.Lovell // Korean Politics in Transition. Seattle: Univ. of Washington Press, 1975. - P. 153-199.

586. MacDonald, C. Korea: The War before Vietnam / C.MacDonald. — N.Y.: Free Press, 1987.-330 p.

587. March, J.G. The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life / J.G. March, J.P.Olsen // American Political Science Review. 1984. - Vol. 78. - P. 734749.

588. Mathews, T. Decade of Democracy / T.Mathews // Newsweek. January 1992. - P. 30-40.

589. McColm, B. The Comparative Survey of Freedom: 1993 / B.McColm // Freedom Review. January-February 1993. - № 3. - P. 3-22.

590. Meade, E.G. American Military Government in Korea / E.G.Meade. N.Y.: King's Crown Press, 1951.-281 p.

591. Meinardus, R. New Party, Old Politics (Commentary) / R.Meinardus // Freidrih-Naumann-Foundation in Seoul Bulletin. 1999. - August Электр, ресурс. - Режим доступа: http://www.fiifkorea.org/fnsteng/ned/shindangl.html. Дата обращ.: 29.01.03.

592. Merkel, W. The Consolidation of Post-Autocratic Regimes: A Multilevel Model / W.Merkel // Democratization and Globalization in Korea / Ed. by Moon Chung-in & Mo Jong-ryn. Seoul: Yonsei Univ. Press, 1999. - P. 25-68.

593. Messer, R. American Perspectives on the Origins of the Cold War in East Asia, 1945 1949 / R.Messer // American, Chinese and Japanese Perspectives on Wartime Asia / Ed. by A.Iriye & W.Cohen. - Wilmington: Scholarly Resources, 1990. - 412 P

594. Migdal, J. Strong States, Weak States: State-Society Relations and State Capabilities / J.Migdal. Princeton: Princeton Univ. Press, 1988. - 296 p.

595. Moody, P. Political Opposition in Post-Confucian Society / P.Moody. N. Y.: Praeger, 1988.-328 p.

596. Moon, Chungin. A Circle of Paradox Development, Politics and Democracy in South Korea / Moon Chungin, Kim Yongchol // Democracy and Development: Essays on Theory and Practice / Ed. by A.Leftwich. Cambridge: Polity Press, 1996. -P. 23-26.

597. Moon, Yong-jik. An Analysis of General Elections / Moon Yong-jik // Korea Focus on Current Topics. May-June 1996. - Vol. 4, № 3. - P. 37-45.

598. Mozaffari, M. Globalization, Civilizations and World Order / M.Mozaffari // Globalization and Civilizations / Ed. by M.Mozaffari. L.; N.Y.: Routledge, 2002. - P. 24-50.

599. Myers, R. Korea: The Year 2000 / R.Myers, Han Sung-Joo. N.Y.: University Press of America, 1987. - 312 p.

600. Nakamura, H. Japanese Traditional Values and Industrialization / H.Nakamura // International Social Science Review. 1987. - Vol. 62, № 1. - P. 3-29.

601. Nelson, M.F. Korea and the Old Order in Eastern Asia / M.F.Nelson. — Louisiana: Louisiana State Univ. Press, 1946. 326 p.

602. Noland, M. Pacific Basin Developing Countries: Prospects for the Future / M.No-land. Washington, DC: Institute for International Economics, 1991. — 250 p:

603. O'Donnell, G. Delegative Democracy / G.O'Donnell // The Global Resurgence of Democracy / Ed. by L.Diamond & M.F.Plattner. Baltimore: Johns Hopkins Univ. Press, 1996.-P. 94-110.

604. O'Donnell, G. Transitions to Democracy: Some Navigational Instruments / G.O'Donnell // Democracy in the Americas / Ed. by R.Pastor. N.Y.: Holmes & Meier, 1989.-P. 62-75.

605. Oberdorfer, D. The Two Koreas. A Contemporary History / D.Oberdorfer. London: Little & Brown Co., 1998. - 472 p.

606. Oh, J. Kie-Chiang. Democracy, Development and Corruption: The Case of Korea / Oh J. Kie-Chiang, B.Wiegand // Korea Observer. Winter 1996. - Vol. XXVII, № 4. - P. 493-528.

607. Oh, J. Kie-Chiang. Korean Politics: the Quest for Democratization / Oh J.Kie-Chiang. -N.Y.: Cornell Univ. Press, 1999. 257 p.

608. Onishi, N. Korea's Tricky Task: Digging Up Past Treachery / N.Onishi // New York Times. 2005. January 5. - P. 4.

609. Pai, Seong Tong. Political Implications of General Election / Pai Seong Tong // Korea Focus on Current Topics. May-June 2000. - Vol. 8, № 3. - P. 65-82.

610. Palais, J. Politics and Policy in Traditional Korea / J.Palais. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1992. - 247 p.

611. Park, Chan Wook. Election in Democratizing Korea / Park Chan Wook // How Asia Votes / Ed. by J.Hsieh & D.Newman. N.Y.: Chatham House, 2002. - P. 118-146.

612. Park, Chan Wook. The 1988 National Assembly Election in South Korea: The Ruling Party's Loss of Legislative Majority / Park Chan Wook // Journal of North East Asian Studies. 1988. - Vol. 7, № 3. - P. 65-72.

613. Park, Jong-joo. President Kim's First Year in Office: Survey Results / Park Jong-joo // Korea Focus on Current Topics. March-April 1999. - Vol. 7, № 2/- P. 32-37.

614. Park, Song-woo. Approval of President Rises to 14% / Park Song-woo // The Korea Times. 2006. - November 30.

615. Park, Ungsuh Kenneth. A Bird's Eye of Korean Economic Development / K.Park Ungsuh//Korea and World Affairs.-1987.-Vol. 11,№ l.-P. 137-148.

616. Parsons, T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives / T.Parsons. -Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1966. 437 p.

617. Pieterse, N. Globalization and Culture: Three paradigms / N.Pieterse // Economics and Politics Weekly. 1996. - Vol. 31, № 23. - P. 1389-1393.

618. Plein, L. After Development: The Transformation of the Korean Presidency and Bureaucracy./ L.Plein,. Hahm Sung Deuk. Georgetown: Georgetown Univ. Press, 1997.-171 p:

619. Prof. Han Seung-Jo's Web-site / Han Seung-Jo Электр: ресурс. Режим доступа: www.wisemid.org/frame.htm. [Датаобращ.: 10.03.05].

620. Putnam, R. Making Democracy Work / R.Putnam // Politics & Society. March 1996.-P. 45-55.

621. Putnam, R. Making Democracy Work: Civil Traditions in Modern Italy / R.Putnam, R.Leonardi et al.. Princeton: Princeton Univ. Press, 1994. - 280 p.

622. Pye, L. Political Science and the Crisis of Authoritarism / L.Pye // American Political Science Review. 1990. - Vol. 84, № 1. - P. 3-19.

623. Ra, Jong-yil. Political Tasks Facing Kim Dae-jung Administration / Ra Jong-yil // Korea Focus on Current Topics. January-February 1998. - Vol. 6, № 1. - P. 1-7.

624. Randrianja, S. Nationalism, Ethnicity and Democracy / S.Randrianja // Africa Now. 1996. - P. 20-41. - В: РЖ/РАН. ИНИОН. Сер. 9. Востоковед, и африканист. -98.03.033.-С. 97-103.

625. Rationality and Politics in the Korean Peninsula / Ed. by HeeMin Kim & Woosang Kim. Seoul: ORUEM Publ., 1995. - 340 p.

626. Reischauer, E. The Japanese. Today Change and Continuity / E.Reischauer. Cambridge: Belknap Press, 1977.-426 p.

627. Rethinking the Korean Peninsula / Ed. by Young Whan Kihl, Chung-in Moon & D.Steinberg. Seoul: Plaza Communication, 1993. - 151 p.

628. Rustow, D. Transitions to Democracy: Toward a Dynamic Model / D.Rustow // Comparative Politics. 1970. - № 2. - P. 337-364.

629. Sato, S. Clash of Civilizations or Cross-Fertilization of Civilizations? / S.Sato // Japan Economics. 1997. - Vol. 24, № 4. - P. 44-49.

630. Satori, G. Parties and Party Systems: A Framework to Analysis / G.Satori. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1976. - 383 p.

631. Saxer, C. From Transition to Power Alternation: Democracy in South Korea, 1987 1997 / C.Saxer. -N.Y.: Routledge, 2002.-272 p.

632. Scalapino, R. Communism in Korea. Vol. 1 / R.Scalapino, Lee Chon Sik. Berkley, Los Angeles: Berkley Univ. Press, 1973. - 368 p.

633. Schaefer, W. Global Civilization and Local Cultures / W.Schaefer // Globalization and Civilizations / Ed. By M.Mozaffari. L.; N.Y.: Routledge, 2002. - P. 301-319.

634. Schedier, A. What is Democratic Consolidation / A.Schedier // Journal of Democracy. -April 1998. Vol. 2. - P. 91-107.

635. Schmid, A. Korea between Empires, 1895 1919 / A.Schmid. - N.Y.: Columbia Univ. Press, 2002. - 372 p.

636. Schmitter, P., Linn Т.К. What Democracy Is. and Is Not / P.Schmitter, T.K.Linn // Journal of Democracy. 1991. -№ 2. - P. 75-88.

637. Share, D. Comparative Lessons from Spain's Democratic Transition / D.Share // Korea in the Global Wave of Democratization / Ed. by Doh Chull Shin, Myeong-han Zoh & Myung Chey. Seoul: Seoul National Univ. Press, 1994. - P. 59-84.

638. Shin, Doh Chull. Mass Politics and Culture in Democratizing Korea / Shin Doh Chull. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1999. - 372 p.

639. Shin, Myungsoon. Democratic Transition and Consolidation in Korean Politics / Shin Myungsoon // Korea Observer. 1996. - № 27. - P. 165-183.

640. Shirot, D. A Clash of Civilizations or of Paradigms? / D.Shirot // International Sociology. 2001. - Vol. 16, № 3. - P. 341-360.

641. Sklar, R. Developmental Democracy / R.Sklar // Comparative Studies in Society and History. 1987. - № 29. - P. 686-714.

642. Soesastro, H. The Asia Pacific Region on the Threshold of the XXI Century / H. Soesastro // Indonesian Quarterly. 1995. - Vol. 4, № 23. - P. 310-332.

643. Sohn, H.K. Authoritorianism and Opposition in South Korea / H.K.Sohn. N.Y.: Routledge, 1989.-457 p.

644. Song, Young-Bae. Crisis of Cultural Identity in Eastern Asia: on the Meaning Confucian Ethics in the Age of Globalization / Song Young-Bae // Asian Philosophy. -2002. Vol. 12, № 2. - P. 109-125.

645. Sonn, Ho-chul. Conceptual Issues and Peculiarities of Korea Democracy / Sonn Ho-chul // Korea Focus on Current Topics. January-February 2004. — Vol. 12, № 1. — P. 47-70.

646. State and Society in Contemporary Korea / Ed. by. Hagen Koo. N.Y.: Cornell Univ. Press, 1993.-272 p.

647. Steinberg, D. Civil Society and; Human, Rights in Korea: On Contemporary and Classical Orthodoxy and Ideology / D.Steinberg // Korea Journal. Autumn 1997. — Vol. 37, №-3«.-P: 145-165.

648. Steinberg, D.I. The Republic of Korea. Economic Transformation and Social Change / D.I.Steinberg. L.; Boulder: Westview Press, 1989. - 218 p.

649. Tasks Facing Kim Young-sam Government // Korea Focus on Current Topics. — 1994. Vol. 2, № 2. - P. 107-111.

650. The Jusapa: A Fanatic Campus Fringe Bent on Communizing the South // Bak-graunder.- 1994.125.-P. 1-3.

651. Thomsen, S. Electoral Dynamics in South Korea Since 1981 / S.Thomsen, Kim Hyun Woo // Korean Studies. 1993. - № 17. - P. 39-66.

652. Tikhonov, V. Hwarang Organization: Its Functions and Ethics / V.Tikhonov // Korea Journal.- Summer 1998. -№ 38, Vol. 2. -P. 318-338.

653. Tiryakian, E.A. The Civilization of Modernity and Modernity of Civilizations / E.A. Tiryakian // International Sociology. 2001. - Vol. 16, № 3. - P. 277-292.

654. Touraine, A. What does Democracy Mean Today / A.Touraine // International Social Science Journal. 1991. -№ 128. -P. 559-268.

655. Toynbee, A. The Industrial Revolution / A.Toynbee. N.Y.: Peter Smith Publ., 1973.-428 p.

656. Tu, Wei-ming. A Confucian Perspective on the Rise of Industrial East Asia / Tu Wei-ming // Bulletin of the American Academy of Arts & Science. October 1988. -P. 38-52.

657. Verba, S. Participation and Political Equality: A Seven-Nation Comparison / S. Verba. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1987. - 394 p.

658. Verba, S. The Civic Culture Revised / S.Verba, G. Almond. Newbury Park: Sage Publ., 1989.-379 p.

659. Vittadini, A. An Approach to the Analysis of Violence and Freedom of Expression in Changing South Korea / A.Vittadini // Кукче Корёхак. 1995. - № 2. - С. 75-90.

660. Ueyama, S. The Originality of Japanese Civilization / S.Ueyama // Japan in Contemporary Perspective. — Kyoto: International Center for Japanese Studies, 1999. P. 19-29.

661. Weber, M. The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism / M.Weber. N.Y.; L.: Routledge, 2001.-320 p.

662. Weber, M. The Theory of Social and Economic Organization / M.Weber. — N.Y.: Free Press, 1997.-448 p.

663. Weggel, O. European Individualism versus Confucian Obedience / O.Weggel // The Role of the Individual vis-a-vis the Family, Society and State. — Singapore: Asia Press, 2001.-P. 65-72.

664. West, J. The Constitutional Reforms in South Korea: Electoral Processes and Judicial Independence / J.West, E.Baker // Human Rights in Korea:'Historical and Policy

665. Perspectives. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1991. - P. 221-223.

666. Yang, Sung Chul. Korea and Two Regimes: Kim II Song and Park Chung Нее / Yang Sung Chul. Cambridge: Schenkman, 1981. - 438 p.

667. Yang, Sung Chul. The Evolution of Korean Nationalism A Historical Survey / Yang Sung Chul // Korea and World Affairs. - 1987. - Vol. 11, № 3. - P. 424-446.

668. Yang, Sung Chul. The North and South Korean Political Systems. A Comparative Analysis / Yang Sung Chul. Seoul: Westview Press; Seoul Press, 1994. - 983 p.

669. Yoo, Seong-min. Democracy, Efficiency, Equity and Chaebol Reform / Yoo Seong-min // Korea Focus on Current Topics. July-August 1998. - Vol. 6, № 4. — P. 1-15.

670. Yoon, Dae-Kyu. Law and Political Authority in South Korea / Yoon Dae-Kyu. — Seattle: Univ. of Washington Press, 1990.-247 p.

671. Zakaria, F. The Rise of Illiberal Democracy / F.Zakaria // Foreign Affairs. December 1997. - Vol.76, № 6. - P. 22-43.

672. Amin, S. Capitalisme, Imperialisme, Mondialisation / S.Amin // Recherches Internationales. 1997. - № 48. - P. 33-47. - В: РЖ/РАН. ИНИОН. - Сер. 9: Востоковед. и африканист. - 98.04.004. - С. 10-13.

673. Riegel, К. «Asiatische werte». Die Asiatishierungsdebatte in Context der Globalis-ierung / K.Riegel // Ztschr. flir Politik. 2001. - Jg. 48. - S. 397-426. - В: РЖ/РАН. ИНИОН. - Сер. 9: Востоковед, и африканист. - 2004.02.005. - С. 35-41.

674. Cumings, В. Тэдам: Мигук Асиахакэ пипханджок кёмтхо (Ответы на вопросы: Критический взгляд на азиатские исследования в США / B.Cumings, Н.Нагоо-tunian // Ёкса пипхёнг (Critical Review on History). Spring 2001. - Vol. 54. - P. 126-171.

675. Канъ, Мин. Хангук кукка иронэ чеджомёнъ (Исследования по теории государства в Корее) / Канъ Мин // Хангук чонъчхихакхвебо (Сб. матер. КАПН). Т. 23, № 1 - Сеул: Хангук чонъчхихакхве (КАПН), 1989. - С. 17-26.

676. Канъ, Мунгу. Хангук минджуджуЬ куджова чилло (Содержание и направления развития корейской демократии) / Канъ Мунгу. Сеул: Хануль, 1994. - 292 с.

677. Кёса кёри ёнгу: тэсинсава тонъхак сасанъ (Изучение канонов веры: Великий учитель и идеология Тонхак). — Сеул: Чхондогё чунъан чхонбу, 1999. — 64 с.

678. Ким, Кванъун. Хангуге сонгочонъчхихак (Политические исследования выборов в Корее) / Ким Кванъун. Сеул: Нанам, 1990. - 455 с.

679. Ким, Тонъчхун. Хангук сахве ундонъ ЮОнён (100 лет общественно-политическому движению в Корее) / Ким Тонъчхун // Кёнъджева сахве (Экономика и общество). Winter 1999. — С. 91-115.

680. Ким, Ходжин. Хангук чонъчхи чхэджерон (Исследование политической системы Кореи) / Ким Ходжин. — Сеул: Хангук чонъчхихакхве (КАПН), 1993. — 575 с.

681. Ли, Гитхэк. Хангук яданъса (История оппозиционных партий Кореи) / Ли Гит-хэк. Сеул: Чонъчхиса, 1992. — 320 с.

682. Ли, Ёнъчхэ. Синим тэтхонъёнъ — Но Мухён сидэ (Эпоха вновь избранного президента Но Мухёна) / Ли Ёнъчхэ // Ханро Forum. 2003. - № 1. — С. 5-11.

683. Ли, Канъно. Ким Ёнъ Самэ чидорёк юхёнъ (Типология качеств Ким Ёнсама как лидера) / Ли Канъно // Хангук чонъчхихакхвебо (Сб. матер. КАПН). Т. 27, № 2. - Сеул: Хангук чонъчхихакхве (КАПН), 1993. - С. 145-163.

684. Ли, Кугёнъ. Юкконъ Хёндэ кёктоль: Куккакегыпгва тэчабонэ кальдынъ (Конфронтация3 между VI Республикой и «Хёндэ»: столкновение государства и крупного капитала) / Ли Кугёнъ // Сахве пёнънон. 1992". — Июль. — С. 168-181.

685. Ли, Сонгын. Тэвонгунэ сидэ (Эпоха тэвонгуна) / Ли Сонгын. Сеул: Седжонъ тэванъ кинём саопхве, 1981. — 159 с.

686. На, Чонъиль. Ким Тэ Джунъ тэтхонънёнъэ хэнъджонъ апхесоэ чонъчхиджок квадже (Политические задачи, стоящие перед администрацией президента Ким Тэджуна) / На Чонъиль // Синтонъа Вольган. 1998. - Январь. - С. 3-6.

687. Нам, Чанъсун. Пхэраимэри сонго чедоя таси сэнгакхэподжа (Ещё раз о системе предварительных выборов primaries) / Нам Чанъсун // Тонъа Ильбо. 2002.- 18 марта.

688. Пак, Вонсун. Кукка поанпоп ёнгу (Исследование Закона о национальной безопасности) / Пак Вонсун // Ёкса пипхенг (Critical Review on History). 1992. - № 2.-С. 100-117.

689. Пак, Ёнсук. Соянъини пон Кориа (Корея глазами западного человека) / Пак Ёнсук. Сеул: Намбо саён, 1998. - 218 с.

690. Пак, Ноджа (Тихонов В.М.). Танъсиндырэ Тэханмингук (Ваша Республика Корея) / В.М.Тихонов. Сеул: Хангёре синмунса, 2001. - 301 с.

691. Пак, Ноджа (Тихонов В.М.). Танъсиндырэ Тэханмингук — 2 (Ваша Республика Корея 2) / В.М.Тихонов. — Сеул: Хангёре синмунса, 2006. - 319 с.

692. Пак, Санъчхун. Сиджонъ чедэ хэджэ (К отмене исправительной системы) / Пак Санъчхун // Тонъа Ильбо. 1998. - 30 июля.

693. Пак, Хёнъджин. Чонхванги симин ундонъэ сонъгёкква панъхянъ (Сущность и основные направления гражданского общественно-политического движения в переходный период) / Пак Хёнъджин // Пипхёнъ (Критика и рецензии). 2000.- № 2. С. 660-691.

694. Пэ, Сонъмун. Минджуджуи хаксоль: Хангугесоэ сирхом (Теория демократии: Опыт проверки в Южной Корее) / Пэ Сонъмуш Сеул: Кыктонъ синсо, 1988. -272 с.

695. Пэк, Санъчханъ. Ким Ёнъ Сам Но Тхэ У — Чонъ Ду Хван - Пак Чонъ Хиэ чонъсинсеге чонъмиль пунсок (Критический анализ внутреннего мира Ким Ёнсама, Ро Дэу, Чон Духвана и Пак Чжонхи) / Пэк Санъчханъ // Вольган Чунъанъ. 1993. - Июнь. - С. 268-285.

696. Син, Доксу. Хангук чигоптонъмэнъса ёнгу (История профсоюзного движения в Корее) / Син Доксу. Пусан: Кёбуса, 1999. - 379 с.

697. Со, Джонсик. Ханъминджуджуи сахве анджонджэ пхильсу пхагвенагаджа (Антидемократическая система «обеспечения безопасности» должна быть уничтожена!) / Со Джонсик // Ури маль. 1987. - 20 мая.

698. Тэханминук хонпопса (История Конституции Республики Корея). Сеул: Попмунса, 1991.-218 с.

699. Хан, Чхольхо. Чхинми кэхвапха ёнгу (Исследование проамериканского содержания процесса модернизации) / Хан Чхольхо. Сеул: Archives for Korean Studies, 1998.-318 с.

700. Хангук хаксен минчжу ундонса. 1945 1960 (История студенческого демократического движения в Южной Корее, 1945 - 1960 гг.). - Сеул: Панчхульпханса, 1995.-248 с.

701. Хо, Ёнъбом. Чхонъсон симин ундонъэ тхымёнъсонъгва конъджонъсонъ комд-жёнъ (Оценка транспорентности и открытости гражданских альянсов на парламентских выборах 13 апреля) / Хо Ёнъбом // Вольган Чосон. 2000. - Март.

702. Чанъ Мёнгва че2 конъхвагук. Чонъ Чханёнъ пхёнджип (Чан Мён и II Республика / Под ред. Чон Чханёна). — Сеул: Кукхак чарёвон, 2003. 382 с.

703. Чон, Накхи. Тонгае иссосоэ инганквангева исанг чонгчхи (Политика общественных отношений в Восточной Азии) / Чон Ракхи // Хангук чонъчхихакхвебо (Сб. матер. КАПН). Т. 24, № 3. Сеул: Хангук чонъчхихакхве (КАПН), 1990. -С. 301-314.

704. Чонъ, Ёнхун. Хангуксасогесо «Тангун минджокчжуи»ва пукханэ «Тангун чолляк» («Национализм Тангуна» в истории Кореи и северокорейская доктрина «стратегия Тангуна») / Чонъ Ёнхун // Пукхан хакпо (Северокорейские исследования). 1994. -№ 18.-С. 58-61.

705. Чонъ, Хэгу. 4.13. Чхонъсон, чхонъсон симин ёндэ хвальдонъгва Хангугэ минджуджуи (Парламентские выборы 13 апреля: активность гражданских ассоциаций на выборах и демократия в Корее) / Чонъ Хэгу // Вольган Чосон. -2000.-Май.

706. Чу, Донсик. Мунминчонъбуэ 1200 иль (1200 дней гражданской администрации) / Чу Донсик. Сеул: Инмульгвачхэк, 1997. - 303 с.

707. Чха, Пёнъджик. Ттарын пульконъджонъхан камок (Новое несправедливое заключение) / Чха Пёнъджик // Хангёрэ синмун. 1998. - № 218. - С. 11-16.

708. Чхве, Ёнъджин. Хангук чиёкчжуива чонъчхесонъэ чонъчхи орым (Регионализм в Южной Корее и проблемы политической идентификации) / Чхве Ёнъджин. Сеул: Ёнсе тэхаккё чхульпханса, 1999. — 325 с.

709. Чхве, Тэгвон. Попюобомэ сахведжок кичхо сахветонъджеэ мунджэджом (Социальная база для установления узаконенного общественного контроля) / Чхве Тэгвон // Сахвепёнхвава юлли (Социальные изменения и этика). Сеул: Поп-мунса, 1990.-С. 67-96.

710. Чхве, Тэгвон. Попсахвехак (Социология закона) / Чхве Тэгвон. Сеул: Изд-во Сеульского национального ун-та, 1983. - 312 с.

711. Чхве, Чанъджип. Минджуджуиэ минджухва (Демократизация демократии) / Чхве Чанъджип. Сеул: Хуманитхасы, 2006. - 295 с.

712. Чхве, Чанъджип. Минджухваихуэ минджуджуи (Демократия после демократизации) / Чхве Чанъджип. Сеул: Хуманитхасы, 2006. - 312 с.

713. Чхве, Чанъджип. Симин сахвеэ тоён (Проблемы гражданского общества) / Чхве Чанъджип, Лим Хёнджин. Сеул: Нанам, 1993. - 330 с.

714. Чхве, Чанъджип. Хангук минджуджуиэ ирон (Теория корейской демократии) / Чхве Чанъджип. Сеул: Хангильса, 1993. — 455 с.

715. Чхве, Чанъджип. Хангук минджуджуиэ чокконгва чонманъ (Современные условия и перспективы развития корейской демократии) / Чхве Чанъджип. Сеул: Нанам, 1996. - 312 с.

716. Ый, Ынёнъ. Хангугэ кеяк мунхва (Культура заключения контрактов в Корее) / Ый Ынёнъ // Попква сахве (Общество и закон). 1999. - Т. 16, № 17. - С. 273295.

717. Ю, Пхальму. Симин сахвева симин ундонъ (Гражданское общество и общественное движение) / Ю Пхальму, Ким Хоги. Сеул: Ханыль, 1995. - 282 с.

718. Юн, Ёмин. Хангугин ипчанъесо пон Хонтинътхын кёсуэ мунмёнъчхунъ тол-лонъ (Критический взгляд на цивилизационную теорию профессора Хантингтона с позиции корейца) / Юн Ёмин // Кукче Корёхак. 1996. - № 3. - С. 78-84.

719. Юн, Минбонъ. Хангук чонъчхиэ мундже (Политические проблемы Южной Кореи) / Юн Минбонъ. Сеул: Хагмунса, 1995. - 299 с.

720. Международное радио Кореи. Web-site Электр, ресурс. Режим доступа: http://rki.kbs.co.kr. [Дата обращ.: 2002-08 гг.].

721. Сеульский вестник. Web-site Электр, ресурс. — Режим доступа: http://www. vestnik.tripod.com. [Дата обращ.: 2000-08 гг.].770. Asiaweek.-1987, 1995.771. Backgrounder.-1991, 1994.772. Business Week. 1993.

722. Daily Report: East Asia. 1989-90.

723. Far Eastern Economic Review. 1987-90.775. Korea Report. 1987.

724. Monthly Newsmagazine Win. 1999.

725. Seoul KBS-1 Television Network. 1991, 2006.

726. The Christian Science Monitor. 1985-86.779. The Economist. 1997.

727. The Korea Herald.-1984, 1989-91, 1998.

728. The Korea Times. 1989-91, 2005-06.782. Washington Times.-2003.

729. Вольган Чунъанъ. 1990, 2000.784. Ёнхап. 1989-91, 2002, 2004, 2007-08.

730. Ирё Синмун, 1989-90, 2000.786. Кунъмин Ильбо. 2007.787. Мунхва Ильбо.-2004.788. Синсинмун.- 2003-06.

731. Синтонъа.- 1985, 1987, 1989,1992.

732. Тонъа Ильбо. 1981, 1990-93, 1997,2002-08.

733. Хангёрэ Синмун. 1990, 2000-06.

734. Хангук Ильбо. 1980, 1987,1992-93, 1995-98, 2000-06.793. Чинсанъгва Нэмак. 1989.

735. Чосон Ильбо. 1986, 1989-90, 1992-96, 2000-03, 2005-08.

736. Чунъанъ Ильбо.-1987-89, 1990-2008.

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03 диссертация на тему: Политическая модернизация в посттрадиционном обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая модернизация в посттрадиционном обществе"

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Толстокулаков, Игорь Анатольевич

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Толстокулаков, Игорь Анатольевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая модернизация в посттрадиционном обществе"

Список научной литературыТолстокулаков, Игорь Анатольевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Политическая модернизация в посттрадиционном обществе