автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политические механизмы и технологии российско-белорусской интеграции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические механизмы и технологии российско-белорусской интеграции"

| } 1 " ^ Й}, На правах рукописи

1 6 ДПР ¿007 1МШ1Ш11И1

ищи

_ - ...I ¿.ои/

Бахлова Ольга Владимировна

ПОЛИТИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ И ТЕХНОЛОГИИ РОССИЙСКО-БЕЛОРУССКОЙ ИНТЕГРАЦИИ

Специальность 23.00.02 - «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Москва 2007

#

Работа выполнена на кафедре политического анализа факультета государственного управления Московского государственного университета имени М В Ломоносова

Научный консультант доктор политических наук, профессор

Доленко Дмитрий Владимирович

Официальные оппоненты доктор политических наук, профессор

Василенко Ирина Алексеевна доктор философских наук, профессор Краснов Борис Иванович доктор политических наук, профессор Морозова Елена Георгиевна

Ведущая организация Московский государственный институт

международных отношений (Университет) МИД РФ

Защита состоится 29 мая 2007 года в 14 00 часов на заседании диссертационного совета Д 501 001 27 при Московском государственном университете имени М В Ломоносова по адресу 119992, г Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, аудитория 459.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ имени М В Ломоносова (1-й корпус гуманитарных факультетов)

Автореферат разослан « » си2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета д полит н,доцент

Г В Пушкарева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Интеграция является одной из определяющих тенденций развития современного мира, порождающей серьезные качественные изменения Трансформируется его пространственная организация выделяются т н институированные регионы, взаимодействие в которых приобретает разные формы, вплоть до внедрения элементов наднациональности Включенность в формирующуюся систему приобретает стратегический характер для государств, имеющих соответствующий потенциал играть важную роль в мировой политике и эффективно решать вопросы внутреннего развития в свете обострения глобальных проблем, стирания грани между внутренней и внешней политикой как следствия глобализации

Однако изначально сдерживающим политическим условием для государств является необходимость поступиться частью суверенных прав и полномочий, т е фактически уменьшить свою власть в пользу общих органов, причем оно значимо как для давно существующих государств-наций, так и для новых независимых государств, воспринимающих вопросы ограничения суверенитета особенно болезненно Это базовое условие действует в нескольких проблемных измерениях 1) идентичности и лояльности населения интегрирующихся государств, связанных с обеспечением эффективности интеграционных объединений и легитимности наднациональной власти, 2) внутриполитическом, где идея интеграции нередко используется различными акторами как инструмент реализации собственных интересов

Участие в интеграционных процессах и выявленные компоненты, несомненно, важны и для России, как заметного игрока в мире и на постсоветском пространстве, где сохраняется сочетание фрагментации и попыток интеграции Непосредственно для России на данном направлении решаются вопросы ее статуса, идентификации как европейской / евразийской державы, формы политико-территориального устройства Эффективная интеграционная политика может способствовать и созданию благоприятного внешнего окружения, необходимого для стабильной внутриполитической ситуации При этом Россия, как федеративное государство, располагающее огромным историческим опытом межцивилизационного сосуществования, обладает хорошими возможностями в плане интеграционного взаимодействия как инструмента политического и культурного диалога, оформления целостного пространства, создания жизнеспособных сложных образований Вместе с тем, переплетение политических, экономических и иных объективных и субъективных элементов прошлого и настоящего в ее политике, как и других постсоветских государств, образующихся под влиянием внутренних и внешних процессов, приводит к появлению противоречий, цикличности, неоднородности и даже конфликтности отношений

Российско-белорусские отношения в данном смысле предстают своеобразной экспериментальной моделью для пространства СНГ Проблема, однако, заключается в том, что полностью устранить имеющиеся препятствия, учитывая особенности социально-экономической и политической систем,

территориальной организации обоих государств, невозможно Следовательно, первостепенное значение в российско-белорусской интеграции в политической плоскости имеет нахождение максимально возможного для обеих стран предела сближения, без разрушительного воздействия на их внутреннее устройство, легитимного в представлении политических элит и населения РФ и РБ В связи с этим интеграция России и Белоруссии носит прогнозно-поисковый характер, требуя надлежащего теоретического обоснования и выработки опирающейся на него оптимальной сбалансированной модели

Степень научной разработанности проблемы. Сущность интеграции и различные аспекты интеграционных процессов изучаются с точки зрения цивилизационного, геополитического, геоэкономического, правового и иных подходов Как правило, они рассматриваются в тесной связи с процессом глобализации, через призму ее негативных и положительных последствий В центре внимания авторов - вопросы роли национального государства, «размывание» его суверенитета, проблемы идентичности В рамках коммунита-ризма и социологического институционализма предполагается необходимость «многослойного управления» и «всемирного сообщества сообществ», непременным элементом которых должны быть региональные наднациональные (политические) союзы, базирующиеся на принципе субсидиарности (А Мартинелли, А Этциони и др ) Однако в процессе их создания отвергаются модели строительства нации и «плавильного котла» Предпочтительный геокультурный проект для таких союзов - это «мультикультурная единица с ядром общих ценностей», а главная цель-принцип - «единство в многообразии» Региональные объединения интерпретируются также как наиболее продуктивная форма современной социальной солидарности этнокультурных сообществ1 Включенность в универсальные и региональные объединения, несмотря на обострение проблемы идентичности и самосознания населения (3 Бауман, В Ковальский, Дж Б Нойманн)2, признается содействующей увеличению регулирующего потенциала национального государства

В геополитических и геоэкономических концепциях внимание акцентируется на пространственных аспектах интеграционных процессов Для представителей концепции «нового регионализма» типична констатация образования дуалистической конструкции мироустройства, включающей национальные государства и разнообразные «сообщества-интегрии»3 Н А Косолапое, во многом продолжая концепцию «стратегической нестабильности»

1 Мартинелли А Рынки, пространства и глобальное управление (Доклад XV Конгрессу) // Социологические исследования 2003 № 1 С 20-21, Межуев Б В Постколониальный период и «транснационализация» гражданства // Политические исследования 2004 № 5 С 26, Симонян Р Проблемы перехода от национально-государственных образований к региональным // Власть 2004 №5 С 70-71

2 Bauman Z Europe An Unfinished Adventure Cambridge, 2004 Die Huropaisierung nationaler Geselschaften / hrsgn von M Bach Wiesbaden, 2000, Freudenstein R Nachdenken über den Europa-Begriff Integrationsmotivation einst und jetzt// Intern Politik Bonn, 1997 J 52 № 11

3 Глобальное сообщество Новая система координат (подходы к проблеме) / отв ред А И Неклесса СПб , 2000, Лабин Д К Международно-правовое обеспечение экономического регионализма // Государство и право 2005 № 4, Mansfield Е D , Milner Н V The New Wage of Regionalism // Intern Organization Summer 1999 Vol 53 Kü 3, Regionalism and global economic integration Europe, Asia a the Americas / ed by W D Coleman, G R D Underbill L,N Y, 1998

А С Панарина, поднимает проблему легитимации западной системы пространств как глобальной и создания Россией «альтернативной» пространственной системы4

Особое значение имеют работы, в которых освещаются общетеоретические вопросы региональной интеграции и подводятся итоги ее концептуального анализа Первостепенную важность имеют труды таких известных теоретиков интеграции, как И Галтунг, Э Моравчик, Э Хаас, Ф Шмиттер, А Этциони и др, а с точки зрения их интерпретации - исследования Н Б Шеленковой, В Г Шемятенкова, Р Купера5 При этом роль Европейских сообществ как «пионера интеграции» во многом стимулировала развитие интеграции и способствовала превращению концепций европейской интеграции в базовый компонент всех теоретических изысканий Несмотря на идеологизи-рованность, существенную информацию в области концептуального анализа интеграции предоставляют работы советского периода - Ю А Борко, Ю В Шишкова и др Особо отметим вклад в изучение политических аспектов интеграции В Г Барановского6 Соответствующие условия определили и складывание теории социалистической интеграции (М М Максимова и пр ), в которой подчеркивались прогрессивность нового типа интеграции, не ущемляющей интересы государств, первичность экономической интеграции как основной формы выражения интернационализации производства7

Выделение «третьего мира» обусловило формирование нового направления исследований - теории интеграции развивающихся государств, разрабатываемой как в СССР и на Западе, так и в самих развивающихся странах (В В Шмелев, Дж Най, В Уркиди и др )8 Особое внимание в ней уделялось социально-политическим факторам, а интеграция трактовалась как средство для объединения усилий по преодолению отставания, отпора политике неоколониализма и т п Специфические условия развития стран «третьего мира»

4 Косолапое Н Россия территория в пространствах глобализирующегося мира // Мировая экономика и международные отношения 2005 № 7, Панарин А С Стратегическая нестабильность в XXI веке М , 2004

5 Современные буржуазные теории международных отношений Критический анализ / отв ред В И Гант-ман М 1976, Шеленкова Н Б Европейская интеграция политика и право М , 2003, Шемятенков В Г Европейская интеграция М , 2003 Этциони А От империи к сообществу новый подход к международным отношениям М , 2004, Cooper R Integration and disintegration The post-cold war world // J of democracy Wach , 1999 Vol 10 № 1, Etzioni A Political Unification Revisited On Building Supranational Communities Lancham, 2001, Moravcsik A The Choise for Europe Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht Ithaca, L, 1998

6 Барановский В Г Политическая интеграция в Западной Европе Некоторые вопросы теории и практики М , 1983, Его же Западная Европа военно-политическая интеграция М , I9S8, Борко Ю А Западная Европа социальные последствия капиталистической интеграции М, 1975, Его же Экономическая интеграция и социальное развитие в условиях капитализма буржуазные теории и опыт Европейского сообщества М, 1984, Шишков Ю В Теории региональной капиталистической интеграции М, 1978, Его же Формироьание интеграционного комплекса в Западной Европе тенденции и противоречия М , 1979

7 Интеграция и совершенствование сотрудничества стран-членов СЭВ / отв ред А И Рокитко Киев, 1985, Максимова М М Основные проблемы империалистической интеграции экономический аспект М , 1971, Фомин В В Социалистическая экономическая интеграция и государственный суверенитет // Советское государство и право 1986 № 11

8 Журавская Е Г Региональная интеграция в развивающемся мире немарксистские теории и реальность (на примере АСЕАН) М , 1990 Шмелев В В Развивающиеся страны тенденции и противоречия экономической интеграции М , 1979, Nye J Comporative Regional Integration Concept and Measurement // International Organization 1968 Vol 22 №4

побуждали многих авторов констатировать прохождение ими только «пре-динтеграционной» стадии и создавать новые концепции - «периферийной экономики», «опоры на собственный силы», «структурной адаптации», «агрегированной мощи», «региональной сопротивляемости» и т д

Политико-правовые аспекты интеграционных процессов в различных регионах мира анализируются с позиций теории интеграции, общей теории права, постмодернистских, неореалистического и неолиберального подходов, концепций модернизации В этой обширной группе выделяется несколько узловых направлений исследований

1 Анализ трансатлантических отношений, роли Европы и других регионов в современном мире с учетом долговременных тенденций и стратегических вызовов, внешнего влияния на процессы интеграции Активно разрабатываются темы «отчужденного партнерства» США и Европы (Ф Кэмерон, Д Нелсон, М А Троицкий), «креативности» Европы как «интеграционного гуру», ее идеологической модели - «европейской мечты», основанной на стремлении построить политическую систему без жесткого применения силы, путем «мягкого лидерства» и т п (Р Кейган, Р Купер, Дж Рифкин, В Иноземцев)9 Часто фиксируется стратегический характер интеграции - в Латинской Америке, АТР, Африке (И А Александров, А Бисвас, А П Мозиас, Е С Мелкумян, 3 И Романова, Г И Чуфрин, А Харрел и др )'°

2 Изучение структуры и функционирования интеграционных объединений, т е проблемы их внутренней управляемости и эффективности В данном случае затрагиваются вопросы взаимоотношений участников, их статусных ролей, интеграционных механизмов, расширения и углубления интеграции Уделяется большое внимание проблемам демократии и легитимности, создания политического союза, определения характера и формы объединения (Б Колер-Кох, М -В Викториа, Г Виландт, С Джордж, К Коукер, JI Зиден-топ, Р Хрбек)"

9 Иноземцев В , Кузнецова Е Возвращение Европы В поисках идентичности европейская социокультурная парадигма И Мировая экономика и международные отношения 2002 № 6, Кейган Р О рае и силе Америка и Европа в новом мировом порядке М , 2004, Кузнецова Е The Breaking of Nations Размышления над книгой Роберта Купера // Международная жизнь 2004 № 2, Кэмерон Ф Европейский Союз и Соединенные Штаты друзья или соперники7 // Свободная мысль - XXI 2004 № 11, Нелсон Д Европа versus Америка // США*Канада Экономика Политика Культура 2002 № 9, Троицкий М А Трансатлантический союз 1991 - 2004 Модернизация системы американо-европейского партнерства после распада биполярности М , 2004

10 Александров И А Монархии Персидского залива Этап модернизации М, 2000, Мелкумян Е С ССАГПЗ в глобальных и региональных процессах М , 1999, Мозиас П Интеграционные процессы в АТР навстречу вызовам глобализации // Восток 2002 № 6, Романова 3 И США и Латинская Америка взаимодействие или противодействие9 // Латинская Америка 2006 № 3, Сударев В П «Борьба маршрутов» // Латинская Америка 2006 № 5, Hurell A Regionalism in Americas // Regionalism in world politics Regional organization a intern order Oxford, 1995

1 Викториа M А Теоретические основы интеграции для аграрного права сообщества Меркосур // Право и политика 2004 № 1, Виландт Г Латинская Америка сегодняшний день и перспективы // Мировая экономика и международные отношения 2005 № 2 Зидентоп Л Демократия в Европе М , 2004 Колер-Кох Б Эволюция и преобразование европейского управления // Мировая экономика и международные отношения 2001 №7, Коукер К Сумерки Запада М , 2000, Лавут А А ЮАСН - новый экономико-политический блок // Латинская Америка 2006 № 1, Classen С D Europaische Integration und demokratische Legitimation // Arch des ófF Rechts Tubingen, 1994 Bd 119 H 2, George S , Bache I Politics in the European Union Oxford etc, 2001

Анализ интеграционной политики России и Белоруссии осуществляется с позиций теории элит, теории федерализма, концепций демократического транзита, во многом - через призму интересов России и во взаимосвязи с внутренней и внешней политикой Весь комплекс многоплановых исследований на этом направлении можно разделить на несколько подгрупп

1 Работы общего характера как монографии, так и отдельные аналитические статьи отечественных и зарубежных авторов, в которых раскрываются концепции «державности» (А Д Богатуров), «хозяина» (Д Е Фурман), «нового прагматизма» (Т Валовая, Я Мухина, Н Федулова и др )12 Особо выделим монографии Ю Ф Година и Н Б Пастуховой13 Однако в них либо недостаточно освещаются важнейшие концептуальные и технологические вопросы в плоскости интеграционного строительства, либо делается упор на социально-экономическую сферу Отметим, что для белорусских исследователей более характерны указания на парадоксальность, политизацию, виртуальность российско-белорусской интеграции (В Карбалевич, Л Заико и др )14 В зарубежных или совместных работах прослеживается также связь политики России и Белоруссии с попытками «имперского реванша», установления авторитаризма и пр (О Лухтерхандт, X Тиммерман и др )15

2 Исследования, центральными для авторов которых являются политические вопросы Большой интерес вызывают работы Е И Дмитриева и М Н Хурса, К Коктыша, Т А Шаклеиной16 Заслуживает внимания попытка проследить взаимодействие внутриполитических процессов и развития интеграции, использование политическими акторами в обоих государствах идеи интеграции, т е обращение к проблеме политического сообщества в процессе интеграции

Нередко авторами указывается на консервативность действий правящих политических элит стран СНГ, вызов сложившемуся «политическому

12 Богатуров А , Кожокин M , Плешаков К После империи демократизм и державность во внешней политике России M , 1992, Богатуров А Д Национальное и наднациональное в российской политике // Международная жизнь 1995 № 8, Валовая T Постсоветское пространство в эпоху прагматизма // Россия в глобальной политике 2005 Т 3 №2 Головнин M , Либман M Постсоветская интеграция итоги и перспективы // Свободная мысль - XXI 2006 № I, Мухина Я Россия и ее интересы на постсоветском пространстве // Власть 2005 № 8, Федулова H Россия - СНГ время собирать камни // Мировая экономика и международные отношения 2006 № 1, Фурман Д Е О будущем «постсоветского пространства» // Свободная мысль -XXI 1996 № 6, Его же Дивергенция политических систем на постсоветском пространстве // Свободная мысль-XXI 2004 № 10

15 Годин Ю Ф Россия и Белоруссия на пути к единению Проблемы экономической безопасности Союзного государства M, 2001, Пастухова H Б Союз России и Белоруссии История, настоящее, перспективы М, 2000

14 Заико Л От желаемого к действительному // Россия в глобальной политике 2006 T 4 № 1, Карбалевич В И Парадоксы российско-белорусской интеграции // Современная Европа 2002 № 2

15 Тиммерман X Процессы дезинтеграции и реорганизации СНГ // Мировая экономика и международные отношения 1998 № 12, Его же Особый случай Белоруссии II Россия в глобальной политике 2006 T 4 № 2, Luchterhandt О Das institutioneile und rechtliche Profil der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten (GUS) // Aus Politik u Zeitgeschichte Bonn, 1992 №52-53

к' Дмитриев E И , Xypc M H Беларусь итоги и уроки президентских выборов Минск, 2002, Коктыш К Постсоветская трансформация Белоруссии il Мировая экономика и международные отношения 2004 № I С 37 -50, №2 ШаклеинаТ А Белоруссия во внешнеполитической стратегии Российской Федерации Дискуссии о союзе России и Белоруссии в российском политико-академическом сообществе геополитический аспект M , 2000

пакту» со стороны «демократических революций» (К Затулин, Б Майсснер, А Мошес, Д М Фельдман и др )17 Ставится проблема глобального «интеграционного» выбора как для России - между Западом, Европой и Евразией, причем в качестве наиболее востребованного варианта интеграционной идеологии для нее рассматривается «неоевразийство» (В Бабак, К Пурси-нен, Р Хауг и др )18, так и для Белоруссии, в представлении многих авторов -«прифронтового государства», режим которого испытывает внутреннее и внешнее давление (В Зайончковский, В Конобеев, М Штаак и др )'

3 Исследуются отдельные сферы и направления интеграционного взаимодействия в разных форматах, вопросы политико-правовой природы, формы СНГ и субрегиональных объединений, в том числе Союза и Союзного государства Беларуси и России, которые чаще всего признаются сложными образованиями с тенденцией к федерализации (С А Авакьян, В Г Вишняков, Н А Михалева и др )20

- В целом высказываются различные мнения по вопросам российско-белорусского союза, интеграционной политики России - от пессимистичных (М Делягин, Т Гомар и др )21 до умеренно оптимистичных (Н Федулова, Н Зиядуллаев, Р Евзеров)2 Примечательным можно считать то обстоятельство, что большинство авторов не склонны к односторонним оценкам, поискам «виновников» неудач и «торможения» в области интеграции, т е «демоническому» подходу, а пытаются найти истоки «болевых точек» в разных сферах политики и взаимоотношений государств

Следует отметить также значительное число конференций, семинаров, круглых столов, материалы которых содержат интересную информацию для исследования проблемы23

17 Затулин К Борьба за Украину что дальше7//Россия в глобальной политике 2005 T 3 № 1, Мошес А Л Славянский треугольник Украина и Белоруссия в российской внешней политике 90-х годов И Pro et Contra 2001 Т 6 № í - 2, Его же Украина и все-таки она движется1//Россия в глобальной политике 2006 Т 4 № 2, Фельдман Д М Политическое взаимодействие элит стран СНГ // Политические исследования 2005 № 4, Meissner В Das politische Paktsystem innerhalb der GUS II Osteuropa Recht Stuttgart, 1994 Jg 40 H 3

18 Babak V The concept of Eurasian Union Roots, essence, and prospects Jerusalem 1996, Haug R Putins Welt Rußland auf dem Weg nach Western Baden-Baden, 2003 Pursiamen Ch Eurasianism and neo-Eurasianism the past, present a postmodernity of a Russian integration ideology Helsinki, 1998

|,J Зайончковский В Восточная Европа в польской дипломатии//Pro et Contra 1998 Т 3 №2 Конобеев В ЕС - Россия - Беларусь // Мировая экономика и международные отношения 2003 № 5, Staack М Weiter in die Isolierung Weißrussland nach der Prasidentschaftwahl//Intern Politik Bonn, 2001 J 56 №10

20 Авакьян С А Договор между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о создании Союзного государства конституционно-правовой аспект//Вестник Моек ун-та Серия 11 Право 2001 № 1, Вишняков В Г О соотношении норм международного и конституционного права (на примере Белоруссии и России) И Журнал российского права 2002 № 9, Михалева Н А Правовые проблемы создания Союзного государства России и Беларуси // Государство и право 2002 № 6

21 Гомар Т Парадокс непостоянства // Россия в глобальной политике 2006 Т 4 № 3, Делягин М После СНГ одиночество России // Россия в глобальной политике 2005 Т 3 № 4

22 Евзеров Р Мировые процессы и СНГ И Свободная мысль - XXI 2002 №11, Зиядуллаев Н СНГ опыт и итоги десятилетия // Свободная мысль - XXI 2002 № 4, Его же СНГ в глобальной экономике стратегия развития и национальная безопасность // Мировая экономика и международные отношения 2005 № 4

1 Арбатова Н К Титаренко М Л , Торкунов А В и др Вхождение в новую геополитику Гостиный двор // Международная жизнь 2005 № 1, Батыгин А , Медведев А Куда идет Союз7 // Союз Беларусь - Россия 2005 31 марта № 12, Бойченко А В , Савченко Г И Перспективы вхождения России в «Большую Европу» материалы «круглого стола» // Вестник Моек ун-та Серия 6 Экономика 2004 № 1, Европейское измерение России и глобальные вызовы научная конференция II Международная жизнь 2002 № 7 Интеграция ити имитация9 «Круглый стол» // Российская Федерация сегодня 2005 № 2 и др

Рассмотрев степень изученности проблемы, можно выявить 1) заметное увлечение авторов нормативным анализом, попытку «уйти» в аксиологическое измерение, содержание которого трактуется по-разному признается приоритетность либо социокультурных параметров (общей «исторической памяти», сходных языка, традиций и пр), либо демократических ценностей, что обусловливает чрезмерную артикуляцию некоторых интегрирующих факторов или «ограничителей» взаимодействия (например, политического режима РБ), 2) сохранение крена, несмотря на обилие разноплановых работ по теоретическим и практическим аспектам интеграции, в сторону определенных подходов и моделей (федералистского, «идеально-типической» модели Евросоюза), что не позволяет в должной степени учесть специфику ситуации в Союзе Беларуси и России, 3) достаточно подробное, но нередко «одномерное» исследование политических факторов российско-белорусской интеграции, т е либо «изнутри», с точки зрения правящих элит, либо «извне», через влияние внешних сил (ЕС, США и пр ), 4) преобладание изучения социально-экономических и правовых вопросов российско-белорусской интеграции с акцентом на выявление количественных показателей (объема товарооборота, миграционных потоков и т п ) и определение сущности и формы российско-белорусского союза с позиций общей теории права, но не политической науки В значительной степени вне поля зрения исследователей остаются коммуникативные механизмы, технологии, применяемые политическими акторами в процессе (квази)интеграционного взаимодействия, вопросы легитимности союзных органов, управления интеграцией, взаимосвязи трансформации политической системы и задач интеграционной политики

Объект исследования - процесс становления и эволюции российско-белорусского союза как сложноорганизованной политической системы

Предмет исследования - политические механизмы, технологии, цели и средства политических акторов в процессе российско-белорусской интеграции

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является исследование политических механизмов и технологий российско-белорусской интеграции с учетом формирования интеграционной политики России и реализации ее национальных интересов В соответствии с данной целью в работе были поставлены следующие задачи

1) проанализировать базовые теоретико-концептуальные вопросы в области изучения интеграции, подходы к интерпретации сущности, содержания, основных параметров, механизмов интеграционного строительства, интеграционного объединения как политической системы,

2) определить характер и динамику процессов региональной интеграции с выявлением возможностей развития политической интеграции, ее институциональных и функциональных аспектов,

3) изучить содержание и назначение концепций интеграции России и Белоруссии, с выделением основных этапов их эволюции,

4) охарактеризовать сферы российско-белорусской интеграции и политико-правовое устройство Союза и Союзного государства Беларуси и России,

что позволяет определить основные параметры модели российско-белорусской интеграции, элементы интеграции и квазиинтеграции, влияющие на характер предполагаемой системы,

5) исследовать политические условия развития российско-белорусского интеграционного взаимодействия - внутриполитическую ситуацию, действия и позиции ведущих политических акторов на внутригосударственном, межгосударственном и наднациональном уровнях, применяемые ими технологии,

6) разработать варианты развития российско-белорусской интеграции с учетом факторов внутренней и внешней среды, в том числе корреспондирующих связей с интеграционными процессами в рамках Содружества Независимых Государств, политики и интересов России и Белоруссии

Теоретико-методологические основы исследования. Для повышения эффективности «осмысления» проблемы использовались несколько методологических подходов В первую очередь, это системный и структурно-функциональный анализ, позволяющий представить объект исследования как находящуюся в процессе становления сложноорганизованную политическую систему При этом применялись модели и подходы, разработанные в рамках общей теории систем (Д Истон, Т Парсонс, К Дойч, Н Луман), теории интеграции (П Солдатос, Ф Шмиттер, С Шейнгольд), структурного реализма (Р Гилпин) С их помощью интеграционное объединение интерпретируется либо как система «черного ящика», либо как система «автопоэзиса», самодостаточная и автономная, либо как система согласия политических акторов, либо как система, находящаяся в состоянии гомеостатического равновесия, в которой особое значение имеют эволюция власти и совокупность структурных ограничений Центральный компонент интеграционного объединения как политической системы - политическое сообщество Оно трактуется в духе М Вебера и Д Истона как структура, обладающая некой идентичностью, способностью к мобилизации людей и их ресурсов во имя политических целей, той или иной степенью институционализации и иерархичности, как форма и способ самоорганизации индивидов, объединяющихся для достижения общих целей и строящих свои взаимоотношения на основе согласия, в пространстве социальных общностей и политико-правовых систем24

В рамках институционального анализа привлекались следующие подходы экономический, основанный на изучении «логики обмена», социологический (культурологический), базирующийся на «логике соответствия», акцентировании ситуационного характера поведения и предпочтений политических акторов, выстраивающих разные сценарии поведения, исторический, учитывающий влияние прошлого опыта и традиций на действия акто-ров25

24 Кот В С Политическое сообщество генезис и эволюция Теоретико-методологические проблемы М , 2004 С 11, Его же Концептуализация политического сообщества//Политические исследования 2006 №1 С 109, Луман Н Общество как социальная система М , 2004 Его же Дифференциация М , 2006, Парсонс Т О социальных системах М , 2002

25 Алексеева Т А Современные политические теории М 2001, Гидденс Э Устроение общества Очерк теории структурации М , 2005, Политическая наука новые направления / под ред Р Гудина и X -Д Клин-геманна М , 1999

Изучение акционалистских и субъективных аспектов интеграционных процессов, их политических механизмов возможно с позиций теории групп -как плюралистической теории (функционализма), отдающей предпочтение прагматичным ожиданиям населения, так и теории элит, признающей ключевую роль социально-политических элит, реализующих свои интересы с помощью властных полномочий (наиболее применимым можно признать позиционный подход), а инструментальных и функциональных проблем становления и развития интеграционных систем - в рамках «технологического» и других подходов в политическом маркетинге26

Для исследования ограничительных условий интеграции необходимо также привлечение традиционных, модернистских и постмодернистских концепций национализма, поясняющих сущность национализма как особого социального и политического организма, как «извечной данности», поднимающих проблему фрагментации идентичности («политический» и «культурный» примордиализм и переннеализм и др - П Ван дер Берге, Э Шилз, Д Армстронг)2

Наконец, требуется учитывать специфику периода становления и развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве, то обстоятельство, что в роли их субъектов выступали переходные государства В частности, концепция «неформальной институционализации» В Я Гельмана способствует выявлению соотношения первоначальной деинституционализа-ции и неформальных правил интерпретации рамочных норм, условий формирования социальных сетей, компенсирующих несовершенство формальных институтов, существенно замечание о том, что исходная гомогенность культурного и социального пространства может порождать одинаковые когнитивные модели, что признается интегрирующим фактором28

В работе использованы специальные методы научного исследования институциональный, с помощью которого проанализированы организационные аспекты российско-белорусского союза как интеграционной системы, формально-юридический и метод изучения документов - при анализе его политико-правового устройства, историко-генетический, позволяющий рассмотреть проблему в ее последовательном временном развитии, сравнительный - при сопоставлении теории и практики региональной интеграции, метод когнитивного картирования, направленный на выявление специфики восприятия проблемы представителями российского и белорусского политического сообщества и «союзной бюрократии», контент- и ивент-анализ материалов периодической печати

26 Бурдье П Социология политики М , 1993, Морозова Е Г Политический рынок и политический маркетинг концепции, модели технологии М , 1998, Пушкарева Г В Политический менеджмент М , 2002, Соловьев А И Политология Политическая теория, политические технологии М , 2004 и др

27 Ауров О Национализм в истории и концепциях//Свободная мысль - XXI 2004 №11 С 161, Смит Э Д Национализм и модернизм Критический обзор современных теорий наций и национализма М , 2004 С 362 -400

28 Гельман В Я Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Политические исследования 2003 № 4 С 6, Ткачев Д Ш Особенности функционирования институтов и социальных сетей на постсоветском пространстве // Политические исследования 2006 № 1 С 85

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна: научная новизна работы заключается в системном исследовании политических механизмов и технологий российско-белорусской интеграции на основе анализа интеграционного взаимодействия и интеграционной политики России и Белоруссии, формирующихся под воздействием поликомпонентных внутренних и внешних политических факторов, а также в определении перспектив формирования политического союза РФ и РБ, располагающего соответствующим ресурсным и инструментальным потенциалом Наиболее существенные результаты исследования можно сформулировать следующим образом

1 Разработана когнитивная модель, раскрывающая особенности становления российско-белорусского объединения как сложноорганизованной политической системы, динамика которой обусловлена качественным изменением ее ведущих компонентов, прежде всего политического сообщества

2 Сформулирован методологический инструментарий исследования процесса российско-белорусской интеграции путем синтеза геополитического, цивилизационного, коммунитарного подходов, с опорой на теорию интеграции, теорию групп, структурный реализм, концепции политического маркетинга Показаны ограниченные возможности научной верификации проблемы с позиций позитивистского, одномерного ее объяснения

3 Исследован процесс становления интеграционной системы российско-белорусского союза как нелинейный, стадийный, отличающийся большой амплитудой колебаний, от «интеграционных прорывов», виртуально приближающих к наднациональной модели, до «замораживания» политических отношений Важнейшие его политические механизмы классифицируются как 1) нормативные институционализация и конституционализация (создание общих органов и принятие учредительных и дополнительных договоров и соглашений, определивших режим и устройство российско-белорусского союза), 2) коммуникативные взаимодействие правящих и оппозиционных политических элит, межрегиональные связи, 3) инструментальные (ресурсообразующие) апелляция к историческому прошлому, естественным чувствам общности и пр, т е использование «ностальгии» по прошлому, «торг» на межгосударственном и внутригосударственным уровне, с применением шантажа, провокаций, ультиматумов и т п , разработка правящими элитами общей стратегической идеи (противодействие «экспорту демократии»), 4) электоральные «интеграционная конкуренция» политических акторов в период выборов в высшие органы государственной власти РБ и РФ, позиционирование в качестве «собирателей земель», «главных интеграторов» и пр , выдвижение контринициатив и пр , 5) геополитические создание «групп по интересам» и межблоковое соперничество с участием третьих государств и других субъектов, формирование альтернативного «центра притяжения», консолидация геополитических и геоэкономических интересов

4 Показана уязвимость политических технологий российско-белорусской интеграции в стратегическом смысле ввиду фактического отсутствия в политическом сообществе обоих государств не только общего виде-

ния интеграционных целей и задач, необходимых средств и методов их реализации, но и понимания необходимости «интеграционного маркетинга» Показана невозможность интерпретации «союзной бюрократии» как ключевого звена управления процессом интеграции, поскольку она сохраняет тесную связь с тем или иным уровнем власти в РФ и РБ Выявлена корреляция эволюции востребованности определенных политических технологий в плоскости интеграционного взаимодействия и трансформации внутригосударственных политических систем Наименее разработанными признаны информационные, кризисные и переговорные технологии, а также технологии в области формирования интеграционной политики

5 Раскрыто соотношение позиций политических акторов в РФ и РБ на разных уровнях и в разных сферах взаимодействия, в том числе по выработке интеграционного проекта - базовых интеграционных положений, разделяемых ими, выявлены проблемы и ограничительные условия двусторонней интеграции Обнаружена ориентация субъектов интеграционного взаимодействия на институционный метод, на принятие неадаптированных решений, с преобладанием попыток применения классических схем экономической интеграции и федералистского подхода Выявлена неприемлемость для них радикального решения проблемы политико-правового устройства и формы объединения путем перехода к вертикальной унитарной модели

6 Определены структура и характер российско-белорусской интеграционной системы как асимметричной и авторитарной, отмечена возможность внедрения эгалитарной концепции интеграции и построения относительно симметричных систем интеграционного взаимодействия России и Белоруссии только в социокультурной и военно-политической сферах

7 Обоснованы перспективы и возможные направления эволюции российско-белорусской интеграции выделением нескольких вероятных сценариев I) углубление интеграции и создание Союзного государства, но только либо в отдаленной перспективе, либо под воздействием ужесточения вызовов политическим режимам и национальным интересам России и Белоруссии, на основе политического решения, в этом случае речь может идти или о дву-субъектной федерации или о «поглощении» Белоруссии Россией, 2) сохранение конфедеративного характера российско-белорусского объединения, т е продолжение существования Союза Беларуси и России с некоторыми организационными и концептуальными элементами Союзного государства, по сути, статус-кво, что вероятно в ситуации внутри- и внешнеполитической стабилизации, 3) утрата «креативности» идеи и практики российско-белорусской интеграции в результате чрезвычайного обострения межгосударственных отношений либо достижения поразительных успехов в рамках других интеграционных форматов, в первую очередь ЕврАзЭС / ОДКБ, при благоприятном стечении обстоятельств Белоруссия сохранит статус участника «интеграционного ядра», 4) переориентация Белоруссии на другой интеграционный центр, ее подключение к ассоциативным или иным отношениям с ЕС, «уход» из сферы влияния России, что может быть следствием очередной «демократической» революции, смены режима и внешней политики страны Относи-

тельно целесообразным признан второй вариант, позволяющий реализовать стратегические интересы обоих государств без радикальных политических и социально-экономических потрясений с аксиологическим компонентом как важным, но не первостепенным фактором ввиду уменьшения «спроса на интеграцию» и изменения ожиданий населения, однако допускающий определенное «торможение» или консервацию принципиальных политических, правовых, экономических и других вопросов и, следовательно, обусловливающий проблематичность наднациональности и «реальной» интеграции

Научно-практическая значимость работы. Сформулированные теоретические и методологические положения работы имеют значение для политологического изучения интеграционных процессов Выводы, полученные в ходе исследования, в частности, в отношении современного состояния российско-белорусского объединения, возможностей его теоретического анализа, могут быть применены во внешнеполитической практике РФ, электоральных процессах, в системе коммуникаций федеративного государства

Результаты исследования использовались при разработке учебных курсов «Политическая регионалистика», «Сравнительная политология», «Международные интеграционные процессы» и др Материалы диссертационной работы могут стать основой учебных пособий для преподавателей и студентов, обучающихся по специальностям «Политология», «Регионоведение»

Апробация. По результатам исследования было опубликовано 29 работ, в том числе 3 монографии Разные аспекты диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях на Международной научно-практической конференции «Проблемы развития регионального социума» (г Саранск, 2006 г), Всероссийской научно-практической конференции «Историко-культурные аспекты развития полиэтничных регионов России» (г Саранск, 2006 г), межрегиональной научно-практической конференции «Органы юстиции и становление гражданского общества» (г Саранск, 2002 г), ежегодных Огаревских, Сафаргалиевских, Меркушкинских научных чтениях (МГУ им Н П Огарева, г Саранск) Диссертация обсуждалась на кафедре политического анализа факультета государственного управления МГУ им М В Ломоносова

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка Общий объем диссертации - 350 машинописных страниц

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, анализируется степень научной разработанности проблемы, формулируются цель и задачи работы, ее теоретико-методологические основы, дается характеристика научной новизны и практической значимости проведенного исследования

Первая глава «Теоретико-методологические проблемы исследования региональной интеграции» состоит из трех параграфов «Политические тео-

рии интеграции», «Содержание и основные параметры региональной интеграции», «Механизмы и основные модели региональной интеграции»

В первом параграфе анализируются подходы к определению интеграции, сложившиеся в отечественной и зарубежной науке, и дается их типология с учетом различных критериев 1) хронологического классический и новый федерализм, классический и новый функционализм - традиционные теории, постнеофункционализм, современные теории - теория многоуровневого управления, новый институционализм, 2) по степени общности общие - федерализм, функционализм, теория коммуникаций и частные - «политической унификации» А Этциони, анализа интеграционного объединения как политической системы П Солдатоса, «континентальной интеграции» А Марша-ля, «политических сетей» Дж Петерсона, «структурная теория интеграции» И Галтунга, теория многоуровневого управления, межправительственный подход (В Уоллес, Э Моравчик), 3) по содержанию политические и экономические, 4) с точки зрения понимания сущности и движущих сил процесса интеграции «коммерческая», «функционалистская» и «структуралистская» концепции, 5) по эмпирической основе «функционалистские» теории и теории сотрудничества, 6) по отношению к интеграции «протагонистические» и «ограничительные» (межправительственный подход)

Политические аспекты интеграции наиболее тщательно исследуются в рамках (нео)федерализма, постнеофункционализма, теорий многоуровневого управления и «политических сетей» При этом в т н традиционных теориях поднимаются общие вопросы, их авторы предлагают обширные концепции интеграции как состояния или процесса, выделяя ее движущие силы и механизмы В современных теориях, рассматриваемых как модифицированные версии предыдущих, чаще анализируются проблемы прикладного характера или более низкого уровня, с точки зрения поведения политических акторов, участвующих в интеграционном процессе, их «игры» на внутриполитическом рынке Соответственно, можно считать, что первая группа подходов ориентирована на формулирование фундаментальных гипотетических конструкций или гипотез, с привлечением эмпирического материала, а вторая - на изучение интеграционных объединений как сложноорганизованных политических систем, совокупности политических коммуникаций в них Их компоненты и динамика рассматриваются на основе изучения тех или иных объединений

Главной теоретико-методологической установкой разработанных на данный момент подходов, теорий и концепций в исследовании интеграции следует признать их ориентированность на концепцию «государств-наций» Из нее вытекают два доминирующих утверждения 1) в субъектной сфере признание главными субъектами интеграционного процесса национальных государств, создающих новый союз путем добровольного ограничения своего суверенитета, 2) нормативного характера убежденность в необходимости и возможности организации интеграционного объединения по образцу национального государства Данные утверждения, на наш взгляд, позволяют обоснованно распространять полученные их авторами выводы и предложения на сложившиеся (давно существующие) государства-нации, но нивели-

руют различия в их политико-территориальном устройстве, в том числе предшествующего периода, отчасти - их традиционной иерархии с политической точки зрения (великая держава, гегемон, метрополия, протекторат, доминион и пр), а также особенности их совместного существования и распределения ролей в рамках созданных интеграционных группировок Это обусловливает целесообразность как минимум корректировки указанных положений применительно к новым независимым государствам, в условиях постимперского и переходного периода, т е делает возможным постановку вопроса о разработке теории реинтеграции

Во втором параграфе рассматриваются содержание и основные параметры региональной интеграции с учетом поликомпонентных факторов (специфики геополитического положения, внутриполитических условий и т п) Интеграция понимается как процесс слияния двух или более независимых (суверенных) единиц, систем (национальных государств, национальных хозяйств) в широкую общность, обладающую межгосударственными и надго-сударственными органами, которым передается часть суверенных прав и полномочий В интеграционном объединении проявляются следующие черты 1) наличие институциональной системы, базирующейся на добровольном ограничении суверенитета государств-членов, 2) складывание единых норм и принципов, регулирующих отношения между членами интеграционного объединения, 3) введение института гражданства интеграционного объединения, 4) формирование единого экономического пространства, 5) становление единого культурного, социального, гуманитарного пространства, важнейшим критерием которого становится новая, прагматичная по отношению к надго-сударственным институтам, лояльность

Процесс оформления интеграционного объединения, его основных измерений отражается в понятиях «интеграционная система» и «интеграционный комплекс» Интеграционная система образуется совокупностью институтов и норм, общих для всех базовых единиц объединения (это политико-институциональный аспект интеграции), в понятии «интеграционный комплекс» акцентируются пространственно-территориальные масштабы и границы интеграции, пределы действия общих норм и полномочий общих институтов Важнейшие принципы и методы функционирования интеграционных систем можно систематизировать следующим образом 1) коммунитар-ный метод диалога общих органов и национальных акторов, 2) принцип правового равенства государств-членов, 3) принцип координации - согласования действий и позиций государств-членов и наднациональных структур, для более высокой ступени характерен принцип субординации, предполагающий обязательства субъектов приводить свое поведение в соответствие с установленным ранее порядком, 4) принцип разграничения предметов ведения и полномочий между наднациональными и национальными властями, 5) принцип политизации целей базовых единиц, основывающийся на передаче власти наднациональным структурам через практику компромиссов, 6) принцип взаимовыгодности как основы принятия решений, 7) принцип гармонизации правовых норм и отношений интегрирующихся единиц

Развернутое определение политической интеграции подразумевает выявление ее основных характеристик Это устранение политического партикуляризма на уровне отношений между государствами и внутри них, формирование новой модели политического поведения, требующей осознания приоритетности общих интересов и их принятия в качестве безусловного императива каждым участником, новой идентичности и лояльности, а самое главное - наднациональности «Наднациональность» трактуется как юридически закрепленное или утвердившееся на практике ограничение «свободы рук» суверенного государства (при условии его добровольного согласия, полученного мирным путем), создающее «особую дисциплину солидарности» Качественное и количественное изменение государственного суверенитета и его объема определяются также терминами «супранациональность» (Р Шуман), когда интеграционное объединение не обладает признаками государства, но его институты имеют некоторые суверенные полномочия власти, а также «вненациональность» (Дж Пиндер), предполагающим создание таких институтов интеграционного сообщества, которые действуют параллельно с наднациональными механизмами, не подавляя их

Институциональный и функциональный аспекты региональной интеграции проанализированы с учетом деятельности основных интеграционных объединений и группировок, заявляющих о стремлении развиваться по пути интеграции Следует отметить, что благодаря достигнутым успехам и вследствие этого «добровольной имитации» другими сформировался достаточно явно выраженный европоцентризм, когда в качестве идеально-типической модели нередко воспринимается Европейский Союз Но его политико-правовая сущность определяется неоднозначно 1) как профедеративное образование («федеративное государство наций»), 2) как полития «в своем собственном роде», с тенденцией к утверждению сетевого типа управления, 3) как «наднациональная демократия», 4) как «постмодернистская система», опирающаяся на сотрудничество, «кантовское видение» мира и готовность ограничивать государственный суверенитет в пользу наднационального управления, 5) как «неоимперская» европейская система Завершение формирования политического союза в расширенном ЕС представляется достаточно затруднительным или вообще невозможным в результате «конституционного кризиса», отсутствия консенсуса между политическими акторами наднационального, национального и внутригосударственного уровня, недостаточности доверия к «евробюрократии», ввиду сложностей в складывании «европейской идентичности»

В других регионах благоприятные перспективы политической интеграции в средне- и даже в долгосрочной перспективе выражены очень слабо Идея федеративных Соединенных Штатов Африки неосуществима вследствие «микронационализма» государств, их внутриполитической нестабильности Оживление интеграционных настроений в Азии и АТР относится преимущественно к экономической области и лишь частично затрагивает политические аспекты (борьбу с терроризмом, оборонное сотрудничество и т д ), но в контексте межгосударственного сотрудничества Некоторые элементы

политической интеграции в форме вовлечения в интеграционное взаимодействие элементов национальных политических систем и обращение, как и в Европе, к идее общей внешней политики можно диагностировать в латиноамериканских объединениях (ACH, Меркосур) Однако вряд ли, с учетом негативного иракского опыта, отсутствия культуры политического компромисса в межамериканской системе стратегический характер приобретет концепция строительства «сообщества демократий» Западного полушария

В целом преобладает внимание к макрополитическим связям, не ведущим к образованию наднациональных или транснациональных политических союзов Они трактуются преимущественно в геополитическом смысле интеграционные проекты превращаются в инструмент политики баланса сил (ЕС), реализации интересов великих держав (ФТАА), стабилизации ситуации в регионе (ССАРК), «развертывания национального пространства» и противостояния гегемонистским амбициям (ЮАСН), улучшения положения в региональной и глобальной системах (Африканский Союз) В области внутриполитических отношений доминируют конъюнктурные внутригрупповые интересы и тактические приемы торга

В третьем параграфе дается характеристика политических механизмов и основных моделей региональной интеграции Механизм региональной интеграции можно определить как совокупность экономических рычагов и политико-правовых инструментов и методов, посредством которых реализуется процесс сближения Политический механизм составляют формальные и неформальные правила и процедуры, институциональные структуры и организации наднационального и национального уровней, способы их взаимоотношений, обеспечивающие управление интеграционным объединением и интеграционное развитие Представляется, что его главными составляющими являются межэлитные коммуникации, институционализация, политизация процесса принятия решений, создание политических объединений, выступающих за интеграцию, предвыборная «интеграционная конкуренция» Они имеют прежде всего инструментальный характер Политические технологии интеграции формируются акторами, заинтересованными в регулировании процесса, его подконтрольности, введении в определенные рамки с целью достижения соответствующих результатов Это может быть управление ситуацией, предполагающее ее стабилизацию, закрепление достигнутых результатов, например, элементов связанности в определенных сферах интеграции, либо ее коррекцию для улучшения переговорных или статусных позиций в политической деятельности, придания ей необходимой динамики В современных условиях потенциально большое значение приобретают информационные технологии, особенно агитационно-пропагандистского и маркетингового типа Однако и традиционные технологии - избирательные, формирования государственной политики (прогнозирование, планирование, кризисные технологии, принятия решений) и управления конфликтами - недостаточно востребованы внутри интеграционных объединений на разных уровнях - как общих, так и внутригосударственных институтов Стратегическое назначение политических технологий интеграции можно усматривать в

создании позитивного образа интеграционных институтов и интеграционного объединения и в содействии тем самым их легитимации, а также выработке четких алгоритмов поведения, распределения ролей и преодоления конфликтных и кризисных ситуаций внутри интеграционной системы В реальной действительности доминируют их тактические интерпретации, в связи с чем целесообразно говорить о применении, как правило, технологических приемов, что не позволяет точно определять сценарии и перспективы развития интеграции К тому же, все больше проявляется тенденция к внедрению контртехнологий или «антииинтеграционных» технологий, свидетельствами чему служат, в частности, «электоральная революция» в ходе обсуждения Конституции ЕС в 2005 г , акцентирование проблемы «бремени интеграции» В реальной практике интеграционных объединений сложились следующие механизмы 1) сочетающие межгосударственный и наднациональный характер сбалансированная институциональная структура, равномерное распределение преимуществ объединения между единицами системы, приоритетность средств функционального и идентификационного характера (создание транснациональных объединений на уровне социальных групп и политических партий и др ), распределение компетенции между уровнями управления на основе принципов субсидиарности и пропорциональности, дифференцированная интеграция как инструмент правовой политики, открытый метод координации как новая форма политического управления в русле внедрения «мягких механизмов», преобразование процесса принятия решений на основе перехода к принципу квалифицированного большинства, «технократический метод» - недемократическая, но «рациональная» модификация коммунитарного метода (ЕС), 2) с преобладанием межгосударственных политических механизмов государственные властные структуры, принципы консенсуса и кворума, с тенденцией к наднациональности в институциональной и формально-юридической сферах (механизм разрешения споров, представительная система) (Меркосур, ACH), 3) с доминированием межгосударственных консультативных механизмов, ведущей ролью корпораций и рыночных сил, политикой инкрементализма («малых шагов»), многоуровневыми переговорными механизмами, многоканальным взаимодействием - сочетанием межгосударственных контактов и неофициальных связей, режимом транспарентности (НАФТА, ФТАА, АСЕАН, АТЭС)

Модель интеграции можно представить как совокупность сущностных черт, характеризующих теоретико-концептуальное и идеологическое обоснование и развитие процесса интеграции на практике с точки зрения применяемых механизмов, путей, темпов, этапов, возможных результатов Выделим модели региональной интеграции по следующим основаниям

1) соотношению динамических и статических компонентов, элементов «креативности» и «имитации» динамичную, характеризующуюся экономической основой интеграции, предварительным преодолением конфликтности, постепенностью и поэтапностью развития интеграции, определенной степенью культурной, социальной гомогенности, «елочным» механизмом вхождения базовых единиц в интеграционное объединение, расширением сфер ин-

теграционной деятельности и соответствующими институциональными изменениями - усилением элементов наднациональности (ЕС, более мягкие варианты - Меркосур, АСЫ, ЮАСН, НАФТА), статичную, осложненную объективными и субъективными обстоятельствами (модель квазиинтеграции), ее отличают политическая основа интеграции, политизация интересов и действий базовых единиц, форсирование процесса объединения, неадаптирован-ность документов, принимаемых членами объединения, различия в уровне их развития, приверженность институционному методу (попытки развития интеграции в Африке, на постсоветском пространстве),

2) структурным характеристикам формирующихся в результате деятельности интеграционных объединений региональных и субрегиональных систем и подсистем в Западном полушарии происходит становление нескольких интеграционных полюсов, среди которых доминируют НАФТА и блок Меркосур - ACH (ЮАСН), что способствует дальнейшей трансформации прежней системы в направлении асимметричной многополярности или биполярности, в Европе в плоскости интеграционных процессов складывается ситуация плюралистической однополярности (ЕС как главный актор и национальные государства), ее искаженная проекция проявляется в Африке, хотя Африканский Союз ввиду его очевидной слабости и отсутствия легитимности как руководящего властного центра и интеграционного полюса не может успешно подражать ЕС, в других регионах мира - АТР, Южной Азии и др - системы, базирующиеся на существовании интеграционных группировок, скорее, имеют полицентричный или многополярный характер

Фактически, несмотря на многообразие форм, механизмов и направлений интеграционных процессов, можно говорить о существовании европейской модели интеграции - т н идеально-типической и интеграции развивающихся государств Их разграничение можно провести по таким политическим критериям, как роль национального государства, статусные позиции в международной иерархии, специфика субъектности в процессе модернизации В большинстве регионов выявляется двойственная роль «государственного национализма», с одной стороны, стимулирующего «региональный национализм», с другой - сдерживающего размывание государственных границ Характерными являются постепенный отказ от административных методов достижения единства «сверху» и утверждение концепции поэтапного решения интеграционных задач путем создания региональных ассоциаций с концентрацией усилий в экономической области, в итоге - предпочтение «мягкого регионализма», основанного на многосторонней кооперации и многоуровневом диалоге

Вторая глава «Модель и политические технологии российско-белорусской интеграции» включает два параграфа «Формирование и эволюция интеграционного проекта» и «Сферы и уровни интеграции России и Белоруссии»

В первом параграфе анализируются идея и концепции российско-белорусской интеграции через призму переплетения интересов участников

разного уровня и различных политических ориентации Этот процесс рассматривается как неоднородный, развивающийся поэтапно

1 На подготовительном этапе (1990 - 1994 гг ) было выражено намерение сторон к сближению, но с преимущественной ориентацией на межгосударственный принцип, российско-белорусские отношения не имели привилегированного характера, существенно уступая востребованной в политическом дискурсе идее «славянского треугольника» Движущим фактором их трансформации стала потребность российской и белорусской правящей элиты в легитимации и внешней поддержке Одновременно приобрели доминирующее значение избирательные технологии, институционный метод, свойственный федералистской теории

2 На поисковом этапе (1995 - 1999 гг) главной задачей обоих государств стало нахождение формулы интеграции, на высшем политическом уровне эта задача была достигнута посредством «интеграционных прорывов», приуроченных во многом к колебаниям электоральных циклов, выразившихся в серии двусторонних договоров и соглашений Договоры 1996 -1999 гг определили содержание российско-белорусского интеграционного проекта 1) в основу идеи интеграции были положены ссылки на «исторически сложившуюся общность судеб» народов, их волю к дальнейшему сближению, демократические процедуры осуществления сближения (через референдум), 2) назначение интеграции усматривалось в подъеме экономики, создании равных условий повышения уровня жизни народов и духовного развития личности), по сферам интегрирования приоритет также отдавался социально-экономическим вопросам (созданию единого экономического пространства, внедрению единых стандартов социальной защиты и т п ), 3) базовыми признавались принципы суверенитета и равенства сторон, демократии и уважения прав человека, общепринятые принципы и нормы международного права, 4) с другой стороны, были обозначены перспективы путем последовательного продвижения к добровольному объединению государств-участников на основе свободного волеизъявления их народов (Договор 1997 г) и наступления нового этапа в «процессе единения народов двух стран в демократическое правовое государство» (Договор 1999 г), 5) соответственно, были закреплены принцип разграничения предметов ведения и полномочий между Союзным государством и государствами-участниками, основы Союзного государства, указания на добровольно переданные Союзному государству полномочия и на возможность единого членства в международных объединениях, территория Союзного государства, атрибуты государственности и пр Договор 1999 г придавал интеграционному проекту РФ и РБ, с одной стороны, ориентацию на будущее, фиксируя признание долговременного, стратегического характера отношений и четко обозначенные приоритеты (в Программе действий), с другой - делал его более политизированным и трудно осуществимым на практике Разрушение «политического пакта» правящих элит и отсутствие наднационального политического сообщества затруднили выработку технологий в области формирования интеграционной

политики, необходимых для прогнозирования возможностей и перспектив интеграции и предупреждения или преодоления «системных стрессов»

3 Этап имплементации достигнутых договоренностей (с начала 2000-х гг) оказался насыщенным разногласиями между участниками интеграционного процесса Важным фактором этого явилось «торможение» «интеграции сверху», продвигаемой ранее лидерами РФ и РБ В свою очередь, в основе ее замедления находились как конкретные, но принципиальные спорные вопросы, возникшие в разных сферах интегрирования двух государств, так и глобальная по своим масштабам проблема окончательного выбора путей и модели интеграции Было сформулировано несколько сценариев российско-белорусской интеграции 1) наиболее жесткий, радикальный - внедрение «унитарной» модели, или модели «вертикальной интеграции», 2) развитие по модели Европейского Союза - модели «горизонтальной интеграции», 3) объединение на основе положений Договора о создании Союзного государства

В основные константы превратились 1) сохранение «скачкообразности» (чередование периодов «оттепели» и «похолодания», с тенденцией к усилению напряженности), пик «прагматичного оптимизма» - начало 2006 г , 2) стремление России добиться определения четкой перспективы двусторонних отношений, перевести их на прагматичную рыночную основу, 3) отказ от достижения быстрых «интеграционных прорывов» и поиска взаимных компромиссов по важнейшим стратегическим направлениям, с использованием обеими сторонами шантажа и давления, 4) окончательный переход на концепцию «торга» и принцип «максимизации выигрыша», 5) образование Белоруссией т и «ситуативных альянсов» (Минск - Киев, Минск - Ашхабад и др ), должных противостоять усилившемуся российскому давлению Они означали инертность двустороннего взаимодействия, усиление его квазиинтеграционного характера и отсутствие подвижек в развитии интеграционного проекта В результате переговорная активность сторон выполняет главным образом маскировочную функцию, а переговорное пространство ими фактически утрачено Социально-политическая основа российско-белорусской интеграции оказалась существенно подорванной ослаблением взаимной заинтересованности в использовании идеи интеграции как средства укрепления внутренних позиций Особенно наглядно это для российской правящей элиты, позиционирующей себя уже не столько как «собирателя земель» на пространстве бывшего Советского Союза, а внутри страны (курс на укрепление российской государственности) и гаранта ее социально-экономического развития (удвоение ВВП, национальные проекты и т п ), получившей в итоге новый ресурс легитимности в глазах избирателей Для российского руководства доминантой новой стратегии выступала нейтрализация оппозиции, устранившая необходимость жесткой «интеграционной конкуренции» внутри страны Итоги - усиление экономической составляющей интеграционного проекта, но одновременно - ее политизация, расширение круга участников переговорного процесса и агентов интеграционного взаимодействия за счет экономических субъектов, диверсификация тактики и стратегии основных акторов и формирование прообраза модели «вертикальной интеграции» на

пространстве СНГ с Россией в качестве главной направляющей силы или модели асимметричной многополярности ввиду активизации внутренних и внешних субъектов и сил, прежде всего - «антироссийских ситуативных альянсов» и ЕС как нового «центра притяжения» за пределами Содружества

Концепция интеграции, разделяемая белорусской стороной, предполагает четкое обозначение ее необходимых условий 1) соблюдение равноправия, 2) решение вопросов создания Союзного государства с упором на экономическую интеграцию, 3) перенесение процесса союзного строительства от диалога президентов и правительств на «более широкий круг людей», «подключение» к нему парламентариев и общественности Теоретически она приближается к неофедералистским трактовкам и теории политических сетей В российской концепции преобладали положения неофункционализма Восприятие Белоруссии становится все более нейтральным, ориентированным на «рыночный» подход Кроме того, снижение значения фактора выборов в краткосрочной перспективе, актуализация глобальных проблем (терроризма, энергобезопасности), попытка РФ позиционировать себя в качестве глобального игрока выполняют роль ингибитора процесса интеграционного взаимодействия, отвлекая его субъектов и побуждая откладывать решение принципиальных вопросов

Итак, на настоящий момент российско-белорусский интеграционный проект сохраняет незавершенный характер, достаточно размытые структурные и содержательные характеристики, представляя собой сложное в плане теоретико-концептуального осмысления образование, сочетая элементы (нео)федералистской, (нео)функционалистской и других теорий Мало востребованы в дискуссии на разных уровнях новейшие концепции, разработанные применительно к процессу европейской теории - многоуровневого управления и пр В то же время, с начала 2000-х гг в интеграционном проекте неотъемлемым компонентом становится вопрос о природе российско-белорусского объединения и окончательной интеграционной модели, с сопоставлением ее с опытом и характером Европейского Союза

Во втором параграфе рассматриваются практическое воплощение поставленных РФ и РБ целей и задач, основные мероприятия по конкретным сферам союзного строительства с учетом приоритетов и намерений сторон

1 Экономическая сфера Исходные условия, сформировавшиеся еще в советский период, и новые реалии (потребность в использовании белорусской транспортной и внешнеторговой инфраструктуры, увеличении емкости внутреннего рынка и пр ) обусловили взаимную заинтересованность России и Белоруссии При этом в условиях асимметричной зависимости (в сфере ТЭК и пр) ими была сделана попытка перейти к горизонтальной интеграции и, что не менее парадоксально, при асинхронности проводимых реформ, применить рыночно-институциональную (с усилившимися позже элементами дирижизма) концепцию Она предполагала вариацию функционального метода европейской интеграции, когда приоритетны социально-экономические задачи Установление Договором 1999 г предметов ведения Союзного государства с определением исключительного ведения Союзного государства и

совместного ведения Союзного государства и государств-участников закладывало основы внедрения коммунитарного метода, характерного для ЕС

Достижение «реальной» экономической интеграции РФ и РБ чрезвычайно осложнено отсутствием подвижек по ключевым вопросам - валютному, энергетическому и пр Россия в новой ситуации ищет и политические выгоды, утверждая себя как главного актора, диктующего условия и побуждающего Белоруссию к ограничению суверенитета в экономической сфере, для которой согласие с российским сценарием интеграции было во многом формальным, поскольку сочеталось с выдвижением определенных условий и «торможением» реализации достигнутых соглашений Была выработана концепция, утверждавшая, что единый рубль должен стать «венцом интеграции» экономик обоих государств Проявившаяся было тема «качественных перемен» в энергетическом сегменте Союзного государства (подписание топливно-энергетического баланса Союзного государства на период до 2020 г и др ) серьезно ослаблена возобновлением с 2006 г разногласий по вопросам ценообразования, создания единых газотранспортных сетей, транзитной и таможенной политики Представляется, что предпочтение сторонами отдается механизмам «реальной» политики, осуществляемой посредством осознанного давления на партнера Во многом такая политика провоцируется Белоруссией, применяющей тактику «ухода» от обсуждения спорных моментов

В рассмотренных вопросах наиболее задействованным остается межгосударственный уровень взаимодействия - уровень правящих элит, повышающий масштабы политизации Однако на практике наиболее ощутимые результаты приносит развитие отношений на союзном и региональном уровнях К настоящему времени разработано около 50 (часть уже успешно завершена, часть продолжает находиться в стадии согласования) совместных программ Союзного государства Беларуси и России в сфере транспорта, машиностроения, агропромышленного комплекса и др Приоритет при этом отдается развитию наукоемких технологий Важный вклад в развитие российско-белорусских отношений в позитивном русле вносят регионы обоих государств, участие которых в разных сферах интеграционного процесса может способствовать реализации модели горизонтальной интеграции Взаимодействие регионов весьма актуально и в плане создания необходимой материальной и коммуникативной базы, «новой лояльности» и позитивного взаимного восприятия В настоящее время 70 субъектов РФ имеют постоянные торговые связи с Белоруссией, а в кооперационные связи с белорусскими предприятиями вовлечены предприятия из 80 регионов РФ «Тремя китами» межрегионального взаимодействия традиционно были промышленность, строительство и сельское хозяйство Разветвленными являются институциональная база и формы межрегионального сотрудничества (от создания торговых домов и представительств до организации совместных предприятий) Все же в целом практика показывает, что потенциал «соприсутствия» регионов наряду с национальными государствами в процессе интеграции реализуется явно недостаточно Регионы воспринимаются как участники не вертикальных (управление), а только горизонтальных коммуникаций (сотрудниче-

ство) С политической точки зрения идеальной для регионов является неофедералистская модель, элементы которой частично реализуются в Европе и вполне могли бы быть применены РФ и РБ в союзном строительстве

2 Согласованная социальная политика предполагает прежде всего унификацию нормативно-правовых актов РФ и РБ в сфере политики доходов, уровня жизни, социальной защиты наиболее нуждающихся слоев населения, охраны и условий труда и т д На этом направлении затрагивается и такая актуальная проблема, как обеспечение на практике института союзного гражданства Урегулирование основных социальных аспектов оказалось очень сложным и заняло значительный период времени - от подписания рамочного Договора о равных правах граждан в 1998 г до принятия пакета соглашений в социальной сфере в январе 2006 г. Действует Концепция социального развития Союзного государства до 2005 г (продлена до 2010 г), введены миграционные карты единого образца, начата работа над программой совместной деятельности по дальнейшему сближению законодательства в социально-трудовой сфере и уровней социальных гарантий граждан Белоруссии и России на 2006 - 2009 годы и пр Все рассмотренные меры важны не только для конкретных лиц с точки зрения их социально-психологического действия, но и для обеспечения общего рынка труда Союзного государства, его общего социального пространства, необходимых в конечном итоге для формирования общего экономического пространства и «пространства солидарности»

В целом проблема «издержек» и «бремени» российско-белорусской интеграции в социально-экономической сфере остается весьма актуальной Она сочетает недовольство и опасения политических элит (по поводу ограничения властных полномочий) и населения (в связи с возможными ускоренными рыночными преобразованиями в Белоруссии, утраты стабильности в России) Осложняют ситуацию широко растиражированный стереотип «иждивенчества» Белоруссии, утверждение приоритетности конъюнктурных интересов («Газпрома», белорусского руководства и пр ), «приватизации» двустороннего взаимодействия

3 В области обеспечения безопасности и внешней политики присутствуют стратегические интересы РФ и РБ Для России ключевое значение имеет геополитическое положение Белоруссии, которое предоставляет благоприятные возможности не только в экономическом (коммуникации, транзит), но и в военно-политическом смысле 1) для противодействия формированию системы стран «Сообщества демократического выбора», 2) для создания форпоста обороны как России, так и ОДКБ на западном направлении, учитывая размещение на белорусской территории первого эшелона противоракетной обороны и вступление приграничных с РФ и РБ стран в НАТО Для Белоруссии, на наш взгляд, более важна внешнеполитическая поддержка России, особенно в условиях фактической международной изоляции К важнейшим направлениям военно-политической интеграции РФ и РБ можно отнести 1) концептуальное обоснование и нормативно-правовое закрепление основных принципов создания единого оборонного пространства, 2) создание российско-белорусской группировки и согласование основных вопросов ее

функционирования, 3) подготовку к образованию Единой региональной системы ПВО, 4) проведение совместных учений («Щит Союза - 2006» и др ), где речь идет уже о едином оперативном управлении, 5) кооперацию белорусских предприятий с оборонно-промышленным комплексом России (межгосударственная российско-белорусская ФПГ «Оборонительные системы» и

др)

Разумеется, осуществление стратегических задач невозможно без координации действий России и Белоруссии в сфере внешней политики Внешнеполитические приоритеты РФ и РБ определяются в Программе согласованных внешнеполитических действий, на заседаниях совместной коллегии МИДов РФ и РБ, в ходе межмидовских консультаций Главными направлениями признаны развитие сотрудничества в рамках СНГ (обеспечение мира и стабильности), ЕврАзЭС, ЕЭП и линия на развитие и укрепление ОДКБ Предусматривается координация действий в области международной безопасности В то же время, ввиду отмеченных сложностей, вероятнее всего сочетание попыток диверсификации внешней политики обоими государствами

4 Поддержку интеграционным усилиям России и Белоруссии могут оказать факторы нематериального, социокультурного характера, потенциально влияющие на изменение лояльности населения в сторону интеграционного объединения, практически лишенные конъюнктурности и субъективизма и являющиеся константой взаимоотношений на протяжении столетий Один из приоритетов - это формирование единого научно-образовательного пространства (создание «союзных» высших учебных заведений, стандартизация программ и процесса обучения и др ) Думается, на этом направлении недостаточно востребован потенциал научного сообщества, способного не только сформулировать концепцию «интеграционного маркетинга», но и разработать эффективные технологии формирования интеграционной политики, предназначенные для стратегического управления процессом интеграции, преодоления доминирования «ограничительных» технологий, применяемых политическими акторами РФ и РБ Другой ориентир - это единое культурное пространство России и Белоруссии, фактически реальность сегодняшнего дня Большое внимание уделяется проведению фестивалей под эгидой союзных органов («Славянский базар в Витебске», «Молодежь за Союзное государство» и др ), мероприятий, посвященных Дню Единства народов С точки зрения «нового институционализма», важная роль в процессе интеграции отводится социальным акторам В рассматриваемой плоскости таковыми можно признать общественные объединения и организации, представляющие русскую и белорусскую диаспоры в РБ и РФ соответственно Однако настораживающим моментом, серьезно обедняющим ресурсообразующие интеграционные механизмы, является ослабление «спроса на интеграцию»

Более сложно, несмотря на большее, по сравнению с образовательной и культурной сферами, финансирование проходит работа по формированию единого информационного пространства С одной стороны, к достижениям на этом направлении можно отнести выпуск союзных газет («Союзное вече», «Союз Беларусь - Россия»), журналов «Союзное государство» и «Едине-

ние» С другой, серьезные проблемы сохраняются в сфере телерадиовещания Союзного государства, фиксируются явно недостаточные усилия СМИ в данной области и зачастую - предвзятое освещение событий, отсутствие рекламы преимуществ интеграции Следовательно, информационные технологии в сфере союзного строительства являются либо слабо востребованными, либо корреспондирующимися с приверженностью сторон к «черному пиару» Подводя итоги, можно утверждать, что наиболее динамичной и сложной в плане равноправного взаимодействия России и Белоруссии является экономическая сфера Причем речь идет не только и не столько, к сожалению, о положительной динамике - качественных сдвигах в области совершенствования экономической политики, но и отрицательной - конъюнктурных колебаниях, обусловленных субъективным фактором - «негативным дирижизмом», выраженным в действиях представителей разных элитных групп и самих интегрирующихся государств Концептуально в сфере российско-белорусской экономической интеграции привлекаются в большей степени аргументы и положения рыночно-институциональной школы, а также неофункционализма и частично - неофедерализма Напротив, в сфере «высокой» политики, в которой присутствуют интересы, связанные с обеспечением власти, влияния, престижа, суверенитета и безопасности, Россией и Белоруссией были опровергнуты многие аргументы в защиту ее максимальной проблематичности для интегрирующихся государств Военно-политическая интеграция России и Белоруссии, на наш взгляд, - это наиболее устойчивый и относительно непротиворечивый компонент союзного строительства, что определяется общностью геостратегических интересов двух стран Акцентированием данной сферы российско-белорусская интеграция существенно отличается от модели Евросоюза и других (квази)интеграционных группировок Однако, в отличие от ЕС, здесь пока не выработана концепция общей внешней политики, т е речь идет не об интеграции, а о сотрудничестве, координации позиций и действий В любом случае эффективное поступательное развитие российско-белорусской интеграции в самых разных сферах непосредственно зависит от решения политико-правовых вопросов

Третья глава «Политические механизмы становления интеграционной системы России и Белоруссии» включает три параграфа «Режим и устройство Союза и Союзного государства Беларуси и России», «Политическое сообщество Союза и Союзного государства Беларуси и России», «Внешние факторы интеграционной политики России и Белоруссии»

В первом параграфе анализируются нормативные параметры российско-белорусского объединения, определение которых позволяет прояснить его сущность и форму Рассмотреть их можно на основе следующих подходов 1) «юридического», базирующегося на общеправовых положениях, 2) «политико-идеологического», опирающегося на взгляды и позиции политических субъектов, вовлеченных в процесс российско-белорусской интеграции, и интерпретацию ее политического смысла и значения, 3) «интеграцио-нистского», оперирующего аргументами различных направлений и школ в теории интеграции

1 С юридической точки зрения Союз и Союзное государство Беларуси и России трактуются как особые объединения, в учредительных договорах которых отразилось смешение международно-правового и конституционно-правового начал 1) как самостоятельный вид объединений государств уже не международно-правовое объединение и еще не единое государство, 2) как конфедерация с тенденцией к федерализации

2 В рамках второго подхода характер, природа, сущность российско-белорусского объединения анализируются через призму структуры силы и интересов его участников Ключевыми здесь являются 1) асимметричность двусторонней модели интеграции России и Белоруссии, 2) политическая детерминированность проблемы формы объединения, среди главных факторов выделяются недостаток политической воли у руководства обеих стран, отсутствие единого понимания сущности и конечных целей интеграции, противоречия между и внутри политических элит обеих стран

3 Исследование вопросов устройства Союза и Союзного государства Беларуси и России с позиций «интеграционистского подхода» предполагает, во-первых, выявление движущих сил с точки зрения теории интеграции, во-вторых, анализ политического режима российско-белорусского объединения, в-третьих, определение возможной модели его организации и функционирования и сопоставление с практикой региональной интеграции

В первую очередь можно говорить о кажущейся очевидности развития российско-белорусской интеграции по федералистской схеме играют большую, если не определяющую, роль политические факторы и субъекты, прежде всего правящие элиты, предпочтение отдается институционному методу, делается попытка утвердить принцип разграничения полномочий и предметов ведения Но, как показали события, «конституционная революция», выводимая из принятия решения об интеграции на высшем уровне, явно не получилась Отсутствие готовности государств к ограничению суверенных прав и полномочий также не позволяет сформироваться новому интеграционному качеству - позитивному суверенитету, который можно рассматривать как функционально-ролевой признак, способствующий достижению нового уровня интеграции через расширение политических возможностей и средств как государств, так и всего Союза

В российско-белорусской интеграции можно выявить также некоторые элементы нео- и постнеофункционализма, теории коммуникаций, межправительственного подхода Постнеофункционапизм может быть достаточно эффективным при объяснении ситуации в военно-политической и экономической сферах Вместе с тем, не срабатывает механизм «перелива» интеграции С одной стороны, была сделана попытка распространить интеграционный процесс на новые сектора и сферы С другой - очевидно, что лояльность населения обоих государств сохраняет выраженную двойственность и даже, о чем свидетельствуют социологические данные, меняется вектор ее размывания на обратный, практически заморожен правотворческий процесс на уровне Союза Достаточно удобной с политической точки зрения, технологических приемов может быть неофункционалистская модель организации власти

в интеграционном объединении, а именно практика компромиссов, коллективный процесс принятия решений, принцип взаимовыгодности Однако во взаимодействии РФ и РБ наблюдается обратная политизация процесса принятия решений, когда не повышается, а понижается уровень общих интересов По форме и смысловым характеристикам на союзном и межгосударственном уровнях российско-белорусское объединение приближается отчасти к асимметричной региональной надстройке Э Хааса, а на межрегиональном -к «функциональному региону» Р Кайзера благодаря экономической взаимозависимости Значительным эвристическим потенциалом в анализе российско-белорусской интеграции обладает постнеофункционалистская модель Линдберга - Шейнгольда, позволяющая преодолеть излишнюю материализацию и практицизм и, напротив, учесть существенное влияние социально-психологических факторов, аксиологического компонента В этом плане можно использовать и некоторые положения теории коммуникаций, например, о «чувстве сообщества» и «мирных ожиданиях», а методика, предложенная авторами ее классической и модифицированной версии, вполне применима при исследовании уровня интегрированное™ РФ и РБ (возрастание объема трансакций, ценностных ориентации политических акторов и пр )

Осуществляя сравнение формирующейся модели Союзного государства Беларуси и России с моделью Европейского Союза, подчеркнем, что ее апологетики, особенно с белорусской стороны, не наблюдается Внимание обращается главным образом на экономическую составляющую и опыт интеграции, а также предлагается учитывать уроки политико-правовой интеграции для совершенствования союзной модели Даже на высшем уровне модель ЕС трактуется как одна из нескольких возможных В пользу относительной схожести моделей говорят, например, попытки интегрирования в социально-экономической сфере, хотя и при существовании разных экономических систем Как и в Европейском Союзе, в Союзе Беларуси и России присутствует явная асимметрия силы и статуса (в этом отношении он ближе к НАФТА) В то же время, в военно-политической сфере по обозначенным причинам степень российско-белорусской интеграции выше, чем в ЕС, в котором, в отличие от российско-белорусского Союза, действуют относительно эффективные механизмы, как традиционные, так и сравнительно новые (коммунитарный метод, метод открытой координации и др ), обеспечивающие, по крайней мере, коммуникативные связи между уровнями власти

Политический режим Союза и гипотетического Союзного государства Беларуси и России как интеграционного объединения можно более полно определить через анализ всех его уровней в политико-правовом измерении Наиболее актуальными здесь остаются взаимосвязанные вопросы о форме Союзного государства и принятии его Конституционного Акта Однако проект, подготовленный российско-белорусской комиссией, только конкретизирует и дополняет Договор о создании Союзного государства, не выходя за его рамки, предусматривая сохранение суверенитета и независимости РФ и РБ, систем органов государственной власти, правовых систем, атрибутов государственности, право сецессии, институт коллективного руководства От-

метим, что в альтернативных проектах (С Бабурин, П Бородин и др ) намечается иная модель организации высшей власти, основанная на институте единоличного президента Остаются принципиальными расхождения по ряду вопросов (полномочий Совета Министров, формирования союзного парламента, разграничения функций союзных и национальных органов)

В структурно-функциональном срезе проблемы нынешняя система власти и управления Союза Беларуси и России страдает существенными недостатками Это невнятность всей системы с точки зрения формы и режима, переплетение органов настоящего (Парламентское Собрание Союза Беларуси и России) и будущего (Высшего Государственного Совета, Совета Министров, Постоянного Комитета Союзного государства Беларуси и России), нередко признаваемых нелегитимными, проблема «номенклатурной демократии» и союзной бюрократии

Многие спорные позиции в союзном строительстве связаны со сферой большой политики Ее колебания могут повлиять на состояние рассмотренных вопросов самым неожиданным образом либо способствовать их взаимоприемлемому разрешению, либо утвердить доминирование одной стороны во властных структурах, либо заморозить сложившуюся ситуацию «консервативной стабилизации» Катализаторами процесса, если следовать прежней логике российско-белорусских отношений, могут быть внутриполитические события - «игра» на российском политическом рынке в преддверии парламентских 2007 г и президентских 2008 г выборов Думается, что выборы в Государственную Думу Федерального Собрания РФ менее значимы для получения искомых результатов интеграционного процесса, имея в виду характер формирующейся в стране партийной системы Напротив, выборы президента РФ потенциально превращаются не только в доминанту внутренней политики, но и интеграционного взаимодействия, влияющего на выбор сценария на среднесрочную перспективу

Несмотря на действительно большую проделанную работу на разных уровнях российско-белорусских отношений, многие характеристики и параметры интеграционной модели весьма расплывчаты, и их трудно втиснуть в строгие рамки одной теории Стоит признать российско-белорусское объединение на современном этапе (Союз Беларуси и России, поскольку Союзного государства в реальности не существует) конфедерацией Думается, что, даже, несмотря на усиление элементов федерализма, имеющихся в учредительных документах, реализация федералистского проекта в ближайшее время невозможна в силу социально-экономических и политических факторов По нашему мнению, рассматривать виртуально предпочтительнее концепцию договорной, но не кооперативной федерации Однако ее осуществление, как и другой наднациональной (государственно-политической) концепции или модели, осложняют участие в объединительном процессе всего двух субъектов, многие атрибутивные показатели и характеристики которых существенно расходятся, а также отсутствие эффективного контроля над всем комплексом средств унификации

Во втором параграфе исследуются функциональные аспекты формирующейся интеграционной системы России и Белоруссии Политическое сообщество российско-белорусского объединения следует рассматривать на нескольких уровнях 1) локальном (внутригосударственном), 2) межгосударственном, 3) союзном (надгосударственном) Политические акторы всех этих уровней в своей деятельности являются тесно связанными интересами населения обеих стран, формирующим соответствующие ожидания и поддержку, передающиеся им Кроме того, в конечном итоге решения, принимаемые на разных уровнях политического сообщества, оказывают непосредственное воздействие на положение населения и, как следствие, определяют степень легитимности властных органов, лояльность населения по отношению к ним

На внутриполитическую ситуацию в Белоруссии серьезно повлияли факторы, уходящие своими корнями в прошлое Они обусловили в целом политический выбор элит и массовый запрос населения Конфигурация политических сил в РБ сложилась и развивается под воздействием следующих вызовов и условий 1) отсутствия массовых националистических настроений в силу «невыраженной национальной идентичности», 2) специфики социально-экономической структуры, предопределившей заинтересованность в выборе внешнего партнера, 3) «антиреформизма» правящей элиты как в поздний советский период, так и в постсоветское время, «аполитичности» значительной части населения республики и слабости автономных общественных сил

Наиболее влиятельные политические партии и общественные объединения Белоруссии достаточно отчетливо делятся на две группы 1) т н антилукашенковская оппозиция (Объединенная гражданская партия, Белорусский народный фронт, Белорусская социал-демократическая партия «Народная Грамада», «Белорусская социал-демократическая Грамада», Либерально-демократическая партия. Партия коммунистов Беларуси, движение «Молодой фронт» и др ), 2) лояльные режиму (Белорусское патриотическое движение, Федерация профсоюзов Белоруссии, Коммунистическая партия Белоруссии, Белорусский республиканский союз молодежи и пр ) Но белорусская оппозиция является неоднородной, основные течения в ней - национальное, либеральное, коммунистическое Показательна актуализация исторических и политических аспектов спорных вопросов, однако более востребована «антилукашенковская», а не «антироссийская» тема Существенно повлияли на ситуацию обострение российско-белорусских отношений и укрепление президентского режима, сместив акценты в сторону социально-экономических аспектов и вопроса суверенитета страны Представители оппозиции выделяют несколько проблемных моментов для белорусского руководства 1) сплочение «объединенных демократических сил», стоит, тем не менее, указать на отсутствие у них массовой социальной поддержки (наиболее ангажированной группой выступает студенчество) и сохранение тактических разногласий («хождение в народ», «мирная улица», «демократическая революция»), 2) повышение Россией цен на газ, что отрицательно отражается на авторитете власти, 3) невозможность каких-либо акций в плоскости интеграции с Россией, требующих всенародного одобрения, когда в Белоруссии нет «свободного

волеизъявления народа, независимой прессы, радио и телевидения», 4) вероятность «аншлюсной модели» объединения, к которой подталкивается Белоруссия

Итак, деятельность белорусской оппозиции тесно связана с проблемой, важной с точки зрения национальных интересов России, а именно - т н экспортом демократии, а зачастую - и с реализацией внешнеполитического выбора В целом можно говорить о чрезвычайной актуальности решения задачи интернализации процесса объединения, имея в виду установление контроля -как внутреннего, так и внешнего Идеологическое обоснование «экспорта демократии» в Белоруссию серьезно подкрепляется практически, в чем принимают участие самые разные субъекты - от некоммерческих организаций до государств и международных организаций Несмотря на давление, белорусское руководство продолжает прежнюю политику и апеллирует к идее «суверенной демократии», разделяемой и Россией В этой связи для него намного важнее, чем для российской элиты, технологии управления внутриполитическими и интеграционными рисками, определения их возможного соотношения Таким образом, в сфере внутренней и внешней политики Белоруссии присутствуют как непосредственные, так и косвенные интересы России Однако сходство макрополитических интересов не означает автоматического единства действий России и Белоруссии, учитывая в том числе их неодинаковые возможности противостоять внешнему и внутреннему давлению

В России идея интеграции постсоветского пространства вообще и с Белоруссией в частности превратилась в существенный инструмент политических партий и правящей политической элиты Для первых, особенно радикальных, ее поддержка была средством не только заявить о себе, привлечь дополнительные голоса «ностальгирующих» по прошлому избирателей, но и позиционирования перед властью в целях повышения своих статусных позиций Властная элита, в свою очередь, пыталась нейтрализовать действия оппозиции путем, например, перехвата интеграционных инициатив, трансформированных с учетом собственных потребностей, и усилить тем самым ресурс легитимности Особенно характерным это было для периода 2-й половины 1990-х гг, когда была даже спровоцирована «интеграционная конкуренция» политических акторов, обострявшаяся в ходе парламентских и президентских предвыборных кампаний Дополнительную актуальность в игре на политическом рынке идея российско-белорусской интеграции приобрела в свете сложной социально-экономической ситуации в стране и обнаружившихся проблем в отношениях со странами СНГ и Западом В ее обосновании в целом преобладали социально-психологические и социокультурные компоненты По мере изменения политической системы РФ острота вопроса и заинтересованность соответствующих субъектов в нем снизились, но все же продолжают занимать особую нишу в их политике Сложились различные трактовки и подходы к идее российско-белорусской интеграции

1 «Реставраторский» или «империалистический» подход, в основе которого — концепция «поглощения» Белоруссии Россией (С Глазьев), базируется на предположении, что самая простая и понятная форма воссоединения

России и Белоруссии - включение Белоруссии как сложносоставного субъекта в состав РФ путем подписания соответствующего международного договора, ратифицированного национальными парламентами Этот подход долгое время был маргинальным, однако в начале 2000-х гг он был достаточно неожиданно реанимирован российским руководством Другая версия «реставрации» - «федералистская концепция» (С Бабурин), исходящая из готовности России и Белоруссии к глубокой интеграции - созданию единого государства с общими союзными органами власти и конституцией В данном случае наиболее значимыми признаются конституционно-правовые, а не политические механизмы, переговорные технологии в процессе принятия интеграционного решения

2 Геополитический подход (ЛДПР), в рамках которого упор делается на «объединение славянства» С начала 2000-х гг наблюдается усиление внимания к экономическим аспектам применительно к СНГ и российско-белорусскому Союзу, но с отрицанием «рецептов евроинтеграции» Предполагается необходимость последовательной и планомерной работы по совершенствованию правовых основ объединения России и Белоруссии Соответственно, можно считать, что здесь проявляется хотя бы осознание важности технологических вопросов союзного строительства

3 Историко-геополитический подход (НПСР) является наиболее институционализированным (проведение I (2003 г , Минск) и II (2005 г , Москва) съездов народов Союзного государства Беларуси и России) Но российско-белорусское объединение рассматривается через призму «славянской идеи», с позиций «возрождения страны, восстановления исторической справедливости, создания достойных условий жизни всех граждан», как «вопрос на выживание перед лицом нарастающих внешних угроз» Для КПРФ характерно развернутое обоснование взимовыгодного российско-белорусского объединения Одновременно указывается, что на пути интеграции создаются «искусственные препоны», подобно Коммунистической партии Белоруссии, но более резко, ввиду оппозиционности по отношению к власти, КПРФ оценивает деятельность российского руководства Приоритет здесь отдается избирательным, пропагандистским и мобилизационным технологиям, ориентированным на электорат

4 «Взвешенный подход», основанный на концепции экономической интеграции (В Лукин) Экономическая интеграция России и Белоруссии воспринимается как первая ступень в процессе сближения двух государств, обусловленного объективной взаимной заинтересованностью Отмечается, что она может развиваться без создания союза двух государств, т е интеграции политической Таким образом, эта концепция, по сути, противостоит государственно-политическому подходу, разновидности которого были проанализированы выше, и не учитывает корреспондирующих связей политических механизмов, технологий и процесса интеграции

К «антиинтеграционистам» в России - противникам интеграции с Белоруссией (до изменения, как утверждается, политического режима) можно с полным правом отнести Союз правых сил, общая установка которого в от-

ношении СНГ предполагает «обязанность» России распространять идеалы политической и экономической свободы в странах Содружества Подобная позиция почти тождественна позиции белорусской оппозиции, характерной для нее следует признать ориентацию на приемы «черного пиара», антирекламу преимуществ интеграции, создание соответствующих образов

Контакты между политическими акторами, вовлеченными в процесс российско-белорусской интеграции, осуществляются и по другим каналам в рамках Союза коммунистических партий - КПСС, Парламентского Собрания Союза Беларуси и России и др Нередко выражается консолидированная позиция национальных или союзных парламентариев, хотя с угасанием «интеграционной конкуренции» активность на этом направлении заметно упала «Интеграционные инициативы» были свойственны периодам крупных «интеграционных прорывов» (меморандум «О судьбе Союза России и Белоруссии» 2000 г ) В дальнейшем «интеграционная активность» российских парламентариев свелась по преимуществу к констатации достижений и значения Союза Беларуси и России, а также к оптимистичным высказываниям в отношении перспектив Союзного государства, поддержке действий руководства РФ Симптоматичным является отсутствие интеграционных положений в программе ведущей политической партии - «Единой России»

На межгосударственном уровне политического сообщества Союза Беларуси и России базовыми признаются принципы суверенитета и равноправия К ним чаще всего обращается белорусский президент, что продиктовано в первую очередь внутриполитическими соображениями Параллельно белорусская сторона поднимает проблему взаимного уважения, справедливо, на наш взгляд, критикуя российские СМИ Экономические и социальные интересы рассматриваются как основные в процессе интеграции, социокультурная однородность - как условие и стимул успешной интеграции, указывается на объективность и необратимость российско-белорусской интеграции Неоднозначным остается политико-идеологический компонент идеи российско-белорусской интеграции Можно констатировать, что белорусская правящая элита опирается на «идеологизированно-ностальгическую» ее интерпретацию, а российское руководство - на «рационально-прагматическую» версию Как следствие, усиливается непонимание на уровне глав государств, макрополитических связей, акцентируется внимание на «недружественности», альтернативности выбора партнеров и с той, и другой стороны

На союзном уровне в роли главных субъектов выступают члены союзных органов - главы государств и правительств, Госсекретарь, его заместители, депутаты национальных парламентов из депутаций в Парламентском Собрании Союза и др Они (в меньшей степени это относится к Госсекретарю Союзного государства и Постоянному Комитету) сохраняют двойственный статус, выступая как выразителями национальных интересов своих государств, так и интеграционного объединения Во-первых, более артикулированным для парламентариев является обращение к трудностям в процессе российско-белорусской интеграции, как общим, так и частным Во-вторых, заметно настороженное и даже критичное отношение парламентариев к со-

юзной и национальной бюрократии, не признаваемой рационально действующей В-третьих, с их стороны указывается на необходимость действительно дружественных отношений между двумя странами на различных уровнях, без взаимных угроз и обвинений, т е предлагается перейти фактически, а не виртуально к концепции диалога, партнерства Вместе с тем, депутатов Парламентского Собрания Союза Беларуси и России последних созывов можно в целом отнести к «оптимистам» Подчеркнем также, что точка зрения белорусской депутации в Парламентском Собрании практически совпадает с позицией белорусского руководства, тогда как российские парламентарии являются большими оптимистами, чем российское руководство, и более ориентированными на «романтическое» восприятие действительности Вероятно, такой оптимизм союзных парламентариев объясняется спецификой их статуса как непосредственных представителей и выразителей интересов своих народов, а также характером полномочий Парламентского Собрания как совещательного органа, что позволяет выступать им с громкими заявлениями без опасения услышать обвинения в свой адрес о невыполнении обещаний Т н союзную бюрократию с большой долей уверенности можно причислить к группе «оптимистов» Развернутая концепция союзного строительства при этом формулируется Госсекретарем Союзного государства Беларуси и России П Бородиным Госсекретарь придерживается его федеративного устройства и предлагает не забывать о политико-правовой стороне интеграции Другие представители союзных органов также рассуждают о сложности, «нелинейности» процесса интеграции и отмечают его объективность и необходимость поиска компромиссов

Пока, на наш взгляд, невозможно говорить о полноценном политическом российско-белорусском политическом сообществе как неотъемлемом компоненте интеграционной системы Сохраняется диверсификация статусов и ролей политических акторов, действующих в ней Эта неоднозначность во многом порождается преобладанием межгосударственного начала в российско-белорусских отношениях действия национальных политических акторов под влиянием внутригосударственных условий, по существу, задают вектор взаимодействия и на союзном уровне

Еще более сложным и противоречивым в процессе российско-белорусской интеграции выступает «демократический» фактор С одной стороны, различия политических режимов обеих стран являются ее ограничителем, если учитывать требования «интеграционной зрелости» в политической сфере и интересы государств в области внешней политики Последнее справедливо главным образом по отношению к России, т к именно она долгое время активно пыталась создать образ «демократического государства» и получить таким путем симпатии ведущих игроков на международной арене Но отказ интегрироваться с «недемократической» Белоруссией или, тем более, содействие белорусской оппозиции ввиду синдрома «цветных революций», которые следует интерпретировать как «антиинтеграционные» технологии, «антимаркетинг», могут привести к отрыву Белоруссии от России и, как следствие, сокращению сферы ее влияния на постсоветском пространстве

Наконец, выделим еще одно противоречие в политическом измерении российско-белорусской интеграции - между характером интеграционной системы (асимметричной ввиду объективных различий) и декларируемым режимом российско-белорусского объединения Формально это должен быть демократический режим в силу юридического равноправия сторон, но фактически постоянно возникает тенденция к утверждению авторитарного режима, элитарности, имея в виду неравномерное распределение возможностей интегрирующихся государств Возможно, обеим сторонам стоит сконцентрироваться не на расходящихся, а на совпадающих интересах, что способствовало бы достижению компромисса Осмысление российско-белорусского и европейского опыта в этом ракурсе заставляет по-новому взглянуть на проблему легитимности Вообще развитие российско-белорусского интеграционного взаимодействия можно анализировать с позиций теории «эволюции власти», согласно которой акторы системы, осознающие свою мощь, стремятся изменить ее структурные ограничения, что приводит к трансформации всей системы Собственно, именно это попыталась сделать Россия, не пожелавшая мириться с ролью фактически «младшего» партнера Белоруссии в области интеграционной политики в условиях явного неравенства сил Но хотелось бы надеяться, что стороны не забудут и о законах равновесия, разумно сопоставляя возможные выгоды, могущие быть кратковременными, и издержки, и, не превысив максимальный предел изменений, не допустят краха системы Сбалансировать развитие системы, скорректировать ее структурные характеристики, вероятно, могли бы успехи на других уровнях интеграционных процессов, прежде всего в ближайшем окружении

В третьем параграфе исследуются перспективы Союза и Союзного государства Беларуси и России в контексте интеграционных процессов на постсоветском пространстве с выявлением позиций и приоритетов сторон

При изучении интеграционной политики России и Белоруссии, по нашему мнению, следует учитывать 1) специфику ситуации после распада СССР - переходность, неопределенность, неустойчивость, 2) статус России и Белоруссии на постсоветском пространстве и на международной арене в целом, 3) «имперский» фактор - стремление избежать диктата нового центра, возможно, в лице России, 4) внешнеполитические ориентации постсоветских государств и роль «третьих государств», 5) «неформальное лидерство» России в экономике и сильную зависимость ряда государств СНГ, в том числе Белоруссии, от сырьевых и топливных ресурсов, рынка сбыта, кредитов России, 6) противоречие между легальным статусом России как государства-продолжателя СССР и легитимностью ее претензий на лидерство в интеграции постсоветского пространства, порожденное ее политическим лидерством в распаде Советского Союза Фактически данные обстоятельства обусловили ориентацию постсоветских государств на «избирательную», «вынужденную» и «сепаратную» интеграцию, хотя декларировалась поддержка гибкого «раз-носкоростного» подхода к формам организации и функционирования Содружества Заметно совпадение в приоритетах политики на пространстве СНГ в официальных документах РФ и РБ, за вполне понятным исключением пре-

тензий Белоруссии на роль лидера, ведущей силы в регионе Что касается России, то можно говорить о ее переходе от «либерально-демократической» трактовки собственной роли и интеграционных процессов на постсоветском пространстве фактически к концепции «хозяина», в духе «реальной политики»

На практике после провала планов сохранения единого военно-стратегического пространства упор Россией был сделан на экономической сфере С 1995 г приоритетом России, как и Белоруссии, становится Таможенный союз стран СНГ / Евразийское экономическое сообщество Уже на первом этапе (1995 - 1996 гг) выявились лидеры будущего союза - Белоруссия, Казахстан, Россия На этапе «интеграционной эйфории» (1997 - 1998 гг ) Белоруссией особо отмечалась необходимость «работы на объединение», в первую очередь - для создания общего внутреннего рынка товаров, восстановления общего научного и культурного пространства После образования ЕврАзЭС (2000 г) наиболее сложными вопросами для Сообщества и его участников остаются 1) поэтапное формирование единого экономического пространства, главной задачей признано оформление договорно-правовой базы для Таможенного союза и обсуждение единых таможенных тарифов, но готовность к ее выполнению демонстрируют только три лидера, 2) координация действий при вступлении в ВТО, при этом Белоруссия выступает за формирование Таможенного союза до вступления в ВТО, 3) расхождения в приоритетах экономической политики государств-участников, причем Россия более заинтересована в создании Евроазиатского газового альянса, Белоруссия - в обеспечении равных прав хозяйствующих субъектов, выработке транзитной политики Для белорусской стороны в ЕврАзЭС уязвимыми можно считать отсутствие статусной позиции «главного интегратора», угрозу «растворения» среди других участников, более лояльных России

Россия пытается утвердить себя также центром евразийской системы безопасности В данном случае опорой ее политики выступает Организация Договора о коллективной безопасности Практически же полное совпадение состава ОДКБ с ЕврАзЭС, особенно после присоединения Узбекистана в 2006 г, способствует их взаимодополняемости и позволяет предполагать их слияние в одну интеграционную структуру Главное внимание здесь сосредоточено на Центральноазиатском регионе, как наиболее нестабильном Реализация других региональных приоритетов, западного и южного, осуществляется скорее по линии двустороннего взаимодействия Россия - Белоруссия и Россия - Армения В совершенствовании нуждаются и механизмы координации ОДКБ и Союза Беларуси и России

В формирующейся интеграционной системе ЕврАзЭС / ОДКБ количественно преобладает центральноазиатский компонент Безусловным лидером здесь выступает Казахстан, с «интеграционной» активностью лидера которого - «межконтинентального демиурга» Н Назарбаева - на постсоветском пространстве может сравниться разве что белорусский президент, правда, акцентирующий внимание не на евразийской, а на славянской идее Указанные особенности могут быть использованы Россией для давления на Бело-

руссию, «евразийская» идеология интеграции является технологически более приемлемой в условиях дискредитации идеи «славянского братства» и доминирования ценностно-нейтрального «рыночного подхода» В этом же ракурсе находится вопрос о подключении к «интеграционному ядру» Украины (проект формирования Единого экономического пространства) Но «реальная, институционально закрепленная экономическая интеграция» в таком формате в сложившихся политических условиях видится труднодостижимой, хотя энергетическая зависимость от России и отсутствие социальной поддержки западного вектора подталкивают стороны к «маятниковой» модели

Дополнительную сложность для интеграционной политики РФ и, напротив, возможности для более гибкой тактики РБ представляет существование «антироссийской оппозиции» на пространстве СНГ в лице блока ГУАМ, хотя его создание, отражавшее развитие тенденции к фрагментации СНГ «по интересам», можно рассматривать как ответ на сближение России и Белоруссии Существование и предполагаемые действия ГУАМ являются деструктивными для России сразу в нескольких плоскостях ее общей политики на постсоветском пространстве, отдельных направлений ее политики в рамках Содружества и как самостоятельного актора (в сфере энергетической политики, в частности), наконец, в ее отношениях с определенными государствами Активизация с 2006 г отношений Белоруссии с Азербайджаном, Молдовой и Украиной, как и ее попытки интенсифицировать образование трубопроводного «транзитного» альянса, безусловно, эту деструктивность усиливают С другой стороны, частичная нормализация российско-молдавских и российско-украинских отношений наряду с сохраняющимися разногласиями с Азербайджаном и Грузией, увеличивает вариативность ситуации, не позволяя прийти к однозначным выводам Однако, по всей видимости, стратегически ГУАМ не может стать для Белоруссии главным партнером

Назревшие проблемы, как в рамках всего Содружества Независимых Государств, так и на субрегиональном и локальном уровнях, Россия попыталась решить, опираясь на концепцию прагматизма Нерезультативность политики России на пространстве СНГ на официальном уровне была признана еще до «оранжевой революции» в Украине В дальнейшем фактически утвердилось отрицание возможности интеграции в рамках всего Содружества, и за СНГ окончательно закрепилась его трактовка как «формы цивилизованного развода» (В Путин) Белорусский президент еще раньше придерживался радикальной точки зрения, считая, что если у государств СНГ нет действительного желания интегрироваться, «то не надо мучить самих себя и друг друга», т е продлять бесполезное существование Содружества Характерными для официальной российской позиции по СНГ становятся ссылки на «морально устаревшие формы и методы работы» как препятствие для реализации современных целей Что касается двусторонних отношений с государствами СНГ, то главной тенденцией здесь является фиксация перехода на «рыночное ценообразование» Все же думается, что предлагаемый «рыночный» подход не стоит слишком активно применять к ближайшим союзникам

России, особенно Белоруссии, иначе исчезнут любые различия между «антироссийской осью» и «интеграционным ядром» СНГ

Итак, политически и экономически лидерами интеграции постсоветского пространства выступают Россия, Белоруссия и Казахстан Украина, в лучшем случае, в обозримой перспективе может придерживаться концепции «избирательного сотрудничества» В этой связи потеряли смысл «националистические» концепции интеграции Первостепенное значение сейчас имеет не вопрос расширения Союза Беларуси и России за счет Казахстана, Армении и др, всегда имевший лишь частичную политическую поддержку, но не официального руководства, а также за счет «непризнанных республик», а его сохранения, перевода квазиинтеграционного взаимодействия в интеграционное Создаваемая РФ и РБ система в условиях геополитического плюрализма постсоветского пространства, особенностей внутриполитической обстановки должна быть прежде всего гибкой, многоуровневой, дифференцированной, допускающей вариативность форм и методов сближения в разных сферах, сочетание межгосударственного и наднационального характера, иметь не нормативный, а функциональный характер Многое в этой ситуации зависит от главных субъектов процесса, их отказа от использования идеи интеграции в конъюнктурных целях, только как политического проекта, расширения публичности ее обсуждения, а не просто доведения определенных фактов через СМИ, разработки ими приемов проведения эффективной рекламы интеграции, антикризисных и переговорных технологий Таким образом, можно будет добиться главного - установления контроля над интегрирующими факторами изнутри, с привлечением социально-политических институтов Однако неразрешенной остается проблема симметричности интеграционной системы в плане равноправного взаимодействия России и Белоруссии, связанная в том числе с трудностями формирования плюралистической демократии

На данный момент следует констатировать отсутствие внешней поддержки идеи и процесса российско-белорусской интеграции Это касается как субрегиональных объединений, которые, скорее, рассматриваются участниками с точки зрения обретения тактических преимуществ, так и СНГ - исключительно координационной межгосударственной структуры - и третьих сторон (ЕС, зарубежных государств и др), не заинтересованных в устранении фрагментации постсоветского пространства Пока, к сожалению, самым главным качественным, но не позитивным признаком совершившейся эволюции политики РФ в плане перспектив интеграции с Белоруссией является утрата «особости» их взаимодействия, «эксклюзивной» остается пока идея политической интеграции, но ее осуществление зависит от большого комплекса структурных переменных, где далеко не последнюю роль играют внутриполитические условия Лишь после выполнения указанных условий Союз Беларуси и России, получивший политическую систему с наднациональным, транснациональным и внутригосударственным измерениями, может стать примером «реальной интеграции» Но в любом случае процесс его эволюции сохранит сложный, многомерный, нелинейный характер

В заключении диссертации изложены наиболее важные теоретические выводы и обобщения по исследуемой проблеме

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора•

Монографии

1 Бахлова О В Россия и Белоруссия теоретические основы и политические механизмы интеграции - Саранск Изд-во Мордов ун-та, 2006 - 320 с (20 п л )

2 Бахлова О В Теория и практика региональной интеграции политико-правовые аспекты -Саранск Изд-во Мордов ун-та, 2006 -208 с (13 п л)

3 Бахлова О В , Бахлов И В , Еферина Т В Политическая элита современной России региональный подход - Саранск «Красный Октябрь», 2002 - 180с (10,46 п л /4п л)

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК

4 Бахлова О В , Бахлов И В Реформы российского федерализма в начале XXI века // Ре-гионология -2003 -№3 -С 95-105 (0,69 п л /0,35п л)

5 Бахлова О В , Бахлов И В Федеративная идея в концепции интеграции постсоветского пространства//Регионология -2005 -№ 1 -С 45-56 (0,75 п л /0,38п л)

6 Бахлова О В Дифференциация и целостность в изучении международных отношений уровни анализа//Интеграция образования -2005 -№3 - С 66-71 (0,38 п л)

7 Бахлова О В , Бахлов И В Идея интеграции в отечественных федералистских проектах //Регионология -2005 - № 4 - С 29-39 (0,69 п л /0,38п л)

8 Бахлова О В Политико-правовые механизмы региональной интеграции вопросы теории и практики // Традиция и модернизация в развитии регионов философия, политика, социология, история (Прил № 7 к журналу «Регионология») - Саранск НИИ регионоло-гии, 2006 -С 36-51 (1 п л)

9 Бахлова О В Региональная интеграция федералистские теории и концепции // Регионология -2006 -№ 4 -С 6-13 (0,44 п л)

10 Бахлова О В Специфика современной системы международных отношений в контексте изучения интеграционных процессов эпохи Постмодерна // Интеграция образования -2006 - № 4 - С 65-70 (0,38 п л)

Статьи

11 Бахлова О В Региональная наука отечественный и зарубежный опыт//Гуманитарные науки и образование проблемы и перспективы Материалы I Сафаргалиевских научных чтений - Саранск «Красный Октябрь», 1997 - С 185-189 (0,31 п л)

12 Бахлова О В Региональные элиты как объект политологического исследования//Обновляющаяся Россия формирование нового гуманитарного пространства Материалы Меркушкинских научных чтений - Саранск «Красный Октябрь», 1997 - С 73-75 (0,19 п л )

13 Бахлова О В Региональные политические элиты в федеративном государстве особенности статуса и роли // Российская провинция история, культура, наука Материалы II Сафаргалиевских научных чтений - Саранск «Красный Октябрь», 1998 - С 444-446 (0,19 п л)

14 Бахлова О В Вопросы теории и методологии изучения региональных элит // Исторические и политические науки в контексте современной культурной традиции Материалы IV Сафаргалиевских научных чтений - Саранск «Красный Октябрь», 1999 - С 256-261 (0,38 п л )

15 Бахлова О В Трансформация региональных политических элит в постсоветской России // Мордовия в период реформ Материалы II Меркушкинских научных чтений - Саранск «Красный Октябрь», 2001 -С 103-П4(0,75п л)

16 Бахлова О В Процессы интеграции и глобализации теория, практика и политика России // Гуманитарий Альманах - Саранск «Красный Октябрь», 2001 - № 2 - С 51-56 (0,38 п л)

17 Бахлова О В Региональные политические элиты в федеративном государстве//Политология Учебник с грифом Минобразования РФ - М Дело, 2002 - С 222-224 (0,19 п л )

18 Бахлова О В Международные интеграционные процессы - Саранск «Красный Октябрь», 2002 -28 с (1,75 п л)

19 Бахлова О В Региональные политические элиты в федеративном государстве//Политология Учебник с грифом Минобразования РФ - 2-е изд , испр и доп - М Дело, 2003 -С 222-224 (0,19 п л)

20 Бахлова О В , Бахлов И В Реформирование федеративных отношений в современной России федеральный и региональные проекты // Органы юстиции и становление гражданского общества Материалы межвуз науч -практ конф - Саранск «Рузаев печатник», 2003 - С 55-59 (0,31 п л / 0,19 п л )

21 Бахлова О В , Бахлов И В , Еферина Т В «Самые влиятельные люди России - 2003» в Республике Мордовия // Самые влиятельные люди России - 2003 г / Ин-т ситуационного анализа и новых технологий -М ИСАНТ, 2004 -С 134-149(1 п л /0,34п л)

22 Бахлова О В , Бахлов И В Территориальная система российского государства этапы и факторы модернизации//Россия в процессе политической модернизации сб науч тр / под ред ДВ Доленко - Саранск Изд-во Мордов ун-та, 2005 -С 102-109 (0,5 п л /0,25 п л )

23 Бахлова О В Внешняя политика постсоветской и современной России парадоксы модернизации // Россия в процессе политической модернизации сб науч тр / под ред Д В Доленко - Саранск Изд-во Мордов ун-та, 2005 -С 159-165 (0,44 п л)

24 Бахлова О В , Бахлов И В Интеграция постсоветского пространства внутренние и внешние оценки политики России // Гуманитарий Альманах - Саранск «Красный Октябрь», 2005 - № 5 - С 88-98 (0,75 п л / 0,38 п л )

25 Бахлова О В Россия и Европейский Союз эволюция стратегии взаимодействия и возможности развития общеевропейского процесса // Гуманитарий Альманах - Саранск «Красный Октябрь», 2005 - № 5 - С 88-98 (0,69 п л )

26 Бахлова О В Системный подход в изучении международных интеграционных процессов//XXXIV Огаревские чтения Материалы науч конф в2ч Ч 1 Гуманитарные науки -Саранск Изд-во Мордов ун-та, 2006 - С 21-25(0,31 п л)

27 Бахлова О В Региональные структуры безопасности факторы и тенденции трансформации // Историко-культурные аспекты развития полиэтничных регионов России Материалы Всерос науч-практ конф - Саранск «Крас Окт », 2006 - С 559-568 (0,63 п л)

28 Бахлова О В , Бахлов И В Кризис Советского Союза внешнеполитическое измерение // Историко-культурные аспекты развития полиэтничных регионов России Материалы Всерос науч -практ конф - Саранск «Крас Окт », 2006 - С 568-577 (0,63 п л / 0,32 п л )

29 Бахлова О В Российская территориальная система и концепция «плюралистического политического порядка» // Проблемы развития регионального социума Материалы Межд науч-практ конф Ч II -Саранск НИИ регионологии, 2006 - С 223-225 (0,19 п л)

Подписано в печать 27 03 07 Объем 2,5 п л Тираж 100 экз Заказ № 654

Типография Издательства Мордовского университета 430000, г Саранск, у л Советская, 24

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Бахлова, Ольга Владимировна

Введен не

L Теоретиксьметолодогичеекие проблемы i региональной интеграции

1,1 Политические теории интеграции

I 2. Содержите и основные иирамегры регнонялмгой

Hiiapimi

I- J, Механизмы и основные модели региональной интеграции

II Модель и политические технологии

II. I. Формирование ir эволюция интеграционного проекта

II. 2. Сферы и уровни интеграции России и Белоруссии (43 (II Политические механизмы становления интеграционной системы России к Белоруссии 197 111 I. Режим и устройство Союза и Союзного государство

Беларуси и России 197 111 Политическое сообщество Союза it Союзного государства

Беларуси и России 224 Hi. 3. Внешние факторы интеграционной политики

России и Белоруссии

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Бахлова, Ольга Владимировна

'0 Актуальность темы исследования. Интеграция является одной из определяющих тенденции раиштпя современного мира, порождающей серьезные качественные изменения. Трансформируется ею пространственная организация: выделяются т. н. инетитунроианмые регионы, взаимодействие в которых приобретай! разные формы, вплоть до внедрения элементов наднациональности. Включенность в формирующуюся систему приобретает стратегический характер для государств, имеющих соответствую и :п и потенциал играть важную роль в мировой политике и эффективно решать вопросы внутреннего развития в свете обострения глобальных проблем, стирания грани между внутренней и внешней политикой как следствия глобализации.Однако изначально сдерживающим политическим условием для государств является необходимое п. поступиться частью суверенных прав и полномочий, т. е. фактически уменьшить свою впасть в пользу общих органов, причем оно значимо как для давно существующих государств-наций, так и для новых независимых государств воспринимающих вопросы ограничения суверенитета особенно болезненно. Это базовое условие действует в нескольких проблемных измерениях: I) идентичности и лояльности населения ф интегрирующихся государств, связанных с обеспечением эффективности интеграционных объединений и легитимности наднациональной власти: 2) внутриполитическом, где идея интеграции нередко используется различными акторами как инструмент реализации собственных интересов.Участие в интеграционных процессах и выявленные компоненты, несомненно, важны и для России, как заметного игрока в мире и на постсоветском пространстве, где сохраняется сочетание фрагментации и попыток интеграции. Непосредственно для России на данном направлении решаются во% просы ее статуса, идентификации как европейской / евразийской державы, формы политико-территориального устройства Эффективная интеграционная политика может способствовать и созданию благоприятного внешнего окружения, необходимого для стабильной внутриполитической ситуации.При этом Россия, как федеративное государство, располагающее огромным историческим опытом межиивилнзационного сосуществования, обладает хорошими возможностями в плане интеграционного взаимодействия как инструмента политического и культурного диалога, оформления целостного пространства, создания жизнеспособных сложных образований. Вместе с тем. переплетение политических, экономических и иных объективных и субъективных элементов прошлого и настоящего в ее поли гике, как и других постсоветских государств! образующихся под влиянием внутренних и внешних процессов, приводит к появлению противоречий, цикличности, неоднородности и даже конфликтности отношений.Российско-белорусские отношения в данном смысле предстают своеобразной экспериментальной моделью для пространства СНГ. Проблема, однако, заключается в том. что полностью устранить имеющиеся препятствия, учитывая особенности социально-экономической и политической систем, территориальной организации обоих государств, невозможно. Следовательно, первостепенное значение в росеппско белорусской интеграции в политической плоскости имеет нахождение максимально возможного для обеих стран предела сближения, без разрушительного воздействия на их внутреннее устройство, легитимного в представлении политических элит и населения РФ в РБ. В связи с этим интеграция России и Белоруссии носит прогнозно-поисковый характер, требуя надлежащего теоретического обоснования и выработки опирающейся на него оптимальной сбалансированной модели.Степень научной разработанности проблемы. Сущность интеграции и различные аспекты интеграционных процессов изучаются с точки зрения ци вил и зац ионного, геополитического, геоэкономического и иных подходов.Как правило, они рассматриваются в тесной связи с процессом глобализации, через призму ее негативных и положительных последствий. В центре внимания авторов - вопросы роли национального государства, «размывание» его суверенитета, проблемы идентичности. В рамках коммунитаризма и социологического институцношиппма предполагается необходимость «многослойного управления» и «всемирного сообщества сообществ», непременным элементом которых должны быть региональные наднациональные (политические) союзы, базирующиеся на принципе субсидиарное™ (А. Мартинелли, А. Этциони и др.). Однако в процессе их создания отвергаются модели строительства нации и «плавильного котла». Предпочтительный геокультурный проект для таких союзов - это «мультикультурная единица с ядром общих ценностей», а главная цель-принцип - «единство в многообразии». Региональные объединения интерпретируются также как наиболее продуктивная форма современной социальной солидарности гпюкультурных сообществ1. Включенность в универсальные и региональные объединения, несмотря на Обострение проблемы идентичности и самосознания населения (3.Бауман, В. Ковальский, Дж. Б. Нойманн)", признается содействующей увеличению регулирующего потенциала национального государства.Шеленковой, В. Г Шемятенкова, Р. Купера'. При этом роль Европейских сообществ как «пионера интеграции» во многом стимулировала развитие интеграции и способствовала превращению концепции европейской интеграции в базовый компонент всех теоретических изысканий Несмотря на идеологизировянность, существенную информацию в области концептуального анализа интеграции предоставляют работы советского периода - Ю. Д. Борко, Ю. В. Шишкова и др. Особо отметим вклад в изучение политических аспектов интеграции В. Г. Барановского'' Соответствующие условия определили и складывание теории социалистической интеграции (М- М. Максимова и пр-). в которой подчеркивались прогрессивность нового типа интеграции, не ущемляющей интересы государств, первичность экономической интеграции как основной формы выражения интернационализации производства .Политико-правовые аспекты интеграционных процессов в различных регионах мира анализируются с позиций теории интеграции, общей теории права, постмодернистских, неореалистического и неолиберального подходов, концепций модернизации. В этой обширной группе выделяется несколько узловых направлений исследований. I. Анализ трансатлантических отношений, роли Европы и других регионов в современном мире с учетом долговременных тенденций и стратегических вызовов, внешнего влияния на процессы интефации. Активно разрабатываются темы «отчужденного партнерства» США и Европы (Ф. Кэмерон.2000. социально-экономическую сферу. Отметим, что для белорусских исследователей более характерны указания на парадоксальность, политизацию, виртуальность российско-белорусской интеграции (В. Карбалевич, Л. Заико и др.)14. В зарубежных или совместных работах прослеживается также связь политики России и Белоруссии с попытками «имперского реванша», установления авторитаризма и пр. (О. Лухтерхандт. X. Тиммерман и др.)'5.2. Исследования, центральными для авторов которых являются политические вопросы. Большой интерес вызывают работы Е. И. Дмитриева и М. Н. Хурса, К. Коктыша, Т. А. Шаклеиной'6Заслуживает внимания попытка проследить взаимодействие внутриполитических процессов и развития интеграции, использование политическими акторами в обоих государствах идеи интеграции, т. е. обращение к проблеме политического сообщества в процессе интеграции. Нередко авторами указывается на консервативность действий правящих политических элит стран СНГ, вызов сложившемуся «политическому пакту» со стороны «демократических революций» (К. Затулин, Б. Маисснер, А. Мошес, Д. М. Фельдман и др.)17. Ставится проблема глобального «интеграционного» выбора как для России - между Западом, Европой и Евразией, причем в качестве наиболее востребованного варианта интеграционной идеологии для нее рассматривается «неоевразийство» (В. В целом высказываются различные мнения по вопросам российскобелорусского союза, интеграционной политики России - от пессимистичных (М. Делягин, Т. Гомар и др.) !1 до умеренно оптимистичных (Н. Федулова, Н. Зиядуллаев, Р. Евзеров)" Примечательным можно считать то обстоятельство, что большинство авторов не склонны к односторонним оценкам, поискам «виновников» неудач и «торможения» в области интеграции, т. е. «демоническому» подходу, а пытаются найти истоки «болевых точек» в разных сферах политики и взаимоотношений государств.Предмет исследования - политические механизмы, технологии, цели и средства политических акторов в процессе российски •белорусской интеграции.Цель и задачи исследования. Целью данной работы является исследование политических механизмов и технологии российско-белорусской интеграции с учетом формирования интеграционной политики России и реализации ее национальных интересов В соответствии с данной целью в работе были поставлены следующие задачи: 1) проанализировать базовые теоретико- концептуальные вопросы в области изучения интеграции, подходы к интерпретации сущности, содержания, основных параметров, механизмов интеграционного строительства, интеграционного объединения как политической системы; 2) определить характер и динамику процессов региональной интеграции с выявлением возможное тем разим шя по.пп и чес кои интеграции, ее институциональных и функциональных аспектов; 3) изучить содержание и назначение концепций интеграции России и Белоруссии, с выделением основных этапов их эволюции; 4) охарактеризовать сферы российско-белорусской интеграции и политико-правовое устройство Союза и Союзного государства Беларуси и России, что позволяет определить основные параметры модели российскобелорусской интеграции, элементы интеграции и квазииитеграции, влияющие на характер предполагаемой системы; 5) исследовать политические условия развития российско-белорусского интеграционного взаимодействия внутриполитическую ситуацию, действия и позиции ведущих политических акторов па вну1рпгое>ларетвепном. межгосударственном и наднациональном уровнях, применяемые ими технологии: 6) разработать варианты развития российско-белорусской интеграции с учетом факторов внутренней и внешней среды, в том числе корреснондирующих связей с интеграционными процессами в рамках Содружества Независимых Государств, политики и интересов России и Белоруссии.Теоретико-методологические оспины исследования. Дли повышения эффективности «осмысления» Проблема использовались несколько методологических подходов. В первую очередь, это системный и структурнофункциональный анализ, позволяющий представить объект исследования как находящуюся в процессе становления сложноорганизованную политическую систему. При этом применялись модели и подходы, разработанные в рамках общей теории систем (Д. Истон, Т. Парсонс, К. Дойч, Н. Думая), теории интеграции (П. Солдатос, Ф. Шмиттер, Шейнгольд}, структурного реализма (Р. Гилпин). С их помощью интеграционное объединение интерпретируется либо как система «черного ящика», либо как система «автопоэзиса», самодостаточная и автономная, либо как система согласия политических акторов, либо как система, находящаяся в состоянии гомеопатического равновесия, в которой особое значение имеют эволюция власти и совокупность структурных ограничений Центральный компонент интеграционного объединения как политической системы - политическое сообщество. Оно трактуется в духе М. Вебера и Д. Истона как структура, облагающая некой идентичностью, способностью к мобилизации людей и их ресурсов во имя политических целей, той или иной степенью институционализации и иерархичности, как форма И способ самоорганизации индивидов, объединяющихся для достижения общих целей и строящих свои взаимоотношения на основе согласия, в пространстве социальных общностей и политико-правовых систем25.Изучение акци о нацистских и субъективных аспектов интеграционных процессов, их политических механизмов возможно с позиций теории групп как плюралистической теории (функниопа.ипма). отдающей предпочтение прагматичным ожиданиям населения, так и теории элит, признающей ключевую роль социально-политических пит. реализующих свои интересы с помощью властных полномочий (наиболее применимым можно признать позиционный подход), а инструментальных и функциональных проблем становления и развития интеграционных систем - в рамках «технологического» и других подходов в политическом маркетинге27.Для исследования ограничительных условий интеграции необходимо также привлечение традиционных, модернистских и постмодернистских концепций национализма, поясняющих сущность национализма как особого социального и политического организма, как «извечной данности», поднимающих проблему фрагментации идентичности («политический» и «культурный» примордиализм и переннеализм и др. - П. Ван дер Берге, Э. Шилз, Д. Армстронг) .Национализм и молсрЫ^ч Кршичсчлп «"hop синремсниыч inipnii ]:т:,ии ii национал и SM:I. М . 2004 С 362 -40О пых институтов: существенно замечание о том. что исходная гомогенность культурного и социального пространства может порождать одинаковые когнитивные модели, что признается интегрирующим фактором29. В работе использованы специальные методы научного исследования; институциональный, с помощью которого проанализированы организационные аспекты российско-белорусского союза как интеграционной системы, формально-юридический и метод изучения документов - при анализе его политико-правового устройства, историко-генетический. позволяющий рассмотреть проблему в ее последовательном временном развитии, сравнительный - при сопоставлении теории и практики региональной интеграции, метод когнитивного картирования, направленный на выявление специфики восприятия проблемы представителями российского и белорусского политического сообщества и ••союзном бюрократии к контент- и ивент-анализ материалов периодической печати.Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна: научная новизна работы заключается в системном исследовании политических механизмов и технологии российско-белорусской интеграции на основе анализа интеграционного взаимодействия и интеграционной политики России и Белоруссии, формирующихся под воздействием поликомпонентных внутренних и внешних политических факторов, а также в определении перспектив формирования политического союза РФ и РБ. располагающего соответствующим ресурсным и инструментальным потенциалом. Наиболее существенные результаты исследования можно сформулировать следующим образом.1. Разработана когнитивная модель раскрывающая особенности становления российско-белорусского объединения как сложнооргапизованной политической системы, динамика которой обусловлена качественным изменением ее ведущих компонентов, прежде всего политического сообщества. '* Гельман В Я И н ^ п и ч и о а и ы ю с I ' IJV т м и л no и м фирыилгл ыс • не I т у г и и еппрсченной piKcuikran't политике Пол1!глч1ч-кИ1Чкч'.]С.1(ч];ш]|я 2003 Иг 4 С 6. Ткачев Д [11 (кчхЧ'ннлти функционирования ик2. Сформулирован методологический инструментарий исследования процесса российско-белорусской интеграции путем синтеза геополитического, цивилизационного. коммун J пари ого подходов с опорой на теорию интеграции, теорию групп, структурный реализм, концепции политического маркетинга. Показаны ограниченные возможности научной верификации проблемы с позиций позитивистского, одномерного ее объяснения.3. Исследован процесс становления интеграционной системы российско-белорусского союза как нелинейный, стадийный, отличающийся большой амплитудой колебаний, от «интеграционных прорывов)-, виртуально приближающих к наднациональной модели, до "Замораживания» политических отношений Важнейшие его политические механизмы классифицируются как: 1) нормативные: инстнтуциоиализацня и конституниопализация (создание общих органов п принятие учредительных и дополнительных договоров и соглашений, определивших режим и устройство российскобелорусского союза): 2) коммуникативные: взаимодействие правящих и оппозиционных политических элит, межрегиональные связи: 3) инструментальные (ресурсообразующие): апелляция к историческому прошлому, естественным чувствам общности и пр.. т. е использование «ностальгии» по прошлому, «торг- ни межгосударственном и ил; фнгосудзретнепнъщ уровне. ^ с применением шантажа, провокаций, ультиматумов и т. п.. разработка правящими элитами общей стратегической идеи (противодействие «экспорту демократии»): 4) электоральные-' «интеграционная конкуренция» политических акторов в период выборов ъ высшие органы государственной власти РБ и РФ. позиционирование в качестве «собирателей земель», «главных интеграторов» и пр.. выдвижение контринициатив и пр.: 5) геополитические: создание «групп по интересам» и межблоковое соперничество с участием третьих государств и других субъектов, формирование альтернативного «центра 4 притяжения», консолидация геополитических и геоэкономических интересов.4. Показана уязвимость политических технологий российскобелорусской интеграции в стратегическом смысле ввиду фактического отсутствил в политическом сообществе обоих государств не только обшего видеЧг ния интеграционных целей и задач, необходимых средств и методов их реализации, но и понимания необходимости «интеграционного маркетинга».Показана невозможность интерпретации «СОЮЗНОЙ бюрократии» как ключевого звена управления процессом интеграции, поскольку она сохраняет тесную связь с тем или иным уровнем власти в Р Ф и РБ. Выявлена корреляция эволюции востребованности определенных политических технологий в Плоскости интеграционного взаимодействия и трансформации внутригосударственных политических систем. Наименее разработанными признаны информационные, кризисные и переговорные технологии, а также технологии в об, д ласти формирования интеграционной политики.5. Раскрыто соотношение позиций политических акторов в Р Ф и РБ на разных уровнях и в разных сферах взаимодействия, в том числе по выработке интеграционного проекта - базовых интеграционных положений, разделяемых ими. выявлены проблемы и ограничительные условия двусторонней интеграции Обнаружена ориентация субъектов интеграционного взаимодействия на институционный метод, на принятие неадаптированных решений, с преобладанием попыток применения классических схем экономической интеграции и федералистского подхода. Выявлена неприемлемость для них ра• дикального решения проблемы политико-правового устройства и ф о р м ы объединения путем перехода к н е р т к а л ы ю и унитарной модели.6. Определены структура и характер российско-белорусской интеграционной системы как асимметричной и авторитарной, отмечена возможность внедрения эгалитарной концепции интеграции и построения относительно симметричных систем интеграционного взаимодействия России и Белоруссии только в социокультурной и военно-политической сферах.7. Обоснованы перспективы и возможные направления эволюции рос• сийско-белорусской интеграции выделением нескольких вероятных сценариев: 1) углубление интеграции и создание Союзного государства, но только либо в отдаленной перспективе, либо пол воздействием ужесточения вызовов политическим режимам и национальным интересам России и Белоруссии, на основе политического решения; в этом случае речь может идти или о двусубъектнои федерации или о «поглощении» Белоруссии Россией; 2) сохранение конфедеративного характера российско-белорусского объединения, т. е. продолжение существования Союза Беларуси и России с некоторыми организационными и концептуальными элементами Союзного государства, по сути, статус-кво. что вероятно в ситуации внутри- и ВНепшеПОЛИТЯЧеСЕОЙ стабилизации; 3) утрата «креативности» идеи и практики российско-белорусской интеграции в результате чрезвычайного обострения межгосударственных отношений либо достижения поразительных успехов в рамках других интеграционных форматов, в первую очередь ЕврАзЭС / ОДКБ; при благоприятном стечении обстоятельств Белоруссия сохранит статус участника «интеграционного ядра»; 4) переориентация Белоруссии на другой интеграционный центр, ее подключение к ассоциативным или иным отношениям с ЕС, «уход» из сферы влияния России, что может быть следствием очередной «демократической» революции, смены режима и внешней политики страны. Относительно целесообразным признан второй вариант, позволяющий реализовать стратегические интересы обоих государств без радикальных политических и социально-экономических потрясений с аксиологическим компонентом как важным, но не первостепенным фактором ввиду уменьшения «спроса на интеграцию» и изменения ожиданий населения, однако допускающий определенное «торможение» или консервацию принципиальны* политических, правовых, экономических и других вопросов и. следовательно, обусловливающий проблематичность наднациональности и «реальной» интеграции.Научно-практическая значимость работы. Сформулированные теоретические и методологические положения работы имеют значение для политологического изучения интеграционных процессов. Выводы, полученные в ходе исследования, в частности, в отношении современного состояния российско-белорусского объединения, возможностей его теоретического аиализа, могут быть применены во внешнеполитической практике РФ. электоральных процессах, в системе коммуникаций федеративного государства.Результаты исследования использовались при разработке учебных курсов «Политическая региокалистика». «Сравнительная политология». «Международные интеграционные процессы» и др Материалы диссертационной работы могут стать основой учебных пособий для преподавателей и студентов, обучающихся по специальностям "Политология». «Регионоведение».Апробация. По результатам исследования было опубликовано 29 работ, в том числе 3 монографии. Разные аспекты диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях на Международной научнопрактической конференции «Проблемы развития регионального социума» (г Саранск. 2006 г.). Всероссийской научно-практической конференции «Историко-культурные аспекты развития ПОЛйЭТВИЧВЫХ регионов России» (г. Саранск. 2006 г.). межрегиональной научно-практической конференции «Органы юстиции и становление гражданского общества» (г. Саранск. 2002 г.). ежегодных Огаревских. Сафаргалиевских. Мсркушкипских научных чтениях (МГУ им. Н. П. Огарева, г. Саранск). Диссертация обсуждалась на кафедре политического анализа факультета государственного управления МГУ им М. В. Ломоносова.Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, бвблиографичвскога списка. Общий объем диссертации - 350 машинописных страниц. I Теоретико-методологические проблемы исследовании региональной интеграции I. 1 Политические теории интеграции Конституирование теории интеграции как составной части политической науки и международных исследований можно отнести К 50-м - 60-м гг. XX в., когда произошли существенные концептуальные и методологические сдвиги - утверждение т. н. научной (модернистской) методологии, системного подхода и [ipeoiipaiiiu.inne irai нетскон парадигмы С -угнх позиций наиболее важными были модернизм и транс национализм. Но с хронологической точки зрения, как обоснованно подчеркивает В. Г Барановский, первой интеграционной концепцией явился федерализм1. Существует и иное мнение: «исторически первой концепцией» между народи ой интеграции во второй половине XX в. признается функционализм" Корни же общей теории интеграции, по мнению Л. И. Глухарева, можно вывести из научного рационализма (Ф. Бэкон, Р. Декарт), классической механики (И. Ньютон), классической политической экономии (А. Смит), гуманистических идеалов «энциклопедистов» (Ж--Ж. Руссо, Д- Дидро и др.), поскольку она базируется на их постулатах - детерминантности, стадийности, прогрессивности исторического процесса, его познаваемости и прогнозируем ости, т. е. управляемости .Федерализм (конституционалистский подход) (И. Кант. К. Фридрих.В рамках данного подхода самое пристальное внимание уделяется т. н. организационному компоненту («институциональной интеграции») - интеграционной системе власти и управления, нормам и принципам функционирования и взаимоотношений ее уровней. Так. К. Фридрих трактует интеграцию как «процесс федерализации политического сообщества», в ходе которого различные политические организации приходят к институциональной системе, позволяющей им вырабатывать совместные решения. Конечный итог процесса - «федеральная система» - «союз групп, объединенных одной или несколькими общими целями, но сохраняющих свой специфически групповой характер для достижения других целей»10.Основополагающие принципы организации «федеральной системы» обобщим следующим образом: 1) «федеральный принцип» определяется как метод разделения власти, «чтобы общее и региональные правительства в любой из сфер были независимыми и координирующими свои действия» (К. 1 0См Шишков Ю il копии tin митингом к а и н и т ! [H'leumii'i интеграции...Уэйр); в соответствии с ним к ведению наднациональных органов власти относят экономическое регулирование и политическое (внутреннее и внешнее) насилие: часть полномочий делегируется первичным единицам; 2) принцип субсидиарное™ означает гармоничное распределение полномочий и обязанностей между уровнями власти с учетом их возможностей: допускается также цикличность изменения роли региональных правительств по мере изменения условий и сфер интегрирования: 3) принцип «демонополизации государства» (.'интегральный федерализм») подразумевает делегирование полномочий ..сверху вниз» и «снизу вверх», широкую партиципацию и сотрудничество регионов в интеграционном процессе (Ф Кински): 4) принцип правового равенства государств-членов интеграционного объединения, независимо от потенциала, влияния, численности населения и прочих атрибутивных признаков, предполагает их наделение одинаковыми правами и обязанностями (А. Макмагон): 5) принцип двойного гражданства предусматривает закрепление института гражданства интеграционного объединения (федерального союза) и института гражданства субъектов - национальных государств с предоставлением гражданам равного статуса на всей территории союза.В смысловом отношении федералисты исходят из необходимости ограничения государственного суверенитета в пользу «высшего» суверенитета интеграционного объединения. По их мнению, в процессе интеграции т. н. негативный суверенитет национального государства, означающий независимость национальных органов власти в осуществлении функции от внешних суверенов, трансформируется в позитивный суверенитет, делающий возможными совместные созидательные действия интегрирующихся государств".Федерализм имеет несколько модификаций, выделяемых по различным основаниям.1. Хронологически и концептуально конституционалистский подход распадается на два течения - классический и новый федерализм. Классиче' См Егоров А В Правовая интеграция 1 ее содержание Государство и право :0(М № 6 74 - 84: Соiip-jsn.'nin.K' r»pvbi.i1Mi.K' ичфин Mi*:mijj).i.i>ii.i\ ипнчлеинй. ский федерализм (И. Кант, А. Макмагон, К. Уэйр и др.) ориентирован на «конституционную революцию» как основной механизм осуществления интеграции; главная роль отводится политическим факторам, особое значение придается уровню национальных государств, и в целом концепция интеграции здесь остается статичной. В рамках неофедерализма (Ф. Кински, Дж.Пиндер. К. Фридрих и др.), напротив, была предложена динамичная концепция, основанная на понимании интеграции как постепенно и неоднозначно развивающегося процесса, па который ноздепстьуют не только политические, но и социально-экономические факторы. С начала 1990-х гг. главная тенденция его эволюции видится в освобождении от нормативности, всегда присущей федерализму Федерализм трактуется как «философия, научная ориентация, а не набор избитых политических формул» (А. Спраджа)13.2. В то же время, федералистская теория до сих пор воспринимается в первую очередь как государствен но-правовая концепция, имеющая следующие версии (гипотезы): I) «парциальной» («частичной») федерации (К. X Кляйн, Р. Л. Биндшедлер, Н. Каталано и др.); 2) «функционального федерализма» (Г. Геро, X. Мозлер, П. Бадура, К. Хекель и др.); 3) «наднационального федерализма» (М. Бете, Т. Фишер, А. Я. Капустин, Б. Н. Топорнин и др.)'"'.3. По сфере, целям и методам деятельности выделяют течения «теоретиков» (П. Дюкло, К Фридрих и Др.), «пропагандистов» (Г. Бругманс, Р. Куденхове-Калерги и др.), «практиков» (Ж. Монне, Р. Шуман, В. Хальштейн и др.), а также «ортодоксальных» федералистов, выступавших за подписание федерального договора между европейскими государствами (А. Марк, Д. де Ружмон и др.), и «умеренных», настаивавших на принципе ad hoc, введении федерализма «малыми порциями» (А. Спинелли. П. Тейлор и др.)14. ,:С и Шеыятенков В Г Указ соч С 33d. Шишков Ю В Теории региональной капиталистической интеграции. .См. Капустин Л. Я Европе ile к и i 1 а я.. •< н и т р а ц и и и niwin м !Ч"Ч> pjii-rep "> И.-кв скроненекоп i|>c:it рации// Современная Европа 2000 №2 С 97 - 106; Топорнин Б В Европейские сообщества право и институты (динамика разв!ггая| М . 1492. Шшмп И С П.мпсри.^псшчлкач сиипоеи. чпа.пгоевропейскон ПНТСфШШП. Ме*,[\1К!|'.' Ll|i:-.::\I!V.1K!.-.L- .kllL'KTlJ М . ] 971 11Барановский I) Г Но.штпчссоя интеграция С 81. 87 - 88. Гриффите Р Т Основания европейской ин тепмции//Политические .гес.адоиання 21)02 №4. 139.4. С точки зрения осмысления уровней развития интеграционных процессов федерализм имеет две разновидности - мондиализм и регионализм.Федералистская версия мондиализма основана на идее создания мировой федерации (И. Кант, Дж. Шварценбергер, М. Дговерже и др.)1 . Его современный вариант - это концепция «гексагональной федерации» (А. И. Неклесса), отдающая приоритет соцнальио-жопомичсскнм факторам. «Глобальная федерация» рассматривается как глобальный социальный организм, состоящий из «рядоположенных типов организации хозяйственной жизни и адекватных им субкультур» (транснационального иоспшдч'счрнадьного Севера, высокойндустриального Запада, быстро развивающегося нового Востока, сырьевого Юга, переходного посткоммунистического мира. Глубокого Юга), которые образуют «синтетическое гексагональное пространство»16.Более разработанным в рамках федерализма является региональный подход. Во многом идеально-типическая модель здесь, как и в мировой интеграционной нракм1ке. была сформирована п 1-цропс (см. § 1.2).В 1920-е - 1930-е гг. были заложены основы функционалистского подхода, получившего развитие в 1940-е гг. (Д. Митрани, А. Клоуд, и др.). Его представители также исходили из стремления обеспечить мирное существование государств, чему препятствуют партикуляризм и эгоизм. Функционализму присущи акцент на социально-экономических аспектах, большая рациональность, убежденность в возможности прогресса, способного обеспечить основные потребности людей. Постулатами, лежащими в основе теории функционализма, называются: 1) выделение секторов, в которых возможно тесное сотрудничество государств в силу совпадения их интересов; 2) разграничение технических и политических вопросов; 3) непрерывность процесса взаимодействия, когда сотрудничество в одном секторе постепенно подготавливает условия для его распространения на смежные области". , !С м КантИ К ВЕЧНОМУ миру М.. 1989 " Глобальное С1К>бм:сп iso HIHI.IM OIL-IOUI коорд и {иилмим * нроп.и'мс) mil pea. А И Неклесеа СПб..2000. 197 АрДХ М ЕврОПС lSLh.[ll ,;,iliv< |.|! ЮПИ по оскогоой :.L'.1 11 щ-: | им \ [ '.<><>•; Г 'О llloiLHKOaa H Б ЕвроОсобое значение в концепции «разветвления» Д. Митрани придается «технологической летерминпропан;юс гн» шпегрирпиинное целое трактуется не столько как сообщество папин, сколько разумно организованное административное и экономическое товарищество. Его главными субъектами являются техники и администраторы, прагматично решающие конкретные вопросы, благодаря чему создаются привычка к сотрудничеству и чувство общности, разрушающие причины конфликтов: «экономическая унификация создает основание политического соглашения» .В конце 1950-х - начале 1960-х гг. складывается теория неофункционаV- лизма (Э. Хаас, Л. Линдберг, Ф Шмитгер и др.), представители которой признали большее значение политических факторов, в том числе специфической роли элит и обратных связей - от политики к экономике. Ими подчеркивается, что экономика обусловливает процесс интеграции через действия политических сил (групп интересов, партий, правительств, международных организаций), что ход и результаты интеграционного процесса в значительной мере зависят от активной деятельности «организационного компонента». К структурным условиям успеха интеграции они относят политический плюрализм и консенсус относительно фундаментальных ценностей. На интеграцию в данф ном случае переносится понимание политики как «рынка», где группы интересов конкурируют между собой во влиянии на процесс принятия решений.Движущие силы и механизмы интеграционного процесса - «распространяющаяся логика секторной интеграции» - объясняются на основе концепции «перелива» («переплескивания»). «Перелив», как кумулятивный процесс, осуществляется в три стадии 1) «функционального перелива» - постепенного расширения интеграционного процесса на новые сектора, сферы; 2) ^ политической - осознания национальными ак горам и преимуществ интеграции и переориентации лояльности, 3) изменения правотворческого процесса.Прохождение стадий должно быть строго последовательным и обусловлено воздействием «эффекта обобщения успехов», «эффекта подражания» и «эффекта фрустрации», т. е., с одной стороны, стимулируется успешным развитием интеграции в разных сферах, с другой - подталкивается неудачными действиями национальных государств*2.Неофункционалистская модель организации власти в интеграционном объединении базируется на передаче власти центру через практику компро* миссов. коллективном процессе принятия решений и принципе взаимовыгодности. Большое внимание здесь уделяется политизации процесса принятия решений, предполагающей, что участники пытаются решить свои проблемы таким образом, чтобы возвысить уровень общих интересов и передать центру больше власти. Разрабатывается несколько вариантов организации власти в интеграционных объединениях, например региональное государство с сосредоточением политической власти в центре; региональная община с рассредоточением власти между различными институтами на уровне регио"' Борко Ю Л . Цптрнп П V. О iiL^"ini.;ih.i\ мо.-имя\ n.'.iiiIH'IL'LI,..! Lip.Liiiui 3.i::.i 11ii'ii liHponbl // Мировая экономика и ю ж Д О Я р в д ш и отношение. 1975 № 5 152; Современные буржуазные теории. С 281. Haas Е. Technocracy. Pluralism. . P. 71. " Крылова И С ![ршоиь.к- .iLin^ii.i йуржунныл iiiniTiiiuiinisiiiNX iL-opnii ii npiifvii-Mj • > керешггега '/ Проблемы буржуазной государственностн и политико-правовая идеология M . 1990 С 123. Шсыятенков В Г Указ, соч 327 2& нального общества; асимметричная региональная надстройка, где власть распределяется между различными участниками, ни один из которых не занимает доминирующее положение (Э. Xaac)!J.В конце 1960-х-начале 1970-х гг. неофункционал HIM подвергся существенной модификации; возникшее на этой основе направление получило название «модернизированный неофункционализм» (постнеофункционализм) (Л. Линдберг, Дж. Най, Ф. Шмиттер. Шейнгольд и др.). В центре внимания его представителей - ЛОГИКИ И динамика ишеграшн'шюго процесса. Э. Хаас и Ф. Шмиттер предположили, что гемм политизации .экономического сотрудничества задается т. н. базисными переменными (экономической и политической мощью государств, интенсивностью и характером хозяйственных связей, степенью взаимопереплетения национальных элит), что ход политической интеграции определяется переменными процесса (формами и порядком принятия решений, степенью взаимодействия между интегрирующимися государствами и др.), а его результаты - структурными переменными (соглашениями о целях интеграции, возможностью свободы выбора и т. п.)24.В рамках ноствеофунЩЕЮНШШЗМа показательным является изменение отношения к «большой политике»: от признания большей «бесплодности» неэкономических задач с точки Зрения перспектив политической интеграции его представители пришли к осознанию большей долговечности решений, в основе которых лежа; соображения «болыной политики» по сравнению с решениями, диктуемыми совпадением прагматических ожиданий35.649-731 шение «между единицами, в котором они взаимозависимы и совместно производят системные качества, которыми в отдельности не обладали бы»; политическая интеграция - как «интеграция политических действующих лиц или политических единиц, таких, как индивиды, группы, муниципалитеты, регионы или страны, в отношении их политического поведения» (К. Дойч).Основой интеграции признается «сеть коммуникаций», порождающих «социальную ассимиляцию», по мнению К. Дойча. заключающуюся в формировании «чувства общности» («сообщества») - веры индивидов в той или иной группе в то, что «они должны npniini к согласию по крайней мере по одному пункту» - разрешению социальных проблем в процессе «мирных изменений», возможных в «сообществе безопасное ш» чСообшес i но безопасности» - это сообщество, в котором «существует реальная уверенность в том, что члены его не будут бороться друг с другом физически, но будут решать споры другим путем». Однако субъектами интеграционного процесса называются не индивиды или социальные общности, а государства, правительства которых подают соответствующие сигналы и вместе с политическими элитами подвергаются «процессу обучения» - осознания выгод интеграции и адекватного ситуации изменения позиций и поведения16.Национальная интеграция (в пределах государства) рассматривается как процесс создания прагматически ориентированных коалиций, стимулированного развитием коммуникаций 15 межл> народном сообществе выявляется тенденция к снижению уровня интеграции, выражаемому в приоритете национальной проблематики (озабоченности внутренними проблемами), детерминированности действий правительств национальными интересами и правилами внутренней политической игры27. Таким образом, в теории коммуникаций указывается на действенность и жизнеспособность национального государства, сохранение его «моральной и коммуникационной монополии»; в то же время, одним из важнейших механизмов процесса интеграции J* Борко Ю А . Цитрин П С Указ соч С 150. Метелкнна H К. За ширмой капиталистической интс |раини М - 1976. 14. С о и м е н н ы е о% |1жуан1ыс теории... 273 - 2 7 4 .Барашке к Hit В Г Политическая нит^раиия. . . 95.Признается институт ю нал изаци я, поскольку институционализированные Процедуры способствуют обеспечению «мирных ожиданий». В итоге формулируется «парадокс нацмена.]!,ного гое\дарстка» Трансакционалисты предлагают несколько вариантов преодоления национализма: 1) возвращение к неупорядоченной международной структуре; 2) создание либо ограниченного мирового правительства, либо мирового правительства с широкими полномочиями и большой ответственностью, в принципе неэффективного и нежизнеспособного; 3) развитие интернациональной интеграции, результатом которой может быть создание нового политического объединения; «амальгамного», образованного слиянием двух или более национальных государств, ф с общим управлением, лояльностью населения новым институтам, общим образом жизни, «плюралистического», в котором интегрирующиеся государства сохраняют свою политическую самостоятельность и которое возникает при менее жестких условиях (непротиворечивости основных социокультурных ценностей, предсказуемости поведения в ограниченных сферах общих интересов, адекватной реакции политической элиты на сигналы и действия заинтересованных правительств и населения) .В свою очередь, выделяются два измерения (К. Дойч) или два субпроцесса (Д. Пьючела) интеграции: 1) формирование транснационального сообщества, основанного на возрастании чувства общности и взаимного уважения между нациями и способности к ответным контактам; 2) институциональнополитическое объединение, предполагающее создание и распространение межнациональных и наднациональных институтов, выделение и объединение политических интересов на наднациональном уровне в достижении консенсуса или разрешении конфликтов Показателем уровня интеграции признается объем обменов между государствами.Неблагоприятные факторы интеграционного процесса, с позиций теоЩ рии коммуникаций, образуются: 1) дезинтеграцпонными условиями, увеличивающими возложенное на участников бремя, существенно активизирую:* Цыганков П А Мсжд;.ii;ipiuiu.it опюпепик. м.. !')%. С 263-263. а щими ранее пассивные политические группы, усиливающими дифференциацию; 2) обстоятельствами, уменьшающими способность участников справиться с этим бременем: продолжительным экономическим спилом или стагнацией, относительной замкнутостью политических элит - стимулом к подъему соперничающих элит, излишней медлительностью в осуществлении реформ, неумением кого-либо из участников политически и психологически приспособиться к утрате своего привилегированного положения. В модифицированной коммуникационной теории (П. Джекоб, Г. Тьюи и др), подвергнувшей анализу поведение политически значимых индивидов, исследуются ценностные ориентации и идеологические детерминанты политического руководства и сознательные решения политиков, готовых или стремящихся включиться в строительство транснационального сообщества29.С середины 1960-х гг формируется межгосударственный подход (теория межправительственного сотрудничества) (С Хоффман), который, в отличие от предыдущих, принято относить к т. н. ограничительным подходам.Его суть заключается в следующем: государства остаются главными международными акторами, но обнаруживаются «надломленней государственного суверенитета и уменьшение возможностей национальных государств. Интеграция рассматривается как инструмент сохранения контроля в сфере «высокой» и «низкой» политики, причем предполагается, что ее распространение на сферу «высокой» полигики приводит к возникновению состояния взаимозависимости. С другой стороны, выявляются неопределенности и противоречия, порождаемые интеграцией; I) в отношениях между национальными государствами и усиливающимися наднациональными институтами, ущемляющими их суверенные права; 2) в отношениях между самими национальными государствами, каждое из которых занимает определенное место в глобальной системе и имеет свои специфические интересы в отношениях с третьими государствами30. ' li.ipanoiicMiii I! Г lin-iiiiim-.-uhLiH н миграция С I OS - 109. " Ш е л е н к о в а Н Б СвропсПская интеграция С 67. Шемятсиков В Г Указ. соч 330 - 331 Новая его версия - либеральный межправительственный подход (Д. Милуорд, Э. Моравчик), получивший распространение с начала 1990-х гг.Интеграция представляется в нем как игра на двух уровнях: 1) формирования национальных интересов, когда согласование интересов различных социальных и политических групп и взаимодействие государства и общества порождают определенные цели и предпочтения, т. е. «спрос на интеграцию»; 2) торга на межправительственном уровне («предложения интеграционных решений»), стремящегося приблизиться к игре с положительной суммой.Важным условием успешной игры называется поддержка правительства сильной политической коалицией, интересы которой признает правительство и принимает предлагаемые решения Указывается также на обратное влияние результатов игры на втором уровне на внутриполитическую ситуацию, преимущества упорядоченного торга, получаемые государствами внутри интеграционных институтов, эффективное продвижение интересов и обладание необходимой информацией, с этой точки зрения, могут усиливать позиции правительства и в конечном итоге - самих государств-наций '.В центре концепции А. Этциони - проблема динамики процесса унификации, в котором выделяются три стадии.1. «Предунифижационное состояние», где особо значимо выявление благоприятных и неблагоприятных характеристик объединяющихся единиц, окружающей среды и возникающей системы; большая роль отводится автором природным (условиям физической среды - распределению ресурсов, территориальной близости и т. п.J и социальным (угрозе со стороны внешнего врага, стремлению уравновесить более сильное государство, имитации других региональных структур) факторам.3. Заключительное состояние: стабилизация объединения, степень которой зависит от нескольких факторов: степени интеграции, принятия наднационального метода разработки политики и др. На взгляд М. Араха, о конечной стадии процесса унификации можно говорить тогда, когда «уровень интегрирован н ости и масштаб сотрудничества остается в определенном временном периоде неизменным или даже снижается»; конечное состояние процесса унификации можно также рассматривать через доминирующую функцию нового союза - те функции, которые «затрагивают политическое, общественное и идеологическое сотрудничество, бесспорно, требуют намного более высокого уровня интегрированности, чем те, которые базируются лишь на категориях торгового обмена». А. Этнпони полагает, что результатом процесса унификации может быть складывание союзов разного характера - т. н. зрелых союзов, объединений на основе субрегиональных подгрупп и т. д.Норвежский исследователь Й. Галтунг, разрабатывал «структурную теорию интеграции», придерживается наиболее общего понимания интеграции как процесса, в котором «две или несколько единиц создают новую единицу», или нового «субъекта действия» (актора). Он выявляет в нем два измерения: 1) внутреннее - количество участников итерационного процесса (конституэнтов), объем функционального взаимодействия, необходимого для функционирования новой единицы; 2) внешнее - количество субъектов действия, признающих новую единицу, число функций, но которым осуществляется взаимодействие новой единицы с внешним миром37.В любом интеграционном процессе, согласно И. Галтунгу, но в разных пропорциях, присутствуют три вида интеграции, обусловленные либо географическим (территориальная интеграция, порождающая регионализм), либо функциональным (социальным) (организационная и объединительная интеграция) принципом Организационная интеграция основывается на вертикальном разделении труда, объединительная интеграция предполагает горизонтальную структуру взаимоотношении с соблюдением принципа равенстS 6Этциони Д. От империи к COOOUICCTBV НОВЫЙ ПОДХОД k ми'*.[\ iupo:i м отношениям М . 2004 С 247 248.250,252.262-264.269. ' ' CuuMOjmni'iivKiii: iiixVvioiM мол..:1и.фо::ш.'>, <• IKOUKHIIH: С6 СТ .•' под ред. Ф В Константинова и up М .1970. 58-60. ва; они воплощаются в создании и деятельности межправительственных организаций и в функционализме. Новый тип интеграции, на взгляд автора, возникает как следствие дисфункционального социального кризиса. Подобно неофункционалистам, Й. Галтунг говорит о процессах цепной реакции в интеграции, в том числе на уровне ценностных ориентации, что находит свое выражение в транснационализации политических партий. Он признает также модель интегрального федерализма с ликвидацией национальной государственности и ее заменой «небольшими социальными единицами» .В последнее время, несмотря на сохранение плюрализма в теории интеграции, отмечается тенденция, по словам В. Г. Шемятенкова, синтеза противоборствовавших концепций, нашедшая характерное воплощение в теории многоуровневого управления (Г. Маркс, Дж. Питерсон и др.). Она базируется на выявлении пересекающихся компетенций множества уровней правительств и принизывающего их взаимодействия политических акторов. Структура политического контроля признается не постоянной, а переменной, зависящей от конкретной области политики Многоуровневые политические сети, с точки зрения представителей данной теории, перекрещиваются, а власть распылена мсжд\ различными уровнями управления и акторами' .Сотрудничество государств в реализации интеграционных задач рассматривается также в рамках теории политических сетей (Б Колер-Кох и др.). Совокупность политических сетей, образующихся в интеграционном объединении, в которых в ходе «игры с положительной суммой» осуществляется «увязка» интересов различных акторов, с позиций данной теории предоставляет новые возможности участникам, делающие их более заинтересованными в развитии интеграции. Сетевое управление представляется в виде идеального типа, используемого функционально и в эвристических целях.Рассмотрим также некоторые экономические теории интеграции, содержащие значительные политические компоненты Представители рыночноинституциональной школы (Б. Балаша, М. Аллэ, Г. Кремер и др.) трактуют Л интеграцию как воплощение определенного единства экономических и политико-правовых элементов, возникающего в результате реализации мер, направленных на устранение дискриминации в отношениях между хозяйственными субъектами национальных государств. Заслуживают особого внимания следующие положения данной школы: !) понимание интеграции как процесса и состояния, т. е введение динамической составляющей; 2) разграничение сотрудничества (действий, имеющих целью уменьшить дискриминацию) и интеграции (мер по ликвидации или подавлению дискриминации); 3) выделение стадии (сг> пенен) интеграции чипы с кобол пой торговли, таможенного Щ союза, общего рынка, экономического союза и полной экономической интеграции, базирующихся на продвижении от простой отмены тарифов и количественных ограничений в отношениях между интегрирующимися государствами к унификации валютной, социальной и пр. политики, учреждению наднациональной власти; итогом является достижение «негативной» интеграции - полное отсутствие дискриминации; 4) признание «институциональной интеграции» - необходимости создания межгосударственных и наднациональных интеграционных институтов, что допускает раздвоение сувереЩ нитета национальных государств42. вые отношения 2001 № 7 51-52. " С м : Шишков Ю В Теории региональной Дирижисты (Р. Купер, Я. Тинберген, Г. Мюрдаль, П. Стриттен и др.), предлагая концепцию «управляемой экономики», вводят новый термин «позитивная интеграция», целью которой является координация экономической политики государств-член о в, направленной на смягчение неравномерности развития отдельных стран и регионов в рачках формирующегося интеграционного комплекса. Указываются также политические мотивы интеграции - желание «устранить недоверие и вражду» между государствами. Соответственно, процесс интеграции понимается как процесс согласования тех или иных областей политики между правительствами стран-участниц; объектом интеграции признаются межгосударственные отношения, национальная и наднациональная политика, а субъектами - национальные государства4'.Близкой к дирижизму является структурная школа (П. Уайлз, Ф. Перу и др.), в рамках которой особый интерес вызывает концепция «солидарного пространства» А. Маршаля. Интеграция рассматривается автором как комплексное явление, сочетающее экономические, социальные и политические аспекты и развивающееся на разных уровнях - национальном, континентальном и интернациональном. Ее объективной основой признается последовательное расширение «человеческого сотрудничества» Полная интеграция, по мнению А. Маршаля, это не единое рыночное пространство, а «пространство солидарности»: интеграция включает в себя «идею солидарности социального сплочения, осознания отдельными индивидуумами и группами их принадлежности к Сообществу» .Совершенная интеграция невозможна, но утверждению А. Маршаля. без единого решения - основы политической интеграции Но политический акт одного или нескольких государств не могут создать наднациональное «солидарное пространство», поскольку существуют объективные препятствия этому: юридические (суверенитет государства), этнопсихологические (глубокая адаптация в сознании мысли о принадлежности к своему государ1971. 15. 117- l i s ML'Tc:ii,-imafl К У к л счч М ю р д и ь I I'oiijvM^iii.iiMipinvioii.i « ф п ъ е г о мира» M .1972 " Ц н т по Максимова М М Основные проблемы С 121. Современные буржуазные теории... C.2S7. ству / нации, недоверие и страх по отношению друг к другу и т. д.). экономические (таможенные барьеры и т. п.) Недопустимо быстрое, «взрывчатое» действие, конституирующее такое пространство путем создания сильной наднациональной власти, могущей быть неэффективной ввиду стремления государств сохранить свой суверенитет. Подчеркнем, что еще в конце 1%0-х гг. A. Map шаль указывал на опасность ее недемократического перерождения.Автор допускает возможность эволюции конфедерации к федерации с сохранением за национальными государствами полномочий в сфере внешней политики, обороны и финансов. Необходимо, на его взгляд, экономическое обеспечение политических границ на основе метода «структурного приспособления», ведущего к образованию оптимально сбалансированного в территориально-экономическом и социальном смысле хозяйства. Это достигается двойным действием - сочетанием частных (деятельностью монополий) и публичных (стабилизирующим воздействием государства и институтов сообщества) средств интеграции- А. Маршаль отмечает, что возможна как частичная (союз секторов), так и полная (союз государств) интеграция. Она осуществляется при объединении не слишком большого числа государств с примерно одинаковым потенциалом, чтобы избежать угрозы доминирования одной или нескольких стран, однородности структур иитефирующихся государств, одновременно - взаимодополняемости и конкуренции национальных хозяйств, наличии общих границ или территориальной близости, постепенности, ненаправлеиности против третьих стран*3.Заслуживает внимания исследование динамических компонентов проблемы, воплощающихся в функционировании интеграционной системы как особой политической системы и поведении ее акторов, анализа процессов институционализации и структурной дифференциации, формализации отношений их субъектов, взаимодействие внутренней И внешней среды. В теоретических моделях интеграционных процессов, главным образом неофунк" Барановский В Г Падигнчсскпя интеграция. 1*1 - 143; Современны* б & щ у ю ш е Творен». С 2 8 9 ционалистской и трансакционалнстской. наиболее сильно проявилось влияние концепций Д. Истона и К. Дойча. определенным образом адаптированных к предмету изучения. На основе концепции Д. Истона канадским исследователем П. Солдатосом была предложена модель анализа интеграционного сообщества как политической системы, состоящей из четырех компонентов: «сообщества», «режима», «власти» и «политического проекта».Автор подчеркивает элитарный харакгер политического сообщества, возникшего в холе европейское интеграции, IIOCKO.'II.KV требования формулировались в основном «коллективно действующими лицами» (политическими партиями и т. д.). т. е. преимущественно социально-политическими и экономическими элитами и элитными группами. Политическое сообщество, в его представлении. - это сердцевина интеграционного объединения. Именно оно. через свои требования, или опосредованно, благодаря их реализации, обусловливает устойчивость всей системы. Главными деструктивными факторами признаются системные «стрессы» («напряженности»), возникающие вследствие недостаточной поддержки режима системы со стороны политического сообщества, чрезмерности его требований или их неудовлетворения.Политический режим включает ipn уровня: I) ^ценности» - материальные блага, распределяешь е обязательными решениями авторитарных органов, и политико-экономические принципы, трактуемые как идеология, лежащая в основе интеграции; 2) «основополагающие нормы» - официально зарегистрированный «организационный код», регулирующий функционирование интеграционного объединения, и неформальные правила, выработанные в ходе практической деятельности его органов и регулирующие поведение участников; 3) «властные структуры» - органы власти национальных государств и интеграционного сообщества, а совокупности распределяющие ценности на коммунитарном уровне и принимающие решения, определяющие развитие системы. «Внутренние импульсы.', воздействующие на эволюцию системы, формируются «властью», представленной «индивидуальными носителями» функций, осуществляемых органами интеграционного сообщества, и способствующей утверждению «наднациональных» стереотипов и стандартов. Материализация задач системы осуществляется в политическом проекте интеграционного объединения, который, с точки зрения автора, меняется со временем и зависит как от требований, исходящих от политического сообщества, так и от готовности и способности «власти» их реализовать'"'.Информационно-кибернетическая модель К. Дойча основана на интерпретации политической системы как целенаправленно организованной совокупности информационных связей, направленных па управление и регулирование политических объектов. Таким образом, создание любого политически значимого комплекса, в том числе интеграционного объединения как наднационального сообщества, будет функционально зависеть от потока коммуникаций - между элементами комплекса, а также между ним и внешним миром.Интеграция трактуется автором как взаимоотношение между единицами, в котором «они взаимозависимы и совместно производят системные качества, которыми в отдельности не обладали бы»; политическая интеграция - как интеграция политических действующих лиц или политических единиц (институтов, групп, стран) в отношении их политического поведения47.Центральным звеном с точки зрения эволюции политического поведения в модели К. Дойча можно признать распространение и утверждение «всеобщей политической лояльности» к новым коммунитарпым институтам в процессе «обучения», влекущем переход на стадию «политического развития», как ответ на удовлетворение потребностей и надежд на получение новых выгод. Подчеркивается также, что процесс интеграции часто начинается вокруг ядра, состоящего из одной или нескольких политических единиц, более сильных и высоко развитых, чем остальные Правительства и политические элиты таких центров К. Дойч называет перспективными лидерами возникающей интегрированной системы48. Следовательно, также признается потенциально элитарный характер интеграционного сообщества, несмотря на [\\4-iv i-ip-aciique ВпмсПга. 1989 " Ц и т по Шишков Ю В Теории ре тональной С .71.73. , !См Современны? буржуазныетеории.. 275-277. утверждение о выгодности для той части общества, которая принимает участие в политической жизни, соответствующих коммуникаций.В концепции «системы согласия» другого представителя теории коммуникаций - Д. Пьючелы - больший акцент делается на уровнях взаимодействия и взаимоотношений элементов системы. «Система согласия», в трактовке автора. - это сложная, прагматичная система, функционирующая на основе императивов взаимозависимости ее элементов, расхождения между которыми по вопросам сотрудничества порождают конфликты в системе.Политическая деятельность в такой системе, по мнению Д. Пьючелы, осуществляется на субнациональном, национальном, транснациональном и наднациональном уровнях, значение и влияние которых меняется в зависимости от ситуации, конкретного вопроса и развития взаимопонимания. Это есть «игра с возрастающей суммой», где национальные государства сохраняют большое значение как политические акторы разных уровней .Постнеофункцнонал истекая модель Липдберга - Шейнгольда основана на теории спроса и предложения, адаптированной к политической сфере.Спрос понимается как потребности национальных акторов, доводимые до наднациональной власти через национальные правительства, предложения как решения наднациональной власти. Платежным средством выступают поддержка и лояльность со стороны национальных акторов. Политическая система разделяется авторами на два уровня: 1) предметной компетенции и 2) институциональной структуры, необходимой для принятия решений. Поддержка и лояльность системе рассматриваются через индикаторы воззрения и фактологические индикаторы, определяющие прямую поддержку системы и степень идентификации с ней. Индикаторы показывают как утилитарность, практическую пользу системы, так и ее психологическое восприятие. «Системный рост», означающий улучшение обоих уровней, отождествляется с положительным развитием интеграции5". " Шемятсиков В Г Указ. соч. С 331 " Lindbcrg L Op cii. Р 674-721.В конце XX - начале XXI вв. в изучении макрополитических процессов стали активно применяться т. н. постсистемные трактовки, акцентирующие внимание на организующей роли негосударственных институтов и символических аспектах «политической игры» («новый инетитуционалазм»), Британский исследователь Э. Гидденс важнейшими считает два процесса - структурацшо (воспроизводство субъектами сложившихся норм и правил политического взаимодействия в четких ограниченных пространственно-временных границах) и институцпоналязацию (закрепление постоянно возникающих индивидуальных и групповых практик, соотнесенных с действующими правилами). Воспроизводство \!акрополи тки осуществляется как деятельность по взаимному конструированию власти и политического порядка субъектами и системными требованиями. Автор говорит о формировании «космополитической нации» как результате примирения этнического трайбализма существующих национальных общностей с культурным плюрализмом всего населения государства, «глобального гражданского общества» и «глобальной деполптнзнрованной власти», но одновременно подчеркивает их деактуализацию вследствие «гигантских экологических угроз и устрашающих неравенств между народами» .В этом же ключе анализирует процесс европейской интеграции итальянский социолог А. Мартинелли. Подчеркивая необходимость многослойности глобального управления, достигаемой путем диффузии политической власти над и под национально-государственным уровнем, он отмечает, что модель ЕС должна быть специфической и неповторимой - институционально и культурно: «Это должен быть наднациональный союз, где решения принимаются и органом, представляющим правительства стран-членов и регионов.... и органом, представляющим народы стран-членов и регионы...»".Стоун Суинг), политическая система основана на соединении межправительственной и наднациональной политики. Она имеет два полюса и промежуточные формы управления, причем на наднациональном уровне осуществляется централизованный контроль над потенциалом управления5,1.Арах, развивая концепцию А. Этциони, утверждает необходимость синхронного существования двух предпосылок успешного преодоления кризисных условий: сохранения равновесия между факторами функционального и идентификационного характера и уважения необходимости постепенного развития в процессе углубления и расширения интеграции36.В постнеофункционализме большое внимание обращается на неоднозначные результаты интеграционного процесса - от расширения интеграционной системы с изменением ее компетенции и трансформации институционального механизма принятия решений до свертывания и индифферентности системы. Их демонстрируют гипотезы Ф. Шмиттера (мультипликационного эффекта, «кривой взаимодействия» и др.). Л. Линдберг и С Шейигольд также допускают несколько вариантов интеграции: трансформация (расширение компетенции интеграционного объединения), углубление сотрудничества (принятие решений по новым вопросам без расширения компетенции), сохранение статус-кво, недостаточная эффективность законотворческого процесса и «развитие вспять» (сужение компетенции). В интеграционном процессе находится даже «консервативная динамика», Э. Хаас и Ф. Щмиттер не исключают возможности кризисов и конфликтов, «трудных переговоров или временных отступлений». При этом с точки зрения Э. Хааса. кризис может привести к дезинтеграции, Л Линдберг считает кризисы необходимыми для дальнейшего развития интеграции, а Ф. Шмиттер подчеркивает, что урегулирование кризисов является сутью интеграционной динамики57.Учитывая сложность и многоаспектность интеграционных процессов, переплетение системообразующих связей на макро- и микроуровнях, плюрализм субъектов и специфику региональных интеграционных объединений, наиболее перспективным в их исследовании представляется сочетание и ставших уже традиционными системного и структурно-функционального подходов, и менее востребованного в данной области структурализма, и теоретико-методологического инструментария «нового институционализма».Теоретическая интерпретация интеграционных процессов во многом исходила из практических потребности необходимости осмысления новых реалий в экономических и политических отношениях между государствами и частично - обоснования дальнейших шагов по этому пути. Как следствие, можно говорить о предпочтении прикладного уровня теории интеграции; особенно современные теории и концепции отличаются меньшей степенью теоретизирования Обобщая, отмстим, что в большинстве подходов в теории Н Новгород. 2001 С 164. 167. 169. интеграции политические факторы и аспекты признаются существенно значимыми. В т. н. ограничительных теориях, а которых главная или заметная роль отводится национальным государствам, и в теориях, ориентированных на интерпретацию интеграции как игры на политическом рынке, политическая сфера даже приобретает автономны!'! онтологический статус либо выступает как доминирующая или равноправная экономической. Безусловно, их авторы осознают значение совокупности устойчивых взаимосвязей многих субъектов на разных уровнях и в разных областях, без чего немыслимо развитие интеграции; не случайно внимание уделяется таким принципам, как субсидиарность. гармонизация, солидарность и пр Достаточно характерным в теоретическом дискурсе становится обращение к проблемам управляемости интеграционного объединения, демократической легитимности, идентичности населения интегрирующихся стран, их доверия к коммунитарным органам, интересам государств в сфере безопасности Наиболее тщательно политические аспекты интеграции исследуются в рамках (исо (федерализма, постнеофункционализма, теорий многоуровневого управления и "политических сетей». При этом в т. н. традиционных теориях поднимаются общие вопросы, их авторы предлагают обширные концепции интеграции как достояния или процесса, выделяя ее движущие силы и механизмы. В современных теориях, рассматриваемых как модифицированные версии предыдущих, чаще анализируются проблей, прикладного характера или более низкого уровня, с точки зрения поведения политических акторов, участвующих в интеграционном процессе, их «игры» на внутриполитическом рынке. Соответственно, можно считать, что первая группа подходов ориентирована на формулирование фундаментальных гипотетических конструкций или гипотез, с привлечением эмпирического материала, а вторая - на изучение интеграционных объединений как сложноорганизованных политических систем, совокупности политических коммуникаций в них. Их компоненты и динамика рассматриваются на основе изучения тех или иных объединений. I. 2 Содержание и основные параметры региональной интеграции В изучении интеграции о п реле ленное время доминировала модернистская методология, когда достижения точных и естественных наук применялись к социально-политической сфере. Схожая ситуация наблюдалась и в употреблении термина «интеграция», введенного в научный оборот математиками Т. Лейбницем (1646 - 1716) и И. Бернулли (1667- 1748). С середины XIX в. он стал использоваться для описания явлений, присущих органическим элементам, и социальных процессов, где общее направление изменений виделось в движении от неустойчивого однородного к равновесию разнородного (Г. Спенсер, 1820 - 1903). В 1930-е гг. в трудах немецких и шведских авторов появляется термин «экономическая интеграция». Применительно к области межгосударственных отношений и внутренней политики, как полагают, термин «интеграция» стал употребляться с конца 1940-х гг. (автором нововведения считается П. Гофман, администратор плана Маршалла) .Различные направления базируются на интерпретации интеграции как связывания отдельных частей или единиц в большое целое. Таким образом, интеграция понимается как процесс (пли состояние) слияния днух или более независимых единиц, систем (например, национальных государств) в широкую общность, обладающую межгосударственными и надгосударственными органами, которым передается часть суверенных прав и полномочий.На взгляд М. Каллиеса и Д. Фрая, существует три измерения процесса интеграции: переход полномочий по принятию политических решений на уровень интеграционного объединения и его институционализация; формирование общего самосознания; увеличение объема трансакций .В. Г. Барановский называет следующие качественные показатели межгосударственной интеграции: 1) выделение обособленных связей и отношений, складывающихся между государствами, из всей совокупности однородных связей и отношений с их участием, с обретением качества целостности; 2) управление внутренними связями и взаимоотношениями с внешним миром; 3) соотношение целого и составляющих частей: интеграционные связи становятся существенно важными и необходимыми для данных государств.Наиболее характерными чертами интеграции, по мнению М. М. Максимовой, выступают: 1) ее объективная основа - интернационализация хозяйственной жизни; 2) регулируемость, предполагающая сознательные действия субъектов, 3} содействие переходу к созданию международных хозяйственных комплексов; 4) обусловленность границ интеграции однородностью социальноэкономической природы62.Существенный в этом плане термин - «интеграционная зрелость».Обобщая, интеграцию можно признать высшей формой международного сотрудничества, в процессе которого взаимодействие международных акторов в большей степени приобретает черты внутриполитических отношений: 1) наличие институциональной системы интеграционного объединения, основывающейся на добровольном ограничении суверенитета государствчленов; 2) складывание единых норм и принципов, регулирующих отношения между членами интеграционного объединения, 3) введение института гражданства; 4) формирование единою жо ном инее кого пространства, выработка единых правил деятельности для всех хозяйствующих субъектов; 5) формирование единой позиции на международной арене; таким образом, интеграционное объединение начинает выступать как единый международный субъект; 6) становление единого культурного, социального, гуманитарного пространства, важнейшим критерием которого становится новая, прагматичная по отношению к надгосударственным институтам, лояльность.Теоретически «негативный» суверенитет национальных государств, означающий их внутреннюю и внешнюю самостоятельность и независимость, переходит в «почитанный» суверенитет интеграционного объединения, члены которого получают возможность совместных действий в целях реализации общих интересов. Это свидетельствует о развитии и об углублении таких характеристик интеграционных объединений, как « н адтосу дарствен но с ть» и «наднациональность», предполагающих юридически закрепленное или утвердившееся на практике ограничение «свободы рук» суверенного государства (при условии его добровольного согласия), создающее «особую дисциплину солидарности» (Д. ВеЙлер) . В марксистской литературе утверждалось, что наднациональность свойственна только капиталистической интеграции, мШишков Ю Отечественная теория регпшилышй н н к ч р ш ш ! опьп п р и ш л е т и иилчд в будущее." Мировая SKOKUMiiKLMi SLi>*.!>napi>.iHi.ii- I'HIiiuJi-MlU! 21)1)6 .Vi4.C-S9.Д. Этшюни. трактуя наднациональность с позиций коммун и тар из ма, подчеркивает, что лучше всего ее рассматривать поэлементно, с выделением сущностных признаков: 1) решении принимаются органом, не состоящим из представителей Национальных властей, выполняющих их указания; он руководствуется собственными правилами, политической линией и нравственными стандартами: 2) принимаемые решения касаются не отдельных, частных, а узловых вопросов: 3) государственные ведомства отдельных стран, а также граждане, корпорации и профсоюзы должны выполнять постановления наднациональных органов, не дожидаясь решений своих правительств: 4) наднациональные органы наделяются собственными правоприменительными полномочиями. Иными словами, по мнению автора, наднациональность предполагает частичный отказ государств-членов от своего суверенитета и не означает «полного отсутствия какого-то нормативного или политического уклона: скорее, речь идет о том. что он не обусловлен ценностями или директивами отдельных стран»66. Соответственно, интеграционное объединение проводит общую политику, основываясь на общих интересах, но не политику каких-либо государств, даже наиболее сильных, входящих в него.Р. Шуман, один из отцов-основателей Европейских сообществ, замечал, что «наднашюнулнзм расположен на равном расстоянии от международного индивидуализма, рассматривающего национальный суверенитет как нечто неприкосновенное и приписывающего лишь договорные и обратимые его ограничения для каждого конкретного случая, с одной стороны, и федерализма государств, подчиняющегося сверхгосударству, которое обладает собственным территориальным суверенитетом. - с другой»6. В связи с этим обозначим еще два термина, имеющих отношение к явлению качественного и количественного изменения государственного суверенитета и его объема: гюетмдерственлраю 1986 № N С 143-146. " Э т ц и о н н А От империи к сообществу Э44-245. " Цит по Барановский В Г Политически» интеграция. 169.1J «супранациональность» (P. Шуман): «нечто среднее» между национальным суверенитетом и «федеральной системой государств»; супранациональные институты не обладают признаками государства, но имеют некоторые суверенные полномочия власти; 2) «вненациональность» (Дж. Пиндер): создание таких институтов интеграционного сообщества, которые действуют параллельно с наднациональными механизмами, не подавляя их .Процесс оформления интеграционного объединения, его основных измерений отражается в понятиях «интеграционная система» и «интеграционный комплекс». Интеграционная система образуется совокупностью институтов и норм, общих для всех базовых единиц объединения {политикоинституциональный аспект интеграции); в понятии «интеграционный комплекс» акцентируются пространственные масштабы и границы интеграции, пределы действия общих норм и полномочии общих институтов.Важнейшие принципы и методы функционирования интеграционных систем можно систематизировать следующим образом 1) коммунитарный метод, основанный на постоянном диалоге общих органов и национальных акторов; 2) принцип правового равенства государств-членов; 3) принцип координации - согласования действий и позиций государств-членов И наднациональных структур, Д. К. Лабин отмечает, что для региональной интеграции характерна субординация, когда государства берут на себя обязательства приводить свое поведение в соответствие с установленным ранее порядком ; 4) принцип строгого уравновешенного разграничения предметов ведения и полномочий между наднациональными и национальными властями; 5) принцип политизации целей базовых единиц, основывающийся на передаче власти наднациональным структурам через практику компромиссов; 6) принцип взаимовыгодности как основы принятия решений; 7) принцип гармонизации правовых норм и отношений интегрирующихся единиц. " Т а м ж е . С 175. МаксимоваМ М Основные проблемы... 201. иЛабин Д. К Me-*.4>n:i|iii:iJin-iip;!iuiB(if л'иччк-'ичии: ^чимми-ич-мио регионализма ' Государство и право.20OS.Jft4.C61.Этциони, квазиинтеграцией можно признать случай, когда объединяющиеся государства сохраняют полную (либо почти полную) самостоятельность в решении каких-то сущностных вопросов при одновременное передаче наднациональному органу всех (или почти всех) властных полномочий по решению других значимых проблем. ГО. В. Шишков считает, что квази интеграционные процессы характеризует попытка объединения «сверху» макроэкономических организмов с командно-распределительной системой хозяйствования, которые по самой сноси природе замкнуты вовнутрь и не поддаются врастанию в международное экономическое пространство78.Мюрдаль, Ж. Монне), ответ на «вызов США», «возвеличивание» Европы (П. Жуа, Д. Штольце), борьба двух систем в эпоху «холодной войны» (М. М.

Максимова)*11. Соответственно, на первый план выходит геополитическая, либо идеологическая трактовка политической мотивации интеграция.Политической интеграции дается более короткое и одновременно - более общее определение: политическая интеграция - это создание единого политического сообщества на основе союза двух или более политических единиц {Ф. EpaiiaiM. Нормирование некоторого целостного комплекса на уровне политической системы государств (В. Г. Барановский), либо - более обширное и уточняющее основные характеристики: это «одновременно и процесс, и состояние, имеющее тенденцию заменить раздробленные межгосударственные отношения, состоящие из независимых единиц, новыми более или менее широкими объединениями, наделенными минимальными полномочиями решений либо в одной или нескольких определенных областях, либо во всех pi»! нопыт Ear ы .. 11] 124.ШмслсвВ В Указ соч. С 9-12.16. " Максимова М. М Основные проблемы С 15 - 16. 99. Шабаи И С Указ, соч С 23 областях, которые входят в компетенцию базовых единиц» (П.-Ф. Гонидек, Р. Шарвэн}8". Основными характеристиками политической интеграции следует назвать: устранение политического партикуляризма ми уровне отношений между государствами и внутри них, формирование новой модели политического поведения, требующей осознания приоритетности общих интересов и их принятия в качестве безусловного императива каждым участником, новой идентичности и лояльности, а самое главное - наднациональности.Аспекты политической интеграции выделяются по следующим критериям: 1) по сфере осуществления: хозяйственно-политический, социальнополитический, воеяно-политический, внешнеполитический, 2) по характеру и содержанию политической деятельности: институциональный - интеграция субъектов политической деятельности: функциональный - интеграция политических функций .Дж. Най говорит об «измерениях» политической интеграции: 1) «институциональной» интеграции, где отмечаются показатели «бюрократической подкатегории» (размеры бюджетных ресурсов и численность административного персонала центральных интеграционных институтов) и «юридической подкатегории» (метод принятия решений в интеграционных органах, пределы их полномочий, фактическая реализация решений, наличие тенденции к расширению или сужению юрисдикции органов сообщества); 2) интеграции политики, которая определяется сферой деятельности сообщества; 3) интеграции отношений - возникновении сообщества, члены которого привержены чувству совместной идентификации. 41 «сообществе безопасности», степень которого измеряется общим числом «враждебных инцидентов»; Д. Пьючела отводит важнейшую роль международной институционализации и «международной аккомодации»64. ' См Каранпвскпй в I Пол^нчесгая ннтсттшшя С '- Hiwiti im- и п-оршо С 140: Цыганков Г1 А ленцин || противоречия М . 1479 Его же Теории региональной " ]iJi>:iH(4ii-Kiiii а Г Политическая интеграция С 43 •(> ');ш;щ ииигши-пска) ^цкчшя политические аспекты / втв. рея Н С Кишилов М . I9S3 С 14. Шишкин 10 II Фо;1мир,'п,!п;и .^опционного комплекса.. С 213-214. " С м . СтоякннС Г. Указ. соч.Формы политический интеграции выделяются в зависимости от степени, уровня и сферы интеграции. Так, формами политической интеграции признаются: 1) объединение государств в целях выработки общей экономической политики, 2) формирование политического союза государств на основе определения общего внешнеполитического курса (форма интеграции государственной политики); 3) создание военно-политического союза для объединения усилий по развитию военно-политического потенциала и согласование военно-стратегических планов и доктрин; 4} образование неправительственных международных объединений парламентариев, партий, общественных организаций (форма интефации элементов политической системы)85.С геофафической точки зрения в первую очередь называются мондиализм как система международных институтов, объединяющих все или большинство государств мира (с возможным мировым правительством), атлантизм, основой которого выступают НАТО и ОЭСР86, и регионализм.Ю А. Еорко и О В Буторннон М . 2001 С 431 432 43d 437 Квйган Р О рае н силе Америка и Европа в новом мировом порядке М . 2004 С 58 Шемятенков В Г. Указ. соч. 155. деляет несколько концептуальных схем: 1) школу «американской гегемонии» (Г. Лундестад, Дж. Гиллингзм), представители которой отмечают детерминированность политики США и европейской «податливости» ей логикой «холодной войны»; хотя, по мнению К Коукера. гордость Европы пострадала не столько из-за ее раздела Советским Союзом, сколько из-за подчинения США: их политика могла повлечь «растворение» в более широкой атлантической идентичности*1; 2) федерализм (Дж. Пиндер. М. Берджесс), базирующийся на постулате о феномене мпдгосударстве!июети как базы европейской интеграции; 3) историко-джсоматическое направление (Ф. Дюшен, Х.-П.

Шварц), отдающее приоритет «вере» европейских государственных деятелей (Ж. Монне, Р. Шумана, К. Аденауэра) в «идею интеграции»; 4) школу «национального интереса» (А. Милуорд), исходящую из прагматизма дейстшп"| гос\ дарств. имеющих «выгоды» от интеграционных соглашений .На современном этапе укрепилась тенденция к диверсификации интересов ведущих акторов общеевропейского процесса и интеграционной системы, аналитических и политических концепций. Речь идет не только о новых пространственных границах и масштабах европейской интеграции, увеличении состава ЕС, т. е. о количественных характеристиках, но и о новых качественных показателях Они свидетельствуют об изменении геополитического статуса, ролей и т. п. как непосредственных участников, так и вовлеченных сторон. Параллельно осуществляется преобразование тактики и стратегии поведения участников в процессе интернализании формирующейся системы, создания «Большой Европы», углубления европейской интеграции, что во многом увязывается с успешным завершением институциональной реформы и ратификации Конституции ЕС Это позволит существенно переориентировать политический механизм ЕС на надгосударственный принцип и в итоге - преобразовать ЕС как политическую систему. Однако политика многих ведущих акторов является серьезным препятствием на данном пути. " Коукер К Сумерки Запада. М. 2000 С 1!4 116, ":ГрнффнтсР T Указ соч. 136-137.Наиболее активную позицию по рассматриваемым вопросам на протяжении достаточно долгого времени занимает Германия. Как подчеркивает Э. Иорданская, «немецкое видение строительства будущей Европы предполагает коренную трансформацию общеевропейских институтов в мощные наднациональные органы...». Германия настаивала, в частности, на реформе аграрной и финансовой политики ЕС и Совершенствовании ОВПБ. Любопытной в последнем вопросе можно считать французскую поддержку, хотя поведение Франции вполне укладывается в рамки ее традиционной концепции, основанной на стремлении усилить самостоятельность европейцев; Германия сыграла также решающую роль и одобрении Конституционного договора на саммите ЕС4'. Однако взгляды двух лидеров расходятся по вопросу о сущности Евросоюза и форме его устройства.Стрежнева): 2) пример формирования нового типа государства, основанного на «предельном воплощении принципов равенства людей, индивидуализма и демократии» (В. Иноземцев), «наднациональную демократию» (П. Пфлимсен), форму «современной социальной солидарности этнокультурных сообществ» (Р. Симонян); 3) «постмодернистскую систему», опирающуюся на сотрудничество и готовность ограничивать государственный суверенитет в пользу наднационального управления (Р Кейган. Р. Купер и др.) .В современной идеологии европеизма, важной составной частью которой продолжает оставаться федералистская мысль, совмещаются как формальные, институциональные, гак и ценностные подходы. Две важнейшие идеи - мир и демократия, с точки зрения К. Е. Петрова, обеспечивают ценностную и эмоциональную аргументацию в поддержку интеграционных процессов и, на взгляд многих авторов, федерализации Европы''7. Несмотря на «конституционный кризис» 1-Х', нряд ли следует согласиться с мнением М. В. Стрежневой о том, что «с позиций современного федерализма западноевропейская интеграция представляет собой в известном смысле анахронизм», поскольку «ныне федерализация в развитых странах означает в абсолютном большинстве случаев децентрализацию государств, которые до этого являлись унитарными.,.»4". Вызовы начала XXI века- политические, экономические, социокультурные и пр. - требуют не только прагматизма неофункционалистского подхода, но и внедрения в практику европейского строительства элементов интегрального федерализма, что, безусловно, будет чрезвычайно затруднительным в расширенном ЕС. Отметим, что федерализм в целом остался европейским подходом. В других регионах большее распространение получили функционалисте кие трактовки, рыночный и дирижистский подходы. Пожалуй, только в Африке, где времена колониального владычества европейцев оставили глубокий след, можно провести общие и специфические, в области концептуального обоснования интеграция, параллели с Европой.Наиболее раднкаон.пой перепей рассматриваемого варианта африканского единства явился проект Соединенных Штатов Африки (К. Нкрума, М Каддафи). Так. в проекте оопк'коптииента.тык'й федерации 1963 г. намечалось образование политического союза с общими Конституцией, парламентом, командованием Вооруженными силами, внешней политикой, единой валютной зоной и центральным 'эмиссионным банком Оппозицию этой версии составляли сторонники "Африки отечеств» (Л. Сенгор, Сенегал) и единства на функциональной основе (У. Табмэн, Либерия)100.Проблемы н иге грани II в Африке Сборник статей /отв рев. В К Внганд М . 1971. ЭтннгерЯ Я Межгосударственные отноипчши » Ailmiiiw i w (исм'.с ispmvi-jMbi що.тнш*. iiju.mil uummiiut формы] M . 1972.С. 220. ™ См Кальвоиересси П Мировая политика после [945 года; В 2-х кн Кн. 2 М . 2000. Этингер Я Я Под» Постепенно, особенно в эпоху «после холодной войны», интеграционные проекты стали более ориентированными на помощь извне и учет происходящих в мире процессов Их ключевой идеей выступает идея «африканского возрождения», содержащая социально-культурные, экономические, политические и геополитические составляющие, нашедшие воплощение в целом ряде документов, разработанных ОАЕ и ее преемником - Африканским Союзом: «Новой африканской инициативе» (2001 г.), «Новом партнерстве для развития Африки» (НЕПАД) (2001 г.) и др.1"1. Согласно Учредительному акту Африканского Союза, его целями, в том числе, являются: ускорение политической и социально-экономической интеграции континента, содействие устойчивому развитию на экономическом, социальном и культурном уровнях и интеграции африканских экономик, координация и гармонизация политики между существующими и будущими региональными экономическими сообществами (ст. З)1"3. Многими авторами отмечается, что Африканский Союз концептуально и организационно в значительной степени копирует модель ЕС. Специалист из ЮАР К. Готтшалк замечает даже, что Африканский Союз «стремится к интеграции на уровне европейской... Это самый амбициозный проект такого рода в мире после Европейского союза...»103.Можно констатировать, что в процессе развития африканской интеграции наблюдается все большее смещение акцептов в пользу экономического сотрудничества и интеграции на функциональной основе, причем в качестве идеальной модетн рассматривается IX' 'Заметным является признание существенного значения вертикальной интеграции, теперь - не только с бывшими метрополиями, главным образом с Францией, как в 1950-е — 1960-е гг., а с " " С и Африка нь и я |рцг|.т[\!!111я L-iuiiu; о rui.-iiiTii'ifuiiv iiiMiipciuK .' ото. ред. IO В Потемкин М.. 2003.В Латинской Америке, как и в Африке, в развитии идеи политического единства отчетливо проявился фактор зависимости. Борьба за освобождение от власти Испании и общее колониальное прошлое, а позже - необходимость противостоять усиливавшемуся экономическому и политическому влиянию США в Западном полушарии создавали основу для формирования политического союза. Политическая составляющая была характерной для латиноамериканского течения (испаноамериканизма), тогда как североамериканскому (панамериканизму) было свойственно обращение к планам формирования экономического союза обеих Америк. Однако еще А. Гамильтон предлагал идею создания в Америке «огромной политической системы» с США как ее центром, а межамериканская система, основанная на существовании Организации американских государств (ОАГ), формировавшаяся с конца 1940-х гг., изначально отличалась преобладанием политических аспектов.Теоретическим обоснованием латиноамериканский интеграции стали теория «периферийной экономики» (Р. Пребиш и др.). «развития слаборазвитых стран» (Ф. Эррера. В. Уркиди и др.), позже - «стратегия выживания», согласно которым интеграция рассматривалась как средство укрепления экономического и политического суверенитета в условиях существования центрально-периферийной конструкции мира, иерарчизированной международной системы. Но если представителями первой теории утверждалась преждевременность шагов к политической интеграции, то ио нгорой политическая интеграция признавалась необходимым условием экономической интеграции"". При этом сформировался своеобразный «латиноамериканский национализм»; так, в «Декларации президентов Америки» («Декларации Пунта""См Косарев Е. А. Экономический т и р а н и я Латинский Америки и США. М.. 1979. 77. дель-Эсте». 1967 г.) интеграция провозглашалась коллективным средством развития, должным быть ^полностью на службе Латинской Америки» .Кризис биполярной системы и ее распад актуализировали стремление латиноамериканских стран к достижению самостоятельности; с одной стороны, они избавились от жестких ограничителей блоковой дисциплины, диктовавшейся логикой "холодной ВОЙНЫ», с другой, как и многие другие, оказались перед необходимостью противостоять усилившемуся диктату США. пытающихся эксплуатировать в своих интересах идею интеграции Западного полушария (проект формирования зоны свободной торговли от Аляски до Огненной Земли - АЛКА / ФТАА). В переговорном процессе по ФТАА проявились отчасти сходные с европейскими тенденции: предпочтение экономической интеграции, постепенное продвижение к формулируемым целям, сочетание секторального и всеобъемлющего подходов в экономической сфере с возрастанием значения последнего. С другой стороны, попытка США представить НАФТА в качестве интеграционного ядра Западного полушария и сам проект ФТАА или. по крайне]'! мере возможное lb реализовать его в ближайшей перспективе, что обнаружилось на очередном саммите Америк (ноябрь 2005 г.. Мар-дель-! Ьата) фак1 ичееки прона.шлпсь и результате жесткой позиции, занятой пятью латиноамериканскими странами (Аргентиной. Бразилией. Венесуэлой. I kipaj-ваем и Уругваем). В качестве его замены была выдвинута «Боливарианская альтернатива для Америки» (АЛБА)109.2006 X? J С 37. PESMJKH Л АЛКА зонаснобоакай торговав В Америке Мировая экономика к межлу народные отношения 2007 № 1 . 77,83. тические» государства: «любое неконституционное изменение или прерывание демократического порядка в любой стране Западного полушария представляет собой непреодолимое препятствие для ее участия во встречах глав государств и правительств стран Америки» . Модели «НАФТА +» («большой НАФТА») противостоят модель «союз + союз» (Меркосур + НАФТА +), подчеркивающая приоритетность равноправия сторон, институциональные контакты по схеме страна - играна иди страна - субрегион и радикальный проект «Лиги республик» (У. Чавес)1''.В. П. Сударев особое значение придает доминированию в латиноамериканской политике США стереотипов традиционной политической культуры протекционизма собственных интересов, следствием которого стало складывание «защитно-суверенного комплекса» политических злит Латинской Америки"4. В свою очередь, этот комплекс превратился в сдерживающий фактор активизации внутрирегионального сотрудничества и интеграции.В неарабском мире, особенно в Южной и Юго-Восточной Азии, приоритетными стали действия в направлении «азиатского решения азиатских проблем», ориентированные на укрепление национальной и региональной сопротивляемости внешнему вмешательству и внутренним вызовам (Декларация согласия АСЕАН, 1976 г.). Выдвигаемый при этом «проектный подход» (развитие «мпкрошиеграции» в т. н. зонах развития - приграничных регионах), приверженность модели «открытого регионализма» и экономической кооперации, политические разногласия между государствами не способствовали федерализации. Напротив, крах Федерации Малайзии, Филиппин и Индонезии (МАФИЛИНДО, 1963- 1967 гг.) во многом явился толчком к разработке специфических форм взаимодействия и «привычки к региональному кооперативном;' мышлению» . «Согласованная региональная позиция» определялась и в Декларации и Хартии Ассоциации регионального сотрудничества стран Южной Азии (ССАРК) (19S5 г.). Но специфика региональной ситуации, в первую очередь, - «рефлексы установившейся конфронтации» Индии и Пакистана, обусловили ее неполитический характер, отсутствие «общего стратегического согласия», принципы «отделения» политических проблем, «сочетания энтузиазма с прагматизмом». Приоритетом ССАРК может стать создание общерегиональной транспортной инфраструктуры124.В интеграционных процессах в АТР выявилось сочетание малых форм сотрудничества на двух- или трехсторонней основе, а также на уровне провинций разных стран и пантихоокеанских организаций (АТЭС). В результате АТР превращается в «открытую экономическую ассоциацию». Однако с конца XX - начала XXI вв. «азиатский сценарий» получил новый импульс к Д л » и Африка tei-члия >ШН №<) С 2 2 - 2 4 .Наметились также контуры практического воплощения «индоокеанской идеи», в которой долгое время преобладали политические и идеологические цели. Устав Ассоциации регионального сотрудничества стран Индийского океана (АРСИО) (1997 г.) отдает приоритет экономической сфере - содействию экономическому росту и сбалансированному развитию всех стран региона136. Однако громоздкость этой структуры, Отсутствие единого подхода к развитию Ассоциации (разногласия между Индией, Австралией, ЮАР), разнородность экономики и политических устремлений ее участников делают здесь трудпоосутеетвпмым pajiiiirne именно интеграционных процессов.По темпам осуществления интеграционных замыслов и характеру намеченных к выполнению мероприятий в лидеры среди региональных и субрегиональных группировок Азии выдвинулся ССАГПЗ. Показательным для него, кроме традиционной апелляции к арабской идее, является большой интерес государств-участников к сфере военно-политической интеграции (создание совместных вооруженных сил «Щит полуострова» и т. п.), несвойственный большинству (квази)интеграционных группировок. Но на современном этапе наиболее далеко идущие планы сосредотачиваются в области экономической интеграции, а цикличность интеграционного процесса в рамках 1998. № 10 45 - 4 7 . БлнновА. Споры о судьбе «региона XXI «ска» HI" Дипкурьер 2006 13 нояб 23.ССАГПЗ, как и во многих других группировках, порождается не только изначальными экономическими и политическими барьерами, но и асимметрией заи нтере с о ван н ости у частников'27.Политический механизм не является застывшим образованием с неизменной структурой и постоянным набором компонентов. Главными его составляющими все же являются межэлитные коммуникации, институционализация, политизация процесса принятия решений, создание политических объединений, выступающих за интеграцию, предвыборная «интеграционная конкуренция», политическая реклама, формирующие позитивный образ интеграционных институтов, интеграционного объединения и способствующие их легитимации. Особое значение в углублении политической интеграции имеет конституционализация, позволяющая приблизиться к модели организации власти и управления национального государства.Разумеется, механизм интеграции должен соответствовать этапу интеграции, специфике объединяющихся государств и быть в состоянии разрешать противоречия, возникающие в процессе интеграции. Весьма показательные примеры здесь представляет европейская интеграция Концепция и практика интеграционного строительства ЕС держится на трех основополагающих принципах: 1) интеграция - это средство, а не цель; 2) постепенность: последовательное решение насущных задач и прохождение необходимых стадий; 3) наличие адекватного механизма - системы институтов, нормативной базы, методов и процедур, помогающих сохранять баланс сил между интересами отдельных государств и интересами Союза в целом, обеспечивающих участие общества и его поддержку курса на развитие интеграции. : >Ззми imwupoiK4Ki.:is iiiiicrp.HiHK гтлнекческиа аспекты С 111 - 112- Интеграция и совершенствование сотрудничества стран-членов СЭВ С 27. 29. Максимова М M Основные проблемы С 171, 174 - 176.1 8 7 - 191. 198 - 200. 208 ' " Европейский Союз на пороге XXI века С 437 - 441.М. Арах объясняет положительную тенденцию унификацнонного процесса в Европе продуманной институционной структурой, эффективностью коммуникационной и представительной системы, стратегией постепенности в развитии. Он замечает, что решающее значение имели равномерное распределение преимуществ объединения между единицами системы, а также исключительная роль двух ключевых протагонистов - Франции и ФРГ. Эгалитарность возможна, по его мнению, благодаря предоставлению контрольной роли элите системы, персонифицированной в органах Сообщества. Особое внимание уделяется процессу интернализации системы, в котором большую роль сыграл фактор США. с одной стороны, выступавших как элитная единица вне системы европейских региональных связей, с другой - как элитная единица внутри системы оборонных связей в рамках НАТО. Подводя итог. М. Арах указывает, что первоначально уровень интеграции прогрессировал под влиянием средств функционального и идентификационного, а не принудительного характера (увеличение средств системы как целого, транснациональное объединение по интересам - на уровне социальных групп и политических партий формирование позитивного общественного мнения о пользе объединения - «легенды о выгодности взаимосвязи" и "убеждения в универсальной полезности», возрастание чувства принадлежности к возникающей системе, эффективная система коммуникаций между различными центрами силы на национальном уровне и элитой системы)13 .8 0 должны выходить за пределы мер, необходимых для достижения целей учре• дительных договоров (протокол к Амстердамскому договору «О применении принципов субсидиарности и пропорциональности»)111.Конституционный договор 2004 г., фиксируя в качестве основополагающей концепцию закрепления компетенций за ЕС. действующего в границах, делегированных ему государствами-членами для достижения определенных целей, подтверждает принципы субсидиарности и пропорциональности. Протоколом к договору, с точки зрения Л. М. Энтина, вносится большая юридическая определенность в рассматриваемую компетенцию, поскольку предусматривается пять категорий компетенций 1С исключительная; сме£ шанная; компетенция по поддержанию и обеспечению координации экономической политики и политики в области занятости государств-членов; компетенция по определению и осуществлению внешней политики и политики безопасности, компетенция, связанная с проведением мер поддержки, координации или дополнения действий государств-членов132.Дж. Рифкнн, рассматривая ЕС как сетевую, многоуровневую, децентрализованную систему балансирования и примирения различных интересов, подчеркивает, что его кажущаяся бюрократизация порождена усложнением современного мира. ЕС в результате представляет собой не носителя «предначертания», а механизм управления множеством текущих конфликтов и соперничающих устремлений, ориентированный не на цель, а на прогресс. В этой новой модели управления, по мнению автора, «устанавливаются правила игры, собираются игроки на одном поле и оказывается содействие политическому диалогу между разными сторонами»1.До сих пор важным звеном механизма европейской интеграции остается принцип «единство в многообразии» (он зафиксирован и а преамбуле к Конституционному договору). В этой связи отмечается сложность целенаправленного формпропиния европейской идентичности одновременно - сохранения многомерной внутри евро пей с кой идентичности и создания единой внешнеполитической идентичности. В европейском политическом и теоретическом дискурсе бытует мнение о возможности достижения политического единения Европы через методы воспитания - наглядной агитации, демонстрирующей преимущества усиленной интеграции, и убеждения. Подобные методы, с точки зрения Погорельской, неадекватны реальной ситуации и настроениям народов Европы, больше возлагающих надежды на «национальные крыши», прочные границы, закон и порядок135. lllf.-ii'Hiiuna II L Дифференцированная интеграция цопай iipaii.'! чи и ^ и и - ш / к и т ароительетти?// ЖурHiip,KuiJitMir,4ii iai i. i. :003 № 3 128 - 136.20(15 ! .1 № 3 211. " ' Погорельская Указ. соч. 62 - 63.В реальной практике европейской интеграции сложился также своеобразный «технократический метод», который является искаженной недемократической, но «рациональной» модификацией ком .«унитарного метода. Т. Бордачев замечает, что Брюссель «отъедал» все больше полномочий у национальных правительств и парламентов стран ЕС. Однако провал европейской Конституции на референдумах ВО Франции и Нидерландах в мае - июне 2005 г. автор считает уникальным примером транснациональной демократии в действии. Вообще же, на его взгляд, специфика процесса европейской интеграции всегда состояла в отказе от простых решений в пользу сложных процедур и механизмов согласования интересов136.Е. Громогласова и М. Стрежнева между «крайностями» коммунитарного и межправительственного методов помещают открытый метод координации, трактуемый ими как новая форма политического J правления в ЕС в русле внедрения «мягких механизмов», ориентированных на сознательную политическую стратегию развития и распространения идей и знаний в противовес жесткому утверждению ясных, однозначных правил, обязательных для исполнения. С вступлением в силу Ниццского договора 2001 г. открытый метод координации был введен для координации усилий по борьбе с бедностью, социальной изоляцией, а также в других сферах социальной политики.Он подкрепляется созданием сетей европейского сотрудничества, включающих членов национальных правительств, госслужащих, представителей национальных судов и местных администраций, четко взаимодействующих с частными и общественными группами и европейскими институтами. Решения в рамках метода в основном сосредоточены в Совете ЕС и в Комиссии.8 3 скольку приверженность комму ни тар ному методу, попыткам ЕС внедрить европейское право в новые сферы, остававшиеся в компетенции национальных государств, гражданами ЕС нередко воспринимаются как «нелегитимные и недемократические поползновения» Вместе с тем, метод открытой координации не исключает возможности «мягкого давления» на государства, где национальные практики в наименьшей степени соответствуют «моделям - фаворитам» (в странах ЦВЕ)1'7.В Свете «конституционного кризиса» в Европейском Союзе особую актуальность приобрела проблема его модернизации. В. П. Гутник формулирует возможную стратегию для ЕС, предлагая укреплять основы интеграционной группировки прежде всего не созданием новых механизмов и элементов, а «отладкой, точной настройкой и взаимоувязкой» существующих. По мнению автора, они будут создавать лучшие условия для формирования новых структур, форм, методов, т. е. станут базой для проведения более глубоких институциональных реформ; однако, это будет означать замедление движения к коммун и гари за ции различных сфер деятельности , Иные интеграционные механизмы применяются в других регионах, где приоритет отдается экономической сфере it межгосударственному принципу. «Регулирующей силой» североамериканское модели интеграции Н. А. В Латинской Америке обнаруживается тенденция, правда, пока достаточно слабая, к внедрению элементов наднациональности. Министр иностранных дел Никарагуа Н. Кальдера Карденаль по этому поводу замечает, что «ключ к развитию политической и социальной интеграции лежит в экономической сфере. . каждый следующий этап требует выполнения предыдущего... на каждом из этапов интеграции экономическая ипфрастуктура должна определять собственную институционную надстройку...». На его взгляд, принципы постепенности и последовательности должны дополняться учетом реальной ситуации, т. е принципом адекватности, без слепого копирования других интеграционных моделей: «как говорится, положив на хребет коня несколько килограмм жира, мы не получим верблюда»"3. Таким образом, важно не столько сформировать институциональную систему как один ИЗ важнейших элементов политической структуры интеграционных механизмов, сколько четко определить степень ее соответствия этапу интеграции.Стоит подчеркнуть «цементирующую» роль политических механизмов латиноамериканской интеграции, где выявляются две противоречивые тенденции: во-первых, «стремление принимать такие решения, которые бы одобрялись всеми странами-) частницами»; во-вторых, «попытки наделить политическую структуру наднациональными функциями с тем, чтобы импе'' Кисымоин N А ПЛФТЛ 1ф1ми,'СЫ.1И1 м щ п ш и тенденции раиштия США Экономика. ПОЛИТИКИ. K;.:iKTip;i 2001 № 9 104. ПО. '*' Комкова Ё Г Канада - США. на пути к Таможенному союзу' • США. Экономика. Политика. Культура. 2Ш14 №5 С 39 -ДО 111Кальдера Карденаль Н Шипы и рты тгнимл; iMcmi^iircK.iii и н т т г а ш ш .Читинская Америка. 2004 №11.С 63-64. ративными методами преодолевать имеющиеся противоречия». Политические решения, деятельность государственных властных структур превратились в основной инструмент интеграции, а важнейшими функциональными звеньями ее механизма стали институциональный и нормативный аппараты регулирования и контроля в интегрируемых сферах (торговли, движения инвестиций и др.), управления и содействия процессу интеграции .Восприятие модели «открытого регионализма» по устранило необходимости создания эффективной институциональной системы, предназначенной для оптимизации отношений участников интеграционных объединений, разрешения возникающих между ними разногласий, регулирования процесса интеграции Показательным здесь является пример Меркосур Совет общего рынка. Группа Общего рынка и Комиссия по торговле уполномочены принимать акты, влекущие правовые последствия - в форме решений, резолюций и директив соответственно Они составляют вторичное право и обязательны для государств-членов, но только после их имплементации. Исследователями обращается внимание на сходство данной структуры с ЕС145. Но, в отличие от Европейского Союза, обязывающие нормы должны приниматься на основе консенсуса и кворума государств-членов - принципов, свойственных межгосударственному сотрудничеству, а не интеграционному взаимодействию.В контексте формирования А ЛКА наибольшее значение имели переговорный механизм и контрольные органы, носящие многоуровневый характер.Преобладание «МЯГКИХ», конеенсусных форм интеграции а Азии, АТР и зоне Индийского океана обусловило выработку своеобразных механизмов.8 9 АРСИО). Э. Гребенщиков говорит о появлении в регионе «интеграционной единицы» нового типа, воплощающей признаки синергизма'*'.В рассматриваемых регионах сыграл определенную роль принцип «экономического национализма», по которому более слабый в экономическом отношении партнер должен избегать чрезмерной зависимости от сильного. В то же время, в АТР на теоретическом и практическом уровнях никогда не придер.ь'им.'жсь крапина вариантов теории зависимости. «Согласование точек зрения» и координация позиций стали главными инструментами АСЕАН ". Более успешно реализуется роль локомотива объединительного процесса в ССАГПЗ. где фундаментальным компонентом признается Саудовская Аравия. И. А. Александров, сопоставляя концепции структурализма и «исторического институционализма». отмечает осложненность интеграционного процесса заливных монархий консенсусным порядком принятия решений, поскольку двигателем интеграции на длительном историческом отрезке, позволяющим выходить на новые договоренности, является совокупность факторов, которая обеспечивает главенство «частичной автономии» над создаваемыми региональными институтами'53.Модель интеграции можно представить как совокупность сущностных черт, характеризующих теоретико-концептуальное и идеологическое обоснование и развитие процесса интеграции на практике с точки зрения применяемых механизмов, путей, темпов, этапов, возможных результатов. По мнению А. В. Егорова, теория и практика международной интеграции предлагают три основные модели социального интегрирования: •.функционализм", «федерализм» и «плюралистическую модель». Автор полагает, что при обеспечении «функционалпстскнх способен сближения общие нормативные регуляторы могут носить лишь экономический характер, при реализации "федералистской» модели достигается интеграция большего масштаба, с созданием общей конституционной модели; «плюралистическая» модель основана на практике выбора субъектами интеграции способов сближения156.Д. К. Лабин предлагает модели правового оформления экономического регионализма: 1} европейскую (центр экономической силы - ЕС) - модель жесткой региональной интеграции, основанную на обязательности применения норм интеграционного права; 2) евразийскую (ядро центра экономической силы - Россия), где осуществляется гармонизация национального законодательства; 3) североамериканскую (ядро экономического центра - США), в основе которой лежит традиционный международно-правовой подход, не предусматривающий наличия наднациональных институтов или образования единой правовой системы; особое значение имеют национальные правовые процедуры имплементацин: 4| южноамерикапскмо базирующуюся на правовом закреплении ограничений между разрозненными мелкими объединениями государств. 5) Л itкпско-Тихоокеанскую (полюс экономической силы не структурирован вокруг какого-либо единого политического центра), специфика которой заключается в основополагающей роли мягких, необязательных деклараций, учете разноплановых интересов всех участников объединительного процесса, практике неформальных диалогов1". ""ЛабннД. К Указ соч С 61-66.М- А. Портом обращается главным образом к экономической составляющей интеграции, выделяя модели: 1) ЕС, с наиболее высоким уровнем интеграции, регулируемой посредством межгосударственных институтов, приобретших над государственные полномочия, направляющих действие рыночных сил; 2) НАФТА, где интеграционные процессы предопределялись преимущественно действием рыночных сил и проявилась асимметричность взаимозависимости участников; 3) АТЭС - новой формы интеграции, которая рассматривается как пример эффективного взаимодействия стран, находящихся на различных уровнях развития, не имеющих общих границ, но связанных общими интересами; более аморфное и многослойное образованиеl!S.В качестве особой модели выделяется модель интеграции развивающихся стран. Ее основными характеристиками признаются: нахождение па подготовительной ступени, преимущественная либерализация внутрирегиональных связей при единой таможенной защите извне, разработка программ производственной кооперации и специализации (преимущественно африканские и латиноамериканские группировки); отмечаются попытки подвести экономическую базу под созданный ранее политический союз (АСЕАН)"4.С точки зрения Ю. М. Юмашева, интеграционные объединения следуют двум основным моделям: 1) ЕС. имеющего определенные черты квазигосударственного образования, выступающего как образец для региональных объединений Центральной и Южной Америки, Африки, 2) НАФТА, ограничивающейся экономическими аспектами интеграции, представляющей ориентир для объединений АТР. Обе модели, как подчеркивает автор, предполагают использование различных стратегий: ЕС - политического объединения государств-членов с помощью правовых средств; НАФТА - межгосударственного сотрудничества .Фактически, несмотря на многообразие форм, механизмов и направлений интеграционных процессов, можно говорить о существовании европейской модели интеграции и интеграции развивающихся государств. Их разграничение можно провести по таким политическим критериям, как роль национального государства, статусные позиции в международной иерархии, специфика субъектности в процессе модернизации. В большинстве регионов выявляется двойственная роль «государственного национализма», с Одной стороны, стимулирующего «региональный национализм», с другой - сдерживающего размывание государственных границ. Характерными являются постепенный отказ от административных методов достижения единства «сверху» и утверждение концепции поэтапного решения интеграционных задач путем создания региональных ассоциаций с концентрацией усилий в экономической области, в итоге - предпочтение «мягкого регионализма», основанного на многосторонней кооперации и многоуровневом диалоге.Указанные модели отражают развитие интеграции на региональном и субрегиональном уровнях. Наиболее динамично процессы региональной и субрегиональной интеграции развиваются в Европе. Азиатско-Тихоокеанском регионе и Латинской Америке. Для национальных интересов России успешное развитие интеграции в разных регионах мира, в первую очередь, в Европе и в Азии является жизненно необходимым. Оно позволяет не только укрепить Приветствуемую РФ тенденцию к формированию многополярного мира, но и усилить позиции России как одного из центров силы, создать желаемую конфигурацию постсоветского и евразийского пространства, обеспечить потребности внутреннего развития. На этом направлении учитываются как положительные, так и негативные, осложняющие обстоятельства. Так, выделение «интеграционных ядер», инициирующая роль отдельных акторов, актуализация вопроса «выигрыша» и «проигрыша» придают большую субъективность интеграционным процессам Одновременно становится более прозрачной такая существенная характеристика интеграции, как добровольность. Отмечаются также «избирательно-ограничительный характер» интеграционных процессов (в частности, в Евро-Атлантическом регионе), возрастание риска зависимости внутреннего пространства от внешнего воздействия. Следовательно, интеграционная политика современной России во многом исходит из положений «школы вовлечения», но также - признания рисков глобализации и негативных сторон интеграции и глобализации или. точнее, деятельности наиболее активных объединений и инициирующих субъектов, значения оптимального соотношения внутренних и внешних факторов и задач. В целом она отражают ориентацию на диверсифицированный и дифференцированный подход к развитию процессов интеграции.Можно предполагать, что идеально-типическая модель интеграции благодаря достигнутым успехам и вследствие этого «добровольной имитации» другими группировками была сформирована Европейским Союзом.Однако простое следование культурным и нормативным требованиям внешнего окружения, как показывают события в том числе на пространстве бывшего Советского Союза, не способно обеспечить важнейшие стратегические цели, выдвинутые нередко в начале процесса взаимодействия. Специфические условия, среди которых - особенности социально-политических систем и политического режима - в каждом случае, при совпадении общих побудительных интеграционных мотивов и рычагов, обусловливают специфику формирования, развития, характера, формы интеграционного объединения и выбор соответствующих механизмов. Все это применимо и к российскобелорусским отношениям, участники которых предприняли попытку даже более продвинутой интеграции, нежели в Европе, опираясь на наработанный здесь и в других регионах опыт и теоретико-концептуальные построения, но, в силу зачастую иных угроз и вызовов, с акцентированием определенных идей, сторон и инструментов.11 Модель и политические технологии » российско-белорусской интеграции П. I Формирование и эволюция интеграционного проекта Идея российско-белорусской интеграции за более чем десятилетний период своего существования и попыток практической реализация превратилась в неотъемлемый компонент внутренней и внешней политики обоих государств. Несомненно, идея российско-белорусской интеграции носит стратегический характер: в нее заложено определенное осознание и выражение ^ интегрирующимися государствами своих национальных интересов локального, регионального и даже глобального уровня. Но в процессе становления и развития этой идеи выявилось и стремление различных политических акторов использовать ее как тактический прием в игре на политическом рынке.Переплетение интересов участников разного уровня и различных политических ориентации, в свою очередь, обусловило выдвижение ими разнообразных интеграционных инициатив и неоднородный, стадийный характер процесса формирования и эволюции интеграционного проекта.1. На подготовительном этапе (1990 - 1994 гг.) были заложены право4. вые основы российско-белорусских отношений - более чем 40 двусторонними соглашениями. Они прежде всего определяли сферы, условия, принципы, формы межгосударственных отношений, вместе с тем. свидетельствуя о приближении к идее двусторонней интеграции, фиксируя намерение сторон к сохранению взаимосвязанности ТЭК и др.'. Заметным становится акцент на экономических (идея единой рублевой зоны В. Кебича и др.} и на военнополитических аспектах взаимодействия.Гибкий «разноскоростной» подход к формам организации и функциоф нирования СНГ, зафиксированный в «Основных положениях концепции внешней политики РФ» 1993 г.. стал концептуальной основой интеграцион1Си Моисесь Е. Г Мйкдякцчмнн-праиовые оспины 1Счр;;ишчества стран СНГ M.. 1997. ной политики России на постсоветском пространстве. Однако в документе отношения с Белоруссией не являлись предметом специального рассмотрения; ей отводилось место, соответствующее провозглашенной стратегии гармонизации политических курсов2Таким образом, здесь прослеживалась ориентация на межгосударственный принцип взаимоотношений.Гораздо более востребованной в политическом дискурсе оказалась идея «славянского треугольника» (или «славянского треугольника» + Казахстан) Она активно обсуждалась представителями академического сообщества и политической элиты. Так, А. Богатуров, М, Кожокин и К. Плешаков, исследуя возможности утверждения российского «я», указывали на «национальную» и «государственную» концепции его обретения. Расширенная «национальная» концепция трактовалась ими как концепция славянского национализма, не имевшая шансов на реализацию, т. к. «...сегодня славяне больше озадачены обособлением..., нежели единением...». Авторы обоснованно подчеркивали, что между тремя славянскими республиками согласование интересов потребует заметных усилий: «...их устремления разворачиваются в несовпадающих геополитических пространствах» - евразийском и европейском, что не исключает тесного союзничества, но налагает на него «известные ограничения» «Особые отношения» с Украиной и Белоруссией определяются как жизненно важные для «консолидации и стабильности внутри будущей ассоциации»'.9S «Либерально-демократический» подход, отвергавший «псевдоинтеграционизм» или идею «химерической государственности - СНГ», в условиях «истощения ресурсов русской нации» также допускал либо объединение в единое государство с Украиной, Белоруссией и Казахстаном, либо - признание нынешних границ РФ спорными и проведение референдума на территориях, населенными русскими, на Украине, в Казахстане и других регионах5.Победа председателя антикоррупционной комиссии Верховного Совета Республики Беларусь А. Лукашенко над «консерватором-коммунистом», бывшим премьер-министром РБ В. Кебичем, во втором туре президентских выборов 1994 г. обусловила превращение Белоруссии из вполне лояльного, но достаточно пассивного участника Содружества в инициирующего субъекта, выступившего с новыми интеграционными инициативами Дж. Д. Дербишайр и Я. Дербишайр считают, что стремления Белоруссии к «выделению в качестве самостоятельной единицы не совсем актуальны» ввиду длительного вхождения ее в состав других государств - Литвы, Польши, Российской империи, СССР9. Это обстоятельство могло послужить основанием отсутствия заметной антиимперской риторики и антироссийских настроений Минска.Более значимыми представляются экономические и геополитические факторы, расклад внутриполитических сил в Белоруссии и соответствующие изменения внутри- и внешнеполитического курса нового белорусского руководства, желавшего получить поддержку России, чтобы ослабить последствия международной изоляции и добиться укрепления позиций внутри страныВ то же время, стало очевидным различие в методах и путях интеграции, предполагаемых бывшим и новым белорусскими лидерами: для Кебича более приемлемыми были экономические методы, валютная интеграция, в целом напоминающие функциональный метод европейской интеграции; ЛуIШаклеина Т А [«• mpuvir* ;w л й п и я в и ш п л и » ! L I [U IC I ни I'oi-Lii-KMiii Фо.'р^шш Дискуссии о союзе России и Белоруссии в ципмшскнм пи.-шщкч-лкялсмн'кстл cnoiiiiiccmc п.читпншческим' аспект М . 2000 13 IIДербишайр Дж Д . Дервиш эйр Я Пол ни тсс к не сапами НИДО B3-JCT.T 1 М .2004 С 369 кашенко, также отдающий приоритет экономическим вопросам, более активно задействовал политические механизмы, контакты на высшем уровне, популизм и т. п. приемы с опорой на институционный метод, характерный для федералистской теории. Одновременно приобрели доминирующее значение избирательные технологии. Более отчетливо с белорусской стороны проявился акцент на равноправии участников объединительного процесса.2. Поисковый этап (1995 - 1999 гг.). После формирования необходимой политической базы для переговорного процесса между Россией и Белоруссией по вопросу об их объединении при наличии объективных предпосылок главной задачей стало нахождение оптимальной формулы интеграции. На высшем политическом уровне она была достигнута посредством «интеграционных прорывов», приуроченных во многом к колебаниям электоральных циклов - парламентским избирательным кампаниям в Белоруссии и России в 1995 г., президентским выборам в России в 1996 г и пр., выразившихся в серии двусторонних договоров и соглашений. Концептуально они базировались на идеях «гибкой» и «разноскоростой» интеграции и «интеграционного ядра» СНГ. «Отправной точкой» этапа можно считать подписание 6 января 1995 г.Соглашения о Таможенном союзе РФ и РБ и 21 февраля 1995 г. - Договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Россией и Белоруссией .3 октября 1995 г. Советом Федерации Федерального Собрания РФ было принято Заявление о проведении референдума в России, а 20 октября 1995 г.Договор об образовании Сообщества России и Белоруссии впервые в развернутом виде выразил намерения сторон, обозначив основу интеграционного проекта, исходившего из ранее выявившихся тенденций: I) в нем содержались ссылки на «исторически сложившуюся общность судеб» народов, их волю к дальнейшему сближению (причем ст. 17 предполагалось, что дальнейшее развитие Сообщества и его устройство будут определяться референдумом; это означало официальное утверждение приоритета демократических процедур в интеграционном процессе), подтверждалось участие в СНГ и «интеграционном ядре» («союзе четырех»); заявлении Совета Фс.щ an <]v а-ра.аакач Сочрапнй Российской Фелср.шап о птовеасшнг референдума is России» // Там же. 1995 to 42. Ст. 3924. " Моисеев Е. Г Международно-правовые основы С 95 " См.- Договор ой очраюмаппи Cooon;ecinj РОССИИ Ч bc.iopwciin Сойоаппс чкчпч.тле.и.саин РчсспйекчИ Фсасраннп 1496 .V-47 Or 5300.2 апреля 1997 г. был подписан Договор о Союзе Беларуси и России, а 23 мая 1997 г. - Устав Союза31. Результаты обсуждения проекта Устава (так, в России в его поддержку высказалось более 70 % населения по субъектам РФ, более 80 % государственных, политических и общественных деятелей) побудили стороны отказаться от проведения референдумов"2.Оба документа, безусловно, сохраняли преемственность с Договором 1996 г. и развивали его положения, конкретизировав цели, принципы и задачи российско-белорусского объединения. Как дополнение интеграционного проекта, можно рассматривать положение Договора о сближении национальных правовых систем и формировании правовой системы Союза, использовании рыночных механизмов функционирования экономики (ст. 2). Устав Союза, еще более акцентировавший волю народов к сплочению двух государств, расширил интеграционный проект следующими нововведениями; 1) установлением гражданства Союза Беларуси и России (ст. 2); граждане Союза наделялись правом на свободное передвижение и постоянное проживание в пределах территории РФ и территории РБ (с соблюдением определенных правил), на дипломатическую защиту на территории третьей страны, на участие в управлении делами Союза (ст. 18); 2) обозначением перспектив Союза как последовательного продвижения к добровольному объединению государств-участников на основе свобод'" См Свобода и демократия - главное условие прогресса и процветания Выступление Президента Российской Федерации Ь II li.lblmiH llt[>C.) 'lii'ICpa'M.Jil.iM 0.u"iriaMM;'M i'lKVMi'kU'M Фсдсрлшм \- февраля 1996 г II р е й н с к а я газета. 1996 24февр. '' См : Договор о Союзе Беларуси п Риссмн У ci ass 1 ' и т а bc.-iapjt» и ГЧкснп Сайрамие икомадагстьстЕм i'liL-cuficKOil Федерации. 1997 № ТО Ст 3596.Выявленные новации не позволяют согласиться с мнением российского политолога А. Усова об отсутствии принципиальных изменений в российскобелорусских отношениях; уточнение интеграционного проекта способствовало выработке интеграционной стратегии и практическом) осуществлению интеграционной политики. Вместе с тем. обоснованно его замечание о необходимости политической волн для реализации новых возможностей13. Уже 4 Усов А Илл юиш и реальность Остановлю- ОвоЭ&БвшфусетиРоСсЯ Свободная мысль. 1998» 4 46-47 апреля 1997 г. Государственная Дума РФ указала на необходимость поэтап* ного государственного воссоединения Российской Федерации и Республики Беларусь2,1. Этот шаг свидетельствовал об асинхронности на тот момент действий политической элиты России, разделявшей идею интеграции с Белоруссией. Однако разные ее группировки ориентировались на разные технологии и тактические приемы ее воплощения в жизнь. Депутаты Государственной Думы (за определенными исключениями) в целом выражали концепцию государственно-политического объединения в федеративной форме. Официальный Кремль, также взяв на вооружение некоторые ее элементы, не в последнюю очередь в тактических целях оптимизации игры на внутрироссийл , ском политическом рынке, занял более осторожную позицию, воплотившуюся в Уставе Союза Беларуси и России.Новая реальность нашла отражение и в Концепции национальной безопасности РФ 1997 г., содержавшей умеренно оптимистичный взгляд на развитие интеграционных процессов в Содружестве Независимых Государств: 1) отмечалась тенденция к усилению сотрудничества между Россией и рядом государств-участников СНГ; 2) указывалось на возникновение или обострение политических, экономических, этнических конфликтов в них как на угрозу интеграционным процессам. В числе ииешнеполитических приоритетов ф РФ провозглашались всестороннее сотрудничество и интеграция в рамках СНГ, налаживание эффективного дву- и многостороннего сотрудничества в рамках Союза Беларуси и России, а также с участниками «союза четырех»"5.За «взвешенный» подход к российско-белорусской интеграции и межславянским отношениям выступили и многие эксперты (Л. Зубов, Караганов и др.). Среди экспертов сохранился определенный оптимизм по данному вопросу: высказывалось убеждение, что в условиях асимметричной системы отношений России со странами СНГ на западном (европейском) направлении сочетание экономических, психологических, культурных, геостратегических императивов будет стимулировать максимально глубокую интеграцию России, Белоруссии и Украины (К. Затулин, В. Лукин, А. Салмин и др.)27.Договором 1999 г. значительно усиливалась федералистская составляющая интеграционного проекта, приобретшего более выраженный политико-правовой характер. Основываясь на традиционных посылках (о воле народов России и Белоруссии к единению, общности исторических судеб и т. п.), стороны Договора заявили о новом этапе в «процессе единения народов двух стран в демократическое правовое государство» (ст I). Его новизна определялась следующими характеристиками: 1) фиксацией постепенного достижения целен Союзного государства с учетом приоритетности решения экономических и социальных задач (положение не новое, но впервые четко сформулированное) (ст. 2. 2); 2) введением принципа разграничения предметов ведения и полномочий между Союзным государством и государствами-участниками, свойственного федеративному устройству (ст. 3. 2); устанавливаются предметы ве

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические механизмы и технологии российско-белорусской интеграции"

Заключение

Главным в процессе интеграции является слияние, объединение, а закономерным итогом, при обеспечении должных условий, - создание единого сообщества., обладающею наднациональными признаками. Было бы вполне естественно ожидать этого н от России и Белоруссии, отношения которых породили немало иллюзии в контексте реинтеграции пространства бывшего Советского Союза. Казалось бы, здесь Н8ЛМЮ необходимые интегрирующие предпосылки н факторы экономического, геополитического и социокультурного характера, Вместе с тем, в реальной практике взаимодействия лиух го-ф сударств можно было наблюдать перекос в использовании рычагов интегрирования в пользу не функциональных средств и средств идентификации, выбор которых предопределяется опытом совместного существования, сходством традиций, менталитета и т. п., но принуждения и давления, во многом носящих конъюнктурное, «верхушечное» происхождение. В концептуально-теоретической н методологической плоскостях российско-белорусской инте-фации, как и других интонационных форматов Jta пространстве СНГ, также, думается, требуют пересмотра некоторые утвердившиеся стереотипы.

Во-первых, главной теоретико-методологической установкой розрабо-« тайных на данный момент подходов, теорий и концепций в исследовании интеграции следует признать их ориентированность иа концепцию «государств-ившгй», Ит нее вытекают два доминирующих утверждения" I) признание главными субъектами интеграционного процесса национальных государств, создающих новый союз путем добровольного ограничения своего суверенитета; 2) убежденность в необходимости и возможзюсти организации интеграционного объединения по образцу национального государства. Данные утверждения, иа наш взгляд, позволяют обоснованно распространять выводы и * предложения иа давно существующие государства-назши. но нивелируют различия я их политико-территориальном устройстве, традиционной иерархии (гегемон, метрополия, протекторат и пр.), распределении ролей в рамках созданных интеграционных группировок. Это обусловливает целесообраэ

• ность как минимум корректировки у казанных положений применительно к ноыым независимым государствам в условиях постнмперского и переходного периода, т- с, де.звет возможным постановку допроса о разработке теории реинтеграции. Но в любом случае она ite должна интерпретироваться как метатеория, поскольку разнородность и разнонапранленноегь процессов постсоветского пространства, как впрочем, и в других регионах мира, и действующи к и них субъектов и их интересов зтому препятствует

Во-вторых. 7ГО чрезмерная концентрация иа конституционалистском подходе (федерализме) и соответствующем ему институционном методе. Не

Ф отвергая его важности для решения важных исследовательских задач (анализа роли социально-политических злит, организационного компонента), желательно. чтобы более пристальное внимание было обращено на другие теории интеграции В первую очередь, российско-белорусское взаимодействие целесообразно рассматривать с позиций тех подходов, в которых артикулируются вопросы т. и. высокой политики - иостнеофункцноиллизма. межправительственного подхода, а также обращенных к внутриполитическим взаимодействиям - теории многоуровневого управления, например.

В-третьих, какое бы сожаление зто не вызывало, меритократический

• подход к изучению и осмыслению идеи и процесса российско-белорусской интеграции становагтся все менее востребованным как в белорусском н российском обществе, так и в политическом сообществе на всех уровнях, несмотря на постоянные апелляции к соответствующим аксиологическим параметрам, Более приемлемым, вероятно, будет структурный реализм, учитывающий не только действия государств как основных акторов системы, но и совокупность структурных ограничения и принуждений, влияющих на них. которым они должны следовать, чтобы сохранить баланс в системе

• Безусловно, стратегически российско-белорусская интеграция представляет взаимный интерес, потенциально влияя на формирование перспектив реализации того или иного интеграционною сценария, национальных иктермов, развитии полгагксков и территориальной систем РФ и РБ, Однако предполагаемые выгоды сближения / объединения не могут полностью исключать существования и периодического обострстпи» проблемы бремени и издержек для обеих сторон, пытающихся диверсифицировал, евос поведение ил разных уровнях, повышая тем самым альтернативность выбора. Следовательно. онтологически и субьектнвно наличие объединяющих условий не может автоматически устранить дезинтегрирующие мотивы и факторы, фрагментацию и даже конкуренцию главных и вовлеченных а рассматриваемый процесс политических акторов, задать единственный, но восходящей, магистральный вектор эволюции российско-белорусских отношений

Для объяснения сложившейся непростой ситуации, не касаясь внутренних различий в социально-экономической области, обратимся к политической сфере. Главными препятствиями для реальной Инге грации России и Белоруссии, по нашему мнению, являются; I) информированность политического сообщества Союза: доминирующей остается роль национальных политических акторов, преследующих собственные интересы, и не востребован полностью потенциал общественных объединений и местных сообществ прежде всего в приграничных регионах; 2) отсутствие эффективного информационного обеспечения союзного стротгтедьства, прежде всего - политической рекламы преимуществ интеграции, образа Белоруссии как союзника и пр.; 3) политический режим Белоруссии, специфика которого порождает постоянные апелляции к внешним силам, повышая значение внешней среды российско-белорусской интеграции; 4) характер екдалы&аюшейся интеграционной системы, чьи структурные характеристики выражают асимметрию ролей и статусов стран-учасгннц, свидетельствуя о ^синдроме гегемонии* и постоянной болезненной реакции на него Белоруссии, тогда как более адекватным представляется режим консенсус кого лидерства (России),

При атом первые два условия, на наш взгляд, подлежат безусловному изменению, что должно привести к повышению значения союзного уровня интеграционной системы. Два других, скорее всего, останутся в ближайшее

Время ограничителями взаимодействия. так кик затрагивают такие аспекты, кок невмешательство во внутренние деля и равноправие старой. Они же будут ключевыми для решения вопроса о форме российско-белорусского объединен ин Наиболее реальным вариантом видится конфедерация с углубленным взаимодействием в некоторых сферах, возможно, с некоторыми элементами наднациональности, Прсддшаемая лвусубьсюная договорная федерация, ввиду явной асимметрии интегрирующихся государств, допустима лишь теоретически С экономической точки зрения, вероятно, более обоснованным выглядит развитие интеграции в рамках союза трех государств - России. Белоруссии н Казахстане - «интеграционного ядра* постсоветского пространства, ГГо крайней мере, попытка продвинуться в этом направлении могла бы оказать иа Россию и Белоруссию стимулирующее воздействие, С другой стороны, она может привести либо к утрате «эксклюзивности» идеи российско-белорусской интеграции, либо к окончательному утверждению двух-ТрехэШблояиой модели взаимодействия, благодаря чему Россия получит дополнительные возможности для маневра Но в любом случае перспективы «реставраторского* и федералистского сценариев, элементы которых проявились частично н в серии росснйсхо-белорусскэтх договоров и соглашений, выглядят практически нереализуемыми или существенно ослабленными,

Интеграционный маркетинг» с этих позиций может приобрести несомненное функциональное и методологическое значение, помогая найти ра-щюнальное решение имеющихся и потенциальных проблем в процессе ннте-грации, организовать его, вывести за его пределы спорные вопросы, присутствие которых уменьшает или устраняет полностью переговорное пространство. Однако в рассматриваемой ситуации не может быть универсальных алгоритмов. Во-первых, разработка интеграционных технологий и механизмов, ввиду отмеченных вник особенностей, чрезвычайно сложная задача связанная с внутриполитическими процессами, где в интересующем нас плане особо важны развитие плюралистической демократом и институтов гражданского общества, могущих содействовать выстраиванию многоуровневых спязей, орташгювьгвать «спрос ни интеграцию», социально н политически поддерживать его в категориях относительно справедливого обмена и конкуренции . Во-вторых, приметаемые сейчас Россией технологии и механизмы ориентированы иа отказ от завышенных ожиданий и быстрых результатов Поэтому1 они могут интерпретироваться как квазинигегранионные, так как; I) обеспечивая сохранение коммуникативной системы, они отчасти позволяют се скорректировать с минимизацией неблагоприятных в смысле ее распада последствий; 2) выполняя маскировочную функцию, утверждая Россию как главного субъекта, проецирующего свои интересы на сферу союзного строительство, они одновременно порождают взаимное Непонимание и отчуждение у населения обоих государств. В целом политические технологии в процессе российско-белорусской интеграции становятся более сложными и многослойными. хотв усиление их 'экономической окраски призвано создать иллюзию прозрачности намерений и действий его субъектов. В 1990-е гг. они были доминантными для национальных политических акторов, а с начала 2000-х гг. переместились на более высокие уровни и в новые сферы. Можно предполагать, что если раньше ориентиром на этом направлении могла быть интеграция политических еубьектов в обоих государствах, то теперь теоретически следует ожидать прагматичной нвгтеграцин политических функций в свеге реально существующих стратегических вызовов.

Таким образом, политическая сфера остается одной из ключевых в российско-белорусских отношениях, как в плане контекстных потребностей и условий, так и вызовов внешней среды. Именно здесь будут решаться главные интеграционные задачи, которые, конечно же. должны формулироваться с опорой на зкономнческне и другие возможности интегрирующихся государств и ожидания населения. Но общий опыт и результаты прежнего взаимодействия России и Белоруссии, по нашему мнению, не исключают и возможности политических решений назревших проблем, но приобретающих новую форму, новое обоснование и новое инструментальное обеспечение

Список научной литературыБахлова, Ольга Владимировна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Авахьян, С. Д. Гражданство Союза Беларуси и России / С. А. Авакьян ft Вестник Межпарламентской ассамблеи. СПб., 1998. Хг 1С-131 — 140.

2. Александров И Эхо планеты, 2006. /fe 13, С. 5 9.

3. S. Александров, И, А- Монархии Персидского залива; Эта л ыазерАНМЦНН ' И. А Александров. М-г Дело и Сервис, 2000, S44 с.

4. Алексеев, Р Евразийское экономическое сообщество ! Р. Алексеев, В. Михайлов// Международная жизнь. 2000. Si 11. С. 30 35. J0. Алексеева, Т. А. Современные политические теории / Т. А. Алексеева. М РОССПЭН, 2001.344 с,

5. АСЕАН в системе международных политических отношений > отв. ред. Г. И. Чуфрнн.М.: Наука. 1993- 23. с.

6. Астапов. К Формирование единого экономического пространства стран

7. СНГ f к". Астапов !/ Мировая экономика и международные отношения. 2005 № I. С-95-99,

8. Астафьев, М Патриотический центризм: перспективы н цели / М. Астафьев// Наш современник. I994.№ I.C. 3 0.

9. Ау ров. О. Национализм в нетории и концепциях / О. А уров />' Свободная мысль XXI. 3004. № 11С. 158- 163,

10. Бабурин, С Между сотрудничеством и партнерством ( С Бабурин, А-ф Фоменко Н Российская Федерация сегодня. 20CW. Mr 2, С- 29 31

11. Барановский. К- Ю. Вокруг амсрнкаио-канадско-мексиканского соглашения о свободной торговле ! К. Ю. Барановский. Ё. Г, Комком .'/ США: Экономика. Политика. Идеология. 1993- Jfc 4. С, 85 92.

12. Барановский, К. Ю. Канада в контексте САССТ / К. Ю Барановский // Ф- США: Экономики Политика Идеология, 1994. .К* 5, С 83-90

13. Барков, А- В. Африканский Сеют / А, В Барков И Московский журнал международного права 20Q3. № 3. С. 235 240,

14. Барков, А. В. Правовой статус Евразийского зиеноюркеш» сообществ» I А, В, Барков //Журнал российского права, 2003, Л» 4. С. 127-135,

15. Барцнц, И. Новая структура постсоветского пространства / И. Барцнц Н Власть 1999 Лтб С- 32 38,

16. Барцнц, И. Сонл Россия Беларусь: неизвестный миру тип федерации? / И, Барцнц И Федерализм. 1999. № 2. С, 187 - 206.

17. Баулнн, П, Б. Реально ли присоединение Украины к союзному договору Беларуси и России / П, Б, Баулнн И Диалог. 2003. № 3. С. 10-13.34, Бауман, 3. Елропейскнй путь к мировому порядку /1. Бауман U Свободная мысль XXI. 2004. № 9, С- 37 -46.

18. Беларусь- История и современность. Минск: Белорусская энциклопедия, 2004.144 с,

19. Белоруссия ни перепутье: в поисках международной идентичности / под V* ред. Ш, Гарнстта и Р Лнводда, М.; Москва. Центр Карнеги, 1998.201 с.

20. Белоруссия; путь к новым горизонтам. М.: Российский институт сгрвдте-гнческих исследований, 19%. 343 с,

21. Белорусская государственность и проблемы саморазвития нашей нации И Бсларускан думка. 1996.№ 1.С. 15-18

22. Белоусов, А. Б. Неоконченный выбор Украины / А, Б. Белоусов // Федерализм, 2005. ЯИ, С. 177- 200,

23. Бирюков, М М «Конституция для Европы» и реформирование ив се основе Европейской комиссии и судебной системы Европейскою союза / ММ.

24. Ф Бирюков И Журнал российского права. 2005. Jfe 8. С, 128 141

25. Бирюков. М. М Новый учредительный договор Европейского союза -"Конституция для Европы» и последние изменении в составе и статусе Европейского парламента / М. М. Бирюков if Журнал российского орава. 2005 Л/ 5- С. 97.

26. Бисвас, А Африка: стремление к восстановлению в XXi веке / А. Бнсвас // Азия и Африка сегодня, 2004. Nt 1, С. 50 57.

27. Бобровннков, А В. Восходящие страны-гиганты на мировой сцене XXI века (доклад ИЛА РАН) / А В. Бобровинков. В. М. Давыдов I/ Латинская

28. Америка, 2005 №5. С.4 20; f& 6. С. 4- 18;Лт 7. С. 4- 18.

29. Богатуровг А После империи: демократизм и дсржавность во внешней политике России / А- Богатуров, М. Кожокин, К. Пленгаков. М,; РНФ, 1992, «с.

30. Богатуров, А. Д. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений / А. Д. Богатуров, Н. А Косолапой, М- А. Хру-сталев М-: Научио-образовате-зьныЙ форум по международным отношениям, 2002.384 с.

31. Богонеико, В. А- Межгосударственные соглашения о транспортировке нефти и нефтепродуктов трубопроводным транспортом с участием России и

32. Белару си I В, А. Богоненко // Журнал российского права. 2000. № С. 125 -.« 128.

33. Большаков, С Региональные проблемы и процесс европейской шпегра-«нн / С Большаков // Федерализм. 2006. Jft 2. С i 91 2

34. Бордвчев, Т. Призрак свободы ! Т. Бордвчев!! Россия а глобальной политике 2005. Т. 3.1й 3. С. 8 15.

35. Бордюжа, I! Организация Договора о коллективной безопасности / Н Бордюжа (/ Международная жизнь. 2005. Л? 2. С. 72 82.

36. Борко, Ю, А Экономическая шпеграция и сошвьлыюе развитие в условиях капитализма; буржуазные теории и опыт Европейского сообщества / Ю. А. Борко. М.: Наука, 1984.2J6c,

37. Борко, Ю. А Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы / Ю, А. Борко. М.: Экслибрис-Пресс. 2001. 101 с. 4- 56. Борко, Ю. А. От европейской идеи к единой Европе / Ю- А. Борко М

38. Изд. Дом «Деловая литература», 2003.464 с,

39. Бородин, П Социальные и политические аспекты объединения Белоруссии и России / П. Бородин II Власть. 2002. J& 1 С- 3 - 7,

40. Бородин, П. П. Практические шаги Союзного государства в сфере обеспечения его обороноспособности И беюпвсности f П, П. Бородин // Право и безопасность 2003, № 1/2. С. 12- 15.

41. Бородин. П. Торможение интеграции неплохо проплачивает I П. Боро-♦ дин И Российская Федерация сегодня. 2005. № В. С- 31 3360. Бородин, П Союзное государство Белоруссии и России / П. Бородин // Международная жизнь. 2006 К? 1 - 2. С. 37-44

42. Бровка, Ю- ГС Международной правосубъектность Белорусского государА ства в прошлом и в современных условиях / Ю. П. Бровка // Актуальные вопросы государства и права. Минск. 1994. Выл 4, С. !S -22.

43. Бровка, Ю. П. Перспективы итанмосвязсй республики Беларусь с зарубежными странами / Ю. П. Бровка Ч Актуальные вопросы государства и права. Минск, 1994. Вып. 4. С. «3 87.

44. Бровка, Ю II Межлу1иродио»лрвловые аспекты белорусско-российской интеграции / Ю. П. Бровка П Рос сн й с ко- белорус с кис отношения: Проблемы н перспективы. М, 2001. С. 30 38.

45. Будкин, В. С- Социалистическая интеграции: пути углубленна ! В, С

46. Будкин, Б. Г Дяхин, Киев: Полнтивдт Украины, 1988 160 с.

47. Бурляй. Я. Пнтегршшонныс процессы в Западном полушарии ISL Бурляй И Международная жизнь. 2002. № 8. С- 78 £4.

48. Бурляй, Я. МЕРКОСУР. ЛАИ н другие / Я Бурляй // Международная жизнь 2005. Яг 2. С. 83 92.

49. Буторнна, О. Интеграция СНГ применим ли опыт Европейского Союза? ! О- Буторнна И Свободная мысль. 1999. № 6. С. 43 54,

50. Буторина, О. Европейский Союз: модель для сборки / О. Буторнна И Россия в глобальной политике. 2004. Т. 2. Aft 6, С. 188 203.

51. Быков, А. Проблемы формирования евразийского экономического пространства ) А. Быков, С. Дзыза Н Внешняя торговля 1997, Ns 4 ■■ 6, С. 38 42

52. Валовая. Т Постсоветское пространство в эпоху прагматизма I Т. Валовая И Россия в глобальной политике. 2005 Т. 3. JA 2. С. 158- 171,

53. Вардомский, Л. Б. Между глобализмом it репюиал1гзмом; проблемы и тенденции регионализации постсоветского пространства I Л. Б. Вардомский //Полнтия. 2002. №1-С. 65-83.

54. Василевич. Г А Право и национальные интересы: взгляд нз Беларуси '

55. Г А. Василевич И Журнал российского права, 2005. Jfe 12, С- 70 73.

56. Василенко, И. Диалог России и Европейского союза через тернии к. / И. Василенко//Власть. 2005. As7.С-63-68.

57. Ваашеико, И- А. Конфликты низкой HRHSniMTtl И «бархатные революпин» как технологии современной геополитики / И. А Василенко // Вестник Моек, ун-та. ('ерик 12. Полит, науки. 2006, Ht 6, С. 5 -13,

58. Введение в теорию международных отношений. Учебное пособие ! отв, ред. А. С. Маныкин. М.: Изд-во МГУ. 2001.320 с.

59. Веремесн, Н- В. Международно-правовой статус форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сообщество» t Н В. Веремеев II Московский журнал международного права. 2004. Л» 3. С. 116 130.

60. Виганд, В. Африканский Союз: история и перспективы t В. Виганд. Г. А. Дейч И Свободней мысль ХХЬ 2003, )к 6. С 52 - 59.

61. Ф 78. Викторио, М. Л Теоретические основы интефаинн для аграрного правасообщества Мсркосур / М. А. Внкторна // Право н политика. 2004 № I. С. 92 106.

62. Воронеикий, В. В системе европейских координат I В, ВоронецкнО if Белорусская мысль. Минск, 1999. Nr 10, С- J 32- 140.

63. Восточная Азия; между регионализмом и глобализмом f отв. рел Г, И. Чуфрии. М : Наука, 2004.282 с.86, Выборы 1995 Внешнеполитические взгляды партий И Международная жизнь. 1995.» U-12.C-S-31

64. Гагут, JI. Д. СНГ: новый путь развития в XXI веке Г Я. Д Гагут. М.: Русь, 2000. 3840.

65. Ганчев, П. Европейский Союз и Россия I П. Гшгчсв it Мировая экономика и международные отношения. 2006. № I. С. 112 — 1.4.

66. Гарнетт. Ш. У Перекрестки Европы Россия, Запад и новые сопредельные государства / Ш. У. Гарнетт // США'Коз сада Экономика, Политика. Культура. ГШ.ГЬЪ 1999. /й3-4. С. «4 ПЗ.

67. Гартон Эш, Т. «Оранжевая революция» I Т. Гартон Эш, Т. Снайдер И Россия в глобальной политике. 2005. Т. 3, St 4. С- 152- 165.

68. Гельман, В. Я, Инстзпуиионалыгос строительство и неформальные институты в современной российской политике / В. Я. Гельман it Политические исследования. 2003. Nt 4, С- б 25.

69. Гилдснс, Э. Навстречу глобальному веку f Э. Гнддеис И Отечественные записки, 2002- № 6 С 436 452.

70. Гидденс, Э, Устроение общества: Очерк теории структурами ! Э. Гид-денс М. Академический Проект, 2005. 528 с,

71. Гнлппн. Р. Война и изменение в мировой политике ; Р. Гнлпии П Сафро-нова О. В. Теория международных отзюшеннй / О. В. Слфронова. Н. Новгород: ННГУ им. Н. Н Лобачевского, 2001. С. 157 169.

72. Глинкни, А. Н. Формирование всеамериканской зоны свободной торговли и интересы России I А. Н. Глинкни. В, А. Тепермаи, М: ИЛА РАН, 1998,61 с

73. Глннкин, А, Н Интеграционные процессы и перспективы создания зоны свободной торговли в Западном полушарии ! А. Н Глннкин /! Латинская Америка- 2001. № 5. С, 4 -17.

74. Глиикнн. А. Н. Соглашение гго АЛКАза год до финиша / А. Н. Глннкин И Латинская Америка. 2004. Xt I. С. 4 21ад. Глобальное сообщество: Ноша* система координат (подходы к проблеме) 1 ф отн, ред. Л, И, Н«лесса. СПб,: Алетсйя, 200». 320 с.

75. Годин, Ю. Кто ставит подложку «медведе» и «зубру» / Ю. ГодЮ1 II Российская Федерация сегодня. 2001 ,Л11.С52-54.

76. Годин, Ю Ф. Россия и Белоруссия ид пути к единению. Проблемы же-комической безопасности Союзного государства / Ю. Ф. Годин. М Международные отношения, 2001.303 с,

77. Годин, Ю. Выживет ли белорусский "сборочный цех» в рыночных условия* без России? / Ю- Годин // Российская Федерация сегодня. 2002. № 7. С 76 77,

78. Годин, to. Кваэиннтстраиня в СНГ и национальная безопасность России / to. Годин |'/ Мировая экономика и международные отношения 2004. № 12 С, 46-51.

79. Годин. Ю, СНГ по-украински / Ю Годин И Российская Федерация сегодня, 2004, №20. С. 61-63.

80. Годин, Ю Россия и Белоруссия: J0 лет интеграционной несовместимости t (О. Годин It Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 10, С. 24-26.

81. Головков, А. Феникс бренд. Межконтинентальная демнуршя Нурсултлпл Назарбаева I А. Головков // Политический журнал. 2005. St 3. С, 58 60,

82. Головнни, М. Постсоветская интеграция; итоги и перспективы / М- Го-ловнни. М- Лнбмаи " Свободная мысль XXI. 2006, Лт L С, 60-69.

83. Гомар, "Г. Парадокс непостоянства I Т, Гомар Н Россия в глобальной политике. 2006. Т. 4. № 3. С. 62 71,

84. Григорян, С. Армения Россия - СНГ: настоящее и будущее постсовет• акт пространства / С. Григорян // Пошгпи. 2000- № 3. С- 67 73.

85. Гриффите, Р- Т Основания европейской интеграции / Р. Т. Гриффите // Политические исследования. 2002. ft 4, С. 67-71,

86. Громогласова, Е Признаки 1ювого этапа в пктущмтшюй эволюции ЕС (Открытый метод координации) / Е. Громогдвсова, М Стрежнева // Мировая экономика н международные отношения. 2005. № О. С- 55 66,

87. ИЗ, Гузен кова, Т. Какая Россия нужна Украине / Т. Гузенкова // Свободная мысль XXI. 2006 № 2. С. 97-109,

88. Гузенкова. Т. J 5 лет СНГ синдром пессимизма t Т. Гуктсова //Свобод-Ф ная мысль. 2006 № II 12.С-29-39.

89. Гукасян, Г- Л. Аравийская интеграция / Г, Л. Гукасин, Л. О. Фиюнин // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 2, С 80 90,

90. Гутинк. В. Европейские исследования: сохранение традиций и новаторские подходы / В. Гутинк, Е- Хелни // Мировая экономика и международные отношения 2006 ft 4, С, 84 92,

91. Гушер, Л Проблемы и перспективы СНГ / А. Гушер// Азия и Африка сегодня, 2005. Л 4. С- 9- 1в.

92. Давлетгнлкдесв, Р Ш. О правовой природе СНГ и Союза Беларуси и

93. России / Р. Ш. Даолеттндьдсев Н Журнал российского права 2000, № 7. С 148-t53,

94. Дошнчсв, В Россия и Белоруссия в новых геополитических реалиях / В. Дашичев// Власть. 2003. № П. С. 53-58.

95. Дегтярев, Д. Зашшювфрикоиская *восьмерка» иабнраег обороты / Д Дегтярев// Азия и Африка сегодня. 2003, ft 12. С. 28 31.

96. Дмитриев, Е И, Беларусь: итоги и уроки президентских выборов / Е И Дм1гтриев, М. Н- Хурс. Минек: ИСПИ, 2002.264 с.

97. Договор между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Киргиз-« ской Республикой и Российской Федерацией об углублении интеграции вэкономической и гуманитарной областях И Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. № 7. Ст. 1915.

98. Договор о создании Союзного государства И Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 7, Ст. 786.

99. Договор о создании Союзного государства. Программа действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации Договора о создании Союзного государства И Московский журнал международного права2000 № 3. С. 385 396.

100. Договор о Союзе Беларуси и России. Устав Сою*а Беларуси и России !/ Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. Jfc 30. Ст. 3596.

101. Договор о Таможенном союзе н Едином экономическом пространстве ft ч# Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 42. Ст. 3983,

102. Договор об образовании Сообщества России и Белоруссии I/ Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. ft 47. Ст. 5300

103. Договор об учреждении Евразийскою экономического сообщества И Собрание законодательства Российской Федерации. 2Q02. ft 7. Ст 632.

104. Доклад первого секретаря КЦ КПБ В. Н. Захарченко tt Диалог. 2003. ft 5. С- 25 -29.

105. Достанко, Е. А. Проблемы расширения Европы: Основные задачи н концепции европейской интеграции IЕ. А. Достанко И Вестник Белорус, уи-га.

106. Серия 3. История, философия, политология, социология, экономика, право. Минск, 1997. ft 2. С, 32 35.

107. Доизоещ Р. М. Единое экономическое пространство форма интеграции в условиях рынка i Р. М. Дошаев М : ИД «Синергия», 2006. 224 с.

108. Дубнов, В. Оранжевый цвет буржуазии ,г I}, Дубнов it Россия в глобальной политике. 2005. Т. 3, ft I, С. 68 75141. Дубнов, В. Трудности перевода с украинского / В. Дубнов // Новое время. 2005. ft 14. С. 27-28.

109. Дугии, А Г Евразийская миссия Нурсултана Назарбаева t А. Г. Дугнн.

110. М.: РОФ «Евразия», 2004.288 с,

111. Дугнн, А. Г. Проект «Евразию» t А. Г. Дугии, М.: Эксмо, Яуза, 2004. 512с,144. /Дунаева, Е «Исламский пуп,» ннгефаиии: (Политический лозунг tutu экономическая перспектива?} / Е. Дунаева И Азия и Африка сегодня, 2003, ft 9, С-2|-26,

112. Евзерон, Р Глубинные синевы интеграции / Р. Евэсров Н Свободная мысль. 1997. № 7. С. 8 24.

113. Евзеров, Р Украина: с Россией вместе или врозь? ! Р Евзерон. М.: Весь Мир. 2000. 160 с.

114. Евзеров. Р Мировые процессы и СНГ / Р, Евэероп // Свободная мысль -XXI. 2002. № II.С, 28-36.

115. Европа вчера, сегодня, «авгра / отв. ред. It Л Шмелев М.г Экономика,2002. 823 с.

116. Европа перемен: концепции и стратегии интеграционных процессов / под ред. JI. И. Глухарева. М.: Крофг1, 2006.352 с.ф 152- Европейская ищшрация современное состояние н перспективы / подред С. И. Лаиьковского. Минск: ЕГУ. 2001.334 с,

117. Европейские страны СНГ" место в «Большой Европе» / под ред В. Грэ-йовски, А. В. Мальгина, М. М Нарннского. М- Международные отношении, 2Q05 308 с.

118. Евсеснко, Т. Конфедерация как форма государственного устройства / Т Евсеснко, Н. Сол олова Н Федерализм. 2004. № 1. С. 47 64.

119. Етозарьян, В. В. Военно-политачсекос сотрудничество России со странами СНГ как фактор интеграции I В, В, Егозарьян. М : Ии-т сон -полит, ис-след. РАН. 2001.182 с.

120. Егоров. А. В. Правовая шггеграния и се содержание I А. В Егоров /У Государство н право 2004, Jfc 6. С. 74 84.

121. Егорова, Н. Е Правовые проблемы межгосударственной интеграции / Н- Е Егорова, В. А Марннип //Журнал российского права 2005. fa 5. С, НО- 149.

122. Емельянова. Г. М. Проблемы интеграции в арабском мире / Г. М. Емельянова//Восток. 1991. №4, С, 124-128.

123. Ермошнн, В Приоритеты Союзного государства / В. Ермошин // Российски Федерация сегодня .2001. №7. С. 29-31.

124. Ерохшг, А- Н. Таможенный союз России. Белоруссии и Квчахсгаиа / A. I t Ерохии И Московский журнал междугародиого права. 1996. fa 1. С 184- 193.

125. Жириновский, В. В. Политический ландшафт России / В. В. Жириновский. М- ЛДПР. 1995.48 с.

126. Жириновский, В. Современные Международные отношения / В Жириновский •'! Российская Федерация сегодня 2002 № 15- С. 60 63; № (6. С 84 -87.

127. Жнрнов. О. А. Панамериканская тона свободной торговли: реадыюсть или иллюзия? / О. А. Жириов. М. ИНИОН РАН, 2000.60 с.

128. Журавекая, Е. Г. Pei ноналыгля интеграция в развивающемся мире: немарксистские теории и реальность (но примере АСЕАН) / Е. Г. Журавская. м,: Ппука, 1990,150 с,

129. Заглядывая в XXI век: Европейский союз и Содружество Независимых Государств / отв. ред. Ю. А. Борко. М.: Интердиалект +, 1998. 324 е.

130. Заик», Л, От желаемого к действнтелыюму ' Л, Заико // Россия в глсь бальной политике 2006, Т. 4. № I. С. 172 180.

131. Зайончковскнй. В Восточная Европа в польской дипломатии ) В. Зайончковскнй // Pro с< Contra. 1998- Т- 3. № 2 С. 39 52.

132. Зайцев, Н Г. Латинская Америка^ региональное сотрудничество н борьба за экономическую самоотоятагьиостъ / Н- Г. Зайцев. М.: Международные отношения, 1977. 184 с,

133. Т2. Западная Европа: политическая И военная ннте1раики / под общ ред. ф V1 И- Бурлаксчш М : Изд-во «Юридическая литература». 1984. 272 с.

134. Западноевропейская интеграция; политические аспекты / от ред. Н С. Кншилов, М,: Наука, 1985. 336 с.

135. Западноевропейская шттеграцня: проекты и реальность / под ред. В. В. Княжииского М. Международные отношения, (986 208 с.

136. Затулнн, К Борьба та Украину что дальше? / К. Затулин И Россия в гло-балыюй политике. 2005, Т, 3, Mr I. С. 76 86,

137. Земский, В Коллективная безопасность на пространстве Содружества / В, Земский // Мсзкдуиаролиая жизнь. 1998.Л» 11 12. С. Ill - 117

138. Зеньхович. Н А. Тайны ушедшею лека. Границы Споры Обиды / II А. * Зеиыдаюгч М. ОЛМА-ПРЕСС, 2005 Ш с

139. Зиборов, О. Интеграционный потенциал СНГ / О. Знборов // Международная жизнь. 1997. J& 9. С. 80 84.

140. Зндектоп, Л Демократия в Европе / Л. Зндентоп. М,; Логос. 2004. 360 с

141. Зиядуллвея, Н, СНГ национальная безопасность и зкезншеня США / Н Зиялулласв Н Свободная мысль XXI. 2002. № 6. С. 73 - 87.

142. Зиядуллаеа. Н СНГ: опыт и итоги десятилетия / Н, Зиядуллаев И Свободная мысль XXI- 2002- Ht 4. С, 49 - 62.

143. Зиялулласв, Н. СНГ в глобальной экономике: стратегия развития и национальная безопасность / Н. "Знядулласв // Мировая экономика и международные отношения. 2005. Mr 4, С. 29 34.

144. Плотников, Л Выживание или интеграция? 1 Л 1лот ни кои // Pro ci it Contra. 1998. Т. 3. ft 2.С 81 -94.

145. Зуева, К. Новые концепции европейской интеграции / К. Зуева Н Мировая экономика и международные отношения. 1995, ft 11. С. 94 102,

146. Иванов. А. Ядро интеграции в АТР/А. Нвшюв11 Международная жизнь 2003.ft 2. С,43-53.

147. Ивашов, Л. Г Россия или Московия?: Геополитическое измерение национальной безопасности России / Л. Г Ивашов М : Иэд-во «Эксмо». 20О2 416с

148. Идеи еврмйизма во второй половине XX века: Реф, сб, / отв. ред, Ю. С. щ Пивоваров. М.: ИННОН РАН, 2000.214 с,

149. Интеграция в Западном полушарии на пороге XX! века f отв, ред. А. Н. Глннкин М.; ИЛА РАН, 1999- 299 с.

150. Интеграция в мировой экономике: В 3-х т, / под обш. ред. Д. Пумпянского. Т. 2. М; «ACADEM1A* «РАНДЕВУ - АМ». 2004.400 с.

151. Интеграция или имитация? ^Круглый стодп И Российская Федерация сегодня. 2005. ft 2, С. 18 23.

152. Изгтеграиия и еовершенствовязшс сотрудничества стран-членов СЭВ I • отв. ред. А. И. Рокитко. Киев: Наук. Думка, 1985- 271 с.

153. Иорданская, Э. Расширение F-C на восток: позиции Германии I Э. Иор-далекая Н Мировая экономика и международные отношения- 2002. № 2. С. 67-74.

154. Истоки единства: проблемы воссо 1дания сониалыю-эколоп«чеекого пространства России н Беларуси. М.: Альфа, 2002.425 с

155. Казахстан и Россия: общества и государства. Вып. 6 / ред,-сост, Д. Е. Фурман. М. Права человека, 2004. 514 с.

156. Кмгт, И. К вечзюму миру I И. Kairr. М. Московский рабочий, 1989- 77 с. 205 Капустин, А Я Международно-правовые проблемы ллтиноамернкан-ской экономической интеграции / А. Я Капустин. М.: Нзд-во Ун-та дружбы народов, 19S6.83 с.

157. Капустин, А. Я, Европейский сою»: интеграция и право / А. Я, Капустин. М.гРУДН, 2000.436 с.

158. Кара«нов,С. Москва и Тбилиси: тачать сначала / С Караганов Н Россия в глобальной политике. 2004. Т. 2. Nt I. С. 20-29.4 208 Карбалсаич, В. И. Парадоксы российско-белорусской интеграции / В И

159. Карбадевич // Современная Европа- 2002. St 2. С. 83 88.

160. Касаткин, Д X форум африканистов / Д Касаткин // Азия н Африка сегодня. 2005. J&9. С. 2 -5.

161. Касаткин, Д. НЕПАЛ- новый импульс для развития Африки / Д. Касаткин // Азия и Африка сегодня. 2005, St 10, С, 45 46,

162. Касымова. Н А. НАФТА предпосылки создания и тенденции развития / Н, А Касимова // США: Экономика. Политика. Культура. 2001. Mr 9, С 994. ш.

163. Каналов, В. В. Союз Белоруссии и России: классическое и возможное / В. В. Качалов, В. М Чепуров. М : ИС!Ш РАН. 2001,123 с.

164. Кертмаи, Г, Л- СНГ- между прошлым и ивстояшим) Г- Л, Кертмлп // По-лзгтнчесхзге исследования, 2005. № 6, С. 110- 125.

165. Киреека. С. А. Межгосударственная интеграция в системе внешних функций РФ / С- А. Кнресва// Право и политика. 2003. № 9. С- 99.

166. Кнресва, С- А. Интеграшюниая политика СНГ / С А- Киресва // Право и ^ политика. 2004. ft I. С. 107-118.

167. Кирилкина. И. Л Межэтнические и межрегиональные отношения как фактор стабильности в Республике Беларусь > И. Л. Кирилкинл И Полит иа. 2003. ft I. С, SO -9t,

168. Кирюннн, В Саммит в Минске и Риге / В. Кнрюннн // Международная жизнь 2006- № 12. С.40 - 48.

169. Кянмин, И- И. Беларусь и Россия: Трудный пуп, к воссоединению / И. И. Клнмин. СПб.: Ueirrp ист. н гумаинт иссдед. «Клио», 2001. 419 с,

170. Княжнискнй, В Б. Буржуазные и реформистские теории интеграции на # службе антикоммунизма I В, Б- Кияжннскнй // Советское государство и праас. 1 969. ft 6. С, 28 -Ш

171. Козкк, Л. П СНГ: реалии и перспективы / Л. П. Котик, П. А. Кохно, М: Юрид. мир ВК. 2001-304 с

172. Коктыш. К. Постсоветская трансформация Белоруссии t К. Коктыш // Мировая экономика и международные отношения 2004. ft . С. 37 50; ft 21. С- 72 79,

173. Кондратов, А, Что Европа принимает за конституцию Европейского ф союза / А. Кондратов К Политический журиад. 2005. № 7. С. 46 47.

174. Конобсев, В. ЕС Россия - Беларусь I В. Коиобсев И Мировая экономика и международныеотношения. 2003. J6 5. С. 109 - III.

175. Константинов, С. В. История после истории: Образы России на постсоветском пространстве / С. В. Константинов, А, И, У пиков. М : АИРО XX. 2001.208 с.

176. Концепция внешней политики Российской Федерации Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 28 июня 2000 г. И Международная жизнь. 2000. № 8 9. С. 3 - 14,

177. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Лрсние<гп1 Российской Федерации от 17 декабря 1997 г, № 1300 U Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 52. Ст. 5909.

178. Концепция национальной безопасности РФ. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. Л'й 1300 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г, № 24) // Российская газета, 2000, !8янвСЗ-4

179. Кораблев, Ю, Образование Африканского союза: смени названия или постановка новых задач? t Ю- Кораблев Н Азия и Африка сегодня. 2001. № 8 С. 13 —14.

180. Кораблев, Ю, Африка, Борьба та выживание в условиях глобализации / Ю. Кораблев ft Международная жизнь 2004. № 10. С. 132 141.

181. Кортунов. А В. Дезинтеграция Советского Союза и политика США / А. В. Кортунов. М- РНФ. 1993. 156 с.

182. Косарев, Е. А- Экономическая интеграция Латинской Америки н США / Е. А. Косарев. М.: Наука. 1979. 231 с.

183. Косач ев, К Ключ от постсоветского пространства в руках у России / К. Косачец U Российская Федерация сегодня. 2004. ft 2- С. 31 33,

184. Косачсв, К. От ЛОГИКИ «ближнего зарубежья» к единству интересов / К. Косачев И Международная жнзнь. 2005. ft 3 4. С. 63 - 71

185. Косолапое, Н. Россия; территория в пространствах глобализирующегося мира / Н- Косолапое И Мировая экономика и международные отношения. 2005- ft 7. С- 3 (4.

186. Костенко, М Л. В. ЕС после Маастрихта: федерация, конфедерация иди международная организация? / М. Л. Костенко, Н, В, Ллвреионл И Государство и право. 1994, ft 4, С. 105 ИЗ,

187. Кот, В. С. Политическое сообщество: генезис и эволюция. Теоретико-методологические проблемы / В. С, Кот. М.; Мысль. 2004.319 с.

188. Кот, В С Концептуализация политического сообщества / В. С. Кот Н Политические исследования. 2006. ft I. С. 104 109

189. Коухер, К. Сумерки Запада I К Коукер. М. Москов. школа полит, исследований, 2000.272 с.

190. Красин. Б. Экономика стран СНГ в 1998 г. / Б- Красин. С- Астахова // Мировая экономика и международные отношения. 1999, ft 12. С- 80 83

191. Кросинец, К Россия и Беларусь: проблемы взаимодействия в сфере миграции населения IЕ. Крвсннеи, Л. Тихонова И Власть. 2005. ft 4. С. 46 57,

192. Крнвачсв, А. А- К вопросу об объединении России II Беларуси в единое союзное государство / А, А. Крквячев /I Конституционное и муниципальное право, 2000, Л* 1С. 6-8.

193. Крнвохнжа, В, В. США н МЕРКОСУР / В, В Крнвохнжа Н США: Экономика Политика Культура. 200! ft 3. С. 61 74.

194. Кризне ЕС н политика России I С А. Караганов, Т. В. Бордачев. В. А Гусейнов и др- И России в глобальной политике. 2005. Т. 3. ft 4. С. 122-127.

195. Крылова, ff С Правовые аспекты буржуазных интеграционных теорий и проблема суверенитета / И С- Крылова И Проблемы буржуазной государственности и политико-правовая идеология- М , (990. С. 107 (35,

196. Кузнецова, Е The Breaking of Nations. Размышления иод книгой Робер™ Купера / Е, Кузнецова Н Международная жизнь. 2004. ft 2.С. 3 18.

197. Курс международного нрава: В 7 Г- / Инетзгтут гос-ва и права РАИ Т. 7 Мсждународио'иравовые формы интеграционных процессов в современном мире I отв, ред. Е- Т Усенко. М-: Наука, 1993. 326 с,

198. Куткумбаев, С К. Центральная Азия на путях интеграции: геополитика, хгннчностъ, безопасность / С. К. Куткумбаев Алматы: Казахстан, 2002,198 с,

199. Кучеренко, Г. С. Сен-Симон и Тьеррн: в поисках концепции мирной ассоциации народов 1 Г С. Кучеренко II Новая и новейшая история. 1974. ft 2. С. 42 54,

200. Кучма, Л. Украина не Россия i1 Л. Кучма М: «Время», 2003. 560 с.

201. Камерон, Ф. Европейский Сою» и Соединенные Штаты: друзья или соперники? IФ. Кзмерон /IСвободна* мысль XXI. 2004.ft 11,С.72-81.

202. Лобни, Д К, Международно-правовое обеспечение жономического регионализма I Д. К. Лабни /I Государство и право. 2005, ft 4. С. 61 66.

203. Лавут. А. А. ЮАСН новый экономико-политический блок / А- А. Ла-пут II Латинская Америка. 2006. ft 1, С 19 - 31

204. Латинская Америка в международных отношениях, XX в : В 2-х т. I отв ред. А. К. ГЛННКИН. М.: Наука. 1988. Т. I 282 с. Т. 2.379 с,

205. Лебедем, М. М. Мировая политика / М М. Лебедева, М. Аспект Пресс, 2003. 3SI с.

206. Леонард. М. XX! век век Европы / М. Леонард М: ACT; ACT Москва: ХРАНИТЕЛЬ. 2006.230 С.

207. Лихачев, В. Н. России и Европейский сокп в международной системе (линдоматия, ПОЛИТИКИ, право}- 1998 2004 гг./В. Н. Лихачев. Казань. Центр инновационных технологий, 2004. 600 с.

208. Лихачев. В Россия н Европейский Союз / В. Лихачев ■■ Международна* жизнь ,2006-№1-2. С. 45-65.

209. Лужами к, Д В, Амстердамский договор: новый этап иистнтунишшльной реформы ЕС / Д. В. Луканин )< Политические исследования 2000. № 5. С. 13 -18.

210. Луман, Н. Общество как социальная система / Н Луман. М.; Изд-во «Ло-roc-i>, 2004. 232 с.

211. Лумвн. И ДифференпиащЕя / В- Луман. М.: Нзд-во «Логос», 2006.320 с.

212. Лынев, Р. Белорусский транзит / Р. Лыиев // Российская Федерация сегодня. 2003. ЛЬ 24. С. 75 76.

213. Лыиев, Р. Олег Толкачев: «От имитации действий к действиям» 1 Р Лыиев// Российская Федерация сегодня, 2005, № 22. С. 16-17.

214. Лялина, И. С. Правовые осноаы взаимодействия Организации Договора о коллективной безопасности и Шанхайской организации сотрудничества I И. С. Лялина И Право и политика. 2006. № 5, С, 72 76.

215. Мадзоевский. С. О политических аспектах западноевропейской интегра-цни I С. Мадзосвский. Д. Мельников, Ю. Рубннский >t Мировая экономика и между народные отношения. 1974,С. 50-61.

216. Макаркэш, А, Бунт с орозгжевьгм оттенком I А- Макаркин U Pocciu в глобальной политике. 2005. Т.3.№2,С 16-22.

217. Максимова, М. Экономическая интеграция; некоторые вопросы методологии / М- Максимове tt Мировая экономика и международные отношения !969. ft 5- С. 15-27,

218. Максимова, M. М Основные проблемы интрям нсл г vet ко й интеграции: экономический аспект / М. М, Максимова. М: Мысль. 197). 357с,

219. Мамут. Л, С- Государство в контексте глобализации / Л. С. Мамут h Право н политика 20W. № (, С. 4 12.

220. Марлснсдли. Л. Рынки, пространства н глобальное упраатеннс (Доклад XV Конгрессу) / А. Х^гинелдн // Соадгалогичесюю исследования. 2002- St 12.С,3 14;2003, № I.C- 16-28,

221. Марты г юв, Б. Ф- Новая ситуация в регионе и возможности ее зволюиин / Б Ф Мартынов II Латинская Америка. 2006, Si 5. С 31 -42.

222. Мачку», Б. Демократия м аггтормтарнт.м а яосткоммуинстнческн* грпзьеформш тонных системах I 1; Мачкув И Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003, Ne 2. С, 2 — 7

223. Мвснчл, Э. Знакомьтесь, КОМЕСА IМ. Мвенча Н Азия и Африка сегодня. 2005- № А. С- 53 54.

224. Межгосударственные региональные организации Азии в международных отношениях .■' отв. ред. М- С. Капица. М, Науки, 1991, 224 с.

225. Мсркосур уже давно вышел -и рамки чисто зкономической интеграции:• Интервью посла России в Уругвае Я. А. Бурляя ff Латинская Америка. 2002 №4. С. 58-63.

226. Метел кнна, Н К. За ширмой капиталистической интеграции / Н, К, Ме-телкина. М.: Политиздат. 1976.64 с.

227. Методологические подходи политологическою исследования и межтео-ретзгчеекие основы политической теории. Комментированное нведсние I сост. Н. Коне ген. К. Шуберт. М РОССПЭН, 2004.220 с.

228. Мировая политика и международные отношения ! под ред. С. А. Лаицо-ва, В. А. Ачквсоиа. СПб.: Питер, 2005. 448 с.

229. Миронов, В. Российская Федерация и Республика Беларусь: от Советского Союза до Со кино го государства 1 В. Миронов // Федерализм. 2001 Лй 4. С 211-222,

230. Миронов, В, О. Государственно-правовые отношения России и Белоруссии в 1917 1922 гг.! В. О. Миронов I/ Государство и право. 2004. № 12. С. 70-76.

231. Митрофанов. А, В. Шаги копой геополитики / А. В. Митрофанов. М.; Изд-8о «Русский вестзгик», 1997, 286 с,

232. Михалева, К- А. Конститу ционное право зарубежных стран СНГ IН. А

233. Моисеев, Е. Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ/Е. Г. Моисеев. Мл Юристь. 1997.272 с.

234. Моисеев, Е Г ^Четверка» в рачках СНГ: задачи и перспективы У Е, Г Моисеев У/ Московский журнал между народного права-1998. № 4. С 48 60.

235. Морозов, Г. Мировое сообщество и иадгосудврегвенность / Г. Морозов И Мировая жономика и между народные отношения. 1997. Xt 5- С. 5 15.

236. Мошес. А Украина: и все-таки она движется? / А. Мошес И Россия в глобальной политике. 2006. Т. 4. X? 2, С. 82 94,

237. Мухина Я. Россия и ее интересы на постсоветском пространстве У Я. Мухина // Власть. 2005. ЛЬ 8, С. 56 6J,

238. Мзордаль, Г. Современные проблемы «третьего мира?» У Г. Мюрдаль. М : Прогресс. 1972.767 с

239. Назарбаев, Н. А, Критическое десятилетне У Н. А, Назарбаев. Алмигы: Аташум. 2003. 240 с.

240. Назарчук, А. В. Теоретико-политические воззрения Никдаса Лумана / А. В. Назорчу* УУ Поьтитические исследования. 2006. Л* У, С- 136 J 49

241. Николвенко, В. 10 лет Договору о коллективной беюпасности / В. Нихо-лаенхо // Международная жизнь. 2003. ft 3. С. 60 66

242. Николай чух. И. А. Военное сотрудничество стран СНГ ках элемент их национальной безопасности I И- А. НиколаЯчук И Политнчссхне исследан»-ння. 1997. №5. С, 13-31,

243. А. Д. Богатуроа, В В. Лребенцев, И. В. Исакова и др. М.: РНФ. 1993. 60 е.

244. Нопь, Э. Работать сообща принцип деятельности органов Европейского сообщества / Э. Ноэль. М : Право, 1994. 79 с

245. Нутснко, Л Я Мсркосур страны Азии и Африки: новый этап взаимодействия / Л. Я. Нутснко // Латинская Америка. 2006. №7. С, 14-20,

246. Обращение первого сьездл народов Союзного государства Беларуси н России к народам, партиям, движениям, главам государств, республик краев, областей, парламетггам, правзгтельствам, средствам массовой информации

247. России, Белоруссии и других государств, образованных на территории Советского Сою» It Диалог 2003- №5. С. 30-31.

248. Обращение И съезда народов Союзного государства «За подлннзюе воссоединение братских народов в Союзном государстве'» /I Диалог. 2004, ft 8 -12. С 5,

249. Олтсаиу, О. М. Исследование теории и практики развития европейских сообществ на современном тгапе / О. М. О.тгеаиу Н Вестник Моск. ун-та- Серия 11. Право 1992 ft 2- С- 79-80

250. Оятеану, О. М Правовой механизм эволюции ЕЭС к наднациональным федеративным структурам / О. М. Одтеыгу // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право 1993. ft I.C, 55 -64,

251. Основные положения Концепции внешней политики Российской Федерации tt Внешняя политика и безопасность современной России. 1991 2002 Хрестоматия в 4-х т. / сост. Т. А. Шаклеина Т. 4. Документы М.: РОССШН, 2002 С. 19-SO

252. Особое внимание социальной составляющей Интервью с Генеральным секретарем Л идс кого сообщества ионий Аланом Вагнером Тисоном {! Латинская Америка- 2006. № 2, С. 35 - 38,

253. Павлов. Н. Внешняя политика Берлинской республики: новый «германский путь»? / И Павлов Н Мировая экономика и международные отношения.2005, №2, С. 63 75.

254. Панарнн, А. С. Стратегическая нестабильность а XXI веке ' А. С. Пана-рнн. М.: Изд-во «Эксмо»; Изд-во «Алг0р1гтм». 2004.640 с.

255. Панин, В Н Методологические основы исследования политической интеграции I В. И. Панин II На рубеже XX. века. Пятигорск. 1999. С 94-104

256. Парсоис, Т. Система современных обществ I Т. Парсоис М ■ Аспект -Пресс, 1998.270 с.

257. Парсоис, Т. О социальных системах / Т. Персоне / М. Академический Проект. 2002.832 с

258. Пастухов, В Б, СНГ, пересекающиеся множества ! В. Б. Пастухов II Международная жизнь. 2004. № I. С. 35 41

259. Пастухова, Н, Союз русских и белорусов не всем нравится на Западе / Н. Пастухова Ц Межвуз. сб. науч. трудов / Костром, пед. ин-т. Кострома. 2000. Вып. S-C- 80-85.

260. Первый съезд народов Союзного Государства Беларуси и России И Диалог. 2003, № 5. С. 20-31.

261. Петляков, С Индийский океан. 14 государств создают АРСИО I С. Иег• ля ков U Между народная жила 1997 ft в. С. 76 79337. Петляков, С- Мпеграиионныс тенденции в Индийском океане / С. Петля ко в и Международная жизнь. 1997. ft |,С. 68-71

262. Петров. К Политическая интеграция в Западной Европе ' К Петров // Международная жизнь. 1969. Jfe 11. С. 17 25.

263. Петров. К. В. Концепт «Европа» а современном политическом дискурсе /К. В. Петров //Политические исследования 2004. ft 3. С. Г40 Г53.

264. Погорельская, С. Конституция vcrvus демократия? / С. Погорельская // Мировая жоненннка и международные отношения, 2005. ft 7. С- 54 63.

265. Политическая нлукл; новые направления I под ред. Р Гуди на и Х.-Д, Клингемвиня. Мл Вече. 1999.816 с.34В. Подянников, Т. Синдром «цветных революций» J Т Полянин коп,• Г Прогонов // Свободная мысль XXI- 2005. ft 6. С-148 - 160.

266. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2000 года ft 342 «О порядке выдвижении кандидатов на должности членов Постоянного комитета Союзного государства» Ч Собрание законодательства российской федерации. 2000. ft 17, Ст. 1S74,

267. Потапов, М. Куда идет экономическая интеграция в Восточной Азии? f М, Потапов И Мировая экономика и международные отношения 2006, ft 9 С. 59-73.

268. Потемкин, Ю, В Африканский Союз; звентуальнвя реальность или пустые хлопоты? / Ю В. Потемкин И Восток. 2003. № 5. С. 96 109.

269. Потемкин, К>. В. НЕПАД: проект надежды? /Ю. В Потемкин И Восток. 2006, ft 2. С- 70-#2

270. Правовое обеспечение межгосударственной интеграции: сб. ст. / отв. рея, Ю. А- Тихомиров. В. И. Лафнтехий, М ,; Иэд-во «Олимп». 2005, 224 с.

271. Проблемы интеграции в Африке: Сборник статей t отн ред. В, К, Вн-« гацд. М.; Наука, 1971, 78с.

272. Пути. В. Настраиваться нужно нв грандиозные победы ! В. Путин И Международная жизнь. 2006. №1-2. С, 28 36.

273. Путин, В «Принцип «что позволено Юпитеру, не позволено быку» для современной России особенно неприемлем» / В. Путин /I Российская Федерация сегодня. 2006. № 13. С. 22-23.

274. Пушкарева, Г. В. Политический менеджмент / Г. В. Пушкарева- М. Дело. 2002- 400 с,

275. Рейтер, '3. Идея европейской федерации / Э. Райтер Ч Современная Ев-фг ропв. 2000. №2. С. 97- 106.

276. Рансьер, 5К. На краю политического / Ж. Patwbep- М.: Праксве. 2006. 240е.

277. Романова, 3 JI- Латиноамериканская интеграция тенденции развития i И Романова. М.: Наука, 1970.136 с,

278. Романова, 3. СНГ Латинская Америка - ЕС: опыт, тенденции интеграции, сравнительный анализ /3- Романова 'У Экономист. 200) St I. С. 87 - 96.

279. Романова, 3. И Региональна* интеграция новые выловы / 3, И. Романова // Латинская Америка. 2003. № 8. С, 4-16.

280. Россия и страны ближнего зарубежья: история и современность / под ред. С- Л. Тихвинского. М : Институт российской истории РАН, 1995. 279с.

281. Россия между Западом и Востоком: мосты п будущее ' отд. ред. Н, П Шмелев М.: Международные отношения, 2003. 512с.

282. Ротман, Д. Г. Белорусский вариант харизмы I Д. Г Ротмаи, Н. П Вере-мссва, И. В. Левицкая и др. // Социологические исследования 2003. ft 3. С 29 37.

283. Рыжов, В. Б, Общий рынок государств южной части Латиноамериканского контииетгта (МерКОсур): международно-правовые аспекты / В. Б. Рыжов И Право и политика. 2004. ft 12. С. 77 82.

284. СалиикиЙ. В. А, Этнокультурное взаимодействие русского и белорусскою народов как фактор межгосударственного единения I В. А Савицкий Ц Вопросы национальных и федеративных отношений. М-, 2004. С. 154-169

285. Саматов, О. Ж, Особая роль организации договора о коллективной безопасности по углублению интеграции о рамках СНГ (международно-правовые проблемы) / О, Ж. Саматов // Право н политика. 2005. ft 4. С. 78 84.

286. Самойлеико, В. В. АСЕАН; политика и экономика I В. В. Самойленко. М Наука, 1982 192 с,

287. Самуйлов. С М Этапы политики США в отношении СНГ f С, М. Са-муйлов Н США'Клиада; Экономика Политики Культура. 2005- № 3. С- 61 -83.

288. С литер, Ж. Голос Европы должен быть услышан ' Ж. Свитер // Россия в глобальной политике. 2003. Т. I. № 2. С. 44 48.

289. Софит, О. А Признак наднациональности в деятельности универсальной кредитно-финансовой Организации/О. А Сафина И Московский журнал междунарощиноправа. 2004 № 1, С. 19-35

290. Сафронова. О. В. Функционализм и неофункцнонализм: экономические, социальные и политические процессы региональной интеграции f О. В Сафронова Н Регион в составе федерации: Политика, экономика, право Нижний Новгород, 1999, С. 100- 111,

291. Североамериканская зона свободной торговли (НАФТА); проблемы и перспективы И США Экономика. Политика. Идеология. 1995. ftc 4. С. 76 -89; J6 5. С 84-93.

292. Северо-Восточная н Центральная Азия: динамика международных и межрегиональных взаимодействий I под ред. В. Д Воскресенского. М: РОС-СПЭН, 2004,472 с.

293. Селиванова, И Экономическая интеграция России и Белоруссии и ее влияние на развитие народного хозяйства Белоруссии J И- Селиванова Н Белоруссия и Россия; общества и государства М , 998, С. 316 338.

294. Селиванова, И. «Россия Беларусь»: проблемы и перспективы отношений ! И. Селиванова И Власти 1999. № 4. С- 80 - 82.

295. Селившими, И, Пяпиетие союзных отношений России в Белоруссииl И. Селиванова Н Власть. 2001. № 6. С, 44 46.

296. Селиванова, И. Перспективы Союзного государства Белоруссии и России в центре внимания ученых Москвы и Минска / И. Селиванова II Власть. 2002, Ат8. С. 35-38.

297. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о свободной торговле от 13 ноября 1992 г. // Бюллетень международных договоров. 1994. № 3. С- 42-47.

298. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о создании межгосударственны* хозяйственных структур от 20 июля 1992 г, Н Бюллетень международных догавороа 993, А? 10. С. 64.

299. Соглашение между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об упрошенном порядке приобретения гражданства И Собрание ыгонодатсльстаа Российской Феде-раиин. 2002 fti 39. Ст, 3643.

300. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о введении единой денежной единицы и формировании единого эмиссионного центра Союзного государства Н Собрание законодательства Российской Федерации. 2001, >& 32. Ст, 3320.

301. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об урс|улнрованин вопросов, связанных с прекращением деятельности органов

302. Союза Беларуси и России II Собрание законодательства Российской Федерации- 2001- ft 32. Ст. 3321.

303. Соглашение о правовом статусе Организации Договора о коллективной безопасности Н Собрание законодательства Российской Федерации. 2004 ft 3, Ст. 164,

304. Соглашение о статусе формирований сил и средств системы коллективной безопасности И Собрание законодательства Российской Федерации 2002 ft 5. Ст. 384.

305. Содружество Независимых Государств н страны мира Стпт сб. 1 Меж-гос. стат. ком. Содружеств Независимы* Государств. М., 1999.321 е.

306. Содружество Независимых Государств, на пути к интеграции / Т. Мол-фа ей, В. Г Тимирясов, А. А. Здунов. Е, Б. Султанов Казань: Цмпр инновационных технологий, 2004. 71 с.

307. Сотников, А Пять лет торговли между странами СНГ: итоги и проблемы / Л, Сотников '/Мировая экономика и международные отношения, 1997. № 5 С 119 126.

308. Страны Центральной Азии новая фаза переходного периода / А. И. Дннкелич. В, Г. Швыдко М.; Институт востоковедения РАН, 2005, 174 с.

309. С гросс Канн. Д. Строительство политической Европы / Д. Стросс -Каин у/ Россия в глобальной политике, 2004, Т. 2-ft 3- С-161 - 165

310. Структурные изменения в Западном полушарик взгляд на России (научный доклад ИЛА РАН) И Латинская Америка. 2004. ft 12. С, 8 20.

311. Сударев, В. П. Две Америки после окои'шния «холодной войны» / В. П. Сударев. М.; «Наука», 2004. 206 с,

312. Сударев, В, П, «Борьба маршрутов» / В. П. Суларев И Латинская Америка. 2006. ft 5. С. 49 65.

313. Сукшшща Дуке, П- Государства в Андах 1 П. Дуке Суккпанда // Международная жизнь. 2004 ft 9. С- 35 39.

314. Сухнландп Дуке, П. Наша цель стимулировать социальное развитие Анд ска го сообщества / П. Дуке Сукияаидв // Латинская Америка. 2004. № 7 С, 118-120,

315. США и Европа; перспективы взаимоотношений на рубеже веков / отв, ред. А. И. Уткин. М.: Наука, 2000.192 с.

316. Taflap. В, М ЕС ЛКА: тенденции межрепюналыюго сотрудничества /

317. B. М. Тайар И Латзгаская Америка. 2005. ft 8. С. 24 34.

318. Тимченко, С. А. К вопросу о концепциях реинтеграции постсоветского пространства / С, А. Тимченко Ч Всстннк Моск. ун-та. Сер, 12, Политические науки. 2002- №6. С-113-120.

319. Титареико, Л Г «Парадоксальный белорус»' противоречия массового сознания / Л, Г Тптаренко Н Социологические исследовании- 2003 № 12. С 96 —107.

320. Титаренко. Л, Г. Ценностный мир современного белорусского общества: гендериий аспект IЛ Г. Титаренко, Минск: БГУ, 2004.205 с,

321. Тихонов, Г СНГ это форма развода. Подлинный Союз - впереди I Г. Тихонов/.1, Белорусская мысль. Минск, 1999. № 11/12. С 131 - 136.

322. Ткачев, Д. Ш. Особенности функционирования институтов и социальных сетей на постсоветском пространстве /Д.Ш, Ткачев К Политические исследования. 2006.№ f, С-78-91.

323. Толилов, Ф. Стратегическая дилемма Центральной Азии ! Ф Толи1юв II Россия в глобальней политике. 2006. Т. 4, № 4. С. 182 190.

324. Топорнин, Б, Н. Европейские сообщества: прово и институты (динамика развития! I Б. Н Топорнин. М ИГПАН, 1992. 183 с.

325. Троекурова, И. С. Зоны экономического роста и интсфания стран Юго-Восточной н Северо-Восточной Азии /Н С Троекурова /.'Вестник Моск. унта. Ссрня 6. Экономика. 2004. f&4. С. 17- 39.

326. Троицкий, М А. Трансатлантический союз 1991 2004. Модернизация системы американо-европейского партнерства после распада биполяриюстн / М . А. Траникий М НОФМО, 2004. 252 е.

327. Тулеев. А. СНГ: необходим разумный баланс интеграции и суверенных интересов / А, Тулеев // Внешняя торговля. 1997, № 4 б, С-13 - 15.

328. Тэтчер, М Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мнра/М. Тэтчер. М.: Адьлрпи Паблишер. 2003. S04 с.

329. Уайт, С. Белоруссия, Молдова, Украина; к Востоку или к Западу? 1 С. Уайт, М- Лайг. Дж. Лоузнхардт И Мировая экономика и международные отношения 200|, Si 7. С. 59-67

330. Усенко. Т Е. Интеграция как несмирно- исторический процесс и между -народное право / Т- Е. Усенко И Московский журнал международного права. 1992. ft t. С. 25-49.

331. Усов, А Иллюзии н реальность. О спиювлеиин союза Белоруссии н России ! А. Усов И Свободная мысль 1998. № 4, С, 41 49,

332. У соя, А, Д На пути к славянскому трнедн нстау) А. Д. Усов И Свободна* мысль, 1999. ft 10, С. 68 77

333. Усов, В. Индийский океан. Интеграционные процессы набирают обороты / В. Усов // Азии и Африка сегодня. 1998. ft 7. С. 27- 3J.

334. Усов, И От понафрикаинзма к созданию Африканского Союза / В Vcoeff Aihb н Африка сегодня. 20Q2.ft 10, С, 8 - 13.

335. Усов, В. А Формирование обшего индоокеанского пространства 1 В. А. Усов. М. Институт Африки РАН. 2003.132 с.

336. Усов, В. Африканский союз; год спустя / В, Усов И Азия н Африки сегодня. 20<М.№ 1, С, 46 49,

337. Устав Организации Договора о коллективной безопасности Ч Собрание тажоаюдагельсгва Российской Федерации. 2004. №3. Ст. 163469. Уткин, А И Доктрины алннгтизма и европейская интеграция / А. И, Уткин. М Наука. 1979- 211 с,

338. Уткин. Е. СНГ в етратеп<ческом курсе Москвы ' Е Уткни в Международная жизнь, J 99У ft И -12, С- 46 50,

339. Учредительный акт Африканского Союза И Московский журнал международного права. 2003- ft 3. С- 241 255.

340. Фадеева, Т. М, Европейский соют федералистские концепции европейского строительства / Г. М Фадеева- М.; ИНИОН, L996, 75 с.

341. Фадеева. Т. Федералистская модель Европейского Союза: концепции и практика / Т. Фадееве // Мировая экономика и международные отношения. 2000 ft 6. С, 24-33.

342. ФвАзудлаев, Д. Россия к геополитическая перегруппировка сил в Центральной Азии I Д. ФвВэуялаев ft Азия и Африка сегодня. 2006. № 3. С. 1015,

343. Федоткин, И. О чем мечтают сорвавшиеся с цепи евробюрокршты I И. Федоткин // Россия в глобальной политике. 2005. Т. 3, № 3, С, 208- 212,

344. Федулова. Н. Перспективы российско-белорусского объединения / Н. Федулова // MirpoDa* экономика и международные отношения. 2002. № 7.1. С, 93-102.

345. Фурман, Д. Белорусское самосознание и белорусская политика / Д Фурман, О. Буховец // Свободная мысль. |9%. № 1. С 57 75.483, Фурман, Д. Е. О будущем «постсоветского пространства» / Д Е. фурман И Свободная мысль -XXL 1996. S» 6. С, 36-50

346. Ходареиок, М. Две стороны поенной интеграции / ЬЛ. Ходаренок Н Российская Федерация сегодня. 2001, St 16, С. 26-27,

347. Хохлов, И Субсидиориоетъ как принцип и механизм политики Евросоюза IН Хохлов И Мировая экономика и международные отношения. 2004 ,4-5. С. 95- 101.

348. Чаевич, А. Интеграция и безопасность в СНГ / А Часвнч И Свободная мысль XXI. 2002. № 6. С- 88 - 99.49Я. Чаевнч, А- СНГ; формирование коллективной безопасности I А- Часвич // Свободная мысль XXI- 2002. № 10. С. 75-86.

349. Черныш, А. М Методология и технология современного политологического исследования / А. М Черныш. Одесса1 Астропринт, 2003. 200 с.

350. Черняк, А Виктор Степанов: «Нужен референдум, чтобы на полную мошь заработал наконец Союз Беларуси и России» / А. Черняк // Российская Федерация сегодня, 20О2. № 7, С. 17 I В.

351. Черняк, А. Белорусская модель, иди За что оппозиция и западные политики ие любят Лукашенко? ) А Черняк ft Российская Федерация сегодня. 2006. Л21.С. 21 -23.

352. Черняк. А. Каким видится Президенту Республики Беларусь завтрашний день страны? t А. Черняк ft российская Федерация сегодня. 2006. 20. С. 17 — 19.

353. Sll. Чистяков, О. И. Интеграция среднеазиатских республик: экономические аспекты н роль государства! О- И. Чистяков, Т. Р. У райе в К Вестник Моек ун-та. Серия 11,1 Ipaao 2000. ft S. С 3 -10.

354. Шарапо, А, В, «Российско-белорусские отношения: проблемы н перспективы» Итоговый документ 5-го «круглого стада» российскнк и белорусских ученых / А. В. Шарапо. Б. А. ШмелевЦ Власть 2002. ft 8, С. 38 40,

355. Шарапо, А В. «Росеийеко-белоруссюк отношения в контексте европейской безопасности»: Итоговый документ 7-го «Круглого стола» российских н белорусских ученых ' А, Й Шпрапо, Б, А. ШмелевВласть. 2004 ft I (. С 22 26.

356. Швиммер, В. Мечты о Европе, Европа с XIX века до рубежа третьего тысячелетия / В. Швиммер М,; ОЛМА-ПРЕСС, 2004. Ш С 522. Шслеикова. Н. Б. Европейская интеграция: политики н право Н В. Ille-ленкова. М.: Изд-во «НИМИ», 2003.340 с,

357. Шпенкоп. И, Б, Дифференцирован!»* интеграция! нощи стратегия европейского строительства? / Н. £, Шелснкова Н Журнал российского права. 2009. A3. С13»-147.

358. Шемятгнков, В Г- Европейская внтетрацмя: Учебное пособие / В. Г Шсмятснков. М . Международные отношения. 2003- 400 с.

359. Шершнев. Л. И. О модели союза России и Беларуси t Л- И. Шершнев Н Безопасность. 2002 Л«10. С. 5 14.

360. Шилов, В, Россия. Европейское сообщество и СНГ: Приоритеты интеграции / В. Шилов И Власть. 2003. № 10. С. 75 78,

361. Ширяев, Ю. С. Экономический механизм социалистической интеграции Очерк теории t Ю. С, Ширяев- М.: Экономика. 1973. 198 с.

362. Шишков, Ю. В. Теории региональной капиталистической интеграции / Ю. В Шишков- М.: Неука, (978.

363. Шишков. Ю- В. Формирование интеграционного комплекса и Западной Европе: тенденции и противоречия i Ю- В. Шишков. М: Наука, 1979.343 с.

364. Шишков. Ю, В. Интеграция и дезинтеграция: корректировка концепции ! Ю. В. Шишков И Мировая эжеиюмико и международные отношения, 199310, С. 50 68.

365. Шишков, Ю- России и СНГнеудавшийся брак по расчету / Ю Шишков U Pto« Contra, 2001 Т, 6. № I - 2. С. 91 - 106,

366. Шишков, Ю. Отечественна! теория региональной интеграции: опыт прошлого н вшид в буду икс >' Ю Шишков !! Мировая экономика и международные отношения 2006. № 4. С. 54 63.

367. Шумскнй, Н Обшее экономическое пространство государств Содружества. оптимальный формат / Н. Шумскнй /I Мировая экономика и международные отношения. 2004. ft 2- С- 91 97.

368. Шурубовнч, А- В, Экономика Белоруссии: тенденции и проблемы t А, В. Шурубовнч П Современная Европа 2004. ft 3. С. 120 132.

369. Энткн. М. Л. На пути к конституции Евросоюза / М. Л. Энтнн Н Современная Европа. 2004. № 3, С. 23 40.

370. Эгингер. Я. Я. Политические проблемы африканского единства / Я. Я Эгннгер. М. Наука, 1967.176 с.

371. Этнигср, Я. Я. Межгосударственные отношения в Африке (политические проблемы, эволюция, организационные формы! 'Я Я Этнигср. М. Наука, 1972.319 с.

372. Этнигер, Я Я. Межгосударственные организации стран Азии и Африки политнчсскне и экономические аспекты < Я. Я. Этингср. М : Наука, 1976. 191с.

373. Этшюнн, А. От империи к сообществу; новый подход к международным отношениям ! А ЭтцпонН. М.; «ДйдомирВ», 2004. 384 с.

374. Южный фланг СНГ. Центральная Азия Каспий - Кавказ; возможности и вызовы для России > под ред М М. Нарннскипэ н А. В. Мальгина. М. МГИМО (У); АНО «ИНО-Центр»; Логос. 2003.370 с.

375. Die EuropSmerung rtatjonatef GeseJschaften t hrsgn. von M, Bach. Wiesbaden: Westdt. Verl., 2000. 515 S.

376. Ern fbdejaine Enwpa?: Das polrt Gestchl Earopas im Zugc der Erwcitcrung I 118. BcrgedorferGesprtcbkreii, 30. Sept. u. 1. Okt. 2000 auf Schloas Genshagen, BerJm. Hamburg: Ktfrber-Stifitwg. 2001. (39 S.

377. Eurioni, A. Political Unification Л Comparative Study of Leaders and Forces A. EKionf- M V- Ho!t, Rinrhnn, and Weiuton, 1965.

378. Etzioni, д Political Unification Revisited: On Building Supranational Communities I A- Etzwnr. /лпейалг Lexington Book*. 2001

379. Gaining, J. Л Structural Theory of ImcgraUon i1 J, Galtung H Journal of Peace Research. 1968. Vol. 5- № P. 375 395.

380. George, S Politic» in the Euri>pean Union t S. George. I. Bachc. Oxford dc Oxford univ pre», 2001.449 p.

381. Maug, R Putins Welt. RuOland auf dem Weg nadt Western IR. Haug. Badcn-Bodcrv Nomos, 2003. 299 S.

382. Hilz. W Bedeutung und Imirumentalisierung des Subsidiariifttspeinzips filr den europttischen IntcgratiotispKwcss ! W. Hilz // Aus Politik u. Zcilgcschichtc Bonn. 1999. ft 21/22, S. 28 38.

383. Hrbek, R. Der Vcflng von Nizza cine weilere Etappe im europdlischcn Integratiotisprozcss t R Hrbek II Wirlschaflsdierist. Hamburg, 2001. Jg 81. ft I1. S. 21 -29.

384. Hurell, A, Regionalism in Americas / A- Hurel I/ Regionalism in world politic». Regional organization a. intern, order. Oxford, 1995. P. 250 282.

385. Imperial and national identities in prc-rcvolutionary soviet and post-soviet Russia /cd by СЬ. I. Chulos. J. Rcmy. Helsinki, 2002. 242 p,

386. Laufcr, H. foderalismus ah Strukturprinzip fin die Europaische Union «' H Laufer, Th- Fischer GOlmloh: Benelimana Stiftun®, 1996, 196 S,

387. Undberg. L Political Integration as a Multidimensional Phenomenon Requiring Multivariate Measurement / L. Li fid berg II International Organization. 1970. VoJ. 24. ft 4. P. 649 -731.

388. Link. W. Die Emwieklungstcndeiizen der Europaisehen Integration (EG/EU) und die neo-ieaiiitisehe Theorie / W. Lint 6 Ztschr. fin politik. N- F. K<5tn. В. 2001 Jg48. H 3. S, 302 321

389. Luchterhandt, О Das iiutitutionellc шк1 reehtliche ProfiJ der Gemetnachaft UnaWibtgiger Staaien (OUS) / O. Ludftcrfiandr Ц Дш Pol ink u ZeirgeschidMe. Bonn, 1992, iSDez- №52-53. S. 22-31

390. Metssner, В Das politischc Pakisyslem mncrhalb der GUS I В Meissner U Ostcurapa Rccht. Stuttgart. 199Л Jg. 40. H. 3. S. 226 252

391. Moravcsifc, A- Liberal Intersovemmewalism and Integration; A Rounder / A. Moravcsifc ft J. ofCommon Market Studies. 1997. Vol, 33. J64. P 61 1 628.

392. Regionalism and global economic integration: Europe, Asia a the Americas I ed by W. D. Coleman. G. R D. Underbill, L; N. V RcwJledge, 1998, 253 p,

393. Sofcw*, R„ Webber M. The Commonwealth of Independent States, 1991 -1998: stagnation and survival f R. Sakwa, M. Webber // Europe Asia studies Glasgow, 1999 Vol. 5I№3. P- 379-415,

394. Schmitter, Pb C, A Revised Theory of Regional Integration t Ph. C. Schmit-teTft International Organization. Г974. Vol. 24. AЫ P Й36-Ш

395. Soldatos, P. 1-е systeme institutional et politique des conuminautes europeennes dans un monde en mulatien Teorie et praetiquc / P. Soldatos Brwcdks, 1989. 305 p.

396. Staack, M, Welter in die Isolierung: Weiflrusslond naeh der Ptfsidentschaftwahl J M. Staaek t! Intern. Politik- Bonn. 2001 J. 56, Jfr 10. S, S3 -58,Л