автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политический плюрализм в современном российском обществе: социальные условия становления

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политический плюрализм в современном российском обществе: социальные условия становления"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

На правах рукописи

ПАРНИКЕЛЬ Юрий Леонидович

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПЛЮРАЛИЗМ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ: СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ СТАНОВЛЕНИЯ

Специальность 23.00.02 - Политические институты, этнополитическан конфликтология и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени доктора политических наук

МОСКВА 2003

Работа выполнена в Институте социально-политических исследований РАН

Научный консультант:

заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор

- Староверов В.И.

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор доктор философских наук, профессор доктор философских наук, профессор

• Алисова ЖН.

- Козиков И.Л.

- Трушков В. В.

Ведущая организация

Кафедра социологии и психологии Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ).

Защита состоится 28 ноября 2003 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д.002.008.03 при Институте социально-политических исследований РА по адресу: Москва, Ленинский проспект, Д.32А, комн. 27.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИСГТИ РАН

Автореферат разослан 24 октября 2003г.

Ученый секретарь Диссертационного совета,

кандидат философских наук Сйо^а^ Т.В.Ковалева

1 Актуальность темы исследования обусловлена теоретической новизной ее для российского обществоведения и большой практической значимостью для вывода общества из переходного состояния, в котором оно находится вследствие осуществляемых в нем либерально-демократических реформ.

По поводу перспектив становления плюрализма в сфере политических отношений в научной литературе можно встретить прямо противоположные точки зрения. Сторонники проводимых радикальных либеральных реформ обы-чно указывают на тенденции развития в обществе политических свобод, видя в этом если не само явление плюрализма, то, по крайней мере, расширение воз-можносгей для его становления. Их критики отрицают эти перспективы, говоря о снижении управляемости процессами социально-политического развития, о разрушении нравственности и росте криминалитета в сфере политики.

Жизнь еще не успела вынести окончательные итоговые оценки свершив-шемуся и происходящему. Отрыв практики от теоретического обоснования приводит к эмпиризму, рождает хаотичность и неопределенность действия властных структур, понимания ими социальной и политической природы происходящего. Отсутствие четкого целеполагания, в конечном счете, понижает эффективность управления жизнедеятельностью общества.

Противоречивый характер сегодняшнего развития России, состояние ост-рого противоборства партий и общественных движений, столкновение позиций различных социальных групп и оценок, выносимых общественным мнением одним и тем же явлениям социальной действительности, обуславливают актуальность социологических и политологических исследований условий становления политического плюрализма и перспектив его развития.

Насущными на сегодня являются следующие вопросы: в чем сущность политического плюрализма; в какой степени плюрализм в политике необходим для государственного устройства России; при каких условиях может реализоваться плюрализм в политической сфере российского государства; как связана перспектива его построения с уровнем и направлением развития российской экономики; в какой степени и каким образом политический плюрализм обуславливается социальной структурой современного российского общества; в какой мере готово население России к становлению плюрализма в политике; как перспектива его утверждения воспринимается людьми и как это восприятие отражается на их поведении; как обусловлен политический плюрализм в России ее политической системой; какие действия со стороны государства должны способствовать становлению политического плюрализма в России в перспективе?..

В конечном счете, работа должна ответить на главный, обобщающий

вопрос: каковы социальные основы становления

в российском обществе.

БИБЛИОТЕКА С.Петербург //у)

оэ

И»3

* I

Степень разработанности темы в нашей стране еще не вышла из стадии поисковой разведки. Об этом свидетельствуют так или иначе связанные с нею публикации1.

Отношение специалистов к политическому плюрализму менялось по мере реализации либерально-демократических реформ от крайне восторженного до недоверчиво-критического. Например, профессора М.АВасилик и АВ.Юпоев в совместной работе, выпущенной в 1992 году в Санкт-Петербурге, в предвкушении роста в ходе либеральных реформ статуса научно-преподавательского слоя приветствовали углубление социально-классовой дифференциации российского общества, полагая, что она должна «способствовать расширению социальной основы политического плюрализма»2. Десять лет спустя профессор А.И.Субспо пишет: «Реформы в России на так называемой «либерально-демократической основе» превратились в ее исторический тупик».3 Подобную оценку реформ и плюрализма в том или ином варианте можно встретить в работах и других авторов.

Анализ так или иначе относящихся к теме российских публикаций показывает их вторичный характер по отношению к трудам зарубежных специалистов, которые с разной степенью полноты освещают теоретические вопросы политического устройства общества. Имеются в виду труды Раймона Арона, Бурдье Пьера, Мориса Дюверже, Доминика Коласа, Зигмунда Бжезинского, Ежи Вятра, Роберта Даля, Аренда Лейпхардта, Толкотга Парсонса и Даниела Белла4.

1 Андреев И Д. Методологические вопросы политической науки M : Международные отношения, 1996. Гордон Л А, Капелюш Я С. От монолитности к плюрализму // Социологические исследования № 10, 1990. Голофаст В Б. Социальная структура и образованный средний класс. //Региональная политика, № 1, 1992. Горшков M К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социологические исследования, № 3,2000 Дипигенский Г Г. Социально-политическая психология. M, «Новая школа», 1996 Друзнк Я. С. Мировая экономика на финише века Минск, Издательский Центр «Экономпресс» 1997. Иноземцев В Л. Современное постиндустриальное общество' природа, противоречие, перспективы. М, Логос, 2000. Левашов В К. Социологические стратегии развития России // Социологические исследования № 7 2000 Мельник В А. Политология Минск, «Вышейшая школа», 1997. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. M, «НОРМА», 2000. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. Пуляев В.Т. Россия в историческом пространстве и современный вектор ее общественного развития. Рывкина Р.В. Образ жкзни населения Россию социальные последствия реформ 90-X годов // Социологические исследования, 2001, Jé 4. Селезнев Л И. Политическая система США. Изд-во С-ПбГУ, 1995 Староверов В И Социально обездоленные капитализмом и их защита. // ИЗМ №1 (16) 1998. Субетто А.И. Капигалократия. Мифы либерализма и судьбы России Санкт-Петербург - Кострома - Луга, 2002. Тощенко Ж.Т, харчеико C.B. Социальное настроение М. «Academia", 1996 Шереги Ф.Э. Социология предпршпма-тельства прикладные исследования. М.: Центр социального прогаозирования, 2002. M.: Алгоритм, 2000. Яковец Ю В Циклы, кризисы, прогнозы. M : Наука, 1999.

Василик M А, Клюев А.В Политический плюрализм: социальные основы, критерии и гарантии С-Пб, 1992, с 8

1. Субетто А.И.Капиталократия Мифы либерализма и судьбы России. С-Петербург-Кострома-Луга, 2002, с.223

3Арон Р. Демократия и тоталитаризм Пер с французского. M : «Текст», 1993. Этапы развития социологической мысли. M • издательская группа «Прогресс Универс», 1993. Бурдье Пьер Социология политики Пер с франц. M, Socio Logos, 1993. Дюверже Морис Политические партии. Пер. с франц. Академический'Проект. 2002. Dominiqie Colas. Sociologie politique Paris. Preises Universitaires de Frans 1994. M ' «Acaèenria", 1999.' Бжезинйкий Зигмунд Великая шахматная доска. M, Международные отношения,

1999. Вягр Ежи. СоцйОпогия политических отношений M, "Прогресс" 1979. Роберт Даль О демократии. Пер. с английского; M, Аспект-Пресс. 2000. Лейпхардт Аренд Демократия в многосоставных обществах. Сравнительные'исследоваййя. Пер. с англ. M,' Аспект- Пресс, 1997. Толкотт Парсонс О структуре

Однако российская действительность оказалась слабо соотносимой с теоретическими положениями о политическом плюрализме,

создаваемыми на материалах западных политических систем.

Диссертанта интересовало, главным образом, решение не столько общетеоретической задач анализа различных аспектов плюрализма в политике, сколько прикладные стороны темы, то есть проблемы утверждения его в российском обществе.

Для России характерны динамичные перемены в социально-политической структуре общества. Процесс трансформации еще далек от своего завершения. Поэтому проделанный нами анализ по замыслу должен отразить реальное состояние на конкретном временном отрезке со второй половины девяностых годов до начала XXI века. Цель его в том, чтобы, сделать в меру авторских возможностей определенный прогноз на обозримое будущее.

Исследование проблемы политического плюрализма традиционно является, прерогативой политологии. Но если политология рассматривает плюрализм как производное от взаимодействия социальных институтов, то политическая социология должна ответить на вопрос и о причинах появления у того или иного конкретного социального института определенного политического лица, установить роль этого института как элемента в структуре политической системы общества. Таким образом, подходы к анализу диссертационной темы в равной степени допустимы с позиций и социологии, и политологии. Автором предпринята попытка синтезировать оба эти подхода.

Объект и предмет исследования: Объектом диссертационного анализа является политическая организация находящегося в переходном состоянии современного российского общества, прежде всего, система политических отношений, сложившихся в России после августа 1991 года, а также состав и характер политических элит современного российского общества,

Предметом исследования являются противоречия становления политического плюрализма как феномена и конкретного результата взаимоотношений социальных классов и групп в динамично меняющейся социальной структуре общества; тенденции развития плюралистических взаимоотношений между различными российскими политическими субъектами; влияние этих процессов на формирование гражданского общества и перспективы последнего в современной России.

Цель и задачи исследования. Главной целью исследования является комплексный анализ процессов формирования политических плюралистических отношений в российском обществе в период проведения реформ в 1985-2003 годах и совершенствование на базе этого анализа основ теории и методологии их политологического исследования.

Данная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

социального действия М, Академический Проспект, 2000 Белл Даниел Грядущее индустриальное общество Опыт социального прогнозирования. «Асае1е1ша» Москва.

осмыслить с точки зрения особенностей темы нашей диссертации теоре-тико-мегодологические основания и прикладной базис современных исследований проблемы становления политического плюрализма в обществе и предложить социологическое и политологическое понимание причинно-следственных связей, влияющих на его утверждение;

- раскрыть сущность политического плюрализма как реального феномена социальной жизни общества,

- исследовать политический плюрализм как важнейшую сторону содержания и формы государственного устройства и способа управления общественными процессами;

- уточнить понимание различий антагонизма и плюрализма в сфере политических отношений, роли социально-экономических и психологических факторов, обуславливающих их появление;

- изучить особенности влияния современной российской экономики, тенденций и динамики ее развития на характер процесса утверждения плюралистических отношений в политической сфере;

- выявить влияние характера труда на систему социальных отношений;

- осмыслить роль гражданского общества, политического режима и поли-тических элит как факторов и инструментов становления плюрализма в сфере политических отношений;

- выявить характер восприятия населением России сложившегося состояния политического плюрализма;

- определить тенденции формирования российской политической системы в контексте становления политического плюрализма;

- на основе комплексного анализа характера социальных условий в современном российском обществе спрогнозировать политическое поведение его различных социальных групп как главного условия становления плюрализма в политике.

На защиту выносятся следующие положения.

Утверждение политического плюрализма есть условие и одновременно критерий развития демократии в обществе. В свою очередь, развитию и становлению политического плюрализма способствует целый ряд объективных факторов, прежде всего, характер развития экономики, во-вторых, изменения характера труда, в-третьих, изменение социальной структуры общества, в-четвертых, сложившийся в обществе политический режим.

Наряду с перечисленными объективными факторами на развитие политического плюрализма влияет целый ряд факторов, имеющих субъективную природу. Среди них можно выделить особенности восприятия населением России экономической и политической ситуации, а также осознание населением перспектив развития политической системы и ее прогнозируемого будущего.

В качестве итогового вывода обосновывается возможность утверждения плюрализма в российском обществе, но с оговоркой, что это будет не аморфное общественное образование, а развитая, структурированная социально-политическая система, имеющая вертикальную и горизонтальную

структуры властных органов, нацеленных в первую очередь на решение комплекса проблем, связанных с согласованием интересов двух главных системо-образующих классов российского общества - работников наемного труда и работодателей.

Под воздействием объективных и субъективных факторов в российском обществе вырабатывается специфический характер реагирования и своеобразная линия поведения больших социальных групп населения. Определенная «равнодействующая», представляющая итог этих воздействий, находит свое выражение в функционировании политических партий и различных общественных движений. В конечном счете, политическая судьба партий и общественных движений в ближайшие годы, а возможно и десятилетия, будет определяться развитием российской политической системы и становлением системы политического плюрализма.

Методология исследования проистекает из стремления диссертанта к комплексному освещению проблем формирования политического плюрализма в российском обществе, а также из междисциплинарного характера его изучения. Это обусловило применение в работе теоретических посылок и методологического инструментария политологии, конкретной экономики, социологии, психологии и теории управления.

Главным теоретико-методологическим основанием диссертации является диалектико-материалистический метод. Для освещения отдельных проблем политического плюрализма и его генезиса применялся сравнительно-исторический метод исследования. Использовались, естественно, общенаучные методы анализа. В анализе социальной структуры общества, массовых социальных процессов, при определении вектора происходящих в обществе социальных изменений в сфере труда и прогнозировании их последствий использовались социологические методы изучения. Изучение властных отношений и политических моделей потребовало обращения к политологическим концепциям. Анализ характера восприятия обусловил использование методов социальной психологии, а изучение изменений уровня жизни людей потребовал обращения к конкретной экономике.

В целом диссертация выстраивалась б методологическом плане на основе анализа работ отечественных и зарубежных авторов.

Эмпирической базой диссертации послужили материалы государственной статистики, различные государственные документы, а также данные ряда репрезентативных социологических исследований, проведенных с участием автора в масштабах Российской Федерации московским Центром социального прогнозирования, Российским независимым институтом социаль-ных исследований, Институтом социальных и национальных проблем в период с 1992 по 2003 годы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании следующих концептуальных выводов, методических подходов и аналитических результатов, которые позволяют расширить и упрочить научные представления о феномене политического плюрализма.

1. Проведено комплексное исследование теории и практики становления политического плюрализма в российском обществе.

2. Разработана концепция, согласно которой социальной основой политического плюрализма является совокупность свобод, охватывающих мнения и подконтрольные законодательным актам действия как отдельных личностей в государстве, так и различных общественных объединений граждан.

3. Разработан категориальный аппарат для установления степени развития политического плюрализма в обществе. В результате анализа теоретико-методологического базиса, сложившегося в исследованиях политического плюрализма на основе диалектического подхода он интерпретируется одновременно и как итог развития демократических преобразований в обществе, и как условие развития всего спектра его социальных институтов.

4. Показан возможный вариант комплексного анализа роли объективных и субъективных факторов, обуславливающих становление политического плюрализма в российском обществе.

5. Предложена методика исследования корреляционных связей политического плюрализма с экономикой, типичными видами современного труда, формами включения человека в систему общественных отношений, представляющих главные детерминанты формирования новой социальной структуры общества и системы социальных отношений.

6. Установлена роль государства и сложившегося к настоящему времени в России общества в деле становления плюрализма в политической сфере.

7.Зафиксировано развитие тенденций к углублению антагонизма между правыми и левыми силами в обществе. Констатируется безрезультатность попытки формирования в нем среднего класса посредством развития малого бизнеса как основы нивелированной социальной структуры, устраняющей антагонизм социальных интересов в условиях современной России.

8. Обоснована проблематичность формирования в современных российских условиях такой эффективной, выражающей принципы плюрализма политической системы, которая при доминировании в обществе частной собственности отражала бы интересы всех социальных слоев. Реально она может сформироваться на основе доминирования одного из трех блоков партий и движений: либо партий, выражающих интересы крупного капитала; либо в качестве переходной формы блока социал-демократических партий, отражающих интересы средних слоев, в первую очередь, интеллигенции; либо блока социалистических партий, выражающих интересы работающих по найму.

Практическая значимость.

1. Практическая значимость работы заключается в установлении реальных причинно-следственных связей объективных и субъективных социальных факторов, обуславливающих утверждение плюрализма в государственной по-литике, что позволяет совершенствовать современную российскую политичес-кую систему и политическую практику.

2. Работа может служить основой для выработки теоретических подходов и направлений социального управления на разных уровнях руководства социальной сферой общества, оптимизации выбора в ней стратегии и тактики действий политических партий и общественных движений.

3. Работа может быть использована в процессе преподавания и изучения курса политологии и социологии.

Апробация работы

Апробация работы проведена в докладах и сообщениях в рамках ряда международных научно-пректических конференций, - «Трансформация социальной структуры постсоветского общества». Вологда; «Преемственность по-колений и диалог культур», Санкт-Петербург, «Человек и общество, тенденции изменений», Санкт-Петербург, и др.- на совместном заседании трех научных Центров ИСПИ РАН, а также в публикациях общим объемом около 60 а.л.

Структура диссертации.

Работа состоит из Введения, трех глав (десяти параграфов, 20 таблиц статистических и социологических данных)), заключения и Библиографии,

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе рассматриваются объект, предмет и методы исследования. В научной практике они рассматриваются разными авторами по-разному, что требует приведения этого разномыслия к некоторому единому знаменателю или консенсусу.

В первом параграфе этой главы «Политическицй плюрализм: понятие, реальность, актуальность исследования» дается историко-социографический обзор различных точек зрения на сущность феномена «политический плюрализм», начиная с Х.Вольфа, введшего в 1712 году в научную практику этот термин, кончая Пьером Бурдье, сформулировавшем обобщенное для современной западной политики понимание политического плюрализма.

В западных дефинициях политического плюрализма и по сей день много противоречий друг дру1у и здравому смыслу. Так, в «Социологическом слова-ре» Н.Абенкромби, С.Хилла и Б.С.Тернера утверждается, что: «политический плюрализм означает стремление к распределению власти среди широкого числа объединений (религиозных, экономических, профессиональных, образо-вательных и культурных) и к созданию правительства, состоящего из децентрализованных единиц, с тем, чтобы над обществом не господствовали ни государство, ни какой-либо отдельный класс..», 1 причем, упор делается на том, чтобы в качестве плюралистической не провозглашалась «какая либо политическая система или другая координируемая социальная организация».2

Ай М.Янг, солидаризируясь с Кэрол Пейтман, Джейн Мансбридж и Б.Барбер, выступает против групповой концепции политического

1 Аберкромби Н, Хилл С., Б С.Тернер. Социологический словарь ,1999,с 218

2 Там же

плюрализма, выводит ее из модели так называемой унитарной

демократии, при которой граждане совместными усилиями определяют понятие общего блага, но в то же время в обществе сохраняется плюрализм интересов.3

В большинстве зарубежных моделей упор делается на субъективной, конс-енсусной стороне политического плюрализма и игнорируется его объективная основа. В работе анализируются содержательные моменты и издержки таких подходов к политическому плюрализму зарубежных исследователей, показано также, что именно они наиболее часто повторяются в дефинитивной практике современных российских политологов.

Вместе с тем особое внимание обращается на указание Т.Парсонса, который среди факторов социально-этнического плюрализма в американском обще-стве назвал социально-правовое равенство представителей различных наций и религиозных направлений.4 Именно социально-правовое равенство возмож-ностей представительства групповых политических интересов и акцентируется в нашем диссертационном исследовании. При этом в объектно -предметной области мы последовательно стремимся к анализу как субъектной стороны, так и объективных оснований политического плюрализма, его социально-структурной природы.

Политический плюрализм определяется нами как «система общественных отношений, охватывающая большие социальные группы (нации, классы, стра-ты, производственные, научные и другие коллективы, а также представляющие их организации), функционирующая на основе юридической автономии субъек-тов политических отношений, баланса их экономических, политических и идеологических интересов при соблюдении социально-правового равенства.

Во втором параграфе первой главы «Методы исследования процесса становления политического плюрализма в России» обосновывается положение, что анализ политического плюрализма в обществе как явления и понятия, являющегося качественной характеристикой структуры конкретного общества, всегда связан с рассмотрением целей, которые ставит перед собой и к дости-жению которых стремится власть. Постановка экономических, политических и идеологических целей общественного развития всегда предусматривает либо сохранение качественного состояния общества в неизменном виде, либо перевод его в иное качественное состояние. Реализация одних целевых установок исключает реализацию других. Плюрализм в таком варианте свидетельствует о множестве и разнообразии потенциально реализуемых целей.

Здесь дается типология властных отношений, определяются режимы правления и особенности гражданского общества.

3 См.: Ай М. Янг Политическая теория, общие проблемы. В сб. «Политическая наука новые направления» Пер с англ. М.,1999, с 459-461

4 Т.Парсонс Система современных обществ ,1997,0 116-118.

С этих позиций осуществляется выбор и адаптация методов исследования процесса становления политического плюрализма в России и прогноза его с учетом тенденций социоструктурного развития российского общества.

Во втором главе рассматриваются объективные условия становления политического плюрализма в российском обществе. Анализ начинается с уяснения экономической основы становления плюрализма в российской поли-тике, чему посвящен первый параграф этой главы.

Согласно принятой в данном исследовании методологии, выясняется сущ-ность протекающих в обществе процессов, которые в конечном счете изменяют его "политическую температуру". Предпринимается попытка уяснить, что же произошло в августе 1991 года, чьим интересам соответствовало все произошедшее, к чему это, в конце концов, привело и какими возможными последствиями чреваты полученные в минувшие двенадцать лет результаты?

Сокрушительная критика советской системы управления страной в первую очередь проводилась по экономической линии. Исходя из этого, для оценки проведенных преобразований в постсоветский период могут быть выдвинуты две альтернативные гипотезы: Первая - в результате смены политического курса развития страны повысилась эффективность управления экономикой. Вторая (альтернативная) - эффективность управления снизилась.

Антисоветская критика базировалась на совокупности наиболее значимых признаков, характеризовавших экономическое положение дела и позволявших создать негативный пропагандистский образ экономической жизни общества, а тем самым существенно повлиять на состояние общественного сознания народа. При этом особенно муссировались такие признаки, как: 1) административно-командная система управления; 2) предельно монополизированная экономика, а отсюда якобы и сравнительно низкие темпы ее роста; 3) большой удельный вес производства средств производства; 4) гипертрофированно большой военно-промышленный комплекс. В них усматривались причины: 5) перманентного дефицита товаров массового спроса; 6) низкого прожишчного минимума населения; 7) недостаточного производства предметов потребления; 8) недостаточно качественной структуры питания.

Сравнительный анализ экономической ситуации «до августовского», -за базовый принят 1990 год, - периода и сегодняшней показывает, что первые четыре признака (причин) вследствие либерализации экономики исчезли, последние четыре признака (результатов) ухудшились.

Для более объективной оценки изменений в состоянии российской эконо-мики мы воспользовались традиционными, принятыми в отечественной и миро-вой статистике показателями. Взятые в отдельности они, как правило, свободны от эмоциональных оценок, хотя в совокупности выявляют определенные тенденции. Одним из таких беспристрастных источников можно считать «Российский статистический ежегодник», отражающий динамику развития экономики по годам, отраслям и регионам.

Выбранные из него наиболее значимые для динамики экономики в период 1990-2000 годов показатели свидетельствуют о:

- постоянно снижающемся индексе валового внутреннего продукта. Его объем упал со 100% в начальном базовом периоде вдвое к 1996 году и до 57%, или почти на 80% к концу периода.

- существенном росте показателя степени износа основных фондов с 40 до 49, а в промышленности свыше - 51 процента.

- многократном и последовательном уменьшении коэффициента обно-вления основных фондов с 6,9% до 1 в 1998 году и 1,3 процента в настоящее время. Когда из ста единиц оборудования за год обновляется одна, любое производство деградирует. Какое бы то ни было прогрессивное развитие эко-номики в подобных условиях становится просто невозможным.

- двойном уменьшении поголовья крупного рогатого скота и, соответственно, о двукратном снижении потребления наиболее качественных продуктов мясного происхождения за счет отечественного производства.

- уменьшении количества построенных квартир в расчете на 10 тыс.

жителей с 71 до 27.

- падении среднемесячного уровня доходов 90% трудящихся в 3-5 раз и росте уровня безработицы с 0,4 до 13,3 процентов.

- снижении на 37% калорийности питания 80% и ухудшении его качества вследствие того, что основу его стало составлять экологически загрязненное импортное продовольствие.

- появлении массового слоя нищих и пауперов, общей массой в четверть всего населения страны.

Даже простой математический расчет показывает: при условии провала экономики на 50% и при последующем наращивании валового внутреннего продукта со скоростью 10% ежегодно выбираться из провала придется около 7 или 8 лет, поскольку в качестве стартового уровня оказывается всего лишь половина ранее достигнутого. Но 10% - это фантастически недостижимый для современной России темп роста. Как показывает практика последних трех лет, реально он, скорее всего, не превысит 3-5%. В таком случае для достижения уровня 1990 года потребуется уже минимум 15-25 лет. С учетом же того обстоятельства, что львиную долю валового внутреннего продукта дают сырьедобывающие отрасли и временная благоприятная коньюнктура цен на их продукцию и что доходы от нее в значительной части оседают за рубежом, то есть поднимают не

российскую, а зарубежную экономику, то период выхода на прежний, советский, уровень при нынешних темпах роста составит уже более 40 лет.

Следует принять во внимание, что мировое экономическое развитие не остановится. Даже если допустить, что темпы развития разных стран не превысят 1% в год, то для выравнивания в сфере экономики потребуется "дополнительное время".

На основании вышесказанного можно констатировать, что цена либераль-ных реформ оказалась несоизмеримой с мизерными результатами реформирования. Свидетельством тому служат и приведенные данные об

итогах экономического развития России, и характер изменения социальной структуры общества. Истекшие годы - срок достаточный для анализа плюсов и минусов произошедших изменений и в сфере бытия нации, и в ее духовности.

Выводы, которые напрашиваются из сравнительного анализа экономического положения российского общества, с помощью которого фактически проверялись гипотезы об эффективности управления экономикой, состоят в следующем:

1. Бывшее советское общество находится в состоянии деградации. Это находит свое выражение не только в потере темпов экономического развития, но в "откате" экономики на десятилетия назад.

2. Общество крайне дифференцировано, в первую очередь, по имущественному признаку. Процесс дифференциации далеко не завершен. Нынешний ход российских реформ показывает: пропасть, разделяющая богатство и бед-ность, продолжает расширяться. Если процесс обнищания не будет останов-лен, то бывшему советскому народу обеспечена участь прозябающего конгло-мерата в ряду цивилизованных государств при наличии небольшой кучки кор-румпированных компрадоров и широкого слоя обездоленных. А поскольку "сытый голодного не разумеет", то не приходится и говорить о каких-либо достаточных экономических условиях формирования политического плюрализма.

В результате проверки гипотезы об изменении управления экономикой России можно однозначно констатировать: управление стало менее эффективным. Это породило снижение жизненного уровня населения. В правительственных кругах осужден монетаристский курс развития экономики. Но против изменения курса возражают западные кредиторы. Далеко не всегда приветствуется оно и западными политиками. Поэтому каких-либо крупных инвестиций в экономику России в ближайшие годы, по всей вероятности, не будет. Сохраняющееся положение чревато дальнейшим углублением социальной дифференциации общества, что создает объективные препятствия формированию условий развития политического плюрализма

Общество просто обречено на то, чтобы сделать очередной рывок во всех областях жизни: в экономике, в области политических свобод, а также в области духовного производства. Но для свершения подобного прорыва необходимо в первую очередь осознание широкими массами (или, по крайней мере, наиболее активным его слоям) реального состояния здоровья общественного организма.

Однако будет большим упрощением полагать, что ухудшение состояния экономики через осознание его людьми непосредственно трансформируется в определенное политическое поведение. Да и само политическое поведение будет политическим лишь при условии, если оно оформится в цивилизованное движение политических партий, народных фронтов и общественных объединений. Естественно, векторы интересов, выражаемых этими объединениями, будут весьма разнонаправленными. В

таком случае встает вопрос, какими могут быть наиболее влиятельные партии и движения по социальной структуре и политической ориентации?

Ясно, что это должна быть социальная сила, способная объективно и мужественно осознать настоящее и будущее страны. Только такая сила способна поставить перед обществом перспективные и ясные цели коллективной деятельности с тем, чтобы, в конечном счете, обеспечить движение российского общества по пути социального прогресса. Именно эта сила может создать политические объединения, способные выступить авангардом прогрессивного развития, обеспечив развитие всевозможных консенсусов и, в конечном счете, политического плюрализма.

Вопрос, каким должен и каким реально может быть социальный состав этой силы, из представителей какого класса или каких социальных групп она может рекрутироваться? Этот главный вопрос заставляет обратиться к анализу социальной структуры общества, как реального, так и перспективного ее состояния.

На состояние социальной структуры общества, направленность и динамику ее трансформации влияют изменения в характере общественного труда и его организации, анализ которых предпринят во втором параграфе главы. Такой анализ оказывается необходимым потому, что позволяет более точно прогнозировать политическое поведение субъектов политики: классов, стратификационных групп и партий.

При рассмотрении труда в качестве фактора преобразования всех сторон политической жизни нами выдвинуты две взаимоисключающие гипотезы.

Основная. С развитием научно-технической революции предметом труда человека все больше становится информация. Это приводит к количественно-му росту высококвалифицированных работников. По содержанию их труд становится похожим. Не переставая быть совместным, он приобретает качест-во всеобщности. Одновременно меняются формы социальных отношений в обществе и в первую очередь - отношений собственности. Собственность (в ее вещественном варианте) из частной, корпоративной или коллективной все более определенно превращается в общественную. Повсеместно распростра-няющийся всеобщий труд все настойчивее требует демократизации и центра-лизации управления. Таким образом, актуализируются тенденции этатизма. Централизованное государство все более становится и продуктом развития общественной собственности, и одновременно стимулом ее развития.

Поскольку в исторически обозримом будущем отраслевое разделения труда будет сохраняться, постольку будет сохраняться и плюрализм экономических интересов. В свою очередь, плюрализм экономических интересов способствует развитию и политического плюрализма как следствие отраслевого разделения труда.

Но представляется важным заметить: здесь политический плюрализм рас-сматривается как результат развития научно-технической революции. Для реализации обозначенных тенденций может потребоваться срок, оцениваемый не одним десятилетием. Речь пока не идет о плюрализме

экономических интересов владельцев средств производства и представителей наемного труда, ибо подобный плюрализм на рассматриваемой базе едва ли возможен.

Нельзя не принимать во внимание, что развитие научно-технической революции - процесс противоречивый. На первых порах она не нивелирует профессиональные различия работников, а даже усугубляет их, что приводит к повышению квалификации лишь узкого круга специалистов. Исходя из данного положения, нами выдвинута альтернативная гипотеза Согласно ей углубление отраслевого и профессионального разделения труда, возрастание удельного веса сферы услуг влечет за собой индивидуализацию трудовых операций. Вместе с индивидуализацией труда происходит углубление частнособственнических отношений, и как следствие -приватизация всей жиз-ни общества. Общество структурируется главным образом по имущественному признаку. Государство при этом призвано обеспечивать равные возможности удовлетворения интересов различных классов. При этом возникает не политический плюрализм, а всего лишь вынужденное согласие в силу необходимости внесения регулирующего момента в конкурентное противостояние субъектов властных отношений.

Вывод, который логически следует из анализа тенденций изменения труда, состоит в том, что альтернативная гипотеза об изначальном и вечном социальном неравенстве людей не подтверждается. Концептуальная модель, в рамках которой она была сформулирована, оказывается недостаточно отражающей диалектику реальной жизни.

Но не следует думать, что по мере развития всеобщего труда социальное равенство установится автоматически и в исторически короткие сроки. На макроуровне всеобщий труд даже при сходном функциональном содержании длительное время будет сохранять профессиональное и отраслевое разделение. Отраслевое разделение труда может естественным образом обуславливать различие интересов больших социальных групп внутри общества, структурируя его по классовым и стратификационным признакам. Различие классовых интересов может порождать политический плюрализм. Но противоположность этих интересов, разросшаяся до антагонизма и борьбы, чревата установлением во властных отношениях монопольного права владельцев средств производства, а отсюда и политического монизма. Его крайним случаем является диктатура.

Чтобы подойти к выяснению вопроса о вариантах поведения возможных политических объединений в современной России, следует рассмотреть, как под воздействием происхо-дящих в обществе изменений в экономике и характере труда форм собственности меняется социальная структура.

Рассмотрению социальной структуры посвящен третий параграф второй главы. Основная методологическая посылка в данном случае исходит из того, что реальным условием политического плюрализма должно быть достаточно прочно сложившееся социальное единство общества. Главные вопросы, исходящие из данного положения, в рамках принятой методологии могут быть сформулированы следующим образом:

1) Происходит ли в России нивелирование различий социально-клас-совой структуры или же углубляется социальная дифференциация?

2) Каковы тенденции количественного изменения среднего класса и насколько возможно поглощение им нижнего слоя - рабочего класса и верхнего - управленческой элиты?

3) Какова тенденция формирования гражданского общества в полиструктурном обществе, каким является современная Россия?

Непредвзятый анализ позволяет вполне определенно утверждать, что результатом реформирования российского общества стало именно изменение основ социальной структуры посредством переустройства практически всех сторон общественной жизни. Произошла и продолжается коренная ломка, в результате которой общество откатывается в социальное прошлое.

В результате проверки гипотезы о роли классовых объединений, образующих «перестроенную» социальную структуру российского общества, можно констатировать, что для создания условий формирования политического плю-р-лизма в российском обществе отсутствуют достаточно консолидаризированные и достаточно активные социальные силы. Это определяет и характер сложившегося гражданского общества. При анализе его соотношения с политическим плюрализмом возникает вопрос о первичности детерминации: плюрализм ли обуславливает качественное состояние гражданского общества или же гражданское общество детерминирует состояние политического плюрализма.

Анализ литературы показывает: исследователи, придерживающиеся различных политических ориентации, сходятся в определении узловых моментов становления гражданского общества. По общему мнению, эти узловые моменты обуславливаются появлением относительно самостоятельных групп частных собственников, независимых экономически и политически от центральной власти и противостоящих ей. По мере развития экономической самостоятельности эти группы, превращаясь в субъекты экономического развития, оказываются способными как к взаимодействию между собой первоначально в рамках национальных экономических и политических систем, так и на межгосударственном уровне.

Корпоративные объединения России пока не располагают достаточ-ным весом в базисной сфере, то есть в системе производственных отношений, и не имеют достаточных сил для противостояния центральной власти. Лидеры этих групп пытаются разрешить накопившиеся социальные противоречия идеологическими методами, в основном посредством формиро-вания законодательно-правовой базы, адекватной изменившемуся положению в сфере экономики. В работах последних лет отечественных специалистов мож-но встретить утверждение, что на нынешнем этапе общественного развития России кристаллизация частных интересов далека от завершения. Следова-тельно, не приобрела отчетливо выраженной направленности и социальная структуризация общества

Результаты уточнения соотношений первичности социально-политичес-

кого плюрализма и гражданского общества позволяют

обоснованно утверж-дагь, что примеры развития разных стран и народов дают убедительные дово-ды в пользу первичности гражданского общества. Оно есть отражение социаль-ной структуры.

В переходные периоды экономического развития страны гражданское общество становится неустойчивой системой, где скрепляющим стержнем становится право. В случае закрепления олигархической системы -в экономике экономической основой гражданского общества становится корпоративная частная собственность, а политическим отражением Л сформированный политический плюрализм, понимаемый как многообразие социально-политических интересов экономических групп и олигархий, классов и сословий при доминирующей роли монопольных объединений.

Если гражданское общество, являясь качественной характеристикой базиса, порождает политический плюрализм, то политический плюрализм, формируемый как надстроечное явление, может оказывать активное влияние на процесс формирования гражданского общества.

По мере обострения классовых антагонизмов вопрос гражданства личнос-ти в обществе актуализируется. Его важность в общественно-политических концепциях повышается всякий раз по мере перехода общественных систем к новьм формам социально-экономической жизни. Именно возвратом на рельсы капиталистического развития и возникновением в связи с этим классовых антагонизмов в государствах, возникших на постсоветской территории, объясняется всплеск интереса в научных кругах к проблемам формирования гражданского общества в российском обществе.

Конечным выводом проделанного анализа может быть утверждение, что по мере дальнейшей дифференциации классов и страт интерес к проблеме гражданского общества будет возрастать. Его возрастание свидетельствует о начале накопления в общественном сознании чувства гражданской ответственности. Это значит, что идея индивидуализма начинает медленно, но верно себя изживать. Актуальность вопроса о гражданском обществе могла бы снижаться в случае нивелирования различий в социальной структуре населения России. Но поскольку происходит углубление дифференциации российского общества, будет актуализироваться проблема примирения социальных противоречий, а отсюда и попытки выработки механизма устранения социальных конфликтов. Само попадание проблемы гражданского общества в разряд наиболее обсуждаемых свидетельствует не столько о реальном росте плюралистичное™ социально-политических концепций развития социальной системы, сколько об озабоченности политиков за судьбу современного политического режима и об их стремлении удержать возрождающуюся общественную активность в конституционных рамках.

Но реализация общественной активности по каналам гражданского общества свидетельствует о стремлении верхов мобилизовать национальное самосознание в основном в сфере экономики без затрагивания политической жизни общества. В какой степени это окажется возможным, скорее всего,

покажет недалекое будущее. Это не исключает возможных

локальных социальных конфликтов, способных при определенных условиях стать детонатором и общенародных выступлений. При отсутствии классового гегемона главным субъектом, организующим массовые политические выступления, могут служить объединения, организованные преимущественно не по классовым, а по национально-патриотическим интересам. Это требует изменения тактики политической борьбы в современную эпоху и некоторого переосмысливания ее стратегии с целью доведения до сознания каждого активного участника политических движений для приобретения реальных союзников и сочувствующих.

Одним из главных препятствий при выработке тактики политического поведения социальных групп является сложившийся в государстве политический режим.

Четвертый параграф второй главы «Роль существующего политического режима и государства в становлении политического •плюрализма» нацеливался на проверку гипотезы о возможности создания "отношений плюральное™" методами руководства сферой политических отношений. Для этого оказалось необходимым проанализировать, соответствует ли сложившаяся после августа 1991 года политическая обстановка утверждению системы политического плюрализма в российском обществе и насколько перспективно выполнение такой задачи в будущем. Для ответа на поставленный вопрос оказалось необходимым рассмотреть соотношение таких явлений, как политическая система и политический режим, определить сложившийся в обществе вид демократии, коснуться вопроса правового государства, гражданского общества и наметить, опять же хотя бы весьма приблизительно, возможную историческую перспективу развития перечисленных политических феноменов.

Любой политический режим характеризуется степенью развития демократии, гражданского общества и правового государства. В свою очередь, демократия политической жизни также обладает целым рядом признаков. Это и выборность основных органов власти при добровольном участии граждан в голосовании, и наличие легальной политической оппозиции, и разделение властей, и приоритет убеждений перед принуждением. Все перечисленные признаки можно отнести к сложившемуся в России политическому режиму. На этом основании его можно с полным правом отнести к категории демократических.

Но, чтобы стать подлинно демократическим, ему недостает весьма существенного: действия власти в соответствии с волей большинства народа, направленной на повышение жизненного уровня населения страны, и конкрет-ной юридической ответственности властных органов перед народом. Отсутствие этих признаков превращает любой демократический режим в смешанный или переходный. При любом общественном катаклизме переход-ный режим внешне демократического типа может быстро превратиться в режим авторитарный и даже тоталитарный с явными признаками диктатуры класса или личности, с неограниченной властью, осуществляемой специаль-ными органами, среди которых

главную роль могут выполнять карательные органы. Новейшая история дает немало примеров подобного становления тоталитарных режимов в разных странах.

При авторитарном, а тем более тоталитарном режиме действует не столько закон, сколько воля главного коллективного или персонифицированного субъекта управления. Его права могут быть практически неограниченными. Запрещается многопартийность, сужается разнообразие идеологических концепций. Если исходить из перечисленного, то по большинству признаков политический режим, сложившийся в России особенно после событий 1993 года, с полным основанием следует считать тоталитарным. Отсутствие в нем единой идеологии с успехом заменяется пропрезидентским характером работы практически всех электронных средств массовой информации. Не приходится говорить о том, что они обеспечивают равным образом доведение до широких масс идей, политических концепций как властных структур, так и оппозиции. Что касается существующей многопартийности, то наличие ее является, скорее, результатом слабости политического режима, отсутствием у него широкой поддержки народом. О каком-либо политическом плюрализме в настоящее время вообще говорить не приходится.

В свете сказанного представляется открытым вопрос, насколько современное российское общество является правовым. И насколько может быть оправданным стремление органов государственного правления считать достигнутый уровень общественного развития достаточным для обретения качественного состояния, соответствующего такому названию.

Правовое государство представляет собой не только и не столько тип управленческих отношений, для которых характерно разделение функций различных ветвей власти: законодательной, исполнительной, судебной и, как все больше выясняется, "четвертой власти", т.е. средств массовой информа-ции. Это общество, где власть легитимна, т.е. она должна быть не только изб-рана, но и общественно признана. Только в этом случае требования, исходящие от субъекта управления, представляющего орган государственного управления и адресуемые народу, оказываются психологически оправданными, а потому и принимаемыми в качестве побудительных импульсов. Эта легитимность может базироваться на традициях. Она может быть оправдана харизматическими качествами политического лидера. Она же может оправдываться массовым сознанием как проявление высшего типа рационального руководства.

Легитимность власти выражается и в правовом равенстве гражданина и группы перед законом как субъектов социального действия. Для этого права граждан должны быть не только декларированы, но и гарантированы.

И тут встает вопрос о причинно-следственной детерминации социально-политической жизни: правовое ли государство предопределяет сущность гражданского общества или же развитое гражданское общество оформляет образ правового государства. Ответ на этот вопрос невозможно получить при его абстрактной постановке без учета конкретно-исторических условий государственного образования, выступающего в качестве объекта анализа.

Во многих основополагающих государственных документах последнего времени утверждается, что наблюдаемая повсюду в мире закономерность, установления стабильности гражданского общества связана с наличием в нем не только жестких законов, направленных на регулирование отношений между людьми или ветвями власти, но и осознания необходимой жесткости именно таких законов большинством социально активного населения. Иначе говоря, главным условием достижения стабильности становится не правовое принуждение населения к тому или иному типу общественного поведения, и тем более не силовое, а его сознательное стремление к достижению целей, поставленных субъектом управления.

Под социально активным населением в данном случае понимаются слои, в той или иной форме участвующие в политической жизни страны. В роли такой социальной силы нередко видится средний класс.

Посредством всяческой поддержки малого и среднего предпринимательства руководство страны намерено создать в лице среднего класса и социальную базу, и собственную опору. В иррадирующем на все общество сознании именно этого слоя надеется оно найти оправдание проводимой социальной политике. При этом вспоминаются сотни тысяч функционирующих и нарождающихся малых и индивидуальных предприятий.

В диссертации показано, что властям не следовало бы обольщаться количеством зафиксированных статистикой сотен тысяч малых предприятий. Реально функционирует а из функционирующих обладает перспективой развития намного меньше. К тому же, прямо и косвенно разрушая крупные фирмы и объединения, политическое руководство страны расшатывает ту самую социальную базу, на которую само же пытается опереться. Малые предприятия при всей их экономической маневренности оказываются не в состоянии поддерживать ни развитие научно-технического прогресса, ни рекреацион-ную сферу восстановления рабочей силы. Разрабатываемые сегодня некоторые проекты требуют концентрации усилий не только одного даже крупного предприятия. Не выдерживают рамки и целой отрасли. Нередко требуется консолидация усилий в масштабах всей нации. Ставка на малый бизнес потребует многолетних усилий наращивания экономики. Конкуренция с ведущими странами Запада не оставляет России большого резерва времени.

Итак, в результате проверки гипотезы о роли высшего руководства России по созданию режима, благоприятствующего утверждению плюрализма в политической сфере жизни общества, можно констатировать: поставленная задача не может бьггь решена средствами, выбранными президентскими и правительственными структурами. Обещания установления плюралистических отношений в политической области пока остаются всего лишь утопией.

В заключение второй главы говорится, что совокупные результаты, полученные при изучении характера действий четырех рассмотренных объективных факторов: изменения уровня жизни населения, перспектив изменения характера труда людей, трансформации социальной структуры и

некоторых действий субъектов управления политическими отношениями в российском обществе, позволяют сделать вывод об их «разрушающем» влиянии на социально-политическую систему общества.

Этот вывод может стать своеобразной информационной моделью, на базе которой возможно построение концептуальной модели, раскрывающей характер восприятия людьми своего общественного бытия. Известно, что информационная модель никогда не бывает исчерпывающе полной. Но автор старался непредвзято подбирать социальные факты и нетенденциозно их интерпретировать. Собранная информация об объективных тенденциях развития общества может послужить базой для построения информационной модели, имеющей субъективную природу и отражающей восприятие людьми обстоятельств своего бытия. В дальнейшую задачу исследования должна входить проверка гипотез о положительном или « отрицательном воздействии элементов бытия на сознание различных

социальных групп, на мотивацию их политического поведения.

Анализу характера восприятия людьми своего социального положения и последующей трансформации сложившегося положения людей в мотивы их поведения посвящена третья глава диссертационного исследования «Роль субъективного фактора в установлении политического плюрализма в России».

В ее первом параграфе рассматриваются особенности психологического восприятия населением России меняющейся социально-экономической и политической ситуации. В нем говорится, что система социальных связей и отношений отражается общественным сознанием через осознание их отдельными людьми. То общее, что роднит индивидуальное и массовое восприятие, заключается в обобщении, и когнитивной оценке объективно существующих явлений. На этой основе происходит выработка определенною образа общественных отношений как к реально существующим обстоятельствам, характеризующим образ жизни, так и прожективным. Обобщение оказывается далеко не всегда научным. Оно может сделано и на эмоциональном уровне. Прожективный образ представляет собой желаемый идеал. Он выполняет определенную нормативную функцию. Так формируется система взглядов и идей, отражающих отношение отдельной личности или группы людей к * действительности.

Взгляды, обусловленные интересами и умонастроениями людей, ^ трансформируются в их установки и в конечном счете выстраиваются в

виде иерархии перспективных (стратегических и тактических) целей. Эти взгляды, идеи и цели в совокупности составляют идеологическую и социально-психологическую сферу общества. Для субъектов политических отношений достижение идеала становится целью деятельности.

Таким образом, если власть - это возможность и способность субъекта властных отношений осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого-либо средства - авторитета, права, насилия -, то установка может рассматриваться как результат такого воздействия. В общепсихологическом

смысле функция установки состоит в том, что она обеспечивает человека способностью реагировать на ситуацию и внешние объекты, например, на ситуацию неудовлетворенной потребности... Благодаря установкам субъекту не нужно постоянно определять, в чем состоят его потребности и способы их удовлетворения: они уже зафиксированы в его установках.

Формирование установок происходит под воздействием эмоциональных и рациональных оценок как внешних (по отношению к личности) обстоятельств ее бытия: уровня и образа жизни, системы социальных контак-тов, структуры и функций политической системы и т.д., так и субъективного восприятия конкретным человеком объективной действительности. В результате наложения действий внешних и внутренних факторов выстраиваю-тся политические симпатии и приоритеты личности.

Зачастую они могут быть ошибочны, поскольку обобщению подлежат в первую очередь неполные знания. Посредством дозированной, а иногда и искаженной информации о фактах общественной жизни и тенденциях ее изменения происходит и формирование общественного мнения и мотивации поведения людей в политической сфере.

Если экономическое поведение во многом обусловлено уровнем экономи-ческого сознания, опосредованными, в свою очередь, потребностями, интере-сами, ценностными ориентациями людей, то система политических приорите-тов выстраивается в основном под воздействием эмоциональной и рациональ-ной оценки сложившейся в обществе системы властных отношений.

Подобно тому, как каждая новая экономическая программа, провозглашенная от имени какой-либо партии, оказывается, как правило, не сразу понятой, а потому и неоднозначно принимаемой всем обществом, так и каждая общественно-политическая концепция не всегда оказывается принимаемой населением в короткий срок. Являясь результатом отражения общественного бытия, каждая из них одновременно представляет и определенный норматив, корректирующий восприятие людьми обстоятельств своей жизни. Данное положение позволяет сформулировать следующие гипотезы:

1) Все слои общества спокойно и индифферентно воспринимают изменения в области экономики, политики и идеологии.

2) В некоторых слоях общества зреет недовольство действующей системой государственного правления, но прошлый социальный опыт масс сдерживает накал радикализма в социальных настроениях.

3) Накапливающееся недовольство охватывает все слои общества, оно все менее поддается сдерживающим началам, оказывается практически нерегу-лируемым, чревато перерастанием в главную субъективную предпосылку революционной ситуации или же неуправляемому социальному взрыву.

Поиск социальных фактов, необходимых для проверки всех трех гипотез, в данном случае предпочтительнее было вести посредством изучения общественного мнения, используя прямые и косвенные способы его оценки. Под прямыми в данном случае понимается эмпирическое

изучение мнений различных групп населения. Косвенные оценки выводились нами из теоретических работ отечественных авторов.

Самый главный вопрос, который сегодня стоит перед обществоведением, - что представляет собой наше сегодняшнее общество и что оно должно будет представлять собой в недалеком будущем. Если верить официальной пропаганде, то до сих пор нет окончательной ясности, что же произошло в России в августе 1991, а затем и в октябре 1993. . Внешняя сторона событий очевидна. Не подлежит сомнению, что начавшийся в 1991 переворот был закреплен в 1993. Но вопрос, как эти события не то, что отразились - здесь можно употребить и такой термин, - как они уложились в общественном сознании. Однотипного восприятия, как и единых оценок, в обществе никогда не бывает, но какие оценки окажутся превалирующими, покажет время. Будут ли эти события интерпретированы общественным сознанием как признание многолетних ошибок, которые продолжались 75 лет или они будут поняты как заблуждения современных политических деятелей, волею судьбы оказавшихся на вершинах государственной власти, но неспособных эффективно управлять развитием общественных процессов.

Не подлежит сомнению, что начавшийся в 1991г. переворот не был бы успешно завершен, если бы его не поддержало практически более половины населения России. По результатам высказываний опрошенных в ходе исследования, проведенного с участием диссертанта Российским независимым институтом в 2001, был установлен характер отношений населения России к реформам в 1991-1992 годах. Они выражались следующими параметрами:

13,9 % горячо поддерживали; 32,6 % сомневались, но скорее поддерживали; 20,7 % сомневались, но скорее были против; 13,2 % были однозначно против; 19,7 % сейчас не помнят свою

позицию.

Если соотнести сумму первых двух вариантов ответа с суммой третьего и четвертого вариантов, то получается 46,5% против 33,9%. Разница оказалась весомой -12,7%.

На ее фоне тем более разительными выглядят изменения оценок реформ, произошедших за последние 10 лет: 2,2 % продолжают горячо поддерживать; 25,8 % видят больше плюсов, чем минусов; 41,3 % видят больше минусов, чем плюсов;17,7 % резко оценивают отрицательно; 13,1% затруднились в своих оценках.

На сей раз при соотнесении положительных ответов с отрицательными получилось более чем двойное превалирование в пользу отрицательных (2,2+25,8) / (41,3+17,7), или 28 % против 59 %. Очевидно, сказался личный опыт переживания процесса реформирования государственного управления.

Изменения самооценок реформ, произошедших в России после событий августа 1991 года у различных категорий населения, хорошо

иллюстрирует публикуемая в диссертации таблица 9. По приведенным в ней данным явно просматривается тенденция не только ухудшения отношений практически всех социальных страт общества к проведенным в реформам, но и выявляется кратность изменений. Например, в среде

рабочих отрицательные оценки возросли в 2,1 раза. В среде гуманитарной интеллигенции - в 2.66 раза. Соответственно почти в 2,3 понизились положительные оценки. Понижение оценок произошло даже в среде предпринимателей - рост отрицательных оце-нок более чем в 1,7 раза и снижение положительных на 4 процента.

Все еще трудно сказать конкретно, что послужило «поворотным пунктом» в изменении оценок. Ясно лишь одно, что формально политический пере-ворот в стране был закреплен военным противостоянием в октябре 1993 и принятием новой конституции. Но как эти события «уложились» в общест-венном сознании, и в этом случае можно лишь предполагать. Возможно, события осени 1993 г стали поворотным пунктом в оценке политической ситуации в России. Скорее всего, здесь сработал целый комплекс социально-экономических причин, попытка освещения действий которых была предпринята во второй главе данного исследования.

От адекватного осознания правящей элитой ответов большинства нации на этот главный вопрос будет зависеть дальнейшая стратегия и тактика управления обществом в ближайшие годы, в частности, будет решаться проблема выбора: отбросить ли социалистические идеи вообще или же только отступать до определенного рубежа, чтобы снова к ним возвратиться, но уже не повторяя прежних ошибок.

О тенденциях изменений восприятия населением России своего экономического положения с начала 90-х годов до "послекризисного" октября 1998 г. достаточно убедительно свидетельствуют данные социологического исследования, проведенного с участием диссертанта московским Институтом социальных и национальных проблем (см. таблицу 10 в диссертации). Из них явствует, что суммарная отрицательная оценка ситуации во все годы минувшего десятилетия колебалась в диапазоне 8295 процентов.

На основании выявленной зависимости был сделан вывод о перманентном социальном дискомфорте большинства населения, колеблющемся в небольшом интервале. Настроение населения удрученное. Такой длительный период пессимистического настроения большинства россиян может быть объяснен отсутствием у масс силы воли и умения для самостоятельного регулирования собственной жизнедеятельности, а также отсутствием ясности у властных структур путей и механизма реализации целей реформы.

Данные последефолговского опроса показали, что начавшийся в августе 1998 финансовый и политический кризис существенным образом отразился на жизни и самочувствии большинства россиян. Почти половина населения (48,7%) определила нанесенный ему ущерб как весьма существенный и еще треть россиян (32,4%) оценила его для себя как очень значительный, по сути - катастрофический. В результате 4/5 населения страны, или 81,1%, посчитали себя ощутимо потерпевшими в результате возникшего кризиса.

В результате кризиса изменились критерии самоидентификации россиян в социальной структуре населения. В докризисный период относили себя к среднему классу 15,2% россиян, а после дефолта - только

11,6%. Показательно: на трудности, с которыми в результате кризиса столкнулось предприятие, жаловались 40,4% предпринимателей малого и среднего бизнеса, а также 30,3% работников торговли и сферы бытовых услуг. По поводу сроков выхода страны из кризисного состояния выявились также довольно пессимистические оценки. В октябре 1998 г. только 1,8% считали, что он завершится до конца года. Считали, что он продлится до лета 1999 - 4,5%. Что продлится весь 1999 год - - 7,6%. По мнению 15% населения, кризис может продлиться 2-3 года. По мнению 25% - 5 и более лет. Затруднились назвать какие-либо сроки - 36,8% опрошенных. В последних случаях, очевидно, сказывается степень недоверия масс к управленческим способностям правящей власти.

В результате исследования установлено: позиция населения по поводу разразившегося кризиса настолько пессимистична, а неверие в дееспособность властей настолько велико, что несмотря на положительное отношение к личности отдельных политиков россияне не склонны высказывать оптимистические суждения по поводу деятельности правительства по преодолению кризиса. Уверенность в такой возможности высказали лишь 21,9%, придерживаются выжидательной позиции - 53,6% и 24,5% сказали, что ничего оно не сможет изменить.

Даже по тем немногим приведенным здесь фрагментарным данным исследования можно сделать вывод: финансово-экономический кризис значительно и надолго ухудшил социально-психологический климат в стране. Резко увеличилась доля населения, оценивающая нынешнюю ситуацию как катастрофическую. Общее настроение населения приближалось на момент опроса к самым худшим временам периода перестройки и реформ. Можно утверждать, что синдром относительной стабильности начала 1998, когда относительная напряженность в обществе значительно ослабла, оказался крайне недолгим. Осень 1998 большинство населения в стране встретило в основном с чувством тревоги и озлобленности. Такое состояние духа оказалось характерным для большей части всех социальных групп, включая предпринимателей и оптимистичных по натуре студентов.

Наряду с общим негативным настроением, порожденным ситуацией в стране, население оказалось отягощенным рядом опасений и страхов личного характера. Обобщенные данные опроса показали, что население более всего озабочено следующими опасениями:

1. Остаться без средств к существованию - 77%

2. Оказаться жертвой преступления - 43%

3. Стать безработным - 30%

4. Проблематичностью устройства на новую работу - 22%

Возникший массовый пессимизм в итоге выродился в отчуждение абсолютного большинства населения от образа жизни господствующего меньшинства нынешней России.

Таким образом, из трех выдвинутых в начале данного параграфа гипотез о характере переживания населением России изменений своего социально-экономического бытия, к сожалению, может считаться подтвержденной

только последняя. Подавляющее большинство представителей буквально всех социальных групп крайне низко оценивают свое социально-экономическое положение. Накапливающееся недовольство охватывает все более широкие слои общества, порождая объективные предпосылки революционной ситуации.

Можно констатировать, что общественная психология как форма отражения ее населением сложившейся в современной России социально-экономической ситуации совершенно не соответствует утверждению равноправных плюралистических отношений. Тенденции изменения ценностных ориентаций оценок населением свидетельствуют об обратном -об усилении в обществе антагонистических противоречий и возможности реального противостояния друг другу различных общественно-политических сил. О наличии такой опасности недвусмысленно свидетельствует решение президента подчинить себе все силовые структуры. Обнаруженные изменения тенденций мировосприятия находят свое выражение в различиях политического поведения социальных групп, сформировавшихся в России последнего десятилетия.

Анализу политического поведения россиян посвящается второй параграф третьей главы «Политическое поведение населения в российском обществе».

Изначальной методологической посылкой при анализе поведения нами было принято общеизвестное положение: каким бы численно большим ни является исследуемое социальное объединение, оно всегда состоит из конкретных личностей. Отсюда следует, что необходимо рассматривать систему формирования интересов, потребностей, социальных установок и мотивов деятельности составляющих его личностей. В данном случае реализуется как бы индуктивный путь познания - от частного к общему, а от общего - к всеобщему.

Насколько государственными интересами живет сегодня фактически управляющий Россией класс? Такой вопрос возникает из того обстоятельства, что поведение российской «демократической» правящей элиты иногда поражает не только своей беспардонностью, но и откровенным вызовом, который она зачастую бросает общественному мнению установками его на обретение личных благ в ущерб общественным.

Что касается политического поведения части населения, входящего в "средний класс", то его пока можно характеризовать как неоп-ределенное. Неопределенность действий детерминируется неопределенностью среднего класса как субъекта социально-исторического действия. Анализ его коллективных выступлений (а точнее, отсутствие таковых) не дает оснований и в перспективе проследить развитие тенденций политического плюрализма в обществе уже хотя бы в силу неразвитости самого класса и неспособности его выдвинуть самостоятельную концепцию политического развития общества.

Однако остается еще рабочий класс - группа, которая включает в себя людей, занятых не только обработкой материала, но и информации. Речь идет о работниках как физического, так и умственного труда. Главным

объединяющим их фактором является работа по найму. И неважно, осуществляется ли наем со стороны частного предпринимателя или государства.

Наша обществоведческая мысль до недавних пор считала его самым организованньм и активным классом общества. Но, как показала практика, за семь десятилетий существования советской власти рабочий класс практически утратил и свою организованность, и активность. Выяснение причин этих утрат, видимо, станет объектом анализа множества исследователей в будущем. Вопрос сегодняшнего дня: в какой степени готова эта многочисленная группа к активному политическому поведению и способствует ли политическое поведение этого широкого слоя (а сюда мы относим и крестьянство) становлению политического плюрализма.

Как это ни досадно для приверженцев концепции, традиционно рассматривающей рабочий класс в качестве гегемона социальных преобразований, ответить на этот вопрос следует однозначно отрицательно. Сегодня он разобщен и деморализован. В акциях протеста рабочие выступают, выражая, как правило, личную позицию. Практически отсутствуют коллективные протесты, т. е. протесты от имени конкретного предприятия, городского района или города в целом. Из всех зарегистрированных забастовок едва ли не 90% приходится на забастовки учителей и медиков, да и то в основном под лозунгом своевременной выплаты зарплаты.

В рабочей среде набирают силу профсоюзные организации. Но в общем русле социальных движений профсоюзы проводят, как правило, либо оппортунистическую линию, либо склоняются к экстремистским методам социального протеста. Примером закамуфлированного оппортунизма может служить безобидное стучание шахтерскими касками перед Домом правительства, которое прекратилось, едва были удовлетворены экономические требования протестующих. Примером своеобразного экстремизма может служить перекрытие железнодорожных магистралей. Оно также служило, в основном, средством "выбивания" своевременной выдачи зарплаты. И как ни парадоксально звучит заявление, что успеху политических выступлений рабочих должно предшествовать либо еще более глубокое обнищание их как класса, либо начавшийся выход из экономического кризиса, когда повысится спрос на квалифицированную рабочую силу. В этих условиях проверенная временем такая форма протеста, как забастовочное движение, действительно может стать средством решения стоящих перед обществом политических проблем. В условиях же неопределенности изменений в сфере экономики, что вынуждает рабочих придерживаться тактики индивидуального выживания, надеяться на их классовую солидарность по меньшей мере неоправданно. Еще менее в сегодняшней России рабочие способны к созданию предпосылок, обеспечивающих утверждение в обществе становления политического плюрализма.

Как говорилось выше, плюрализм - не форма согласия, а реальное состояние равенства классов и партий, способных выступить в роли

руководящей силы общественных движений. Идеи плюрализма могут выступать и в роли норматива, утверждающего равенство классов и страт. Но вряд ли возможен слаженный дуэт рабочего и работодателя, подобно дуэту всадника и лошади. Ни виртуозное «вольтижирование» седока, ни могучесть "тяговой силы" не приведут их к равенству.

Условия экономического неравенства, порожденного различным отношением к собственности, обеспечивают преимущественно обязанности одному и права другому. Чем выше стоимость рабочей силы, тем более ее рыночная цена приближается к реальной стоимости. Но баланс интересов руководителя и исполнителя возможен только при их экономическом равенстве. Общеизвестно, что ущемление класса в сфере экономики порождает ущемление интересов и в политике, и в идеологии. Естественно, это должно найти оправдание и в сфере общественной психологии. И пока существует неравенство хотя бы в малой степени, ни о каком плюрализме в политической области не может быть и речи.

Анализировать поведение слоев, которые при всей их многочисленности не являются самостоятельными группами (например, пенсионеров или деклассированных элементов), в данном исследовании не имеет смысла. В той или иной степени они составляют резерв политически самодеятельного населения.

Таким образом, анализ реального политического поведения различных слоев населения не оставляет надежд на формирование в ближайшие годы условий, способствующих формированию политического плюрализма в обществе.

Характер политического поведения больших социальных групп оказывает непосредственное влияние на развитие и формирование в обществе политической системы. Анализ ее перспективного развития в России содержится в третьем параграфе третьей главы «Прогнозируемое будущее российской политической системы».

Проанализировать цели деятельности всех партийных структур практически невозможно: их сотни. Поэтому в работе охарактеризованы лишь те немногие, перспектива существования которых не вызывает сомнений и которые способны оказать наиболее существенное влияние на процесс общественного развития. Такой анализ в силу естественной лигики стал одновременно и прогнозом.

Было бы неверным искать в способах формирования политической системы того или иного государства какие-либо жесткие правила конструирования. В каждом конкретном случае необходимо учитывать своеобразие исторического опыта того или иного народа, а также условия его бытия и выработанный под воздействием конкретных условий менталитет нации. Однако можно утверждать, что главное условие формирования плюралистического государства в России имеется. Уже сложилось несколько десятков партий, движений, блоков и фронтов, обладающих собственными структурами, подготовленными кадрами и необходимыми организационными атрибутами. Те многочисленные политических объединения, претендовавшие ранее и претендующие сегодня

на представительство в Государственной думе, надо полагать, не исчерпывают всего их числа. Ведь только Народно-патриотический союз России (НПСР) объединяет свыше 50 партий, движений и общественных организаций.

В различных публикациях можно встретить заявления, что такое обилие политических движений - одна из наиболее существенных характеристик общества в его переходный период. Осуществленный анализ ставит под сомнение справедливость данного положения. Существующие сегодня партии, при всем стремлении их к укреплению своей самостоятель-ности, в то же время обречены на то, чтобы создавать различные коалиции.

Для того чтобы спрогнозировать политическую судьбу той или иной партии, необходимо рассмотреть:

а) к какому типу партий следует ее отнести, представляет ли она собой кадровую партию или массовую,

б) социальный состав партии,

в) во имя какой цели данная партия формируется,

г) чьи социальные интересы она должна аккумулировать с точки зрения ее создателей,

д) чьи интересы реально выражает,

е) что собой представляет социальный состав управленческого звена партии,

ж) каков механизм его формирования (выборность, кооптация и т.д.),

з) какое место занимает данная партия в политической системе общества и в каком отношении она находится с другими общественными объединениями.

Анализ исторического опыта показывает, что влияние той или иной партии на проходящие в обществе социальные процессы определяется не столько количественным составом, сколько положением ее членов в экономической жизни страны. Господствующее положение в экономике и определяемая этим обстоятельством доступность к средствам массовой информации дает больше возможностей, нежели у других партий, выступать в роли выразителя интересов широких народных масс или имитировать эту роль.

Использование экономических рычагов дает реальную возможность удовлетворять (или, наоборот, ущемлять) запросы тех или иных социальных групп. Все вместе, в конечном счете, дает возможность стоящей у власти партии манипулировать сознанием избирателей и приобретать дополнительные голоса во время избирательных кампаний, что многократно увеличивает ее силы в достижении своих политических целей.

Представляется вполне вероятным, что, несмотря на все расколы партийных рядов и несогласие некоторых лидеров с политикой, проводимой руководством движения, "Единая Россия", ставшая реальной партией власти, будет способна и в перспективе концентрировать вокруг себя, как ядра, разномастные правые силы общества. А благодаря центральному положению в политической системе они смогут рекрутировать своих

сторонников из представителей не только крупного капитала, но и из средних слоев, а также и части рабочего класса, тяготеющей по уровню доходов к средним слоям. События последних месяцев показывают, что «Единая Россия» сохраняет претензии на лидерство в партийных сферах, отражающих интересы не только крупного капитала и государственного чиновничества, но и части рабочих. В свете сказанного, вполне объяснимой является ситуация, когда средняя зарпла-та в энергосистеме, газодобывающей промышленности, нефтедобычи растет, в то время как в сфере научной деятельности и в сельском хозяйстве падает.

Анализ показывает,что «новые русские» - это довольно большая и даже медленно увеличивающаяся социальная группа в российском обществе. Происхождение их, в общем-то, довольно ясно. Это, во-первых, руководители предприятий, которые в начале 92-го года ясно увидели, что государство этими предприятиями не руководит, что никто у них отчета о расходовании средств не спрашивает. В то же время предприятия им лично не принадлежали и они любыми законными и незаконными средствами набивали и до сих пор набивают собственные карманы за счет тех самых предприятий, которыми они руководят. Во-вторых, это всяческие криминальные элементы. Третья составная часть - это люди, которые смогли быстро проявиться в новых условиях, сколотить и приумножить капитал.

Экономическая роль этой большой и расширяющейся группы, по-видимому, почти определяющая. Почти - потому, что эта группа сплелась с государственным аппаратом и вместе с высшей частью российского чиновничества она, по сути дела, все и определяет в обществе. По существу, это новая элита, руководящая новой Россией. Демократией они могут стать только частично. И потому, если в ближайшее время в России не появится и не расширится многомиллионный класс мелких собственников, мелких хозяев, то общество, которое имеет у себя только лишь "новых русских", будет продолжать оставаться нестабильным, неустойчивым обществом.

Очевидно, что, как отечественный, так и международный капитал бросит на чашу весов все свое могущество с целью удержания партии власти в числе наиболее значимых лидеров в политической системе страны. Можно по-разному эмоционально воспринимать этот факт, но нельзя не считаться с его объективностью.

Вторым по значимости партийно-политическим объединением в российском обществе является Российская коммунистическая партия и ее объективные союзники, представляющие разновидности коммунистических и прокоммунистических организаций. Сила ее воздействия на общественные процессы определяется не только численностью рядов, достигающей, по самооценке свыше полумиллиона человек, - за счет реальных союзников их несколько больше, - но и четкой организационной структурой, более определенными программными заявлениями и длительным положением в прошлом в качестве единственной политической силы в обществе. Она сумела сохранить значительные идеологические

кадры, способные возродить накоп- ленный в прошлом опыт ведения всех форм политической борьбы. На этом основании с конца 90-х годов ее можно причислить к партиям кадрирован-ного типа. Это означает, что в случае необходимости партия может мнош-кратно увеличить свои ряды. Дополнительную силу КПРФ придает то обстоятельство, что она является партией открытого типа, не замыкающейся узкими классовыми рамками. Она не только активно выражает социально-классовые интересы обездоленных, но и национально-патриотические. Реальное политическое влияние этой партии реализуется ее участием в работе различных государственных и общественных органов.

Не менее реальной силой, которой, в принципе, может обладать любая партия, является наличие у КПРФ достаточно стройной теории. Что бы ни говорили о марксизме, как бы ни пытались его дискредитировать противники, жизнь подтверждает: общество развивается по прочерченным Марксом пунктирам. И там, где практика социалистического строительства отходит от марксистской теории, или там, где эту теорию превращают в догму, складывается ситуация, практически всегда "беременная" социальными катаклизмами. Именно так сложилось в СССР в конце восьмидесятых годов.

Несостоятельны и рассуждения о неизбежных противоречиях, якобы сопровождающих развитие капитализма. В умах некоторых коммунистически мыслящих идеологов сложилась концепция, согласно которой открытие законов общественного развития уже само по себе выведет общество на дорогу социального прогресса. Уязвимость подобной позиции состоит в том, что она недооценивает пределы, до которых государство способно предпринимать независимые акции с целью сохранения класса капиталистов. Государство - наиважнейшая сила, которую имеет в своем распоряжении крупный бизнес. За капитализмом стоит стеной организованная мощь государств.

Всероссийское общественно-политическое движение "Единая Россия" и близкие к ней партии стремятся выступить антиподом набирающему силу коммунистическому движению. В современном политическом жаргоне эти партии называются по традиции партиями власти, поскольку именно из их рядов рекрутируется основной чиновничий аппарат государства. На рубеже 90-х годов стараниями лидеров именно союзных ныне «Единой России» партий в теории было реабилитировано понятие "капитализм".

Примечательно, что как «Единая Россия», так и союзные ей партии, представляющие крупный государственно-монополистический капитал, в своих политических программах обходят вопрос о формах собственности, которые в конечном счете должны утвердиться в обществе в качестве превалирующей. Все эти партии ищут союзников в стане социал-демократии. Общее, что их объединяет, заключается в стремлении этих партий к продолжению рыночных реформ. Стратегия почти единая. Разница в тактике. Представители "партий власти" стремятся не только пустить процесс социального расслоения общества на волю стихии, но и всячески его подталкивают. Вопрос, кто окажется первым пострадавшим в случае

социального конфликта, возможность возникновения которого при углубляющемся процессе дифференциации общества чревата превращением в суровую действительность.

Партии типа "ЯБЛоко" придерживаются умеренно-либеральной ориентации - сочетания рыночных механизмов с регулирующей ролью государства. Но они оставляют вне поля зрения проблему социально-политического устройства государства. В их программах практически невозможно найти ответ о месте и роли человека труда в социальной структуре общества. Выступая с критикой президентского курса, они ратуют за народное государство, но кому реально, какому классу должна принадлежать власть - об этом трудно узнать из программ либеральных демократов.

Для прогнозирования социально-экономического и политического устройства общества необходимо уяснить, какие общественно-экономические уклады существуют в России в настоящее время и какие окажутся наиболее жизнеспособными в будущем. Анализу этих аспектов темы посвящен четвертый параграф третьей главы.

В результате проведенных реформ в России уже успел сложиться государственно-капиталистический сектор. Он занимает фактически ведущее положение в экономике страны. Такие объединения, как "Газпром", нефтедобывающие объединения, мощные сталелитейные компании -достаточно красноречивый тому пример. Они уже сложились в крупные корпорации, сродни национальным и даже транснациональным монополиям западно-европейского и североамериканского типа. В силу монопольного, а потому и особого положения в экономике такие предприятия могут сравнительно долгое время сохранять свое устойчивое положение благодаря возможности удерживать кадры как при помощи различного материального стимулирования, так и посредством своеобразной корпоративной идеологии. Корпоративная экономика, и не в последнюю очередь корпоративная идеологическая политика, не позволяет прорезаться политическому голосу "исполнительского звена" в государственно-капиталистических объединениях, то есть голосу работающих по найму. Становлению этого голоса препятствует не в последнюю очередь более высокая оплата труда. Поддерживать ее монополистические корпорации могут за счет более высокой прибыли. Этот голос может обозначиться лишь в хоре других голосов, и главным образом при организованных выступлениях работников государственных предприятий.

Благодаря своим экономическим возможностям и интернациональным связям государственный капитализм, очевидно, будет развиваться и в будущем за счет стремления к экспансии предприятий государственного сектора экономики, с одной стороны, и монополизации мелкотоварного сектора - с другой. Он уже делает и будет делать все возможное, чтобы все более захватывать политическую власть. Как показывают наблюдения, государственно-монополистические объединения не стесняются использовать экономические рычаги для привлечения голосов широких

масс. Естественным препятствием подобной экспансии в условиях России может стать государственная политика, проводимая как федеральными, так и региональ-ными выборными органами.

Политика федеральных властей, проводимая в конце 90-х годов, как раз потворствует государственному капитализму. Другое дело -региональный уровень. Как бы эмоционально ни относиться к такому факту, как начатое оппозиционными руководителями областей регулирование цен, необходимо признать: оно может стать первым камнем лавины их явного противодействия федеральной политике, проводимой центральной властью в интересах утверждающейся всеми способами капиталистической системы хозяйства. Вопрос, как долго может продолжаться подобное противостояние и чем оно может в большинстве случаев заканчиваться. Владение экономическими рычагами обуславливает содержание власти во всех сферах общества.

Можно утверждать, что наряду с возродившимся капитализмом в экономике России еще существует социалистический уклад. О его существовании свидетельствует не только наличие государственных предприятий и некоторых общенациональных отраслей экономики, например, железнодорожного транспорта, энергетики, средств связи, некоторых предприятий военно-промыш-ленного комплекса. О существовании социалистического сектора свидетельствует и наличие в руках государства контрольных пакетов акций многих частных предприятий. В отличие от прошлых лет, когда государственный сектор был если не единственным, то ведущим, сегодня предприятия государственного сектора находятся в состоянии жесткой конкурентной борьбы с частными. Очевидно, что и в будущем конкуренция не ослабнет. Далеко не все предприятия госсектора будут стремиться к сохранению в "сфере социализма". Различия в прибыльности как отдельных предприятий, так и целых отраслей будут рождать противоречивые намерения и к их национализации, и к процессу углубления приватизации.

Обращаясь к примеру наиболее развитых стран, можно утверждать, что в ближайшие годы социалистический уклад не исчезнет. Как на Западе, так и в России тенденция к его расширению будет все более набирать силу. К государственному типу хозяйств, функционирующих в промышленности, может быть причислено то, что осталось от разоренных колхозов и совхозов, сохраняющих элементы коллективизма. После своей трансформации из государственных предприятий - в частные, в ассоциации и кооперации данные коллективные объединения проявили свою удивительную живучесть. Как бы ни выставляли напоказ «разлагающую» функцию крупных сельскохозяйственных предприятий в прошлом, культивировавших коллективную безответственность, где в условиях государственного кредитования и местной бесхозяйственности каждый якобы мог спрятаться за спину друг друга. Как бы саркастически ни обыгрывали в официальных средствах массовой информации мнимое тяготение аграрников к якобы традиционному! настоящем, однако там, где колхозы, совхозы 1

тву в

ЛИ ф^ШШ^КЙьедауения С.Петербург

ОЭ МО «т _ |

сохранились, у людей есть не только работа, но и средства к существованию. В значительной степени эти организации, сохраняя свою товарность, обеспечивают большую часть внутреннего рынка продовольствия. Общественный сектор в сельском хозяйстве не только не истреблен. Он неистребим. Приобретенный горький опыт индивидуального хозяйственного развития будет толкать людей к различным формам объединения.

Особого внимания в данном случае заслуживают фермерские объединения. Вопреки заявлениям идеологов, ратующих за создание едва ли не хуторного фермерства, жизнь свидетельствует о том, что время индивидуальных и полностью экономически автономных хозяйств ушло в прошлое. Как бы ни переименовывались коллективные хозяйства, но даже при самой несовершенной форме их объединений будущее российского аграрного сектора в той или иной степени будет связано с коллективизмом. Этому способствует не столько веками сложившийся менталитет русского крестьянина, выражающийся в его стремлении к общинному бытию. Более существенная причина заключается в климатических условиях и малой естественной продуктивности российских сельскохозяйственных угодий.

В связи с сохранением социалистического сектора в российском обществе неизбежно будет сохраняться и социалистическая ментальность, то есть тот способ или разновидность мышления, когда человек видит государство в себе и себя в государстве. Индивид считает государство своим защитником и себя обязанным его защищать и поддерживать.

Наряду с государственно-капиталистическим сектором в России быстрыми темпами формируется уклад, который можно было бы условно назвать смешанным, представленным с конца девяностых годов сравнительно мелкими хозяйствами, имеющими наемных работников при работающем хозяине. Его присутствие особенно ощущается в сфере услуг и торговле. Этот сектор экономики, в известной мере напоминающий броуновское движение частиц в растворе, практически вечен. Здесь ниже, по сравнению с госмонополиями, оплата труда, хуже его условия и значительно меньше социальных гарантий. Соответственно и ментальность представителей этого сектора экономики весьма противоречива. Опросы показывают, что "протестные" настроения, направленные против частнокапиталистических порядков, оказываются здесь довольно высоки, но представители малого бизнеса зачастую оказываются удовлетворенными возможностью не подчиняться требованиям производственной дисциплины и самостоятельно выбирать линию собственно-го социального поведения.

Если представителям государственно-монополистического капитала власть нужна для дальнейшего утверждения в экономической сфере, а представителям социалистической формы собственности - для утверждения коллективистских общественных отношений, то логика развития малого бизнеса обуславливает отношение к власти как к ночному сторожу. Именно этой группе как раз и нужно государство в роли защитника собственности и

правопорядка. Но даже при достаточно негативном отношении этой социальной группы к власти монополий, протестующая нота представителей малого бизнеса в силу противоречивости их менталитета бизнеса всегда будет звучать нечетко, поведение представителей малого бизнеса всегда будет противоречиво.

Успешное функционирование малого бизнеса как хозяйственного уклада вполне возможно при условии устойчивого существования бизнеса крупного. Но, испытывая постоянную зависимость от крупного бизнеса, стремясь занять в нем достойную нишу и лишь в редких случаях обретая возможность пробиться в сильные мира сего, представители малого бизнеса культивируют в своей среде чаще всего концепции не социального равенства, а уравниловки на основе принципов казарменного социализма.

Стремление не столько к равенству, для которого необходима высоко развитая материальная база и равноправие людей по отношению к средствам производства, сколько к "выравниванию в бедности", преимущественно на базе принципов гуманизма и альтруизма, исключает возможность адекватного выражения малым бизнесом национальных интересов. А поддержка проведе- ния властями форсированными темпами "демократизации» всех сфер жизнедеятельности общества зачастую приводит к утрате малым бизнесом принципиальности в определении собственных политических ориентиров. Отсюда и нечеткость политической тональности, и стремление придерживаться сильной руки, будь она капиталистической, социалистической или какой-либо другой политической окраски.

Можно было бы назвать еще один общественно-экономический уклад -мелкотоварное производство. Трудно сказать, какую часть в экономике он занимает. В количественном отношении его доля постоянно меняется. Тем более непросто вычленить его с точки зрения содержания труда. Огромное число разъезжающих по всей стране "челноков", едва сводящих по своим доходам концы с концами, с большой мерой условности может быть отнесено к категории "мелкотоварников" уже хотя бы потому, что функционируют они, в основном, в сфере не производства, а обращения. По своему социальному положению они тяготеют к пролетариату, лишенному как частных, так и общественных средств производства. Сомнительно, что эта группа населения может представить значительную политическую силу из-за ее организационной разрозненности и мировоззренческой противоречивости.

И, наконец, на наших глазах возрождается пятый уклад -патриархальный. Это не обязательно крестьянство, именуемое в официальных сводках фермерством. К данной категории мо1уг быть отнесены и некоторые ремесленники, функционирующие в сфере обслуживания. По большей части они далеко не по-современному обеспечены средствами производства. Естественно, их экономическое положение крайне неустойчиво.

В данной классификации вне поля зрения оказались безработные и люмпен-пролетарии, именуемые в просторечии бомжами. Что касается

безработ-ных, то в известной мере их положение можно назвать переходным. А люмпены в современных условиях России представляют собой сравнительно малую часть населения и едва ли имеет смысл говорить о какой-то их политической позиции.

Приведенная классификация является скорее штриховым наброском политического образа современного российского общества. Можно считать, что весь спектр политических партий, движений и формирований по своей структуре является отражением социально-экономических укладов. В современных условиях удельный вес укладов коррелирует социальную структуру общества. Государственный капитализм определенно продуцирует класс крупных собственников. Он же продуцирует и рабочую аристократию, которая, получая всякого рода дотации из прибылей монополий, фактически участвует в ограблении трудящихся, не патронируемых государственным капитализмом.

Прекрасно зная силу объединенного и организованного пролетариата, класс собственников старается ассоциировать представителей наемного труда в свои корпоративные объединения. В первую очередь этим целям служат разного рода акционирования приватизированной собственности. Система акционирования призвана создать иллюзию партиципативного участия трудящихся в управлении. Несмотря на всю иллюзорность реального участия в управлении компаниями многочисленных мелких акционеров, их обыденное сознание, фиксирующее в первую очередь внешнюю сторону явлений, обуславливает их самодистанцирование от пролетариата и тяготение к представителям среднего класса.

Пролетаризация населения порождает вопрос, пойдет ли Россия путем медленной и мучительной эволюции сначала по пути окончательного установления в стране капиталистических порядков, а затем не менее мучительной перестройки системы общественных отношений на основе принципов гуманизма и социального равенства. Или же она сделает рывок, равный по глубине преобразований, социалистической революции. Несмотря на громогласные заявления критиков существующей власти, революционной ситуации в Российском обществе, пока не наблюдается. Верхи, представляемые всей вертикалью исполнительской власти, еще могут управлять по-старому, хотя кризис управления налицо. Низы, несмотря не все стенания, еще не настолько не хотят жить по-старому, чтобы быть готовыми к переменам. В массовых протестных акциях пока определенно не слышно голоса рабочего класса и неизвестно, когда будет он слышим в будущем.

Будущность конкретных партий, их союзов и блоков в первую очередь зависит не только от конкретных вождей или группы лиц, их возглавляющих. При всей значимости субъективного фактора и роли конкретной личности в истории необходимо повторить, что историческая оценка личности вождей, методов их руководства, а также функционирования возглавляемых ими общественных движений зависит от степени их прогрессивности. А если дело обстоит именно так, то встает вопрос, насколько прогрессивно сегодня то или иное политическое

движение в России. Чтобы ответить на него, следует обратиться к возможной исторической судьбе представляемых этим движением общественно-экономических укладов.

Любая властная структура не сходит с политической арены по чьему-либо велению. Обычно она использует все возможности для сохранения своего господства. Нынешняя власть не исключение. Она порождение новоявленного капиталистического уклада в России. В ее распоряжении вся мощь финансового аппарата. Она практически неограниченно владеет средствами идеологического воздействия и, естественно, для своего спасения она постарается использовать все резервы, не исключая привлечения экономических резервов из-за рубежа. Не исключено, что и военной силы. В таком случае как ни печально это пророчество, но рано или поздно социальный взрыв неизбежен. Причины для него фактически уже созрели. Вопрос, что станет поводом. Не случайно региональные руководители в 1998 году, несмотря на явные убытки, порождаемые локальными протестами, например, шахтерскими пикетами железных дорог, все-таки не решались на применение вооруженной силы прошв пикетчиков.

Но есть неумолимая логика развития частно-капиталистической системы. Она всегда будет тяготеть к расширению хозяйства и монопольному положению в экономике. Начав как умеренные демократы, политики, представляющие преимущественно интеллигентские круги и отечественных патриотов-предпринимателей, могут постепенно оформиться в законченных компрадоров, участвующих наряду с транснациональными компаниями в разграблении национальных богатств. Достигнув определенного уровня концентрации капитала, его владельцы, будучи членами партии социал-демократического толка на конкурентной основе с партией крупного капитала могут время от времени поочередно поселяться в правительственных кабинетах.

Конечный вывод, который сделан в заключение изложения материала диссертации состоит в следующем.

Из-за ухудшения экономического положения народных масс партии, представляющие государственно-монополистический капитал, теряют в последнее время своих сторонников. Опасность потери места у государст-венного руля заставляет затушевывать их разногласия. Все более определенно обозначается единомыслие правых сил. Яснее становится стремление к союзу с другими партиями буржуазного толка и все более активным становится неприятие ими партийно-политических структур коммунистической ориентации.

Достижение ими политического плюрализма может оказаться вполне возможным при условии взаимного признания равенства перед лицом общего противника - партий социалистической ориентации. Основа их мирного сосуществования состоит в единстве политических целей -установлении в России режима государственного правления сродни североамериканскому или западно-европейскому, где у власти находится попеременно то та, то другая партия, не затрагивающая базиса

буржуазного строя - частной собственности и адекватной ей, основанной на эксплуатации системы производственных отношений.

Однако установление подобного идиллического состояния возможно только при мирном эволюционном развитии общества. Перспектива ничем не нарушаемой эволюции весьма проблематична.

Теоретически возможным становится возникновение второго плюралистического объединения, на сей раз под флагом национально ориентированной умеренной социал-демократии, борющейся одновременно и против монополистического капитала, и против коммунистически ориентированных структур.

Вполне реально возникает и третья основа для утверждения политического плюрализма в России - это объединение всех левых сил и формирование на этой основе "равноправной многопартийности", т.е. объединений класса трудящегося в условиях государственного или частного найма. Объек-тивная необходимость подобной коалиции давно назрела. Но для того, чтобы она реально и организационно оформилась, политическим лидерам левых движений необходимо прекратить подсчет ошибок и промахов друг друга.

Основные публикации автора по теме диссертации в монографии и пособиях:

1. Политический плюрализм: условия становления в российском обществе. Псков, ПОИПКРО, 1999.18 п.л.

2. Прикладная социология. Псков. ПОИПКРО, 1997.16 п.л.

3. Прикладная социология. Псков. ПОИПКРО, 1998.16 п.л.

Статьях:

4.Показатели социальной активности. В сб. «Объект познания - жизнь. Л., Лендадат, 1979.0.5 п.л.

5.Формирование активной жизненной позиции советского рабочего В сб. «Роль трудовых коллективов в формировании активной жизненной позиции. М.ИСИ АН СССР, 1981. 0,4 п. л.

6.Активность как предмет исследования (Тезисы доклада на Республиканской научно-методической конференции) «Основные направления повышения качества подготовки инженерных кадров в свете перестройки высшего образования. Л., ЛПИ, 1988. 0.1 п.л.

7. Социологические исследования роли человеческого фактора в условиях производства. Рукопись деп. в ИНИОН 6.02.1989.№ 36881.07п.л.

8. Становление и развитие политических идей. Глава в учебнике «Политология», Тула, 1993. 0.8 п.л.

9. Управление развитием социальной структуры как условие становления политического плюрализма. Доклад на международной научно-практической конференции «Трансформация социальной структуры постсоветского общества». Вологда 4-6 окт. 1995. 0,5 п.л.

10. О диалектической подготовке будущих специалистов. Тезисы доклада на международной научно-практической конференции «Преемственность поколений и диалог культур». Санкт-Петербург 24-26 сент. 1996 г. 0,2 п.л.

11. Политический плюрализм в условиях гражданского общества. Тезисы доклада на международной научно-практической конференции «Человек и общество: тенденции социальных изменений». Санкт-Петербург, 24-26 сентября 1997 г. 0,2 п. л.

12. Почему «устарела» диалектика. Депон. рукопись в ИНИОН РАН №55517,6.04.2000г. 1.1 п.л.

13. Гармонизация отношений фирмы и социальной среды как показатель экономического плюрализма. Депон. рукопись в ИНИОН РАН № 55518, 6.04.2000г.. 1,4 п.л.

14. Предпринимательство и политика, государство и бизнес. Депон. рукопись в ИНИОН РАН № 55519,6.04.2000г. 1,3 п.л.

15. Условия становления политического плюрализма в России. В сб. «Ученые записки института непрерывного педагогического образования». Новгород. 2000 г. 0,2 п. л.

16. Паблик рилейшинз - причина или следствие политического плюрализма. Депон. рукопись в ИНИОН РАН №55837.1,6 п.л.

17. Плюралистично ли гражданское общество? Депон. рукопись в ИНИОН РАН. №55727.1,5 п. л.

18. Социальная структура и гражданское общество в современной России. Депон. рукопись в ИНИОН РАН.

19. Реален ли в России политический плюрализм? В сб. «Ученые записки института непрерывного педагогического образования», Великий Новгород, 2001, НовГУ им. Ярослава Мудрого. 0,2 п.л.

20. . Политический плюрализм и социальный абсентеизм в российском обществе. В сб. «Ученые записки института непрерывного педагогического образования», Великий Новгород 2002, НовГУ им. Ярослава Мудрого, 0,2 п.л.

Изд. лиц. ЛР № 020815 от 21.09.98. Подписано в печать OS. од. ОЗ. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Гарнитура Times New Roman. Печать офсетная. Уч.-изд. л. 2,5. Тираж 100 экз. Заказ № 112.

Издательско-полиграфический центр Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. 173003, Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, 41.

Отпечатано в ИПЦ НовГУ им. Ярослава Мудрого. 173003, Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, 41.

I

1 ! i I

* 17 4 3 3

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Парникель, Юрий Леонидович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССА СТАНОВЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПЛЮРАЛИЗМА В РОССИИ

§ 1 .Политический плюрализм: понятие и реальность, актуальность исследования

§2. Методы исследования процесса становления политического плюрализма в России.

Глава II

ОБЪЕКТИВНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ СТАНОВЛЕНИЯ

ПОЛИТИЧЕСКОГО ПЛЮРАЛИЗМА В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

§ 1. Экономическая основа становления плюрализма в российской политике.

§2 Изменение характера труда и социальных отношений.

§3. Социальная структура, гражданское общество и политический плюрализм

§ 4. Роль политической элиты и режима в формировании плюрализма в российской политике

Глава III

РОЛЬ СУБЪЕКТИВНОГО СОЦИАЛЬНОГО ФАКТОРА В СТАНОВЛЕНИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПЛЮРАЛИЗМА В РОССИИ

§ 1 .Психология и политика

§2. Политическое поведение населения в российском обществе.

§3. Перспективы развития российской политической системы

§4. Прогнозируемое политическое будущее России.«

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Парникель, Юрий Леонидович

По поводу перспектив становления плюрализма в сфере политических отношении в научной литературе можно встретить прямо противоположные точки зрения. Сторонники проводимых с 1991 года радикальных либеральных реформ обычно указывают на тенденции развития в обществе политических свобод, видя в этом если не само развитие плюрализма, то, по крайней мере, расширение возможностей для его становления. Их критики, в первую очередь, говорят, о снижении управляемости процессами социального развития, о снижении нравственности и росте криминалитета.

Жизнь еще не успела вынести окончательные итоговые оценки свершившемуся и происходящему. Отрыв практики от теоретического обоснования приводит к эмпиризму, рождает хаотичность и неопределенность действия властных структур, понимания ими социальной и политической природы происходящего. Отсутствие четкого целеполагания в конечном счете понижает эффективность управления и жизнедеятельности общества.

Актуальность темы исследования обусловлена следующими основными обстоятельствами.

Социально-противоречивый характер сегодняшнего развития страны, состояние острого противоборства партий и общественных движений, столкновение позиций различных социальных групп и оценок, выносимых общественным мнением одним и тем же явлениям социальной действительности, обуславливает актуальность социологических и политологических исследований по проблемам становления политического плюрализма в настоящее время и в перспективе.

Таким образом, проблема становления плюрализма в политической сфере жизни российского общества представляется достаточно актуальной с точки зрения выявления как его сущности, так и условий развития. Структурно она может содержать следующие вопросы:

В чем сущность политического плюрализма?

В какой степени плюрализм в политике необходим для государственного устройства России?

При каких условиях может реализоваться плюрализм в политической сфере российского государства?

Как связана перспектива его построения с уровнем и направлением развития российской экономики?

Каким образом политический плюрализм обуславливается социальной структурой современного российского общества?

В какой степени готово население России к становлению плюрализма в политике?

Как перспектива его утверждения воспринимается людьми, как это восприятие отражается на их поведении?

Как обусловлен политический плюрализм в России ее политической системой?

Какие действия со стороны государства должны способствовать становлению политического плюрализма в России в перспективе?

В конечном результирующем итоге работа должна ответить на главный, обобщающий вопрос о том, каковы социальные основы становления политического плюрализма в российском обществе.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ

Анализ публикаций показывает1, что. отношение специалистов к

1 Андреев И.Д. Методологические вопросы политической науки. М.: Международные отношения, 1996; Гордон Л.А., Капелюш Я.С. от монолитности к плюрализму //Социс. 1990. № 10; Голофаст В.Б. Социальная структура и образованный средний класс // Региональная политика. 1992. № 1; Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социс. 2000. № 3; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996; Друзик Я.С. Мировая экономика на финише века. Минск, 1997; Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречие, перспективы. М., 2000; Левашов В.К. Социологические стратегии развития России // Социс. 2000, № 7; Мельник В.А. Политология. Минск, 1997; Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. М., 2000; Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000; Пуляев B.T. Россия в историческом пространстве и современный вектор ее общественного развития. М., 2000; Рывкмна Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов // Социс. 2001. № 4; Селезнев Л.И. Политическая система США. ПбГУ, 1995; Староверов В.И. Социально обездоленные капитализмом и их защита // ИЗМ. 1998. Jte 1; Тощенко Ж.Т., политическому плюрализму менялось по мере реализации демократических реформ от почти восторженного до критического. Например, профессора М.А. Василик и A.B. Клюев в совместной работе, выпущенной в 1992 году в Санкт-Петербурге, приветствовали углубление социально-классовой дифференциации, что должно было «способствовать расширению социальной основы политического плюрализма»2. Очевидно, в этой «расширяющейся основе» они видели для себя, как представителей науки, более достойное место в обществе нежели занимали реально при советской власти.

По истечении десяти лет профессор А.И. Субетто, пишет: «Реформы в России на так называемой «либерально-демократической основе» превратились в ее исторический тупик»3. Подобную оценку судьбе реформ и плюрализма в том или ином варианте можно встретить в работах других авторов.

Но действия людей политиков окажутся безрезультатными если им не будут способствовать объективные предпосылки. Именно объективная сторона проблемы формирования плюрализма в политике оказывается пока что наименее разработанной. На рассмотрение ее особенностей в диссертации и сосредотачивается первостепенное внимание.

Из зарубежных специалистов, в трудах которых с разной степенью полноты освещались теоретические вопросы политического устройства общества, следует вспомнить Раймона Арона, Бурдье Пьера, Мориса Дюверже, Доминика Коласа, Зигмунда Бжезинского, Ежи Вятра, Роберта Даля, Аренда Лейпхарта, Толкотта Парсонса и Даниела Белла4. Однако российская

Харченко C.B. Социальное настроение. М., 1995; Шереги Ф.Э. Социология предпринимательства: прикладные исследования. М., 2002; Яковец Ю.В. Циклы, кризисы, прогнозы. М., 1999.

2 Василик М.А., Клюев A.B. Политический плюрализм: социальные основы, критерии н гарантии. СПб., 1992.

3 Субетто А.И. Капиталократия. Мифы либерализма и судьбы России. СПб., 2002.

4 Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Пер. с франц. М., 1993; Этапы развития социологической мысли. М., 1993; Бурдье П. Социология политики / Пер. с франц. М., 1993; Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. М., 2002; Dominiqie Colas. Sosiologie politique. Paris, 1994; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. M., 1999; Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979; Даль Р. О демократии / Пер. с англ. М., 2000; ЛеПпхардт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительные исследования / Пер. с англ. М., 1997; Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000; Белл Д. Грядущее индустриальное общество. Опыт действительность оказалась слабо соотносимой с теоретическими положениями, создаваемыми в западных политических системах. Автора представляемого исследования интересовало, . главным образом, решение не столько общетеоретической задач анализа различных аспектов плюрализма в политике, сколько прикладная проблема утверждения его в российском обществе.

В России динамично меняется социально-политическая структура общества. Процесс трансформации еще далек от своего завершения. Поэтому проделанный анализ по замыслу должен был отразить наличное состояния на конкретном временном отрезке со второй половины девяностых годов до начала XXI века с тем, чтобы, по мере авторских возможностей, сделать определенный прогноз на обозримое будущее.

Анализ проблемы политического плюрализма традиционно является прерогативой политологии. Но если политология рассматривает плюрализм как производное от взаимодействия социальных институтов, то политическая социология должна ответить на вопрос и о причинах появления у того или иного конкретного социального института определенного политического лица и установить его роль как элемента в структуре политической системы общества. Таким образом, подходы к анализу проблемы в равной степени допустимы с позиций и социологии, и политологии. Автором предпринята попытка использования главным образом политологического анализа. . ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ

Объектом диссертационного анализа является: а) политическое устройство современного российского общества; б) система политических отношений, сложившаяся в России после августа 1991 года; в) состав и характер политической элиты современного российского социального прогнозирования. М., 1999. общества; г) перспективы формирования гражданского общества в России; д) тенденции развития плюралистических взаимоотношений между различными российскими политическими субъектами.

Предметом исследования, является политический плюрализм как феномен и конкретный результат взаимоотношений социальных классов и групп в динамично меняющейся социальной структуре общества. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Главной целью исследования является изучение и разработка основ теории и практики формирования политических плюралистических отношений в российском обществе в период проведения реформ в 1985-2003 годах.

Данная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- изучить теоретико-методологический и прикладной базис современных исследований проблемы становления политического плюрализма в обществе и предложить социологическое и политологическое понимание причинно-следственных связей, влияющих на его утверждение;

- раскрыть сущность политического плюрализма как реального феномена социальной, жизни общества,

- исследовать политический плюрализм как форму как формы государственного устройства и способа управления общественными процессами;

- уточнить понимание различий антагонизма и плюрализма в сфере политических отношений, роли социально-экономических и психологических факторов, обуславливающих их появление; .

- изучить особенности влияния современной российской экономики, тенденций и динамики ее развития на характер процесса утверждения плюралистических отношений в политической сфере;

- выявить влияние характера труда на систему социальных отношений;

- определить гражданское общество, политический режим и политической элиты как факторы и инструменты становления плюрализма в сфере политических отношений;

- выявить характер восприятия населением России сложившегося • состояния политического плюрализма;

- определить тенденции формирования российской политической системы в контексте становления политического плюрализма;

- на основе комплексного анализа характера действия различных факторов спрогнозировать политическое поведение различных социальных групп в Российском обществе как главного условия становления плюрализма в политике.

В диссертации на защиту выносятся следующие положения.

Утверждение политического плюрализма есть условие и одновременно критерий развития демократии в обществе. В свою очередь, развитию и становлению политического плюрализма способствует целый ряд объективных факторов, в первую очередь характер развития экономики, во-вторых, изменения характера труда, в-третьих, изменение социальной структуры общества, в-четвертых, сложившийся в обществе политический режим.

Наряду с перечисленными объективными факторами на развитие политического плюрализма влияет целый ряд ' факторов, имеющих субъективную природу. Среди них можно выделить особенности восприятия населением России экономической и политической ситуации, а также осознание населением перспектив развития политической системы и ее прогнозируемого будущего.

В качестве итогового вывода обосновывается, возможность утверждения плюрализма в российском обществе, но с оговоркой, что это будет не аморфное общественное образование, а развитая, структурированная социально-политическая система, имеющая вертикальную и госизонтальную структуру властных органов, нацеленных в первую очередь на решение комплекса проблем, связанных с согласованием интересов двух главных системообразующих классов российского общества работников наемного труда и работодателей.

Под воздействием объективных и субъективных факторов в российском обществе вырабатывается характер реагирования и опрделенная линия поведения больших социальных групп населения. Определенная «равнодействующая», представляющая итог этих воздействий, находит свое выражение в функционировании политических партий и различных общественных движений. В конечном счете политическая судьба партий и общественных движений в ближайшие годы, а возможно и десятилетия будет определяться развитием российской политической системы и становлением системы политического плюрализма.

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Стремление к комплексному освещению проблемы формирования политического плюрализма в российском обществе и междисциплинарный характер его изучения обусловили применение в работе методологического инструментария политологии, конкретной экономики, социологии, психологии и теории управления.

Главным теоретико-методологическим основанием диссертации является диалектико-материалистический метод. Для освещения отдельных проблем политического плюрализма и его генезиса применялся сравнительно-исторический метод исследования. Применялись общенаучные методы анализа. По мере возникновения необходимости изучения социальной структуры общества, массовых социальных процессов, определения вектора происходящих в обществе социальных изменений в сфере труда, и прогнозирования последствий использовались социологические методы изучения. Изучение властных отношений и политических моделей потребовало обращения к политологическим концепциям. Анализ характера восприятия обусловил использование методов социальной психологии, а изучение изменений уровня жизни людей потребовал обращения к конкретной экономике. Диссертация выстраивалась па основе анализа работ отечественных и зарубежных авторов.

Эмпирической базой диссертации послужили материалы государственной статистики, различные государственные документы, а также данные социологических исследований, проведенных в масштабах Российской Федерации московским Центром социального прогнозирования с объемом гнездовых выборок не менее 1500 чел.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА диссертационного исследования заключается в обосновании следующих концептуальных выводов, методических подходов и аналитических результатов, которые позволяют расширить и упрочить научные представления о феномене политического плюрализма.

1. Проведено комплексное исследование теории и практики становления политического плюрализма в российском обществе.

2. Разработана концепция, согласно которой социальной основой политического плюрализма является совокупность свобод, охватывающих мнения и подконтрольные законодательным актам действия как отдельных личностей в государстве, так и различных общественных объединений граждан. Разработан категориальный аппарат для установления степени развития политического плюрализма в обществе. В результате анализа теоретико-методологического базиса, сложившегося в исследованиях политического плюрализма на основе диалектического подхода он интерпретируется одновременно и как итог развития демократических преобразований в обществе, и как условие развития всего спектра его социальных институтов.

3. Показан возможный вариант комплексного анализа роли объективных и субъективных факторов, обуславливающих становление политического плюрализма в российском обществе.

4. Предложена методика исследования корреляционных связей политического плюрализма с экономикой, типичными видами современного труда, формами включения человека в систему общественных отношений, представляющих главные детерминанты формирования новой социальной структуры общества и системы социальных отношений.

5. Установлена роль государства и сложившегося к настоящему времени в России гражданского общества в деле становления плюрализма в политической сфере.

6. Подчеркнуто развитие тенденций к углублению антагонизма между правыми и левыми силами в обществе. Констатируется безрезультатность попытки формирования в нем среднего класса посредством развития малого бизнеса как основы нивелированной социальной структуры устраняющей антагонизм социальных интересов в условиях современной России.

7. Обоснована проблематичность формирования в условиях российского общества с доминирующей частной собственностью такой эффективной системы, которая бы выражала интересы всех социальных слоев. Реально он может сформироваться на основе доминирования одного из трех блоков партий и движений: либо партий» выражающих интересы крупного капитала; либо в качестве переходной формы на блоке социал-демократических партий, отражающих интересы средних слоев и в первую очередь интеллигенции; либо на блоке социалистических партий, выражающих интересы работающих по найму.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

1. Практическая значимость работы заключается в установлении реальных причинно-следственных связей объективных и субъективных социальных факторов, обуславливающих утверждение плюрализма в государственной политике.

2. Работа может служить основой для выработки теоретических подходов и направлений социального управления на разных уровнях руководства социальной сферой общества, оптимизации выбора стратегии и тактики действий политических партий и общественных движений.

3. Работа может быть использована в процессе преподавания и изучения курса политологии и социологии.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ

Апробация работы проведена на двух международных конференциях, проведенных в Санкт-Петербурге:

1. «Преемственность поколений и диалог культур», 24-26 сент. 1996 г.

2. «Человек и общество, тенденции социальных изменений», 24-26 сент. 1997 г.

3. Решения рассматриваемых проблем, примененные в диссертации исследовательские методы и результаты проведенного исследования нашли отражение в монографии «Политический плюрализм: условия становления в российском обществе» и книге «Прикладная социология» вышедших в псковском издательстве «ПОИПКРО» в 1999 году и 19 научных статьях.

Структурно диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политический плюрализм в современном российском обществе: социальные условия становления"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Заканчивая работу, можно повторить, что политический плюрализм - это система общественных отношений, характеризующаяся взаимодействием больших социальных групп (наций, классов, страт, производственных, научных и других коллективов, а также представляющих их организаций), функционирующих на основе юридической автономии субъектов политических отношений, баланса их экономических, политических и идеологических интересов при соблюдении социально-правового равенства.

Как явление общественной жизни политический плюрализм реализуется в виде поливариантной возможности выбора путей развития властных отношений в масштабах государства.

Он может быть показателем силы государства, показателем развития в нем как принципов гуманизма, так и развития субъектов социального управления в виде политических партий и общественно-политических движений, сформировавшихся на основе их правового равенства. В этом случае плюрализм становится неотъемлемым качественным признаком прогрессивно развивающейся политической системы.

Но он же может быть и показателем слабости, неустойчивости политической системы, когда ни одно из политических движений не в состоянии взять верх в противоборстве за господство в государственной политике и экономике, за политические симпатии населения страны. В этом случае страна следует по пути регресса. Яркий пример тому являет Россия начала 1917 года и особенно начала 90-х годов XX столетия, когда разговоры о плюрализме в политике стали способом затушевывания интересов оппозиции, сформировавшейся в процессе застойного периода. Завершение конфликтных «плюралистических» периодов характеризуется не просто окончанием конкуренции политических субъектов за господство в сфере экономики, политики и идеологии, а подавлением оппонента посредством вооруженной борьбы, в форме гражданской войны. Политический плюрализм в его «преддверии» благодаря выходу на политическую авансцену новых партий, их союзов и общественных движений на короткое время может получить весьма существенное развитие. В таком случае он становится формой перехода от одной формации к другой. Юридическими запретами партийных структур, судебными преследованиями их вождей и сторонников в этих условиях оказывается уже невозможно изменить их организующую роль в обществе и общественные симпатии к ним определенной части населения. Декларации политических позиций в таких случаях приобретают характер полифонии. В смешанном, слабо дифференцированном обществе политический плюрализм как социальное качество оказывается изменчивым, характерным преимущественно для периода «митинговой демократии», сопровождающей лишь переход власти от одного субъекта политических отношений к другому. В такой период и возникает ситуация, когда конечный исход политической борьбы решается не столько конкретной партией или общественным движением, сколько конкретной личностью, способной в максимальной степения выражать интересы народа. История революций во Франции, в России и других странах дает множество примеров подобного рода.

Политический плюрализм как явление и понятие в той или иной степени свойственен любой форме государственного правления. В зависимости от социальной структуры общества и сложившегося в нем типа производственных отношений складывается совокупность методов и мер государственного руководства, устанавливаемых господствующим классом для удержания и укрепления государственной власти. Он есть качественная характеристика структуры конкретного общества и сложившихся в нем общественных отношений. Плюрализм в политике хароактеризуется рядом признаков, и задача исследования, посвященного социально-политической проблематике, заключается в том, чтобы посредством специальных методов и процедур установить степень развития плюрализма в конкретном обществе, в нашем случае - в России в исторически определенный временной период.

Можно утверждать, что главной детерминантой развития плюралистических тенденций в России стало изменение фактора консолидации общества. Если при социализме фактором, консолидирующим общество, был труд, а статус личности определялся успехами в труде, то при переходе к капитализму таким фактором должно было бы стать богатство. И неважно, каким образом оно оказалось бы приобретенным. Но исторический русский менталитет всегда отторгал индивидуальное стяжательство, в какой бы форме оно ни проявлялось. Поэтому для формирования в обществе подлинного политического плюрализма потребуется легитимизация в национальной психологии социального расслоения. Оправдать же социальное расслоение можно посредством резкого подъема благосостояния народа. Для решения этой задачи потребуются годы и десятилетия. Но, чтобы перековать психологию нации, другие пути оказываются неэффективными.

Совокупные результаты диссертационного исследования, полученные при изучении характера действий четырех объективных факторов - развития экономики и обусловленного ею изменения уровня жизни населения, перспектив изменения характера труда людей, трансформации социальной структуры и некоторых действий субъектов управления политическими отношениями в российском обществе - позволяют сделать вывод об их совокупном деструктивном влиянии как на отдельные части социально-политической системы общества, так и на общество в целом. О подобных результатах управления можно уверенно говорить, по крайней мере, во второй половине последнего десятилетия минувшего XX века. Что касается будущего российского общества, то ни у президента России, ни у правительства пока что не выработано какой-либо четкой программы развития страны. Не определены хотя бы .приоритетные направления развития народного хозяйства. Не определены направления научно-технической и кадровой политики. О необходимости выработки единой государственной идеологии идут разговоры пока что преимущественно в сослагательном наклонении. Правительство откровенно поставило себя под контроль крупного капитала, живущего преимущественно днем сегодняшним. Поэтому оно не в состоянии решать глобальные проблемы развития страны. Зависимость от иностранных кредиторов тем более лишает и российских хозяйственников, и политиков необходимой самостоятельности.

Анализ действия субъективных факторов в попытках установить систему плюралистических отношений, таких, например, как непосредственное воздействие на психологию масс показывает, что общественная психология как форма отражения населением сложившейся в социально-экономической ситуации в конце 1998 года совершенно не соответствовала утверждению в стране равноправных плюралистических отношений. Тенденции мзменения ценностных ориентаций и оценок населением России экономической и социально-политической ситуации свидетельствовали об обратном — о нарастании противостояния друг другу общественно-политических сил. О наличии такой тенденции недвусмысленно свидетельствовало непосредственное подчнение президенту Ельцину всех силовых структур. С досрочной сменой президентов во взаимодействии этих государственных структур не произошло заметных изменений.

Проводимые новым главой государства преобразования всех сторон общественной жизни по западным стандартам в конечном счете оборачиваются не плюрализмом в сфере культуры и искусства, а разрушением отечественной культуры, насаждением культа наживы, распространением наркомании и насилия в обществе, Появившиеся новые сословия разнокалиберных олигархов, вопреки ожиданиям российской интеллигенции даже после невиданно быстрого по историческим меркам обогащения не проявляют меценатских наклонностей.

Их влияние на духовный рост нации оказался в основном отрицательным. Сами олигархи оказались не в состоянии выдвинуть из своей среды лидера национального масштаба. В итоге нарастает отчуждение абсолютного большинства населения от образа жизни господствующего меньшинства нынешней России.

Однако консолидация политических сил в современной России хотя и медленно, но происходит. Главным консолидирующим признаком становится выбор путей вывода России из кризисного состояния.

Следует особенно отметить противоречивость восприятия молодежью социальной политики, проводимой в современной России. По результатам социологических исследований сторонников капиталистических ценностей пока что оказывается больше, нежели ценностей социалистических. В то же время большинство молодежи дистанцируется от каких-либо определенных политических ориентаций. В этом смысле она солидаризируется с властными органами, которые будучи не в состоянии выдвинуть перед молодежью ясных перспектив, всеми силами стремятся хотя бы удержать молодых людей вне сферы каких-либо политических влияний. Данное противоречие свидетельствует не только о неприятии духовных ценностей отцов, но и концепций сегодняшних политиков, претендующих на лидерство. В результате общество оказывается расколотым в том числе и по возрастному признаку, что создает дополнительное препятствие делу формирования политического плюрализма в России.

Следует еще раз уточнить: представляемая работа по замыслу должна была носить прикладной и, в известной степени, прогностический характер. В качестве главной анализируемой проблемы ставилось определение структуры и функций элементов в рамках социального целого, представляющего общество. Увидеть достигнутое обществом состояние, безусловно, представляется чрезвычайно важным. В то же время автору хотелось понять, увидеть пути развития российского общества и, по мере сил, принять участие в поиске их оптимального выбора.

Представляемый труд задумывался в условиях, когда восходящая звезда российских "демократических реформ" еще не достигала зенита, а заканчивался, когда она если и не склоняется к горизонту, то, по крайней мере, высшую точку прошла. Сегодня можно сказать определенно, что период социального мифотворчества в России заканчивается. Надежды, рожденные в некоторых социальных слоях России на то, что освобожденное от пут тоталитаризма российское общество будет динамично и целенаправленно развиваться не только в экономической области, но и политически, явно не оправдались. Не оправдались надежды и на формирование в России политической системы, для которой политический плюрализм стал бы естественным состоянием.

Благодаря амбициозности и некомпетентности одних политиков и нерешительности других к 2002г. оказался растраченным не только былой экономический потенциал страны. Утрачен и социальный оптимизм народа, утрачен политический престиж державы. Свидетельством этому может служить откровенный политический торг Дании с бывшей великой державой по поводу выдачи ей международного преступника террориста Закаева. И самое главное -утрачена социально-политическая сплоченность населения. Оно сегодня расчленено не только по социальному, но и по многим национальным признакам. Возрождение национальной консолидации происходит медленно, трудно и не без воздействия со стороны центральных органов власти.

В то же время в России все явственнее формируется гражданское общество по западному образцу, для которого характерно наличие независимых от государства экономических объединений, способных проводить самостоятельную политику как внутри страны, так и на международном уровне. Одновременно в широких кругах зреют этатистские настроения. В немалой степени они подпитываются надсадами на некоторое изменение политического курса развития страны, которое в сложившихся условиях просто вынуждено осуществить ее новое руководство. Определенную идеологическую поддержку данные надежды получают благодаря и некоторым высказываниям самих руководителей о необходимости повышения жизненного уровня населения, подъема престижа страны, проблем олигархичности будущей власти и фактического расширения их влияния. Все более набирают политический багаж лидеры, выступающие за путь развития России, независимый от интересов Запада.

Однако, все это вместе взятое также не вселяет надежд на развитие в • стране социально-политической конвергенции классов и страт, на утверждение политического плюрализма. Как выясняется из проведенного анализа, социальная структура российского общества за последнее десятилетие динамично дифференцируется. Отсутствие значительных социальных катаклизмов может создать иллюзию, что со сменой президента в общество наконец-то пришло долгожданное спокойствие. Но, судя по многим признакам, это спокойствие очень ненадежно. Фактом является отсутствие крупных социальных протестов. Но фактом же является и поведение некоторых представителей олигархических объединений, отмеченное вполне определенным стремлением надежнее сохранить имеющийся капитал и обретенное высокое социальное положение. В результате глобальный социальный конфликт перемещается в сферу противостояния народно-патриотических сил и антинациональной олигархии. В этой связи судьба политического плюрализма в российском обществе с каждым днем становится все более зависимой от устремленных к созиданию союзов и объединений.

В свою очередь, политическое лицо союзов и общественно-политических объединений в значительной степени оказывается зависимым от утвердившейся в государстве формы собственности. Л форма собственности от развития того или иного общественно-экономического уклада. Если Россия окажется на пути этатизма, т.е. укрепления государственности, в ней наиболее перспективным может оказаться государственный уклад, основанный на общественной собственности. В случае движения по пути укрепления частной собственности возможно укрепление монопольно-олигархического уклада и сопутствующего ему мелкопредпринимательского. Развитие общественной собственности настойчиво требует развития «общественной» личности. Развитие корпоративной собственности приводит к отомизации человека и возрождает процесс осуждения личности во всех сферах ее жизнедеятельности. В конечном счете это тупиковый путь развития монизма в идеологии и тоталитаризма в политике.

Альтернативный путь развития плюрализма в политике является не только все более желанным, как условие демократизации, - причина и следствие в данном случае диалектически взаимосвязаны, - он все более становится необходимым условием экономического возрождения государства. Вопрос, на какой основе он может возникнуть: на основе ли буржуазной демократии, стремящейся опереться на нуворишей и расколотый сегодня средний класс, или же на базе социалистической демократии, имеющей своей социальной базой широкие слои трудящихся.

Не беспочвенное прожектерство на базе экономического детерминизма, а диалектический анализ тенденций экономического развития и противоборства социальных сил позволяет утверждать, что из всех возможных вариантов политического плюрализма наиболее вероятным и жизнеспособным оказывается социалистическая его разновидность. Но для ее утверждения необходимы значительные социальные преобразования, в результате которых окажется возможным установление социально-правового равенства людей. Стремление к такому равенству фактически закрывает дорогу, ведущую к развитию буржуазной демократии и политическому плюрализму западноевропейского образца с его попеременно сменяющими друг друга партиями власти.

В этом свете представляется не совсем верной концепция, поддерживаемая многими левыми лидерами, о том, что Россия исчерпала лимит на революции. Грядущие преобразования неизбежно связаны с революцией. Вопрос, какое содержание вкладывать в понятие «революция». Могут быть, как минимум, два варианта, отражающие обыденное и научное понятие «революция». Обыденное понятие обязательно ассоциируется с присутствием вооруженных сил, иначе говоря, с военным переворотом, аналогичным Октябрьскому, свершившемуся в Петрограде в 1917 году. Забывается при этом, что средства ведения вооруженной борьбы неимоверно усовершенствовались. Уже одно это обстоятельство ставит под сомнение эффективность военных действий в деле достижения политических целей. Но революция, понимаемая как захват власти новыми социальными силами мирным путем, посредством выборов - такой вариант революции вполне возможен. Но в данном случае следует иметь в виду, что захваченное олигархами национальное богатство вряд ди будет возвращено исключительно мирными средствами. Мирный путь - это всего лишь путь, исключающий длительную и кровопролитную гражданскую войну, но локальные конфликты в данном случае не исключаются.

Для выработки стратегии и тактики различных политических сил, для практики их политической борьбы можно сделать вывод: развитие плюралистических тенденции в условиях настоящего времени в России ограничено. Правые силы не отдадут власть без борьбы. Не исключено, что борьба может принять жесткие и даже жестокие формы. Но временные рамки построения реального политического будущего, рассчитанного на длительную перспективу, у российского капитализма по историческим меркам ограничены. Сомнительно, что за 2-3 пятилетки он сумеет вписаться в экономические системы «золотого миллиарда» и, как указывалось выше, вряд ли сможет вписаться туда вообще.

Правоцентристские объединения могут добиться временного, порой даже значительного успеха в создании союзов и коалиций. Но не подкрепленная народной волей, политическая деятельность субъекта управления обществом не в состоянии обеспечить долговременную плюральность и социальную стабильность. Более чем десятилетний путь развития России в конце XIX столетия доказал это вполне определенно.

Список научной литературыПарникель, Юрий Леонидович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абдулгамидов Н., Губанов С. Российская экономика в системе мировых связей // Экономист. 2000. - № 3.

2. Аберкромби Н., Хилл, Тернен Б.С. Социологический словарь. М.: Экономика, 1999.

3. Абрамов Ю.К., Головина Т.Ю. Политические партии и движения России: Ежегодник. 1996.-М.: Пресс ЛТД, 1996.

4. Аганбегян А.Г. Советская экономика взгляд в будущее. - М.: Экономика, 1988.

5. Аганбегян А.Г. Советская экономика взгляд в будущее. - М.: Экономика, 1988.

6. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. — М.: Наука, 1991.

7. Алексеева Т. После «холодной войны»: поиск новой парадигмы // Pro et Contra. М.: Зима, 1997. - Т.2.

8. Альбер М. Капитализм против капитализма / Пер. с франц. СПб.: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ШКОЛА, 1998.

9. Андреев И.Д. Методологические основы познания социальных явлений. М.: Высшая школа, 1977.

10. Ю.Аристотель. Метафизика. Соч. Т. 1. М.: Мысль, 1975.

11. П.Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Пер. с франц. -М.: Текст, 1993.

12. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. — М.: Текст, 1993.

13. З.Бабурин С.Н. Вернуть доверие людей // Российский путь: утраты и обретения. -М.: Новатор, 1997.

14. М.Белелюбский Ф.Б. Какой же тип капитализма победил в нашей стране? // Коммунист. 1996. - № 2.

15. Белл Д. Грядущее индустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. М.: Academia, 1999.

16. Бернал Д. Наука в истории общества. М.: Иностранная литература, 1956.

17. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М.: ВЛАДОС, 1998.

18. Бжезинский 3. Большой провал. Агония коммунизма // Квинтэссенция. Философский альманах. М.: Политиздат, 1990.

19. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1999.

20. Бикметов Р.М. Открытое общество и свобода политических дискуссий. -М.: Магистр, 1997.

21. Бирмане И.В. России наряду с «новыми русскими» необходим многомиллионный класс мелких собственников // Диалог. 1997. - № 8.

22. Бирнбаум Н. Кризис марксистской социологии // Американская социологическая мысль. — М.: МГУ, 1994.

23. Брежнев Л.И. Возрождение. — М.: Политиздат, 1978.

24. Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика между планом и рынком. М.: ГАРДАРИКИ, 1996.

25. Бурдье П. Социология политики / Пер. с франц. M.: Socio-Logos, 1993.

26. Бурлацкий Ф. Новое мышление. М.: Политиздат, 1998.

27. Бызлов Л.Г. Первые контуры «постпереходной эпохи» // Социс. 2001. - № 4.

28. Вальтух К. Будущее России: возможное, невозможное ' // Вопросы экономики. 1994.-№ 4.

29. Василик М.А., Клюев А.В. Политический плюрализм, социальные основы, критерии и гарантии. СПб., 1992.

30. Василик М.А., Клюев А.П. Политический плюрализм, социальные основы, критерии и гарантии. СПб., 1992.

31. Васильев В.Л. Юридическая психология. М.: Юридическая литература, 1991.

32. Васильев С.А. Экономика и власть. M.: AD Marginem, 1998.

33. Волкогонов Д.А. Оружие истины. М.: Политиздат, 1987.

34. Вятр Е. Социология политических отношений. -М.: Прогресс, 1979.

35. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М.: Логос, 1997.

36. Гаджиев К.С. Политическая наука. М.: Международные отношения, 1996.

37. Галкин А. Индивид и гражданское общество: российская специфика // Власть. 1999. -№ 8.

38. Генри О. Избранные произведения. Л.: Лениздат, 1976.

39. Гиляитдинов Д.М. Интегративное маятниковое общество П. Сорокина и альтернативы развития России // Социологические исследования. -2001.-№3.

40. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.

41. Головин H.A. Теория политического плюрализма в Германии // Политический плюрализм. История и современные проблемы. СПб., 1992.

42. Голосов Г.В., Лихтенштейн A.B. Партии власти и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Политические исследования. 2001. - № 1.

43. Голофаст В.Б. Социальная структура, иерархия и образованный средний класс // Региональная политика. 1992. - № 1.

44. Горбачев М.С. Мир на переломе // Свободная мысль. 1992. - № 16.

45. Гордон Л.А., Капелюш Я.С. От монополитности к плюрализму // Социс. 1990. -№ 10.

46. Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социс. 2000. - № 3.

47. Горький A.M. Цели нашего журнала. Собр. соч. В 30 т. М.: Изд-во-Художественной литературы. Т. 25.

48. Грачев М.В. Управление трудом. М.: Наука, 1990.

49. Григорьев О.И. Капитализм и рабочий класс на пороге XXI века. JL: ЛГУ, 1991.

50. Громыко А.Л. Политические режимы. -М.: Интел Тех, 1994.

51. Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность (Методологические аспекты) // Политические исследования. 2001. - № 3.

52. Даль Р. О демократии / Пер. с англ. М.: Аспект-Пресс, 2000.

53. Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. Минск: Харвест, 1998.

54. Десять лет реформ. Отчет по итогам исследования Российского независимого института социальных и национальных проблем. — М., 2001.

55. Диков H.H. Диалектическая периодизация истории советского общества // Общественные науки. 1989. -№ 2.

56. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Новая школа, 1996.

57. Дука A.B. О плюралистических тенденциях в посттоталитарном обществе // Политический плюрализм. История и современные проблемы. СПб., 1992.

58. Дюган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. — М., 1994.

59. Ельмеев В.Я. Социологический метод: теория, онтология, логика. — СПб.% Петрополис, 1995.

60. Ерасов Б.С. Социальная культурология. Часть II. М.: АО Аспект Пресс, 1994.

61. Жириновский В.В. Спасем Россию. Вып. 3. М., 1997.62.3обов P.A., Келасьев В.Н. Социальная мифология России и проблемы адаптации. СПб., 1997.

62. Зюганов Г.А. Манифест Народно-патриотического союза России. — М., 1998.

63. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-тёоретическом мышлении.-M.: РОССПЭН, 1997.

64. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. М.: Политиздат, 1984.

65. Иноземцев B.JI. Современное индустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.

66. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. -М.: Логос, 2000.

67. История буржуазной социологии XIX- начала XX в. М., 1979.

68. История Древнего Рима. — М.: Высшая школа, 1981.

69. Капитонов Э.А. Социология XX века. Ростов-на-Дону: Феликс, 1996.

70. Карпухин О.И. Сделала ли молодежь свой. выбор? (К проблеме социализации молодого поколения современной России) // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 4.

71. Каутский К. Происхождение христианства. М.: Политиздат, 1990.

72. Качанов Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической действительности. — M.: AD Marginem, 1995.

73. Кириченко В. Уточнение ориентиров экономических реформ // Экономист. 2000. - № 7.

74. Колчин C.B. Российские реформы и изменение места страны в мировой экономике // Власть. 1999. - № 7.

75. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социс. 1992. - № 7.

76. Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. — М.: Политиздат, 1984.

77. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. М.: Политиздат, 1977.

78. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993. — М., 1993.

79. Косолапов Р.И. Жив пролетарский научный социализм // Материалы научной конференции РУСО «Коммунистическое движение: история и современность».-М.: Былина, 1998.

80. КПСС. Справочник. М.: Политиздат, 1982.

81. Кремлев Н.Т. Россия выбирает будущее // Коммунист. — 1996. № 3.

82. Купцов В.А. Ради будущего России: Доклад на Пленуме ЦК КПРФ 30 октября 1998 г. // ИЗМ. 1998. - № 5.

83. Курашвили Б.П. Новый социализм. К возрождению после катастрофы. -М.: Былина, 1997.

84. Курашвили Б.П. Новый социализм. К возрождению после катастрофы. -М.: Былины, 1977.

85. Ландберг Ф. Богачи и сверхбогачи. М.: Прогресс, 1971.

86. Левяш И.Я. Пост- или позднеиндустриальное общество? // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 3.

87. Лейпхардт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительные исследования / Пер. с англ. М.: Аспект-Пресс, 1997.

88. Ленин В.И. Великий почин. Поли. собр. соч. Т.9.

89. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Поли. собр. соч. Т. 5.

90. Ленин В.И. Революционная демократическая диктатура пролетариата и крестьянства. Соч. -М.: Политиздат, 1985.

91. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Глобальная империя Зла. М.: Крымский мот - Форум, 2001.

92. Магарил С.А. Россия: государство и интеллигенция // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 3.

93. Мальков Б.Л. Перспективы экономического роста в России // Вопросы статистики. 2000. - № 2.

94. Маркович Д. Общая социология / Пер. с серб.-хорв. Ростов-на-Дону: ргу> 1993

95. Маркс К. Избранные сочинения. Т. 7. М.: Политиздат, 1987.

96. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2.

97. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46.

98. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М.: РОССПЭН, 1993.

99. Мельник В.А. Политология. Минск: Вышэйшая школа, 1997.

100. Мерсер Д. ИБМ: Управление в самой преуспевающей корпорации мира / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991.

101. Мировое политическое развитие: век XX. -М.: Аспект Пресс, 1995.

102. Монсон П. Современная западная социология: теория, традиции, перспективы / Пер. со швед. — СПб.: Нотабене, 1992.

103. Мотяшов В.П. Плюрализм: возможно ли единство? // Квинтэссенция: философский альманах. М.,: Политиздат, 1990.

104. Мухин Ю.И. Путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно. М.: ГАРТ, 1993.

105. Население России в . условиях кризиса. (Информационно-аналитический доклад по результатам социологического исследования, проведенного в октябре 1997 г.) М.: Российский Независимый институт социальных и национальных проблем, 1998.

106. Наумова Т.В. Рыночные реформы в российском измерении // Социс. 1998.-№ 1.

107. Новопашин Ю.С. Размышления о нашем недавнем прошлом // Вопросы истории. 2001. - № 6.

108. О политических партиях // Российская газета. 2001. - 14 июня.

109. О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации в 1994-1995 годах: Доклад комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации. М.: Юридическая' литература,1996.

110. Обращение председателя Правительства Российской Федерации B.C., Черномырдина к читателям журнала // Промышленность России.1997.-№ 1.

111. Общая и прикладная социология. М.: МГСУ, 1997.

112. Общая теория права. М.: МГТУ им. Баумана, 1996.

113. Орлов В. Роль бездарности в истории // Коммунист. 1996. - № 2.

114. Осадчий И.П. О современном российском коммунистическом движении // Материалы научной конференции «Коммунистическое движение: история и современность». -М.: Былина, 1998.

115. Осипов Г.В. Теория и практика социологических исследований в СССР, М.: Наука, 1979.

116. Основы политической социологии. М.; Н. Новгород, 1998.

117. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. — М.: Алгоритм, 2000.

118. Панарин A.C. Политология. М.: Проспект, 1997.

119. Панарин A.C. Философия политики. М.: Новая школа, 1996.123.- Паппи Ф.У. Политическое поведение: мыслящие избиратели и многопартийные системы // Политическая наука: новые направления / Пер. с англ. М.: Вече, 1999.

120. Паренти М. Демократия для немногих. — М.: Прогресс, 1990.

121. Парникель Ю.Л. Прикладная социология. Псков, 1998.

122. Парникель Ю.О. Политический плюрализм: условия становления в российском обществе. Псков, 1999.

123. Парсон Т. Функциональная теория измерения // Американская социологическая мысль. -М.: Изд-во МГУ, 1994.

124. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер, с англ. М.: АСПЕКТПРЕ"СС7Г9"97.

125. Партии и политические блоки в России. М.: МАРКО МЕДИА, 1993.

126. Пастухов В.Б. Конец русской идеологии (Новый курс или новый Путь) // Политические исследования. 2001. - № 1.

127. Переходы и катастрофы. М.: МГУ, 1994.

128. Петухов В.В. Политические ценности и поведение среднего класса // Социс. 2000. - № 3.

129. Пешков В. Власть и народный менталитет: год 1998 // Обозреватель. 1998. -№ 11.

130. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. — Петрозаводск: Фолиум, 1995.

131. Плеханов В.Г. В защиту экономического материализма. Соч. М.: Политиздат, 1956. - Т. 2.

132. Плюрализм в социалистическом обществе: пути утверждения в условиях перестройки (круглый стол) // Вестник МГУ. — 1989. Сер. 12.-№4.

133. Подберезкин А.И. Русский путь. М.: РАУ-Университет, 1990.

134. Поликарпов B.C. История нравов России. Восток или Запад. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.

135. Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков. СПб.: Изд-во Михайлова, 1999.

136. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М.: ВЕСЬ МИР, ИНФРА-М, 2001.

137. Поляков Ю.А. Почему история нас не учит? // Вопросы истории. -2001.-№2.

138. Попова О.В. Гражданское общество в России: взгляд скептика // Санкт-Петербургский университет. 2001. - № 29.

139. Поппер К. Нищета историцизма / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993.

140. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. 1998. - 17 февраля.

141. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.-М., 1996.

142. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1995.

143. Пуляев В.Т. Россия в историческом пространстве и современный вектор ее общественного развития // Социально-гуманитарные знания. -2000.-№4.

144. Пуляев В.Т. Россия накануне XXI века: идеология, рынок, гуманизм // Социально-политический журнал. 1977. - № 4.

145. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. — М.: АСПЕКТ-ПРЕСС, 1996.

146. Решетников М.М. Современная российская ментальность // Народ -идеология власть. - М.; СПб., 1996.

147. Росенко С.И. Социальная дифференциация современного американского общества. М., 1994.

148. Российский статистический ежегодник. — М.: Статистика, 1999.

149. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов / Под общ. ред. В.К. Левашова. М.: Academia, 2001.

150. Руткевич М.Н. Диалектика и социология. М.: Мысль, 1980.

151. Рыбкин И.П. Россия в XXI веке: демократия или диктатура? (Раздумья о возможности согласия социалистов и либералов) — М.: Информ-Знание, 1997.

152. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов // Социс. 2001. - № 4.157.- Салмин А. Современная демократия: очерки становления. M.: AD Marginem, 1997.

153. Салуцкий А. Пророки и пороки.-М., 1992.

154. Селезнев Л.И. Политическая система США. СПб., 1995.

155. Семенов B.C. Труд и капитал в конце XX века: соотношениесил. динамика и новые формы борьбы // ИЗМ. 1998. - № 4.

156. Серебрянников В.В. Социология войны. М.: Ось-89, 1998.

157. Славин Б.Ф. Выдохлась ли реставрация капитализма? // Коммунист. 1996.- №2.

158. Словарь-справочник для работника кадровой службы. М.: ИКА «Москва», 1989.

159. Смелзер Н. Социология / Пер. англ. М. ФЕНИКС, 1994.

160. Смешанное общество. Российский вариант. М.: Наука,Л 999.

161. Сморгунов Л.В., Семенов В.А. Политология. СПб., 1996.

162. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990.

163. Современная социальная теория: Бердье, Гидденс, Хабермас: Учебное пособие. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.

164. Современный империализм: тенденции и противоречия. М.: 4 Мысль, 1988.

165. Сорокин П.А. Система социологии. М.: Наука, 1993. Т. 1.

166. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое . общество в опасности / Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1999.

167. Социальная стратификация и перспективы гражданского общества в переходный период // Трансформация социальной структуры и стратификации российского общества. -М., 1996.

168. Социальные исследования: построение и сравнение показателей. — М.: Наука, 1978.

169. Социологический энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА-М — НОРМА, 1998.

170. Социология. Наука об обществе. — Харьков: Институт востоковедения и международных отношений, 1996.

171. Социология: профессия и призвание: Интервью с профессором В.А. Ядовым // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - № 1.

172. ПТ. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. — М.: Проспект, 1999.

173. Староверов В.И. Антагонизация российского общества // Материалы научно-практической конференции «Россия накануне XXI века: социальные и социально-политические проблемы». М., 1994.

174. Староверов В.И. Социально обездоленные капитализмом и их защита. ИЗМ. - 1998. - № 1.

175. Статистика, факты, оценки // Вопросы статистики. 1997. - № 2.

176. Статистика, факты, оценки // Вопросы статистики. 1997. - № 2.

177. Столяров В.И. Диалектика как логика и методология науки. М.: Политиздат, 1975.

178. Субетто А.И. Капиталократия. Мифы либерализма и судьбы России. СПб.; Кострома; Луга, 2002.

179. Тарле Е.В. Падение абсолютизма в Западной Европе. Исторические очерки. Собр. соч. № 12 т. М., 1958. - Т. 4.

180. Тернер Дж. Структура социологической теории. М.: Прогресс, 1985.

181. Тощенко Ж.Т., Харченко C.B. Социальное настроение. М.: Academia, 1996.

182. Трушков В.В. Итоги и уроки президентских выборов. Стратегия и тактика народно-патриотических сил на новом этапе И ИЗМ. — 1996. -№3.

183. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.

184. ФРГ глазами западногерманских социологов. М.: Наука, 1989.

185. Фрейд 3. Психоаналитические этюды. Минск: Попури, 1997.

186. Фроянов ИЛ. Октябрь семнадцатого: (Гляди из настоящего). СПб.: Изд-во СПГУ, 1997.

187. Ханин Г. Насколько действительно упало производство в России? //

188. Вопросы-статистики. -т 1997. № 4.

189. Холодилин К. Экономическая динамика СССР в 1950-1990 годах: опыт исчисления единого экономического показателя // Вопросы статистики. 1997. - № 4.

190. Хоруженко K.M. Культурология: Энциклопедический словарь. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

191. Чушков М.А. Глобальный контекст постсоветской России. Очерки теории и методологии мироцелостности. М.: Издательский центр научных и учебных программ, 1999.

192. Шахназаров Г.В. В поисках утраченной идеи. К новому пониманию социализма // Коммунист. 1991. - № 5.

193. Шимов Я.В. Россия на пороге XXI века: социально-политическая трансформация // Социс. 2001. - № 5.

194. Шкаратан О.И. Социальная структура: иллюзии и реальность // Социология перестройки. -М.: Наука, 1990.199.- Шкуратов В.А. Историческая психология. Ростов-на-Дону: Город N, 1994.

195. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. М.: Изд-во СпбГУ, 1992.

196. Ядов В.А. Социологическое исследование (Методология, программа, методы). М.: Наука, 1972.

197. Яег A.M. Политическая теория: общие проблемы // Политическая наука: новые направления/ Пер. с англ. -М.: Вече, 1999.

198. Яковец Ю.В. Циклы, кризисы, прогнозы. -М.: Наука, 1999.

199. Dominique Colas. Sociologie politique. Paris: Presses Universitoives de France, 1994.207:—Goulloudon-V— Le-Russime.-Enquete-sur-une-autre-demoqratie.—Paris,-1992.

200. Laurent Conen-Tsnugi. La metamorphos de la democrati. Paris Editions Odile Jacob, 1989.

201. Popenoe D. Socioloji. Nev Jersey, 1989.