автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Политическое сознание

Текст диссертации на тему "Политическое сознание"

/ / 7 ^ / ' ' '

///

ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК Отдел социальной и политической философии Сектор социальной философии

Специализированный совет Д.002.29.02 по философским наукам

На правах рукописи

ЛАЗЕБНЫЙ Леонид Иванович

ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук

1ъ

Москва'Ч 998

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3

Глава I. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ 26 § 1. Политическое и его духовная основа 26

§ 2. Политическое познание: проблема объекта, типы отражения,

теоретические системы 52

§ 3. Регулятивная и когнитивная функции в системе общественного

сознания 86

Глава II. ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ И ДУХОВНАЯ РЕГУЛЯ- 105 ЦИЯ

§ 1. Отношение политического и правового сознания: преодоление

традиций JQ5

§2. Абсолютное и относительное в политических и моральных

взглядах 137

§ 3. Политическое и религиозное сознание: различие духовных ценностей и сходство их реализации

Глава III. ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ В СФЕРЕ ДУХОВНОГО

ТВОРЧЕСТВА 199

§ 1. Взаимодействие политического и эстетического сознания 199

§ 2. Возможности и пределы политизации философского сознания 229

§ 3. Политическое и научное сознание: пути конвергенции 255

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 282

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 288

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Политическое сознание, чрезвычайно богатое по внутренним характеристикам и внешним проявлениям, весьма сложное по многообразию детерминирующих его социальных факторов, постоянно находилось в сфере интересов социальной философии. Изменения в политической жизни современного общества, обусловленные коренными сдвигами в экономике и социальной структуре, такие, как резкое снижение статуса многих политических институтов, имели следствием выход в сферу особого внимания социальной философии фундаментальных принципов функционирования и развития форм общественного сознания, содержательные характеристики которых никогда не рассматривались как качественно самостоятельные. Выявление необоснованности претензии идеологизированных областей общественного сознания на мировоззренческую и методологическую монополию позволяет сейчас иначе взглянуть на сферу политического вообще и сосредоточить внимание на фундаментальных слоях политического сознания, специфических по ценностным установкам, по функциям, по способу познания и регуляции. Это создает возможность новой постановки проблемы рационализации и гуманизации политической деятельности, так и не решенной политической идеологией, разрабатывавшейся изжившими себя политическими институтами. Политическое сознание является компонентом (формой, видом, типом) общественного сознания, созданным обществом для самореализации субъектов в общественном процессе. Именно в этой области возможно наиболее полное раскрытие потенциала социальной активности, который объективно содержит в себе та или иная социальная система. Поэтому так важно исследование объекта, предмета, структуры, функций, базовых ценностей политического сознания, специфики политического отражения и его реализации в политической деятельности.

Однако, объективированные социокультурные формы часто отодвигали на второй план его сущностные черты как идеального, духовного феномена, как способа познания, как способа духовной самореализации социального субъекта, понимаемого в самом широком смысле. Так, формирование и развитие разнообразных социальных сфер и соответствующих институтов послужило причиной традиционного сравнивания не форм сознания, а форм духовной деятельности, объективированных в системах культуры и соответствующих институтах; такие формы назывались областями духовной жизни или видами социальной практики. При этом не учитывалось одно важное обстоятельство: институты, сложившиеся в рамках подобных культурных областей, обладали нестрогой системой социальных функций, аутентичные и неаутентичные функции могли сочетаться во всевозможных комбинациях в зависимости от конкретной ситуации и общественных потребностей. Возможно, это было следствием непреодоленного древнего культурного синкретизма, или исторических особенностей складывания общественной жизни. Отсюда - постоянная или эпизодическая неявная подмена функций и конституирующих ценностей. Классические примеры: философская моралистика, религиозная натурфилософия и различные «эзоповы языки», которые лишь в более позднем историческом контексте могут полностью проявить (или потерять) свои эстетические свойства. Все это способствовало принципиальной установке на рассмотрение одних форм общественного сознания в плане выражения ими содержания иных форм.

Подобные традиционные сферы научных интересов и подходы к исследованию их предметов не исчерпали себя, однако они осложнились и в то же время обогатились новыми аспектами. Дело в том, что политическое сознание в последние годы стало рассматриваться не только в системе общественного сознания, но в системе «политического» как специфической социокультурной сфере. Таким образом, в понятии

«политическое сознание» акцент был перенесен со второй части термина на первую; особый интерес вызвало определение качества политического, т.е. не внешние признаки «политичности», связанные с политическими институтами, с государством, с отношениями между социальными группами, а глубинное понимание специфики политического познания и политического действия в чистом виде, без примесей иного содержания. Это обстоятельство способствовало очень четкой постановке проблемы аутентичного содержания различных форм социального познания и их культурной объективации как функции форм общественного сознания, что послужило новым стимулом исследования различных в сущности форм сознания и их глубинных, содержательно-ценностных аспектов взаимодействия и взаимообогащения. Взаимодействие политического сознания с другими формами сознания не следует понимать упрощенно. Различные духовные образования испытывают влияние политического сознания в разной мере соответственно своей специфике. Более того, в общественном сознании и во всей системе духовной культуры общества"" стали выдвигаться новые претенденты на духовную гегемонию: нравственное, правовое, религиозное, научное сознание. Ни в коей мере не отвергая перспективности и объективной обоснованности этих претензий, мы все же ставим задачей на фундаментальном социально-гносеологическом уровне обосновать примат политического сознания в духовной жизни общества в эпоху социальных перемен. Естественно, качественное разнообразие действительности определяет также и многообразие способов ее отражения в общественном сознании, тем не менее существование духовной доминанты бесспорно.

Указанные обстоятельства выдвигают на первый план весьма актуальную задачу анализа взаимодействия и взаимовлияния именно форм общественного сознания в их функциях социального познания и регуляции, в противовес аналогичному анализу соответствующих институтов

или институционализированных систем культуры. При этом перспективным представляется исследование взаимодействия политического сознания с другими формами сознания, в процессе которого, с одной стороны, обнаруживается социально активизирующее влияние политического сознания на духовную жизнь, а с другой стороны, изменение ценностных основ последнего под влиянием иных форм сознания.

Степень разработанности проблемы.

Разработка проблем политического сознания в истории философской и политической мысли носила весьма своеобразный характер. Предметом размышлений была политика в целом, понимаемая либо вообще как единственно возможный цивилизованный способ организации общественной жизни (Платон, Аристотель), противостоящий варварской бесструктурности; либо как управленческий механизм, сращенный с правом и моралью (стоики, Цицерон, Марк Аврелий), причем любые социальные структуры рассматривались аналогично государственным; либо как атрибут земной, человеческой жизни, имеющей религиозно-моральную детерминацию и санкцию высших сил (Августин Аврелий и другие христианские мыслители); либо как воплощение высшего абсолютного божественного порядка, строящееся на реализации этических максим (Фома Ак-винский). В эпоху позднего средневековья и Возрождения политика начинает эмансипироваться от религии, противопоставляя собственные ценности интересам церкви (Марсилий Падуанский); Н.Макиавелли вообще отвергает какие-либо высшие детерминанты политической деятельности, усматривая ее основание в человеческом интересе и тем самым впервые представляя ее деятельностью свободной и самозаконной, независимой ни от религии, ни от морали.

Эмансипация политического творчества имела ряд весьма значимых культурных последствий, среди которых выделим, во-первых, бурный расцвет утопических концепций, история которых продолжается и в

XX веке (где они предстают в превращенных формах литературных утопий или антиутопий, часто в научно-фантастическом оформлении, или в виде идеологического авантюризма). Во-вторых, это формирование весьма продуктивных политико-правовых учений как концепций социального управления (Ч.Беккариа, Г.Гадамер, Т.Гоббс, Дж.Локк, Ш.Монтескье, Ж.Ж.Руссо, В.Франклин, Ю.Хабермас и др.). Взгляды на политическое сознание во всех этих учениях носили латентный характер, проявляясь лишь эпизодически, случайно, чаще всего как рефлексия философско-политических концепций. Эпоха Просвещения ознаменовалась появлением принципиально нового объекта философии вообще и политической философии в частности: человеческого духа, понимаемого не как индивидуальное, но как общественное сознание, имеющее внутреннюю структуру, уровни генерализации, отличия в конституирующих ценностях и наконец, собственную историю. Можно констатировать, что первые категории, отражающие явления политического сознания, появляются в учениях Фихте, Шеллинга, Гегеля, Штирнера, хотя целостного осмысления и понятийного оформления этой проблематики в немецкой классической философии еще нет, политические идеальные явления описываются как правовые. Тем не менее, политическое сознание как разум, воля или дух человека, народа, нации, человечества, содержащий стремления к власти и ее организации прочно входит в предмет философии и зарождающейся в XIX в. социологии, которая в XX столетии предлагает первые образцы структурной характеристики общественного сознания в целом и его политической формы.

Данная диссертация выступает продолжением традиции, сложившейся в классической философии и развившейся в отечественной философии Х1Х-ХХ вв. Как отмечалось выше само понятие общественного сознания (по-разному терминологически оформленное) появилось в философии Просвещения, вследствие обнаружения гносеологических труд-

ностей при трактовке сознания как индивидуально-субъективного образования. Окончательно формирование предметной области понятия общественного сознания происходит в философии Гегеля, разделившего субъективный дух (индивидуальное сознание), объективный дух (мир культуры) и синтезирующий их абсолютный дух (собственно общественное сознание). Марксистская философия сформулировала проблему геиезиса и детерминации сознания вообще и общественного сознания в частности. Последующие философские системы XIX и XX веков либо воспроизводили эту проблематику в иных категориях, либо принципиально отказывались от дихотомии общественной жизни на материальную и духовную сферы и рассматривая все социальные процессы как внутренне единые по природе, либо переводили проблематику общественного сознания в опе-рационно-поведенческий план. Вообще, западная социальная философия, а также социология и социальная психология сциентистской ориентации в основном развивали позитивистский подход к явлениям общественной жизни как к внешне-реальным поведенческим актам, социальным действиям, духовная детерминанта которых настолько отдалена от непосредственной жизни, настолько абстрактна и неуловима, что может трактоваться как трансцендентная, непостижимая и недоступная научному анализу. Русская философия в понимании общественной жизни опиралась на традиции шеллингианства и гегельянства, для которых общественная жизнь и ее развитие основывались на духовной эволюции. Именно на такой идейной почве совершенно закономерно привились идеи марксизма, как разновидности гегельянства, их пафос прогрессивного развития свободного духа, преодолевающего на своем пути собственные объективиро-ванно-отчужденные формы социальной реальности. Диалектический материализм, собственно, лишь структурно усложнил классическую схему социального развития, показав, что она неоднократно воспроизводится на разных структурных уровнях социального бытия,фундаментом которого

I. Чебанов C.B. От ату с социального бытия.//Социальное бытие.

Человеческое бытие ./Отв .ред.К.С.ПигроЕСПб . :Изд-во С.-

«^„«т, -г,тт то TQCV3 п ТО—ТЯ.

является та опредмеченная человеческая деятельность, которая непосредственно связана с природой (в том числе с человеческой природой) и в определенной мере детерминируется ею. На более высоких уровнях социальная реальность организуется при все более возрастающей роли общественного сознания, духовной деятельности; причем разные уровни ее объективации могут взаимодействовать друг с другом, что также отражается в формах сознания.

Все эти процессы образуют весьма сложную систему, в которой чрезвычайно трудно как отделить друг от друга различные слои реальности, так и отделить материальные процессы от духовных, проще оказывается отказаться от решения этих проблем и рассматривать все социальные явления, в том числе и явления духа просто как элементы единой, упрощенной схемы общественной жизни, чем, собственно, и занимаются все частные науки об обществе. Однако для социальной философии проблема определения детерминирующего и детерминированного является конститутивной, образующей ее предмет, и отказаться от поисков ее решения философия не может.

В исследовании общественного сознания важнейшее место принадлежит социальной философии, так как именно она формулирует фундаментальные проблемы данного предмета, находит аспекты их решения, и, следовательно, выступает в роли методологической основы анализа духовных социальных процессов, осуществляемого в рамках частных общественных, гуманитарных наук (социологии, психологии, политологии, культурологии и т.п.). Конечно, данный предмет науки или философии весьма обширен и сложен, содержит элементы и подсистемы с различными ценностными основаниями, или разнонаправленными функциями; мало того, общественное сознание - предмет подвижный, изменчивый, развивающийся, обладающий различными состояниями, которые зачастую трудно зафиксировать, описать, интерпретировать в категориях той

или иной целостной концепции. Поэтому создание жесткой теории в данном случае вряд ли осуществимо по ряду причин. Первая причина - гносеологического характера; это объективная сложность структуры сознания, сложность взаимодействия уровней, слоев, форм, сфер. Сюда же можно отнести отсутствие единого категориального аппарата и терминологической системы, достаточно адекватно отражающих явления общественного сознания. Особую трудность представляет сосуществование ряда категорий, многие из которых представляют собой заимствования; не удивительно, что категориальный синтез еще не осуществлен. С последним обстоятельством связаны причины социологического характера: смена идеологических ориентиров, изменение жизненных реалий, в числе которых, в частности - отсутствие рефлектированной потребности в социально-философском анализе объектов столь высокого порядка, как общественное сознание в целом. Наиболее возможное и продуктивное направление работы здесь - поиск основных подходов к формулировке проблем, к вычленению элементов предмета и методологических установок их исследования.

Отечественное обществоведение и социальная философия за последнее полстолетие продемонстрировали значительное изменение понимания политического сознания. На первых этапах проблемы политического сознания не вычленялись из общих политических, проблемное поле которых ограничивалось профессиональной деятельностью в рамках государственных и партийных структур. В 1950-1960-е годы политическое сознание вошло в предмет социальной философии и зарождающейся политологии в виде политической идеологии, притом понимаемой как официозные теоретические разработки в пропагандистской функции. Отождествление политической идеологии с п