автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Политика Советского государства по организации и развитию научных исследований

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика Советского государства по организации и развитию научных исследований"

003449450

Ни правах рукописи

ПЕЛИХ Алексей Леонидович

ПОЛИТИКА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА

ПО ОРГАНИЗАЦИИ И РАЗВИТИЮ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ (1917-1991 гг.)

Специальность 07 00 02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва-2007

003449450

Работа выполнена на кафедре истории России XX века исторического факульте Армавирского государственного педагогического университета

Научный консультант:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор исторических наук, профессор ДАНИЛОВ Александр Анатольевич

Официальные оппоненты:

Доктор исторических наук, профессор КРИВОРУЧЕНКО Владимир Константинович Доктор исторических наук, профессор ЯБЛОЧКИНА Ирина Валерьевна Доктор исторических наук МИТВОЛЬ Олег Львовнч

Ведущая организация:

Московский гос>дарственный университет им М В Ломоносова

Защита состоится 11 февраля 2008 года в 11 часов на заседанш диссертационного совета Д 212 154 01 при Московском педагогическо государственном университете по адресу 117571, Москва, проспек Вернадского, д 88, кафедра истории МПГУ, ауд 817

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу 119992, ГСП-2, Москва, Малая Пироговская ул , д 1

Автореферат разослан января 2008 года

Ученый секретарь

диссертационного совета

Киселева Л С

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние годы Россия переживает кардинальную трансформацию всех сфер жизни общества, включая власть и науку Серьезные реформы коренным образом изменили характер и направленность научных исследований, саму модель развития научного сообщества В этих условиях большой научный интерес и непосредственную практическую значимость приобретает изучение опыта взаимодействия государства и науки на различных этапах отечественной истории и, особенно, в ее переломные моменты, когда обновлявшаяся власть определяла и выстраивала новую потнику в отношешш науки, имея целью изменение модели ее организации и функционирования

Изучение государственной политики по организации и развитию научных исследований представляет не только научную важность, но и немалый практический интерес в деле реформирования гуманитарных и естественных наук, выработке принципиально новой модели их взаимоотношений с государством Если до настоящего времени это реформирование было в значительной мере спонтанным, то анализ исторического опыта мог бы придать ему более организованный, целенаправленный и менее болезненный характер Некоторые из исторически апробированных каналов и методов взаимодействия власти и науки могут быть успешно адаптированы к современности

Анализ состояния научной разработки проблемы, проведенный в первом разделе диссертации, показал, что среди работ историков российской науки преобладают исследования отдельных отраслей научного знания, формирования научных кадров, финансирования развития гуманитарных и естественнонаучных дисциплин Однако поставленная в данной работе конкретная проблема эволюции политики советского государства по организации и развитию научных исследований в 1917-1991 гг до сих пор еще не стала предметом специального рассмотрения в рамках докторской диссертации Неудовлетворительный уровень исследования избранной темы объясняется не только малым количеством, но и недостаточным качеством существующих работ В данной связи рас-

сматриваемая в диссертации проблема представляется актуальной не только с практической, но и с историографической точки зрения Подробное изучение степени научной разработки темы диссертации проведено в первом разделе работы

Цель исследования - с привлечением обширной источниковой базы обобщить и проанализировать исторический опыт разработки и реализации государственной политики Советской России по организации и развитию научных исследований в 1917-1991 гг

Поставленная цель диссертационной работы решается с помощью ряда взаимосвязанных задач:

- выявить основные теоретические и методологические подходы к исследованию эволюции взаимоотношений власти и науки в 1917-1991 гг, а также с привлечением широкого круга литературы и источников определить главные тенденции в развитии историографии данной темы,

- исследовать тенденции государственного контроля над развитием социально-гуманитарных наук в Советской России,

- рассмотреть принципы государственного руководства естественнонаучными исследованиями в контексте индустриальной модернизации,

- выявить особенности взаимоотношений власти и научной интеллигенции в 1917-1991 гг,

- выявить и показать специфику юсударственной политики в области подготовки научных кадров в 1917-1991 гг

- исследовать тенденции и противоречия развития сети научных учреждений в Советской России

Хронологические рамки исследования охватывают 1917-1991 гг Начальный рубеж традиционен для российской исторической науки Октябрьская революция 1917 г. изменила не только политический режим, но и сложившуюся систему организации научных исследований, положила начало советскому законодательству о науке и научной деятельности, коренным образом изменила юридический статус и социальное положение ученого в обществе Выбор верх-

ней границы исследования обусловлен тем, что в 1991 г меняется модель развития общественно-политической системы, прекращается деятельность ряда научных школ, меняется отношение власти к научному сообществу, в гуманитарных науках происходит отказ от прежней методологии исследований

Методологические принципы исследования Теоретическую основу исследования составляет совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию истории, сочетание принципа историзма и объективности Все рассматриваемые в диссертации вопросы исследуются с учетом конкретно-исторических условий, в контексте социально-политического и экономического развития В работе использованы, прежде всего, специфические методы исторической науки, а также общенаучные методы В диссертации строго соблюдены хроноло! ические рамки Автор отвергает субъективные подходы к оценке исторического опыта, допускавшиеся в освещении исторического процесса в России, искажения, выводы, сделанные в угоду политическим и партийным интересам В исследовании исторического процесса автор исходит из требования научности, аргументированности, достоверности

Научная новизна исследования определяется итоговыми результатами, которые были получены автором в ходе решения поставленных научных задач Автор сосредоточил свое внимание главным образом на социально-политическом и научно-организационном аспектах темы исследования

Один из основных выводов исследования состоит в том, что наука в Советской России использовалась в интересах социалистической модернизации, преодоления научно-технического отставания от развитых стран Запада, обеспечения экономической самодостаточности государства Посредством законодательного регулирования и госбюджетного финансирования государство последовательно управляло системой организации научной деятельности, регулировало социальный состав и численность научного сообщества

Автор делает вывод о том, что приоритеты полигики Советского государства в сфере организации научных исследований сформировались в сложных условиях первых послереволюционных лет, которые характеризуется с одной

стороны высылкой представителей «буржуазной» науки за рубеж, с другой -активным участием лояльной научной интеллигенции в общественно-политической жизни страны Определенная политизация научного сообщества в 1920-е гг объясняется вынужденной борьбой ученых за сохранение основ старых научных школ Одновременно происходил неизбежный в советских условиях переход от социального типа элитарного ученого дореволюционной формации к новой «красной профессуре», ориентированной на социалистическую модернизацию общества

На обширном материале в работе показано, что идеологическое давление на ученых старой школы объективно усилило позиции нового поколения молодых специалистов, чья творческая инициатива, особенно в гуманитарных науках, была полностью ограничена официальным политическим заказом

Автор делает вывод о том, что 1930-е гг стали наиболее критическим периодом взаимодействия власти и научного сообщества Политический контроль над наукой достигался благодаря широкому распространению выдвиженчества, лишения ученых права заниматься профессиональной работой, агентурной деятельности спецслужб с целью выявления политически неблагонадежных специалистов Подчинение научного сообщества государственному аппарату стало неотъемлемой частью «великого перелома» в развитии страны Государственный патернализм позволил мобилизовать усилия научного сообщества на нужды индустриализации, создание эффективного военно-промышленного комплекса, обеспечить решающий перевес советской науки в переломные годы Великой Отечественной войны

В диссертации впервые выявлены и показаны структурные изменения в системе управления советской наукой Автор отмечает, что в результате реорганизации Академии наук СССР, проведенной под непосредственным руководством Политбюро ЦК ВКП(б), ее статус приобрел тройственный характер (сообщество научных деятелей, ассоциация научно-исследовательских учреждений, советское учреждение)

С опорой на документы в работе показано, что в период «холодной вой-

11Ы» правительственное поощрение научной деятельности интеллигенции, особенно в области технических наук, во многом было вызвано военным противостоянием двух систем и конкуренцией на рынках вооружений

Автор делает вывод о том, что исторически сложившаяся в СССР система управления, планирования и координации научно-исследовательских работ являлась одним из тех определяющих факторов, которые обеспечивали концентрацию научных сил и материальных ресурсов для решения важнейших научных и научно-технических проблем Позитивные моменты государственной стратегии включали масштабное развитие исследовательской деятельности, создание разветвленной национальной системы образования, отличавшейся фундаментальным характером профессиональной подготовки, поддержку экспедиционной деятельности

Сравнительный анализ показал, что если в советский период власти стремились проводить единую государственную политику в области технического прогресса, капитальных вложений в наукоемкие отрасли, оплаты труда, цен, прибыли, финансов и кредита, то в 1990-е гг наметилось снижение государственного контроля над связью науки и производства, что в целом, имело негативные последствия

Практическое значение диссертации. Материалы диссертационного исследования были использованы в процессе преподавания спецкурса «История развития науки и высшего образования на Северном Кавказе в советское время», который читается автором в Армавирском государственном педагогическом университете Материал проведенного исследования, сделанные выводы и предложенные рекомендации представляют интерес для государственных органов, научно-исследовательских заведений, а также могут быть использованы в чтении курса «Отечественная история» в высших и профессиональных учебных заведениях

Апробация диссертационного исследования проведена в ходе публикаций монографии, статей и тезисов докладов на научно-практических конференциях, а также участия автора в научных дискуссиях

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи исследования, его хронологические рамки, рассматривается научная новизна и практическая значимость диссертации

В первом разделе - «Научные основы исследования Историография и источниковая база диссертации» - обобщены методологические принципы работы, выявлены особенности освещения научной политики советского государства в исторической литературе, а также проведена систематизация основных источников по теме диссертации

В разделе отмечается, что процесс демократизации современного российского общества создал условия для свободного определения и изложения представителями общественных наук своих теоретических концепций, выбора принципов и способов организации научных исследований Это неизбежно породило исторический плюрализм, что само по себе заслуживает положительной оценки, расширяет возможность исследователя применять различные инструментарии научного поиска В работе соблюдались принципы историзма и объективности, которые являлись основными мировоззренческими ориентирами при рассмотрении любого из поставленных вопросов Соблюдение данных принципов было необходимо для выявления степени соответствия вектора творческой активности научных коллективов страны текущим целям и задачам советского государства Принцип объективности потребовал исключения предвзятости в оценке фактов и явлений, связанных с характеристикой различных научных школ, конкретного анализа любого явления, факта с точки зрения его исторической обусловленности

Сравнительно-исторический метод позволил изучать политику советского государства по организации и развитию научных исследований как в тесной связи с исторической обстановкой, так и в качественном изменении в различные годы исследуемого периода С помощью данного метода автор имел, например, возможность сравнить действие механизма управления наукой на начальном и завершающем этапе индустриальной модернизации, выделив директивный и па-

терналистский этапы взаимодействия власти и научной общественности Этот метод широко применялся для сравнения фактов, имевших генетическое родство, но не связанных непосредственно по происхождению

Проблемно-хронологический метод был особенно важен там, где требовалось расчленение общей проблемы на частные проблемные вопросы, являющиеся ее составляющими и рассматриваемые с учетом исторической хронологии Именно на основе применения этого метода определялись структура диссертации и узловые вопросы внутри ее разделов Ценность метода системного анализа заключается в том, чш на ею основе удалось обяаружшь ведущие и второстепенные элементы причинно-следственных связей, более детально остановиться на отдельных составляющих общих проблем и тем самым обеспечить глубину освещения проблемы в целом С данных общеметодологических позиций осуществлялась подготовка диссертации

Сложный вопрос о воздействии политических институтов на науку и научное сообщество традиционно находился в центре внимания исследователей Анализ историографии проблемы государственной политики в сфере организации научных исследований в 1917-1991 гг позволяет выделить два основных периода в истории ее изучения Поскольку смена ориентиров общественно-политического развития в 1991 г оказала колоссальное влияние на развитие российской исторической науки, первый период историографии необходимо отнести к советскому времени, тогда как второй охватывает 1990-е гг и начало нового столетия Выделенные периоды распадаются на этапы, соответствующие изменениям политической конъюнктуры в стране

Отличительной чертой исторических исследований, созданных в советские годы, является ориентация на материалы съездов ВКП(б)-КПСС и партийно-государственные решения, регулировавшие темпы и направления развития науки в СССР В данной связи, подавляющее большинство работ исследуемой эпохи носило ярко выраженный апологетический характер

Сразу после победы большевиков в октябре 1917 г преобладающим в оценке процессов в сфере науки становится классовый подход Авторы иссле-

дований акцентировали свое внимание на решающем воздействии большевистской партии и пролетариата на всю сферу приращения новых знаний При этом сознательное отмежевание от общедемократических традиций дореволюционной научной политики становится своеобразной политической установкой новой власти 1 В данном ключе развивалась и историческая литература по проблемам научной политики2 Особое внимание при этом уделялось трудовой школе как основе новой системы формирования научных кадров3 Характерным для авторов 1920-30-х гг было стремление показать позитивную роль коммунистической партии, ее борьбу за ликвидацию массовой неграмотности, участие в формировании новых научных школ4 Серьезным недостатком советской историографии первого периода является практически полное отсутствие региональных исследований - при масштабном развитии в стране краеведения как такового

Первые послереволюционные исследования, сосредоточенные практически на истории развития отдельных академических учреждений,5 часто обходили вопросы взаимодействия академической науки и государственной власти Более углубленное исследование дашгай проблемы произошло только в последующее десятилетие, когда был обнародован тезис о том, что с первых дней советской власти немало научных работников открыто выступило против нового строя, «многие исподтишка вредили ему, а еще больше было тех, ьсго оставался долгие годы «нейтральным»6 Во второй половине 1930-х - начале 1950-х гг вышло значительное число крупных работ по истории советской науки 1920-30-

' См Ленин В И. Поли Собр Соч Т 36 С 420, Луначарский ABO народном образовании М, 1958 С 231, Луначарский А В союзе с наукой Из речи на праздновании двухсотлетия Академии наук СССР//Правда 1925 8 сентября

2 См Шахвердов Г Г Советская наука и образование М, 1924

3 См Фортунатов А А Теория трудовой школы в ее историческом развитии М, 1925, Трудовая школа в свете истории и современности Сборник М, 1924

4 См Луначарский А В Просвещение и революция М, 1925, Бубнов А Всеобщее начальное обучение и культурная революция М, 1930

5 См Геологический музей АН СССР - Л ,1925, Химический институт АН СССР - Л, 1925, Постоянная комиссия по изучению племенного состава населения России и сопредельных стран АН СССР - Л, 1925, Биологические лаборатория АН СССР - Л, 1925, Физико-математический институт АН СССР - Л, 1925 и др

См КольмаиЭ Сталин и наука//Под знаменем марксизма 1939 №12 С 184

х гг Характерным для них было расширение фронта исследований, в том числе и в регионах страны7 Использование обширного фактического материала позволило авторам создать широкую картину подготовки научных кадров в Советской России8 В конце 1940-х - начале 1950-х гг в историографии преобладают попытки обозначить приоритет отечественной науки практически во всех областях знаний, показать ее преимущества над зарубежной наукой, представить воздействие властных структур на научное сообщество как бесконфликтное и исключительно позитивное9 После окончания Великой Отечественной войны в историографии наметилась тенденция негативного отношения к Академии наук, часто критиковалась роль «некоторых академических традиций», практика выбора тем научных исследований, индивидуальные формы работы ученых, отрыв теории от практики, «который нередко имел место в старой Академии» 10 К Академии наук некоторые относились как к научному атрибуту, который нужен только для внешнего украшения фасада страны 11

Решения XX съезда КПСС открыли новую страницу в развитии отечественной историографии Пересмотр догматов, связанных с культом личности, предпринятый по инициативе партийного руководства и осуществленный партийными теоретиками,12 введение в оборот новых источников, методологический поиск советских ученых в направлении движения к «подлинному марксизму-ленинизму» расширили тематику исследований Впрочем, возможность по-новому изучать вопросы науки, культуры, образования ограничивалась рамками

' См Витухновский Г В Борьба за учительство (1917-1919 гг) М, 1949, Иванович К А Высшая сельскохозяйственная школа в СССР М, 1948, Петровская П П Первые мероприятия партии большевиков и Советского правительства в области науки и народного образования (1917-1919 гг) М, 1952 и др

8 См Кафтанов С В Высшее образование в СССР М, 1950, Бутягин А С Салтанов Ю А Университетское образование в СССР М, 1957, Галкин К Т Высшее образование и подготовка научных кадров М, 1958

' См Самарин А М За высокую партийность и научную принципиальность учебников для высшей школы//Вестник высшей школы 1948 №8 С 1-7, Григорьев А А, Лебедев А М Приоритет русских открытий в Антарктике - М, 1950, Попов В А Россия - родина воздухоплавания и авиации - М, 1951, Покровский ЮМ Россия - родина электротехники -М, 1951 идр

10 См Князев Г А. Краткий очерк истории Академии наук СССР -М - Л, 1945 С 65-66

11 См Комков Г Д, Левшин Б В, Семенов Л К Академия наук СССР Краткий исторический очерк - М, 1974 С 5, Академия наук СССР -250 лет// Правда 1973 17 октября

12 См История Коммунистической партии Советского Союза / Рук автор колл П Н Поспелов М, 1959, Ссьовы марксизма-ленинизма /Рук автор колл О В Куусинен М, 1959 идр

«классово-актуальной» проблематики Широко распространенным в этот период становится такой жанр научной литературы, как биографии деятелей науки, которые в большом количестве начали создаваться с 1960-х гг13

Отечественные ученые, работавшие в условиях строгого идеологического контроля, в своих работах исходили из господствовавшего тезиса о том, что только социализм обеспечивает гармоничное развитие всей системы наук 14 Политический заказ поощрял научный поиск, появилось большое количество публикаций, характеризовавших различные аспекты государственной поддержки научных исследований Однако комплексных исследований эволюции государственной политики в области науки в то время так и не появилось 15

Очертив границы творческой самостоятельности, партийное руководство провозгласило свое главное требование связать теоретическую науку с производственной практикой 16 Разработка новых научных проблем осуществлялось в контексте требований научно-технического прогресса и задач воспитания молодежи 17 Разработка методологических аспектов естественных наук и обществоз-нания на рубеже 70-80-х гг XX в проводилась в соответствии с требованиями официальной идеологии 18

" См Хановнч И г Академик A H Крылов - Л, 1967, Игиациус Г И В А Стеклов - М, 1967, Шу-лейкинВВ Академик ПП Лазарев - М, 1960, АЕ Ферсман Жизнь и деятельность -М, 1965, Перельман АИ АЕ Ферсман -М, 1968, Соловьев ЮИ, Кипнис АЯ ДП Коновалов -М, 1964, Соловьев ЮИ, Звягинцев О Е НС Курнаков Жизнь и деятельность -М, I960, НС Курнаков в воспоминаниях современников и учеников -М, 1961, АкрамовНМ Выдающийся русский востоковед В В Еартольд и др

14 См, напр Артоболевский И И, Шухардин С В Партия и научно-технический прогресс - М, 1968 Проблемы соединения достижений НТР с преимуществами социализма - Воронеж, 1974, Таксир К И Сущность и формы соединения науки с производством при социализме - М, 1974, Научно-техническая революция и преимущества социализма - М., 1975, Использование результатов ШР в социалистическом обществе - Л, 1979, Лельчук В С Ускорение научно-технического прогресса - важное направление стратегии КПСС - М, 1979, Научно-техническая революция и социалистическая система хозяйства - М, 1983, Ивах-нов А В Колчин АИ Ключевые задачи науки стратегия ускорения технического прогресса - М, 1986

См Кедров ЕМ Классификация наук Кн 1,2 М 1961,1965, Наука о науке Сб статей М, 1966, Румянцев AM. Проблемы современной науки об обществе М, 1969, Стефанов Н. Теория и метод в общественных науках М, 1967, Философские проблемы исторической науки Сб статей/Огв ред А В Гулыга и Ю А Левада М, 1969 и др

16 См Трапезников С П. Советская наука и перспективы ее развития II Коммунист 1973 №11

17 См Алексеев П В Наука и мировоззрение Союз марксистской философии и естествознания М, 1983, Научно-техническая революция и общественные науки Выл 1-3 Д, 1976, 1978, 1984, Советская наука Итоги и перспективы, 1922-1982 Сб статей М, 1982 и др

18 См Актуальные методологические проблемы социальных наук Сб статей Л, 1976, Методоло-

гические проблемы общественных наук По материалам всесоюзной конференции М, 1979, Методологические проблемы общественных наук Сб статей Киев, 1985 и др

В исследованиях 1960-1980-х гг основное внимание уделялось показу успехов науки в техническом переоснащешш производства 19 Так, в работах В Ф Смирнова, В И Травина, АЛ Утенкова, А В Фролова, Г И Чернышева говорится исключительно о достижениях в этой области О недостатках авторы старались умалчивать Отмечалось только то, что имеется ряд нерешённых проблем и недочетов, которые устраняются20 Исследователи отмечали, прежде всего, высокий уровень развития науки и её принципиально новые связи с производством Аксиомой советской историографии становится тезис о том, что наука воплощается в технике и технологии производства, в живом труде работников, способствует расширению их знаний, раскрытию их творческих способностей, становится теоретической основой промышленного развития

Интерес историков к НТР и проблемам науки значительно возрос во второй половине 1980-х гг, что было связанно как с началом политических преобразований в стране, так и укрепившейся верой в безграничные возможности науки21 В 1987 г П В Волобуевым была предпринята одна из первых в историографии попыток воссоздать обобщающую картину развития науки в России накануне Октябрьской революции 22 Изучение панной проблемы пополнялось как конкретно-историческими исследованиями, так и историографическими обзорами 23 Преяще всего, в центре внимания историков находились вопросы го-

" См Партия и современная научно-техническая революция в СССР - М, 1974 и См , напр КПСС и научно-технический прогресс - Свердловск, 1974, Смирнов В Ф, ТраЕин ВИВ авангарде научно-технического прогресса. - М, 1975, Утенков А Я, Фролов А В, Буймов П С Деятельность КПСС по повышению эффективности общественного производства - М, 1978, Деятельность КПСС по ускорению научно-технического прогресса - М, 1980, Соколов Е Е, Фролов А В Роль КПСС в ускорении темпов интенсификации производства - М, 1983, Борьба КПСС за ускорение научно-технического прогресса в период зрелого социализма - Л, 1984, Чернышев Г И Деятельность КПСС по развитию науки и техники в период развитого социализма. - М, 1985, Лельчук В С Научно-техническая революция и промышленное развитие СССР -М, 1987

31 См, напр Возможности науки и будущее человечества // Сб статей М, 1986, Гурченко В Н Научно-техническая революция и революция в образовании М, 1987, Развитие системы образования на современном этапе и формирование научно-технических кадров Сб статей М АПН СССР, 1987 и др

21 См Волобуев П.В Русская наука накануне Октябрьской революции // Вопросы истории естест-

вознания и техники 1987 №3 С 3

23 См Соболева Е В Организация науки в пореформенной России - Л, 1983, Еерлявский Л Г Нау-

ка и Российское государство на рубеже XIX-XX вв проблемы историографии // Россия в XIX - начале XX вв / Памяти Ю И Серого - Ростов н/Д., 1992, Исаков В Д. От Императорской к Российской Академия наук в 1917 г // Отечественная история 1994 №6 и др

сударственного регулирования науки, влияния властных структур на систему организации научных исследований

Во второй половине 1980-х гг с учётом новых тенденций в общественной жизни исследователи пересматривают прежние оценки проводимой руководством Советского Союза политики по развитию научного потенциала страны24 В этот период были предприняты попытки нового осмысления основ государственной научной политики в первые годы Советской власти При этом обращалось внимание на сформулированные В И Лениным «два важнейших принципа о классовом характере науки и о раскрепощающей науку роли социализма»25 В некоторых кандидатских диссертациях затрагивался вопрос подготовки научных кадров26 Все подобные диссертационные исследования концептуально и структурно единообразны, адекватны существовавшим идеологическим канонам, блокировавшим самостоятельные теоретические обобщения Вместе с тем введенный в научный оборот большой массив фактического материала дополняет научное знание о развитии науки в разных регионах страны27 Отмечая существенную политизацию многих исследований, все же, нельзя отрицать их значения для накопления фактического материала, постановки и первичного осмысления актуальных вопросов государственной научной политики

Избавление исторической науки от партийно-государственной опеки в начале 1990-х гг значительно расширило горизонты ее развития К числу новых позитивных явлений следует отнести свободу планирования научных работ, расширеше возможностей общения ученых с зарубежными коллегами, издания научной литературы В то же время эпоха демократизации общественно-политической жизни привнесла в отдельные исследования излишний негати-

иСм ОпенкинЛА Сила, не ставшая революцией - Ростов н/Д, 1990

53 См Иванова Л В, Есаков В Д Первые шаги советской науки и распространение научных знаний среди народных масс / Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры 1917- 1927гг / Огв ред МП Ким -М, 1985 С 191,291

26 См Нечесин Г 3 Деятельность КПСС по подготовке кадров инженерных специальностей для народного хозяйства страны (1959-1965) (На мат-лах парт орг-ций УССР и РСФСР) Автореф дис капа ист наух Одесса, 1971 идр

27 См Грановская О Н Наука и техника в СССР Свердловск, 1985, Малов В И Деятельность коммунистической партии по руководству научно-исследовательскими организациями в Центральных районах РСФСР М, 1984, Сергеев К В Связь науки и производства М, 1986 214 с

визм по отношению к советскому прошлому, что едва ли можно признать научным достижением

В 1990-е гг исследователями были признаны высокие достижения советской науки, однако авторы отмечали и негативные стороны партийно-государственного руководства данной сферой, излишнюю регламентацию творческих сфер деятельности Особое распространение получил сравнительный анализ советских и западных принципов управления научной сферой, который часто принимал односторонний критический характер28

В постсоветский период исследователи стремились обосновать вывод о трагическом положении научной интеллигенции в СССР От внимания авторов не скрылся тот факт, что в списках «антисоветски настроенной интеллигенции» после 1917 г фигурировали те же ученые, которые входили в состав неблагонадежной профессуры у царской охранки29 Наиболее активно репрессивный элемент научной политики стал изучаться с начала 1990-х гг Так, Н И Павленко отнес начало гонений на ученых - историков к концу 1920-х гг ,30 с чем не согласился В Золотарев, утверждавший, что в действительности преследования за инакомыслие, удушение гласности начались сразу же после Октябрьскою переворота31

В 1990-е гг перед историками стояло две взаимосвязанные глобальные задачи во-первых, создать новые информационные массивы, а во-вторых, организовать, классифицировать и упорядочить уже известную информацию Для исторической науки второй половины 1990-х гг характерен переход от описа-тельности к детальному исследованию поворотных пунктов истории, в которые

28 См Закономерности цикличной динамики и генетики науки, образования и культуры М, 1993 С 44, Таит М Многовариантныа анализ систем высшего образования западных стран // Науковедение 1994 №4

29 См Борисов В П Золотой век российской эмиграции // Вестник РАН 1994 №3 С 277, Волков В А, Куликова М В Российская профессура «под колпаком у власти» // Вопросы истории естествознания и техники 1994 №2 С 65-75

30 См Павленко Н И Историческая наука в прошлом и настоящем (Некоторые размышления вслух) //ИсторияСССР 1991 »4 С 95

31 См Золотарев В (Письмо в редакцию) // История СССР 1992 №4 С 214

происходил выбор альтернатив, в том числе, альтернатив политического развития страны32

В современной историографии интенсифицировался процесс гуманитаризации и культурологизации исторической науки, смещения внимания ученых от истории политической, государственной к истории интеллектуальной, исторической антропологии, к микроистории33 Особое значение приобрели работы, в которых содержалась критика слабых, непродуманных сторон советской научной политики34 Ученых интересовала проблема финансирования наукоемких технологий, механизмы регулирования НТП, а также комплекс вопросов законодательного обеспечения научного развития35 Большинство этих вопросов остается открытым вплоть до настоящего времени, что и определяет необходимость дальнейшего исследования темы

Формирование источннковой базы диссертации определялось, прежде всего, стремлением автора использовать как можно больше возможных источников, на основе которых можно исследовать научную политику Советской России в 1917-1991 гг, сделать обобщения и выводы

Проведенная систематизация позволяет выделить следующие группы ис-

32 См Данилов А.А, Леотов С В История России в XX веке теорет курс авггориз излож / Моек экстер гуманиг ун-т Акад педагогики М Акад изд-во МЭГУ 1995, Россия на пороге XXI века / ред сост Еременко И Н идр М РАЧ-Корпорация ИнфорМ,-изд агентство «Обозреватель», 1996 334 с

" См Бойко МИ Теоретические проблемы культуры в общественно-политических дискуссиях 1920-1930-х гг в Советской России Дисс канд ист наук - Ростов/н/Д, 2002, Берлявский Л Г Власть и отечественная наука формирование государственной политики (1917-1941 гг)-Новочеркасск, 2004

54 См Цаненко И П Мифы о науке // Вопросы философии 1996 № 9, Ахияров К Ш, Фортов В Е Состояние и проблемы российской науки // Российская наука состояние и проблемы развития Обнинск, 1997, Тагиров К К Национальная система общего образования как условие повышения эффективности обучения и воспитания школьников Уфа, 1999, Арупонов В Государство обязано само формировать научную политику Россия - единственная мировая держава, где этим занимаются общественные организации // НГ-наука 2004 24 ноября, Водопьянова Е Судьбы российской науки // Свободная мысль-XXI 2005 №1,Юре-вич А Ретранслятор западных концепций Отечественная социогуманитарная наука постепенно утрачивает функцию производства нового знания // НГ-наука 2004 9 июня и др

3! См. Моторыгин Б Д Механизм регулирования НТП в условиях рыночной экономики И Наука в условиях рынка М, 1992, Совет по грантам Президента Российской Федерации М, 1997, Сударенков В В Законодательное обеспечение науки на современном этапе II Российская наука состояние и проблемы развития Обнинск 1997, Машковская T О Государственная политика СССР и Российской Федерации в сфере науки и научно-технического прогресса (1955-1997) Дисс дин М, 2000, Розин МД Научный комплекс Северного Кавказа - Ростов-на-Дону 2000, Соловей Т Д Историческая эволюция государственной политики в отношении гуманитарных наук в России (XIX - начало XXI вв) Авггореф дисс д и н М, 2005 и др

точников А. Законодательные акта, обеспечивавшие развитие науки в СССР,36 Б. Директивные документы, постановления советского Правительства,37 В. Справочные и статистические издания,38 Г. Архивные материалы, Д. Публикации выступлений партийных и государственных деятелей, руководителей научных организаций и системы образования,39 Е. Материалы периодической печати40

В работе использованы архивные источники, находящиеся на хранении в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) в следующих фондах Р-7668 (Комитет по заведыванию учеными и учебными учреждениями при ЦИК СССР (Ученый комитет)), Р-9506 (ВАК СССР), Р-8060 (Всесоюзный комитет по высшему техническому образованию при ЦИК СССР (ВКПТО), президиум комитета), Р-3415 (Социалистическая Академия наук, 1918-1921 гг), Р-5143 (Институт красной профессуры истории, 1929-1938 гг) Данная группа источников представлена распорядительными актами, уставами, проектами декретов и постановлений, перепиской с партийными органами, научными институтами и обществами, отдельными учеными

Значительный массив документов, относящихся к деятельности народного комиссариата по просвещению, отложился в фондах ГАРФ А-298 (Государ-

м Си Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик M, 1977, Конституция Российской Федерации Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г M, 1995, Закон РФ «О науке и государственной научно-технической политике» M, 1994, Закон РФ «О науке и государственной научно-технической политике» M, 1995, Новые законы и нормативные акты M, 1998, Народное образование в СССР Сборник нормативных актов М, 1987 и др

37 См КПСС в резолюциях, решениях Съездов и пленумов ЦК M, Политиздат, 1981 Т 13, О дальнейшем развитии высшей школы и повышении качества годготовки специалистов Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР 29 июня 1979 г // КПСС в резолюциях M Политиздат, 1981 Т 13, Материалы XXVI съезда КПСС M, 1981, Материалы XXVII съезда КПСС M, 1986, О реформе общеобразовательной и профессиональной школы Сборник документов и материалов M Политиздат, 19S4, Постановление Правительства РФ «О государственной поддержке развития науки и научно-технических разработок» от 17 апреля 1995 г M, 1995 и др

38 См Народное образование, наука и культура в СССР M, Статистика, 1977, Народное образование и культура в СССР Финансы и статистика M, 1989, Наука России в цифрах 1996 Краткий стат Сб М, 1996, Научный потенциал вузов и организаций Минобразования России Стат сборник М, 1997, Россия в цифрах Краткий стат сборник M Госкомстат, 1999

35 См Организация науки в первые годы Советской власти (1917-1925) Сборник документов / Сост M С Бастракова, Л В Жигалова, В H Макеева и др - Л, 1968, Организация советской науки в (19261932 гг) Сборник документов / Сост КГ Большакова, H H Винокурова, Л Г Дубинская и др -Л, 1974 и др

40 См Вести высшей школы, Информационные технологии и образование, Вестник Российской академии наук, Науковедение, Ведущие научные школы России, Aima mater и др

ственный ученый совет (ГУС) Наркомпроса РСФСР), А-2307 (Главное управление научными, научно-художественными, музейными и по охране природы учреждениями (Главнаука) Наркомпроса РСФСР), А-1565 (Главпрофобр Наркомпроса РСФСР), 8080 (Всесоюзный комитет по делам высшей школы при СНК СССР) и др

Проблемы воздействия партийных органов на Академию наук, научные общества, исследовательские институты отражают документы Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), хранящиеся в фондах. В И Ленина (фонд 2), Политбюро ЦК (фонд 17, опись 3), отделов ЦК ВКП (б) (фонд 17, опись 120), Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП (б) (фонд 17, опись 125), А В Луначарского (фонд 142) и др Эта группа источников представлена протоколами заседаний Политбюро и подготовительными материалами к ним, материалами комиссий ЦК ВКП (б), перепиской секретарей ЦК, Агитационно-пропагандистского отдела, Управления пропаганды и агитации с Академией наук, высшими учебными заведениями, деятелями науки, местными партийными и советскими органами

В диссертации широко испочьзованы документы яичных фондов Российского государственного архива экономики (РГАЭ) академика А Н Баха (фонд 181), профессоров Н Д Кондратьева (фонд 769), А В Чаянова (фонд 731), А Г Дояренко (фонд 9474), ученого-эмигранта Э Э Анерта (фонд 732), разработчика научной полигики Э С Енчмена (фонд 9598)

Региональные архивы представлены материалами г Краснодара (Государственный архив Краснодарского края - ГАКК) и г Ставрополя (Государственный архив Ставропольского края - ГАСК)

К вспомогательной источниковой базе можно отнести мемуары и материалы периодической печати Все перечисленные источники позволили обеспечить репрезентативность выполненной диссертационной работы

Во втором разделе - «Государственный контроль над развитием социально-гуманитарных наук в Советской России» - генезис феномена советской науки рассматривается как результат целенаправленной государственной поли-

тики Даже семантика словосочетания «советская наука» со всей определенностью указывает на ее государственный статус Хотя любое государство обладает привилегией в отношении производства и распространения знаний, советское государство было абсолютным монополистом в этой области Выступив в широком смысле созидателем качественно новой социально-политической и экономической системы в пространстве бывшей Российской империи, советская власть в узком смысле сформировала особый тип науки и интеллектуально-культурной жизни как элементы этой системы41

После победы большевиков в революции и гражданской войне начинается новый этап в развитии социально-гуманитарных наук, происходит рождение новой системы гуманитарного знания, противостоящего логике и элементам старой дореволюционной системы42 При этом автор подчеркивает, что, несмотря на внешнюю оппозиционность, советское общесгвознзние во многом сочеталось с теорией и концепциями дореволюционного времени, сохранялись некоторые традиции, определенная преемственность профессиональных кадров и исследовательской проблематики Один из главных выводов раздела состоит в том. что в рамках утвердившейся и заработавшей новой системы элементы включенной в нее старой приобрели иной смысл и другое функциональное предназначение

В 1920-е гг происходило непростое сочетание и взаимодополнение старого и нового научных укладов, которое в целом оценивается автором как положительное научное явление Сформировавшаяся на этом этапе качественно новая модель отношения власти и науки может быть определена как неравноправное партнерство Хотя наука испытывала усиливавшееся влияние большевистской идеологии, ее характерной чертой в 1920-е гг оказался плюрализм во всех аспектах теоретико-методологическом, институциональном и кадровом, в принципах и системе профессиональной подготовки

41 См Соловей T Д. Историческая эволюция государственной политики в отношении гуманитарных наук в России (XIX - начало XXI вв) Автореф дисс дин М, 2005 С 17

42 См Наука о науке Сб статей М, 1966 С 193

Значительное внимание в разделе уделено дискуссиям в гуманитарных науках рубежа 1920-х и 1930-х гг, смысл и последствия которых выходили далеко за рамки обсуждения методологических аспектов профессионального знания 43 Эти дискуссии без преувеличения стали коренным переломом, ознаменовав завершение генезиса советской науки и положив начало ее существованию как относительной целостной системы44

В 1930-е гг в общих чертах сформировалась система идеологического контроля над дисциплинами социально-гуманитарного цикла45 В дальнейшем развитии советского социогуманитарного знания выделяются два хронологических периода с конца 1930-х по середину 1950-х гг, когда превалировала модель государственного диктата в отношении науки, и с середины 1950-х до середины 1980-х гг, когда отношения государства и науки приобрели нормальный (в контексте советской системы) характер Изменение в отношении власти к науке автор связывает с эволюцией самой политической системы страны, которая от революционного самоутверждения перешла к стабилизации своего развития Государственный диктат постепенно сменился патерналистским отношением к науке

В разделе показано, что в 1950-1980-е гг полигика государства в сфере развития гуманитарных наук носила крайне противоречивый характер, поскольку именно обществоведение было призвано отражать все существенные колебания официального идеологического курса46 Сама внутринаучная динамика, в конечном счете, зависела от изменений в государстве и его стратегии, ведь именно коммунистическая власть была подлинным творцом как института советской науки, так социополитической системы, интеллектуально-культурного пространства, элементом которой она выступала

43 См Московское отделение Архива РАН Ф 337

14 Подробнее см Советская наука Итоги и перспективы, 1922-1982 Сб статей М, 1982 С 32

45 См Очерки истории исторической науки в СССР М, 1966 Т 4 С 239

46 См Тимофеева Е Г Государственная поиггика в сфере обществоведческого образования российской молодежи в 50-е - 90-е годы XX века М, 2004 С 22

Автор делает вывод о том, что в условиях «железного занавеса» советское сониогуманитарное знание развивалась во многом самостоятельно и независимо от западных образцов Однако с точки зрения интеллектуальной проработки, глубины и содержательности теоретических проблем советская наука в целом не уступала ведущим западным национальным школам

В разделе осуществлен научный анализ деятельности партийно-государственных структур по выработке идеологических и методологических ориентиров в развитии общественных наук47 Автор делает вывод о том, что вектор теоретических изысканий определялся общегосударственными задачами, решаемыми на том или ином этапе развития страны Общественные науки, призванные обслуживать партийные доктрины, все более утрачивали функции социальной критики, прогнозирования общественного развития Разработки партийных теоретиков служили основанием для формирования обществоведческого знания, что ограничивало направления научных исследовании

Особое внимание автор уделяет многоплановой деятельности отделов ЦК КПСС по координации научных разработок (подготовке научной литературы, введению новых специальностей и обществоведческих дисциплин, внесению изменений в их структуру и содержание, повышению квалификации обществоведческих кадров), осуществлению функций контроля за исполнением принятых решений К концу исследуемого периода гуманитарные науки все более утрачивали свою связь с современностью

В третьем разделе - «Государственная поддержка естественнонаучных исследований в контексте индустриальной модернизации» - выявлена и показана тесная зависимость внутринаучной динамики от актуальных задач промышленного развития Советского государства Автор подчеркивает, что благодаря повышенному государственному вниманию и участию социальный статус естественных наук в стране беспрецедентно вырос Это нашло воплощение в форси-

47 См Методологические проблемы естествознания и общественных наук Материалы, представленные И Ф Ильичевым для обсуждения М, 1963

48 См Модернизация российского образования Документы и материалы М, 2002 С 28

рованном развертывании институциональной структуры науки, масштабной подготовке профессиональных кадров, кардинальном расширении и актуализации проблематики 49

В разделе показано принципиальное изменение отношения власти к естественным наукам сразу после победы революции Патернализм государства в отношении советской науки проявился в иерархическом принципе ее организации и унификации профессиональной учебной подготовки Хотя это лишало науку гибкости, взамен она получила значительное расширение сферы преподавания и кардинальное расширение масштабов подготовки профессиональных кадров50

Автор подчеркивает стабильную государственную поддержку науки, часто вне зависимости от ее результатов но ста, что предоставило ученым возможность удовлетворять свое интеллектуальное любопытство за счет государственного бюджета В то же время, власть стремилась управлять проблематикой исследований в зависимости от приоритетных народнохозяйственных задач51

В разделе отмечается, что определенная экономическая изоляция СССР создала благоприятные условия для масштабных научных исследований внутренних природных богатств страны Совершенствовались организационные формы экспедиционной деятельности32 В апреле 1930 г было утверждено Положение о Совете по изучению естественных производительных сил СССР, задачей которого являлось «общее руководство научно-исследовательской деятельностью учреждений АН СССР в той части, которая имеет целью изучение производительных сил Союза»53 Освоение природных ресурсов СССР обеспечило форсированное развитие основных отраслей тяжелой промышленности,

49 См Лельчух В С Научно-техническая революция и промышленное развитие СССР - М, 1987 С

95

50 См Иванова Л В, Есаков В Д Первые шаги советской науки и распространение научных знаний среди народных масс / Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры 1917- 1927гг /Ore ред МП Ким -М, 1985 С 191

51 См Соколов Е Е, Фролов А В Роль КПСС в ускорении темпов интенсификации производства -М, 1983 С 48

52 См Развитие наук о Земле в СССР -М, 1967 С 248

53 См Организация советской науки в 1926-1932 гг С 223

1лавным образом, машиностроения, электроэнергетики, топливной, металлургической и химической промышленности54 В довоенный период экспорт природных ресурсов принес в бюджет страны солидные средства за сравнительно короткий срок

В разделе отмечается двойственное влияние Великой Отечественной войны на развитие советской науки С одной стороны, война стимулировала рост прикладных работ, направленных на удовлетворение неотложных потребностей фронта и тыла, с другой - она отрицательно сказалась на развитии фундаментальных исследовании Автор делает вывод о том, что в годы бонны ссть научных учреждений в СССР не только не сократилась, но продолжала расширяться В разделе показана особая роль образованного в июле 1941 г Научно-технического совета Государственного Комитета Обороны, в состав которого вошли видные ученые (А Ф Иоффе, П Л Капица, С И Вавилов, Н Н Семенов) Деятельность совета способствовала оперативному выполнению заданий фронта и тыла, повышению эффективности исследований Выполняя государственный заказ, ученые вели разработку новых технологий выпуска металла, вооружений, боеприпасов, использования сырьевых ресурсов, освоения новых производственных мощностей

С опорой на документы в работе показано, что в послевоенный период правительственное поощрение научной деятельности интеллигенции, особенно в области технических наук, во многом было вызвано военным противостоянием двух систем и конкуренцией на рынках вооружений55 Повышение внимания власти к проблемам развития естественных наук подробно проиллюстрировано в разделе на примере реализации ядерной программы СССР

На завершающем этапе индустриальной модернизации большое значение партийно-государственное руководство придавало связи науки и производства Научные центры на производстве были представлены различными конструктор-

54 Подробнее см История социалистической экономики СССР Т Щ С 170-224

" См КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК 1956-1960 Т 9 -М Политиздат, 1986 С 438

скими бюро и научно-исследовательскими институтами, которые занимались разработками прикладного характера для своих промышленных предприятий С конца 1960-х гг в Советском Союзе появляются такие формы соединения науки с производством как ПО (производственные объединения), НПО (научно-производственные объединения), МНТК (межотраслевые научно-технические комплексы) Целью их создания являлось стремление обеспечить более быстрое прохождение процесса внедрения в производство результатов научных исследований 56

Автор делает вывод о том, что руководство страны стремилось проводить сбалансированную научно-техническую политику Принимая очередной пятилетний план развития народного хозяйства, всегда определялись задачи по развитию науки и техники и внедрению их достижений в производство Государство стремилось ориентировать проводимую научную политику на приоритетные направления каждого нового этапа научно-технической революции57 В целом, 1970-1980-е гг оказались для советской науки парадоксальным временем одновременно ее расцвета и вызревания кризисных тенденций, связанных с общей экономической ситуацией в стране

Четвертый раздел - «Власть и научная интеллигенция опыт и уроки взаимодействия» Сразу после революции в условиях преодоления общегосударственного кризиса остро встала проблема взаимоотношений власти и «старой» научной интеллигенции Осознавая всю сложность ситуации, политическое руководство молодой Советской республики сделало вынужденную ставку на укрепление сотрудничества между властью и «старой» научной элитой страны 58 Призывая ученых активно включиться в социалистическое строительство, Г М Кржижановский писал в 1928 г. «Мы глубочайшим образом убеждены, что если научные работники, работая с нами, проанализируют дейсгвитель-

56 См Смирнов В Ф, Травин ВИВ авангарде научно-технического прогресса - М, 1975 С 79

" См Борьба КПСС за ускорение научно-технического прогресса в период зрелого социалгома -Л, 1984 С 91

58 См Калинин МИ Избранные произведения -М, 1960 Т 2 1926-1932 гг С 203

ность, то увидят, как красноречиво говорит она, что будущее за нас» 59 Использую потенциал «старой» научной интеллигенции, партия одновременно формировала новые научные кадры, подготовленные в советских вузах 60

Власть стремилась обеспечить оптимальный баланс между развитием материального производства и демографической сферой, эффективнее использовать кадровые возможности каждого района, в том числе малых и средних городов 61 Правительство всеми методами добивалось максимально активного участия научной интеллигенции в идейно-политической и производственной жизни страны62

В разделе проанализирован комплекс Постановлений партии и правительства, которые затрагивали вопросы стимулирования развития науки и техники, внедрения их достижений в производство Автор отмечает, что основная масса интеллигенции в советский период имела весьма скромные доходы63 В то же время проведенный анализ показал, что экономическое стимулирование научных и производственных коллективов, а также отдельных ученых в создании, выпуске и внедрении новых, более прогрессивных видов продукции являлось важной сферой управления наукой 64

В разделе отмечается, что на завершающем этапе индустриальной модернизации техническая интеллигенция заняла одно из самых прочных положений в обществе Автор констатирует, что известный спор «лириков и физиков» был окончательно решен государством в пользу последних Значительные объемы государственного финансирования научных разработок способствовали укреплению социального статуса ученых и их особому положению в советском обществе

59 См Кржижановский Г М Задачи социалистического строительства и научные работники // Научный работник 1928 №5-6 С 11

60 Подробнее см Иванова ЛВ Формирование советской научной интеллигенции 1917-1927 -М, 1980 С 55-159

51 См История Коммунистической партии Советского Союза М, 1984 С 576

62 См КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК 1-е изд T 13 М, 1984 С 143,312

63 См РГАНИ Ф 2 Оп 1 Д 148 Л. 83

64 См Наука в экономической структуре народного хозяйства М, 1990 С 105

Проанализированные в разделе материалы показали, что, занимаясь научной деятельностью, многие ученые в условиях советской системы старались сознательно игнорировать политические и идеологические вопросы Встречи и беседы с руководством страны стали для них вынужденной необходимостью Выполняя идеологические задачи, поставленные руководителями партии и правительства, они стремились не отходить от конкретных научных проблем

В разделе подчеркивается, в целом, патерналистский характер отношения власти к научной интеллигенции Большое внимание партия и правительство уделяли материальному обеспечению научных кадров, которые осознавали всю степень ответственности за научный прогресс страны Пристальное внимание руководства к информационному обмену в науке, формирование научных кадров, создание прослойки гуманитарной и технически образованной интеллигенции - очень типично для всех съездов и пленумов советского периода 65 В то же время проблеме повышения эффективности функционирования всей научной сферы уделялось внимания намного меньше, чем задачам количественного увеличения научного потенциала

В пятом разделе - «Разработка государственной политики в области подготовки научных кадров в 1917-1991 гг » - показано, что наука и образование в исследуемый период находились в тесной диалектической взаимосвязи, поскольку профессионализм кадров высшей квалификации определял уровень развития новых технологий, прежде всего информационных, которые, в свою очередь, находили применение в сфере образования

Автор отмечает, что в советский период вопросы образования и науки находились в числе приоритетных Благодаря осуществленной в стране культурной революции были обеспечены всеобщая грамотность, всеобщее среднее образование и создана система высшего образования, насчитывающая более тысячи высших учебных заведений и около 1800 научных учреждений66 Наукой и преподаванием в вузах занимались несколько миллионов человек Благодаря

6! См ГАРФ Ф 4372 Оп 66 Д 1805 Л 34-68,119

66 См Информационные технологии и образование М,199б С 8

высокому уровню образования и современному научному потенциалу были созданы надежная индустриально-промышленная база и военно-промышленный комплекс Советская наука и образовательная система справедливо признавались лучшими в мире

Однако это не означало, что в сфере подготовки научных кадров все было благополучно Партия разрабатывала образовательную концепцию, исходя не только из социально-экономических потребностей, но и из политических задач Использованные в диссертации архивные материалы показывают, что научная интеллигенция была озабочена состоянием подготовки специалистов высшей квалификации, открыто говорила о пробелах в знаниях подрастающего поколения Это понимали и в высших эшелонах власти «Обозначалась тенденция к замедлению развития сферы образования в сравнении с мировым уровнем, и не переломить ее в короткий срок - значит со временем погрузиться в самое опасное для общества отставание, выход из которого потребует десятилетия»67

Череда реформ советской высшей школы была вызвана несоответствием между уровнем подготовки специалистов с высшим образованием и развитием культурной и производственной среды эпохи научно-технической ревочюши Лидеры партии и советского правительства стремились обеспечить высокий уровень интеллектуализации всех сфер общественной жизни, что привело к качественным изменениям в системе подготовки специалистов Как результат, на завершающем этапе индустриальной модернизации отечественное высшее образование приобрело фундаментальный характер, обеспечивало интенсивное развитие науки и техники, преимущественно в оборонных отраслях Исследование показало, что в таких областях, как космические исследования, самолетостроение, ракетостроение, производство вооружений, добывающая промышленность, геологоразведка, связь и др СССР являлся общепризнанным мировым лидером68

"См РГАНИ Ф 2 Оп 5 Д. 100 Л 11

68 См Шушарина О П Государственна* политика СССР и Российской Федерации в сфере высшего образования в 1953-2003 гг М Прометей, 2003 С 59

В то же время, высшая школа СССР, являясь элементом существовавшей общественной системы и функционируя в ее рамках, призвана была решать те идеологические задачи, которые декларировались КПСС, выступающей ядром этой системы Автор подчеркивает, что отраслевой характер развития высшей школы привел к ущербности университетской подготовки специалистов Число университетов в СССР росло очень медленно К середине 1980-х гг их насчитывалось всего 70 и обучалось в них около 600 тыс студентов. СССР оказался на одном из последних мест среди развитых стран по доле студентов вузов, обучающихся в университетах (11-12%) Выпуск специалистов с университетским образованием составлял 7-8% от общего выпуска высшей школы69

Стремление к качественно новому уровню подготовки кадров оформилось документально на XXVII съезде КПСС, который поставил задачу углубления образовательной реформы70 Вопреки этому, в результате политических перемен в стране, на рубеже 1980-1990-х гг ряд проблем высшего образования только обострился

Шестой раздел - «Формирование и развитие сети научных учреждений Советской России» В рзздече отмечается, что в советский период исследовательские учреждения промышленности группировались по ведущим отраслям производства Кроме самостоятельных исследовательских институтов при ВСНХ работали лаборатории, подчинявшиеся производственным объединениям или отдельным предприятиям, а также многочисленные комиссии с исследовательскими функциями В целом научные учреждения СССР составляли единый сложившийся комплекс, деятельность которого была неразрывно связана с нуждами ведущих отраслей промышленного производства

Уже к началу 1920-х гг в составе ВСНХ насчитывалось до 30 научных учреждений различного типа, причем половину из них составляли исследовательские институты71 Развитие промышленности и новые задачи, поставленных

69 Народное образование 1986 № 9 С 2

70 См Материалы ХХУП съезда КПСС М, 1986 С 48-49

71 См РГАЭ Ф 3429 Оп 60 Д 784 Л 37-39, Д 846 Л 9-15

ею перед наукой, вызывали не только количественное, но, прежде всего, качественное изменение сети научно-индустриальных ячеек В этот период на одно из первых мест выдвинулись проблемы энергетики В июле 1921 г при Главном управлении топливной промышленности ВСНХ был создан Государственный теплотехнический институт Совет Труда и Обороны принял постановление об организации при ВСНХ Государственного экспериментального электротехнического института72 В 1920-1930-е гг крупные многоотраслевые и специализированные лаборатории ВСНХ эволюционировали в сторону специализированных институтов Например, центральная лаборатория Химотдела была преобразована в Химический институт им ЛЯ Карпова

На завершающем этапе индустриальной модернизации было принято свыше тридцати постановлений высших партийных и государственных органов, так или иначе касавшихся проблем развития науки К этому времени Академия наук СССР расширилась не только территориально, но и в плане значительного углубления тематики исследований Между тем, сохранявшееся в АН СССР с конца 1960-х гг значительное количество отраслевых научных учреждений отвлекало ее от решения перспективных фундаментальных проблем, распыляло силы и средства на разработку многочисленных технических вопросов Необходимость реорганизации управления наукой вызывала острые споры в среде ученых относительно самого характера исследований в учреждениях АН СССР73 Это было вызвано тем, что большинство отраслевых НИИ, вышедших из АН СССР и влившихся в ту или иную отрасль, стали полностью зависеть от благополучия отрасли

К началу 1980-х гг в стране, кроме отделений, научных центров и филиалов АН СССР, действовало почти 2,5 тысячи институтов с филиалами и отделениями НИИ, лабораториями, опытными станциями, КБ, обсерваториями, ботаническими садами, дендрариями и заповедниками Только в составе всех учреж-

71 См КПСС и научно-технический прогресс -Свердловск, 1974 С 114

73 См Машковская Т О Государственная политика СССР и Российской федерации в сфере науки и научно-технического прогресса (1955-1997) Дисс дин М, 2000 С 120

дений АН СССР трудилось свыше 47,8 тыс человек74

В разделе показано, что существенная особенность структуры управления наукой в СССР - построение ее по территориально-производственному принципу Определяющим являлось административно-территориальное деление страны на союзные и автономные республики, края, области, экономические районы и развитие в них соответствующей сети НИИ и вузов Отраслевой принцип выражался в подчинении отраслевых НИИ и вузов соответствующим министерствам и ведомствам

Наиболее активную роль в управлении наукой играл Совет Министров СССР - высший исполнительный орган страны В соответствии с действовавшим в стране законодательством он разрабатывал и осуществлял меры по проведению единой полигики в области науки и техники и прогнозированию НТП, рассматривал основные направления развития науки и техники Совет Министров определял программы работ по внедрению результатов научных исследований, изобретений и рационализаторских предложений В его ведении находились учреждения и организации, осуществлявшие непосредственное руководство научной деятеаьностью в стране, - Академия наук СССР, Государственный комитет СССР по науке и технике, отраслевые министерства, комитеты, ведомства

Таким образом, исторически сложившаяся в СССР система управления, планирования и координации научно-исследовательских работ являлась одним из тех опредетяющих факторов, которые обеспечивали концентрацию научных сил и материальных ресурсов для решения важнейших научных и научно-технических проблем

В заключении подводятся итоги работы, делаются обобщения и выводы

74 См Наука и технический прогресс в СССР М, 1987 С 4, Народное образование, наука и культура в СССР Сб ст М, 1977 С 299, Народное хозяйство СССР в 1980 г Сгат ежегодник М, 19&1 С 97

По теме исследования опубликованы следующие работы: Работы, опубликованные в перечне периодических научных изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

1 Пелих А Л Государственная власть и научная интеллигенция в СССР в 1930-е - 1940-е гг // Вестник Красноярского государственного университета Серия Гуманитарные науки Красноярск, 2005 №3/2 С 125-132 (0,8 пл)

2 Пелих А Л Организация естественнонаучных исследований в период форсированной индустриализации в СССР (конец 1920-х - начало 1930-х гг) // Вестник Воронежского государственного университета Серия Лингвистика и межкультурная коммуникация Воронеж Изд-во ВГУ, 2005 № 3 С 179-185 (0,7 п л)

3 Пелих А Л Политика советского государства по организации и развитию научных исследований (1917-1991 гг) // Вестник Российского университета дружбы народов М,2006 №1 С 31-46 (0,9пл)

4 Пелих А Л Исторический опыт организации научных исследований в годы Великой Отечественной войны (1941 -1945 гг) Н Вестник Военного университета М , 2006 № 2 С 61-74 (0,7 п л)

5 Пелих АЛ Научная политика СССР и Российской Федерации в современной отечественной историографии // Вестник Воронежского государственного университета Серия Лингвистика и межкультурная коммуникация Воронеж Изд-во ВГУ, 2007 № 1 С 72-89 (1,0 п л )

6 Пелих А Л Государственная поддержка естественнонаучных исследований в СССР на завершающем этапе индустриальной модернизации (конец 1960-х - начало 1990-х гг) // Вестник Российского университета дружбы народов М, 2007 №2 С 143-156 (0,8пл)

7 Пелих А Л Научное обеспечение государственного оборонного заказа в СССР опыт исторического исследования // Вестник Военного университета М, 2007 №2 С 67-74 (0,5 пл)

Монография,

8 Пелих А Л Политика советского государства по организации и развитию научных исследований (1917-1991 гг) М «Прометей», 2007 375 с (23,5 п л )

Статьи:

9 Пелих А Л, Дубинина Н В, Терещенко О Н , Чернова J1Н Состав и география эпистолярного архива академика В Б Виноградова (грозненский период 1961-1991 гг )//Материалы заседания, посвященного 30-летию научно-творческой, педагогической и общественной деятельности школы академика В Б Виноградова - Армавир ГУЛ «Армавирское полиграфпреприятие», 1994, С 30-33 (0,2 п л Авторский вклад 50%)

10 Пелих АЛ Проблемы регионоведения в научно-исследовательской работе студентов АГПИ и их реализация в системе образования /У Развише социально-культурной сферы Кубани Сборник тезисов докладов Второй краевой научно-практической конференции молодых ученых и педагогов - Краснодар КГАКИ, 1995 С 37 (0,1 п л)

11 Пелих А Л, Виноградов В Б Памяти кубанского археолога и краеведа М Н Ложкина (1910-1999) // Археология, этнография и краеведение Кубани Материалы VIII краевой межвузовской аспирантско-студенческой конференции - Армавир ГУП «Армавирское полиграфпреприятие», 2000 С 3-5 (0,2 п л Авторский вклад 50%)

12 Пелих АЛ Разработка и реализация научно-технической политики в СССР опыт и уроки истории (1953-1985 гг) // Социально-экономические и культурологические проблемы современности Сборник научных трудов МПГУ М Гном-Пресс,2003 С 161-173 (0,4 пл)

13 Пелих А Л Программы, цели и методы перестройки научной политики СССР в условиях форсированной индустриализации (конец 1920-х - начало 1930-х гг) // Социально-гуманитарные науки на современном этапе Сб научных трудов МГСА,2003 С 131-137 (0,4пл)

14 Пелих А Л Исторический опыт подготовки научных кадров в СССР (1930-1950-е гг) II Проблемы образования и воспитания подрастающего поколения история и современность Материалы общероссийской научной конференции Краснодар КГУ,2004 С 82-91 (О.бпл)

15 Пелих АЛ Принципы государственной научной по читаки в период экономических реформ середины 1960-х гг //Материалы научной сессии факуль-

тета социологии, экономики и права МПГУ по итогам научно-исследовательской работы за 2004 г Сб научных трудов факультета социологии, экономики и права МПГУ М Гном-Пресс 2005 С 91-97 (0,5 пл)

16 Пелих А Л Государственная власть и научная интеллигенция в Советской России опыт и уроки взаимодействия (1917-1991 гг) // История России проблемы экономического и социально-политического развития Сб науч трудов Волгоград Перемена, 2005 С 28-36 (0,4 п л)

17 Пелих А Л Тенденции и противоречия формирования советской государственной стратегии развития научных исследований в условиях противостояния с развитыми странами Запада (1945-1985 гг) // Общественно-политические преобразования в России страницы истории М МГУ им М В Ломоносова, 2005 С 164-179 (1,2пл)

18 Пелих А Л Разработка государственной политики в области подготовки научных кадров в 1917-1991 гг // Социально-экономические и культурологические проблемы современности Сборник научных трудов МПГУ М Гном-Пресс,

2005 С 213-219 (0,5 пл)

19 Пелих АЛО причинах особенностей советской государственной политики по организации и развитию научных исследований на Северном Кавказе // Неделя науки АГПУ Материалы научно-практической конференции Часть III -Армавир РИД АГПУ, 2006 С 8-9(0,15 п л)

20 Пелих А Л Научная политика СССР и проблемы обеспечения национальной безопасности // Материалы региональной конференции по проблемам обеспечения национальной безопасности России 17-18 февраля 2005 года Пермь,

2006 С 33-38 (0,4 п л)

21 Пелих А Л Формирование и развитие сети научных учреждений Советской России (1917-1991 гг) // Общественно-политические преобразования в России страницы истории М МГУ им МВ Ломоносова, 2006 С 17-19 (0,3пл)

22 Пелих А Л Научные аспекты военно-политического противостояния СССР и стран НАТО // Материалы региональной конференции по проблемам обеспечения национальной безопасности России 17-18 февраля 2005 года Пермь, 2006 С 116-119 (0,3 пл)

23 Пепих A JI Государственный идеологический контроль над развитием гуманитарных наук в Советской России (1917-1991 гг) // Социально-гуманитарные науки и проблемы комплексного исследования российского общества Сборник научных трудовМПГУ М Гном-Пресс,2006 С 187-194 (0,5 пл)

24 Печих A J1 Организация научно-исследовательских экспедиций в контексте научной политики СССР // Гуманитарий История и общественные науки Сборник научных трудов Выпуск V М МПГУ, 2006 С 17-25 (0,6 пл)

25 Пелих A J1 Государственная программа освоения космоса и ее реализация в СССР в 1960-1970-е гг // Материалы научной сессии факультета социологии, экономики и права МПГУ по итогам научно-исследовательской работы за 2005 год М ,Издательство000 «Гном-Пресс», 2006 С 133-147 (1,0 п л)

26 Пелих АЛО деятельности на Северном Кавказе Всесоюзной ассоциации работников науки и техники для содействия социалистическому строительству // Археология, этнография и краеведение Кубани Материалы 15-й межвузовской конференции - Армавир ГУП «Армавирское полиграфпреприятие», 2007 С 40-43 (0,3 п л)

27 Пелих А Л, Козловских Е В К изучению истории сельскохозяйственной науки на Северном Кавказе // Археология, этнография и краеведение Кубани Материалы 15-й межвузовской конференции - Армавир ГУП «Армавирское полиграфпреприятие», 2007 С 40-43 (0,3 п л Авторский вклад 75%)

28 Пелих А Л Власть и наука в России историческая эволюция государственной политики в отношении гуманитарных наук в XX вв // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук Сборник научных трудов МПГУ М, 2007 С 53-67 (1,2 пл)

29 Пелих А Л Фундаментальная наука в СССР (1953-1991 гг) // Сборник научных трудов АГУ Астрахань, 2007 С 23-27 (0,2 п л )

30 Пелих АЛ Научные школы Северного Кавказа в 1950-1960-е гг // Материалы научной сессии факультета социологии, экономики и права МПГУ по итогам научно-исследовательской работы за 2006 год М, Издательство 000 «Гном-Пресс», 2007 С 43-47 (0,3 п л )

Подп кпеч 09 01 2008 Объем 2 п л Зак №28 Тираж 100 Типография МПГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Пелих, Алексей Леонидович

Введение.3

Раздел I. Научные основы исследования. Историография и источ-никовая база диссертации.9

Раздел II. Государственный идеологический контроль над развитием гуманитарных наук в Советской России.40

Раздел III. Государственная поддержка естественнонаучных исследований в контексте индустриальной модернизации.101

Раздел IV. Власть и научная интеллигенция: опыт и уроки взаимодействия.169

Раздел V. Разработка государственной политики в области подготовки научных кадров в 1917-1991 гг.216

Раздел VI. Формирование и развитие сети научных учреждений Советской России.274

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Пелих, Алексей Леонидович

Актуальность темы исследования. В последние годы Россия переживает кардинальную трансформацию всех сфер жизни общества, включая власть и науку. Серьезные реформы коренным образом изменили характер и направленность научных исследований, саму модель развития научного сообщества. В этих условиях большой научный интерес и непосредственную практическую значимость приобретает изучение опыта взаимодействия государства и науки на различных этапах отечественной истории и, особенно, в ее переломные моменты, когда обновлявшаяся власть определяла и выстраивала новую политику в отношении науки, имея целью изменение модели ее организации и функционирования.

Изучение государственной политики по организации и развитию научных исследований представляет не только научную важность, но и немалый практический интерес в деле реформирования гуманитарных и естественных наук, выработке принципиально новой модели их взаимоотношений с государством. Если до настоящего времени это реформирование было в значительной мере спонтанным, то анализ исторического опыта мог бы придать ему более организованный, целенаправленный и менее болезненный характер. Некоторые из исторически апробированных каналов и методов взаимодействия власти и науки могут быть успешно адаптированы к современности.

Научно-теоретический аспект актуальности темы определяется тем, что в отечественной исторической науке проблема взаимодействия власти и науки как самостоятельная не ставилась, между тем она представляет собой сложный механизм функционирования этих важнейших социальных институтов на разных этапах российской истории. Успешная научная политика государства возможна лишь при условии изучения, осмысления и учета предшествующего опыта научного строительства, причем как положительного, так и отрицательного.1 —

Анализ состояния научной разработки проблемы, проведенный в первом разделе диссертации, показал, что среди работ историков российской науки преобладают исследования отдельных отраслей научного знания, формирования научных кадров, финансирования развития гуманитарных и естественнонаучных дисциплин. Однако поставленная в данной работе конкретная проблема эволюции политики советского государства по организации и развитию научных исследований в 1917-1991 гг. до сих пор еще не стала предметом специального рассмотрения в рамках докторской диссертации. Неудовлетворительный уровень исследования избранной темы объясняется не только малым количеством, но и недостаточным качеством существующих работ. В данной связи рассматриваемая в диссертации проблема представляется актуальной не только с практической, но и с историографической точки зрения. Подробное изучение степени научной разработки темы диссертации проведено в первом разделе работы.

Цель исследования - с привлечением обширной источниковой базы обобщить и проанализировать исторический опыт разработки и реализации государственной политики Советской России по организации и развитию научных исследований в 1917-1991 гг.

Поставленная цель диссертационной работы решается с помощью ряда взаимосвязанных задач:

- выявить основные теоретические и методологические подходы к исследованию эволюции взаимоотношений власти и науки в 1917-1991 гг., а также с привлечением широкого круга литературы и источников определить главные тенденции в развитии историографии данной темы;

- исследовать тенденции государственного контроля над развитием социально-гуманитарных наук в Советской России;

1 См.: Рынков А.В. Причины возникновения лысенковщины: историко-научные аспекты // Омский научный вестник. 2003. №2. С. 20-21.

- рассмотреть принципы государственного руководства естественнонаучными исследованиями в контексте индустриальной модернизации;

- выявить особенности взаимоотношений власти и научной интеллигенции в 1917-1991 гг.;

- выявить и показать специфику государственной политики в области подготовки научных кадров в 1917-1991 гг.

- исследовать тенденции и противоречия развития сети научных учреждений в Советской России.

Хронологические рамки исследования охватывают 1917-1991 гг. Начальный рубеж традиционен для российской исторической науки. Октябрьская революция 1917 г. изменила не только политический режим, но и сложившуюся систему организации научных исследований, положила начало советскому законодательству о науке и научной деятельности, коренным образом изменила юридический статус и социальное положение ученого в обществе. Выбор верхней границы исследования обусловлен тем, что в 1991 г. меняется модель развития общественно-политической системы, прекращается деятельность ряда научных школ, меняется отношение власти к научному сообществу, в гуманитарных науках происходит отказ от прежней методологии исследований.

Методологические принципы исследования. Теоретическую основу исследования составляет совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию истории, сочетание принципа историзма и объективности. Все рассматриваемые в диссертации вопросы исследуются с учетом конкретно-исторических условий, в контексте социально-политического и экономического развития. В работе использованы, прежде всего, специфические методы исторической науки, а также общенаучные методы. В диссертации строго соблюдены хронологические рамки. Автор отвергает субъективные подходы к оценке исторического опыта, допускавшиеся в освещении исторического процесса в России, искажения, выводы, еделанные в угоду политическим и партийным интересам. В исследовании исторического процесса автор исходит из требования научности, аргументированности, достоверности.

Научная новизна исследования определяется итоговыми результатами, которые были получены автором в ходе решения поставленных научных задач. Автор сосредоточил свое внимание главным образом на социально-политическом и научно-организационном аспектах темы исследования.

Один из основных выводов исследования состоит в том, что наука в Советской России использовалась в интересах социалистической модернизации, преодоления научно-технического отставания от развитых стран Запада, обеспечения, экономической самодостаточности государства. Посредством законодательного регулирования и госбюджетного финансирования государство последовательно управляло системой организации научной деятельности, регулировало социальный состав и численность научного сообщества.

Автор делает вывод о том, что приоритеты политики Советского государства в сфере организации научных исследований сформировались в сложных условиях первых послереволюционных лет, которые характеризуется с одной стороны высылкой представителей «буржуазной» науки за рубеж, с другой - активным участием лояльной научной интеллигенции в общественно-политической жизни страны. Определенная политизация научного сообщества в 1920-е гг. объясняется вынужденной борьбой ученых за сохранение основ старых научных школ. Одновременно происходил неизбежный в советских условиях переход от социального типа элитарного ученого дореволюционной формации к новой «красной профессуре», ориентированной на социалистическую модернизацию общества.

На обширном материале в работе показано, что идеологическое давление на ученых старой школы объективно усилило позиции нового поколения

Г" молодых специалистов, чья творческая инициатива, особенно в гуманитарных науках, была полностью ограничена официальным политическим заказом.

Автор делает вывод о том, что 1930-е гг. стали наиболее критическим периодом взаимодействия власти и научного сообщества. Политический контроль над наукой достигался благодаря широкому распространению выдвиженчества, лишения ученых права заниматься профессиональной работой, агентурной деятельности спецслужб с целью выявления политически неблагонадежных специалистов. Подчинение научного сообщества государственному аппарату стало неотъемлемой частью «великого перелома» в развитии страны. Государственный патернализм позволил мобилизовать усилия, научного сообщества на нужды индустриализации, создание эффективного военно-промышленного комплекса, обеспечить решающий перевес советской науки в переломные годы Великой Отечественной войны.

В диссертации впервые выявлены и показаны структурные изменения в системе управления советской наукой. Автор отмечает, что в результате реорганизации Академии наук СССР, проведенной под непосредственным руководством Политбюро ЦК ВКП(б), ее статус приобрел тройственный характер (сообщество научных деятелей, ассоциация научно-исследовательских учреждений, советское учреждение).

С опорой на документы в работе показано, что в период «холодной войны» правительственное поощрение научной деятельности интеллигенции, особенно в области технических наук, во многом было вызвано военным противостоянием двух систем и конкуренцией на рынках вооружений.

Автор делает вывод о том, что исторически сложившаяся в СССР система управления, планирования и координации научно-исследовательских работ являлась одним из тех определяющих факторов, которые обеспечивали концентрацию научных сил и материальных ресурсов для решения важнейших научных и научно-технических проблем. Позитивные моменты государственной стратегии включали: масштабное развитие исследовательской деятельности; создание разветвленной национальной системы образования, отличавшейся фундаментальным характером профессиональной подготовки; поддержку экспедиционной деятельности.

Сравнительный анализ показал, что если в советский период власти стремились проводить единую государственную политику в области технического прогресса, капитальных вложений в наукоемкие отрасли, оплаты труда, цен, прибыли, финансов и кредита, то в 1990-е гг. наметилось снижение государственного контроля над связью науки и производства, что в целом, имело негативные последствия.

Практическое значение диссертации. Материалы диссертационного исследования были использованы в процессе преподавания спецкурса «История развития науки и высшего образования на Северном Кавказе в советское время», который читается автором в Армавирском государственном педагогическом университете. Материал проведенного исследования, сделанные выводы и предложенные рекомендации представляют интерес для государственных органов, научно-исследовательских заведений, а также могут быть использованы в чтении курса «Отечественная история» в высших и профессиональных учебных заведениях.

Апробация диссертационного исследования проведена в ходе публикаций монографии, статей и тезисов докладов на научно-практических конференциях, а также участия автора в научных дискуссиях. г 9

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политика Советского государства по организации и развитию научных исследований"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проделанной работы, следует отметить, что советское государство было абсолютным монополистом в области научного знания, сформировав особый тип науки и интеллектуально-культурной жизни как элементов советской системы.

В первые годы после установления советской власти произошло рождение новой системы гуманитарного знания. Несмотря на внешнюю оппозиционность, советское обществознание во многом сочеталось с теорией и концепциями дореволюционного времени, сохранялись некоторые традиции, определенная преемственность профессиональных кадров и исследовательской проблематики. В рамках утвердившейся и заработавшей новой системы элементы включенной в нее старой приобрели иной смысл и другое функциональное предназначение. Таким образом, имело место непростое сочетание и взаимодополнение старого и нового научных укладов, которое в целом оценивается автором как положительное научное явление.

Несмотря на то, что наука испытывала усиливавшееся влияние большевистской идеологии, ее характерной чертой в 1920-е гг. оказался плюрализм во всех аспектах: теоретико-методологическом, институциональном и кадровом, в принципах и системе профессиональной подготовки.

Дискуссии, происходившие в гуманитарных науках на рубеже 19201930-х гг., стали коренным переломом. Они ознаменовали завершение генезиса советской науки и положили начало ее существованию как относительной целостной системы. В 1930-е гг. в общих чертах сформировалась система идеологического контроля цад дисциплинами социально-гуманитарного цикла. В дальнейшем развитии советского социогуманитарного знания выделяются два хронологических периода: с конца 1930-х по середину 1950-х гг., когда превалировала модель государственного диктата в отношении науки; и с середины 1950-х до середины 1980-х гг., когда отношения государства и науки приобрели нормальный характер. Изменение в отношении власти к науке связано с эволюцией самой политической системы страны, которая от революционного самоутверждения перешла к стабилизации своего развития. Государственный диктат постепенно сменился патерналистским отношением к науке.

В 1950-1980-е гг. политика государства в сфере развития гуманитарных наук носила крайне противоречивый характер, поскольку именно обществоведение было призвано отражать все существенные колебания официального идеологического курса. Сама внутринаучная динамика, в конечном счете, зависела от изменений в государстве и его стратегии, ведь именно коммунистическая власть была подлинным творцом как института советской науки, так социополитической системы, интеллектуально-культурного пространства, элементом которой она выступала. В условиях «холодной войны» советское социогуманитарное знание развивалось во многом самостоятельно и независимо от западных образцов. Однако с точки зрения интеллектуальной проработки, глубины и содержательности теоретических проблем советская наука в целом не уступала ведущим западным национальным школам.

Вектор теоретических изысканий определялся общегосударственными задачами, решаемыми на том или ином этапе развития страны. Общественные науки, призванные обслуживать партийные доктрины, все более утрачивали функции социальной критики, прогнозирования общественного развития. Разработки партийных теоретиков служили основанием для формирования обществоведческого знания, что ограничивало направления научных исследований. К концу исследуемого периода гуманитарные науки все более утрачивали свою связь с современностью.

Благодаря повышенному государственному вниманию и участию социальный статус естественных наук в стране беспрецедентно вырос. Это нашло воплощение в форсированном развертывании институциональной структуры науки, масштабной подготовке профессиональных кадров, кардинальном расширении и актуализации проблематики. Патернализм государства в отношении советской науки проявился в иерархическом принципе ее организации и унификации профессиональной учебной подготовки. Хотя это лишало науку гибкости, взамен она~получила значительное расширение сферы преподавания и кардинальное расширение масштабов подготовки профессиональных кадров.

Советская наука имела стабильную государственную поддержку, зачастую вне зависимости от ее результативности. Это предоставило ученым возможность удовлетворять свое интеллектуальное любопытство за счет государственного бюджета. В то же время, власть стремилась управлять проблематикой исследований в зависимости от приоритетных народнохозяйственных задач. Определенная экономическая изоляция СССР создала благоприятные условия для масштабных научных исследований внутренних .природных богатств страны. Освоение природных ресурсов обеспечило форсированное развитие основных отраслей тяжелой промышленности, главным образом, машиностроения, электроэнергетики, топливной, металлургической и химической промышленности. В довоенный период экспорт природных ресурсов принес в бюджет страны солидные средства за сравнительно короткий срок.

Великая Отечественная война оказала двойственное влияние на развитие советской науки. С одной стороны, она стимулировала рост прикладных работ, направленных на удовлетворение неотложных потребностей фронта и тыла, с другой - отрицательно сказалась на развитии фундаментальных исследований. В годы войны сеть научных учреждений в СССР не только не сократилась, но продолжала расширяться. Важнейшую роль в деле быстрого оперативного выполнения заданий фронта и тыла, повышения эффективности исследований сыграл Научно-технический совет ГКО. Выполняя государственный заказ, ученые вели разработку новых технологий выпуска ме

S" талла, вооружений, боеприпасов, использования сырьевых ресурсов, освоения новых производственных мощностей.

В послевоенный период правительственное поощрение научной деятельности интеллигенции, особенно в области технических наук, во многом было вызвано военным противостоянием двух систем и конкуренцией на рынках вооружений. На завершающем этапе индустриальной модернизации большое значение партийно-государственное руководство придавало связи науки и производства. Научные центры на производстве были представлены различными конструкторскими бюро и научно-исследовательскими институтами, которые занимались разработками прикладного характера для своих промышленных предприятий. С конца 1960-х гг. в Советском Союзе появились такие формы соединения науки с производством как ПО (производственные объединения), НПО (научно-производственные объединения), МНТК (межотраслевые научно-технические комплексы). Целью их создания являлось стремление обеспечить-более быстрое прохождение процесса внедрения в производство результатов научных исследований.

Руководство страны стремилось проводить сбалансированную научно-техническую политику. Принимая очередной пятилетний план развития народного хозяйства, всегда определялись задачи по развитию науки и техники и внедрению их достижений в производство. Государство стремилось ориентировать проводимую научную политику на приоритетные направления каждого нового этапа научно-технической революции. В целом, 1970-1980-е гг. оказались для советской науки парадоксальным временем одновременно ее расцвета и вызревания кризисных тенденций, связанных с общей экономической ситуацией в стране.

Проблема взаимоотношений власти и «старой» научной интеллигенции остро стала сразу после победы большевиков. Осознавая всю сложность ситуации, политическое руководство Советской республики сделало вынужденную ставку на укрепление сотрудничества между властью и «старой» научной элитой страны. Использую потенциал «старой» научной интеллигенции, партия одновременно формировала новые научные кадры, подготовленные в советских вузах. Власть стремилась обеспечить оптимальный баланс между развитием материального производства и демографической сферой, эффективнее использовать кадровые возможности каждого района, в том числе малых и средних городов. Правительство всеми методами добивалось максимально активного участия научной интеллигенции в идейно-политической и производственной жизни страны.

Основная масса интеллигенции в советский период имела весьма скромные доходы. В то же время экономическое стимулирование научных и производственных коллективов, а также отдельных ученых в создании, выпуске и внедрении новых, более прогрессивных видов продукции являлось важной сферой управления наукой. На завершающем этапе индустриальной модернизации техническая интеллигенция заняла одно из самых прочных положений в обществе. Значительные объемы государственного финансирования научных разработок способствовали укреплению социального статуса ученых и их особому положению в советском обществе. Занимаясь научной деятельностью, многие ученые в условиях советской системы старались сознательно игнорировать политические и идеологические вопросы. Встречи и беседы с руководством страны стали для них вынужденной необходимостью. Выполняя идеологические задачи, поставленные руководителями партии и правительства, они стремились не отходить от конкретных научных проблем.

Партия и правительство уделяли большое внимание материальному обеспечению научных кадров, которые осознавали всю степень ответственности за научный прогресс страны. В то же время проблеме повышения эффективности функционирования всей научной сферы уделялось внимания

S-значительно меньше, чем задачам количественного увеличения научного потенциала.

Наука и образование в исследуемый период находились в тесной диалектической взаимосвязи, поскольку профессионализм кадров высшей квалификации определял уровень развития новых технологий, прежде всего информационных, Они, в свою очередь, находили применение в сфере образования. Вопросы образования и науки находились в числе приоритетных. Благодаря осуществленной в стране культурной революции были обеспечены всеобщая грамотность, всеобщее среднее образование и создана система высшего образования, насчитывающая более тысячи высших учебных заведений и около 1800 научных учреждений. Наукой и преподаванием в вузах занимались несколько миллионов человек. Благодаря высокому уровню образования и современному научному потенциалу были созданы надежная индустриально-промышленная база и военно-промышленный комплекс. Советская наука и образовательная система справедливо признавались лучшими в мире. Однако это не означало, что в сфере подготовки научных кадров все было благополучно. Партия разрабатывала образовательную концепцию, исходя не только из социально-экономических потребностей, но и из политических задач. Научная интеллигенция была озабочена состоянием подготовки специалистов высшей квалификации, открыто говорила о пробелах в знаниях подрастающего поколения.

Череда реформ советской высшей школы была вызвана несоответствием между уровнем подготовки специалистов с высшим образованием- и развитием культурной и производственной среды эпохи научно-технической революции. Лидеры партии и советского правительства стремились обеспечить высокий уровень интеллектуализации всех сфер общественной жизни, что привело к качественным изменениям в системе подготовки специалистов. Как результат, на завершающем этапе индустриальной модернизации отечественное высшее образование приобрело фундаментальный характер, обеспечивало интенсивное развитие науки и техники, преимущественно в оборонных отраслях. В таких областях, как космические исследования, самолетостроение, ракетостроение? - производство вооружений, добывающая промышленность, геологоразведка, связь и др. СССР являлся общепризнанным мировым лидером.

Высшая школа СССР, являясь элементом существовавшей общественной системы и функционируя в ее рамках, была призвана решать те идеологические задачи, которые деТотарировались КПСС, выступающей ядром этой системы. Отраслевой характер развития высшей школы привел к ущербности университетской подготовки специалистов. Число университетов в СССР росло очень медленно. Стремление к качественно новому уровню подготовки кадров оформилось документально на XXVII съезде КПСС, который поставил задачу углубления образовательной реформы. Вопреки этому, в результате политических перемен в стране, на рубеже 1980-1990-х гг. ряд проблем высшего образования только обострился.

В советский период исследовательские учреждения промышленности группировались по ведущим"отраслям производства. Кроме самостоятельных исследовательских институтов при ВСНХ работали лаборатории, подчинявшиеся производственным объединениям или отдельным предприятиям, а также многочисленные комиссии с исследовательскими функциями. В целом научные учреждения СССР составляли единый сложившийся комплекс, деятельность которого была неразрывно связана с нуждами ведущих отраслей промышленного производства.

Уже к началу 1920-х гг. в составе ВСНХ насчитывалось до 30 научных учреждений различного типа, причем половину из них составляли исследоваj-тельские институты. Развитие промышленности и новые задачи, поставленные ею перед наукой, вызывали не только количественное, но, прежде всего, качественное изменение сети научно-индустриальных ячеек. В этот период на одно из первых мест выдвинулись проблемы энергетики. В 1920-1930-е гг. крупные многоотраслевые и специализированные лаборатории ВСНХ эволюционировали в сторону специализированных институтов.

На завершающем этапе индустриальной модернизации было принято

J-свыше тридцати постановлений высших партийных и государственных органов, так или иначе касавшихся проблем развития науки. К этому времени Академия наук СССР расширилась не только территориально, но и в плане значительного углубления тематики исследований. Между тем, сохранявшееся в АН СССР с конца 1960-х гг. значительное количество отраслевых научных учреждений отвлекало ее от решения перспективных фундаментальных проблем, распыляло силы и средства на разработку многочисленных техниs" ческих вопросов. Необходимость реорганизации управления наукой вызывала острые споры в среде ученых относительно самого характера исследований в учреждениях АН СССР. Это было обусловлено тем, что большинство отраслевых НИИ, вышедших из АН СССР и влившихся в ту или иную отрасль, стали полностью зависеть от благополучия отрасли.

Исторически сложившаяся в СССР система управления, планирования и координации научно-исследовательских работ являлась одним из тех определяющих факторов, которые обеспечивали концентрацию научных сил и материальных ресурсов для решения важнейших научных и научно-технических проблем.

Список научной литературыПелих, Алексей Леонидович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

2. Ф. 1565 (Главпрофобр Наркомпроса РСФСР, 1920-1930 гг.).

3. Ф. 2306 (Государственный ученый совет (ГУС) Наркомпроса РСФСР, 1919-1933 гг.).

4. Ф. 2307 (Главное управление научными, научно-художественными, музейными и по охране природы учреждениями (Главнаука) Наркомпроса РСФСР, 1918-1933 гг.).

5. Ф. 3415 (Социалистическая Академия наук, 1918-1921 гг.).Ф. 5143 (Институт красной профессуры истории, 1929-1938 гг.).

6. Ф. 7668. (Комитет по заведыванию учеными и учебными учреждениями при ЦИК СССР (Ученый комитет), 1928-1938 гг.).

7. Ф. 8080 (Всесоюзный комитет по делам высшей школы при СНК СССР).

8. Ф. 8060 (Всесоюзныйкомитет по высшему техническому образованию при ЦИК СССР (ВКПТО), президиум комитета, 1932-1936 гг.).1. Ф. 9506 (ВАК СССР).

9. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)1. Ф. 2 (Ленин В.И.).

10. Ф. 5 (Секретариат В.И. Ленина).

11. Ф. 17 (Центральный комитет КПСС).

12. Ф. 49 (XII Всесоюзная"гконференция РКП(б)).

13. Ф. 142 (Луначарский А.В.).

14. Архив РАН Ф. 1, Ф. 2, Ф. 350, Ф. 499, Ф. 2019.

15. Законодательные акты СССР и государственных органов власти1. 2-я сессия ЦИК Союза ССР 2-го созыва. Постановления. М.,1924.

16. Декреты Советской власти. Т.З. 11 июня-9 ноября 1918 г. М.,1964.

17. Документы по истории АН СССР. 1917-1925 гг. / Отв. ред. Б.В. Левшин. Л., 1986.

18. Документы по истории АН СССР. 1926-1934 гг. / Отв. ред. Б.В. Левшин. Л., 1988.

19. Конституция СССР. Принята в 1936 году. М., 1948.

20. Конституция (Основной закон) СССР. Конституции (Основные законы) Союзных Советских Социалистических Республик. М., 1972.

21. Краткий отчет о деятельности Коммунистической Академии за 1925 г. // Вестник Коммунистической Академии. 1926.

22. Ленин и Академия наук. Сборник документов / Под ред. П.Н. Поспелова. М., 1969.

23. Материалы для истории академических учреждений за 1889-1914 гг. В 4-х ч. Пг., 1917.j-'

24. Народное образование в СССР. Сборник нормативных актов. -М., 1987.

25. Начало «дела Академии наук»: Стенограмма заседания Особой комиссии Наркомата РКИ СССР 24 окт. 1929 г. / Публ. А.И. Алаторцева // Исторический архив. 1993. №1.

26. Научные работники и научные учреждения Северо-Кавказского края. Сборник составлен по поручению краевого бюро СНР / Сост. А.И. Воскресенский и Н.Н. Сретенский. Ростов-на-Дону, 1927.

27. О некоторых изменениях в составе и устройстве государственных учреждений и высших заведений РСФСР: Декрет СНК от 1 октября 1918 г. / Декреты Советской власти. Т. 3. М., 1964.

28. О порядке мобилизации профессоров и преподавателей высших учебных заведений: Постановление Совета рабочей и крестьянской обороны от 12 сентября 1919 г./ Декреты Советской власти. Т. 6. М., 1973.

29. Общее положение СНК о тарифе (правила об условиях найма и оплаты труда рабочих и служащих всех предприятий, учреждений и хозяйств РСФСР) от 17 июня 1920 года / СУ РСФСР, 1920. №61-62. Ст. 276.

30. Организация науки в первые годы советской власти (1917-1925). Сборник документов / Сост/М.С. Бастракова, JI.B. Жигалова и др. М., 1968.

31. Отчет о деятельности Российской академии наук за 1923 год, составленный непременным секретарем академиком С.Ф. Ольденбургом. Л., 1924.

32. Отчет о деятельности Российской академии наук за 1924 год, составленный непременным секретарем академиком С.Ф. Ольденбургом. JL,j-'

33. Положение о Секции научных работников Всеработпроса: Утверждено Президиумом Цекпроса, 29 декабря 1922 г. // Работник просвещения. 1923. №4.

34. Постановление Совета Министров СССР и Центрального Комитета КПСС «Об улучшении подготовки, распределения и использования специалистов с высшим и средним специальным образованием / Высшее образование в СССР. Статистический сборник. М., 1988.

35. Процесс «Промпартии» (25 ноября-7 декабря 1930 г.). Стенограмма судебного процесса и материалы, приобщенные к делу. М., 1931.

36. Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР.-М., 1975.

37. Свод уставов ученых учреждений и учебных заведений ведомства Министерства народного просвещения / Свод Законов Российской Империи. Т. II.

38. Съезды советов в документах. 1923-1927. В 4-х т. М., 1962.

39. Устав Санкт-Петербургской Академии Наук / Уставы Академии наук СССР. 1724-1971 / ОтвГред. Г.К. Скрябин. М., 1975.1. Документация ВКП(б) КПСС1. 18-й съезд ВКП(б). 1939. 10-21 марта. Стенографический отчет. -М., 1939.

40. XI Всероссийский съезд Советов. Стенографический отчет. М.,1924.

41. XII Всероссийский съезд Советов. Стенографический отчет. М.,1925.

42. Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б)-ВКП(б), ВЧК-ОГПУ-НКВД о культурной политике, 1917-1953 / Под ред. А.Н. Яковлева. М., 2002.

43. Восьмой Съезд РКП(б). Протоколы. М., 1959.

44. Двенадцатый съезд РКП(б) 17-25 апреля 1923 года. Стенографический отчет. М., 1968.

45. Девятая конференция РКП(б). Протоколы. М., 1972.

46. Девятый съезд РКП(б). Протоколы. М., 1960.

47. Девятая конференция РКП(б). Сентябрь 1920 г. Протоколы. М.,1972.

48. Иванова JI.B. Из истории партийно-государственного руководства культурным строительством. Сборник документов. М., 1983.

49. Коммунистическая партия в борьбе за упрочение и развитие социалистического общества^937-1941 гг.). Документы и материалы.- М., 1962.

50. КПСС. Съезд 19-й. Москва. 1952. Резолюции XIX съезда Коммунистической Партии Советского Союза. 5-14 октября 1952. М., 1953.

51. КПСС. Съезд 20-й. Москва. 1956. Стенографический отчет. Т. 1-2.-М., 1956.

52. КПСС. Съезд 21-й. Москва. 1959. Материалы внеочередного XXI съезда КПСС. М., 1959.

53. КПСС. Съезд 22-й. Москва. 1961. Материалы XXII съезда КПСС. -М., 1961.

54. КПСС. Съезд 23-й. Москва. 1966. Стенографический отчет. Т. 1-2.-М., 1966.

55. КПСС. Съезд 24-й. Москва. 1971. Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1972.

56. КПСС. Съезд 25-й. Москва. 1976. Материалы XXV съезда КПСС. -М., 1976.

57. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1971). 8-е изд., доп. и испр. Т. I-II. М., 1973.

58. КПСС в резолюЦйях и решениях съездов, конференций и пленумов. ЦК. 9-е изд. Т. II: 1966-1970. М., 1986.

59. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.,1976.

60. Справочник партийного работника. Вып. 4. М., 1963.1. Статистические сборники

61. Высшее образование в СССР. Статистический сборник. М.,1988.

62. Мир в цифрах. Статистический сборник. 1992. М., 1992.

63. Народное хозяйство СССР. 1922-1972 гг. Юбилейный статистический ежегодник. М., 1972.

64. Народное хозяйство РСФСР в 1964 году. Статистический ежегодник. М., 1965.

65. Народное хозяйство СССР в 1959 г. Статистический ежегодник. -М., 1959.

66. Народное хозяйство СССР в 1970 г. Статистический ежегодник. -М., 1971.s"

67. Народное хозяйство СССР в 1975 г. Статистический ежегодник. -М., 1976.

68. Народное хозяйство СССР в 1980 г. Статистический ежегодник. -М., 1981.

69. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический сборник. -М., 1991.s"

70. XX съезд КПСС и его исторические реальности / Под общ. ред. В.В. Журавлева. М., 1991.

71. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Власть. Наука. Общество. Система государственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США. -М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН, 1994.

72. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Программы регионального развития в контексте государственной научно-технической политики: опыт США. -М., 1999.

73. Авторханов А.Г. Технология власти // Вопросы истории. 1992.10.

74. Аймермахер К. Политика и культура при Ленине и Сталине. 1917-1932 гг.-М., 1998.

75. Академическое дело 1929-1931 гг. Вып.1. Дело по обвинению академика С.Ф. Платонова Штв. ред. В.П. Леонов. Санкт-Петербург, 1993.

76. Академия наук и ЦК ВКП (б). 1927-1930 / Публикация М.В. Зе-ленова // Исторический архив. 1997. №4.

77. Академия наук Союза Советских Социалистических Республик за десять лет 1917-1927. / Ред. А.Е. Ферсман. Л.: Изд-во АН СССР, 1927.

78. Академия наук СССР 250 лет: Редакционная // Правда. 1973. 17 октября.

79. Академия наук СССР республикам Средней Азии. 1924-1934. -М.-Л., 1934.

80. Аксенов Ю.С. Послевоенный сталинизм: удар по интеллигенции //Кентавр. 1991. Октябрь-декабрь.

81. Аксенов Ю.С. Путь к коммунизму: утопии и реалии // Вопросы истории КПСС. 1990. №7.

82. Аксенова Е.П. Из истории советской славистики в 1930-е годы // Советское славяноведение. 1991. №5.

83. Аксенова Е.А. «Изгнание из стен Академии» (Н.С. Державин и академическое славяноведение в 30-е гг.). // Советское славяноведение. 1990. №5.

84. Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола» (12 января 1994) // Вопросы истории. 1994. №6.

85. Алаев Л.В. «По последним данным разведки мы воевали сами с собой (к вопросу об основном противоречии нашей эпохи) // Восток. 2002. №4.

86. Алаторцева А.И. Советская историческая наука на переломе 2030-х годов // История и сталинизм / Сост. Мерцалов А.Н. М., 1991.

87. Александров Д.А., Кременцов Н.Л. Опыт путеводителя по неизведанной земле: Предварительный очерк социальной истории советской науки (1917-1950-е годы) // Вопросы истории естествознания и техники. 1989. №4.

88. Алексеев П.В. Революция и научная интеллигенция. М., 1987.

89. Алексеев П.В. Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды. М., 2002.

90. Алпатов В.М. Мартиролог востоковедной лингвистики // Вестник АН СССР. 1990. №12.

91. Альфред Нобель и Императорский институт экспериментальной медицины / Предисловие и публикация B.C. Мешкунова // Вопросы истории естествознания и техники. 1994. №1.

92. Ананьич Б., Чернуха В. Партия контрреформ: Третье поколение русских реформаторов (189СР1900 гг.) // Родина. 1992. №2.

93. Анастасыш Д., Вознесенский И. Начало трех национальных академий/Память. 1982.

94. Аникин А.В. Путь испытаний. Социально-экономические идеи в России до марксизма. М., 1990.

95. Антипов А. О науках счастливых и несчастливых // Свободная мысль. 1991. №17.

96. Антонов-Овсеенко А.В. Лаврентий Берия. Краснодар, 1993.

97. Анучин Д.Н. Изучение производительных сил России / Анучин Д.Н. Избранные географические работы. М., 1949.

98. Анцупова Г.Н. Общество «друзей человечества» // Российские вести. 1993. №153.

99. Артизов А.Н. В угоду взглядам вождя: Конкурс 1936 г. на учебник по истории СССР // Кентавр. 1991. Октябрь-декабрь.

100. Артизов А.Н. Критика М.Н. Покровского и его школы: К истории вопроса//История СССР. 1991. №1.

101. Артизов А.Н. Николай Николаевич Ванаг (1899-1937) // Отечественная история. 1992. №6.j-

102. Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 19231927 / Ред. сост. Ю. Фелыитинский. В 4-х т. М., 1990.

103. Асташенков П. Академик Королев // Москва. 1969. №12.

104. Ашнин Ф.Д., Алпатов В.М. «Дело» академика М.Н. Сперанского // Известия РАН. 1993. №2.j

105. Ашнин Ф.Д., Алпатов В.М. Николай Николаевич Дурново // Известия РАН. 1993. №4.

106. Байрау Д. Интеллигенция и власть: советский опыт // Отечественная история. 1994. №2.

107. Баландин Р.К. Анатомия одной дискуссии // Вестник АН СССР. 1990. №3.

108. Балязин В.Н. Профессор Александр Чаянов. М., 1990.

109. Балухатский С.Д. К избранию М. Горького в почетные академики: По неопубликованным материалам // Вестник АН СССР. 1932. №3.

110. Баранов В. Максим Горький и его трагедия // Известия. 1993. 13 марта.

111. Баранов В., Цыбульский Г. Уроки правооппортунистической практики Земплана // Большевик. 1931. №1.

112. Бастракова М.С. Академия наук и создание сети исследовательских институтов (Две записки В.И. Вернадского) // Вопросы истории естествознания и техники. 1999. №1.

113. Бастракова М.С. Становление советской системы организации науки (1917-1922) / Под ред.^С.Р. Микулинского. М., 1973.

114. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. Часть общая. -М., 1993.

115. Беляев Е.А. КПСС и организация науки в СССР. М., 1982.

116. Беляев Е.А. Организация научной деятельности. Сборник статей. -М., 1968. х-

117. Беляев Е.А., Пышкова Н.С. Формирование и развитие сети научных учреждений СССР. М., 1979.

118. Белякова Е.В., Комлев C.JI. Документ эпохи // Мировая экономика и международные отношения. 1988. №9.

119. Берзин А.А. Паровозы за колючей проволокой: Новые материалы о советском паровозостроении из архивов КГБ // Вопросы истории естествознания и техники. 1991. №4.

120. Берлявский Л.Г. Наука и Российское государство на рубеже XIX-XX вв.: Проблемы историографии. / Россия в XIX-начале XX вв. Памяти Ю.И. Серого. Ростов-на-Дону, 1992.

121. Берлявский Л.Г. Наука и политика в России XIX-XX вв.- Ростов-на-Дону, 1992.

122. Берлявский Л.Г. Революции нового и новейшего времени и судьбы науки: Проблемы историографии / Научные чтения по всеобщей истории, поев, памяти акад. С.Д. Сказкина: Тезисы, доклады Ростов-на-Дону, 1992.

123. Берлявский Л.Г., Морозова О.М. Научная интеллигенция и политика: Исторические модели взаимодействия в XX в.- Иваново, 1992.

124. Бернштейн М.А. Трагические страницы истории славянской Филологии (30-е годы XX в.) // Советское славяноведение. 1989. №1.

125. Берхин И.Ю. Так что же такое «военный коммунизм»? // История СССР. 1990. №3.

126. Благовещенский П.А. В гостях у Шарин / Минувшее: Исторический альманах. Т.7. Paris, Г$89.

127. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.

128. Блох М. Наука и промышленность // Наука и техника. 1922. №1.

129. Богданов С. К истории объединения московских научных работников (1915-1925 гг.) // Научный работник. 1925. №2.

130. Богданчиков С.А. Феномен Енчмена // Вопросы психологии. 2004. №1.

131. Боголюбов А.Н. Сергей Натанович Бернштейн // Вопросы истории естествознания и техники. 1991. №3.

132. Болховитинов Н.Н. О принципах развития и периодизации мировой истории // Вопросы истории. 1994. №6.

133. Бордюгов Г., Козлов В. К вопросу о так называемых деформациях социализма / Ленинская концепция социализма. М., 1990.

134. Борисов Ю.С. Из истории Ленинских премий // История СССР.1957.

135. Боричевский И. Философия науки под ярмом классового общества // Красный студент. 1924. №4-5.

136. Браславский И .Я. Первое десятилетие советской высшей школы (1917-1927) // Вестник высшей школы. 1957. №6.

137. Брачев B.C. «Дело» академика С.Ф. Платонова // Вопросы истории. 1989. №5.

138. Брачев B.C. Опасная профессия историк // Вестник АН СССР. 1990. №9.г

139. Брачев B.C. Укрощение строптивой, или как АН СССР учили послушанию // Вестник АН СССР. 1990. №4.

140. Бронштейн В.М. Разгром Общества любителей мироведения // Природа. 1990. №4.

141. Буранов Ю., Хрусталев В. Гибель императорского дома. М.,1992.

142. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1990.

143. Ваксберг А.И. Царица доказательств. Вышинский и его жертвы. -М., 1992.j

144. Васецкий Н.А. Троцкий. Опыт политической биографии. М.,1992.

145. Васинский А. Свободному человеку. До востребования // Известия. 1992. 23 мая.

146. Ватлин А. Миллионы для мировой революции: Финансовые махинации Коминтерна в Европе // Российская газета. 1992. 29 октября.

147. Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры. 1917-1927 гг. / Отв. ред. М.П. Ким. М., 1985.

148. Великий Октябрь и опыт культурного строительства. Сборник статей / Под ред. Ю.С. Борисова и А.П. Ненарокова. М., 1987.

149. Вехи; Интеллигенция в России: Сборник статей 1909-1910 / Сост. Н. Козаковой. М., 1991.

150. Визгин В.П. Мартовская (1936 г.) сессия АН СССР: советская физика в фокусе // Вопросылстории естествознания и техники. 1990. №1.

151. Во главе первенствующего ученого сословия: Очерки жизни и деятельности президентов Императорской Санкт-Петербургской Академии наук. 1725-1917 / Под ред. Э.И. Колчинского. СПб., 2000.

152. Волин М.С. Организация изучения естественных ресурсов Советской страны в 1917-1920 гг. // Вопросы истории. 1956. №2.

153. Волкогонов Д. «С беспощадной решительностью.» // Известия. 1992. 22 апреля.

154. Волков B.C. К научной концепции истории советской интеллигенции / В поисках исторической истины. Сборник статей. Л., 1990.

155. Волков С.А. Из воспоминаний о Московской духовной академии / Минувшее: Исторический альманах. Paris, 1988.

156. Волобуев П.В. Если взглянуть правде в глаза // Социалистическая индустрия. 1988. 18 октября.

157. Волобуев П.В. Русская наука накануне Октябрьской революции // Вопросы истории естествознания и техники. 1987. №3.

158. Всемиров В.В. К вопросу о методологическом кризисе в исторической науке // Постигая прошлое и настоящее. Саратов. 1997. С. 7.

159. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК РКП (б) от 11 сентября 1919 г.: Из переписки A.M. Горького // Известия ЦК КПСС. 1989. №1.

160. Выступления Сталина на совещании пропагандистов и руководящих работников по пропаганде Москвы и Ленинграда по вопросам об изучении истории ВКП (б) 27 сентября 1938 г. // Вопросы истории. 2003. №4.

161. Высшая школа: год 1918-й (Из воспоминаний профессора A.M. Запесского) // Вестник высшей школы. 1987. №8.

162. Высшая школа СССР за 50 лет (1917-1967) / Под ред. В.И. Миха-левской. М., 1967.

163. Вышинский А.Я. Вопросы государства и права в трудах тов. Сталина // Вестник АН СССР. 1939. №11-12.

164. Вышинский А .Я Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.

165. Гаген-Торн Г. Вольфила: Вольно-философская Ассоциация в Ленинграде в 1920-1922 гг. //Вопросы философии. 1990. №4.

166. Галас М.Л. Разгром аграрно-экономической оппозиции в начале 1930-х гг.: дело Трудовой крестьянской партии (по материалам следствия) // Отечественные архивы. 2002. №5.

167. Галич Ж.В. Школа Н.И. Бухарина и ее программа // Проблемы истории: Тезисы, доклады и сообщения научной конференции. Ростов-на-Дону, 1993.

168. Галкин И.Н. Вклад И.Н. Стрижова в дело охраны и рационального использования нефтяных недр // Вопросы истории естествознания и техники. 1991. №4.

169. Галкин И.Н. Из истории отечественной нефтяной промышленности // Нефтяное хозяйство. 1983. №4.

170. Галкин И.Н. Малоизвестные штрихи биографии академика И.М. Губкина//Неделя. 1990. №4.

171. Геллер М.С. «Первое предостережение» удар хлыстом (К истории высылки из Советского Союза деятелей культуры в 1922 г.) // Вопросы философии. 1990. №9.

172. Геллер М., Некрич А. История России. 1917-1995. В 4 т. Кн. 1.

173. Утопия у власти. Социализм в одной стране. М., 1996.

174. Главацкий М.Е. Историография формирования интеллигенции в СССР в переходный период. Свердловск, 1987.

175. Главацкий М.Е.^«Философский пароход»: год 1922-й: Историографические этюды. Екатеринбург, 2002.

176. Глеб Максимилианович Кржижановский. Жизнь и деятельность / Сост. В.Ю. Стеклов, Ю.М. Томский и др. М., 1974.

177. Голанд Ю. Политика и экономика: Очерки общественной борьбы 20-х годов // Знамя. 1990. №3.

178. Голиков В., Мурашов С., Чхиквишвили И., Шатагин Н., Шаумян С. За ленинскую партийность в освещении истории КПСС // Коммунист. 1969. №3.

179. ИЗ. Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. М.,1986.

180. Голованов Я. Украинский интеграл по-грузински? // Московские новости. 1990. №40.

181. Гольцев Е. Он был ректором 27 дней // Неделя. 1990. №49.

182. Горбачевский М.В. В начале было слово . Малоизвестные страницы из истории советской лингвистики. М., 1991.

183. Горбунов В.В. Борьба В.И. Ленина с сепаратистскими устремлениями пролеткульта // Вопросы истории КПСС. 1958. №1.

184. Горбунов В.В. ВсИ. Ленин и Пролеткульт. М., 1974.

185. Горелик Г. Два портрета // Нева. 1989. №8.

186. Горелик Г. Не успевшие стать академиками / Репрессированная наука. М., 1991.

187. Горелик Г.Е. Обсуждение «натурфилософских установок советской физики» в Академии наук в 1937-1938 годах // Вопросы истории естествознания и техники. 1990. №4.

188. Горелик Г. Физики и социализм в архиве КГБ // Свободнаямысль. 1992. №3.

189. Горизонтов J1.E. Евразийство, 1921-1931 гг.: взгляд изнутри // Славяноведение. 1992. №4.

190. Городецкий Е.Н. К истории ленинского плана научно-технических работ / Из истории революционной и государственной деятельности В.И. Ленина: Сборник статей. М., 1960.

191. Городецкий Е.НГ Советская наука и изучение производительных сил России в 1917-1920 гг. // Октябрь и гражданская война в СССР: Сборник статей. М., 1966.

192. Городецкий Е.Н. Советская реформа высшей школы 1918 года и Московский университет // Вестник Московского ун-та. 1954. №1.

193. Горяинов А.Н. Еще раз об «академической истории» // Вопросы истории. 1990. №1.

194. Горяинов А.Н. Из забытых «мелочей» журнала «Славянский глас» (1919-1933) // Славяноведение. 1992. №4.-Г

195. Горяинов А.Н. «Ленинградская правда» коллективный организатор «великого перелома» в Академии наук // Вестник АН СССР. 1991. №8.

196. Горяинов А.Н. Славяноведы жертвы репрессий 1920-1940-х годов: некоторые неизвестные страницы по истории советской науки // Советское право. 1987.

197. Григорьев А.А., Лебедев A.M. Приоритет русских открытий в Антарктике. М., 1950.

198. Григорьян Н.А. Общественно-политические взгляды И.П. Павлова // Вестник АН СССР. 1991. № 10.

199. Григорьян Н.А. Октябрь в оценке ученого: По материалам архива Я.В. Самойлова // Вопросы истории естествознания и техники. 1987. №1.

200. Гринберг М.С. Уголовное право и массовые репрессии 20-х и последующих годов // Государство и право. 1993. №1.

201. Грэхэм JI.P. Естествознание, Философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М., 1991.

202. Гуль Р.Б. Дзержинский М., 1992.

203. Гульченко И. Дальняя дорога Питирима Сорокина // Российская газета. 1992. 7 ноября.

204. Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. 1991. № 2-3. С. 25.

205. Гусарова JT. О путях и судьбах Российской эмиграции // Российские вести. 1993. №236.

206. Давыдов Ю. Два подхода к пониманию российской интеллигенции. М. Вебер и «Вехи» // Свободная мысль. 1991. №18.

207. Данилов В.П. В поиске новой теории // Вопросы истории. 1994. №6. С. 100, 101.

208. Дегтярев Г.П. НЭП: Идеологические тупики реформы // Вестник РАН. 1992. №4.

209. Дело академика Платонова // Общая газета. 1994. 27 мая-2 июня.145. «Дело» митрополита Вениамина (Петроград, 1922). М., 1991.

210. Десять лет советской науки: Сборник статей / Под ред. Н.Ф. Петрова. М.-Л., 1927.

211. Деятельность Коммунистической Академии при ЦИК СССР. К десятилетию ее существования. 1918-1928. М., 1928.

212. Джонсон П. Современность. Мир с двадцатых по девяностые годы.-М., 1995.

213. Дмитриев Ю. Как погиб Николай Гумилев // Труд. 1992. 17 сентября.

214. Дорофеев В. Оппонент, или пояснительная записка к речи Н.И. Бухарина на одной из гражданских панихид 1928 года // Литературная газета. 1988. №49.

215. Дроздов А. Интеллигенция на Дону / Архив русской революции. -М., 1991.

216. Дубинин Н.П. Вечное движение. М., 1989.

217. Думова Н. Кончилось ваше время. М., 1990.

218. Думова Н., Овруцкий Л. Драма русского либерализма // Родина. 1990. №10.

219. Елютин В.П. Высшая школа общества развитого социализма. -М., 1980.

220. Ена В.Г. Ректор""Таврического университета // Вестник высшей школы. 1988. №3.

221. Ермаков В.Т. Изучение истории советской культуры / Изучение отечественной истории в СССР между XXIV и XXV съездами КПСС. Вып. 1.

222. Советский период / Отв. ред. А.Л. Нарочницкий.- М., 1978.

223. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. 3-е изд. М., 1983.

224. Ермолаева Н.С. Первые годы русской математической эмиграции // Вопросы истории естествознания и техники. 1992. №2.

225. Есаков В. И академик Павлов остался в России // Наука и жизнь. 1989. №9.

226. Есаков В. Несколько страниц из истории науки // Аргументы и факты. 1987. №38.

227. Есаков В.Д., Левина Е.С. Неизвестный Вавилов // Вопросы истории естествознания и техники. 1990. №2.

228. Есаков В.Д. От Императорской к Российской. Академия наук в 1917 году // Отечественная наука. 1994. №6.

229. Есаков В.Д. Почему П.Л. Капица стал невыездным // Вестник РАН. 1997. №6.

230. Есаков В.Д. Штаб советской науки меняет адрес // Вестник РАН. 1997. №9.

231. Ефимкин А.Д. Дважды реабилитированные: Н.Д.Кондратьев, Л.Н. Юровский. М., 1991.

232. Журавлев В.В. Методология исторической науки. Вчера. Сегодня. Завтра? //Кентавр. 1995. № 6. С. 142.

233. Журавлев В.В. Эврика! Наука не погибнет // Известия. 1993. 16июня.

234. Задорожнюк И.Е. М.Я. Шатц. Ян Вацлав Махайский. Радикальный критик русской интеллигенции и социализма // Вопросы истории. №6-7.

235. Зак Л.М. Великий Октябрь и интеллигенция: Некоторые аспекты историографии // Интеллигенция и революция. XX век.: Сборник статей / Отв. ред. К.В. Гусев. М., 1985.

236. Зак Л.М. Создание и деятельность ВАРНИТСО в 1927-1932 гг. // История СССР. 1959. №6.

237. Зак Л.М., Лельчук B.C., Погудин В.И. Строительство социализма в СССР. Историографический очерк. М., 1971.

238. Записка о нуждах просвещения // Русь. 1905. 27 января.

239. Заузолков Ф.Н. Коммунистическая партия организатор создания научной и производственно-технической интеллигенции в СССР. - М., 1973.

240. Звенья: Исторический альманах. М., 1991.

241. Зелов Н.С. Московский дом ученых ЦеКУБУ // Вопросы истории. 1972. №7.

242. Зелов Н.С. Премии имени В.И.Ленина // Советские архивы. 1974.2.

243. Земзин М.П. Из истории организации вузовской науки на Северtном Кавказе // Известия СКНЦ ВШ. Общественные науки. 1976. №4.s-

244. Знаменский O.H. Интеллигенция накануне Великого Октября (Февраль-октябрь 1917 г.) Л., 1988.

245. Золотарев В. (письмо в ред.) // Отечественная история. 1992. №4.

246. Золотоносов М. Темный Зощенко // Московские новости. 1994.31.

247. Зорькин В.Д. Чичерин М., 1984.

248. Зубов А.В. Советский Союз: из империи в ничто // Полис. 1992.1.2.

249. Иванова Л.В. Из истории партийно-государственного руководства культурным строительством. М., 1983.

250. Иванова Л.В. Формирование советской научной интеллигенции (1917-1927).-М., 1980.

251. Из истории борьбы с лысенковщиной: Письма из архива // Известия ЦК КПСС. 1991. №4, 6, 7.

252. Из переписки деятелей Академии наук. Серия II. Материалы по истории русской науки, литературы и общественности / Под ред. Н.С. Державина. Л., 1925.

253. Из ранних свидетельств о «деле ПВО» / Предисловие и примечания И. Вознесенского / Звенья: Исторический альманах. Вып. 1. М., 1991.

254. Иванов А.Е. Российское «ученое сословие» в годы «Второй Отечественной войны» (Очерк гражданской психологии и патриотической деятельности) // Вопросы истории естествознания и техники. 1999. №2.

255. Иванова Л.В. У истоков советской исторической науки (подготовка кадров историков-марксистов в 1917-1929 гг.). М., 1968.

256. Иванова JI.В. формирование советской научной интеллигенции (1917-1927 гг.).-М., 1980.

257. Игнациус Г.И. Владимир Андреевич Стеклов. 1864-1926. М.,1967.

258. Измозик B.C. Глаза и уши режима (государственный политический контроль за населением Советской России в 1918-1928 гг.) СПб., 1995.

259. Измозик B.C. Временное правительство: Люди и судьбы // Вопросы истории. 1994. №6.

260. Илизаров С.С. Материалы к историографии истории науки и техники. Хроника: 1917-1988. -jM., 1989.

261. Инквизитор: Сталинский прокурор Вышинский / Сост. О.Е. Ку-тафин.-М., 1992.

262. Императорское Русское Историческое Общество 1866-1916. -Петроград, 1916.

263. Инструктивное письмо центрального бюро ВАРНИТСО республиканским обществам, областным и районным отделениям общества, 20 апреля 1933 г. / Репрессированная наука / Под ред. М.Г. Ярошевского. Л., 1991.

264. Интеллигенция -^в политической истории XX в.: Тезисы докл. межгосуд. теор. конфер. / Отв. ред. B.C. Меметов. Иваново, 1992.

265. Интеллигенция и революция. XX век / Под ред. К.В. Гусева. М.,1985.

266. Интеллигенция России и Запада в XX-XXI вв.: выбор и реализация путей общественного развития: Материалы научной конференции 28-30 мая 2004 г. Екатеринбург, 2004.

267. Исаев И. Евразийство: миф или традиция ? // Коммунист. 1991.12.

268. Искендеров А.АГМатериалы «круглого стола» (12 января 1994) // Вопросы истории. 1994. № 6. С. 45.

269. Историки спорят: 13 бесед / Под ред. B.C. Лельчука. М., 1988.

270. Историческая записка о деятельности Императорского Московского Археологического общества за первые 25 лет своего существования. -М., 1890. ^

271. Исторический опыт борьбы Коммунистической партии против буржуазной идеологии в высшей школе в период строительства социализма: Межвузовский сборник научных статей / Отв. ред. B.C. Волков. Л., 1987.

272. История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков): Краткий курс / Под ред. комиссии ЦК ВКП(б). М., 1951.

273. История гражданской войны в СССР. Т. 3. Упрочение Советской власти. Начало иностранной военной интервенции и гражданской войны (ноябрь 1917-март 1919 г.) / Ред. комиссия: С.Ф. Найда, Г.Д. Обичкин и др. -М., 1958.

274. История и сталинизм / Сост. А.Н. Мерцалов. М., 1991.

275. Итоги науки в теории и практике / Под ред. М.М. Ковалевского, Н.Н. Ланге, Н.А. Морозова, О.М. Шимкевича. М., 1911.

276. К истории открытия и изучения месторождений полезных ископаемых / Отв. ред. С.В. Шухардин М., 1963.

277. К истории плана электрификации Советской страны: Сборник документов и материалов. 1918-1920 гг. / Под ред. И.А. Гладкова М., 1952.

278. КГБ открывает тайны: Сборник / Сост. М.В. Филимонов. М.:j-1. Патриот, 1992.

279. Кант И. Критика чистого разума. Симферополь, 2003.

280. Катунцева И.М. Опыт СССР по подготовке интеллигенции из рабочих и крестьян. М., 1977.

281. Квакин А.В. Идейно-политическая дифференциация российской интеллигенции в период НЭПа. 1921-1927 гг. Саратов, 1991.

282. Квакин А.В. Октябрьская революция и идейно-политическое размежевание российской интеллигенции. Теоретико-методологические, исj-точниковедческие, историографические аспекты. Саратов, 1989.

283. Квакии А.В. Российская интеллигенция и «первая» волна эмиграции. Тверь, 1994.

284. Квинтэссенция: Философский альманах, 1991. М., 1992.

285. Кириллина А. Киров известный и неизвестный // Аврора. 1989.9.j-

286. Кислицын С.А. Вариант Сырцова. Из истории формирования антисталинского сопротивления в советском обществе в 20-30-е годы. Ростов-на-Дону, 1992.

287. Кликушин М.В., Красильщиков С.А. Анатомия одной идеологической кампании 1936 г.: «лузинщина в Сибири» / Советская история: проблемы и уроки / Отв. ред. В.И. Шишкин. Новосибирск, 1992.

288. Кнышевский П., Васильева О. Неизвестная должность великого гуманиста// Российская газета. 1994. 8 сентября.

289. Князев Е. Педа1ргический институт Шелапутина / Вестник высшей школы. 1990. №10.

290. Князев Г.А. Академия наук за 30 лет (Краткий хронологический обзор) // Вестник АН СССР. 1947. №11.

291. Князев Г.А. Краткий очерк истории Академии наук СССР. М.-Л., 1945.

292. Князев Г.А. Максим Горький и царское правительство. К 30-летию избрания М. Горького в почетные академики. По неопубликованным документам // Вестник АН СССР. 1932. №2.

293. Князев Г.А. Порицание академикам за участие в «Записке 342 ученых» // Вестник АН СССР. 1931. №4.

294. Князев Г.А., Кольцов А.В. Краткий очерк истории Академии наук СССР. М.-Л., 1964.

295. Кольцов А.В. Академия наук в первое десятилетие Великого Октября (1917-1927 г.) // Вопросы истории естествознания и техники. 1987. №4.j~

296. Кольцов A.B. Выборы в Академию наук в 1929 г. // Вопросы истории естествознания и техники. 1990. №3.

297. Кольцов А.В. Ленин и становление Академии наук как центра советской науки. Л., 1969.

298. Кольцов А.В. Некоторые материалы к биографии академика А.А. Маркова // Вопросы истории естествознания и техники. М., 1956.

299. Кольцов А.В. Развитие Академии наук как высшего научного учреждения СССР (1926-1932 гг.). Л., 1982.

300. Кольцов А.В. Роль Академии наук в организации региональных научных центров СССР в 1917-1961 гг. Л., 1988.

301. Комков Г.Д., Левшин Б.В., Семенов Л.К. Академия наук СССР. Краткий исторический очерк. М., 1974.

302. Комков Г.Д., Левшин Б.В., Семенов Л.К. Академия наук СССР. Краткий исторический очерк. В 2-х т. Т. 2. 1917- 1976 гг. - М., 1977.

303. Комков Г.Д., Карпенко О.М., Левшин Б.В., Семенов Л.К. Академия наук СССР штаб советской науки. - М., 1968.

304. Кончев С.К. К истории Курской магнитной аномалии // Вопросы истории естествознания и техники. 1959. №7.

305. Коргунюк Ю.Г. «Материализм и эмпириокритицизм» и его критики // Вопросы философии. 1991. №12.

306. Коржихина М. Когда правительство правит // Российские вести. 1993. №181.

307. Коржихина Т.П., Степанский А.Д. Из истории общественных организаций / Историки спорят. М., 1988.

308. Королев Ф.Ф. Великая Октябрьская социалистическая революция и высшая школа (1917-1920 гг.) // Советская педагогика. 1957. №11.

309. Косик В.И. Русская Югославия: Фрагмент истории. 1919-1944 // Славяноведение. 1992. №4.

310. Костиков В. Изгнание из рая // Огонек. 1990. №24.

311. Костиков В.В. Не будем проклинать изгнанье. (Пути и судьбырусской эмиграции). М., 1990.-

312. Костиков В.О. «О феномене Лоханкина» и русской интеллигенции // Огонек. 1988. №49.

313. Костиков В. Прожить проклятый год // Совершенно секретно. 1990. №6.

314. Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888-1938: Пер.с англ. / Общ. ред., послесл. и коммент. И.Е. Горелова. М., 1988.

315. Красавин Н. Борьба кондратьевцев за столыпинскую политику землеустройства // На аграрном фронте. 1931. №1.

316. Красильников СЛ., Лисе Л.Ф., Соскин В.Л., Илизаров B.C. Культурная революция и духовный прогресс / Историки спорят: 13 бесед / Под ред. B.C. Лельчука. М., 1988.

317. Красникова А.В. В.И. Ленин и A.M. Горький в 1917-1918 гг. // Ученые записки Института истории партии. Л., 1970.

318. Кривошеев Ю.В., Дворниченко А.Ю. Изгнание науки: российская историография в 20-х-начале 30-х годов XX в. // Отечественная история. 1994. №3.

319. Кричевский Г.Г. Ученые степени в университетах дореволюционной России // История ССРР. 1985. №2.

320. Кронштадт, 1921 год: правда против лжи // Российские вести. 1994. №8.

321. Кузаков В.К. К обоснованию историографии истории науки // Вопросы истории естествознания и техники. 1989. №1.

322. Кузнецов В.И. Возрождение правды. Об академике В.Н. Ипатьеве // Вопросы истории естествознания и техники. 1991. №4.

323. Кузнецов В.И. Превратности творчества академика В.Н. Ипатьева / Репрессированная наука. М., 1991.

324. Кузнецова Н.И. ^Социальный эксперимент Петра I и формирование науки в России // Вопросы философии. 1989. №3.

325. Кун М. Бухарин: его друзья и враги. М., 1992.

326. Кутузов Д. Против фальсификации истории // Известия. 1937. 10июня.

327. Лалаянц И.Э. Нобелевские премии: почему нам их мало дают? // Вестник АН СССР. 1990. №3.

328. Ланда Р.Г. Обновление методологии или откат назад? // Новая и новейшая история. 1996. № 4. С. 95.

329. Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. СПб., 1907.

330. Лахтин Г.А. Организация советской науки: история и современность. М., 1990.

331. Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996.

332. Лев Ландау: год в тюрьме // Известия ЦК КПСС. 1991. №3.

333. Левин А.Е. «Загбвор монархистов»: кому он был нужен? // Вестник АН СССР. 1991. №1.

334. Лейкина-Свирская В.Г. Русская интеллигенция в 1900-1917 гг. -М., 1981.

335. Леонова Л.С. Исторический опыт КПСС по подготовке партийных кадров в партийных учебных заведениях. 1917-1975 гг. М., 1979.

336. Леонтьев Л.А. Корифей науки о социализме // Вестник АН СССР. 1939. №11.

337. Лепешинская О. Происхождение клетки // Под знаменем марксизма. 1939. №5.

338. Ломоносов Ю.В. В народном комиссариате путей сообщения. Ноябрь 1919-январь 1920 гг. / Минувшее: Исторический альманах. Т. 10. 1990.

339. Лысенко Т.Д. Энгельс и некоторые вопросы дарвинизма // Вестник АН СССР. 1946. №3.

340. Лобода Н.И. О Советской профессуре: К вопросу о пролетарскойj~'высшей школе // Коммунистическая мысль. 1923. №2-3.

341. Лобода Н.И. Советская профессура // Работник просвещения. 1923. №7.

342. Лозовой А. О последствиях вредительства в статистической науке // Большевик. 1938. №23-24.

343. Локтев С.М. Великий химик XX в. // Вестник АН СССР. 1990.1.j-

344. Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов-на-Дону,1989.

345. Макаров В.Г. Архивные тайны: интеллигенция и власть // Вопросы философии. 2002. №10.

346. Макеева В.Н. Комитет науки при Совнаркоме в 1922-1924 гг. (неопубликованные документы) // Вестник АН СССР. 1966. №5.

347. Макеева В.Н. Ленин и НТО ВСНХ // Вопросы истории естествознания и техники. 1970. №3.

348. Макеева В.Н. Первый опыт государственного руководства наукой II Вестник АН СССР. 1967. №8.

349. Маркова Л.А. Наука. История. Историография. XIX-XX вв. М.,1987.

350. Мартиролог исследователей древнерусской литературы // Вестник РАН. 1994. Т. 64. №2.

351. Маслов Н. «Краткий курс истории ВКП/б/» энциклопедия культа личности Сталина / Суровая драма народа. - М., 1989.

352. Машковский В.П. Осуществление научно-технической политики в угольной промышленности страны в 60-80-е годы: опыт и уроки. Томск, 1991.

353. Материалы чистки МГУ. 1927 г. // Поиск. 1992. 2 января.

354. Медведев Р.А. Научная деятельность Н.И. Бухарина // Рабочий класс и современный мир. 1990. №1.

355. Медведев Р.А. О Сталине и сталинизме: Исторические очерки // Знамя. 1989. №3.

356. Медведев Р.А. Они окружали Сталина. М., 1990.

357. Медведев Р.А., Ермаков ,Д.А. «Серый кардинал». М.А. Суслов: Политический портрет. М., 1992.

358. Медушевский А.Н. П.Н. Милюков ученый и политик // История СССР. 1991. №4.

359. Медынский Е.Н. Высшее техническое и сельскохозяйственное образование в дореволюционной России // Высшая техническая школа. 1955. №4.

360. Мельгунов С.П. Красный террор в России. 1918-1923. М., 1990.

361. Микулинский С.Р. Несколько замечаний об анализе концепций развития науки / В поисках теории развития науки / Отв. ред. С.Р. Микулинский.-М., 1982.

362. Микулинский С.Р. Очерки развития историко-научной деятельности. М., 1988.

363. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1992.

364. Милютин В. Контрреволюционное вредительство в сельском хозяйстве // На аграрном фронте. 1930. №9.

365. Минц И.И. Великая Октябрьская социалистическая революция и интеллигенция / Интеллигенция и революция. XX век. М., 1985.

366. Митрякова Н.М. Структура, научные учреждения и кадры Академии наук СССР (1917-1940 гг.) / Организация научной деятельности. М., 1968.

367. Митяева О.М. Первый нарком просвещения // Вестник высшей школы. 1987. №9.

368. Михайлов Г.К. Основатель Аэродинамического института // Вестник АН СССР. 1991. №4-1.

369. Мокшин С. Совнаркомовский паек / Пути в незнаемое. Писатели рассказывают о науке / Ред. кол. Б.Н. Агапов, А.З. Афиногенов и др. М., 1970.

370. Молодой Бердяев и жандармы / Публикация Г.Е. Фимова // Российские вести. 1993. №69.

371. Мочалов И. «.Ко всем гражданам Российской республики» // Огонек. 1991. №21.

372. Мочалов И. «Придется перейти через кризис» // Огонек. 1990.49.

373. Мочалов И.И. В.И. Вернадский и Главлит // Вопросы истории естествознания и техники. 1999. №2.

374. Мужество академика Д.Н. Прянишникова / Публ. Ю.И. Соловьева // Вестник РАН. 1992. №9.

375. Мухачев Ю.В. Крах буржуазного реставраторства в СССР (начало 20-х годов) // Вопросы истории. 1982. №8.

376. Мэтьюз М. Становление системы привилегий в Советском государстве // Вопросы истории. 1992. №2-3.

377. На переломе. Философские дискуссии 1920-х гг.: Философия и мировоззрение / Сост. П.В. Алексеев. М., 1990.

378. На фронте просвещения: Беседа с заместителем народного комиссара народного просвещения М.Н. Покровским // Известия ВЦИК Совеj™ тов. 1922. 19 октября.

379. Нагучев Д.М. Высшее образование на Северном Кавказе: история и современность. Майкоп, 1992.

380. Налбандян М.Б., Налбандян Ю.С. Из истории Ростовского университета. Николай Андреевич Дернов (1891-1938 гг.). Ростов-на-Дону,1991.

381. Нанивская В.Т. Анатомия репрессивного сознания (Как создавалась отечественная школа) //Вопросы философии. 1990. №5.

382. Народное образование на Северном Кавказе / Под ред. И.О. Ру-денко, К.Е. Дроздовой, Е.А. Расторгуева, Т.Н. Гонтарева. Ставрополь, 1975.

383. Наука и кризисы. Историко-сравнительные очерки. / Ред. сост. Э.И. Колчинский. СПб., 2003.

384. Научные кадры СССР: динамика, структура / Под ред.В.Ж. Келле и С .А. Кугеля. М., 1991.

385. Научные работники и научные учреждения Северо-Кавказского края. Ростов-на-Дону, 1927.325. «Наше положение хуже каторжного». Первые выборы в Академию наук СССР // Источник. 1996. №3.

386. Нечаев Н., Князев Е. Реформы и контрреформы: Из истории российских университетов // Народное образование. 1991. №37.

387. Николов И. Мнение ученого / Проблемы теории и практики управления. 1988. №3.

388. Никонов А.А. В/Заложниках у политики // Вестник Академии наук. 1991. №11.

389. Нитобург Э.Л. Вклад русской иммиграции в науку, технику, культуру США / США Канада: экономика - политика - культура. 2002. №10.

390. Новикова Л., Сиземская И. Два лика евразийства // Свободная мысль. 1992. №7.

391. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Евразийский искус // Философские науки. 1991. №12.

392. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Политическая программа евразийцев: реальность или утопия? // Общественные науки и современность.1992. №7.

393. Общественное движение в России в начале XX в. / Под. ред. JI. Мартова, А. Потресова. СПб., 1910.

394. Овсянников В.И. В поисках новых подходов к историческим исследованиям // Новая и новейшая история. 1996. № 4. С. 82.

395. Огурцов А.П.Великая Французская революция и наука // Вопросы философии. 1989. №3.

396. Огурцов А. Подавление философии / Суровая драма народа. М.,1989.

397. Октябрь и наука / Пред., редколлегии А.П. Александров. М.,1977.

398. Оноприенко В.И. Русская наука в изгнании // Вестник АН СССР.1990. №5.

399. Опенкин JI.A. Сила, не ставшая революционной (Исторический опыт разработки КПСС политики в сфере науки и технического прогресса. 1917-1982 гг.). Ростов-на-Дону, 1990.

400. Организация научной деятельности / Под ред. Е.А. Беляева, С.Р. Микулинского и Ю.М. Шейнина. М., 1968.

401. Организация обследования производительных сил страны // Народное хозяйство. 1918. №2.

402. Организация советской науки в 1926-1932 гг.: Сборник документов / Сост. К.Г. Большакова, Н.Н. Винокурова, Л.Г. Дубинская и др. Л., 1974.

403. Орел В.М. Битва со здравым смыслом. Как принимался Устав Академии 1930 года // Вестник РАН. 1994. №4.

404. Орешкин В.В. Вольное экономическое общество в России. 1765-1917.-М., 1963.

405. Оснос Ю. Из истории советской науки (1917-1920 гг.) // Исторический журнал. 1943. №5-6.

406. Осоргин М. Как нас уехали (Юбилейное) // Социологические исj" ■следования. 1990. №3.347. «Осталось еще немало хлама в людском составе». Как начиналось «дело Академии наук» // Источник. 1997. №3.

407. От Временного правительства // Наша речь. 1917. 17 (30) ноября.2.

408. Очередные задачи Академии Наук СССР // Вестник АН СССР.j~ 1935. №12.

409. Павловский О.А. Луначарский. М., 1980.

410. Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и масса. М.: Русское книгоиздательское товарищество - История, 1997.

411. Партийная платформа, принятая в мае 1924 г. // Социалистический вестник. 1924. №12.

412. Партийное руководство деятельностью общественных организаций интеллигенции в период социалистического строительства: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. B.C. Волков. Л., 1984.

413. Пархоменко А.А., Федоров А.С. Сражающаяся наука. М., 1990.

414. Передовая // Социалистическая реконструкция сельского хозяйства. 1930. №9-10.

415. Петрова Л.И. Деятельность КПСС по формированию профессорско-преподавательских кадров высшей школы / КПСС и школа: Сборник трудов / Отв. ред. В.Э. Шкляр. М., 1976.

416. Петровский А. Обездушивание науки, или продолжение енчме-ниады // Наука и жизнь. 1989. №12.

417. Пияшева Л. «Тяжелая колесница истории проехала по нашемуj-поколению.» / Суровая драма народа. М., 1989.

418. Полищук В.Р. Судьба профессора И .Я. Башилова / Репрессированная наука. М., 1991.

419. Полищук В. Шоссе Энтузиастов // Химия и жизнь. 1988. №8.

420. Пономарев Б. Путь бухаринской группировки от оппозиции к контрреволюции // Большевик. 1937. №5-6.

421. Пономарев В.А. Разоблачение Коммунистической партией вульгаризаторских воззрений Пролеткульта // Труды Челябинского ИМЭСХ. Вып. VII. Челябинск:, 195&г

422. Попов В.А. Возвращение Федора Степуна на родину // Вестник РАН. 1992. №4.

423. Попов В.А. Россия родина воздухоплавания и авиации. - М.,1951.

424. Поповский А. Восстанавливая правду. Заметки писателя о русской науке. М., 1950.

425. Прашкевич Г.М. Самые знаменитые ученые России. М., 2000.

426. Проблемы организации науки в трудах советских ученых. *1917-1930-е гг.: Сборник материалов и документов. / Сост. К.Т. Большакова. JL, 1990.

427. Проект платформы большевиков ленинцев (оппозиции) к XV съезду ВКП(б) / Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927 гг. Т. 4.

428. Просим освободить из тюремного заключения / Сост. В. Гончаров, В. Нехотин. М., 1998.

429. Против правого уклона, против кондратьевско-чаяновской «реконструкции»: Протокол допроса Н.А. Бердяева в ГПУ от 19 августа 1922 г. // Независимая газета. 1991."Г 4 сентября.

430. Процько М.А. О роли интеллигенции в советском обществе. -М., 1953.

431. Пыстина Jl.И. Общественно-политические организации научно-технической интеллигенции Сибири. Новосибирск, 1987.

432. Pap Г. Зарубежная Россия // Диалог. 1991. № 18.

433. Редонди П.Французская революция и история науки // Природа.1989. №7.

434. Репрессированная наука / Ред. М.Г. Ярошевский. Л., 1991.

435. Рещикова В.А. Высылка из России / Минувшее: Истории, альманах. Вып. 11.- Paris, 1993.

436. Рид Дж. Десять дней, которые потрясли мир. М., 1927.

437. Робинсон М.А. Государственная политика в сфере науки и отечественное славяноведение 20-х годов / Исследование по историографии странj-

438. Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 1991.

439. Робинсон М.А. Письмо П.Н. Сакулина Ф.И. Успенскому // Славяноведение. 1992. №4.

440. Робинсон М.А., Петровский Л.П. Н.Н. Дурново и Н.С. Трубецкой: проблема евразийства в контексте «дела славистов» (по материалам ОПТУ НКВД) // Славяноведение. 1992. №4.

441. Роговин В. Троцкий против Сталина // Экономические науки.1990. №9.

442. Рожицын В. Новая наука и марксизм // Путь просвещения (Харьков). 1922. №5.

443. Розенталь И.С. Еще раз о «заговоре монархистов» /'/ Вестник АН СССР. 1990. №10.

444. Розин М.Д. Научный комплекс Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 2000.

445. Рокитянский Я.Г. Последние дни профессора И.И. Рубина // Вестник РАН. 1994. №9.

446. Роль интеллигенции в построении и дальнейшем развитии социалистического общества в СССР / Отв. ред. B.C. Волков. Л., 1976.1993. №2.

447. Силуэты: Политические портреты / А. Луначарский, К. Радек, Л. Троцкий. М., 1991.

448. Симонов В.В. «Дело» профессоров // Труд. 1988. 3 августа.

449. Синецкий А.Я. Формирование профессорско-преподавательских кадров высшей школы // Вестник высшей школы. 1974. №11.

450. Сироткин В.Г. От гражданской войны к гражданскому миру / Иного не дано. М., 1988. ^

451. Сироткин В.Г. Судьба идей // Диалог. 1990. № 1.

452. Слово в защиту культуры. Письма советских ученых руководителям партии и государства (1922-1934 гг.) // Вестник АН СССР. 1990. №10.

453. Смирнов В. Костромское научное общество и по изучению местного края за 10 лет (1912-1922 гг.) // Краеведение. 1923. №1.

454. Смирнов И.С. Ленин и советская культура. Государственная деятельность В.И. Ленина в области культурного строительства (октябрь 1917-лето 1918 г.). -М., 1960.j

455. Соболев B.C. Неотправленное письмо // Вестник АН СССР. 1991.3.

456. Советская интеллигенция: История формирования и роста. 19171965 гг. / Ред. колл.: И.Е. Ворожейкин, М.П. Ким, В.П. Наумов. М., 1968.

457. Современная немарксистская историография и советская историческая наука. Беседа за «за круглым столом» // История СССР. 1988. .№1.

458. Сойфер В. Власть и наука. Разгром коммунистами генетиками в СССР. М., 2002.

459. Соловьев Ю.И. Непременный секретарь воплощение благородj- 'ства // Вестник РАН. 1994. №7.

460. Соскин В.Л. Изучение начального этапа советского научного строительства в Сибири (1917-1927 гг.). // Развитие науки в Сибири: методология, историография, источниковедение / Отв. ред. В.Л. Соскин. Новосибирск, 1986.j

461. Соскин В.JT. Сибирь, революция, наука. Новосибирск, 1989.

462. Соскин В.Л., Водичев Е.Г. Методологические аспекты изучения науки как предмета гражданской истории / Развитие науки в Сибири: методология, историография, источниковедение. Новосибирск, 1986.

463. Соскин В.Л. Современная историография советской интеллигенции России. Новосибирск, 1996.

464. Советская историография / Под ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1996.

465. Спокойный Л.К. Зависимость науки от классовой борьбы // КрасIный студент. 1923. №9-10.

466. Сталинский этап в развитии науки // Вестник АН СССР. 1939. №11-12.

467. Станчинский В. Краеведение в Западной области и его основные задачи // Экономическая жизнь. 1924. №1-2.

468. Степанский А. Первенствующее ученое сословие // Наука и жизнь. 1974. №4.

469. Страна Советов за 50 лет. Сборник статей и материалов. М.,1967.

470. Стрекопытов С.Д. История научно-технических учреждений в России (вторая половина XIX-XX вв.) М., 2002.

471. Судебная расправа 1922 года: Академик Рязанов против карательной практики большевиков // Вестник РАН. 1992. №4.

472. Суровая драма народа: Ученые и публицисты о природе сталинизма / Сост. Ю.Л. Сенокосов. М., 1989.

473. Таргульян О.М. Теоретические корни кондратьевщины и правого уклона: К анализу «теории равновесия» / Социалистическая реконструкция сельского хозяйства. 1930. №12.

474. Тихонова 3. Комментарии// Чуковский К. Дневник (1918-1923).-М., 1991.

475. Топольски Е. Методология истории и исторический материализм // Вопросы истории. 1990. № 5. С. 7.

476. Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале нэпа. -Л., 1969.

477. Тугаринов И.А. ВАРНИТСО и Академия наук СССР (1927-1937 гг.) // Вопросы истории естествознания и техники. 1989. №4.

478. Турунов А. Краеведение в Сибири // Краеведение. 1924. №3.

479. Удальцов А.Д. Очерк истории Социалистической Академии (1918-1922 гг.) //Вестник Социалистической Академии. 1922. №1.

480. Ульяновская В.А. Формирование научной интеллигенции в СССР. 1917-1937. М., 1966.

481. Утро Страны Советов. / Сост. М.П. Ирошников. Л., 1988.

482. Файнбург З.И. Не сотвори себе кумира. Социализм и культ личности: Очерки теории. М., 1991.

483. Федоров С. И в частности о высшей школе // Знание - сила. 1991. №2.

484. Федоров Л. Как придумали партию // Родина. 1990. №5.

485. Федюкин С.А. Борьба с буржуазной идеологией в условиях перехода к НЭПу. М., 1977.

486. Федюкин С.А. В.И. Ленин и проблема привлечения буржуазных специалистов к социалистическому строительству в первые годы Советской власти // История СССР. 19<э0. №2.

487. Федюкин С.А Деятельность КПСС по формированию советской интеллигенции. М., 1984.

488. Федюкин С.А. Интеллигенция и белое движение / Советская культура: 70 лет развития / Отв. ред. Б.Б. Пиотровский. М., 1987.

489. Федюкин С.А. Октябрьская революция и интеллигенция // История СССР. 1977. №5.

490. Фельдман Д. Дело Гумилева // Новый мир. 1989. №4.

491. Фелыитинский Ю.К. К истории нашей закрытости: Законодательные основы иммиграционной и эмиграционной политики. М., 1991.

492. Филатов В.П. Образы науки в русской культуре // Вопросы философии. 1990. №5.449. «Философский пароход». Высылка ученых и деятелей культуры из России в 1922 г. Предисловие B.C. Христофорова // Новая и новейшая история. 2002. №5.

493. Флейшман Л., Хыоз Р., Раевская-Хыоз О. Горький и дело эсеров: Из писем Максима Горького Б. Николаевскому // Дружба народов. 1990. №12.

494. Фортунатов В. Интеллигенция №1 // Правда. 1992. 22 августа.

495. Фрагменты показаний и протоколов допросов С.Ф. Платонова // Общая газета. 1994. 27 мая-2 июня.

496. Ханин Г. Почему пробуксовывает советская наука / Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. / Ред. сост. Ф.М. Бородкин и др. М., 1989.

497. Ханович И.Г. Академик Александр Николаевич Крылов (1863-1945).-Л., 1967.

498. Хартанович М.Ф. Императорская Академия наук в системе государственных и общественных учреждений (вторая четверть XIX в.) // Вопросы истории естествознания и техники. 1999. №2.

499. Хлевнюк О.В. 1937-й: Сталин, НКВД и советское общество. -М., 1992.

500. Хордикайнен A.jVl. Краеведение и производительные силы крайнего Северо-Запада СССР // Краеведение. 1925. №1-2.

501. Хоружий С. Философский пароход // Литературная газета. 1990.

502. Хромов Г.С. Наука, которую мы теряем. М., 1995.

503. Цейтлин Л.С. Из истории научной мысли в России (Наука и уче1. J-'ные в Московском университете во второй половине XIX века). М., 1958.

504. Чанбарисов Ш.Х. Формирование советской университетской системы.-М., 1988.

505. Чанбарисов Ш.Х. Формирование советской университетской системы (1917-1938 гг.). Уфа, 1973.

506. Черносотенный бред фашизма и наша медико-биологическая наука // Под знаменем марксизма. 1936. №11.

507. Чеснова Л.В. Наука и власть в Советской России (19184гачало 1930-х гг.) // ИИЕТ РАН. Годичная научная конференция. 1998. М., 1999.*

508. Четверть века: Передовая // Социалистический вестник. 1923. №5-6. 16 марта.

509. Чолаков В. Нобелевские премии. Ученые и открытия. 1901-1947. М., 1987.

510. Чубаров И. Изъян: Архив // Независимая газета. 1990; 25 сентября.

511. Шанин Л. На ложном пути // Вестник финансов. 1928. №2.

512. Шацилло Л. «Это была странная мера»: О высылке из Советской России представителей интеллигенции в 1922 г. // Российские вести. 1994. №49. 10 марта.

513. Шевелев В.Н. Трансформация российского общества в контексте модернизационных теорий // Гуманитарный ежегодник (Ростов-на-Дону). 2004. №3.

514. Шевяков Л.Д. Исторический документ (Ленинский «Набросок плана научно-технических работ») // Вестник АН СССР. 1949. №1.

515. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. 1907-1914 гг. М., 1991.

516. Шепелев Л. Синие воротнички // Родина. 1994. №1.

517. Шкаренков Л.К. Агония белой эмиграции. 3-е изд. М., 1987.

518. Шулейкин В.В. Академик Петр Петрович Лазарев (1878-1942).1. М., 1960.

519. Щербаков Д.И. Из истории Комиссии по изучению естественных производительных сил России / Очерки по истории геологических знаний. Вып. 11.-М., 1963.

520. Щетинина Г.И. Состав Академии наук России в последней четверти XIX в. // Вопросы истории. 1979. №6.

521. Эймонтова Р.Г. Русские университеты на грани двух эпох. О России крепостной к России капиталистической. М., 1985.

522. Эймонтова Р.Г. Русские университеты на путях реформы: шестидесятые годы XIX в. М., 1993.480. «Это не только национальное самоубийство, но и удар в лицо цивилизации» / Публ. Ю.Н. Вавилова // Вестник РАН. 1992. №6.

523. Юдин Б.Г. История советской науки как процесс вторичной институциализации// Философские исследования. 1993. №3.

524. Юревич А.В., Цапенко И.П. Мифы о науке // Вопросы философии. 1996. №9.

525. Яковлева Т. Жизнь и смерть Александра Слепкова // Комсомольская правда. 1990. 8 апреля.ностранная литература

526. Billington J.H. The Icon and Axe: An Interpretive History of the Russian Culture. N.Y.: A.Knopp, 1967.

527. Bolshevik Culture: Experiment and Order in Russian Revolution / Ed.by A.Geason, P.Kenez, RStites. Bloomington: Indiana Univ. Press, 1985.

528. Cocks P.M. Science Policy in the Soviet Union. Wash.: US Govern. Print. Office, 1980.

529. Cultural Revolution in Russia, 1928-1931. Bloomington: Indiana Univ. Press, 1978.

530. Levin A.E.Expedient Catastrophe: A Reconsideration of the 1929 Crisis of the Soviet Academy of Science // Slavic Review. 1988. V.47. №2.

531. Lewis R. Science, Nonscience and Cultural Revolution // Slavic Review. 1986. 1986. V.45. №2.

532. Mazour A.G. Modern Russian Historiography. London: Greenwood Press, 1975.

533. Rosenberg W.G. (ed.) Bolshevik Visions: First Phase of the Cultural Revolution in the Soviet Russia. Ardis: Ann Arbor, 1984.

534. Scanlan J.P. From Historical Materialism to Historical Tnteractionism: A Philosophical Examination of Some Recent Developments / Windows on the Russian Past: Essays on Soviet Historography since Stalin / Ed. By S.H.Baron, N.W.Beer. Columbus, 1977.

535. Shapiro L. The Communist Party of the Soviet Union. N.Y.: Random House, 1960.

536. Vucinich A. Empire of Knowledge. The Academy of Sciences of the USSR (1917-1970). L., 1984.

537. Williams R. Myth of Authority in Early Soviet Culture. Wash. (Ken-nan Institute for Advanced Russian Studies), 1981.

538. Произведения политических и общественных деятелей

539. Бауман К.Я. Положение и задачи советской науки // Правда. 1936. 6 сентября.

540. Бухарин: человек, политик, ученый / Под ред. В.В. Журавлева. -М., 1990.

541. Бухарин Н.И. Этюды. М., 1932.

542. Богданов А. Вера и наука: О книге В. Ильина «Материализм и эмпириокритицизм» (1910) П Вопросы философии. 1991. №12.

543. Богданов А.А. Вопросы социализма: Работы разных лет. М.,

544. Бонч-Бруевич КД. В.И. Ленин и мир литераторов и ученых / Бонч-Бруевич В.Д. Воспоминания о Ленине. М., 1965.

545. Бонч-Бруевич В. Нелегальный отдел библиотеки Академии наук // Известия. 1925. 6 сентября.

546. В предчувствии перелома: Последние письма и записи Ф.Э. Дзержинского // Коммунист. 1989. №8.

547. Верменичев И. Буржуазные экономисты, как они есть (кондрать-евщина) // Большевик. 1930. №18.

548. Верменичев И. О разложении народничества: Историческая справка об одном бывшем народнике // На аграрном фронте. 1929. №2.

549. Горбунов Н.П. Великие планы развития науки и техники / В.И. Ленин во главе великого строительства. Сборник. М., 1960.

550. Горбунов Н.П. Ленин и план научно-технических работ // Правда. 1924. 4 марта.

551. Горький A.M. Ф.Э. Дзержинскому. 6 октября 1919 г.: Из переписки A.M. Горького // Известия ЦК КПСС. 1989. №1.

552. Горький A.M. Г.Е. Зиновьеву. 3 июня 1919 г.: Из переписки A.M. Горького // Известия ЦК КПСС. 1989. №1.

553. Горький A.M. -хЛ.М. Леонову. 11 декабря 1930 г. / Горький М. Собр. соч. В 30-ти томах. Т. 29. М., 1955.

554. Горький A.M. А.В.Луначарскому. Не позднее 23 июля 1921 г.: Из переписки A.M. Горького // Известия ЦК КПСС. 1989. №1.

555. Горький A.M. С.Ф.Ольденбургу, 22 августа 1925 г. / Горький М. Собр. соч. В 30-ти томах. Т. 29.

556. Горький A.M. Рыкову А.И., 1 июля 1922 г.: Из переписки A.M. Горького // Известия ЦК КПСС. 1989. №1.

557. Горький A.M. Сталину И.В., 27 ноября 1927 г.: Из переписки A.M. Горького // Известия ЦК КПСС. 1989. №3.

558. Горький A.M. Томскому М.П., 16 августа 1921 г.: Из переписки A.M. Горького // Известия ЦК КПСС. 1989. №5.

559. Горький М. Интеллигенция и революция // Правда. 1991. 25 фев1. J-раля.

560. Гредескул Н.А. Красная наука, красная истина, красная профессура // Красный журнал для всех. 1923. №3-4.

561. Далин Д. Троянский конь // Социалистический вестник. 1924. №5. 8 марта.

562. Дан Ф. Внутренний меньшевизм // Социалистический вестник. 1923. №13. 26 мая.

563. Дан Ф. Начало конца // Социалистический вестник. 1924. №2. 25 января.

564. Дзержинский Ф.Э. О деятельности ВЧК: Доклад на заседании ВЦИК 17 февраля 1919 г./ Избранные произведения. В 2-х т. Т. 1. М., 1967.

565. Зиновьев Г.Е. В.И. Ленин / От первого лица: Сборник / Сост. И.А. Анфертьев. М., 1992.

566. Зиновьев Г.Е.- A.M. Горькому, 3 июня 1919 г.: Из переписки A.M. Горького // Известия ЦК КПСС. 1989. №1.

567. Калинин М.И. Речь на торжественном заседании конференции Академии Наук СССР, посвященном 200-летию ее существования / Калинин

568. М.И. Избранные произведения. Т. 1. 1917-1925 гг. М., 1960.j~

569. Калинин М.И. Роль интеллигенции в нашем строительстве // Известия. 1925. №287.

570. Кольман Э. Теория относительности и диалектический материализм // Под знаменем марксизма. 1939. №6.

571. Кольман Э. Теория квант и диалектический материализм // Под знаменем марксизма. 1939. №10.

572. Короленко В. «Если возможен еще выход для России, то он только в одном: в возвращении к свободе» // Родина. 1989. №3.1. J-

573. Красин JI.Б. В Политбюро ЦК РКП (б). 14 мая 1924 г. // Правда. 1990. 18 июля.

574. Кржижановский Г.М. Ленин и наука / Кржижановский Г.М. Избранное. М., 1957.

575. Кропоткин П.А. С.П. Тюрину. 4 сентября 1917 г. // Вопросы философии. 1917. №1. j.

576. Ларин Ю. Автобиография. / Деятели СССР и революционного движения России: Энциклопедический словарь Гранат. М., 1989.

577. Ленин В.И. A.M. Горькому, 15 сентября 1919 г. / Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 51.

578. Ленин В.И. Ф.Э. Дзержинскому, 19 мая 1922 г. / Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 54.

579. Ленин В.И. Записка Н.П. Горбунову, 3 сентября 1921 г. / В.И Ленин и ВЧК: Сборник документов (1917-1922 гг.). М., 1987.

580. Ленин В.И. Записка секретарю 26 или 27 августа 1919 г. / Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 51.

581. Ленин В.И. Наказ по вопросам хозяйственной работы, принятый 28 декабря 1921 г. / Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44.

582. Ленин В.И. Письмо В.М. Молотову для членов Политбюро ЦК РКП(б) 19 марта 1922 г. // Известия ЦК КПСС. 1990. №4.

583. Ленин В.И. Проект секретного письма ЦК РКП(б). 9 сентября 1921 г. // Известия ЦК КПСС. 1990. №4.

584. Ленин В.И. Речь на I Всероссийском съезде совнархозов. 26 мая 1918 г. / В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 36.

585. Ленин отвечает на вопросы / Публ. В. Десятерика // Комсомольская правда. 1988. 2 октября.

586. Литературное наследство. Т. 80. В.И. Ленин и А.В. Луначарский. Переписка, доклады, документы. М., 1971.

587. Луначарский А.В. Воспоминания и впечатления. М., 1968.

588. Луначарский А. В союзе с наукой: Из речи на праздновании двухсотлетия Академии наук СССР // Правда. 1925.

589. Луначарский А.В. Два студента // Вестник высшей школы. 1987.7.

590. Луначарский А.В. Из доклада на VIII сессии ВНИК. 26 сентября 1920 г. / А.В.Луначарский о народном образовании. М., 1958.

591. Луначарский А.В. Интеллигенция и социализм / ВАРНИТСО. 1930. №2.

592. Луначарский А.В. Интеллигенция и ее место в социалистическом строительстве // Коммунист. 1927. №1.

593. Луначарский А.В. Как родилась наука. 1918 / Публ. С.Я. Плотки-на // Вопросы истории естествознания и техники. 1987. №1.

594. Луначарский А.В. Ленин и наука // Ленинградская правда. 1925. 8 сентября.

595. Луначарский А.В. К 200-летию Всесоюзной Академии наук // Новый мир. 1925. №10.

596. Луначарский А.В. Наука и марксизм // Коммунистическое проjсвещение. 1923. №6.

597. Луначарский А.В. «Неувязка» в Академии наук // Известия. 1929. 5 февраля.

598. Луначарский А.В. Интеллигенция в ее прошлом, настоящем и будущем. М., 1924.

599. Мартов Л. Либеральный социализм // Социалистический вестник. 1923. №1. 1 января.

600. Мехлис Л. Вопросы теории зарплаты в СССР // Большевик. 1930.3.4.1. J-

601. Новые документы В.И. Ленина (1920-1922 гг.) // Известия ЦК КПСС. 1990. №4.

602. Переписка академика И.П. Павлова с В.М. Молотовым / Публ. В. Самойлова и Ю. Виноградова // Советская культура. 1989. 14 января.j-

603. Переписка В.И. Ленина в связи с болезнью и лечением А.И. Рыкова (1921-1922 гг.) // Известия ЦК КПСС. 1989. №4.

604. Покровский М.Н. Борьба классов и русская историческая литература. Петроград, 1923.

605. Покровский М.Н. 10 лет Коммунистической академии // Вестник Коммунистической Академии. 1928. №28. С. 7-20.

606. Покровский М.Н. Избранные произв. В 4-х кн. Кн. 4. М., 1967.

607. Покровский М.Н. Примечание к статье А.Д. Удальцова «Очерк истории Социалистическойдкадемии» // Вестник Социалистической Академии. 1922. №1.

608. Презент И. О лженаучных воззрениях профессора Н.К. Кольцова // Под знаменем марксизма. 1939. №5.

609. Рязанов Д.Б. Письмо в Президиум Коммунистической Академии (первая половина февраля 1931 г.) // Вестник АН СССР. 1991. №7.

610. Рязанов Д.Б. Письмо непременному секретарю Академии С.Ф. Ольденбургу (середина января 1929 г.) // Вестник АН СССР. 1991. №7.

611. Рейснер М. Социалистическая академия // Вестник жизни. 1919.34.

612. Рыков А.И. Избранные произведения. М., 1990.

613. Семашко Н.А. Незабываемый образ / Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. 4.1. М., 1956.

614. Семашко Н.А. Ученые в первые годы Советской власти / Прожитое и пережитое. М., 1960.

615. Сталин И.В. Итоги первой пятилетки: Доклад 7 января 1933 г. / Сталин И.В. Сочинения. В 13 т. Т. 13.j-'

616. Сталин И.В. К вопросам аграрной политики в СССР: Речь на конференции аграрников-марксистов, 27 декабря 1929 г. / Сталин И.В. Соч. Т. 12.

617. Сталин И.В. О задачах хозяйственников: Речь на I Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 г. / Сталин И.В. Соч. Т. 13.

618. Сталин И.В. О некоторых вопросах истории большевизма: Письмо в редакцию журнала «Пролетарская революция» / Сталин И.В. Соч. Т. 13.

619. Сталин И.В. Ответ Билль-Белоцерковскому, 2 февраля 1929 г. / Сталин И.В. Соч. Т. 11. С. 326-329.

620. Сталин И.В. Письмо В.И. Ленину / Сталин И.В. Соч. Т. 5.

621. Сталин И.В. Политический отчет ЦК XVI съезду ВКП(б), 27 июня 1930 г. / Сталин И.В. Соч. Т. 12.

622. Сталин И.В. XVсъезд ВКП (б) 2-19 декабря 1927 г.: Политический отчет Центрального Комитета, 3 декабря / Сталин И.В. Соч. Т. 10.

623. Сталин И.В. Речь на VIII съезде ВЖСМ 16 мая 1928 г. / Сталин И.В. Соч. Т. 11.

624. Сталин И.В. Телеграмма В.И. Ленину 16 июня 1919 г. / Сталин И.В. Соч. Т.4.

625. Сталин И.В. XIV съезд ВКП (б) 18-31 декабря 1925 г. Политический отчет Центрального Комитета, 18 декабря / Сталин И.В. Соч. Т. 7.

626. Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М.,1952.

627. Бруцкус Б.Д. Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта // Новый мир. 1990. №8.

628. Быстрянский В.А. К вопросу о зависимости науки от экономики // Красный студент. 1923. №5.

629. Быстрянский В.-Пролетарий и наука. Петроград, 1920.

630. Быстрянский В.А. Товарищ Сталин и историческая наука // Вестник АН СССР. 1939. №11.

631. Валентинов Н.В. Наследники Ленина.- М., 1991.

632. Валентинов Н. (Н. Вольский). Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина: Годы работы в ВСНХ во время НЭП. Воспоминания М., 1991.

633. Варга Е. Изменения в экономике капитализма в итоге второй мировой войны. М., 1946.

634. Вельмин В.ПГ Северо-Кавказская ассоциация научно-исследовательских институтов // Научный работник. 1927. №5-6.

635. Вернадский В.И. Записи 1890-1894 гг. // Новый мир. 1988. №3.

636. Вернадский В.И. Из дневника октября-ноября 1917 г. // Огонек. 1990. №49.

637. Вернадский В.И. Из дневников 1921 года. Публикация М.Сорокиной / Звенья: Исторический альманах. М., 1991.

638. Вернадский В.И. Из писем разных лет // Вестник АН СССР. 1990.5.j-

639. Вернадский В.И. Научная задача момента // Донская речь. 1919. 26 декабря.

640. Вернадский В.И. Об основных принципах нового Устава АН СССР // Вестник РАН. 1994. №4.

641. Вернадский В.И. По поводу критических замечаний академика A.M. Деборина // Вестник АН СССР. 1990. №3.

642. Вернадский В.И. Основою жизни искание правды: записи 18901894 гг. // Новый мир. 1988. №3.

643. Губкин И.М. Ленин и наука // Правда. 1937. 21 января.

644. Губкин И.М. Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине / Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. 4.2. М.: Госполитиздат, 1957.

645. Губкин И.М. Как изучались и будут изучаться производительные силы // Вестник АН СССР. 1931. №6.

646. Державин Н. Университетская наука и политика (К вопросу о науке «чистой» и «классовой») // Красный студент. 1923. №4.

647. Зворыкин А.А. Ликвидировать до конца последствия троцки-стско-бухаринского вредительства на фронте истории и науки и техники // Вестник АН СССР. 1937. №4-5.

648. Ипатьев В.Н. Роль научных исследований в развитии- промышленной жизни страны // Наука и ее работники. 1921. №3.

649. Карпинский А.П. Ленину В.И., 21 сентября 1921 г. // Вестник РАН. 1994. №9.1. J

650. Кедров Б. Ленин и пути организации советской науки // Наука и жизнь. 1974. №4.

651. Комаров В.Л. Владимир Ильич Ленин и наука / Комаров В.Л. Избр. соч. Т. II. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948.

652. Комаров В.Л. Друг науки // Вестник АН СССР. 1940. №3. •

653. Комаровский Г. Социалистическая реконструкция сельского хозяйства и вредительство//ВАРНИТССХ. 1930. №9-10.

654. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.

655. Кубанин М.И. "^Ровень производительности труда сельского хозяйства СССР и США // Проблемы экономики. 1941. №1.

656. Леонтьев А. К характеристике меньшевистских» «теорий планирования» // Большевик. 1931. №2.

657. Лосев А.В. Письма из неволи В.М. Лосевой // Советская культура. 1989. 1 января.3 8. Марр Н.Я. Краеведческая работа // Научный работник. 1925. № 1.

658. Марчук Г.И. Трагедия науки // Правда. 1991. 14 декабря.

659. Николай Иванович Вавилов. Из эпистолярного наследия. 19291940 гг. / Научное наследство. Т. 5. М., 1980.

660. Ольденбург С.Ф. Приступ к систематической краеведческой работе в России // Краеведение. 1923. №1.

661. Ольденбург С.Ф. Работа Российской Академии наук за последние три года (1917-1919 гг.) // Наука и ее работники. 1920. №1.

662. Павлов И. О русском уме. 1918 г. // Литературная газета. Г990. 31июля.

663. Патон Б.Е. Путями научного дерзания // Правда. 1969. 12 февраля.

664. Письмо академика М.С. Грушевского // Свободная мысль. 1992.10.

665. Сорокин П. Дальняя дорога: Автобиография / Пер. с англ., общая редакция, предисловие и примеч. А.В. Липского. М., 1992.

666. Сорокин П.А. Рбссия после НЭПа (К пятилетнему юбилею Октябрьской революции) 1923 г. // Вестник РАН. 1992. №2.

667. Тимирязев К.А. Поход современной буржуазной науки против естествознания // Спутник коммуниста. 1922. №18.

668. Топчиев А.В. Ленин и развитие науки / Ленин и наука. М., 1960.

669. Трайнин А.П. Андрей Януарьевич Вышинский // Вестник АН СССР. 1938. №11-12.

670. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М.,

671. Федотов Г. Защита России // Искусство кино. 1990. №7.

672. Ферсман А.Е. В.И. Ленин и изучение производительных сил СССР: Доклад на общем собрании АН СССР 28 апреля 1940 г. // Вестник АН СССР. 1940. №4-5.

673. Ферсман А.Е. Производительные силы страны и наука // Научный работник. 1925.

674. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. М., 1989.

675. Чубутский П. Новое народничество (1922) // Новое время. 1992.7.1. Мемуары

676. Анциферов Н. Из воспоминаний // Звезда. 1989. №4.

677. Жданов Ю.А. Из мемуаров // Гуманитарный ежегодник (Ростовj"'на-Дону). Вып.1. 2002.

678. Извольский А.П. Воспоминания: Пер. с англ. 2-е изд. М., 1989.

679. Коковцов В.Н. Из моего прошлого: Воспоминания. 1911-1919. -М., 1991.

680. Крылов А.Н. Мои воспоминания. Л., 1984.

681. Лосский Н.О. Воспоминания // Вопросы философии. 1991. №2.

682. Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991.

683. Петровский А. Откровенно говоря. Ростов-на-Дону, 1997.

684. Трубецкой С.Е. Минувшее. М., 1991.

685. Ухтомский А. И свет во тьме свети. // Свободная мысль. 1992.2.

686. Френкель В.Я. Яков Ильич Френкель. М.-Л., 1966.

687. Фриш С.Э. Отрывки из воспоминаний // Природа. 1990. №10.

688. Хрущев Н.С. Воспоминания. М., 1997.

689. Чуковский К.И. Дневник. (1901-1929). М., 1991.

690. Шкловский В.Б. Жили были. Воспоминания. Мемуарные записи. - М., 1966.

691. Шкловский И. Главы из воспоминаний // Независимая газета. 1991.29 января.

692. Словари, справочники и энциклопедические издания

693. Деятели СССР и революционного движения России: Энциклопедический словарь изд-ва б'ратьев Гранат. Репринт, издание. - М., 1989.

694. Ленин и культурная революция. Хроника событий (1917-1923 гг.) / Под ред. М.П. Кима. М., 1972.

695. Летопись университетской жизни / Сост. А.А. Пушкаренко, А.А. Пушкаренко. Ч. 1. Ростов-на-Дону, 1997.

696. Наука в России: Справочник. Данные к началу 1922 года / Сост. Комиссией «Наука в России» при РАН. Под наблюдением непременного секретаря РАН академика. С.Ф. Ольденбурга. М., 1923.

697. Памятная книжка Императорской Академии наук. СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1911.

698. Советская историческая энциклопедия. М., 1965.

699. Список действительных членов Академии наук Союза Советских Социалистических республик. Л., 1925.

700. Стариков Н.В. Россия. XX век. Политика и культура. Факты. Имена. Понятия: Энциклопедический словарь. Ростов-на-Дону, 1999.

701. Библиографические указатели

702. Земзин М.П., Кошеверова С.П. Высшая школа на Дону и Северном Кавказе: Библиогр. Указатель (1920-1985). Ростов-на-Дону, 1987.

703. Наука / Справочники по истории дореволюционной России: Библиография / Под ред. П.А. Зайончковского. М., 1971.

704. Русские естествоиспытатели: Библиографический указатель / Сост. Э.М. Браверман. М., 1974.

705. Указатель работ Государственной Академии истории материальнойкультуры им. H.JI. Марра, изданных с 1921 по 1935 гг. M.-JL, 1936.

706. Диссертации и авторефераты диссертаций

707. Агейчева Т.В. Концепция интеллигенции и истории русской общественной мысли в трудах В.Р. Иванова-Разумника: Дисс. канд. ист. наук. -М., 2001.

708. Артемова JI.B. Роль Министерства народного просвещения иуниверситетов Российской империи в истории развития разрядов наук и ис-пытаний на ученые степени (1802-1917 гг.): Дисс. канд. ист. наук. Невин-номысск, 2002.

709. Асеев С.Ю. Развитие теории демократии в концепции М.М. Ковалевского: Дисс. канд. ист. наук. Барнаул, 2000.

710. Байлов А.В. От «Вех» к «сменовеховству» (Из истории идейно-политических исканий российской интеллигенции): Дисс. канд. ист. наук. -Ростов-на-Дону, 1996.

711. Баранова Н.Б. Власть и воздействие на массовое сознание: тридцатые годы XX века (на материалах Среднего Поволжья): Автореф. дисс. д-ра ист. наук. М., 1997.

712. Березовский А.П. История становления и развития негосударственной высшей школы России (90-е годы XIX века): Дисс. канд. ист. наук. -М., 2000.

713. Бойко М.И. Теоретические проблемы культуры в общественно-политических дискуссиях 20-30-х годов в Советской России: Дисс. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

714. Бойко Ю.В. Советская интеллигенция 1920-х годов во Французской историографии и эмигрантской публицистике: Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1992.

715. Бондарь А.Ю. Общественно-политические взгляды и деятельность Г.И. Вернадского: Дисс. канд. ист. наук. М., 2001.

716. Толстой И.И. Высшая школа // Вестник высшей школы. 1990.

717. Трапезников С.П. Общественные науки могучий идейный потенциал коммунизма. - М., 1974.

718. Троцкий Л.Д. Литература и революция.- М., 1991.

719. Троцкий Л. Д. Моя жизнь: Опыт автобиографии. В 2-х т. Т.2. -М.: Книга, 1990.

720. Устрялов Н.В. В борьбе за Россию. Харбин, 1920.

721. Устрялов Н.В. На новом этапе. 2-е изд. Шанхай, 1930.

722. Устрялов Н.В. Национальная проблема у первых славянофилов // Русская мысль (М.-Петербург). 1916.

723. Устрялов Н.В. От НЭПа к социализму. Шанхай, 1934.

724. Устрялов Н.В. Под знаком революции. Харбин: Русская жизнь,1925.

725. Устрялов Н. Политика массы // Новое время. 1992. №18.-

726. Работы деятелей отечественной науки

727. Авербах Л. Еще о классовой борьбе и вопросах культуры // Большевик. 1926. №23-24.

728. Бартольд В.В. Ближайшие задачи изучения Туркестана // Наука и просвещение (Ташкент). 1922. №2.

729. Бердяев Н.А. Самопознание. Л., 1991.

730. Бердяев Н.А., Букшпан Я.А., Степун Ф.А. Освальд Шпенглер и закат Европы: Сборник статей. М., 1922.

731. Боголепов Д.П. JJa Фронте просвещения в 1920-1921 гг. // Фронт науки и техники. 1935. №9.

732. Бруцкус Б. О новой экономической политике: Из книги «Экономическое планирование в Советской России» (1934 г.) / ЭКО. 1989. №10.

733. Dmythrishin В. A History of Russia. Englevvood Cliffs: Prentice-Hall, 1977.

734. Dunlop J.B. Soviet Cultural Politics / Problems of Communism. 1987. V.36. №6.

735. Fitzpatrick S. The.Cultural Front Power and Culture in Revolutionary Russia. Ithaca, London: Cornell Univ. Press, 1992.

736. Fortescue S. Science Policy in the Soviet Union. London, N.Y.: Routeledge, 1990.

737. Fortescue S. The Communist Party and Soviet Science. L.: Macmillan Press, 1986.

738. Graham L.Reorganization of the Academy of Sciences // Soviet Policy-Making / Eds. P.HJuvilier, H.W.Morton. N.Y., 1967-P.

739. Graham L.R. Science in Russia and the Soviet Union. A Short History. Cambridge: Cambridge Univ. Press , 1993.

740. Hill R.J., Frank P. The Soviet Communist Party. Boston: Allen & Unwin, 1986.

741. Hosking G.A History of the Soviet Union. L.: Fountana Press, 1985.

742. Joravsky D. Cultural Revolution and the Fortress Mentality / Bolshevik Culture and Order in the Russian Revolution. Bloomington: Indiana Univ. Press, 1985.

743. Joravsky D.Soviet Marxism and Natural Science, 1917-1932.-N.Y.,1961.

744. Kneen P. Soviet-"Scientists and the State. An Examination of Social and Political Aspects of Science in the USSR. L.-Basingstoke: Macmillan Press, 1984.

745. Kirchner W. A History of Russia. -N.Y.: Barnes & Noble books,1976.

746. Kudryavtsev A. The Past and Present of the Intelligentsia / Studies in Soviet Thought. Dordrecht, 1977. V.I 7. №4.

747. Романов Н. Мои свидания с графом Л.Н.Толстым // Родина. 1993.

748. Россия нэповская: политика, экономика, культура. Тезисы Всесоюзной конференции / Отв. ред. Н.Я. Гущин, В.И. Шишкин. Новосибирск, 1991.

749. Ростов А. Дело четырех академиков / Память: Исторический сборник. Вып. 4. Париж, 1981.

750. Рычков А.В. Причины возникновения лысенковщины: историко-научные аспекты // Омский научный вестник. 2003. №2.

751. Рысс П. Мишура партий: Русский опыт // Новое время. 1992.34.

752. С.П. Мельгунов пассажир «философского парохода». Предисловие B.C. Христофорова // Новая и новейшая история. 2003. №2. '

753. Савельев С. «Хранить наравне с шифром»: Протоколы безбожных мудрецов // Московские новости. 1991. №32.

754. Самарин A.M. За высокую партийность и научную принципиальность учебников для высшей школы // Вестник высшей школы. 1948. №8.

755. Сапов В.В. Высылка 1992 года: попытка осмысления // Социологические исследования. 1990. №3.

756. Сафразьян Н.Д. Борьба КПСС за строительство советской высшей школы (1921-1927 гг.). М., 1977.

757. Селезнева И.Н., Яшин Я.Г. Мишень российская наука // Вестник РАН. 1994. №9.

758. Семененко В.И. В трудных поисках истины: По страницам советской и зарубежной литературы о Л.Д.Троцком и «троцкизме». Харьков, 1991.

759. Семенов И. Химик не за свою специальность берется // Наука и жизнь. 1992. №2.

760. Сенин А.С. Либералы у власти. История повторяется? // Кентавр.

761. Волков Д.А. Формирование интеллигенции из рабочих и крестьян в 1917-1925 гг.: противоречивый опыт и уроки (По материалам государственных, партийных и общественных организаций Верхнего Поволжья): Дисс. канд. ист. наук. Кострома, 1993.

762. Всемиров В.В. Создание советской системы высшего образования и студенчество 1917-1927 гг.: Дисс. д-ра ист. наук. Саратов, 1996.

763. Домников С.Д. Мировоззрение Александра Васильевича Чаянова: Дисс. канд. ист. наук. М., 1994.

764. Думби Ю.Ф. Военная и научная деятельность Александра Андреевича Свечина: Дисс. канд. ист. наук. М., 2000.

765. Зак J1.M. Строительство советской культуры в СССР (1933-1937): Дисс. д-ра ист. наук. В 2 т. М., 1966.

766. Звонарев А.В. Общественно-политические взгляды и деятельность П.И. Новгородцева: Дисс. канд. ист. наук. М., 1996.

767. Иванов А.Е. Университетская политика самодержавия накануне первой русской революции: Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1975.

768. Иванова Л.В. Развитие советской исторической науки в 19171929 гг. (Подготовка кадров историков-марксистов). Автореф. дисс. канд. истор. наук. М., 1964.

769. Казанин И.Е. Политика РСДРП(б)-РКП(б) по отношению к российской интеллигенции (октябрь 1917-1925 гг.): Дисс. канд. ист. наук. -Ростов-на-Дону, 1995.

770. Каримов К.К. Развитие науки в Башкортостане, вторая половина XIX-первая половина XX вв.: Дисс. д-ра ист. наук. Уфа, 2000.

771. Квакин А.В. Идейно-политическая дифференциация российской интеллигенции в условиях новой экономической политики, 1921-1927 гг.: Автореф. дисс. д-ра ист. наук. М., 1991.

772. Квакин А.В. Нововеховство как кризис белой эмиграции: Автореф. дисс. канд. ист. наук."^Калинин, 1981.

773. Киселева Н.В. Добровольные общества в Советской России (1917- конец 20-х гг.): Дисс. д-ра ист. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

774. Кислицын С.А. Большевистская политическая элита 20-30-х гг.: Дисс. д-ра ист. наук. Ростов-на-Дону, 1994.

775. Комков Г.Д. Академия наук СССР штаб советской науки. - М.,1968.

776. Красильников С.А. Интеллигенция Западной Сибири в период борьбы за установление и упрочение Советской власти (1917-июнь 1918): Автореф. дисс. канд. ист. наук. Томск, 1980.

777. Леонов Л.С. Создание советской государственности: теория и практика (1917-1922 гг.): Дисс. д-ра ист. наук. М., 1998.

778. Ливенцев Д.В. Ученый комитет Морского министерства. Его деятельность в области науки учебного дела в 1847-1891 гг.: Дисс. канд. ист. наук. Воронеж, 2001.

779. Макаренко В.П. Наука и политика в области науки: Дисс. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1978.

780. Малейко Л.А. Исторический опыт КПСС по созданию и развитию партийного аппарата в годы строительства и упрочения социализма (1917-1941 гг.): Дисс. д-ра ист. наук. Ростов-на-Дону, 1982.

781. Машковская Т.О. Государственная политика СССР и Российской Федерации в сфере науки и научно-технического прогресса (1955-1997): Дисс. д-ра ист. наук. М., 2000.

782. Миронос А.А. Ученые подразделения в системе административного управления России в первой половине XIX в. Задачи, структура, эволюция: Дисс. д-ра ист. наук. Н. Новгород, 2000.

783. Сущенко В:А. Предпринимательство на трех этапах российской модернизации (вторая половина XIX-XX вв.): общее и особенное в исторической судьбе: Дисс. д-ра ист. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

784. Фаттахова Г.А. Деятельность Академического центра Татнар-компроса в 1920-е годы: Дисс. канд. ист. наук. Казань, 2000.

785. Фомин А.И. Проблемы становления и развития советского государственного аппарата по руководству культурным строительством Российской Федерации в первые годы Советской власти (октябрь 1917-начало 1921 гг.): Автореф. дисс. д-ра ист. наук. М., 1988.

786. Хади Фадель Али Аулаки. Культурное строительство в России (1928-1941 гг.). Опыт изучения и проблемы: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Воронеж, 1996.

787. Чуклинов А.Е. Интеллигенция и власть: проблема взаимодействия (теоретико-методологический аспект): Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 1995.

788. Вестник Коммунистической Академии.8. Вестник РАН.

789. Вестник Социалистической Академии.10.13.