автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Политика Советского государства по отношению в анархистскому движению на Украине в 1917-1921 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика Советского государства по отношению в анархистскому движению на Украине в 1917-1921 гг."

ОДЕССКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО 31ШШ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ И.И.МЕЧНИ!Юа\

ПОЛИТИКА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА ПО ОТНОШЕНИЮ К АНАРХИСТСКОМУ ДЖЯНИЮ НА УКРАИНЕ В 1917-1921 гг.

Специальность - 07.00.02 - ИСТОРИЯ СССР

АВТОРЕФЕРАТ

ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК

На правах рукописи

САВЧЕНКО Виктор Анатольевич

Одесса - 1990

Работа шполнена на кафедре политической истории я филооофии Одесского государственного педагогического института имени К.Д.Унпшокого

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор Якупов Н.М.■

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор Раковский М.Е.

кандидат исторических наук, доцент Носенко Б.И.

Ведущая организация - Одесская Высшая партийная школа .

Защита состоится " 2 к " " 1990 г. в " /¿Г" чаоов

на заседашш специализированного совета К 068.24.01 по историческим наукам в Одесском ордепа Трудового Красного Знамени государственном университете имеш И.И.Мечникова ( 270015, г. Одесса, Пролетарский бульвар 24/26, ауд. 39).

С диссертацией моано ознакомиться в научной библиотеке Одесского государственного университета (270000, г. Одесса, ул. Советской Армии, 24).

Автореферат разослан " " 1990 г.

Ученый се1фетарь специализированного совета,

О /7

доцент ^/у г' , [)\ В.А.Нагайник

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш. Победа Великой Октябрьской социалистической революции создала условия для строительства первого в мирз социалистического государства. В процессе образования его политической системы были отвергнуты анархистские конструкции "безвластного общества".

К.Г'аркс и Ф.Энгельс критиковали анархистские теории, показали их утопичность и бесперспективность. В.И.Ленин в целом ряде работ разгенчал анархистские идеи и попытки осуществления этих идей е общественной и экономической практике.

Опыт взаимоотношения Советского государства и анархистских организаций, в котором имелись примеры как тактики "левого блока", так и конфронтации, ценен и поучителен, вызывает закономерный научный и практический интерес в эпоху революционной перестройки, когда развитие демократии гозро-дило плюрализм мнений, ноЕые общественно-политические организации.

Сейчас, когда требуется консолидация Есех сил социального прогресса,' особенно актуален опыт единства леЕЫх сил в переломные эпохи.

Президент СССР, Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев в своем выступлении на ЛУШ съезде КПСС подчеркивал: "В отчетном докладе ЦК поставлен Еопрос о желательности е современных условиях идти на коалицию всех демократических и социалистических сил. Только отодвинув в сторону партийно-политические разногласия, мы сможем сосредоточить все усилия, чтобы вывести страну из нынешнего тяжелого положения и осуществить далеко идущие реформы на Есех направлениях жизни общества"."'"

Уроки истории нашей страны учат, как Еажно в мотент решительных изменений политических структур не скатиться к анархистской модели общества, которая ведет его к распада, и в то же время не допустить возрождения тоталитаризма, ограничения демократии.

* Выступление М.С.Горбачева по итогам обсуждения Политического отчета ЦК КПСС ХХУШ съезду партии // Правда. 1990. II июля.

Стремление существа разобраться в сложных исторических процессах, желание осмыслить пройденный страной путь, привлекая исторический опыт для решения практических задач, конкретизировать ориентиры развития - еср это обуславливает актуальность избранной теш.

В современных условиях мирового развития особую значимость приобретает единство левых, социалистических сил и, одновременно, способность коммунистов отстоять свои позиции, не раствориться в общедемократическом движении. Поскольку же анархистская и анархо-синдикалистская идеология проникла в социалистическое рабочее движение в капиталистических п освободившихся странах, заявила о себе' в странах народаой демократии, то назрела необходимость выработки продуманной политики по отношению к анархистскому движению.

Вопросы об отношении к анархистскому движению стали предметом полемики в исторической науке. Процесс демократиза ции Советского общеотв.а, появление нового фактического материала, исследование ранее "закрытых" для историков тем, освобо-вдение от пут догматизма ставят перед исследователем задачу о позиций нового политического мышления осмыслить, и обобщить исторический опыт.

Апологетика анархистского движения в СССР некоторыми буржуазными и "лево"-радикальными историками, публицистами и политологами требует научной критики. В то же время, схематизм в отображении ряда политических процессов в советской исторической науке долгое время исключал возможность объективности.

Состояние научной разработки проблемы. Замалчивание и упрощенная трактовка взаимоотношений государства диктатуры пролетариата и политической оппозиции, возобладавшие в исторической науке со времен культа личности, тормозили исследование вопросов, связанных с становлением политики Советской власти по отношению к анархистскому движению на Украине. Эта проблема остается практически неизученной, хотя е ряде монографий и статей затрагивалась тема истории анархизма. •

Еще в годы борьбы против анархистского экстремизма появились работн, содержащие'ценный фактический материал, однако, осмысление исторических процессов поменялось часто требованием момента, необходимостью разгрома любых оппозицион-

ных взглядов..

В 1921 г. вышла книга члена Политбюро ЦК КП(б)У Я.Яковлева, ориентированная на разоблачение практики и теории анархизма. Аетор не избегал ряде методологических просчетов. Он описывал в основном, борьбу анархистов против Советского государства, тенденциозно осЕецая отношение анархистов к за- • воеваниям революции.

В том жа году ввело несколько книг Р.П.Эйдемана, анали-зирущих'ход военных действий против анархо-кахновщини.^ В 20-е года появился тайге ряд статей, в которых освещались отдельные эпизоды военных действий.против махновщины.3

' В книге М.Кубанина и статье Д.Эрда 4 была сделана попытка отойти от догматического псавдопропагандистского взгляда на махновщину как на чисто бандитское дЕИязние, не ставившее перед собой задач, кроме стремления к грабежам и насилию. Монография М.Кубанина и по сей день остается значимой работой ' по истории махновщины. Автор, изучиЕ широкий круг источников рассмотрел социальную базу, истоки и этапы развития махновщины. М.Кубаниным был сделан вывод о революционном и массовом характере махновского повстанчества па первом этапа .его истории и о потенциальной возможности стабильного военного союза СоветскоЗ власти и махновцев в условиях гражданской войны.

Яковлев Я. Русский анархизм в Великой русской революции. М.

^Эйдеман Р. Очаги атеманщины и бандитизма. Харьков, 1921; его же. Борьба с кулацки::. повстанчеством и бандитизмом. Харьков-1•

^Ефремов М. Действия против Махно с яктапя 1920 г. по январь'* 1921 г.//Сб. тр. Воен.-науч. общества при Воен. академии: М.-, 1921. Кн. I. С. 102-130; Макупенко Н. Операции против банд • Махно 9-16 июня 1921 г. // Армия и революция. 1922. В 3-4. С. 35-46: Лихаревский В. Андреевский конфуз // Армия и революция. 1921. й 4-5. С. 118-121; Сергеев П. Операции против Махно с 26 июня по 6 июля 1921 г.// Ашия и революция, 1922. й I. С. 20-28; его же. Полтавская операция против Махно // Война и революция. 192С,'5 12. С. 50-55; Эйдеман Р. Пятая годовщина одного урока // Война и революция. 1926. .'¿12. С. 32-40; Эсбах Э. Последние дни махновщины на Уктзаине // Война и революция. 1926. й 12. С. 40-50 и др.

4КубанинМ. Махновщина. Л., 1Э?7; Эрде Д. Программа'аяархо- , махновщины // ЛГтопио революцП. 1530. № 1,2.

В статье Д.Эрде рассматривается идеология махновского"движения, которая также претерпела значительную эволюцию.

В книге В.Руднева *, во многом повторявшей по фактаку работу М.Кубанина, сделаны противоположные выводы, что махновщина с ма,-внта своего возникновения была кулацким, анти-гсоветским, контрреволюционным движением.

В 1930 г. вышли работы Б.Горева,. В.ЗалежскоГо, М.Равкч- ' Черкесского, ^ написанные на основе документов и личных наблюдений. Они больше относятся к публицистическим очеркам, чем к научным историческим исследованиям. То же можно ска- -зать о книге Б.Ярославского 3, имевшей злободневный пропагандистский характер, писавшейся во время гражданской войны в .Испании, где коммунисты и анархисты' перешли от союза к конфронтации. . ,

3 период культа личности, из-за господства догматизма фальсификаций истории сталинским окружением, создавшим "Крат кий курс истории БКП(б)", изучение взаимоотношений Советской 'власти с различными партиями и движениями фактически' прекратился. . . "

; На новом этапе развития исторической науки,■ начавшейся -после XX съезда КПСС, е поле зрения историков^ попала вопросы, связанные о осмыслением исторического пути социалистических партий и движений. ./■ -Л- • '.■■■■■■:

Первой монографией, в которой исследовался опыт борьбы марксизма-ленинизма против теории•анархизма стала работа А.Д.Косичева Книга В.В.Конина 5 осЕещает историю российо-. кого анархизма первой четверти XX вейа. Однако, автор ограничился периодической анархистской печатью,, как -ооновной источт никозой базой, и схематическими выводами,' сделанншидо него.

Рудаев В. Махновщина. Харкав, 1228'.' ;' ;* .' : -

Горев Б. Анархизм в Роосин. М., 1930; Залежский В. Анархисты

• Е Рсгскг. 18., I£30; .Д'авая-Черкасский Анархистн. 'М. , 1930,

"^'Ярославский Е. Анархизм в России.-М;, 1938. < .' •'' ^

5 Костич&г А.'Д." -Боиьба-'ыаркс'игма-данияг;зт'гс идеологией анархизм

Коми« .В.-Б." 'Адецхязк-в -Роб&кя; .-'Калинин £

■ ' • .,' 5 • ' .3 общем плане вопросы исследований рассматривались в изданиях по истории КПСС и Компартии Украины, в многотомных коллективных1 работах, обобщающих опыт Октября и гражданской .войны.-1 '•:, ,' ',

. Отдельные аспекты банкротства.правовых и экономических концепций анархизма раскрыты в книгах И.В.Пономарева и. • Ф.И.Полянокого.^

.. _ ' В ряде трудов, посвященных анализу деятельность оппозиционных пар^зй и движений затрагивается история анархистских организаций. - '-•".-' , * ' ' ■

Вопросы, свАзанныз с особенностягди-гражданской. еойны_'на юге.Украины, с проблемой повстанческого п партизанского дей-. кения на Украина поднимаются в статьях М.Е.Раковского.4

В. книгах Н.Ы.ЯкупоЕа освещается борьба большевиков за солдатские массы, против'влияния на них мелкобуржуазных партий и организаций.J ' '

Наиболее значительной монографией по проблеме яв"чет.ся • исследование С^Н.Канаьа,6 в котором осЕещается борьба большевиков против, анархизма по вопросам идеологии государственного и экономического строительства. С.Н.Канез анализируя общероссийски!! материал недостаточно подчеркнул особенности борьбы с анархизмом на Украина. .. ' ■ -

* История Коммунистической партии Советского Союза>. H 5 т. М..,

I966-1968. Т. 2-3; Нариси ÎcTopiï Комун1стично1 napTÎÏ Упра-

£ни. К., 1977; Очерки истории Одесской областной.партийной-организации.- Одесса, 1981; УкраСнська PCP в пер1од гсюмадян ' сько!Яйни ISI7-I92Ó р., Ä., J967-I970 и др.

Пономарев К.В. Критика анархистских концепций власти и coi— ремепнотаь. Казань, 1978; Полянский Ф.Н. Критика экономических теорий анархизма. M., 1976. ' . '

3 Спирин А.Н, 'Классы и партии в гражданской войне в России. M., 1968; СиЕокипа Т.А; Крах мелкооур^азной оппозиции; И,, 1972; Голлннов Д.П. 'Крушение антисоветского подполья: В 2 к:1. M., 1978. Кя. 1-2. Непролетарские партии Россйи. Урок истории. М.,1Э84. • •. ..-. . : . . ' ./..•* ..

- РакосскиП 4,3. Крах австро-германской оккупации на «зге Укрз инн в 1913 г./Д'отошя СССР. 1961. й 2. С, 135-143: L'ro xa. Крг.х григорьелщины 719X9/ //История СССР. I9S6. »•?. С.' 35-5J. Кго же. Закономерности и особенности грагдзнско'З ьойны н4 • иге Украннп 7/Годч борьбы и пдбад. К.., 1933. Ç. УI-9G.

0 Як.упов K.M.' Большевики-во главе воеолшионяях ооьдатск?,*: yaco ■ ■ /1917-1918/. К,,. 1967; Ь'го яз. Борг.ба за армию в 1517г. ПМЪ

6 Канвв С.Н. Октябрьская рефляция и крах анархии,î!., 1274.'

В последующей публикации С.Н.Канева и в труде- В.Ы.Корно-ухоЕа изучаются отношения большевиков и анархистов в дооктябрьский период.

Работа И.Я.Трифонова, А.А.Кучера, Ю.А.Щетинова 2 раскрывают форг.с и методы подавления мятежей в X920-I923 гг.

г В 60-е - 70-е гг. было опубликовано несколько статей, в которых разрабатывалась тема борьбы против махновщины. Однако, авторы, во избежание острых вопросов, брали темой исследования завершающий период существования махновщины и технические аспекты ее разгрома.

В годы перестройки заметно активизировался интерес историков и публицистов к вопросам взаимоотношения Советской власти и оппозиции. Освещение "белых пятен" в истории происходит в противоборстве с догматизмом.

Научный интерес представляет серия статей В.Н.Волковинс-кого 4 о Махно Н. В них предпринимается попытка рассмотреть махновское движение с момента его зарождения до разгрома. Автор использует большой архивный материал, однако, в ряде случаев, этот материал он пытается подвести под старые, апробированные охемч и -положения. То же можно сказать о монографии П.Ф.Белого и П.С.ДышлеЕого несколько глав которой посвящены анализу разгрома махновщины.

* Кошоухов Б.Ч. Борьба партии большевиков против анархизма в-России. U., 1881; Канев С.Н. Револетия и анархизм. LI., 1987. .

? Трифонов И,Я. Классы и-классовая борьба в СССР в начале НЗПа •'1521-1923 гг.. Л. , 1954; Кучер. 0.0. Розгром збройноГ.внутр1ш-ньо!.контрреволюцИ на УкраХн! у 1921-1523 pp. Харк1в, 1971; . '. Шетинов Ю.А. Крушение мелкобуржуазной контрреволюции в Советской Роо'сии. М., 1984.

^ Обманов С.Н. Махновщина и вб крах // Bono. ист. 1966. № 9. . С. 37-60: Б1лий П.Х. Розгром махновщина // Укр. 1ст. журнал. 1971. Л 5. С. 10-21. ^

4 Волкоьлноький ß.H. Нестор Махно: звив1ст1 стожки пол!тично-. го авантюриста // Тот. журнал. 1989. № 7,9-11; 1990. Ä 2,4—6. , .

Белый П.Ф., Ддалевой-П.С. Единство действия в защиту завоа-• ванва революции. К., 1983.

Статья В.Голованова * в своих внЕсдах опирается на забытую концепцию М.Куоанина. В.Голованов указывает на эволю- • цию махновского движения от революционного к враждебному социалистическому государству, на необоснованность обвинений махновцеЕ в измене в 1919 г., обращает внимание ка ряд причин махновского мятежа.

История российского анархизма и махновщины вызывает' определенный интерес у исследователей за рубежом. Первой ис- . торичьской работой, которую можно отнести и к источникам по проблеме, стала книга, написанная бывшим "главным идеологом махновплнн" -, П.Лриипоьш. Несмотря на апологетику махновщи-г нн, фрагментарность, превознесение мнимых "заслуг" махновцев,' отдельные события трактуются в этой книге объективно. ^

В книгах П.АЕрича и А.Скирды рассматривается история российского анархизма. За мнимой объективностью в этих книгах просматривается стремление представить ачархистоЕ "с еинными" жертвами "диктатуры". 3 Ряд статей, посвященных ист тории махкоЕского движения, страдают теми же недостатками. 4 Вместе с тем, книга В.Петерса рисует махноЕское движение как бандитское, базируясь на оценках белогвардейской и петлюровской пропаг&яды.

Самая объемная работа по теме - монография С.Палия.'Хотя в.этой книге "третий путь" махноЕЦбЕ показан как историческая перспектива и присутствует апологетика махновщин^, все же в ней собран большой фактический материал. ® Вообще западная историография оперирует ограниченным кругш источников,

^ Голованов В. Батько Махно или "оборотень" гражданской войны // Лит. гаг. 1989. 8 февр. /№/. С, 13.

^ Аршинов П. История махновского движения (I9I8-I92I). Берлин, 1923.

Avfttoh Р The Russian AwARhistä. New jeas/, №&\ SKVMaA. Les AwARchlsts dons Ц Revolution Russe. Poris©, 1973.

Беленко С. !.'ахно и Полонский // Минувпее. Париж, I937.- J5 4." С. 273-295: ^yayh F.NestorМаКЫоartdUK^iNÎAMRaVo1 utioN// TnaUKRa'.se.c<xmb«,i43ft>ie,r?, ' ■

Pete RS V. Nestop. M a Kb но. Wnnip<i3/>970, Pal »y S- The of ïfestoP. Ma,Khoo чг>4 osçect

sjf Revtflutiotf. ft/evZ-VoR^<977.

3

в основном, анархистских и белогвардейских, чего явно недостаточно для раскрытия темы, что порождает тенденциозный ■ подход к материалу даже при кажущейся объективности автора. Важно, отделив "зерна от плевел", использовать достижения ооветокой и зарубежной исторической науки.

В целом анализ историографии свидетельствует о том, что в научной литературе нашли отражение лишь отдельные аспекты гроблемы; анализ же политики Советской власти по отношению к анархистскому движению на Украине не был предметом специального исследования.

Предметом данного исследования является эволюция взаимоотношений мезду органами Советского государства и анархистским движением на Украине.

Хронологические рамки- работы охватывают годы становления Советской власти на Украине с .декабря 1917 г. по август 1921 г. В это время Советское государство вырабатывало политику по отношению к оппозиционным партиям и движениям. Рас; сматриваемый период-оканчивается вскоре после утверждения НЭПа, когда начались,политические и экономические изменения в стране. В 1921 г. начался переход на мирные рельсы развития, который был обусловлен затуханием политической напряженности в обществе, ликвидацией некоторых оппозиционных структур Р махповского , кронштадского и других мятежей.

■ Цель диссертационного исследования - осветить ^олитгку Советского государства по отношению к анархистскому движению ' на Украине в первые.послеоктябрьские годы. Для достижения этой цели'поставлены следующие задачи:

- показать причины краха анархистского пути создания безгосударственного общества, деятельность органов Советской власти, большевиков по разоблачению утопических планов анар-хго'-гов; ..

- исследовать политику СоЕетокой власти по отношению к анархистскому , движению в годы гражданской войны :и военной ин- • тервенции на Украине.;

'раскрыть деятельность Советского го9Ударства по,разгрому. ' ' махновщины и.анархистского экстремизма на Украйне. .

Методология и источниковая база исследования. Методоло-

гической основой работы является дзалактико-материалистиче-окий метод, изложенный в трудах оснороположников марксизма- • ленинизма, а также документы и материалы КПСС, Коммунистической партии Украины, Советского государства, содержание принципиальные положения и выводи по отношению к анархизму. Важными методологическими ориентирами для понимания современного состояния проблемы являются документы и материалы -ХЖ'Ш съезда КПСС, оъездов народных депутатов СССР, первой сессии Верховного Совета УССР двенадцатого созыва.

Коточниновую базу исследования составили документальные материалы, как опубликованные, так и вводимые в научный-оборот впервые.

Большое значение как источник по.проблеме имеют произ- ' ведения В.И.Ленина, определявшего государственную политику -и идеологию, практически руководившего борьбой с махновщи- . ной и создавшего ряд работ, в которых идеология анархизма подвергалась непримиримой критике.

Значительную группу источников составляют документы, отражавшие организаторскую и идеологическую работу большевиков по борьбе с анархизмом.' ^ Интерес представляют государственные документы - декреты Советской власти, сборники уза---конений СНК Украины, документы Съездов Советов. 2 Привлека- ' лись сборники, в которых содержатся документы, отражающие деятельность-Комитетов незаможных селян, фабзавкомов',"профсоюзов, стенографические отчеты съездов профсоюзов, сборни- '

1 Коммунистическая партия Советского Союза.в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9 изд. В 16 т. М., 1983. Т. 1-2; Коммунистическая партия Украины в резолюция;,' и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. •

9 изд. В 2 т. 1982. Т. I: Десятый съезд РКП(б). Протоколы. М., 1963; Парный оъазд;К1нс5)У. Протоколы. К., 1988; Пере- " писка секретариата-ЦК РКП(б) с месткьми партийными организациями: В 8 т. М., 1967-1974. Т. 2-8Большевистские организации Украины в'период установления и укрепления Со-, ветской власти. К., 1962;. . .. .„ .

2 Декреты.Советской Еласти: ВЛХ.т. М., 1957Т1С83. Т."1-П; ' РезолюцН Всеукра1нських з*1зд1в Рад. Хаок1в, 1932. Собрание узаконений и распоряжений рабоче-кЬестькнского ара-, вительства Украины. Харьков, 1919-1921; Документы Енешней политики СССР: В 21 т. ГЛ., 1930. Т.- 4 'и др. .

ии, посвященные событиям Октябрьской революции и гражданской войны.1

В диссертации использовались воспоминания активных участников борьбы за Советскую власть на Украине - В.А.АнтоноЕа-ОЕсеенко, В.П.Затонского, Г.А.Колосова/Колоса/.2' Важной группой источников являются материалы партийной, советской, красноармейской периодической печати рассматриваемого периода. Тщательно изучена местная партийная и советская печать: газеты "Звезда", "Донецкий пролетарий", "Одесский коммунист", , "Известия Екатериноолавского Совета" и т.д. .Ценный фактический материал Еыявлен в периодических изданиях. Истпарта и Истмала - "Летопись революции", "Революция в Крыму", "Юнаць- . кий рух".

• Большая часть документов по проблеме диосертации выявлена в центральных и местных архивах: в фондах ВЦИКа и ВУЦИКа, СНК.РСФСР и СНК УССР, НКВД РСФСР и УССР, БУП, профсоюзных организаций в Центральном государстЕенном архиве Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР (ЦГАОР СССР) и Центральном государственном архиве Октябрьской революции, органов госу-■ дарственного управления и социалистического строительства . УССР (ЦГАОР УССР), в фондах Департамента полиции Центрального государственного исторического архива УССР (ЦГИА УССР), а фондах' штабов фронтов, армий, -дивизий и. т.д., в Центральном государственном архиве Советской Армии (ЦГАСА СССР), в фондах Черноморского "флота в Центральном' государстЕеннш архива Военно-Морского Флота (ЦГАШФ СССР), в фондах местых органов власти., в ХарькоЕском, Одесском, Днепропетровском, Херсонском, Запорожском областных 'архивах. В целом,

Ком1тетл'незаможних селян Украхнй. К., 1968; Профсоюзы . СССР: I.1.; 1967. T. I; Октябрьская революция и фаозавкомы: В:3 т. М.; 1927-1928; Т. 1-2; Национализашя промышленности в- СССР. 1917-1Э20 гг. U., 1918; Победа Советской власти >-а Херсонщине.'Херсон, 1957; Борьба за Советскую власть в Крыму: ? 2 кн* Симферополь, 1957-I96I..Т. 1-2: Гражданская , : г война-на Бкатеринославщине. Днепропетровск, 1Э68 и др. ■...'.

Антоног-ОЕсаенко В.А. Записки о гоаадапской войне: В 4 т. • ,• ' К., Л. I924-1933. Ï, Т-4;'Затонскйй В. Вир. XapKlB, 1929; Колос Т.А.. Заметки о подпольи и вооруженной борьбе. Г918- '

, 191S гг, Днеглх>потровок, 1927 и др.. ■

диссертантом изучено около 100 фондов этих архивов. Основная масса архивного материала ееодится в научный оборот впервые. "

Для критического анализа проблемы диссертант привлек особую группу источников, раскрывающих идеологию и практику анархизма - произведения его теоретиков, материалы конференций и съездов анархистов. *

Ценными источи икаыи яеились воспоминания бывших руководителей махновщины и анархистов: Н .Махно, Б.Белаша, А.Горелика " и других, изданные как в СССР, так и за границей, а также анархистская и махновская пресса газеты - "Набат", "Шлях до вол!", "Гуляйпольсний Набат", "Голос труда", "Свободная коммуна" и др., эмигрантские анархистские периодические издания.

Данная диссертация подготовлена на базе вышеназванных. источников, многие.из которых впервые введены в научный оборот, .

■■ Научная новизна работы состоит в исследовании :малоизученных проблем взаимоотношений Советской власти с анархисто-ким движением на Украине;-в освещении "белых пятен" истории образовавшихся вследствие догматизма, тенденциозности в разработка отдельных проблем исторического процесса.

В диссертации впервые•раскрывает'политику Советского государства по отношению к анархистам в украинская регионе, где эта-политика имела ряд серьезных особенностей..Автор впервые прослеживает эволюцию анархистского движения на Украине

Бакунин М.А-. Собр. соч.:и писем: В 4 т. М., 1934-1935. Т. 1-4; Кропоткин П.А. Собр. соч.:-В 2 т. М., 1918. Т. 1-2:'-Первая конференция анархистских организаций Украины. Б.1„., 1918; Резолюция первого съезда "Набат". Б./тЛ., 1918; Про- 4 токолн первого Всероссийского съезда анархистов-коммунистов. М., 1919; Протоколы заседаний ггооптовиков (махновцев) и подотделов. Гуляй-Поле, 1919; Резолюции первой и второй конференции анархистов-синдикалистов. М.-Яг, 1921.

Белаш В. Махновщина /Детопись певолюции 1928. № 3. С. 191235; Тепар И. /ГордееЕ/ Махно. К., 1929; Махно Н. Русская революция на Украина. Париж, 1929; Бго же. Под ударами контрреволюции. Париж, 1936; Его же. Украинская оеволяция. Пария, 1937; Горелик А. Анайхистн в российской революции. Берлин, 1922; Бго же..Гонение на анархистов в Советской России^ Берлин, 1922 и др.

в 1917-1921 гг., анализирует деятельность Конфедерации анархистских организаций Украины "Набат", показывает меото анархистов в революции и гражданской Еойне на Украине, представ-ляот новую периодизацию ■махновоного движения.

На основании собранного и обобщенного документального материала автор выяеляот причины и следствия изменений политики власти по отношению к анархистам, подчеркивая, что конфронтация между Советской властью и анархистами была следствием не только экстремизма анархистских групп, а зависела и от внутренней политики государства.

В .диссертации проанализированы методы и форлы деятельности органов Советского государства, Коммунистической партии по борьбе против анархистской идеологии, против анархистского и махновского движений.

С позиций нового политического мышления аьтор вокрыв&ет оишбни, и.просчеты, приведшие и конфронтации с анархистским .. движением, извлекает уроки из пройденного исторического пути, ' которые помогут в осмыслении происходящих сегодня событий.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы. .Работа напечатана на 200 странидах. Список источников и литературы включает 380 названий. Структура работы обусловлена рассмотрением изучаемых в диссертации вопросов в соответствии о проблемно-хронологическим принципом.

Во введении обоснованы актуальность и значимость исследования, ее хронологические рамки, проведен обзор литературы и источников по теме,'поставлены цель и задачи диссертации, показана ее ногизна.

. у

В первом разделе - "Банкротство анархистского пути дос-тижзния безгосуддрственного общества" рассматриваются взаимоотношения Советской Еласти и анархистов в перЕые месяцы пос-' ла победы Октябрьской революции. В Октябрьской революции большевики и анархисты выступили в союзе против Временного правительства , хотя этот союз не был документально оформлен или оговорен. С первых дней Советской власти наметились диаметрально противоположные подходы большевиков и анархистов к стро-

ительству нового общества. Октябрьская революция поставила анархистов перед выбором: или они участвуют в защите и укреплении Советской власти, или, становясь в оппозицию, скатываются в лагерь его врагов. Новый раскол среди анархистов произошел по вопросу отношения к Советскому государству.

Большая часть анархистов, в .первые месяцы посла Октября, блокировалась с большевиками в советской работе и в деле защиты завоеваний революции. Вместе с тем, анархисты стремились создать предпосылки к "перерождению" нашего общества в безго-судэрственное, Енступая против тенденции ограничения политических СЕобод. К этой группе анархистов Советская власть относилась, в тот период, как к союзникам, предоставив им полную свободу организационной деятельности и агитации.

В то же время, отстаивая марксистские основы строительства политической и экономической системы, большевики резко критиковали идеологию анархистов и их действия, направленные-на "исправление" политической и экономической системы Советского государства.

■ В анархистском движении, помимо центристского течения, существовали группы анархистов-позитиЕистов, которые приветствовали строительство нового социалистического государства без серьезных оговорок, и группы анархистов-экстремистов, пытавшихся подорвать Советскую власть путем мятежел и террора. К пергой группе Советская Еласть относилась как к союзникам в борьбе за социализм, ко второй группе применяла решительные карательные-меры. 3 первые месяцы своего существояапия Сонет-сков государство стремилось к дифференцированному подходу к течениям в анархизме, в зависимости от готовности к сотрудничеству и степени экстремизма анархистов.

Отсутствие у анархистов общих теоретических позиций, организационный их разброд, различие в отношении к государству диктатуры пролетариата, к Советам, профсоюзам, установки на децелтрализм и стихийность не позволил:" создать крупной анархистской организации во всероссийском масштабе. Однако, на Украине была создана Конфедерация "Набат", объединившая часть украинских анархистов на основе поддержки лозунга немедленно'! "анархистской революции".

Советская. власть, большевики пресекали попытки анархистов подорвать централизм в создании структур Советской злу

и социалистической экономики, подтолкнуть трудящихся к социализации производства, залепить профсоюзы фабзавкомами или децентрализоЕать сет.™ профсоюзы.

В первые месяцы после Октябрьской революции анархистское двигвние стало компонентом многопартийкой политической . системы "леиого блока", играя роль как союзника в защите революционных завоеваний, так и легальной оппозиции. Однако, процесс конфронтации в "левом блоке" и постепенного сЕертыва-ни идеологического плюрализма вскоре привел, к вытеснению, анар^ хистов из политической системы, за их непримиримое отношение к утверждению команднот-администратиЕной системы.

Во втором разделе - "Политика Советской власти по отношению к анархистскому движению в годы гражданской войны и во ен.чой интервенции на Украине" раскрывается сложный путь взаимоотношений мсвду государством диктатуры пролетариата и сторонниками безвластия в критической обстановке гражданской войны, требующей единства социалистических.сил.но защите революции.

Большинство анархистов на Украине приняло участие в борьбе за идеалы революции протиЕ австро-германских оккупантов, интервентов держав Антанты, против режимов Гетманщины и Директории, белогвардейских войск, сменяющих друг друга-на Украине. Анархисты шли на еозннкй союз с Советской властью в борьбе с контрреволюцией и е то же время сохраняли за собой праЕО "особого пути", право критики и несогласия с политикой Советского государства как "властнической". Анархисты стремились проводить свою особую политику в"тылу" Советского государства, подрывая его устои, пытаясь изменить государственный механизм. Оппозиционность анархистов, их антигосударственная,' пропаганда и призывы к новой революции приводили со. стороны государства, к действиям по ограничению их влияния.

Бели в РСФСР ограничения по отношению к анархистским организациям начались в апреле 1918 г., то в УССР - в марте "1919 г. Эти ограничения вызЕали ответную реакцию анархистов, которые усилили критику Советской Еласти. С 1919 г. часть анархистов находилась в полулегальном состоянии или ушла в подполье.

В борьбе с контрреволюцией на Украине 'возникло поЕСтан-

ческое махновское движение, в руководстве которым утвердились анархисты. В этот период социальную базу кахновского движения составляло трудящееся крестьянство. Войдя в состав Красной Армии, махновцы сражались на фронтах гражданской войны и одновременно стремились воплотить свой анархистский идеал з контролируемых ими районах, что шло вразрез с нейтралистской политики "военного коммунизма", которая на Украине приняла непродуманные формы, создала серьезную социальную базу для анархистской пропаганды. Участвуя в защите революции, махновское руководство одновременно одобряло игнорирование частью,крестьянства решений центральных властей и стремилось создать новую структуру общества, основанную на децентрализации Советской власти и "безвластных Вольных Советах".

Необоснованные обвинения кахноЕского руководства в мятежах подтолкнули махновцев к враждебным Советскому государству действиям. Но они продолжали бороться о белогвардейцами и оставались готовыми к новому союзу с Красной Армией на условиях автономии своих отрядоЕ и района. Правительство УССР и командование Красной Армии сделали ошибку, отказавшись от военного союза с махновцами в борьбе с контрреволюцией и открыв новый "махновский" фронт. После объявления ' махновцев "вне закона" изменилось отношение Советской власти на Украине к анархистам. Закрывались клубы и газеты анархистов, некоторые активисты анархистских групп были арестованы. В то же время, в ряде украинских городов продолжали действовать анархистские группы, лояльные Советской власти, и со отороны аппарата власти соблюдалась .дифференциация в отноиз-.. нии анархистских групп.

Осенью 1920 г. отношение Советской власти к махновцам и анархистам резко изменилось е связи с подписанием мезду махновцами, руководством УССР и командованием Красной Армии военного и политического союза. С махновцев снимались Есе обвинения, арестованных анархиотов освобождали из заключения. Были легализованы анархистские организации, анархистам и махновцам предоставлена полная сиобода пропаганды, предложено включиться в работу по укреплению Советского государства. Однако, это положение сохранялось только полтора месяца; с окончанием гражданской еойнн изменилось отношение Согстско": влас-

ти к анархистам. ■■ .','"..

Отношения между Советской властью и анархистским дшяе-' 1 ниш в годя гражданской еойны пережигали .резкие колебания, зависящие от политического положения ,страны, действий анар- . хистов и негативных тенденций внутренней политики "военного коммунизма". . ■ "

В тоетьен разделе - "Разгром анархо-м'ахйОЕШины и экстремистских анархистских организаций на'Украине" исследуотоя мероприятия Советского государства, и Коммунистической- цартии' по разгрому махновщины и ликвидации экстремистского крыла анархистского движения, .•■;•.

Махногское, движение, в оилу антигосударственной направленности и военного характера, на могло найти свое место в ' оистеме диктатуры пролетариата посла ликвидации фронтов контрреволюции. Махновщина'стала выразителем "третьей силы",' которая выражала свое недовльстЕО политикой "военного комму- . ниша" в мятежах 1920-1921 гг. . '•.,;'

В уоловиях общего кризиса в стране,'оппозиция, располагавшая военными формированиями, предотаЕляла оерьазную опасность для Советского государства, политик^ которого была направлена на немедленную ликвидацию махновщины 'воеми имеющимися карательншли средствами, на свертывание легальной .'деяте-, льнооти анархистских групп.

В работе рассматриваются политические, социальные, военные, идеологические мери, принимаемые Советской властью для разгрома махновщины.

Окончание гражданской войны открыло перед Советской властью возможность демократизировать политическую и экономическую систему. Принятие НЭПа подорвало осноеы социальной■напряженности в стране, и содействовало -Еыхолу трудящихся', из махновских отрядов. . '. -V ' *' .' . , -V

Но если в экономике наметился резкий прогресс, то в. политической жизни формы конфронтации с любой оппозицией существующей системе приобрели самодовлёвдий характер и разЕИЕа* лись в сторону сЕертыванил демократических свобод.'

Не только тактические ошибки военного руководства привели к затяжному характеру борьбы против махновцев. Ошибки правительства УССР: торможение перехода к КЭПу, непродуманность

продовольственной политики и политики "раскола деревни", ограничения прав местных Советов,"порождали настроения стихийного анархизма в крестьянской среде.

Только утверждение НЭПа, широкая агитационно-пропагандистская ребота на селе, жесткие карательные меры к мятеичи-• нам, всеобщее разоружение деревни'и опора на отряды Комитетов незнпожных селян обеспечили разгром махновского движения во второй половине 1921 г.

В начал? 20-х годов развалились анархистские организации на Украине по причинам отхода от анархизма большинства его последователей, организационного и практического бессилия ■ анархистских групп, ликвидации ряда анархистских объединений государственными карательными органами."

В заключении диссертации сформулирована обобшаюшие выео-ды, результата научного исследования*

На Украине, в первые послеоктябрьские годи, Советская власть вырабатывала свою политику по отношению к анархистскому движению, политику, которая не оставалась стабильной и переживала периоды союза и консТронтации. Эти изменения объясняются следу гадай причинами:

- нестабильностью Советской власти на Украине в 1317-1920 гг. постоянными боевыми действиями на территории республики;

' - стремлением руководства УССР и РККА привлечь махновское ■ повстанчество к совместной борьбе против врагов революции, в критические моменты гражданской еойны.и опасностью анархистской стихии .для осуществления политики "-военного коммунизма" в мирное Еремя;

- значительным военным потенциала! махновского движения к стихийного украинского повстанчества;

- колебаниями настроений украинского крестьянства, проявлениями в его среде стихийного анархизма и■разочарования в политике "военного, коммунизма";

- колебаниями тактики«анархистских организаций на Украине в поисках "третьего пути" в революции, одновременной борьбой анархистов, как против реакции,- так и протир политики "во- егшого коммунизма";

'•-.экстремизмом украинского анархизма и опасностью распростра-'.- и зная анархистских настроений, базгосударствечности к де-

централизма, попыток опоры на "Вольные Советы" и рабочие организации;

- серьезными ошибками руководства УССР в аграрной, продовольственной, национальной, советской лолитике.

Действия руководства УССР и РККА, приведшие к превращению махноЕцев из союзников во врагов, переход.в отношении к анархизму от идеологической борьбы к карательным методам были ошибочными и привели к конфронтации с частью крестьянства, шедшего за Махно, к тысячам жертв. Велика ответственность за. эти жертвы и у анархистских лидеров, неспособных к компромиссу, склонных к экстремизму, расшатывавших "левый блок" революционных сил.

В 1917-1921 гг. ео взаимоотношениях Советской власти с анархистами и махновцами был пройден путь от военного союза . против контрреволюции до непримиримой борьбы. ' "•

•В эпоху перестройки, когда на политическую арену еыхо-дят различные партии и движения, важно учитывать ■ опит истории который предостерегает от конфронтации и нетерпимости к инакомыслию, за которыми еидится ставка на насилие и; террор. Политическая стабильность во многом зависит от консолидации' сил общественного прогресса, основанием на взаимном доверии, признании ошибок, на стремлении к подлинному народному/благу.

Практическая значимость диссертации состоит в тем, что сделанные выеоды могут быть использованы в процессе-создания ■ правового государства, демократизации государственных структур, е работе советских, общественно-политических и профсоюзных организаций, в практической, идеологической работе о не-формальньыи организациями. Сделанные выеоды могут быть учтены в научных исследованиях, в создании монографий, в составлении программ и чтении спецкурсов, лекций по вопросам взаимоотношений Советского государства с политической оппозицией. Введенные в научный оборот источники могут стать основой для составления сборников документов и материалов по проблеме.

Апробация работы; содержание диссертации отражено в научных статьях, в докладах на всесоюзной, областной,-общеинститутской (ОГПИ) конференциях.

Основные научные результаты диссертационного иооладо-вания изложены в оледумиих опубликованных работах:

1. Савченко В.А. Измена батьки Махно к "железная метла" Л.Д.Троцкого // История СССР. 1990. № 2. С. 75-90."

2. Савченко В.А. Эволюция анархистского движения в-первые годы Советской власти на Украине // Тез. Всесоюз. науч.-методач. конф. "Повышение эффективности подготовки учи- '

■ телей истории без отрыва от производства". И,- Одесса, . 1990. С. 54-55. ■ '

3. Савченко В.А. Анархистское движение-в Одессе в года п.ер- . вой российской революции 1905-1907 гг. // Тез. первой * . обл. ист.-краевед, науч.-практ. конф. "Воспитание историей". Одесса, 1989. С. 47-48. .

4. Савченко В.А. Причины и следствия махновского мятежа. М.,

1989. 34с. Деп. в ШОКАН СССР 22.06.89, № 38479 // Биб- " лиограф. указ. Новая советская литература по общественным . наукам. История. Археология. Зтнография. 1989. № II.

5. Савченко В.А. "Черная" эмиграция: К истории российской анархической эмиграции 20-х - 30-х годов XX века. М.,

1990. 24с. Деп. в ШИШ АН СССР 11.03.1990. № 41256 // Библиограф, указ. Ногая советская литература по общественным наукам. История. Археология. Этнография* 1990. К 9.".

\