Политико-правовые основы совершенствования федеративных отношений в России и их реализация

Расулов, Магомедрасул Халидибирович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политико-правовые основы совершенствования федеративных отношений в России и их реализация

Год: 2003
Автор научной работы: Расулов, Магомедрасул Халидибирович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Политико-правовые основы совершенствования федеративных отношений в России и их реализация'

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Расулов, Магомедрасул Халидибирович

ВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I РАЗВИТИЕ ПОЛИТИКО - ПРАВОВЫХ ОСНОВ ФЕДЕРАЛИЗМА В РОССИИ.

РАЗДЕЛ II РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПРЕДМЕТОВ ВЕДЕНИЯ И ПОЛНОМОЧИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫХ И РЕГИОНАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, КАК ФАКТОР СТАБИЛИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА.

РАЗДЕЛ III РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН В ПРОЦЕССЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Расулов, Магомедрасул Халидибирович

Актуальность темы исследования. Политико - правовые основы совершенствования федеративных отношений в России заложены были в Федеративном Договоре, подписанном в 1992 году, закреплены в Конституции Российской Федерации и в соответствии с ней, в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации.

Суть этого процесса в обеспечении государственной целостности страны, единства системы государственной власти, разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, равноправия и самоопределения народов России.

Внимание к проблемам совершенствования федерализма обусловлено также необходимостью укрепления демократии через обеспечение прав человека, прав народов России. Совершенствованию политико-правовых основ федерализма служит административное реформирование, результатом должно стать государство, адекватное нашему времени и целям, которые стоят перед нашей страной1. Следует согласиться, что краеугольным камнем нынешней федеральной политики в области совершенствования федерализма является поиск оптимального баланса отношений между Российской Федерацией и ее субъектами, сочетания мирового опыта построения федеративного государства с учетом государственной и национальной специфики России.

В основе совершенствования федеративных отношений в России стоит проблема создания прочной политико - правовой базы для преодоления тех противоречий, которые были заложены на начальном этапе формирования федерализма. Все еще дискутируются вопросы

1 См. Послание президента Российской Федерации Федеральному собранию. - М., 2002.-C.il. равенства субъектов Федерации, договорной политики и практики, асимметрии, прежде всего правовой асимметрии регионов РФ.

Опыт свидетельствует, что неопределенность по ключевым вопросам федеративных отношений приводит к ослаблению рычагов управления государством со стороны государственных органов власти.

Актуальным в настоящее время является реализация созданной на основе Конституции Российской Федерации нормативной базы разграничения предметов ведения и полномочий. Безусловно, разные регионы России имеют определенные особенности, которые необходимо учитывать в процессе совершенствования федеративных отношений. В диссертации сделана попытка анализа проблем совершенствования федеративных отношений на материалах Республики Дагестан. Республика Дагестан - важный регион России на Северном Кавказе, учитывая ее геостратегическое положение.

Экономическое положение Дагестана в настоящее время остается критическим, несмотря на определенный рост показателей за последние несколько лет (ВРП, объем промышленной продукции, сельскохозяйственной продукции, инвестиций и т.д.). В результате экономического кризиса 90-х годов в республике спад промышленного производства составил порядка 85%, сельского хозяйства 70%, инвестиции снизились в 9 раз. Негативные последствия кризиса до сих пор преодолеть не удалось, несмотря на принимаемые меры, как на федеральном, так и на республиканском уровнях.

По прежнему бюджет республики формируется в основном за счет финансовой помощи из федерального центра - дотационность республиканского бюджета (РД), по данным Министерства финансов Республики Дагестан, составляла в 1998 г. 80.3%, в 1999 г. - 77.6%, в

2000 г. - 84%, 2001 - 82.8%, 2002 - 80.5%.1 Эту тенденцию пока переломить не удается.

В Дагестане особое напряжение испытывает социальная сфера. По данным Комитета РД по статистике, в 2002 году численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составила более 50%, среднемесячная заработная плата составила 43% от среднероссийского значения, безработные составили 22,2% экономически активного населения (подсчеты по методологии МОТ)2. Экономика республики испытывает высокую демографическую нагрузку, переизбыток трудовых ресурсов.

Следует отметить, что на Северном Кавказе федерализм все более становится способом управления полиэтническим регионом. Здесь наиболее ярко проявляет себя этнический аспект формирования и развития российского федерализма. В ряде республик (Дагестан, Адыгея, Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария) правовой статус этносов законодательно закреплен через представительство в республиканских органах власти. Исследование этого феномена в совершенствовании федеративных отношений в России, на наш взгляд, представляется исключительно актуальным. Более того, этнический фактор необходимо учитывать на каждом из уровней реализации федеративных отношений -федеральном, субъекта федерации, местного самоуправления.

На примере Республики Дагестан выявляется, что с серьезными трудностями сопряжена реализация принципа равноправия субъектов Российской Федерации, без которого затруднено обеспечение конституционных прав, как отдельных граждан, так и этнических групп, а также поддержание баланса интересов Федерации и ее субъектов. Поэтому исключительно важное значение имеет выработка единого

1 Материалы Заседания Правительства РД от 22 апреля 2003 г. «Об итогах социально-экономического развития Республики Дагестан за 2002 г.».

2 Социально-экономическое положение Республики Дагестан в 2002 году. Комитет Республики Дагестан по государственной статистике. - Махачкала, 2003 г. - С.204. подхода к формированию нормативно - правовой базы государства, что находится сегодня в центре внимания органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В этой связи исследование политико - правовых основ совершенствования федеративных отношений в России приобретают особую актуальность, что в целом и определило выбор темы диссертационной работы и круг рассмотренных вопросов.

Степень научной разработки проблемы. Формирование и развитие российского федерализма постоянно находится в поле зрения отечественной науки. Проблемам федеративного устройства значительное внимание уделено в работах Р.Г.Абдулатипова, Г.В.Атаманчука, А.С.Автономова, М.В.Баглая, И.Н.Барцица, Л.Ф.Болтенковой, Н.В.Витрука, В.Г.Вишнякова, Л.М.Дробижевой, В.Ю.Зорина, К.В.Калининой, В.Н.Лысенко, А.А.Мацнева, Н.П.Медведева, В.А.Михайлова, А.Ф.Дашдамирова, В.А.Прокошина, М.В.Столярова, Б.Н.Топорнина, И.А.Умновой, ТЛ.Хабриевой, Б.С.Эбзеева, Ю.Ф.Ярова и других1.

См. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000; Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. -М., 1994; Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3 книгах. - М., 1992-1993.; Абдулатипов Р., Михайлов В., Чичановский А. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. - М., 1997; Атаманчук Г.В., О целостности государства и государственного управления. -Ростов н./д.: изд-во СКАГС, 2001; он же Модернизация государственного управления (теоретико - методологические обоснования). - М., 2001; Барциц И.Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. - М., 2000; Автономов А.С., Правовая онтология политики. - М., 1999; Баглай М.В., Конституционное право Российской Федерации. - М., 2000; Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность I отв. ред. Л.М.Дробижева - М,: Academia, 2002; она же Асимметричная Федерация: взгляд из центра, республик и областей. - М., 1998; Калинина К.В., Федерализм и национальный вопрос // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. - М., 1998; она же Право народов на самоопределение — важнейший принцип национальной политики.// Вопросы национальных и федеративных отношений. - М., 2000; Лысенко В.Н. Порочна ли договорная основа федеративных отношений? в кн.: «Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и

Проблематика федерализма часто рассматривается российскими правовыми и политологическими научными школами в сопоставительном аспекте с зарубежным опытом развития федерализма1.

Привлекают внимания также труды зарубежных ученых, исследующих проблемы развития федеративных систем, в частности, полиэтнических государствах: Г.Адамса, И.Берлина, Л.Блюмфельда, К.Боулдинга, Г.Ладфера, В.Острома, Т.Парсонса, Дж.Циммерсона, Д.Дж.Элазара и др. В их трудах обосновывается мнение, что формы современного государственного устройства разнообразны, а федеративные принципы во многом опираются на исторические особенности государств.

Необходимо отметить, что исследованием проблем федерализма в зарубежных федеративных государствах занимаются специальные научные центры: Институт федерализма в Швейцарии, Институт органами государственной власти субъектов Российской Федерации». - М., 1997; он же Российская Конституция: проблемы совершенствования// Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. -М., 1998; Мацнев А.А., Регион в системе федеративных отношений// Вопросы национальных и федеративных отношений. - М., 2000; он же Этнополитические конфликты: природа, типология и пути урегулирования// Вопросы национальных и федеративных отношений. - М., 1997; Медведев Н.П., Институт консенсуса и проблемы федерализма в России// Конституционно - правовые проблемы развития российского федерализма. - М., 2000; он же Федеративный Договор и основы государственного устройства в России// Российский федерализм: от федеративного договора до наших дней. - М., 2002; Михайлов В.А. Россия с мечтой о реальном федерализме// Российский федерализм: от федеративного договора до наших дней. - М., 2002; Столяров М.В., Россия в пути. Новая федерация и западная Европа. -Казань. 1998; он же Федерализм и Державность: российский вариант. - М., 2001; Умнова И. А., Конституционные основы современного Российского Федерализма. - М. 1998; Эбзеев Б.С., Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. В 2 томах. - М., 2000-2001;

См.: Адаптация канадского опыта в России: взгляды, мнения позиции. - М., 2000 г.; Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии, -М., 1993 г; Федерация в зарубежных странах. - М., 1993 г; Еременко Е. Федерализм в сотрудничестве. Российско-канадский проект. - М., 1994 г; Лафитский В.И. США: Конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. - М., 1993 г; Михайлова Н. В. Российский федерализм в контексте мирового опыта. - М., 2002 г; Столяров М.В. Федерализм и региональные отношения (Опыт России и Западной Европы), - М., 1999 г; Шило В.Е.Современный федерализм в контексте международных отношений - «США - ЭПИ», 1998 г. № 4. федеральных исследований в ФРГ и Австрии, Центр по изучению федерализма Темплского университета (США), возглавляемый Д.Элазаром, он же основатель международной ассоциации центров по исследованию федерализма.

Что касается отечественной науки в области федерализма, то она обогащается глубокими научными исследованиями ученых в субъектах РФ, прежде всего Татарстана, Башкортостана, Оренбурга, Северного Кавказа. Значительный вклад в исследование национальных и федеративных проблем Дагестана внес региональный центр этнополитических исследований Дагестанского научного центра РАН. В поле зрения его научной деятельности находится проблема: «Государственно-правовой статус Республики Дагестан в составе Российской Федерации» (А.К.Алиев), Представлен в органы государственной власти Республики Дагестан проект «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Республики Дагестан». В рамках многолетней программы «Социальные и межнациональные конфликты: причины и пути их разрешения» исследованы проблемы русского населения Дагестана, разделенного лезгинского народа и др. Большой вклад в исследование федеративных и национальных отношений в Дагестане внесли: Р.Г.Абдулатипов, М.М.Гусаев, А.К.Алиев, Н.С.Джидалаев, Н.Э.Казиев, Н.А.Абдулгамидова, З.З.Сулейманов, У-Х.Ш.Шахманаев, Ш.М.Магомедов, А.М.Магомедов, А.М.Халилов, С.И.Мусаева, М.В.Вагабов и др.

Вместе с тем, решая задачи совершенствования федерализма в России в законодательном, политическом, и в практическом плане властные структуры пока слабо учитывают национальные и конфессиональные факторы. Этот аспект не находит еще должного анализа и в политико - правовой науке России и ее региональных центрах, хотя Конституция РФ в статьях 71,72 о разделении полномочий ориентирует на такой подход.

Объектом диссертационного исследования является анализ реализации политико-правовых основ совершенствования федеративных отношений в России, на этой основе деятельности органов государственной власти по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральным центром и субъектами как основы реформирования федерализма.

Предметом исследования является выявление основных методов и технологий политико - правового регулирования процесса совершенствования федеративных отношений, анализируется на материалах Республики Дагестан как субъекта федерации.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании становления и развития политико - правовых основ дальнейшего совершенствования федеративных отношений в России.

В связи с этим определены основные задачи диссертационного исследования;

- Определить теоретико - методологические основы совершенствования федерализма в России; показать необходимость обеспечения единого правового поля, без которого невозможно функционирование России как целостного государства; раскрыть процесс осуществления разграничения предметов ведения и полномочий в российском федерализме; выявить особенности политико - правовых основ взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов с учетом специфики регионов; рассмотреть опыт реализации политико - правовых основ федеративных отношений в Республике Дагестан; предложить рекомендации по совершенствованию политико -правовых основ регулирования федеративных отношений и механизмов их осуществления.

Теоретическую базу диссертации составили идеи, положения, выводы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных авторов, исследовавших особенность развития федеративных отношений.

Методологической основой диссертации стали принципы системности, междисциплинарного исследования, метод объективности, сравнительно - правового, структурно - функционального, этнополитологического анализа, открывающих возможность комплексного исследования многосложных проблем и процессов, а также система аналитических методов, которые составили основу для реализации исследовательской проблемы.

Эмпирическую базу исследования составляют официальные документы, Конституция Российской Федерации, Федеральные законы, Указы Президента Российской Федерации, Послания Президента РФ Федеральному Собранию, конституции, уставы, субъектов Российской Федерации, законы Республики Дагестан, а также материалы парламентских слушаний Государственной Думы, Федерального Собрания Российской Федерации, Государственного Совета Республики Дагестан, Народного Собрания Республики Дагестан, справочные материалы, материалы научно — практических конференций по проблемам федеративного строительства в России, исследования ученых.

Основные результаты и их новизна обусловлены постановкой проблемы, степенью ее разработанности, попыткой объективно проанализировать процесс реализации политико - правовых основ взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов, как важнейшего фактора совершенствования российского федерализма. Представленная диссертация одна из первых попыток комплексно исследовать реализацию политико - правовых основ совершенствования федеративных отношений на примере Республики Дагестан.

В диссертации обращается внимание, что с развитием правовых основ реализации федерализма соотносится проблема равноправия статусов субъектов Российской Федерации. Подтверждается вывод о том, что равноправие субъектов Российской Федерации в современных условиях не означает их тождества. Высказывается мнение автора по поводу дискуссии, возможна ли симметричная федерация и что такое симметричная федерация. Мы считаем, что асимметрия в современных условиях является оправданной. При этом подчеркиваем характер правовой асимметрии в Российской Федерации. В исследовании сделан вывод о том, что тормозом в развитии федерализма может быть консервация правовой асимметрии.

В ходе анализа договорной практики в диссертации делается вывод о том, что она должна быть введена в конституционные рамки. Договоры не могут подменять федеральный закон, ставить под сомнение принцип равенства субъектов РФ.

Новизну представляет всесторонний анализ политико - правовой практики Республики Дагестан в процессе совершенствования федеративных отношений, с учетом его многонациональности, что позволило автору обосновать некоторые выводы и рекомендации в отношении дальнейшего развития республики как субъекта Российской Федерации.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использовать его положения и выводы в решении ключевых проблем укрепления российской государственности на принципах конституционного федерализма; при разработке проектов законов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; в научно - исследовательской работе, в преподавании юридических и политических дисциплин в высших учебных заведениях, а также в процессе подготовки и переподготовки кадров государственной службы.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры, в выступлениях автора на методологических семинарах, они изложены также в выступлениях диссертанта на научно - практических конференциях по проблемам федерализма и в ряде его научных публикаций.

Раздел1. Развитие политико-правовых основ федерализма в

России.

Современный Российский Федерализм, несмотря на то, что он сформировался в результате трансформации старой государственной системы - явление закономерное в развитии многонационального Российского государства. Если ретроспективно взглянуть на многовековой исторический опыт формирования Российской государственности, то непременно следует вывод: федеративное устройство России выстрадано и предопределено интересами народов, входящих в его состав.

Попытки обоснования федерализма в истории России были и раньше, вытекающие из понимания того, что альтернативы федеративному устройству такого государства как Россия практически нет.

Федеративное государство - это форма государственного устройства, при которой входящие в состав государства федеральные единицы -члены федерации, имеющие собственные конституции (уставы), законодательные, исполнительные и судебные органы. Наряду с этим образуют единые федеральные органы государственной власти. Первая попытка образования федеративного государства на территории России была осуществлена 7.11.1917 года образованием РСФСР (в основном на договорных началах), которая 30.12.1922 года вошла в состав СССР. Советский федерализм, являвшийся фактически унитарным государством к концу 80-х годов XX в. начал распадаться.

В результате того необходимо было найти форму правового управления стихийно начавшимся процессов суверенизации автономных образований РСФСР, демократическую форму федеративных отношений. Фундаментальное значение в формировании новых федеративных отношений имел федеративный договор, подписанный 31 марта 1992 г1. Именно в этом документе были заложены базовые принципы нового федеративного устройства, которые в декабре 1993 года были закреплены в Конституции Российской Федерации. Федеративное устройство предстает в Основном Законе не в качестве самоцели, а как средство более эффективного государственного управления. Последующее утверждение и совершенствование федеративных отношений сопряжено со смещением центра тяжести управленческой системы в субъекты Федерации.

Как подчеркивает Р.Г. Абдулатипов, российский федерализм представляет целую гамму своих особенностей, вызванную наследием прошлого спецификой исторических, политических и правовых традиций. Прежде всего, с их учетом и выстраивался Федеративный Договор. Однако это вовсе не означает, что Россия является «лоскутным» образованием, которое можно растащить по частям или просто ликвидировать по воле этнических и региональных элит или отдельных политиков. Современный российский федерализм вырастает также из основ исторической российской государственности из воли русского и других народов России2.

Мы согласны с тем мнением, что неправомерным было бы отрицать наличие некоторого опыта формирования федерализма в России. Необходимо использовать все лучшее из опыта формировании федерализма предыдущих периодов и опыта других федеративных государств. Нельзя игнорировать также более чем 70 - летний опыт советского федерализма.

Согласно статье 5 Конституции, федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности,

1 См.: Федеративный Договор. Документы. Комментарии. М. 1992 г.

2 См.: Р. Г. Абдулатипов. Национальный вопрос и государственное устройство России. М. 2000 г. разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации. Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны. Статья 11 Конституции прямо предусматривает, что разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. Развивая это положение, статья 72 Конституции содержит конкретные вопросы, отнесенные к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Таким образом, федеративное устройство нашего государства опирается на конституционно - правовую основу. Это открывает простор для наполнения федеративных форм конкретным содержанием.

Отказ от прежнего декларированного федерализма, формально признающего субъекты федерации лишь национальные республики, явился, по существу, переломным моментом в теории и практике российского федерализма. Во многом это обусловлено не только потребностями демократизации и децентрализации управления в стране, но и своеобразной реакцией на процессы «суверенизации» и сепаратизма в отдельных регионах1.

Поэтому одной из существенных сторон российского федерализма является попытка дать более широкую самостоятельность субъектам Федерации. Развитие широкой самостоятельности в диалектическом единстве с признанием государственной целостности, единством системы

1 См.: Митюков М.А. Конституция РФ и проблемы совершенствования федеративных отношений. В кн. Проблемы федеративных отношений в Конституции РФ. М. 2000 г. государственной власти - сущностная основа совершенствования российского федерализма. Позитивная оценка современного федерализма и путей его развития обусловлена тем, что за федерализмом будущее страны, что это оптимальная форма государственного устройства, которая способствует стабильности государства, развитию демократии, 2 прав и свобод человека .

В рассмотрении проблематики федерализма, в изучении процессов формирования демократической государственности важную роль играют работы ученых - политиков, непосредственных участников политической жизни России. Анализу развития российского федерализма посвящены труды Р. Г. Абдулатипова, В. Г. Атаманчука, JI. Ф. Болтенкова, К. В. Калинина, А. А. Мацнева, Н. М. Мириханова, Ф. X. Мухаметшина, М. А. Митюкова, В. Н. Лысенко, Н. П. Медведева, М. В. Столярова и др.

Анализируя конституционные основы современного российского федерализма, следует иметь в виду, что в становлении федеративных отношений в России важно конструктивное сотрудничество сторон на базе обеспечения комплексного конституционного и нормативного законодательства. Оно достигается на основе баланса интересов между федеральным центром и ее субъектами, через создание оптимальной модели распределения предметов ведения и полномочий.

На наш взгляд, концептуальные основы современного российского федерализма одними из первых достаточно полно раскрыли Р.Г. Абдулатипов и Л.Ф. Болтенкова. Они обратили внимание на ряд важнейших положений, к категории которых относятся: законодательное определение государственности как федеративной;

1 См.: Федеральный закон от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Сборник законов РФ, 1999 г., № 42, ст.5005.

2 См.: Крылов Б.С. Федерализм и его будущее // Журнал российского права. 1999 г., № 1, с.108-109.

- осуществление государственной власти на основе договорного или договорно-конституционного распределения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации;

- самостоятельность субъектов федеративных отношений в осуществлении принадлежащих им полномочий;

- формальное равноправие субъектов федерации в их отношениях с федеральными органами государственной власти;

- право участников федеративных отношений на двухстороннее регулирование государственно-властных полномочий;

- право выбора субъектом федерации формы своей политической организации;

- системообразующее единство и неразрывная связь субъектов федерации;

- обязанность субъектов федерации сохранять целостность ее практически сложившейся территории;

- непреложность права исключительно Федерации вступать в более крупные союзы;

- невозможность для субъектов федерации вступать в какие-либо государственные союзы за ее пределами.1

Приведенным элементам придается обязательный характер. Утверждается, что их включение в сам принцип федерализма есть непременное условие. Рассмотрение данной системы позволит не только проанализировать теоретико-правовые основы современного федерализма, но и моделировать механизмы совершенствования федеративных отношений в России.

В Конституции Российской Федерации провозглашено главенство человека, его прав и свобод как высшей ценности (ст. 2). Согласно

1 См.: Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., Республика, 1994. С. 3.

Конституции все люди признаются равными перед законом и судом вне зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, отношения к религии, места жительства и других обстоятельств (ст. 19). Конституция гарантирует гражданам России право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, достоинство, свободу выбора места жительства, передвижения, мысли и слова, вероисповедования.

Таким образом, есть основания утверждать, что принцип соблюдения прав человека, гражданина и свободы личности является основой ныне действующей российской Конституции и проблема заключается лишь в том, насколько этот принцип соблюдается государством, т.е. органами власти1.

В Конституции Российской Федерации отражены принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, их взаимодействие в процессе управления экономикой и обществом, установлен порядок осуществления определяющих государственных функций при главенствующей роли Президента России. Это чрезвычайно важно, так как в стране временами наблюдается несогласованность действий и даже противостояние ветвей и органов государственной власти. Благодаря тому, что в Конституции России установлены полномочия высших органов управления, удается в определенной степени сгладить противоречия и предотвратить нарастание напряженности, обеспечить функционирование государственной машины управления.

Основой конституционного строя России является положение, согласно которому наша страна представляет собой федеративное государство с республиканской формой правления (ст.1). Субъекты Федерации - республики, края, области, города федерального значения

1 См. подробнее. Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения. М. 2002 г, с. 71.

Москва и Санкт-Петербург), автономная область, автономные округа -признаны равноправными. Республикам предоставлено право иметь свои конституции и законодательство, а всем субъектам Федерации - свои устав и законодательство (ст. 5). Все это свидетельствует о том, что Конституция Российской Федерации основана на принципах федерализма, исходит из равноправия и самоопределения народов, единой, целостной системы управления государством при одновременном предоставлении высокого уровня самостоятельности регионам и разграничении полномочий между органами управления Федерацией и ее субъектами. Такой подход позволяет сглаживать противоречия между интересами федерального и регионального уровней.

Принцип высшей юридической силы Конституции России означает не только верховенство этого Основного Закона в иерархии законодательно - нормативных актов, но и то, что ни один из перечисленных выше актов не должен входить в противоречие с Конституцией. Иначе говоря, нельзя принимать законы, противоречащие Конституции страны.

Но и Конституция страны должна формироваться и утверждаться таким образом, чтобы ее статьи не противоречили общепринятым и общепризнанным нормам мирового права. В Конституции России закреплено положение, в соответствии с которым общепризнанные принципы и нормы международного права и международные нормы Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы; если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ст. 15).

Весьма важен принцип прямого действия Конституции России, согласно которому нормы права, зафиксированные в Конституции, могут применяться непосредственно, напрямую в случае очевидности распространения их действия на данный процесс или событие.

Например, п. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации предусматривает необходимость официальной публикации законов и запрещение применения неопубликованных законов. Это означает, что согласно Конституции никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение пусть даже принятого, но неопубликованного закона - в этом случае Конституция реализует прямое защитное действие1.

Нормы Конституции применяются прямо и непосредственно также во всех случаях, когда в суде или иной инстанции рассматривается особая ситуация.

Особой в данном случае считается такая ситуация, применительно к которой российские законы не содержат конкретной нормы права, распространяющейся на нее, или наблюдается противоречие в разных нормах права, относящихся к рассматриваемой ситуации.

Ясно, однако, что непосредственно применить положения Конституции для регулирования любого процесса не представляется возможным, иначе можно было бы ограничиться одной только Конституцией и не принимать других законов. Положения Конституции Российской Федерации, как и любой другой, носят настолько общий характер, что необходима их детализация и интерпретация в законодательных актах более низкого уровня.

Например, согласно статье 3 Конституции России единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и местного самоуправления. Но как именно народ будет осуществлять свою власть, скажем, в управлении государственной собственностью? Прямой ответ на данный вопрос Конституция не дает (и не призвана

1 Там же, с. 74. дать!) - для этого существуют законы о собственности, жилищный и другие кодексы1.

Наиболее дискуссионной проблемой в научной литературе выступают конституционные основы касающиеся, статуса Российской Федерации и ее субъектов. Помимо главы 3 «Федеративное устройство» отдельные нормы Конституции, закрепляющие статусные положения, имеются в других главах. До принятия Конституции Российской Федерации равноправие субъектов Федерации не было закреплено законодательно или договорно. Федеративный договор установил их следующие типы (виды): национально-государственные (республики); административно-территориальные (края, области, города федерального значения); национально-территориальные (автономная область, округа). Однако в Федеративном договоре сам термин «субъект Федерации» отсутствовал.

Сложность проблем строительства современной России как федеративного государства обусловлена тем, что Федеративный договор, подписанный 1992г. и Конституция Российской Федерации принятая 12 декабря 1993 года закрепила разнотипность субъектов, составных частей Федерации, который не имеет аналогов в мире. Их три типа: национально-государственные (21республика), имеющие свои конституции и законодательства; административно-территориальных (6 краев, 49 областей и 2 города федерального значения); национально-территориальных (1 автономная область, 10 автономных округов), имеющие свои уставы и законодательства.

1 Там же, с. 75. федеральными органами (ст.5 п.4 Конституции). Принципы равной суверенности и ответственности субъектов Федерации означают, что все субъекты Федерации обладают равными правами по отношению к федеральным органам власти, в частности, в вопросах взаимного делегирования полномочий1.

При реализации конституционного принципа равноправия субъектов федерации важно преодолеть стремление республик осуществлять государственное строительство не на основе приоритета «титульной» нации, а на основе равноправия всех национальностей, образующих многонациональный народ этих республик. Правомерность такого подхода дотируется и тем, что доля коренного населения, в подавляющем большинстве республик значительно меньше, чем доля граждан других национальностей. Например, в Карелии проживает только 10% карелов, в Башкирии-22% башкир, в Якутии-33% якутов2.

Однако реформирование федеративных отношений в России не должны затрагивать традиции народов к самоопределению. В преамбуле Конституции Российской Федерации подчеркивается, в числе других «общепризнанный принцип равноправия и самоопределения народов».

В научной литературе по проблемам федерализма до сих пор дискутируется проблема «асимметричности» субъектов федерации. Следует подчеркнуть, что асимметричность в становлении федеративных отношений в России обусловлена историческими, этническими, экономическими и географическими особенностями.

В этом отношении интерес представляет мнение Председателя Парламента Республики Дагестан М. Г. Алиева о том, что «. Есть и такие, которые считают, что надо отказаться от асимметричности Федерации, от одного из принципов, лежащих в основе нашего

См.: Калинина К. В. Федерализм и национальный вопрос. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. Под общей ред. Абдулатипова Р. Г. М., 1998 г. с.77.

2 См.: Народы России. Справочник. М., 1994 г, С. федеративного государства - национально - территориального, перейти к территориальному принципу построения нашей Федерации. Для примера ссылаются на опыт США, ФРГ и других государств. Сегодня навязывать стране эти модели - это путь губительный, путь продолжения развала. Я не призываю молиться на нынешнее государственное устройство. Трудно управлять из центра 89 субъектами. Но совершенствовать его надо с умом. Не забывать, что мы живем в многонациональном, многоконфессиональном государстве. Нельзя спешить, односторонние подходы непродуктивны, асимметрия нашей Федерации опирается на социально - экономический, национально - исторический, географический и целый ряд других факторов. Сегодня, может быть, не меньше внимания, чем равенству субъектов, надо уделять вопиющему неравенству в уровне жизни народов, которые живут в одном государстве»1. Соглашаясь с мнением М.Г.Алиева считаем, что оптимизация межнациональных и федеративных отношений не может достигаться любыми средствами, как, например, путем губернизации республик, или, наоборот, республиканизация краев и областей, поскольку своеобразие российского федерализма состоит, прежде всего, в сочетании территориального и национального принципов. Противоречие именно между этими принципами является наиболее острым и труднопреодолимым, особенно, речь идет о конституционном равноправии субъектов РФ и равноправном разграничении предметов ведения и полномочий.

Известно, что в 1996 г. республики, а затем и ряд областей, краев, недовольные своим статусом, потребовали заключения двусторонних договоров. Начался договорной процесс не только с республиками, но и с областями, краями, городами федерального значения. При этом ряд республик и областей, краев, городов, подписавших двусторонние

См.: Дагестанская правда. №№13-14,19 января 2001 г., с.2. договора с центром, получили полномочий больше, чем другие субъекты1.

Таким образом, что асимметричность субъектов Российской Федерации объективная реальность. Следует подчеркнуть, что части 1, 2, 4 статьи 5 Конституции Российской Федерации порождают следующие проблемы: декларированное, но не обеспечиваемое реально равноправие субъектов Федерации; их фактическая разностатусность; целесообразность сохранения автономий. Разностатусность субъектов Российской Федерации признано Конституцией, существует реально.

Как отмечает Столяров М. В., Федерация и субъекты не всегда находятся в состояния равновесия и их интересов. Международный опыт и опыт федеративного строительства в России показывает, что федеративное государство может подвергаться опасности с двух сторон: приоритет субъектов может поставить федеративную систему под угрозу сепаратизма и развала, а непререкаемое главенство федерации может привести к появлению унитарного государства. Для того чтобы не допустить крайностей и достичь искомой стабильности, очень важно установить оптимальное соотношение двух федеративных начал -единства и многообразия. Федерация и субъекты должны строить свои отношения только с учетом необходимости сохранения баланса интересов, поскольку приоритет субъектов имеет конфедеративную тенденцию, а непререкаемое главенство федерации влечет за собой опасность унитаризма. Противоречия в отношении органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации может быть преодолено только конституционным путем. Разработка поправок к Конституции Российской Федерации, как и к конституциям ряда субъектов, несомненно, востребована логикой федеративного развития.

1 Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей. М., 1998 г, с. 40.

Существует необходимость разработать комплексную стратегию федеративного развития с учетом особенностей переходного периода1.

Развитие федеративных отношений входит в число приоритетных задач государственной национальной и региональной политики.

Особенность первого этапа становления российского федеративного государства 1990-х годов заключается в том, что из советского, в большей степени национального федерализма он развился в смешанный. В нем объединяются в качестве субъектов Федерации не только республики, но и области, края, автономные области, автономные округа, города федерального значения.

Федеративные отношения как форма демократической организации общества через децентрализацию системы управления позволили не по -новому рассматривать решение национального вопроса в России, но и распределять полномочия и предметы ведения между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации во всех сферах общественной жизни. Такой подход позволяет сохранить баланс интересов центра и субъектов Российской Федерации. Своевременное решение проблем федерализма на всех этажах власти, цивилизованное разграничение предметов ведения и делегирование полномочий, их правовое и организационно-финансовое обеспечение позволят создать в Российской Федерации эффективный механизм сотрудничества и взаимодействия центральных, региональных и местных органов управления, укрепить интеграционные тенденции и консолидировать российское государство при одновременном обеспечении самостоятельности субъектов РФ.

Российский федерализм являет собой сегодня симбиоз территориальных и национальных интересов. Такой характер

1 См.: Столяров. М. В. Федерализм и Державность: российский вариант. М, 2001 г. с.208-209. федерализма придает ему культурно - политическое многообразие в рамках интегрированного многонационального государства. Юридическую базу, правовой фундамент такого сотрудничества составляют не только Конституция Российской Федерации, но и конституции республик, уставы иных субъектов Федерации. Возможно, такое положение следует закрепить в будущем в Конституции Российской Федерации. В нынешних условиях России не просто реализовать указы о приведении конституций республик в соответствие с федеральной Конституцией.

Процесс приведения правовой базы субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральной правовой базой происходит, ни в коей мере не ущемляет права субъектов на ассиметрию и на свое собственное законодательство. К выбору путей и форм государственного устройства центр и субъекты Федерации должны приближаться не одномоментно, а с учетом своей специфики и темпов развития1.

В становлении новых федеративных отношений в России федерализм должен пониматься, прежде всего, как конструктивное сотрудничество, а не как конкуренция или борьба за главенство между федеральным центром и субъектами. Такое положение может быть достигнуто, прежде всего, через достижение баланса интересов регионов и страны в целом. Необходимо создать оптимальную модель распределения предметов ведения и полномочий между федеральными органами и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом должен приниматься во внимание фактор ассиметрии как модели существующего федеративного устройства, который мог бы быть охарактеризован балансом интересов переходного периода. Не должно быть ограничений во времени переходного периода. Он может

См.: Столяров. М. В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. Сравнительное исследование по проблемам федерализма и регионализма в Российской Федерации и странах Западной Европы. Казань: Фэн, 1998 г. с. 76. продолжаться неопределенно долгое время и форсирование событий с целью ликвидации асимметричности субъектов может только нарушить сложившееся равновесие и взорвать достаточно хрупкий мир1.

Некоторые ученные, рассматривая асимметричность, особое внимание заостряют на национальном факторе, подчеркивая, что «новая Конституция Российской Федерации должна конституировать от «асимметричной» федерации, допускающей сочетание этногосударственных и административно-территориальных субъектов, к «симметричной», подразумевающей наличие в ее составе только административно-территориальных единиц и единых принципов распределения прав и полномочий между центром и регионами»2.

По мнению Р. С. Хакимова, в условиях демократии непротиворечивая федерация может быть построена только с учетом интересов двух составляющих: 1) народов России в основном представленных республиками и отчасти национально - культурными автономиями; 2) территориальных (в основном этнически русских) образований. Такова природа сегодняшней России, которой должна соответствовать Конституция3.

Как отмечалось выше в Конституции России (ст. 5, п. 4) подчеркивается равенство всех субъектов РФ в их взаимоотношениях с федеральным центром. Но Конституция также признает возможность взаимного делегирования полномочий на договорной основе, что ведет к превращению формального равенства субъектов РФ в фактическое их неравенство. То есть имеет место борьба противоположностей в виде симметрии и асимметрии в развитии федеральных отношений. Формальное правовое равенство субъектов РФ сопряжено с различным

1 См.: Тамже, с. 79. Л

См.: Филиппов В. Р. Этнополитические парадоксы и кризис российского федерализма. В. Кн. Федерализм и региональная политика в полиэтнических государствах. М. 2001 г, с.38.

3См.: Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей. М. 1998 г, с.43. по своей природе ресурсным потенциалом, бюджетно-финансовыми возможностями и задачами социально-экономического развития.

Проблема симметричности (асимметричности) имеет также глубокие экономические корни. Максимальные (абсолютные) разрывы между отдельными субъектами Российской Федерации по численности населения, природно-ресурсному потенциалу, стоимости основных фондов и по величине промышленной продукции достигают в настоящее время стократной разницы в ту или иную сторону. Разрыв среднедушевых доходов между субъектами Федерации достигает десятикратных величин, что значительно выше аналогичных показателей в Европе. В результате такого расслоения Федерация разделилась примерно на 10 регионов-доноров и около 80 регионов-реципиентов. Наряду с неясностью многих экономико-правовых проблем российского федерализма углубленная проработка необходима и в отношении его взаимосвязи с национально-этническим составом государства1.

Основой перевода экономики на федеративные рельсы, создания системы экономического федерализма должны быть узаконенное единство подходов ко всем субъектам Федерации, поиск способа распределения полномочий, признание принципа, что общая федеральная норма должна определять минимум, а не максимум прав, и что любой субъект Федерации может предоставлять больше экономических прав своим физическим и юридическим лицам и не ограничивать их по сравнению с теми нормами, которые действуют в Федерации.

Так Президент России В. В. Путин, в своем Послании Федеральному Собранию в 2000 году подчеркнул, «что не будет успеха ни у одной национальной программы, если не обеспечим единого экономического и правового пространства. Для федеративного государства - это аксиома.

Но и сегодня ограничения экономической деятельности в стране идут отовсюду - от федеральной, региональных и местных властей»1.

Объем полномочий центра должен определяться интересами всех входящих в Федерацию субъектов и по их совместному согласию. Должен быть определен не только минимум полномочий центра, несоблюдение которых превращает федерацию в конфедерацию, но и максимум, выход, за пределы которого делает государство уже унитарным. Жизнеспособная федерация должна быть достаточно асимметричной и многовариантной, об этом свидетельствует мировая практика федерализма2.

В настоящее время наиболее острой и актуальной проблемой становления федеративной государственности в России является реализация политико-правовых основ федерализма, устранение тех противоречий, которые тормозят развитие федерализма, вносят дисбаланс в отношения центра и субъектов Федерации.

При этом следует, исходит из того, что современный этап развития российского общества характеризует совокупность проблем, обусловленных неурегулированностью отношений в системе «Российская Федерация-субъекты Российской Федерации - местное

См: Государство Россия. Путь к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации от 8 июля 2000 года. / Российская газета. 11 июля 2000 г.

2 Там же, с. 83. самоуправление», усложняемой фактической разностатусностью субъектов Российской Федерации. Данная неурегулированность может проявить негативное влияние на успешные демократические преобразования в целом.

Выход из создавшегося положения сегодня некоторые ученые и политики ищут в реализации двух моделей управления: 1) построение отношений между центром и местами на принципах унитаризма, что неприемлемо для многих субъектов Федерации; 2) построение отношений между центром и местами на принципах федерализма.

Для России исторически был присущ первый путь. Однако даже дореволюционной унитарно-монархической России были территории с особым статусом (Финляндия, Польша, Бухара и др.).

Под политико-правовыми основами взаимодействия Федерального центра и ее субъектов понимается система мер, соответствующих политической организации общества, посредством которых реализуются интересы федеративного государства и его субъектов, интересы регионов с учетом их особенностей. Кроме этого, под политико-правовыми основами взаимодействия понимается сфера деятельности, обусловленная правовыми нормами, связанная отношениями федерального центра с субъектами Федерации, между субъектами Федерации, целью которой является укрепление государственной целостности.

Политическая история XX века свидетельствует о том, что только политика, основанная на праве, способна обеспечить солидарность народов и прочность государственного устройства. В условиях современной демократии разрешение любых конфликтных ситуаций должно быть приведено в правовое русло, а субъекты политики (государство, его институты, отдельные граждане) становятся субъектами публичного права, т.е. их интересы получают юридическую защиту в обеспечении равенства.

Политический процесс в условиях демократии по самой своей природе требует четкой законодательной регламентации. Чем больше политика опирается на правовую основу, тем стабильнее демократия1.

Право, заключающее в себе принципы юридического равенства, получая свое выражение в публичных законах, цивилизует политику. Только таким образом политика превращается в деятельность (управление, в данном случае, федеративными отношениями).

Политико-правовые основы являются важнейшим аспектом взаимодействия федерального центра и его субъектов.

Взаимодействие между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ является основой укрепления государственности, ее совершенствования. Оно выступает как непосредственная реальная форма отношений, его основа изначально носит совместный характер. И поэтому в этой совместной деятельности необходимо достичь согласованности в действиях отдельных органов государственной власти, выработать правила и нормы взаимодействия, а также научится совместно действовать в целях совершенствования национальных и федеративных отношений, укрепления российской государственности что, и обозначено в Концепции национальной политики, принятой Указом Президента РФ от 15 июня 1996 г. и Концепции национальной безопасности России, принятой Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г.

Взаимодействие между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ — это различного рода контакты, направленные на поддержание баланса интересов как Российской Федерации в целом, так и ее отдельных субъектов.

Политико-правовые основы взаимодействия федерального центра и его субъектов в России заложены в Конституции Российской Федерации,

См.: Семенов. Д. Б. Некоторые Вопросы политико-правового управления федеративными отношениями (отечественный и зарубежный опыт). М., 1998 г. с.7. развиты в Концепции государственной национальной политики, в Федеральных законах таких как: «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации»1, «Об общих принципах и организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»2 в Посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию и в др. нормативных актах. В этих документах раскрываются принципы федерализма, которые должны быть ориентиром взаимодействия Федерального центра и его субъектов.

Взаимодействие органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации должно строиться на основе:

1. соблюдения Конституции Российской Федерации и полного ее верховенства над законами и Конституциями (уставами), нормативными актами субъектов Федерации, кроме исключительных полномочий субъектов Федерации и органов местного самоуправления;

2. взаимного обеспечения прав и ответственности Российской Федерации и ее субъектов, учета интересов и полномочий друг друга;

3. разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

4. единой системы исполнительной власти в Российской Федерации в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации.

Безусловное соблюдение Конституции Российской Федерации обязательное и главное условие строительства правового государства.

См.: Российская газета. 1999 г. 19. октября.

2См.: Собрание законодательства Российской Федерации.- 1999 г. № 42. Ст.5005

Речь не идет о том, что органы государственной власти субъектов Федерации должны подчиняться федеральным органам государственной власти, а о подчинении всех федеральной Конституции и федеральным законам1.

Кроме того, Конституция Российской Федерации предполагает возможность договорного перераспределения предметов ведения и полномочий (ст. 71), что ведет к постоянному нарушению Конституции и федеральных законов, т. е. резкому усилению фактического неравенства регионов России. По мнению В. Н. Лысенко, между федеральной исполнительной властью и многими субъектами федерации подписаны договоры и соглашения, которые ревизуют Конституцию страны и дают значительные льготы и привилегии подписантам2.

В связи с этим Т. Я. Хабриева отмечает, что договоры и соглашения должны быть введены в конституционные рамки. Договоры не могут подменять федеральный закон о разграничении полномочий, иначе будет поставлен под сомнение принцип равенства субъектов Российской Федерации (часть 1 и 4 статьи 5 Конституции Российской Федерации). Они применимы только в том случае, если федеральный центр признает необходимым установления в такой форме особенностей содержания разграниченных федеральным законом полномочий по предметам совместного ведения. Но и в этом случае указанный договор с конкретным субъектом Российской Федерации должен быть утвержден федеральным законом3.

Как подчеркивает Р. Г. Абдулатипов «федерализм - это непрерывный процесс развития политических, правовых технологий, взаимоотношений между федеральным центром и субъектами.

См.: Абдулатипов. Р. Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М. 2000 г, с.240.

2 См.: Лысенко. В. Н. Россия и Испания. Опыт решения региональных проблем.//Федерализм и региональные отношения. М., 1999 г, С. 121-122.

3 См.: Проблемы совершенствования законодательной базы федеративных и межнациональных отношений. Казань, 2002 г.

Федерализм - это технология развития многонационального, территориально сложного государства»1.

Да, в настоящее время между субъектами Российской Федерации и даже национальностями в недостаточной степени сбалансированы отношения равноправия и сотрудничества. Различны стартовые условия, мало еще прочных горизонтальных и политических связей, крайне недостаточна цементирующая и объединительная роль федерального центра.

Сегодня важно развивать федеративные отношения гармонизацией вертикальных и горизонтальных связей, наполняя их конкретным потенциалом сотрудничества и взаимодеиствия. С одной стороны, максимальная самостоятельность в целях выявления всего потенциала каждого субъекта Федерации. А с другой - максимальная интеграция в целях выявления потенциала единства Российской федерации - такова формула российского федерализма .

Конституция наделила субъекты Российской федерации равными правами во взаимоотношениях с федеральным центром при всех различиях форм их статуса. Обозначить это равноправие в Конституции было делом нелегким. Между тем в Конституции не используются такие понятия, как национально - государственные или административно -территориальные образования, а различия между республиками и остальными субъектами Российской федерации сохранены главным образом по форме (в названиях и атрибутах), а не по содержанию.

Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти правовое положение субъектов Российской Федерации фактически содержательно друг от друга не отличается.

См.: Р. Г. Абдулатипов. Национальный вопрос и государственное устройство России. М. 2000 г, с. 223-225.

2 Там же, с. 238-239.

М. В. Столяров обращает внимание на то, что российский федерализм являет собой сегодня симбиоз территориальных и национальных интересов. Такой характер федерализма придает ему культурно - политическое многообразие в рамках интегрированного многонационального государства. Юридическую базу, правовой фундамент такого сотрудничества составляют не только Конституция Российской Федерации, но и конституции республик, уставы иных субъектов Федерации. Возможно, такое положение следует закрепить в будущем в Конституции Российской Федерации. В нынешних условиях России весьма сложно реализовать указы о приведении конституций республик в соответствие с федеральной Конституцией1.

Согласование конституций, ни в коей мере не может и не должно ущемлять право субъектов на свое собственное законодательство. К выбору путей и форм государственного устройства центр и субъекты Федерации должны приближаться не одномоментно, а с учетом своей специфики и темпов развития.

Конституция Российской Федерации хотя и закрепила положение федеративного договора, но в ней взят курс на снижение правовой асимметрии, но асимметрия до сих пор не устранена. На базе Конституции стало развиваться федеральное законодательство, которое также влияет в ту или иную сторону на правовую асимметрию.

См.: Столяров М. В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. Сравнительное исследование по проблемам федерализма и регионализма в Российской Федерации и странах Западной Европы. Казань: Фэн, 1998 г. с. 76.

Анализируя Конституцию Российской Федерации, Л.Ф. Болтенкова отмечает, что она содержит двоякие нормы. С одной стороны, она как бы закрепляет симметричность Федерации. С другой стороны-асимметричность. Однако ряд норм, отражающих асимметричность, одновременно позволяют снижать ее. К этому ряду норм, т.е. норм, позволяющих снижать асимметричность, можно отнести часть 2 статьи 65 Конституции: «Принятие в Российскую Федерацию и образование в ее составе нового субъекта осуществляется в порядке установленном федеральным конституционным законом». Здесь имеется в виду образование нового субъекта.

К основным проблемам российского федерализма, на наш взгляд, относятся недостаточное законодательное обеспечение российского федерализма и имеющиеся различия в подходах, темпах и качестве развития федерального и регионального законодательства. При приведении регионального законодательства в соответствии с федеральным нужно основываться на критерии наиболее благоприятного правового режима для участников правоотношений. Если региональный закон улучшает правовой статус участников правоотношений, то следует, вносит изменения в федеральный закон, а не наоборот.

Задача обеспечения единства правового пространства России не может и не должна быть сведена к компании по приведению одних законов в соответствие с другими. Необходимо создание действенного механизма принятия правовых актов всех уровней власти, укрепляющих единое правовое пространство, обеспечивающих укрепление Российского государства, развитие федеративных отношений.

В сложившейся ситуации для успешного проведения реформ в различных сферах государственной и общественной жизни Президент Российской Федерации В. В. Путин поставил в качестве важнейшей задачу формирования единого правового пространства страны, опираясь на Конституцию Российской Федерации1. В статье 15 Конституции Российской Федерации говорится: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и принимается на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».

В этой связи представляется целесообразным мнение Председателя

Народного Собрания Республики Дагестан М. Г. Алиева, в статье «Восемь десятилетий - рука об руку» о том, что «. приведение законов в соответствие не должно быть процессом односторонним, нам надо добиваться изменения определенных норм и федеральных законов, противоречащих жизни. Их, к сожалению тоже немало. Начиная с законов о 2 местном самоуправлении и т. д.» .

Так Президент Российской Федерации В. В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации подчеркнул что, «Мы создали «острова» и отдельные «островки» власти, но не возвели между ними надежных мостов. У нас до сих пор не выстроено эффективное взаимодействие между разными уровнями власти. Мы с вами очень много и часто говорим об этом. Центр и территории, региональные и местные власти все еще соревнуются между собой, соревнуются за полномочия. А за их взаимоуничтожающей схваткой наблюдают те, кому выгодны беспорядок и произвол, кто используют отсутствие эффективного государства в собственных целях. И некоторые хотели бы сохранить такое положение на будущее»3.

Укрепление демократических основ российского федерализма

1 См.: Исаков В. Б. Федеральное законодательство: некоторые тенденции развития // Российское право. 2000. №3. С. 28.

2 См.: Дагестанская правда. №№13-14, 19 января 2001 г., с.2.

3 См: Государство Россия. Путь к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации от 8 июля 2000 года. / Российская газета. 11 июля 2000 г. предусматривает формирование единого правового пространства страны. Следует подчеркнуть, что с построением единого правового пространства, о чем неоднократно говорил Президент РФ В. В. Путин, объективно возрастает значение централизованных начал в законодательной работе, юридически основанных на части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, где говорится: «Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с

WW w т\ частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон».

Причина противоречий и их появления, по мнению Х.Малачилова двоякая: во-первых, при принятии Конституции Республики Дагестан (1994 год) не было полной ясности в том, что реально означает суверенитет и самостоятельность республик, во-вторых, идет естественный процесс совершенствования федерального законодательства, который в свою очередь, приводит к появлению уже новых (не зависящих от воли субъектов РФ) коллизий1. Этим были обусловлены расхождения в Конституции Дагестана, которые в последствии были приведены в соответствие с Конституцией Российской Федерации.

Несоответствия правовой базы, приводит к противоречиям между центром и регионом, которые видны на примере Республики Дагестан, что затрудняет развитие федеративных отношений в распределении полномочий с органами государственной власти Российской Федерации и республики.

В связи с этим в целях устранения несоответствия отдельных положений нормативно-правовых актов Республики Дагестан

1 Малачилов X. Нужна ли Конституционная реформа: аргументы за и против.// Народы Дагестана. №2 2002 Г.-С.22. федеральному законодательству органами государственной власти Республики Дагестан проделана определенная работа.

Так, например, статья 1 Конституции Дагестана гласила: «Республика Дагестан есть суверенное, единое, демократическое государство в составе Российской Федерации, выражающее волю и интересы всего многонационального народа Дагестана». Но в этой же статье утверждался приоритет республиканского законодательства над федеральным: «Республика Дагестан принимает свою Конституцию и республиканские законы, имеющие верховенство на всей ее территории». А в статье 65 Конституции Республики Дагестан это положение конкретизировалось: «Действие федеральных законов и других правовых актов РФ, противоречащих суверенным правам и интересам Республики Дагестан, может быть приостановлено Республикой Дагестан на своей территории. Эти акты могут быть опротестованы в установленном законом порядке». Фактическое провозглашение права на одностороннее (со стороны республики) прекращение федеративных отношений закреплено в статье 70 Конституции Дагестана: «Республика Дагестан сохраняет за собой право на изменение своего государственно-правового статуса на основе волеизъявления дагестанского народа».

Позднее республиканская Конституция приведена в соответствие с Конституцией Российской Федерации. В настоящее время эти статьи изданы в следующей редакции. Так статья 65 Конституции РД звучит: «Федеральные законы и другие правовые акты Российской Федерации, изданные в нарушение части третьей настоящей статьи, могут быть опротестованы в установленном порядке, (в редакции Закона РД от 25.09.2000 г. №15)». Статья 70 звучит следующим образом: «.Статус республики Дагестан может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и Республики Дагестан в соответствии с федеральным конституционным законом, (в ред. Закона РД от 25.09.2000 г. № 15)». Статья 70 звучит следующим образом: «.Статус республики

Дагестан может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и Республики Дагестан в соответствии с федеральным конституционным законом, (в ред. Закона РД от 25.09.2000 г. № 15)».

А также часть 8 статьи 65, которая звучала «Создание и деятельность в Республике Дагестан территориальных структур федеральных органов допускается на основе соглашений», изложена в следующей редакции, «Создание и деятельность в Республике Дагестан территориальных структур федеральных органов допускается в установленном законом порядке».

Статья 66, которая звучала «Республика Дагестан является самостоятельным участником международных и внешнеэкономических отношений и связей, вступает в отношения с другими государствами, заключает договоры, обменивается представительствами, участвует в деятельности международных организаций» изложена в новой редакции так «Республика Дагестан имеет право на установление международных и внешнеэкономических связей в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и настоящей Конституцией, участвует в пределах своей компетенции в выполнении международных договоров Российской Федерации, формировании и осуществлении внешнеполитического курса страны по вопросам, затрагивающим интересы Республики Дагестан». Изменение обусловлено тем что, в соответствии со статьей 72 Конституции РФ координация международных внешнеэкономических связей всех субъектов РФ, выполнение международных договоров находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Следовательно, перед заключением соглашения, устанавливающего международные и внешнеэкономические обязательства, согласно Конституции РФ, Республика Дагестан обязана информировать соответствующее федеральное внешнеполитическое или внешнеэкономическое ведомство и получить его заключение. В случае

РОМИЯСТч'" 41госуд*';: ::.". несогласия с данным заключением республика вправе обратиться в Правительство РФ, решение которого обязательно.

Также внесено изменение второе предложение части 1 статьи 75 в новой редакции, которая изложена в следующей редакции:

Они не могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержаны, арестованы, подвергнуты обыску или допросу без согласия Народного Собрания, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей. Указанные ограничения распространяются на действия депутатов, связанные преступлениями против личности, а также на иные действия депутатов, не связанные с осуществлением ими своих полномочий».

В части 1 статьи 81 пункт 5 изложена в следующей редакции: «Назначение на должность и освобождение от должности судей Конституционного Суда Республики Дагестан, назначение на должность мировых судей, дача согласия для назначения на должности судей Верховного Суда Республики Дагестан, Арбитражного Суда Республики Дагестан, районных, городских судов».

Пункт 6 той же статьи изложена в следующей редакции: «Дача согласия для назначения на должность Прокурора Республики Дагестан».

В статье 84 исключить последнее предложение. Пункт 4 статьи 91 изложена в следующей редакции: «Представляет Народному Собранию кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда Республики Дагестан, мировых судей и дачи согласия для назначения на должности судей Верховного Суда Республики Дагестан, Арбитражного Суда Республики

Дагестан, районных (городских) судов, вносит предложение о кандидатуре на должность Прокурора Республики Дагестан».

В пункте 7 той же статьи исключено слово «дипломатических».

Пункт 13 исключить.

Пункты 14-15 считать соответственно пунктами 13-14.

В части 1 статьи 93 исключить слова «проживший в Республике Дагестан не менее 10 лет», цифра «35» заменена на «30».

В части 1 статьи 97 исключено последнее предложение.

Часть 3 статьи 112 изложено в следующей редакции:

Судебная система в Республике Дагестан является составной частью судебной системы Российской Федерации и включает в себя Конституционный Суд Республики Дагестан, Верховный Суд Республики Дагестан, Арбитражный Суд Республики Дагестан, районные, городские суды и мировых судей».

В статье 113:

В частях 1 и 2 исключены соответственно слова «высшим» и «Высшего».

В части 5:

Пункт 2 исключен.

Пункт 3 соответственно переходит пунктом 2.

В статье 114 исключено слово «высшим».

В статье 115 исключены слова «Высший», «высшим», «.осуществляет в предусмотренных законом формах судебный надзор за их деятельностью».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политико-правовые основы совершенствования федеративных отношений в России и их реализация"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Федеративное устройство России закреплено в Конституции, принятой в 1993г. Оно основывается на принципах государственной целостности, единства системы государственной власти, разграничения предметов введения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, равноправия и самоопределения народов.

Конституция, являясь основным, главным законом, находится на вершине всей структуры законодательных и других нормативных актов. Принцип высшей юридической силы Конституции России означает не только верховенство этого Основного Закона в иерархии законодательно -нормативных актов, но и то, что ни один из актов не должен входить в противоречие с Конституцией. Иначе говоря, нельзя принимать законы, противоречащие Конституции страны.

Наиболее дискуссионной проблемой в научной литературе выступают конституционные основы, касающиеся статуса Российской Федерации и ее субъектов. Помимо главы 3 «Федеративное устройство» отдельные нормы Конституции, закрепляющие статусные положения, имеются в других главах. До принятия Конституции Российской Федерации равноправие субъектов Федерации не было закреплено в законодательстве или договорах. Федеративный договор установил их следующие типы (виды): национально-государственные (республики); административно-территориальные (края, области, города федерального значения); национально-территориальные автономная область, округа). Однако в Федеративном договоре сам термин «субъект Федерации» отсутствовал.

Заслуживает особое внимание то обстоятельство, что одним из факторов, осложняющих федеративные и национальные отношения, вызывающих политические и научные дискуссии, являются противоречия в реализации конституционного положения о равноправии субъектов Российской Федерации между собой и во взаимоотношениях с федеральными органами (ст.5 п.4 Конституции). Принципы равной суверенности и ответственности субъектов Федерации означают, что все субъекты Федерации обладают равными правами по отношению к федеральным органам власти, в частности, в вопросах взаимного делегирования полномочий.

Таким образом - асимметричность субъектов Российской Федерации объективная реальность. Следует подчеркнуть, что части 1, 2, 4 статьи 5 Конституции Российской Федерации порождают следующие проблемы: декларированное, но не обеспечиваемое реально равноправие субъектов Федерации; их фактическая разностатусность; целесообразность сохранения автономий. Разностатусность субъектов Российской Федерации признано Конституцией, существует реально.

Федерация и субъекты не всегда находятся в состояния равновесия и их интересов. Международный опыт и опыт федеративного строительства в России показывает, что федеративное государство может подвергаться опасности с двух сторон: приоритет субъектов может поставить федеративную систему под угрозу сепаратизма и развала, а непререкаемое главенство федерации может привести к появлению унитарного государства. Для того, чтобы не допустить крайностей и достичь искомой стабильности, очень важно установить оптимальное соотношение двух федеративных начал - единства и многообразия. Федерация и субъекты должны строить свои отношения только с учетом необходимости сохранения баланса интересов, поскольку приоритет субъектов имеет конфедеративную тенденцию, а непререкаемое главенство федерации влечет за собой опасность унитаризма. Противоречия в отношении органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации может быть преодолено только конституционным путем. Разработка поправок к Конституции Российской Федерации, как и к конституциям ряда субъектов, несомненно, востребована логикой федеративного развития. Существует необходимость разработать комплексную стратегию федеративного развития с учетом особенностей переходного периода.

Развитие федеративных отношений входит в число приоритетных задач государственной национальной и региональной политики. Однако оптимизация межнациональных и федеративных отношений не может достигаться любыми средствами, как, например, путем губернизации республик, или, наоборот, республиканизации краев и областей, поскольку своеобразие российского федерализма состоит, прежде всего, в сочетании территориального и национального принципов. Противоречие именно между этими принципами является наиболее острым и труднопреодолимым, особенно, если речь идет о конституционном равноправии субъектов РФ и равноправном разграничении предметов ведения и полномочий.

Процесс приведения правовой базы субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральной правовой базой происходит. Однако он должен ущемлять права субъектов на ассиметрию и на свое собственное законодательство. К выбору путей и форм государственного устройства центр и субъекты Федерации должны приближаться не одномоментно, а с учетом своей специфики и темпов развития. В становлении новых федеративных отношений в России федерализм должен пониматься, прежде всего, как конструктивное сотрудничество, а не как конкуренция или борьба за главенство между федеральным центром и субъектами. Такое положение может быть достигнуто, прежде всего, через достижение баланса интересов регионов и страны в целом. Необходимо создать оптимальную модель разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом должен приниматься во внимание фактор ассиметрии как модели существующего федеративного устройства, который мог бы быть охарактеризован балансом интересов переходного периода. Не должно быть ограничений во времени переходного периода. Он может продолжаться неопределенно долгое время и форсирование событий с целью ликвидации асимметричности субъектов может только нарушить сложившееся равновесие и взорвать достаточно хрупкий мир.

Политико-правовое взаимодействие Федерального центра и ее субъектов, прежде всего, должно быть направлено на регулирование баланса в разграничении полномочий и компетенций федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, на устранение посредством договоров сложившейся в настоящее время конфликтной ситуации во всей системе. При этом следует, исходит из того, что современный этап развития российского общества характеризует совокупность проблем, обусловленных неурегулированностью отношений в системе «Российская Федерация-субъекты Российской Федерации - местное самоуправление», усложняемой фактической разиостатусиостью субъектов Российской Федерации. Данная неурегулированность может проявить негативное влияние на успешные демократические преобразования в целом.

Сегодня важно развивать федеративные отношения гармонизацией вертикальных и горизонтальных связей, наполняя их конкретным потенциалом сотрудничества и взаимодействия. С одной стороны, максимальная самостоятельность в целях выявления всего потенциала каждого субъекта Федерации. А с другой - максимальная интеграция в целях выявления потенциала единства Российской федерации - такова формула российского федерализма.

Укрепление демократических основ российского федерализма предусматривает формирование единого правового пространства страны. Следует подчеркнуть, что с построением единого правового пространства, о чем неоднократно говорил Президент РФ В. В. Путин, объективно возрастает значение централизованных начал в законодательной работе, юридически основанных на части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, где говорится: «Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон».

Приведение республиканского законодательства в соответствие с федеральным законодательством в основном связано было с изменением ориентиров в подходах к формированию регионального законодательства и изменениями в федеральном законодательстве. В этой связи следует отметить, что несоответствие отдельных положений законов Республики Дагестан федеральному законодательству было вызвано также особенностями региона, которые федеральное законодательство не всегда позволяет учесть. Это связано с недостаточным согласованием и учетом мнения регионов при принятии федеральных законов затрагивающих их интересы.

Таким образом, десятилетний опыт развития федерализма показал, что становление и укрепление многонациональной Российской государственности, проблема федерализма и федеративного устройства, которое имеет принципиально важное значение в ее развитии. Федерализм должен учитывать исторические традиции российского государства уважительного отношения ко всем народам, культурам и религиям, а также специфические особенности и самобытность потребностей его обустройства. Федерализм в России, должен быть гарантом сохранения самостоятельности в проявлении самобытности каждой территории, в сфере духовно-культурного, экономического и политико-правового пространства в РФ. Т.е. Федерализм в России должен быть построен таким образом, чтобы система взаимоотношений и распределения полномочий между органами государственной власти РФ и ее субъектов давала возможность для саморазвития каждого региона и наиболее полного использования потенциала специфической особенности каждой составной части федерации. Однако на сегодняшний день для позитивного развития федеративных отношений в Российской Федерации недостаточно сформирована правовая база, которая приводит к противоречиям между центром и регионом.

В становлении российского федерализма стержневой линией является вопрос о разделении власти - разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. От сочетания полномочий властных органов зависит эффективность государственного управления.

На данном этапе речь идет о том, что от федерации политической, декларативной следует перейти к правовой, с четко отработанными «правилами игры». Нужны такие законы, которые обеспечили бы на практике как целостность и жизнеспособность единого государства, так и самостоятельность субъектов Федерации.

Таким образом, направление, которое будет в значительной степени способствовать решению поставленной Президентом страны задачи, а также дальнейшему расширению федерализма в законодательстве, связано с расшифровкой статьи 72 Конституции Российской Федерации, предусматривающей предметы совместного ведения.

Коллизии, которые возникают между федеральным центром и субъектами, порождены не федерализмом как формой государственного устройства, а вытекают из несовершенства федеративных отношений, прежде всего, в сфере разграничения полномочий, вызваны особенностями периода становления подлинно федеративных отношений, а также объясняются процессом укреп- -;шя регионов в качестве субъектов. Среди причин неэффективного управления государством следует назвать:

Мы считаем, что действительно перечислить все, чем обязаны заниматься субъекты Федерации, за что они ответственны, достаточно сложно. Поэтому «остаточный» определения полномочий субъектов является наиболее удобным. В то же время на практике происходит вмешательство Федерального центра в правовое поле субъектов. Поэтому фиксирование открытого перечня полномочий субъектов Российской Федерации в федеральном законе представляется на данном этапе становления федеративных отношений оправданным. Такое законодательное регулирование не требует внесения изменений в Конституцию, кроме того, принятие такого закона будет содействовать и урегулированию проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между региональным и муниципальным уровнями публичной власти.

Сегодня региональная политика центра понимается исключительно как процесс сглаживания различий в уровнях развития отдельных регионов с помощью трансфертов из Федерального фонда финансовой поддержки. Практика показала что, задача сближения уровней при этом не решается, а заинтересованность регионов в повышении собственных доходов-заметно падает. Следствием этого становится увеличение отдельных регионов федеральными трансфертами, развитие иждивенческих настроений и потребительской психологии. Зная, что Центр обязан поддержать дотационные регионы, некоторые региональные лидеры уповают на федеральные финансовые вливания вместо того, чтобы развивать экономику, активнее внедрять на своих территориях рыночные отношения, содействовать развитию предпринимательства.

Региональная политика не должна сосредотачиваться только на проблемах помощи отдельным, как правило, депрессивным регионам. Она должна охватывать развитие социальной сферы, организацию воспроизводства ресурсов, создание условий для развития предпринимательства, стимулировать использование регионами их сравнительных экономических преимуществ и через это подтягивать «регионы-рецепиенты» до уровня самодостаточности. При этом за федеральной властью должна сохраниться функция поддержания на всей территории страны определенных стандартов уровня и качества жизни, снятия с помощью трансфертов наиболее острых проявлений межрайонной дифференциации доходов и рентных удорожаний (на транспорте, в эиер1Э(оикврнениЕкб1Ннк€язай§гв®иш дфстМШой жизни населения не может быть делом лишь одного из уровней власти. Это стратегическая цель требует согласованных действий федерального центра, региональных властей, местного самоуправления. Необходимую согласованность действий должны обеспечить соответствующие правовые и организационные механизмы по разграничению предметов ведения и полномочий.

Наиболее актуальными являются, по нашему мнению, следующие проблемы российского федерализма:

- незавершенность процесса разграничения полномочий по предметам совместного ведения;

- несовершенство действующей модели бюджетного федерализма;

- территориальная неравномерность, различия в темпах и качестве развития федерального и регионального законодательства.

Дело в том, что политический процесс в условиях демократии по самой своей природе требует четкой законодательной регламентации. Чем больше политика опирается на правовую основу, тем стабильнее демократия.

Нормы права, санкционируемые государством с целью регулирования отношений в нем, должны соответствовать общественным интересам государства, чтобы эффективно выполнять свою регулирующую функцию. Прежде всего, его законы должны быть относительно стабильными. Если они часто меняются, то невозможно понять, что является правом в каждый конкретный момент и какую норму необходимо выполнять в качестве регулятора. Закон должен носить всеобщий характер. Таковы общепризнанные политико-правовые нормы в . демократическом государстве.

При этом в первую очередь необходимо реализовать федеральный потенциал, заложенный в Конституции, и создать правовые механизмы для регулирования всего комплекса федеративных отношений. Очевидна необходимость разработки федерального закона «О правовых основах развития федеративных отношений в Российской Федерации».

Таким образом, проблемы как фактора стабилизации российского федерализма позволяет нам обозначить необходимость первоочередного решения следующих задач: определение подходов к законодательному закреплению разграничения предметов ведения и полномочий на федеральном и региональном уровне;

- определение принципов формирования системы федеральных, региональных и муниципальных органов публичной власти, соответствующих разграничению предметов ведения и полномочий;

- установление приоритетов в формах правового регулирования разграничению предметов ведения и полномочий; уточнение роли субъектов Российской Федерации в законодательном процессе Российской Федерации;

- определение статуса договоров и соглашений между органами федеральной и региональной государственной власти и их места в иерархии нормативных правовых актов;

- раскрытие и законодательное закрепление содержания понятий и терминов, используемых в статье 72 Конституции Российской Федерации, в частности: «правовые основы», «общие вопросы», «общие принципы», «координация».

Ряд субъектов Российской Федерации являются многонациональными, и особо в этом ряду выделяется Республика Дагестан.

Дагестан по своему геополитическому положению и национальному составу является особым субъектом в Российской Федерации. Это обусловлено тем, что Дагестан является стратегическим плацдармом южных границ РФ, имеющая внешние границы с Азербайджаном, Грузией, Казахстаном и Ираном более того граничит с Чеченской Республикой в которой, как известно, находятся очаги терроризма направленный против РФ. Другая сложность особенности республики как субъекта Российской Федерации это то, что на сравнительно небольшой территории проживают свыше 30 коренных народов, что усложняет эффективность государственного управления внутри республики с учетом интересов ее народа.

Справедливое представительство национальностей в органах власти и управления, в информационно-культурном пространстве, влияющем на общественное мнение, стало актуальной проблемой в российском полиэтническом обществе. Необходимо извлекать уроки из упущений в этом вопросе. Недооценка этнического признака вызывала немало конфликтов. К примеру, лезгины, ногайцы, кумыки недовольные своим представительством во власти в Дагестане, ставили вопрос о создании своих государственных образований.

В многонациональных субъектах Российской Федерации и, особенно в Республике Дагестан, в которой проживает более 30 национальностей невозможно обеспечить их представительство представительных органах государственной власти и местного самоуправления, что приводит к нарушению гармонии в межнациональных отношениях.

Поэтому идея сплочения дагестанского многонационального общества на демократических основах, обеспечение осуществления этнических, религиозных, языковых прав народов Дагестана активно проводилась в жизнь органами государственной власти Дагестана в целях федеративного развития республики в системе российского федерализма. Этому способствовало избирательное законодательство, которое учитывает интересы всех народов проживающих на территории республики при формировании органов государственной власти.

На наш взгляд, необходимо принятие закона Республики Дагестан «О Правительстве Республики Дагестан», который бы учитывал все эти вышеперечисленные моменты, в том числе и один из конституционного принципа гарантированного равного права на защиту жизненных интересов каждому из народов.

Существующая избирательная система, предусматривающая выборы депутатов по одномандатным и многомандатным избирательным округам с целью обеспечения представительства народов выборных органах посредством квотирования отдельных мандатов в многомандатных избирательных округах также необходимо совершенствовать так, чтобы предусматривала выдвижение кандидатов по партийным спискам и в то же время обеспечивала представительство в нем народов и территорий.

Список научной литературыРасулов, Магомедрасул Халидибирович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Официальные документы и материалы.

2. Конституция Российской Федерации. 1993г.

3. Конституция Республики Дагестан. Махачкала 1994 г.

4. Федеративный договор. Документы. Комментарии. М., 1992. -79с.

5. Декларация о государственном суверенитете РСФСР. Принята Съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 года. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - №2. - Ст.22.

6. Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. 1994-2002.

7. Послания Председателя Государственного Совета Республики Дагестан Народному Собранию Республики Дагестан. 2000-2003.

8. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ (в ред. От 15 декабря 2001 года №4-ФКЗ). // Российская газета. №№138 139. 1994. -23 июля.

9. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 г. (в редакции Федерального закона от 18 февраля 1999 г.)

10. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 35, ст. 3506; 1997, № 12, ст. 1378, 2000, № 32, ст.ЗЗЗО.

11. Ю.Федеральный закон «О национально-культурной автономии» от 17 июня 1996 г. № 74-ФЗ.

12. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ (в ред. От 15 декабря 2001года №5-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1997. №1 ст.1; - 2001. - №51. - Ст.4825.

13. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления» от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ.

14. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ.

15. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 8 января 1998 г. № 8-ФЗ ( в редакции Федерального закона от 13 апреля 1999 г.).

16. Федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 10. Ст. 1146.

17. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» от 5 августа 2000 года №113-Ф3. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. -№32 -Ст.3336.

18. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ.

19. Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4916.

20. Указ Президента РФ «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» от 22 декабря 1993 г.

21. Указ Президента РФ «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» от 22 октября 1995 г.

22. Указ Президента РФ от 13.06.1996г. №904 «Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №25. Ст. 3009

23. Указ Президента РФ «О Главном управлении Президента Российской Федерации по вопросам конституционных гарантий прав граждан» от 7 марта 1996 г.

24. Указ Президента РФ «О системе федеральных органов исполнительной власти» от 14 августа 1996 г. (в редакции Указов Президента РФ от 22 августа 1996 г. и от 6 сентября 1996 г.).

25. Указ Президента РФ «О совершенствовании структуры федеральных органов исполнительной власти» от 17 марта 1997 г.

26. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 года №849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» / «Собрание законодательства РФ». 15.05.2000, №20. - ст. 2112.

27. Указ Президента РФ «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 17 мая 2000 г.

28. Официальные документы органов государственной власти субъектов Российской Федерации. М.: Издание Государственной Думы, 2000-2001.

29. Закон Республики Дагестан от 25 сентября 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Дагестан».

30. Зб.Закон Республики Дагестан «О выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан». Ведомости Народного Собрания Республики Дагестан №22 от 18.06.2001 г.

31. Материалы Заседания Правительства Республики Дагестан от 22 апреля 2003 г. «Об итогах социально-экономического развития Республики Дагестан за 2002 г.».

32. Закон Республики Дагестан от 13 мая 2002 г. № 20. «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Дагестан». // Ведомости Народного Собрания Республики Дагестан. № 29. -Махачкала, 2002 г.

33. Закон Республики Дагестан «О Государственном Совете Республики Дагестан». Махачкала, 2002.

34. Закон Республики Дагестан «О конституционном Собрании». -Махачкала, 2002.

35. Закон Республики Дагестан «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления». Ведомости Народного Собрания Республики Дагестан № 33 от 26.11.2002 г.

36. Социально-экономическое положение Республики Дагестан в 2002 году. Комитет Республики Дагестан по государственной статистике. -Махачкала, 2003 г. -204с.

37. Монографии, публикации, научные исследования.

38. Абдулатипов Р.Г. Национальная политика от концепции к реализации. -М.: Славянский диалог, 1997. 111с.

39. Абдулатипов Р.Г. Управление этнополитическими процессами. Вопросы теории и практики. V Славянский диалог, 2001. - 340 с.

40. Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной политике Российского государства. М.: Славянский диалог, 1995. - 63с.

41. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М.: Славянский диалог, 2000. - 656с.

42. Абдулатипов Р.Г. Обустройство народов: российская модель М.: Славянский диалог, 1999. - 32с.

43. Абдулатипов Р.Г. Историческая многонациональность в России: политика, мораль, управление М.: Славянский диалог, 1999 - 62с.

44. Абдулатипов Р.Г. О Федеративной и национальной политике Российской Федерации на современном этапе// Этнопанорама. 2001. - №3. - С.6.

45. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., 1994.

46. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3-кн. М., 1992.

47. Абдулатипов Р., Михайлов В., Чичановский А. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. М., 1997.

48. Автономов А.С. Правовая онтология политики. -М., 1999.

49. Алиев А.К. Россия и Дагестан: федерализм, полномочия и статус. Махачкала, 1996. -30с.

50. Атаманчук Г.В. О целостности государства и государственного управления. Ростов н./д.: изд-во СКАГС, 2001.

51. Атаманчук Г.В. Модернизация государственного управления (теоретико методологические обоснования). - М., 2001.

52. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997.

53. Атаманчук Г.В. Государственно-правовая природа федерализма // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

54. Амелин В.В. Проблемы равного доступа к власти национальных групп в полиэтнических регионах России/ Этнопанорама. 2000. - №2. - С. 13-20.

55. Адамеску А., Кистанов В., Савельев В. Экономическое районирование как основа территориального устройства России // Федерализм. 1998. № 1.

56. Адаптация канадского опыта в России: взгляды, мнения позиции. -М., 2001.

57. Асимметричность Федерации. -М., 1997. -139с.

58. Асимметричная Федерация: взгляд из центра, республик и областей / Инт этнологии и антропологии РАН; Отв. ред. JI.M. Дробижева. М.: ИС РАН, 1998.-204с.

59. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. ~М.: Издательство НОРМА, 2000. -776с.

60. Бакушев В.В. Новая Россия и Запад: процесс сближения и интеграции. -М.: Росэкономфонд «Созидание», 1998. -45с.

61. Барциц И.Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации: Авторефер. дис.канд. юрид. наук. ~М., 1995.

62. Барциц И.Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. М., 2000.

63. Болтенкова JI. Асимметричность федерации // Регионология. 1997. № 1.

64. Валентей С. Д. Федерализм: российская история и российская реальность. -М.: Институт экономики РАН, 1998. 132с.

65. Вишняков В.Е. Федерация это союз равноправных // Президент, Парламент, Правительство., март-апрель 1993.

66. Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М.: Изд-во ЭДАС ПАК, 2000. - 360 е.: ил.

67. Вертикаль власти: проблемы оптимизации взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2001. 62с.

68. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. -М., 1998.

69. Вопросы национальных и федеративных отношений Вып.1-5. -М.:РАГС, 1995-2002.

70. Вторая международная конференция по федерализму. Москва, 16-17 декабря 1997.

71. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право Российской Федерации. -М.: Дело и сервис, 2001.

72. Герасимов М.В. К вопросу об определении государства и права// Актуальные проблемы естествознания. -М., 1998.

73. Гессен В.М. О правовом государстве. СПб., 1906.

74. Гессен В.М. Теория правового государства. СПб., 1913.

75. Государственность и право республик в составе Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1996. Ч. 1-2.

76. Гохберг М.Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы экономического развития. М.: Финансы и статистика, 2002. - 360с.

77. Губогло М.Н. Религиозность, этничность, государственность// Этнопанорама. 2000. - №3. - С.2-11.

78. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии. / Отв. ред. И.С. Крылова. -М.: РАН, 1993 148с.

79. Государственная служба США, Германии, Франции, Великобритании (организация и регулирование); Учеб. Метод. Пособие/ Авт-сост.: Бакушев В.В. и др. -М.: Изд-во РАГС, 2001. -29с.

80. Государственность и право республик в составе Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1996, ч.1-2.

81. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. -М.: Якус-К, 2000.

82. Дагестан в период социальных реформ/ Институт истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН. Махачкала, 2002. -208с.

83. Дагестан: этнополитический портрет. Очерки. Документы. Хроника. В 4-х. томах. М., 1994-95гг.

84. Дагестан на рубеже веков: приоритеты устойчивого и безопасного развития. М., 1998. -286с.

85. Денисов А.И. Теория государства и права. М., 1997.

86. Дашдамиров А.Ф. Национальная идея и этничность. М., 1996.- 54с.

87. Джидалаев Н.С. Национальный вопрос и проблемы народов: поиски и суждения. Махачкала, 1995. - 126с.

88. Дробижева JLM. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. -376с.

89. Дробижева JI.M. Этничность в современной России: этнополитика и социальная практика// Этнопанорама. 2002. - №1. - С. 1 -9.

90. Договорные формы регулирования федеративных отношений в России (обзор материалов научно-практической конференции) // Реферативный журнал. Серия 4. Государство и право. 1998. - №4. - С.92-115.

91. Елисеев Б.П. Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов: конституционно-правовое исследование: Атореф. дис.канд. юр. Наук. -М., 2001.

92. Еременко Е.О. Канадский федерализм: опыт управления этнополитическими процессами (1867-1997). М., 2000.

93. Жарников А.Е. Теория этногенеза JI.H. Гумилева (опыт системного изложения). -М.: ГОТИКА, 2002. 128с.

94. Зазнаев О.И. Республика Татарстан: авторитарное лицо власти // Российский конститутг :: политический режим в региональном контексте. М., 2000.

95. Зорин В.Ю. Национальный вопрос в государственных Думах России -М.: Информационно-издательское агентство «Русский мир», 1999.- 520с.

96. Златопольский Д.Л. Государственное устройство Российской Федерации: некоторые аспекты проблемы // Вестник Моск. ун-та. Cep.ll. 1994. №3.

97. Златопольский Д.Л. Федерация и национальный вопрос (исторический опыт Советского Союза) // Вестник Моск. ун-та. Cep.ll. Право. 1998. № 5.

98. Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Практика, мнения, проблемы. Информационно-методический бюллетень. Вып. 2, М., 2001.

99. Иванов В.В. Вопросы теории государственного устройства // Государство и право. 2002. № 1.

100. Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Практика, мнения, проблемы // Информационно-методический бюллетень. Выпуск 2. -М., 2001.

101. Иванченко JI.A. Формирование правовых механизмов взаимоотношений федерального Центра и субъектов Российской Федерации // Вторая международная конференция по федерализму (Москва 16-17 декабря 1997 г.). -М., 1999.

102. Ильин И.А. Собрание сочинений., 1993. Т. 2 книга 1.

103. Исаков В.Б. Федеральное законодательство: некоторые тенденции развития // Российское право. -М., 2000. №3.

104. Институты конституционного права иностранных государств. -М.: «Городец-издат», 2002. -496с.

105. Исполнительная власть: организация и взаимодействие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. -М ^ицшформ, 2000.

106. Кадохов В.Т. Федерализм и федеративные отношения в России. -М.: Изд-во МГУ, 2003. -208с.

107. Калинина К.В. Федерализм и национальный вопрос // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. -М., 1998.

108. Калинина К.В. Этнические аспекты российского федерализма: история и современность // Российский федерализм: от федеративного договора до наших дней. -М., 2002. -280с.

109. Калинина К.В Национальные меньшинства в России. М.: Луч, 1993. -86с.

110. Калина В.Ф. Общие проблемы развития федеративных отношений и международный опыт их решения // Социально-гуманитарные знания. 1999. №5.

111. Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российского государства. М.: Издательство НОРМА, 2001. -352с.

112. Карапетян JI.M. К вопросу о «моделях» федерализма // Государство и право. 1996. № 12.

113. Карапетян JI.M. Федерализм и права народов. -М., 1999.

114. Карасев М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения // Журнал российского права. 2001. - №9.

115. Керимов Д.А. Тупики равноправия // Российская Федерация сегодня. -М., 1999. № 20.

116. Кожухов А., Андреев В. «Семеро смелых». Полпреды Президента -первый эшелон федеральной власти в регионах. // Наша власть: дела и лица. 2002. №6 (20).

117. Конституционное право зарубежных стран. -М.: Издательство НОРМА, 2000. -832с.

118. Концепция государственной национальной политики РФ: опыт, реализация (2002). М., 2003.

119. Концепция развития федеративных отношений в России: проблемы и перспективы// Федерализм, 1997. № 1.

120. Крылов Б.С. Федерализм и его будущее // Журнал российского права. -М., 1999.

121. Крылов Б.С. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации и поиск оптимальных путей // Журнал российского права. 1997. № 1.

122. Кутахов Ю.Л., Явчуновская Р.А. Человек. Полиэтничный мир. Безопасность. Спб.: Изд-во Разумовой Н.А., 1998. - с.404.

123. Кулешов А.В. Что ждут от власти регионы? // Регионы России. 1999. №1.

124. Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения. -М., 2002.

125. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1995.

126. Лебедев А.Н. Конституционный статус субъекта Российской Федерации. Дисс. к.ю.н. 1998.

127. Лебедев А.Н. Доклад на ученом совете Института Государства и Права РАН от 15.01.1999: «Российский федерализм: конституционные проблемы».

128. Лобанов И.В. Оптимальная модель федеративных отношений в Российской Федерации. Дисс. к.ю.н. Саратов, 2000.

129. Лысенко В.Н. Россия и Испания. Опыт решения региональных проблем. // Федерализм и региональные отношения. -М., 1999.

130. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений современной России.-М., 1995.-220с.

131. Лысенко В.Н. Развитие Федерации и Конституция России (Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) // Государство и право. 1997. № 8.

132. Лысенко В.Н. Прочна ли договорная основа федеративных отношений? в кн.: Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. -М., 1997.

133. Лысенко В.Н. Российская Конституция: проблемы совершенствования // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. -М., 1998.

134. Лысенко В.Н. Что строим мы в России: симметричную или асимметричную федерацию // Федерализм. 1998. № 1.

135. Лукин А.В. Демократизация или кланизация? Эволюция взглядов западных исследователей на перемены в России // Полис. 2000. № 3.

136. Магомедов Ш.Б. Российский федерализм и правовой статус Республики Дагестан как субъекта Российской Федерации. Дисс.д-ра. юрид. наук. -Санкт-Петербург., 1998.

137. Мальцев Г.В. Теория права и государства. -М., 1994.

138. Мацнев А.А. Регион в системе федеративных отношений // Вопросы национальных и федеративных отношений. -М., 2000.

139. Мацнев А.А. Этнополитические конфликты: природа типология и пути урегулирования// Вопросы национальных и федеративных отношений. -М. 1997.

140. Мацнев А.А. Регион и формирование федеративных отношений в России // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

141. Малачилов X. Нужна ли конституционная реформа: аргументы за и против. // Народы Дагестана. № 2. 2002.

142. Матвеенко А.И. Конституционно-правовые основы статуса национально-территориальных субъектов Российской Федерации. Дисс. к.ю.н. Ростов-на-Дону. 2001.

143. Материалы регионального «круглого стола» «Национальное согласие и национальный экстремизм в современной России: исторические корни, реалии и перспективы». Саратов: Изд-во ПАГС, 2000. - 120с.

144. Медведев Н.П. Институт консенсуса и проблемы федерализма в России// Конституционно-правовые проблемы развития Российского федерализма. М., 2000.

145. Медведев Н.П. Федеративный Договор и основы государственного устройства в России// Российский федерализм: от федеративного договора до наших дней. -М., 2002.

146. Мириханов Н.М. Федерализм, Этничность, Государственность: новый курс российской власти. М., 2002.

147. Митюков М.А. Конституция РФ и проблемы совершенствования федеративных отношений. В кн. Проблемы федеративных отношений в Конституции РФ. -М., 2000.

148. Митюков М.А. Проблемы федерализма и организации региональной государственной власти в решениях Конституционного Суда Российской

149. Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. №2.

150. Михайлов В.А. Национальная политика России как фактор государственного строительства. -М., 1995. -46с.

151. Михайлов В.А. Россия с мечтой о реальном федерализме// Российский федерализм: от федеративного договора до наших дней. -М., 2002.

152. Михайлова Н.В. Российский федерализм в контексте мирового опыта. -М., 2002.

153. Михалева Н.А. Конституционные реформы в республиках -субъектах Российской Федерации // Государство и право. 1995. № 4.

154. Муксинов И.Ш., Сафонов В.Е., Хабибуллин А.Г. Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации //Государство и право. 1998. № 12.

155. Мусаева С.И. Межнациональные отношения в Дагестане: исторические традиции и современность. Махачкала. Издательство «Юпитер», 1999. - 192с.

156. Мухаметшин Ф.Х. Республика Татарстан: особенности социально-политического развития на рубеже веков. -Казань: «Идел-Пресс», 2000. -192с.

157. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа (Политико-правовые аспекты) // Государство и право. 1994. № 3.

158. Модель региональной национальной политики и программа ее реализации в Оренбургской области/ Бессонов Б.Н., Амелин В .В. и др. -М.: «Луч», 1996. 74с.

159. Народы России. Энциклопедия/ Гл. ред. Тишков В.А. М.: Большая российская энциклопедия, 1994. - 479с.

160. Население Дагестана. Статистический справочник. Махачкала, 1996.

161. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. // Отв. Ред. В. В. Лазарев. 2-е изд., доп. И перераб.- М.: Спарк, 2002.

162. Национальная политика России: история и современность. М.: Информационно-издательское агентство «Русский мир», 1997. -680с.

163. Остром Винсент. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? М., 1993.

164. Основы национальных и федеративных отношений: Учебник/ Под общ. ред. Р.Г. Абдулатипова. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 352с.

165. Основы теории и практики федерализма. / Отв. ред. К.Малерлит. Лейвен, 1999.

166. О роли Ассамблеи народов России и ее региональных отделений в реализации концепции государственной национальной политики РФ на современном этапе. М., 2002.

167. Павличенко И.М. Принцип разделения государственной власти в конституционном регулировании Российской Федерации. Дисс. к.ю.н. М., 1999.

168. Печенев В. О национальной и региональной политике в федеративной России.// Этнополис. 1994. - №1. - С. 74-87.

169. Парламентское право России: Учебное пособие. / Под ред. И.М.Степанова, ТЛ.Хабриевой -М.: Юристъ, 2000. 392с.

170. Полуян Л.Я. Каким путем идти к эффективному государству // Федерализм. 2002. №1.

171. Парламентская демократия и федерализм в России Германии. Опыт совместного исследования российских и германских ученых/ Общ. ред. А.А. Мацнев, М.Моммзен/Москва-Мюнхен-Вюрцбург, 1999.

172. Проблемы совершенствования законодательной базы федеративных и межнациональных отношений. -Казань, 2002.

173. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. / Под ред. А.С.Пиголкина. М., 1998.

174. Проблемы и перспективы развития российского федерализма. -М.,1998.

175. Пронина B.C. Правовое регулирование органов исполнительной власти // Журнал российского права. 1998. № 2.

176. Российский федерализм: от Федеративного Договора до наших дней./Под ред. Р.Г.Абдулатипова. М.: РИО Росархива. - 2002. -280с.

177. Рагузин В. Н. Роль религиозного фактора в межнациональных отношениях. М.: Изд-во РАГС, 1998. - 102с.

178. Распов Н.П. Социально-политическая стабильность региона-субъекта РФ//Полис. 1999. - №3. - С 93.

179. Развитие федеративных отношений в России: проблемы, перспективы: Доклад научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // Российская Федерация сегодня. 1998. № 2.

180. Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив/ Под ред. Абдулатипова Р.Г. М.:РАГС., 1998. - 228с.

181. Российская государственность: состояние и перспективы развития. -М., 2000.

182. Савин В.Н. Субъект Российской Федерации в системе федеральных отношений Российского государства (конституционно-правовые проблемы). Дисс. к.ю.н. М., 1998.

183. Семенов Д.Б. Некоторые вопросы политико-правового управления федеративными отношениями (отечественный и зарубежный опыт). М., 1998.

184. Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. Сравнительное исследование по проблемам федерализма и регионализма в Российской Федерации и странах Западной Европы. Казань: Фэн, 1998.-304с.

185. Столяров М.В. Федерализм и Державность: российский вариант. М.: «Славянский диалог», 2001. - 320с.

186. Столяров М.В. Федерализм и региональные отношения (Опыт России и Западной Европы). -М., 1999.

187. Советский энциклопедический словарь. М., 1985.

188. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе/ отв. ред. А.К. Алиев. Махачкала, 1999. - 112с.

189. Современная Россия: власть, общество, политическая наука, т.Ш, М., 1998.

190. Соломка Н.И. Взаимоотношения органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Автореф. канд. дисс. Екатеринбург, 1999г.

191. Тавадов Г.Т. Этнология: Словарь-справочник. -М.: Соц.-полит. Журн., 1998. -688с.

192. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций. // Государство и право. 1997. №8.

193. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., Изд-во Юринформцентр, 2001.

194. Тихомиров Ю.А. Развитие теории конституционного права // Государство и право. 1998. № 7.

195. Тишков В.А. Этнология и политика. М.: Наука, 2001.- 240с.

196. Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России // Федерализм. 1997. № 3.

197. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

198. Толстошеев В.В. Региональное право России: проблемы становления и развития // Государство и право. 1998. №11.

199. Умнова И.А. Российская Конституция: новые одежды старые долги // Российская Федерация. 1999. № 5.

200. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998. -280с.

201. Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. -Казань, 1998.

202. Федулова М. Итоги структурирования региональной исполнительной власти// Власть. 2000. - №5.

203. Филиппов В.Р. Этнополитические парадоксы и кризис российского федерализма. В кн. Федерализм и региональная политика в полиэтнических государствах. -М., 2001.

204. Федерация в зарубежных странах. -М., 1993.

205. Федерализм власти и власть федерализма. М., ТОО «ИнтелТех», 1997. -878с.

206. Федеративно устройство России: история и современность. -М., 1995.

207. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. -М., 1998.

208. Халилов A.M. О Народном Собрании Республики Дагестан // Дагестанская правда. 22 марта. 1995.

209. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. -М., 1997.

210. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. -М., 1998.

211. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации // Государство и право. 2000. № 10.

212. Шаймиев М. За последовательную демократизацию и федерализацию России // Россия и современный мир. 1995. № 4.

213. Шапиева О.Г., Обеспечение единства правового пространства. /Народы Дагестана. Махачкала, 2001. № 4.

214. Шило В.Е. Современный федерализм в контексте международных отношений «США-ЭПИ», 1998. № 4.

215. Шорников А.Г., Герасимов В.М. Опыт разграничения предметов ведения и полномочий федерации и ее субъектов в зарубежных странах. М., 1998.

216. Шорников А.Г., Герасимов В.М., Абрамова Ю.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию как основа определения внутренней политики на принципах разграничения предметов ведения и полномочий Федерации и ее субъектов. -М.: ИТПИ, 2000.

217. Шумков Д.В. Реформирование системы органов исполнительной власти республик субъектов Российской Федерации. Ижевск, 1999.

218. Эбзеев. Б. С. Особенности Федеративного Договора и его роль в становлении современного российского федерализма, в кн. Российский Федерализм: от Федеративного Договора до наших дней. Под ред.Р. Г. Абдулатипова М., 2002.

219. Эбзеев Б.С. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. В 2-х томах. -М., 2000-2001.

220. Эбзеев Б.С., Карапетян JI.M. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 2.

221. Энтин JI.M. Разделение властей. Опыт современных государств. -М., 1995.

222. Экономический механизм федеративных отношений. -М., 1995.

223. Этнополитология: Учебное пособие-хрестоматия. М.: Ладомир, 2001.-400с.

224. Явчуновская Р.А. Современные социально-политические проблемы стабильности полиэтничнош мира. Дисс.д-ра полит, наук., М., 1998. -356с.pocr.1. ГОСУдД ■ . БПБЛИСТГ"-ОЪ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Расулов, Магомедрасул Халидибирович

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Расулов, Магомедрасул Халидибирович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политико-правовые основы совершенствования федеративных отношений в России и их реализация"

Похожие темы диссертаций