автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Политологический анализ американской советологии периода "перестройки" в СССР

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политологический анализ американской советологии периода "перестройки" в СССР"



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ПЕРЕДЕРНИ Сергей Васильевич

ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ АМЕРИКАНСКОЙ СОВЕТОЛОГИИ ПЕРИОДА "ПЕРЕСТРОЙКИ" В СССР ) >

/

23.00.01 - теория и история ,

политической науки

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Санкт-Петербург 19 9 7

Диссертация выполнена на кафедре политологии и социологии Пятигорского государственного лингвистического университета

Официальные оппоненты - академик Академии гуманитарных наук,

Ведущая организация - Уральский государственный университе1

им. А.М.Горького

Защита состоится "15"мая 1997г. в _

на заседании Диссертационного совета Д.063.57.47 по заците диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в СанкТ' Петербургском государственном университете /IS9034, Санкт-Петербург,Менделеевская линия, д.5,ауд. /

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Санкт-Петербургского госуниверситета / 199034,Санкт-Петербур Университетская наб.,7/9 /

доктор философских наук, профессор Давидович В.Е.

- доктор философских наук, профессор Косов Ю.В.

- доктор философских наук, профессор Щёлкин А.Г.

Автореферат разослан "10"апреля 1997г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета,канд.философских нау" доцент

ОБЩ ХЛРАКТШСТЖА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Уже прошло шесть лет после завершения того сложного и противоречивого этапа развития нашей Отчизны, который стало принято называть "перестройкой" /1985-1991гг/. Его воздействие на будущее и наличное состояние страны огромно.И в те годы,и сегодня философы,политологи, социологи,историки и экономисты стремятся к тому,чтобы теоретически осмыслить и концептуально выразить сущность этого этапа, дать ему максимально возможную объективную историческую оценку, очищенную от быстро проходящих политизированных эмоций и пристрастий.

Процесс этот еще не завершен и вряд ли в обозримом будущем в нем может быть поставлена убедительная точка. Немалую помощь в этой работе для наших обществоведов и гуманитариев может оказать опыт наших зарубежных коллег и превде всего тех, которых долгое время именовали советологами. Взгляд "со стороны",несомненно,полезен для нашей отечественной мысли.Освоение огромного багажа, накопленного западной советологией - это необходимый момент в современном теоретическом поиске.

После 1991г. прежняя советология в США. претерпела содержательно и организационно радикальные изменения. Сейчас прежней советологии уже нет. Она частично слилась со славистикой, включилась в контекст сравнительных исследований различных стран.

Тем не менее в США сейчас около 400 научных центров занимаются "постсоветскими" исследованиями, продолжает функционировать Ассоциация исследователей бывшего Советского Союза и Восточной Европы. Калифорнийский, Станфордский, Иельский университеты, Гуверовский институт- и многие другие центры продолжают исследования по проблематике былой советологии.

Сегодня уже не вызывает возражений признание того, что значительная часть работ зарубежных советологов содержит в себе весомые элементы объективного научного поиска. Возве -денкое в ранг государственной политики игнорирование более 70 лет опыта западной цивилизации и убеждение в уникальности исторического развития бывшего Советского Союза являются

в числе прочего еще одним обстоятельством,усугубляющим сложное положение нашей страны в настоящее время. Изолированное в условиях тоталитарной системы от внешнего мира и лишенное полноты информации, общество было.не в состоянии реалистично оценивать все то, что с ним происходит, сопоставлять поло -жение дел в своей стране с тем, что достигнуто в других странах.

В последние годы предприняты определенные шаги с целью изменения подобного положения. Так, впервые за многие деся -тилетия в обстановке,порожденной гласностью,стало возможным для ряда зарубежных советологов через средства массовой информации напрямую обратиться к гражданам нашей страны со своей оценкой происходящих событий / Леонтьев В., Бжезинский 3., Гэлбрейт Дж., Коэн С. и другие /.

Осуществляемая в процессе "перестройки" демократизация советского общества положила начало рассеиванию страха и подозрительности к нашей стране в глазах мирового общественного мнения. По существу впервые за многие годы создаются реальные предпосылки для размывания образа "советского врага". В то же время несколько иначе обстоят дела с рассмотрением зарубежной советологии в отечественном обществоведении.

Насаждавшееся десятилетиями в нашем обществе восприятие происходящих в мире сложных процессов через идеологические шоры, что выражалось в представлении капитализма как общества застоя и регресса, закономерно обернулось признанием застоя у нас самих и качественных перемен в капиталистическом мире. Чтобы исключить возможность повторения подобного в будущем, необходимо в полной мере освободиться от все еще существующих догматических наслоений идеологической непримиримости и изменить в том числе отношение к существущему на Зэладе советологическому комплексу.

Помимо рассмотрения работ современных зарубежных советологов в настоящем диссертационном исследовании в специальной главе подвергаются анализу как комплекс американской истори-чеакой литература о Сибири конца XIX - начала XX вв., так и труды об этом регионе,вышедшие в "перестроечное" время. Актуальность обращения к этим вопросам вызывается тем, что Сибирь, как громадный и богатейший район России, вызывала и

продолжает вызывать пристальный интерес зарубежных ученых, а комплекс исторической литературы о Сибири конца XIX - начала XX векав является важнейшей составной частью американской региональной советологии и заслуживает того, чтобы отдельно и достаточно подробно рассмотреть его наиболее характерные черты.

Настоящая работа написана в русле идей политологии. Дело в том, что "советология" - это комплексное образование, включающее в себя общемировоззренческие, политологические, социологические,экономические, исторические аспекты. И все же,несомненно, что взятая как целостное единство советология прежде всего носит четко выраженный политический характер. . Любые другие ее аспекты высвечиваются через призму политических оценок.

Степень разработанности проблемы. Известно, что длительное время в советской обществоведческой литературе зарубежная советология рассматривалась преимущественно в критическом плане как антикоммунистическая по своей направленности. Исторические изменения последних лет нацелили обществоведов на изучение советологии в более широком плане, на пересмотр многих прежних позиций конфронтационного порядка с целью поиска объединяющих нас с западными авторами моментов. Следует особо подчеркнуть,что и сама "перестройка" с ее политикой гласности,безусловно, внесла серьезные коррективы в наше восприятие этого круга литературы. Так, выяснилось, что пессимистические оценки в анализе экономического развития советского общества были и остаются не фальсификацией,а простой констатацией реального положения дел. Сегодня нам хорошо известны "болевые точки" нашего общества - то, что до этого в оценке советологов воспринималось как "клевета" и "преднамеренное искажэние" советской действительности. Плохое качество наших товаров и услуг,коррупция и взяточничество , алкоголизм и детская смертность,засилье бюрократии и серьезные проблемы в осуществлении демократических начал - все это, увы, и было и есть поныне.

Констатируя отсутствие в советском обществоведении серьезного и подлинно научного отношения к трудам зарубеж-

нъгс советологов,нетрудно выявить истоки подобного подхода. Они заключались в односторонне вдеологизированном восприятии мира, утвердившемся в нашей стране после 1917 года. Согласно ему так называемая социалистическая система была объ явлена совершенной и беспорочной,и, соответственно, малейши прсявления критики со стороны западных исследователей вызыв. ли только неприятие. По существу на протяжении всего советс: го периода КПСС проводила политику дезориентации собственно: народа, прибегая ^к пугалу "военной угрозы" и нагнетая атмосферу опасности ради беспрепятственного проведения в жизнь собственных волюнтаристских утопических проектов.

Сложившееся на Западе представление о Советском Союзе как о тоталитарно-деспотической державе, как выясняется сегодня, было не лишено основания. Испытанный в западном мире страх перед большевизмом и идеями социализма после Октября 1917 года в России по сути дела никогда не исчезал полность и преступления сталинского режима против собственного народ только усиливали подобные настроения. Нельзя сказать, что н предпринимались попытки как-то изменить существующее противостояние двух систем в мире. Тан,в обращении президента СШ Д.Эйзенхауэра к послесталинскому Советскому Союзу содержался призыв "сомкнуть ряды с цивилизованным миром" Но этот шанс был проигнорирован советским руководством,как потом и многие другие. Послевоенные события, в числе которых "бер -• линская блокада",корейская война,карибский кризис,ситуации в Венгрии в 1956г. и Чехословакии в 1968г. и, наконец, вой!: в Афганистане способствовали формированию на Западе резких антикоммунистических настроений. Поставленное перед необходимостью противодействовать реально существующей "советское угрозе" западное сообщество,наряду с военно-политическим и другими союзами, создает достаточно разветвленную и хорошс финансируемую сеть советологических центров для изучения теории и практики мирового социализма,вобравших в себя мощный интеллектуальный потенциал.^

1. Правда. 25.04.1953 г.

2. См.например; Внешнеполитические исследовательские центр США и Канады.- М.,1989.

- б -

Разумеется,с позиций сегодняшнего дня было бы легко да-¡ать оценочные суждения опубликованным 5-10 лет назад трудам оветских обществоведов о западной советологии, и поэтому мы :е будем делать этого. К тому же "ценность" подобных сузде-:ий сегодня очевидна, и вряд ли они заслуживают самостоятель-:ого подробного рассмотрения.

Следует отметить, что длительное время отечественные об-.ествоведы,отрицая в полемике с советологами очевидные недос-атки нашего общества, выступали как бы с позиции апологетики деального социализма.

В конце 80-х годов в отдельных работах наметился отход >т старых позиций в оценке советологов но это были только :ервые шаги.

Если интерес отечественных авторов к американской совето-гогии в целом никогда не снижался, то в меньшей степени в эоссийской литературе представлена региональная советология, [рибалтика, Украина, Средняя Азия традиционно находились в юле зрения зарубежных исследователей, на что обращалось знимание в прошлом и в советской обществоведческой литерату-зе. Менее известен российскому читатели интерес американской ¡оветологии к Сибири, и в настоящей диссертационной работе , з связи с ростом значимости региона в социально-экономичес-5ой и общественно-политической жизни России, предпринимается Iопытна восполнить этот пробел.

Цели и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является анализ теоретико-политической позиции американской советологии эпохи "перестройки" в СССР / 1935 -[991 /. При этом ставится задача достаточно подробно рассмотреть и позицию советских обществоведов в этом вопросе. Сравнительный анализ советской и американской политической лкол в оценке "перестройки" в СССР позволит использовать сильные стороны как одной, так и другой стороны и тем самым

I, йгрицкий 10.й. 0 нашем взгляде на "взгляд со стороны". Перестройка и советология.- Коммунист,1989,№ Г.-С.122-127; Он же.Реабилитация советологии.-Общественные науки.1990, №.-С.169-184; СССР и перестройка: взгляд со стороны.Сборник рефератов,обзоров,переводов.М.,1991. Не утратила

будет способствовать более глубокому пониманию особенностей этого исторического этапа нашей страны, его внутренних закономерностей и сущностных характеристик. ■

Кроме этого представляется немаловажным проследить динамику происходивших в этот период в советском обществоведении и американской советологии перемен, показать ее зависимость от характера преобразований, проводимых в бывшем советском обществе.

Мы видим свою задачу в том, чтобы выяснить, в рамках каких политических школ и используемых парадигм возможно более адекватное научное понимание происходивших в этот период в бывшем Советском Союзе социально-политических и социально-экономических процессов.

В представленной работе отдельно выделяется комплекс американской исторической литературы о Сибири конца XIX -начала XX вв., что преследует цель более полного раскрытия с привлечением исторического материала особенностей американской региональной советологии.

Сформулированные выше задачи позволяют наметить общие контуры предполагаемого научного исследования.

Автор отдает себа отчет в том, что представленный и не лишенный недостатков анализ американской советологии периода "перестройки" в СССР является, на наш взгляд, лишь необходимым звеном в цепи той многогранной работы, которая может быть завершена только в результате совместных усилий специалистов из разных областей гуманитарной науки.

Для достижения поставленной цели потребовалось:

- рассмотреть монографические труды зарубежных авторов а яанже журнальные статьи,опубликованные в I930-I99I гг. Пр влечение сочинений американских авторов,опубликованных ранее, осуществляется лишь в той мере, насколько это необходимо для понимания либо преемственности,либо новых моментов в позиции современных западных исследователей. Всего в общей сложности использовано более 180 работ зарубежных авторов ;

своей значимости и содержательная работа Федосеева A.A. Современная американская политология :истоки,традиции, новации". Л.,1989.

- показать наличие значительных элементов объективного научного знания в трудах зарубежных советологов;

- опереться на исторические источники : статистические данше о положении старожилов и переселенцев в Сибири, материалы по переселенческому движению, сборники документов

об участии большевиков Сибири в революционных событиях 19051907 гг. и 1917 г. и ряд других публикаций Это единст-веншй путь для определения доказательности выводов и научной убедительности построений западных историков и советологов.

Методологическая основа исследования.

Б целом важность обращения к методологии исследования объясняется тем, что к области ее компетенции относится анализ тех мыслительных средств, с помощью которых и осуществляется социальное познание. Значение методологии состоит, в частности, в том, что именно с ее помощью формируется определенное видение социального объекта.

В недавнем прошлом узость исследовательского инструментария в анализе социально- политических и социально- эконо -мических процессов, проявившая себя в ограничении только марксистско-ленинской методологией, заранее обрекала на недостаточно глубокий анализ этих явлений. Что касается марксизма,то он,в нашем понимании, несомненно, представляет собой значительное историческое,социально-философское и идеологическое явление, хотя в экономическом плане не адек-

I. Колонизация Сибири в связи с общим переселенческим вопросом. СПб,1990; Сибирь под влиянием рельсового пути. СПб., 1902;Экономическое исследование маслоделия в Сибири. Харьков,1906; Сборник статистических сведений об экономическом положении переселенцев в Сибири.ВыпЛ.Томск, 1913; Алтайско-Томская часть Сибири по данным сельскохозяйственной переписи 1916 г.Томск, 1927; Переселенцы, приселившиеся к старожилам, и старожилы Алтайско-Томской части Сибири. Материалы статистико- экономического исследования. Томск, 1927; Большевики Западной Сибири в период первой русской революции 1905-1907 гг. Документы и ма те-риалы.Новосибирск,1958.

ватен современной ситуации. Сама жизнь настоятельно требует расширения используемого методологического арсенала с учетом достижений мировой науки, в частности, социологии, политологии, социальной психологии и других. '

При разработке и обосновании основных положений диссертации применялся рассматриваемый в нашей отечественной литературе в качестве основополагающего диалектический метод * и сравнительно-исторический анализ конкретного теоретического материала. При этом принималось ва внимание важное методологическое требование материалистической диалектики рассматривать те или иные явления социально- политической и социально-экономической жизни общества с позиций признания их внутренней противоречивости.

Следование принципу историзма представляется важным в силу того, что объяснение многим политическим тенденциям современности видится в истории нашего общества . Б данном контексте политика исследуется и как составная часть, как фактор общественно-исторического процесса. А это логически выводит на проблематику власти, ее функций, политических и неполитических институциональных и неинституциональных; форм. В связи с этим рассматриваются и такие категории из категорийно-понятийного аппарата политологии как политические интересы, .политическое сознание, политические ценности /нормы /, государство, политическая партия, политическая культура.

Использование системного анализа явлений и процессов, т.е выявления всего многообразия иерархических связей и отношений между элементами исследуемого объекта изучения дает возможное! обнаружить многообразие причинно-следственных связей, система ше качества исследуемых явлений.

Системный подход дополняется комплексностью исследования, охватывающего процессы и результаты реформирования всех сфер жизнедеятельности общества - социально-политической, экономической,духовной - с 1985 по 1991 гг.

Предлагаемое диссертационное исследование в целом можно рассматривать как опыт использования компаративной /сравни -тельной/ политологии в выявлении сущностных характеристик тоге

I. См.»например, Яюбутин К.Н.»Пивоваров Д.В.Диалектика субъекта и объекта.Екатеринбург,Изд-во Екатеринб.ун-та, 1993.

поворотного этапа в трагической истории советского общества, каким явилась "перестройка".

Научная новизна положений,выносимых на защиту .

Диссертация является одной из первых работ по политологии, где специально и систематически рассматриваются положения американской советологии применительно к периоду 19851991 гг.

- Выработан новый подход в оценке содержания трудов западных советологов.

- Показана научная значимость многих положений зарубежных авторов и возможность их применения в деле демократического преобразования России.

- Выделен интерес американских историков к истории Сибири конца XIX - начала XX вв. и тем самым на примере эффективного развития этого региона в дореволюционный период показано наличие и собственного национального опыта в решении сложных проблем современного социально-экономического развития России.

- Дана оценка массива американской советологии в ключе источниковедческого анализа,характерного для политологических исследований.

На защиту выносятся следующие положения :

I. Американская академическая социология /не ангажированная спец.службами / в годы "перестройки" в СССР / 1985 -1991 гг. / проявила себя в основной массе как сообщество объективно мыслящих исследователей,стремящихся дать целостную характеристику социально-политической и социально-экономической жизни нашей страны названного периода.

&Динадачное развитие событий в нашей стране побудило советологический комплекс Запада к тому,чтобы, образно выражаясь, "перетряхнуть" весь старый багаж представлений о России. В позиции зарубежных аналитиков в этот период происходят качественные~"изменёшш,выражащиеся,с одной стороны, в обвальном нарастании-интереса к тому, что у нас происходит, а с другой стороны, в стремлении пересмотреть традиционные взгляды и выработать новое видение советского общества. В рядах современных американский советологов произошла

определенная перегруппировка и на первый план выдвинулись авторы,способные, оценить перемены в нашей стране без привычной антикоммунистической риторики, свободные от стереотипов прошлого. Представители новой генерации западных исследователей восприняли "перестройку" как подлинную попытку перехода России к демократическому обществу.

3. Сравнительная характеристика советской и американок' политических школ показывает,что при всем их различии они построены на базе одной веры - веры в рациональность. Марксизм представляет общественное развитие как естественно-исторический процесс формирования и смены общественно-эконош' ческих формаций,логически следующих друг за другом. Либеральное же видение прогресса нашло выражение в идее универсальной модернизации,понимаемой как постепенном распространении на .весь мир ценностей западной культуры.

Мы хотим понять и оценить смысл происходящих событий,н жизнь иррациональна и совершаюцееся. в ней во многом абсурдн Вряд ли можно осмыслить все происходившие еще недавно в нашей стране посредством понятий "перестройка" или "крах тога литаризма". На наших глазах произошло масштабное крушение одной из мировых систем. Саморазрушение этой системы нельзя объяснить сознательным умыслом каких-либо лиц. Никто не пре видел такого поворота дел, события явно опережали их осмысление.

Признавая несомненные достоинства отдельных сторон тео ретико-методологических конструкций американской советологи и отнюдь не умаляя их значимости для понимания социальной действительности в бывшем советском обществе,отметим, что реальный ход событий вышел далеко за рамки не только теоретических схем советских обществоведов,но и американских советологов, и потребовал новых подходов в его осмыслении.

4. Высокая динамика тех процессов,которые происходили в рамках "перестройки",с трудом и некоторым опозданием осмысливалась как советскими исследователями,так и американскими советологами.

На первом этапе "перестройки",который можно датировав приблизительно периодом с 1985 по 1988 гг.,она рассматривалась отечественными обществоведами как ответ на объективны?

требования и народные ожидания прогрессивного преобразования и обновления социалистического общества. На втором этапе "перестройки" общественное сознание претерпело значительную эволюцию в сторону понимания того, что кризис,породивший "перестройку", является результатом банкротства социально-экономической и политической реализации утопического в своей основе выбора, сделанного большевиками в 1917 г. Произошло осознание тово, что на самом деле Советский Союз в период "перестройки" не совершенствует социализм и не переходит от тоталитарного к гражданскому обществу,а точнее выражаясь,скорее переживает стадию распада тоталитарной системы.Очевидно, переходным его можно было бы считать лишь тогда, когда наметились бы определенные конструктивные тенденции,но они на тот момент не просматривались.

Осознание проблемы "перестройки" как сложного и многогранного социального явления, требущего интегративного подхода и использования различных методов в изучении побудило советских исследователей к смещению в сторону используемых западной политологией концептуальных схем. Так, были предприняты достаточно плодотворные попытки рассмотрения "перестройки" в контексте, широко используемой американскими учеными концепции тоталитаризма.

5. На первый взгляд в годы "перестройки" были сделаны реальные шаги на пути к гражданскому обществу. Но глубинные процессы носили иной характер и,помимо проявившей себя громадной силы инерции политических институтов тоталитарной системы и методов авторитарно-бюрократического управления обществом, могут быть определены как переворот внутри партаппарата и никак иначе. В самом деле, нельзя не видеть в предшествовавших "перестройке" годах стремления партийной бюрократии приобрести иной социальный статус,связанный не только с пребыванием во властной иерархии /как правило, не долговечным/,а с ценностями более прочными и долговременными,которые можно передать по наследству. Партийно-государственная номенклатура в стремлении перевести свою политическую власть,которая к тому же стала расшатываться,во власть более надежную,в капитал,по сути дела стала основной движущей силой "перестройки". Прикрывшись

идеями демократии и склонив на свою сторону отдельных демократических деятелей,она способствовала тому,что в массовом сознании идеи западного демократизма оказались подорваны явной коррупцией этих псевдодемократов.

Б. Констатируя слабую способность советской экономики к переменам" и сильнейшее противодействие этому со стороны бюрократических структур,зарубежная советология на первом эта пе "перестройки" отчетливо сознавала всю противоречивость и непоследовательность предпринимаемых советским руководством мер.

Рассматривая наличие института частной собственности как важный стабилизирующий фактор в обществе,американские специалисты многие недостатки советского общества обоснованно объясняли огосударствлением его экономики,отмечая,что -подлинно свободная личность возможна только при том условии, если она обладает правом на частную собственность. Свобода личности и демократия вне института частной собственности невезможнн, как,впрочем, и социальная справедливость.

Рассматривая заявленную в последние годы "перестройки" программу приватизации в качестве начальной стадии формирования института частной собственности,отметим, что в реальной жизни приватизация партийно-государственной собственности осуществлялась таким образом,что вместо предполагаемого преодоления отчуждения работника от средств производства она вела к массовому ограблению простых тружеников. В конечном счете в последние годы "перестройки" в бывшем советском обществе начал формироваться слой предпринимателей откровенно компрадорско-мафиозного толка,который в силу известный причш не мог рассчитывать на моральную и политическую поддержку в широких слоях населения. Соответственно, это еще больше сник ло возможность осуществления рыночных реформ неолиберального характера.

7. В силу исторических условий в советском обществе к началу "перестройки" сложился такой тип политической•культуры, который,на нал взгляд,было бы правильнее.назвать тоталита ным. В обоснование этого напомним, что проводимая в тот пери в обществе политика выражала лишь один интерес - интерес го-

сударства. Участие в политике возможно было только на стороне государства,только в борьбе за его интересы. Любое несогласие жестоко подавлялось,в политике царил диктат государства,которое присвоило себе монополию на "единственно верное выражение интересов народа".

В процессе "перестройки" в политической культуре бывшего советского общества самым причудливым образом стали переплетаться и взаимодействовать друг с другом разнородные элементы. Внешне применимое в данном случае понятие "многослойность" отражало сочетание элементов традиционно российских /этатизм , авторитаризм,анархизм,коллективизм,соборность,нигилизм / и советских / идеализм, вождизу,баррикадное сознание,уравнительст-во /,а также модернистских / иццивидуализм,права и свободы человека,рынок и демократия и др./. Во-вторых, следует сказать и о гетерогенности,т.е. сосуществовании множества этно-нацко-нальных,региональных, конфессиональных и иных субкультур. В-третьих,необходимо назвать и фрагментарность,т.е.текучесть, неопределенность,незавершенность,разорванность установок и ориентации. И последнее,конфликтность,т.е. отсутствие согласия в обществе,разлом по нескольким линиям - общество и власть, прошлое,настоящее, будущее и т.д.

По оценке западных аналитиков приход большевиков к власти в 1917 г., помимо всего прочего,вызвал серьезные изменения в морали, когда основополагающие общечеловеческие ценности были подвергнуты пересмотру. Система нравственных ценностей,включавшая в себя в значительной мере люмпенизированное сознание, продолжала и в годъГперестройки" существовать и развиваться . по своим внутренним и еще нами не познанным в достаточной степени законам. Она вполне может рассматриваться как фактор, обладавший относительной самостоятельностью й в некотором смысле определявший дальнейшее экономическое и политическое развитие страны.

8. Следует признать,что к началу "перестройки" не было понимания того, сколь глубокие корни в советском обществе пустили уравниловка, люмпенство и социальная зависть. Результаты проводимых в годы "перестройки" многочисленных социологических опросов показывали, что для менталитета большинства советских

'ч

лвдей были характерны низкая мотивация к труду, презрительное отношение к любой власти,крайне заниженные моральные требования,убежденность,что именно государство обязано его всем обеспечить,готовность поверить самым несбыточным обещаниям любого политического проходимца. Нарастающая люмпенизация значительной части трудоспособного населения страны в процессе перехода к рыночным отношениям сопровождалась,как известно из средств массовой информации,усилением оттржания люмпенской средой реформ,требующих от человека предприимчивости, готовности вдти на риск и опоры на собственные силы.

Возникший в советском обществе с уходом марксистско-ленинской идеологии своеобразный духовный вакуум побуждал с особой внимательностью отнестись к примеру западных стран. Работы американских исследователей приобретали особую ценность,поскольку убедительно показывали,что наиболее успешно противостоять разрушительному люмпенизированному сознанию может только мировоззрение лвдей,получивших право на духовную и экономическую свободу в самом широком понимании этого слова. Религиозная мораль,традиции предпринимательства,идея национального согласия и идеалы свобода формируют нравственную основу жизнеспособного общества.

Вместе с тем, обращаясь за опытом развитых стран,мы не должны забывать,что за ним стоят традиции,во многом отличные от наших. Проблемы советского общества в области духовной сферы в рассматриваемый период заключались не столько в заимствовании западной политической культуры,сколько в возрождении традиций и нравственно-этических ценностей русского народа и других народов,населявших бывший Советский Союз.

9. Отсутствие научной программы реформирования советского общества в "перестроечный"период,неспособность властных структур к ее выработке породили необольшевистские ультрареволюционные способы и методы его осуществления. Результатом подобных преобразований в реальной действительности в последние "перестроечные" годы становилось углубление кризиса, обнищание и люмпенизация населения,разрушение интеллектуального потенциала общества,распад государства, паралич промышленного и сельскохозяйственного производства, рост преступности,особенно организованной.

Устремления и интересы многочисленных социальных групп и действовавших лиц оказались на практике в этот период столь различны по своей направленности и столь неясны по способности влиять на ход событий,что все зто давало основания для вывода о сомнительности действительного движения к гражданскому обществу. Становилось очевидным, что парадигма "от тоталитаризма - к гражданскому обществу " не является единственно возможной при объяснении происходивших в этот период социально-политических и социально-экономических процессов в бывшем советском обществе.

Перспективы эволюции советского общества к концу "перестройки" оставались неоднозначными, а научный прогноз поведения системы все менее возможным.

10.Обращение зарубежных историков к истории Сибири конца XIX - начала XX вв. как к свидетельству утраченной возможности американского пути развития представляется обоснованным и подтверждается особой жизнеспособностью капиталистически;: форм хозяйства в этом регионе. В связи с этил способность всей системы российского капитализма осуществлять развитие производительных сил не подлежит сомнению, что закономерно ставит проблему "мирной модернизации" как альтернативы тому, что произошло в реальной истории.

Практическая значимость и апробация результатов исследования.

Практическое значение результатов политологического анализа современной американской советологии заключается в том, что ее знание позволяет реалистично оценивать все то,что с нами происходит, сопоставлять положение дел в своей стране с тем,что достигнуто в других цивилизованных странах. В конечном счете демократическое преобразование нашепо общества имеет шанс осуществиться только при условии включения страны в мировое сообщество,экономическое и политическое, и знание советологии, содержащей .политический опыт Запада,имеет при этом немаловажное значение.

Применение в практике могут иметь выводы современных американских авторов о динамичном и многообещающем развитии Сибири в конце XIX - начале XX вв., прерванном событиями 1917 года. В решении острейших социально-экономических проб- 17 -

лем,стоящих сегодня перед Россией,следует опираться и на свой собственный исторический опыт,получивший высокую оценку у западных авторов.

Все это позволяет ставить в практическую плоскость проблему перехода от тоталитаризма к гражданскому обществу в контексте конкретно-исторических условий России, выработать теоретические основы демократических преобразований в переходный период.

Результаты исследования могут быть использованы при чтении курсов политологиии и социологии.

Автор выступал на международных семинарах / Москва,9-13 сентября 1991 г.; Суздаль,4-7 пая 1992 г.; Суздаль,26-28 мая 1994 г./, на всесоюзных и республиканских конференциях в Новосибирске,Томске,Пятигорске. Научные труды обсуждались на кафедрах политической социологии Московского государственного университета, Пятигорского лингвистического университета, ИПК преподавателей общественных наук при Ростовском государственном университете. По теме диссертации читался спецкурс в Пятигорском государственном лингвистическом университете.

Основные вдеи и результаты исследования отражены в I? публикациях, из них три монографии общим объемом 24 п.л. и статьи общим объемом 10 л.л. 'Всего 34 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения', четырех глав, 8 разделов, заключения и списка, литературы / 336 наименований на русском и английском языках /.

ОСНОВНОЕ СОДЕВКАНИЕ РАВОШ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования характеризуется степень разработанности теш в научной литературе, формулируются цель и задачи исследования,излагаются методологические основания,показывается научная новизна результатов исследования.

Первая глава диссертации - "Политическое развитие в СССР во II половине 80-х годов XX в. в оценках советских обществоведов и американских советологов" - состоит из двух разделов и преследует цель показать уровень политико-теоретического знания как советского обществоведения, так и современной за- 18 -

падной советологии в восприятии советского политического реформирования.

В процессе анализа концептуальных положений западных советологов автор диссертационной работы опирается на сложившуюся и обстоятельно аргументированную в социальной философии историко-материалистическую концепцию,представляющую политику как сферу общественной жизни,связанную с деятельностью социальных групп,слоев,классов и направлению на государство,межгосударственные отношения,на власть и управление в обществе.

В первом разделе первой главы - "Методы исследования и основные парадигмы советской и американской политических школ " - говорится, что советология,будучи'одним из направлений американской политической мысли,вносит свой определенный специфический вклад в науку о политике и ее взаимоотношении с человеком и обществом. В общей форме ее содержание может быть раскрыто с помощью таких важнейших составных частей предмета политической науки как политические институты и , прежде всего, государство и партии; субъекты политики : личность »организованные группы,лидеры и другие; политическое сознание и культура. Но. перечисление содержания советологии не раснрывает в полной мере существа предмета и во многом зависит от используемых ею научных методов.

Давая характеристику применяемых американской советологией разнообразных методов,следует отметить выдвижение на первый план социологического подхода. Напомнил, что его существо заключается в выяснении зависимости политики от общества, социальной обусловленности политических явлений,влияния на политическую систему экономических отношений,социальной структуры,идеологии и культуры.

Немаловажную роль в советологических исследованиях играет также и нормативный или нормативно-ценностный "подход. Его задачей является выяснение значения политических явлений для общества и личности,их оценку-с.точки.зрения общего блага, справедливости,свободы,уважения человеческого достоинства. Он'требует исходить из этических ценностей и норд и-в соответствии с ними строить политические институты и поведение.

Примером такого подхода являются работы Х.Кэйнза, М.Уолзера и многие другие.

Достаточно широко используется в американской советологии и сравнительный метод. Сопоставление однотипных политических явлений, например, политических систем,партий,различных способов реализации одних и тех же политических функций и т.д. с целью выявления их общих и специфических чврт проходит красной нитью во многих исследованиях американских авторов.

В работах зарубежных советологов по экономической проблематике распространенным является сопоставление экономики Советского Союза с экономикой Китая, стран Восточной Европы и Запада.

Необходимость изучения политических явлений в их последовательном временном развитии,выявления связи прошлого,настоящего и будущего побуждает советологов использовать и исторический метод.

Использование названных методов в их совокупности позволяет зарубежным исследователям давать многоплановые и всесторонние характеристики политической реальности в бывшем советском обществе и высказывать достаточно убедительные прогностические суждения о направленности политических процессов в нашей стране.

Как известно,сложность и многогранность политики как объекта человеческого познания алорождает многообразное и далеко не однозначное политическое знание. Целостное и системн ное описание политической действительности в бывшем Советском Союзе осуществляется в американской советологии в рамках определенных теоретических подходов,получивших в политической '. науке понятие "парадигм".Напомним, что данное понятие означает своеобразную логическую модель постановки и решения познавательной проблемы. Другими словами,"...парадигма как бы задает направленность исследованию политических явлений,в русле которой ученый,опираясь на те или иные принципы и критерии понимания ее природы и строения отбирает реальные факты,производит соответствующие обобщения,делает прогнозы на будущее"

В отличие от сложившейся в нашей системе обществозна-ния американская политическая наука допускает сосуществование

I. Основы политологии. Курс лекций. М., 1992, с.33.

- 20 -

различных концептуальных подходов к исследованию политической жизни.!! числу наиболее важнейших в данном случае следует отнести социальную парадигму, объединяющую группу весьма разнородных теорий,оперирующих социальными,но внешними по отношению к политике величинами.

В рамках этой парадигмы применительно к советскому обществу рассматриваемого периода американские исследователи фиксируют отсутствие механизма контроля граждан за властью,напротив, полнейшее господство власти над обществом и индивидом. Политическая система советского общества на этом основании квалифицируется американскими советологами как тоталитарная и ее развитие усматривается в процессе демократизации / Х.и Б.Оверстрит, С.Джонсон,Е, Кэррол, М.Корнфорт, И.Стояновия и другие /.

К разновидностям социальной парадигмы следует отнести и теоретические попытки объяснить происхождение и содержание политики культурными величинами. Применяемый советологами культурологический подход ставит содержание политических процессов в зависимость от свойств человека, приобретенных им в процессе социальной эволюции / А.Браун, Т. Взмингтон и другие /.

При объяснении советологами политической действительности в бывшем советском обществе находят применение и рациональной критические парадигмы.Особенность этого типа парадигм заключается в стремлении объяснить природу политического взаимодействия людей не внешними по отношению' к политике факторами, а-' 'ее внутренними причинами и свойства:™. В разделе главы боле'е подробное рассмотрение из этого вида получает парадигма конфликта и консенсуса / Дж.Кропси, А.Джилберт,А.Букенэн и другие /.

Стремление к адекватному отражению политической реальности и раскрытию присущих ей объективных связей и закономерностей позволяет американской советологии в целом выполнять функцию познания /объяснения и прогнозирования / политических явлений или же гносеологическую функцию. Важнейшей особенностью зарубежных советологов является то, что они не ограничиваются только адекватным отражением политической действительности, но и дают оценку политическому строю,социальным и политическим институтам,событиям. В этом находит проявление-ее

аксеологическая, то есть оценочная функция, значение ноторо в последние годы возрастает.

При характеристике теоретиио-методологическик подходов американской советологии рассматриваемого периода в разделе главы отдельно выделяется блок работ,оценивающих "перестрой ку" в бывшем советском обществе с точки зрения интересов национальной безопасности США. Необходимость этого объясняется тем, что в научных центрах США,занятых разработкой стратегических программ,как правило, работают наиболее компетентные специалисты.Помимо этого,несомненно значительн влияние подобных центров на общее состояние советологических исследований в целом.

Общая позитивная оценка ведущими западными аналитики,® "перестроечных"процессов в советском обществе с позиции интересов национальной безопасности способствовала созданию в зарубежной советологии в целом благоприятного отношения к переменам в бывшем Советском Союзе.

Разумеется, реальная политическая жизнь советского общества рассматриваемого периода настолько богата и многогранна, что ни одна из теорий, ни одно из концептуальных построений зарубежных советологов,какими бы они содержатель ныыи и обстоятельными не были, не могут в полной мере раскрыть и объяснить всех ее сторон. Дело еще и в том, что сама политика во многом иррациональна,является процессом и. результатом борьбы за власть,соперничества различных интересов. Соотношение между рациональным и иррациональным в политической деятельности зачастую настолько неопределенно^ и зависит от такого множества обстоятельств и,на первый взг ляд, не самых существенных,что объяснение и прогнозирование политического развития значительно усложняется. Напомнил, что на существенную роль бессознательного,иррационального начала в политической жизни России указывали многие видные мыслители. Как писал известный русский философ Н.Бердяев, "... в русской государственности скрыта темное иррациональное начало,и оно опрокидывает все теории политического .рационализма,оно не поддается никаким рациональным объяснениям.Действие этого иррационального начала создает непредвиденное и неожиданное в нашей политике..."

I. Бердяев Н.А. Судьба России. Ы.,1990.-С.54. - 22-

И все же теоретико-методологическая база американской советологии,ее содержание и парадигмы вносят существенный вклад в изучение советского общества переходного периода от тоталитаризма к гражданскому состоянию.

Во втором разделе первой главы - "Перестройка или распад тоталитарной системы " - раскрывается понимание американскими советологами этих понятий применительно к процессам,происходившим в то время в советском обществе. Если первоначально ' политика "перестройки" была воспринята в советском обществе как начало глубокого революционного переворота,призванного придать социализму новое качество,то перед советологами ее провозглашение заново поставило ключевые вопросы : в чем сущность социализма как общественного строя и каковы перспективы его развития,какое значение происходящие в СССР перемены могут иметь для остального мира ?

В поисках ответа на вышеперечисленные вопросы зарубежные авторы обращаются к теории политической модернизации,центральная проблема которой - анализ политических систем переходного периода от традиционного общества к рациональному. Напомним, что, давая обоснование некой общей модели глобального» ■ процесса цивилизации, концепция модернизации описывает характер и направления перехода от традиционного к рациональному обществу в результате научно-технического прогресса и социально-структурных изменений. Так, один из ведущих специалистов на Западе в области марксистской философии М.Корнфорт еще'в 1980 году писал,что "... будущее марксизма лежит в прогрессе научной и технологической революции".

При обращении к политике "перестройки" американские советологи акцентируют внимание на трудностях политического развития, изучении проблем объективной обусловленности кризисов : политических изменений,путей и форм их преодоления. При этом отмечается,что многое зависит от действий господствующей в обществе политической элиты. Причем в некоторых работах,что заслуживает особого внимания,высказывалось мнение, что для успешного политического развития не является препятствием использование традиционных институтов,в частности,Коммунисти-ческой партии / З.Млынарж/.

Наряду с либеральным направлением,« которому мы по праву можем отнести З.Млынаржа.в зарубежной советологии присутст-

вует и консервативное направление,выраженное школой тотали таризма,наиболее видным представителем которой является 3. Бжезинский. В своей последней работе "Великий провал. Рожде и смерть коммунизма в двадцатом столетии" он давал пять возможных сценариев развития событий в нашей стране и выск зывал пессимистический прогноз в судьбе "перестройки". №,1 было высказано мнение о наибольшей вероятности варианта, когда "перестройка" завязнет в многочисленных проблемах.

Нельзя не признать обоснованности позиции З.Ежезинс-кого, когда он отмечал концептуальное несостоятельность советского понимания сути "перестройки" - формулирования общественной политики и социальных изменений на основе иде: родившихся по крайней мере сто лет назад.

Говоря о работах западных советологов,следует отметит что при всем разнообразии подходов к оценке происходящих в бывшем советском обществе процессов их объединяет неверие в возможность нашей страны быстро выбраться из того кризис ного положения,в котором она оказалась, й в этом сходятся позиции как З.Млынаржа, проявлякщего наибольший оптимизм и пытающегося с рядом оговорок убедить себя и своих читателе: в возможности успешного осуществления "перестройки",гак и З.Бжезинского,не обременяющего себя особыми иллюзиями в от ношении способности нашей страны к.усвоению общечеловеческих демократических ценностей.

В целом в рассмотренных в разделе материалах: американских советологов политика "перестройки" расценивается по своей сути как попытка модернизировать систему,которая сама по себе оказалась нереформируемой. В. основе этого леж неспособность того,что мы именовали социализмом, органично войти в современную жизнь.

Во второй главе диссертации - "Власть в исследованиях советских авторов и американских советологов",которая состоит из двух разделов, анализируется комплекс вопросов,связанных с этой центральной в политологии проблемой, применительно к социально-политически},! процессам,порожденным поли тикой "перестройки".

В разделе первом второй главы диссертации -"Демократия и права человека" - отмечается,^то легитимность власти

вляется обязательным признаком цивилизованной власти,необхо-имым условием признания ее правомерности гражданским общест-ом и моровым содружеством. Применительно к России рассматри-аемого периода,переживающей "перестройку",в вернее, распад оталитаргой системы, легитимность власти являлась большой роблемой,что,естественно, вызывало пристальный интерес амери-апских исследователей.

В трудах зарубежных'авторов при характеристике власти в ывшем советском обществе внимание обращалось прежде всего на гсутствие демократических процедур при ее формировании, что авало ил основания ставить под сомнение ее легитимность. От-ечая пренебрежение такими ценностями как свобода личности, лагосостояние и безопасность,американские советологи конста-ировали,что власть в бывшем советском обществе концентрирова-ась в руках бюрократического аппарата,контролируемого моно-итной коммунистической партией.

Деятельность партийно-бюрократического аппарата,вставшего а путь "перестройки", и та искусная мимикрия,к которой он рибег в целях дезинформирования общественного мнения о под-инкых противниках перемен, подверглись всестороннему иссле-ованию зарубежными специалистами. Так,положение Кошлунистичес-ой партии в бывшем советском обществе стало предметом спе-иального рассмотрения на третьем Конгрессе славистов,прове-енном в 1985 г. и собравшем значительное число исследователей з более чем сорока стран.

Вопросам возможной трансформации партийных органов поевя-ен целый ряд зарубежных советологов,в которых весьма песси-истйчно оценивалась способность аппарата Коммунистической артии к переменам / К.Каплан, С.Шортескью, Д.Харасимив /. 'ассматривая региональные органы партийного аппарата как важ-:ейшие звенья политической система, авторы обоснованно делали ывод о "подмене" партийным аппаратом функций органов совет-кой власти.

Проявление зарубежюти авторами значительного интереса : деятельности партийных организаций в новых условиях,вызван-ых политикой "перестройки?, объясняется в числе прочего и тремлеккем выявить расстановку политических сил в советском бществе.Прочное удержание бюрократической системой своих

позиций вынуждало советологов проявлять сдержанность и осторожность в оценке перспектив политики "перестройки".

, Говоря о работах американских советологов, в которых затрагиваются проблемы власти,нельзя не сказать и о харизматическом типе властвования,рассматриваемой ими как наиболее характерным для периода "перестройки".Напомним, что открытие этого типа легитимности принадлежит известному немецкому социальному философу и социологу М.Веберу и его особенностью является то, что лидер обладает максимальной легитимностью. То есть харизма - это по сути сверхчеловек,выделяющийся из . ■ массы особыми качествами. Элементы харизмы зарубежные авторы усматривали и у первого президента СССР М.Горбачева /З.Мяы-нарж, Дж.Бэттл /.

Отметим,что харизматический тип личности,по мнению зарубежных авторов, был присущ советскому обществу по той причк не, что в нем отсутствовали свобода и права человека. Соответственно, в такой период легитимноель исключает какую-либс критику властных структур, тем более оппозицию.Напротив, она сопровождается призывами к мобилизации усилий народа на прорыв в экономическом и социальном развитии.

Не остаются без внимания и вопросы взаимодействия в бывшем советском обществе рассматриваемого периода субъектов политической жизни с институтами власти.При этом отмечается, что социальные группы и общности,не способные подняться до пс нимания своих политических интересов,неизбежно превращаются в объект манипулирования и средство достижения интересов других политических субъектов.В качестве примера подобных взаимоотношений рассматривается тоталитарная бюрократия,на словах выступающая за интересы рабочего класса, а на деле всячески препятствующая политическому просвещению этой группь общества/ В.Арнот, М.Бейсингер,Б.Грэнселли /.

В качестве одной из характерных черт политической системы рассматриваемого периода американские советологи отмечали возвышение властной роли центра политического руководства и снижение;значения экономических,моральных и правовых средств регулирования общества. По существу политика поглощала все иные сферы общественной жизни,что проявлялось в пренебрежении властшми структурами, нравственными нормами, соображениями экономической целесообразности и правом,правами личности.

Американские советологи подвергают резкой критике подобную тоталитарную модель взаимоотношений личности и власти /Х.Кэйнз/. Ими обоснованно отмечалось,что господство бюрократического аппарата, чрезмерная идеологизация и политизация общества,установление всеобъемлющего партийно-государственного контроля над обществом и личностью являются следствием пренебрежения такими либеральными принципами политического устройства,нак свобода личности,приоритет прав человека над правами государства,разделение властей,законность,уважение частгой собственности.

Во втором разделе второй главы диссертации - "Власть и экономика" - особенности восприятия советологами экономического реформирования в бывшем советском обществе просматриваются в контексте основных положений зарубежного политического знания.

В рассматриваемом нами комплексе вопросов проблемы социально-политического развития настолько тесно связаны с экономическими новациями,что зачастую трудно сказать,где кончается одно и начинается другое. Проблемы власти и проблемы экономики на практике,как показывают последние события нашей жизни,являются очень взаимосвязанными и взаимозависимыми.

В то время,как в нашем обществе рассматриваемого периода, несмотря на предпринимаемые меры, экономика продолжала разват' ливаться,в советологическом комплексе на Западе не существовало проблем с постановкой диагноза и лечения "больной" советской экономики. Для советологов давно было понятно, что только возрождение и мобилизация частной инициативы,которая приводится в движение материальной заинтересованностью и действует в рамках свободно функционирующего рыночного механизма, может спасти советскую экономику от загнивания и окончательного упадка /И.Бирман, Б.Грэнселли,С.Хедлуцц/.

Констатируя слабую способность советской экономики к переменам и сильнейшее противодействие этому со стороны бюг . рократических систем,зарубежные авторы обоснованно отмечали, как следствие нерешенных экономических проблем,низкий жизненный уровень советских людей,недостаточное радоитие системы здравоохранения,высокую детскую смертность,вопиющее положение с обеспечением граждан жильем.

3 разделе на основании основных концептуальных поло- 2? -

жений зарубежных авторов показывается правомерность того,чт нельзя предоставить гражданам широкие политические свободы, предоставив одновременно экономической свободы,то есть своб частной собственности и предпринимательства.. Обращение к за падкой политической мысли дает нам возможность лучше понять значимость новых структур действительно демократического об щества - независимой внепартийной судебной системы,законов, стимулирующих предпринимательство,развитых банковской и финансовой систем.

Справедливо объясняя многие недостатки бывшего советск го общества наличием в нем такого базового института как го сударственкая собственность,зарубежные специалисты сопостав ляют ее с институтом частной собственности в западных государствах и подчеркивают преимущества последнего /С.Пейович/ Действительно,выработанная многовековой историей западной цивилизации связка,когда материальным фундаментом свободы личности и основой демократии является частная собственном убедительно продемонстрировала миру свою жизнеспособность и целесообразность.

При рассмотрении работ американских советологов по эко комической проблематике следует принять во внимание,что пом мо научного интереса в этом присутствовало и стремление выработать долгосрочную стратегию экономического сотрудничест ва с нашей страной.

В III главе диссертации -"Проблемы формирования полити ческой культуры в трудах советских и американских авторов " состоящей из двух разделов,преследуется цель показать понимание американскими советологами взаимозависимости радикаль ных политических и экономических преобразований с духовной сферой,важное место в которой принадлежит политической куль туре. - ,

В разделе первом III главы диссертации - "Некоторые во росы теории политической культуры и ее структуры" - показывается,что, политическая культура общества как сложная ди/ намическая система может исследоваться как по суммарным показателям уровней политических культур его членов-граждан, социалыых групп,классов, так и по показателям,характеризующим общество как единый организм. Как известно,политическв культура включает в себя политическую идеологию,политически

- 28 -

опыт и традиции,политические институты,способы и стиль политической деятельности.Исторический опыт показывает, что деформации в политической идеологии влекут за собой деформацию других структурных элементов и ее системы в целом. Главные из этих элементов на уровне личности- знания,мировоззрение, жизненная позиция,а на уровне общества - ценности, норш,политический опыт и учреждения политической культуры.К различим видам политической культуры относятся правовая культура, культура политической деятельности и политического мышления,культура политической критики и гласности и т.д.

Научный подход к феномену политической культуры позволяет сконструировать ее базовую типологическую модель,основанную на выделении по уровню общественного развития. В политической области этот уровень проявляется в типе существующих отношений между гражданским обществом и политической системой.

Если обратиться к трудам американских исследователей по типологии политической культуры, то на первое место мы должш будем поставить концептуальные положения Г.Алмонда и С.Вербы,разработанные ими еще в 60-х годах Эта типология, ставшая теперь классической в арсенале западной политологии, выделяла патриархальный,подл,анический и активистский типы политической культуры.Воспользовавшись этой типологией, мы с достаточно.большой степенью уверенности можем оценить политическую культуру бывшего советского общества как подданическую.Отметим,что это все же классическая и к

с

тому же евроцентристская схема,которую вряд ли безоговорочно можно приложить к явно неклассической советской реальности.В силу исторических условий в советском обществе к началу "перестройки" сложился такой тип политической культуры, который,на наш взгляд,было бы правильнее назвать тоталитарным. В обоснование этого напомним,что проводимая в тот период в обществе политика выражала лишь один интерес-интерес государства. Участие в политике возможно было только па стороне государства,только в борьбе за его интересы.1' Любое несогласие жестоко подавлялось,в политике царил диктат государства,которое присвоило себе монополию на "единственно верное выражение интересов народа".

I.Основы политологии.Курс лекций,С.170.

- 29 -

Вместе с тем, реалии бывшего советского общества оказались настолько сложными и запутанными,что никак не укладывались в приведенную выше типологизацию.

Бесспорно,тоталитаризм наложил существенный отпечаток на политическую культуру бывшего советского общества. При нем подавляющая часть населения действительно чуть ли не свято верила в основные цели и установки,провозглашаемые партийным руководством.В условиях тоталитарного запретительства и укрощения естественных человеческих устремлений сформировался тип людей социально апатичных, отчужденных.

В последние "доперестроечкые"годы в общественное сознание все глубже проникали неверие в социалистические вдеалы,чувство безнадежности,шатия и скептицизм. Лозунги гласности,выдвину-тые"перестройкой" были спасительными для общества.Они помогали преодолеть индифферентность и социальное безразличие, превратить конфорлих обывателей в граждан. Общество охватила подливная массовая эйфория,вера в быстрый успех демократических преобразований.

В результате деятельности прессы,извлекшей из самиздата и зарубежных изданий все не публиковавшиеся прежде произведения значительную часть материалов по истории страны,а"также их кри тики оснований кошунистичесной власти, началось разрушение системы идеологического двоемыслия.Показательны в этом плане данные социологических опросов населения. Так,если в феврале 1989 года большинство опрошенных высказывалось "за социалистический путь развития СССР' /ко,в целом, с "человеческим лицом" то уже в мае 1991 года 56 процентов заявляли,что "коммунизм не принес России ничаго,кроме нищеты,очередей,массовых репрессий." Примерно столько же людей считали историю страны за последние 70 лет цепью преступлений,нищеты и безумия.

Наибольшее внимание западных исследователей привлекла предоставленная советским средствам массовой информации или, правильнее будет сказать,завоеванная гласность как реальное свидетельство стремления утвердить в бывшем советском обществе демократические институты / А.Олкотт/.

В условиях отсутствия гражданского общества в стране, ког да общественная активность под мощным прессингом идеологического воздействия марксистско-ленинского учения в буквальном

смысле слова влачила жалкое существование,вполне понятен и объясним тот интерес зарубежных советологов,который они проявили к влиянию гласности на рост политической культуры советских лвдей.Справедливо ставя в прямую зависимость ее рост от состояния культуры в стране вообще, западные исследователи высоко оценивали значение гласности в этом процессе / А.Ераук/.

Констатируя достаточно сильные позиции самой коммунистической- партии и марксистско-ленинской идеологии вообще в духовной жизни лвдей,западные советологи вместе с тем весьма внимательны и к тому, насколько эти позиции поколеблены первыми ударами гласности. И нельзя не согласиться с тем, что громадное значение гласности заключается прежде всего в том, что она нанесла серьезный удар по партийно-государственной бюрократии в самом ее слабом звене - в сфере контроля над культурой и информацией.

Во втором разделе главы III диссертации - "Тоталитарное сознание и пути его преодоления " - показывается зависимость успешного решения многих вопросов экономического и политического развития от способности общества избавиться от массового иждивенческого сознания.Было бы ошибочным недооценивать всей сложности данной задачи,поскольку уничтожение в человеке предприимчивости и инициативы,совершенное прежним режимом, привело к качественным переменам в сфере духовкой деятельности,духовкой жизни. Вззультаты проводимых сегодня многочисленных социологических опросов показывают, что для менталитета большинства наших лодей,лишенных права собственности,характерны низкая мотивация к труду,презри- , тельное отношение к любой власти,крайне занижение моральные требования,убежденность,что именно государство обязано всем его обеспечить,иждивенческие настроения,готовность поверить самым несбыточным обещаниям любого политического проходимца. Нарастающая люмпенизация значительной части трудоспособя кого населения страны в процессе перехода общества к рынку сопровождается,как известно,из средств массовой информации, усилением отторжения люмпенской средой реформ, требущих от человека предприимчивости,готовности идти на риск и опорн

на собственше силы.

Знакомство с работами америкакских советологов показывает, что политическое образование и политическая культура в их представлении связываются прежде всего с признанием таких гуманистических ценностей как свобода и достоинство каждой личности,ее гражданские права. Применительно к периоду "перестройки" в числе важнейших задач отмечалась политическая переориентация населения на такие ценности как демократия и рыночные отношения,обучение его цивилизованным нормам взаимоотношений в политических вопросах /Л.Чечвод, И. Стояновш,Дон Локк /.

Если говорить об основных компонентах политической культуры,,то американские советологи поймают под ней исторически сложившуюся систему широко распространенных, фундаментальных поведенческих,политических ценностей,которых придерживаются члены данной системы. Согласно их взглядам, политическая культура охватывает как политические идеи, ценности и установки,так и действующие нормы политической практики.Соответственно,политическая культура предполагает изучение таких категорий,как политическая идеология,легитимность, правление закона и т.п.

Обращение американских исследователей к проблеме места политической идеологии в духовной жизни бывшего советского общества вызывалось тем,что с уходом идеологии марксизма-ленинизма в обществе образовывался своеобразный духовный вакуум. В связи с этим представляется обоснованным вцце-леьие зарубежными авторами в числе одной из важнейших задач политического образования формирование у граждан взвешенного и критического отношения к различного рода идеологиям /Дж.Томпсон,Т.Ремингтон/.

В процессе анализа взглядов американских советологов на проблему политической культуры следует принять во внимание,что в США в качестве базовых и вместе с тем отличающих ее политическую культуру ценностей необходимо назвать индивидуализм,слабую идеологизировакность гражданских позиций, склонность ск состязательности и терпимость к людям, придерживающихся других взглядов,критичность и взыскатель-кость по отношению к властным структурам современного об-

щества .

В противоположность США в нашей стране,на что обращают внимание зарубежьые аналитики,сложились совсем иные ценности и образцы поведения. Отмечая господство идеологических стереотипов в сознании,общекультурную неразвитость гражданских позиций,правовой нигилизм в качестве наиболее характерных черт бывших советских граждан как субъектов политических отношений, зарубежные исследователи на этом основании делали вывод о господстве в нашем обществе политической культурц традиционалистского,патриархального типа.Закономерным следствием этого,га их взгляд, являлась неспособность граждан к освоению опыта демократического развития других стран, тяготение к насильственным методам преобразования общества /В. Бассоу, А.Тариг.Мак Форан /. И здесь следует подчеркнуть,что проблема разрушения традиционалистской политической культуры находится в непосредственной зависимости от степени демократизации власти,на что обращалось внимание зарубежных авторов. По мере демократизации общества происходит осознание человеком своих властно значимых интересов,происходит понимание,что они должны быть реализованы только цивилизованным путем. В этих условиях политическая культура способствует утверждению личности в политике,гармонизируя ее отношения с государством.

Обращение к трудам зарубежных исследователей показывает, что западная идеология по своей сути ориентирована на личность и способствует сочетанию интересов отдельного человека с интересами общества в целом. Именно она предает его жизни смысл,поскольку направляет личность на практическую деятельность.В то время как мы видели в институте частной собственности только одну его "эксплуататорскую" сторону, совершенно упускалась из виду его такая важнейшая,отработанная веками функция как регулирование социальной и духовной жизни общества.Надо ли говорить о том,что такое общество, приверженное религиозной морали,традициям предпринимательства и идеалам свободы,действительно является жизнеспособным как с точки зрения экономического развития, так и в нравственном огноиеши.

Глава ТУ диссертации - "Особенности американской региональной советологии на примере Сибири", которая состоит из

двух разделов,раскрывает историю и подоплеку отдельного интереса зарубежный авторов к этому региоьу России.

В первом разделе главы 1У диссертации - "Обращение американских исследователей к истории Сибири конца XIX - начала XX века как к свидетельству утраченных возможностей альтернативного пути развития" - получает раадотрение комплекс американской исторической литературы о Сибири по той причине,что он является важнейшей составной частью американской региональной советологии.

Прежде всего отметим,что интерес со-стороны политиков, экономистов и ученых СМ имеет давнюв историю и объясняется поистине сказочными богатствами этого края и определенной похожестью процессов его колонизации с тем, как заселялась и овваивалась Северная Америка.Значительное влияние на формирование такого подхода к оцеенке переселенческой политики царского правительства оказала книга Д.Трэдголда "Великое сибирское переселение", в которой американский историк распространил на историю Сибири теорию "подвижной границы", выдвинутую Р.Тэрнером и объясняющую происхождение американской демократии существованием свободных земель на Западе США и их колонизацией.

Напомним,что основное содержание данной теории заключается в том, что решамцим в развитии общественных отношений являются не способ производства,уроаенъ развития производительных сил и производственных отношений,а географически: фактор.Решающее значение для истории США Р.Тэрнер придавал наличию "свободных земель"на Западе.Сюда,по его теории,устремлялся поток людей,недовольных существующим строем,здесь они находили свободу от устаревших общественных' установлений и возможность с пользой употребить свою энергию.

В разделе отмечается,что абсолютизация некоторыми американскими историками географического фактора при рассмотрении истории Сибири в определенной степени является развитием идей представителей буржуазно-либерального направления русской историографии конца Х1Х-начала XX вв. о ее"самобытности". Они также выдвигали естественно-географические условия в качестве ведущей движущей силы исторического развития Сибири /Г.Н.Потанин, П.М.Головачев, Н.М.Ядринцев/.

В целом для зарубежных историков освещение проблемы колонизации Сибири не является,так сказать,самоцелью,а служит задаче выявить уровень развития сельского хозяйства Сибири на рубеже ХТХ-начале XX вв. и тем самым неопровержимо доказать ненужность социалистической революции.

Основываясь на позициях теории "модернизации",американские историки,как правило,подчеркивают достаточно высокий уровень развития сельского хозяйства в Сибири /В.Конолли.В. Моут/.В противоположность советской историографии,превозносившей социалистические метода хозяйствования и исказившей по причине политической ангажированности историю дореволюционной Сибири,западные специалисты дают высокую оценку темпам происходивших здесь социально-экономических преобразований.

Следует признать как полностью обоснованное стремление американских историков при рассмотрении развития сельского хозяйства Сибири в указанный период подчеркнуть жизнеспособность рыночных форм хозяйства.На примере Сибири ими справедливо отмечается,что решение аграрного вопроса в России заключалось не в уничтожении помещичьего землевладения, а в создании "независимых единоличных хозяйств" и в "улучшении" системы земледелия.Действительно,даже в отдельных работах '; российских историков признается,что темпы роста .посевных площадей и валовых сборов зерна в Сибири после 1906 г. были • выше,чем даже в США,не говоря уже о России /История Сибири, т.3.Л.,1958,е.313/.

Показательно,что блестящее развитие Сибири в рассматриваемый период дает основания отдельным зарубежным историкам расценить ее как своего рода эталон.Так, американский исследователь Д.Казмер проводит аналогию между развитием этого региона и слаборазвитых стран Азии,Африки и Латинс- . кой Америки в настоящее время и задается вопросом,"...почему черты успешного пограничного развития /Сибири-С.П./не повторились в развивающихся странах Ж в."

В своих конечных выводах при характеристике сибирского крестьянства в дореволюционный период современные американские историки вполне закономерно отмечают,что вдеи большевиков были чуждыми ему,навязанными извне.

Последующие обращение зарубежных авторов к истории стро-

ительства транссибирской магистрали,возведенной в рекордно короткие сроки,и связанному с этим успешному промышленному развитию региона справедливо приводит их к выводу о способности все} системы российского общества осуществлять развитие прозводител! ных сил.В свете этого тезис об отсутствии каких-либо предпосылок для социалистической революции в Сибири представляется бес-споршм.

Во втором разделе главы 1У диссертации - "Сибирь периода "перестройки" в освещении советских авторов и американских советологов" анализируются взгляды зарубежных авторов на региональные проблемы этого крупнейшего района России.

Знакомство с работами западных исследователей,вышедшими в "перестроечное"и "постперестроечное" время,показывает,что в центре их интереса по прежнему вопросы о месте Сибири в системе российского общества, о путях,методах и результатах освоения этого громадного и богатейшего природными ресурсами региона в советское время- и о раскрывающихся в новых исторических условиях возможностях для иностранного капитала /М.Хаунер, Б. Бобрик, М. Брэдшоу/.

В числе важнейших особенностей этого круга литературы отметим преяде всего то, что изучение Оибири идет в контексте прежних подходов американских специалистов,рассмотренных в предыдущем разделе,и на основе сложившихся в зарубежной литературе знаний и представлений об этом уникальном районе.

Давая оценку в целом "сибирскому наследию Советов",зарубежные советологи констатируют,что оно "ужасно".При этом обращается внимание на "непродуманность"и"несостоятельность"так называемых социалистических методов освоения Сибири,следствием чего являются низкий жизненный уровень подавляющего ьольшин-ства проживающего в этом регионе населения,отсутствие достойных человека условий жизни /В.Линкольн/.

Зарубежшми авторами обращается внимание и на "варварское" отношение к окружающей среде в процессе освоения природных богатств Сибири в советский период. Много пишется о вырубленных лесах и о негативных последствиях этого для фауны Си-бири.При рассмотрении сибирских индустриальных центров подчеркивается,что они признаны наиболее загрязненными регионами а мире.И на этом фоне обращение Б.Линкольна к трудам известного исследователя Сибири Н.М.Ядринцева,показавшего всю красоту это

го нетронутого цивилизацией края на рубеже Х1Х-начале XX вв., убедительно свидетельствуют,что какая-то часть прежней Сибири невосполнимо потеряна для последующих поколений.

Рассматривая работы зарубежных советологов о Сибири"пе-рестроечного периода".нельзя не заметить в них помимо чисто научного интереса и другой,более прагматичной,цели-стремления выяснить возможности для проникновения иностранного капитала в этот регион.Под этим углом интереса зарубежные исследователи в поисках наилучших сфер его привлечения-подвергают весьма тщательному анализу все составляющие элементы экономической ситуации в Сибири.Население и рабочие ресурсы,лесная и рыбная отрасли,такие территориально-промышленные комплексы как Южно-Якутский,инфраструктура региона,разработка нефти и г газа в Восточной Сибири,Байкало-Амурская магистраль и эксплуатация месторождений Самоглора и Уренгоя-все это получает достаточно подробное рассмотрение.

Констатация зарубежными советологами сложнейшего социально-экономического и социально-политического положения в Сибири^ котором она находится сегодня,закономерно приводит их к выводу о неспособности новой России обеспечить ее эффективное развитие.

Сегодня перед новой Россией встает важная задача эффективного использования мощнейшего-потенциала Сибири,подчинения его делу демократического преобразования страны. И в решении этой важной стратегической задачи свою значимую роль может сыграть использование трудов американских советологов, .критическое осмысление высказываемых ими рекомендаций и предложений,заимствования всего ценного,что в них тлеется.

В заключении подводятся итоги исследования,намечаются перспективные направления дальнейшей работы над темой.

Основное содержание диссертации опубликовано в следующих работах :

Монографии

1.К новому пониманию западной советологии.Пятигорск.1993 /8,5 п.л./.

Е.Шилософско-политичесний анализ американской советологии периода"перестройки" в СССР /Учебное пособие по политической социологии/.Ростов-на-Дону,1994г./7,5п.л./.

- 37 -

3. Политологический анализ американской советологии периода "перестройки"в СССР.Санкт-Петербург,Изд-во С-Петерб.ун-та, 1996 г. ! 7 п.л./. -

Статьи

4. К вопросу об освещении истории Сибири эпохи капитализма в современной англо-американской историографии.Сб.Рабочие Сибири в конце XIX-начале ХХвека.Томск.1980 /I п.л./.

5. Революционные события I905-I9Q7 гг. в Сибири в оценке современной англо-американской буржуазной историографии.Сб. Проблемы-истории революционного движения и борьбы за власэ] Советов в Сибири /1905-1920гг./.Томск,1982 /0,5 п.л./.

6. Англо-американская литература 20-40-х гг.о Сибири периода империализма.Сб.Вопросы методологии истории,историографии и источниковедения.Томск,1984 /0,2 п.л./. ■

7. Современная американская и английская буржуазная историография истории Сибири конца XIX-февраля 1917 года.Авторе-ферат диссерт.на соискание ученой степени к.и.-н.Томск. 1984 /1,2п.л./.

8. Политическая ссылка в Сибири в оценке современных англоамериканских буржуазных историков.Сб.Вопросы историографии и источниковедения Сибири периода капитализма.Томск.1985

/ 0,5п.л./

9. Современная американская и английская буржуазная историография истории Сибири конца XIX-начала XX века.Л.История СССР, 1985,№5.-С.187-197 /1п.л.-.

10.0' воспитании политического сознания молодежи на материалах современных американских и английских буржуазных политологов о социальной справедливости.Сб.ХХУП съезд КПСС об активизации человеческого фактора в совершенствовании социализма.Ростов-на-Дону.1989 / 0/5 п.л.А. . •

П.Взцензия на книгу : 1Щн<г1 Сан $oïh<idev /£<г

SoKcei ¿îhOph / 4 i.Коммунист, 1991,№8 /0,2 п.л./.

12.0 некоторых тенденциях англо-американской советологии.

" Вестник МГУ,серия 12.Социально-политические исследования, li,1991,Р 6 /0,5 п.л./.

13.Духовное обновление общества, и западная советология. Духовность и нравственность.Тезисы П-конференции по русской фнлососХ'ИИ.Пятигорск, 1992 /0,2п. л./.

- 38 -

14.Преодоление остатков тоталитаргого сознания в России и западная советология.Вопросы социальной философии в русской философии.Тезисы Ш-ц конференции по русской философии.Пятигорск, 1993 /0,2 п.л./.

15.Становление гражданского общества в Воссии:опыт западных государств и невосгребованность национального опыта.Еус-ская философия¡Восток и Запад.Тезисы ТУ конференции по русской философии.Пятигорск,1994 /0,2п.л./.

1&.0 нравственности в контексте формирования политической культуры.Светские и религиозные аспекты нравственности в России :история и современность. Тезисы У конференции по русской философш.Пятигорск, 1995 /0,2 п.л./.

17.Работа американских советологов периода "перестройки" как один из источников политического знания о бывшем Советском Союзе.Проблемы гуманитарного образования:содержание и методы.Материалы межвузовской краевой научно-практической конференции.Пятигорск,1996 / 0,2п.л./.

эдписано к печати 10.(№.97. Заказ 79 Тираж 100 Обьем 2,25 п.л. Ц0П СПГУ. 199034, Санкт-Петербург, наб. Макарова.б.