автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Понятийное мышление в структуре сознательной деятельности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Понятийное мышление в структуре сознательной деятельности"

5 а- ^

j лкь'инградскии орле на л^шиа и ордена трудового

№асного рнамени госуларстперинй университет

На правах рукописи

ячин Сергей Евгеньевич

поштаРлоЕ мыитнив в структуре сознательной деятельности

09.00.01. - диалектический и исторический материаливм

Ав тореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Ленинград 1991

работа выполнена на кафедре социальной философии Философского факультета Ленинградского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор русев С.С., доктор философских наук, профессор Караваев г.Г.,

доктор философских наук, профессор тульчипский Г.Л.

Ведущая организация - Институт философии АН СССР.

ании специализированного совета Л.063 .57,02. по яащите диссертаций на соискание учено!' степени доктора философских наук при Ленинградском государственном университете.

Адрео: 199034, Ленинград, Менделеевская линия, 5, философский факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени А.М.Горького Ленинградского государственного университета.

состоится

Автореферат разослан

Учений секретарь специализированного совета кандидат философских наук, цоиент

Л."игунор

»;Г - I -

I ОШЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТ» (

Предмет и цель диссертационного исследования. Классическая аркедетская постановка проблемы сознания как осознанного бытия дал'лггыми словами, проблема осмысленности человеком его реаль-о^Глкунедеятельности - является как никогда важной и в теоре-ическом и в практическом отношениях. Сегодня, когда продуктшз-ая мощь современной цивилизации позволяет человеку достигать евиданных ранее результатов в преследовании своих собственных елей, т.е. когда есть объективные возможности для пелеполага-кего осмысленного бытия, непонимание (неосознанность) обьек-ивного смысла или содержания своей деятельности оказывает и зиболее сильное разрушавшее воздействие как на самого человека, эк и на всеобщий предает его деятельности - природу. На фоне эзможностей современной цивилизации то обстоятельство,что боль-янство людей все-таки существуют в условиях неосмысленного лич-эго бытия, в условиях отчуждения от собственной яизнедеятель-эсти, без понимания ее объективного содержания - является осо-знно тревожным. Конечно, философское исследование не способно зшить эту проблему на практике, но и практическое решение проб-гм такого рода невозможно без предварительного теоретико-фяло-эфекого анализа.

Путь, который прошла философская мысль со времени постановка .Марксом проблемы сознания как осознанного бытия и необходимоо-I для истории, чтобы человеческая общественная жизнедеятель.->сть была осмыслена, позволяет поставить эту же проблему тео-!тически более конкретно и в перспективе практической реализа-1и. Лостигнутый опыт теоретического анализа сознательной дея-льности, современные данные социальных и гуманитарных наук 13ВОЛЯЮТ более определенно говорить о том реальном социальном ханизме, благодаря которому субъект осознает содержание или ысл своей жизнедеятельности. Именно анализ социального мехп-зма осознания жизнедеятельности составляет центральную тему цель исследования, а инвариантное отношение этого механизма ксировано названием диссертации.

Прежде чем ми охарактеризуем постановку и гашение более част-х проблем исследования, требует обоснования само внделенйе оянательной деятельности" в качестве предмета теоретического ал к га. В данном случае мы ссылаемся не дпевнгио и устойчивую

традицию европейской философии в той или иной форме вычленять человеческую жизнь, деятельность как реальность особого рода, отличную от естества природы и человеческого тела. Проблемный круг этой темы, за который, по нашему мнению, не вышла и ссвре-иенная европейская философия, очерчен немецкой классической фи лософией. Признание реальности человеческой жизнедеятельности ведет к необходимости анализа того пространства, в котором осуществляется деятельность , т.е. континиума субьект-объектного отношения, что есть собственно философская задача.

Здесь мы хотим обратить внимание на то, что современная зап£ ная философия вполне объективно объединена общей логико-теоретг ческой задачей: поиском принципа конституирования субьект-объ-ектного пространства. При общности задачи сами эти принципы мс гут быть весьма различны.»Марксистскому прииципу практики во многом противостоит принцип жизни вообще Св философии жизни А. Бергсона, В.Дильтея и др.), идея экзистенции в смысле "человеческой реальности'ж.-П.Сартра, "вот-бытия" М .Хайдеггера, "форм! М.Мерло-Понти и пр.; здесь и различные интерпретации деятельное ти в смысле поведенческой активности в бихевиоризме или достатс но безразличный к различив материального и духовного принцип де ятельности в философской антропологии (М.!!!елер, А.Гзлен, Г.Хен! стеиберг, Г.Буркхард и др.); здесь и конституирующий принцип структур бессознательного в современном философском структурализме (Ж.Лакан, 1.Деррида и др.); это и соответствующая роль языка (семантических структурв аналитической философии ; здеез и принцип "интенционалыюсти" в феноменологии э.туссерля и т.д

При всем различии решений вопроса о том,как или чем констит; ировано субъект-объектное пространство (континиум деятельности важно еще раз подчеркнуть единство философской задачи, что опр< деляет возможность и необходимость диалога различных течений, их взаимного обогащения. Поиск точек соприкосновения непосредс венно наблюдается в характере тем международных конференций, в современной зарубежной и отечественной философской периодике. Симптоматично и оправдано стремление нашей философской мысли включить марксизм в общее течение европейской философии - отри от которой нанес ему только вред.

Вместе с тем, используемое здесь понятие сознательной аеяте. ности, своей терминологической формой заранее сужает возможный

1ектр смысловых интерпретаций, ибо предполагает принцип единст-1 деятельности и сознания..Гегелевское понимание деятельности ж действительности сознания-'', подхваченное и продолженное

фксом, достаточно однозначно определяет онтологический подход

р

сознанию как принадлежащему культурно-историческому бытию, гот подход и принцип единства деятельности и сознания широко шняты в нашей философии и психологии. Тем не менее материалис-!ческая программа создания теоретического образа этого единст-1, с нашей точки зрения, не завершена. Это прежде всего проявится в попытках анализировать сознание отдельно от реальной (знедеятельности, что происходит не в силу явного отрицания их шнства, а потому, что теоретически не эксплицируется роль куль-грного орудия деятельности в осуществлении этого единства.

Доказательство того, что человеческая сознательная деятель->сть фундаментально конституирована культурным орудием (логикой >удийного опосредствования)- можно рассматривать как главный !зис настоящего исследования.

Признав непосредственное единство деятельности и сознания,что i, в частности, постоянно подчеркиваем предикативной формой терта "сознательная", или принадлежность сознания в качестве атри-'та этому рода бытию,мы с необходимостью вводим в контекст ана-!за деятельности понятийное мышление в его классической трак-га ке как понимания сути дела и вещей. Иными словами, человечес->е бытие является осознанным в той мере, поскольку оно совершайся в соответствии с сущностью предметного мира. Но в сферу сущ-)сти субъекта вводит именно культурное орудие деятельности.

Связь понятийного мышления с логикой орудийного опосредство-шия - еще одна важнейшая тема исследования, в рамках которой возникает возможность определить понятийное мышление как тоталь->сть сознательной жизни.

Следует также отметить, что за теоретическим эксплицированием (ей единства деятельности и сознания и выделения сознательной [знедеятельности как особой реальности находится определенная тианистическая практическая программа. Эта программа предполя-

1 См.: Гегель Г.В.Ф. Феноменология ду1а//Соч.-М. ,1959.-T.U.-164 и др.

2 г«^. xuirnftb rvThs ontolcgical uaso of human thought and otlon//Ihe philosophical forum.-Boston,1975 .-7ol. VII,.-HI.-P. 23.

- л -

гаот внимание к реальным проблемы.! кизил конкретного человека, почти автоматически влечет за coöoäi идеи свободы и творчества как ш.;;«анентнпх определений деятельного человека. Напротив, иде алогический интерес и консервации существующего положения вецей всегда предполагав? стремление практически разорвать сознание п бытие, слово и дело, а потому цзлснапрзвлепо отводит филосорскп взгляд с реальностей человеческой кнэнп либо в с|«ру отчугсдегш предметных форм , либо в сферу • чистой человеческой субъективности. Именно такой интерсс - сделать реальное человеческо бытие менее осознанным-лежал в основе преобладающей трактовки сознания как отражения материи, а не как объективного свойства сшлоЛ человеческой глгпи. Но сознание сто не только и не столько отношение К битая, сколько отношение В самом бытии.^ Акцентирование вникание на одной стороне привело к такому теоретпчес ксслу положения вещей, к такой структуре фшософскоЛ проблсматп-¡ш, которое не преодолено и поныне в её делении на диалектический и исторический материализм, в делении сознания на индивидуальное и обцественное. Именно в этом проблемном вазорс и оказалась вся человеческая проблематика, проблема сознательной гизнв' деятельности.

Степень разработаннности темы. В данном случае нам необходим оценить степень разработанности в вашей литература отмеченной выл в философской традиции рассматривать сознание как осознанное бытие (что мокно обозначить как проблему культурно-исторической онтологии сознания) и Вычленения сознательно* жизнедеятельности как ocoöoii реальности. Эта традиция наиболее близко примыкает к характеру нашего исследования. Что же касается более узкого со-дергоипш теми диссертация в аспекте связи "сознательная деятел] ность - орудие - noiumiiLuos миаление ", то оно, равно как и название темы, аналогов в нашей литературе не имеет. Г! то зг.п время каздея из смыслових частей птого отношения достаточно полно ocbs шона В сукествупцей литературе. Но именно внутренняя логика развития каждой и о названных очень широких тем требует их конкретного синтеза.

Марксистская традиция понимания сознания как осознанного быт;

* См.:Велкюв Е .П. ,Ринчемко В .П. .Лекторские P.A. Сознание: опыт ^екдпепиплиннрного подходя'/Влпр.йг.лос.-1Г'ГР. —J»11 .-С.Р.

5е™до всего сохранила себя в рамках деятельноеткого подхода в жетской психологии в творчестве п работах Л.С.Выготского, .JÎ.Рубинштейна, П.Я.Гальперина, A.H Леонтьева. В иг исследова-тлх сознание раскрывалось как внутренний, субъективный план ре-тыюй человеческой деятельности. Стараниями опять-такп пспхо-эгсв в 50-х, начале 60-х годов бнли опубликованы на русском зыке работ» А.Вяллот, ".ГТиаго и ряда других зарубежных авто-эв, iroTopi'î работали по близкой исследовательской программа, сагодарл атог.у в 60-х годах смогли появиться собственно фнло-зфские произведения, расширявшие горизонт психиологического под-

эда. Это работа Г.С.Гвткщева, Э.В.Ильенкова, М.К.Мамардашвшга, .Р.Мзгреладзз (написала в 30-х годах), Ф.Т.Кихайлова, Л.К.Рау-знко и др. Современно:,1г/ 6yr.iv публикаций о человеческой деятель-ости предшествовали работы 70-х-нач. 80 годов; Е.М.Абдильдина, .А.Абишева, Л.П.Буевой, В. А .Лекторского, З.Г.Юдина п др.

Тема орудийного опосредствования в той или иной степени присутствует во всех вариантах деятельпостного подхода Скак п во сей традиции выделения человеческой жизни в виде особой рзаль-ости). Однако, как правило, орудие деятельности трактуется шг-трументалыго, т.е. как способ усиления С совершенствования) уга аличпых способностей, и в этом качестве орудие сопрягается не с .злостностью всего сознания, а с его оперативной стороной - мкз-ением. Кроме того, в напей литературе в рамках деятельноеткого одхода наблюдается несогласованность трактовок двух моментов еятельвости: предметности и орудийности. Широко принятое пологе-ие, что логика деятельности имеет предметный характер, упускает îpyryn вагаеГпнуи определенность деятельности - логику орудийного эпосредствования или логику дела, которая не совпадает с предметной логикой, шире и глубже последней. Эти две темы, два подхода с анализу деятельности, начинал с Маркса,развиваются параллельно..' Зесьма характерно и рельефно эти подходы представлены работами 1.С.Выготского, показавшего роль культурных орудий в развитии человеческой психики, и С.Л .Рубинштейна, сделавшего акцэнт па 1редметной определенности деятельности и сознания. Представляется, что теоретический анализ диалектики орудийного п предметного з деятельности является наиболее вазнкл условием смыслового развития этой научной к? те горн?!.

Наконец,проблема понятийного миялеппя, которое в ливлектпчес-

кой традиции понимается автором как способность постигать сущ ти объективного мира С умопостигать всеобщее") , наиболее близкг теме рааума или рациональности, достаточно полно равработанно? в нашей литературе. Это работы Н.С.Автономовой, А.С.Богомолове П.В.Копнина,:м.А.Кисселя, Н.В .Мотрошиловой и др. Нас эта тема интересует не сама по себе, а именно в том ключе, в котром поя тийное мышление является основанием всего осознанного бытия че ловека. И хотя мышление в понятиях или разум,или понимание существа дела в классическом рационализме всегда трактовались в качестве тотальности всей сферы сознания, но реальный механизм сваей понятийного мышления и сознательной деятельности требует дальнейшего уточнения. На наш взгляд, ключом к пониманию этой этой связи является культурное орудие деятельности, которое од новременно открывает субъекту сущности вещей и его собственные внутренние перекивания.

Методологические принципы исследования. Сознательная деяте. ность как предмет теоретического анализа, поскольку является сверхсложной, развивающейся, процессуальной системой, требует очень ясного-обозначения метода теоретического описания. С методической стороны проблема заключается в способе упорядочиваю субординации бесконечного многообразия свойств этой системы. В такой ситуации единственным достоверным методом ("т.е. допускающим свою проверку) является метод восхождения от абстрактного I конкретному, понимаемый как конкретный историзм.С Именно так и ыояно определить существо метода К.Маркса). Поскольку этот мете допускает различные трактовки, то мы здесь определим характер его использования, для чего выразим в форме методического прав* ла:"Необходимо исходить теоретически из фактического положения вещей?* Это правило означает, что в самом предаете исследования ми должны отыскать ясное и недвусмысленное основание для категс риального разведения понятий. Но только на более высокой ступеи развития некоторое различие достигает отчетливой формы. Это и з чит.что высшее -ключ к пониманию нивиего. Таков первый шаг. Вто рой - состоит в том, что необходимо теоретически воспроизвести то, как возникло это фактическое положение вещей (фактическое различие). Только благодаря такому взаимообратимому познаватель налу движению от высшего к низшему к обратно теоретические аб-

1 Маркс К..Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд.- Т.23.- С.180

тракции приобретают предметно истиншгй характер. В- этсм ключе етод К.Маркса мохно определить и как метод выработки пред-етно истинных абстракций, этот метод позволяет фундаменталиви-овать, положить в основание категориальной структуры исследова-ия некоторые базовые факты, которые и можно обозначить как мпирическую базу исследования. В качестве этой базы, мы катего-иально фиксируем следующее фактическое положение вещей.

1)Если исходить из того недвусмысленного факта, что человек ущественно отличается от животного, то необходимо принять как атегориальное - различие психического и сознательного. Отсюда роблема сознания это не проблема ацущений, восприятий, представ-ений, эмоций и пр. психических, свойственных и животным, функ-ий, а проблема их осознанности. (Когда, например,, проблема соз-ания рассматривается как проблема субъективного образа или ощу-ения, то происходит подмена тезиса, ибо фактически обсуждается роблема животной психики).

2) Другой фундаментальный факт состоит в том, что самая обы-енная, бытийная деятельность человека является осознанной, что сознанность есть объективное свойство любой продуктивной дея-ельности (т.е. деятельности еще не доведенной до автоматизма п аблона). нам остается лишь последовательно исходить из отого акта, чтобы принять вытекающую из неё идею онтологической 8на-ямости сознательного. Вот почему понимание сознания как осоз-анной жизнедеятельности соответствует фактическому положению ещей.

3) Наконец,факт заключается в том, что человек как сознательный убьект никогда непосредственно не взаимодействует о объектом. Твое непосредственное отношение характеризует связь животного о редметом потребности или его отношение к внешней среде. Отно-ение сознательного субъекта к объекту всегда опосредствованно.

от почему субъект-объектное (бинарное)отношение, поскольку под убъектом подразумевается разумный человек, есть отношение в из-естной степени мнимое. "В известной степени", ибо структура посредствоввния, как правило, подразумевается. Но исходя яа факти-еского положения вещей, опосредствующее звено должно быть тео-етически эксплицировано и фиксировано в явной форме отношения: убъект-орудие-обьект.

* См.: Кауменхо Л.К. Монизм как принцип диалектической логяки,-лма-Ата,1968.

Научная новиэна исследования, в диссертации впервые в советской философской литературе субъект-объектное отношение последовательно и систематически рассмотрено в логике орудийного опосредствования. Показано, что это отношение, существующее в виде процесса сознательной деятельности, конституировано культурным орудием деятельности, фундаментальное значение имеет то раскрытое исследованием обстоятельство, что орудие определяет логику деятельности благодаря своей инвариантной пространственной струн туре. Именно тем, что в любом орудии деятельности, начиная от древнейших ручных орудий архантрапов и заканчивая современной техникой, от слов человеческого языка ( знаковых орудий) до сложных символических систем - пространственно закреплена Функциональная противспаложность операциональной и предметной части орудия. При этсм между его функционально противоположными частями нет естественной связи, эта связь устанавливается самим субъ-. ектом в пространстве живого действия, в силу особой направленности внимания на само действие, что знаменует революцию в субъективном мире и возникновение субъективно реальных переживаний, 5.е. феномена осознанности.

- В работе показано, что объективная логика продуктивного использования орудия есть конструктивный синтез. Субъект, действуя по логике орудия, выходит за сферу пространственно-временной (внешней) определенности вещей и входит в сферу сущностных, инвариантных, устойчивых отношений. Если действие по внешней (пространственно-временной) форме вещи характеризует природу психической способности, то действовать на уровне сферы сущности составляет собственную природу сознательного. Сфера сущности бытия раскрывается только в логике творческого созидания (конструктивного синтеза) , в логике Дела, а не в предметной логике как таковой.

- Орудие обучает субъекта конструктивно противопоставлять одной естественной силе или функции другую и тем самым властвовать над обеими, достигая своих собственных целей. В этой стратегии субъект действует как овладевая силами "внешней" природы (техника - наиболее характерный пример) , так и внутренними психическими силами или аффектами, субъект, действуя орудийно вовне, созидает в свой собственный субъективно реальный мир, мир сознания. Вот почему действие, совершаемое по логике орудия, может

ыть только осознан ым т.е. пре гентированным субъекту как реаль-ый факт его жизни

- В работе показан гене в сознательной деятельности, что она озникает как процесс производства и использования вещественных рудий, именно как трудовая сознательная деятельность и много аньше языка (членораздельной речи). Тем самым обосновывается цея абсолютной исторической и логической первичности труда, а ироко pací остраненный тезис о неразрывном единстве языка и сования (мышления.) рассматривается как ошибочный. На базе пвлео-рхеологических и палеоантропологических данных теоретически обос-эвывается существование особого этапа в становлении сознатель-

эй деятельности - изобразительной деятельности, которая непос-!Дственно зарождается в рамках предметно-практической деятель-зсти и подготавливает почву для возникновения человеческого зыка и иных форм духовной деятельности. В рамках йвобраантель-зй деятельности основной принцип орудийной логики - принцип знструктивного синтеза - получает дальнейшее развитие и приобщает форму принципа конструктивного изображения, который исполь-'ется в любой форме духовной деятельности. Здесь в качестве ору-(й используются зкаково-символические средства.

- Последовательное рассмотрение структуры деятельности как [ределениой культурным орудием, позволяет обосновать утвержде-ie, что специфика человеческого Я8ыка (относительно знаковых ммуникаций) животных связана с орудийным использованием знаков. ■о инвариантная черта грамманических структур языка восходит к ратимости как структурной черте орудийного предаетно-практи-ского действия.

- раскрыта структура общения как орудийно опосредованного бъект-субъектного отношения. Общение конституировано той объ-тивной особенностью средств общения, что они иогут испольао-ться только взаимно, независимо от воли субъекта обращены к нкмвнию. Именно орудия общения предметно воплощают всеобщую, довую принадлежность человеческих индивидов, являются онтологи-гким основанием морали.

- Обосновывается наличие тотальной человеческой потреб-в осмысленном существовании. Становление осознанного бытия

}т от осознанного действия к осознанной деятельности„и далее -

- ю -

к осмысленной жизни. Это движение связано с созданием особой культурной предметности, построенной по орудийной, т.е. обратимой структуре, позволяющей субъекту понимать смысл жизненных событий, раввернутнх во времени, презентировать их себе в рамк£ целостного (вневременного) образа. Важнейшим из таких орудий осмысления жизни является произведение искусства.

- При взгляде на теоретическую деятельность с позиции оруди? ной логики открывается то, ято эта деятельность использует язык который в своей первородной функции есть средство общения или сообщения, в неспецифической функции орудия познания.

Практическая значимость исследования связана прекде всего с тем, что будучи теоретически обоснованием орудийной стратегии деятельности, это исследование ведет к выявлению эффективных та тичэских приемов в различных видах деятельности. Так, из общей концепции можно сделать практический и достаточно категоричный вывод, что если организация деятельности не обеспечивает обрати мость результата на процесс, то этот результат не оптимален, а в деятельности появляются мощные тормозящие моменты.

Неразрывная связь сознания с орудием как принцип сознательн( деятельности устанавливает необходимость того, что можно назват] "естественным правом собственности", т.е. право человека свобод! распоряжаться орудием своей деятельности как своим неопганичесст телом. Иными словами, данная концепция деятельности позволяет обосновать особую модель экономических отношений в обществе.

Принцип осознания деятельности имеет важнейшее значение для построения учебных программ. Эти программы должны учитывать, чтс деятельность (в том числе профессиональная) имеет несколько уро! ней осознанна (рефлексии), что существует определенная иерархическая последовательность овладения содержанием деятельности. ?т подход нашел отражение в учебно-методических публикациях автора.

Апробация работы. Основные идеи диссертации были изложены в докладах на теоретических семинарах трех кафедр философского Факультета ЛГУ , представлены в выступлениях на пяти республиканских конференциях. Для студентов Философского (¡«культето ЛТУ был прочитан спецкурс "Феноменология сознательной жизни". Сбщий обьем опубликованная по теме работ - более ?6 п.л. лепензия на мо нографию "Понятийное мышление в структуре сознательно;' '"чтгрл).-ности" опубликована в журнале "^илооЫскип науки" .ТГ^Т1, МП.

Структура диссертации подчинена логике движения от общей идеи её конкретизации в различных аспектах или модусах. Работа сос-зит из введения - постановка проблемы; первой главы - общий ана-лз структуры деятельности; второй главы - анализ особых форм эятелыгости; замючэяия - перспективы дальнейшего развития темы.

основное солягтат работы

Во введении определяется предает и круг проблем исследования, босновывается правомерность избранного подхода к их решении, ормулируются основные тезисы работы.

Первая глава - "Сознание как свойство человеческого обществен-ого бытия" - посвящена анализу объективных социальных механиз-ов, благодаря которым человеческая жизнедеятельность становпт-я осознанной. Выясняется связь между объективными структурами ,еятельности, её содержанием и тем,как это содержание презенти-ювано самому субъекту.

В первач параграфе - "Психическое и сознательное" - сознатель-гое рассматривается как надпсихическое свойство и субъективное юстсяние (переживание). Если психическое есть интегральное своЗ-!тво системы нейрофизиологических процессов, принципом организации которых является предает живой активности или движение в со-этветствии с пространственно-временными формами вещей^", то соз-гательное есть интегральное свойство системы психических процес-юв, организованных культурным орудием деятельности, движением в соответствии с сущностными отношениями бытия. Совнательное, та-<им образом, имеет психическое в качестве своей природной исторической предпосылки и субстрата. Возможность принципиального категориального различения психического и сознательного основана т том объективном обстоятельстве, что законы функционирования :сихического и сознательного имеют разную природу (происхождение). Тсихическая активность, свойственная как животному,так п человеку, отроится по логике предмета; сознательная деятельность строится по логике (по инвариантной структуре)культурного орудия. Эта инвариантная структура любого орудия, начиная от древнейших инструментов архднтропов вплоть до современной техники, знаков человеческого языка и символов культуры - в своей основе одна и

■I Л»« • 1Гг>Ч1«<*«чп Г) П Т> ТТ ТТ«ч«»»»1т МЛЙПММЛ « ПЛ«УЛ*А—

V*« • • дсии цдии и • « «.пи и «и • и Ьллн» • л* лл«'IV

гии//Лиалектика в науках о природе и Человеке.- Кн.2.~м.,1ррЗ.

та же. Эта структура представляет собой взаимообратимое единство противоположных функций и частей - в общем случае - операциональной и предметной. Орудие, в отличие от предмета, не может существовать в своем качестве без вмешательства субъекта, ибо мезщу его частями и функциями нет естественной связи, эта связь может быть установлена только в пространстве живого действия. Ко и суб! ект без орудия не может действовать осознанно. Только используя орудие по его назначению, человек способен концентрировать внимание на самом действии, ему становится доступным смысл действия, Благодаря такой направленности внимания, действие приобретает особую сверхпсихическую форму субъективного контроля (регуляции), т.е. становится осознанным или презентированным как факт субъективной жизни. Мивотное и человек как животное субъективно не различают предмет, действие и себя самого в структуре психической активности. С-дась эта моменты объективно неразложимы.

То, что деятельность имеет некоторую инвариантную Функциональную структуру, основанную на единстве противоположных функций, тенденций, значении, это обстоятельство было отмечено в самых различных исследовательских традициях. Особо следует отметить вклад в разработку этой проблемы генетической эпистемологии

Пиаже, в которой обратимость противоположных функций обозначена как главная черта операционального интеллекта. К этой же теме следует отнести идею бинарной оппозиции значений в структурализме К.Леви-Стросса, идею формы в-себе и для-себя у М.Мерло-Попти и пр. Ко всему сделанному в области исследования функциональной структуры деятельности, мы только добавляем, что носителем структуры является культурное орудие деятельности.

Во втором параграфе - "Орудие как предметный носитель структуры сознательной деятельности" - рассматривается генез сознательной деятельности, связь орудийности с понятийны:.! мышлением, с общением, с предметным миром и языком.

Ив понимания сознания ю<к осознанного бытия вытекает методологическое правило, запрещающее рассматривать сознание субстанциально, т.е. как некую самостоятельную сущность. По своему онтологическому статусу сознание есть свойство. Вот почему любая попытка выяснить, как возникает сознание само по себе и по смыслу, к терминологически мистифицирует проблему, ведет, например, к появлению псевдовопросов , что первично; труд или сознание'! В действи-

гельности возникают не сознание и труд, а сознательная трудовая деятельность. Уге в момент своего появления деятельность по произ-юдству и использовании орудий могла быть только осознанной. Три этом осознанное отношение к жизнедеятельности носило эпизодический характер, т.е. возникало там и тогда, когда в этом пошлялась необходимость. Большая часть предметной активности (в гом числе, первоначально, и охотничий промысел) регулировались зще собственно психическими механизмами. Только в тот момент, <огда для решения практической ситуации требовалась стратегия конструктивного синтеза, тогда призывался новый механизм регуля-дш - осознание действия.

Генез сознательной деятельности состоит в том, что орудийная структура последовательно преобразует естественные формы поведе-чия и коммуникации. Есть все основания считать, что орудийная зознательная деятельность длительное время существовала в контексте чисто тавотных форм коммуникаций. Орудийная перестройка этих коммуникаций и порождает общэтгае как отношение сознательных субъектов. Онтологический принцип общения заключается во взаимном использовании общих средств сообщения, иными словами,на взаимной понятности орудий общения (языка, геста, интонации и пр.). всякое средство общения (сообщения)сохраняет инвариант предмет-аого орудия, т.е. функционирует по обратимой структуре: чтобы юнятное мне было понятно и другому.

Существует принципиальное тождество между тем, что мысль (осознанное переживание, чувство и пр.)другого человека может быть пана мне только в форме общей для нас культурной предметности и тем, что мне саг/ому, мое собственное субъективное состояние может 5ыть презентировано только в форме моего собственного предметного произведения или творения . это произведение всегда будет иметь операционально-предметную, т.е. орудийную, структуру.

Хотя тезис о неразрывном единстве сознания и языка утратил свое господствующее положение в научной литературе, но по-прежнему имеет широкое хождение. Сегодня точно установление антропологическими данными, что членораздельная речь не могла появиться ранее §0 тыс. лет назад. Орудийная же деятельность насчитывает по меньшей мере 1,5 млн. лет истории. Появление языка подчинено той во логике преобразования знаков-сигналов, используемых животнши прн коммуникации, в знаки-символы - орудийной структурой, человочес-

кий Я8ык представляет собой знаковую модель орудийной структуры.

Орудийная структура деятельности есть лишь иное название стру туры понятийного мышления или схемы понятия. В диалектической традиции понятие всегда трактовалось как такая форма движения мышления, которая отражает конкретно-всеобщую природу некоторого круга явлений, их единства в составе некоторого объективно выделенного целого.* Однако всеобщее или сущность не даны субъекту непосредственно в созерцании. Способность усматривать устойчивые инвариантные, сущностные связи бытия определяется именно ОБУДием Оно вводит субьекта в сферу сущности, позволяет взламывать внешнюю пространственно-временную оболочку вещей, позволяет 5а чувственны!.! многообразием предметного мира (сущего) видеть единство. Образ такого отношения к сущему задан социальным орудием, которое непосредственно чувственно-конкретно воспринимается субъектам в своей родовой принадлежности, по своему понятию.

Третий параграф - "Понятийное мышление как тотальность сознательной жизни" - раскрывает связь двух планов деятельности:обь-ективного и субъективного.

Данность деятельности её субъекту и образует субьектавно-ре-альный мир сознания как такового. Можно сказать, что сознание есть жизнедеятельность в модусе субьекта п в этом модусе сохраняет свою структурную определенность. Понятийное мышление как субъективная способность,обращенная вовне,есть способность действовать в соответствии с сущность*) вещей - обращенное на самого субьекта это мышление конституирует суверенность и устойчивость сознания, независимость мысленных образований от сиюминутного состояния человека и внешних чувственных стимулов. В то же время это состояние осознанного бытия образует резкий контраст с характером психических переживаний. Внешней зависимости, неустойчивости, аффектированности последних осознанный субъективный мир противостоит как переживание целостности, внутреннего единства, определенности "я". Этот контраст определяет устойчивое стремление субъекта пребывать на осознанном уровне своего бытия, что равнозначно тотальной потребности в пониминии смысла или содержания своей деятельности. Что такая потребность суиестеует -известно на уровне экспериментальных данных в психиатрии2, но

* См.: Философская энциклопедия,- М.,1967.- Т.<1.- С.31Г.

больке она замечена в негативном определешш перегшваний человека, реальная тлзнь которого, именно в силу деформированного характера, не позволяет ему охватить объективна смысл этой ггазни, т.е. в теме абсурда.

Классический психоанализ в достаточной степени игнорировал эту культурную потребность человека, полагая, что культура носит в целом репрессивный характер по отношению к человеческой натуре. 5дось верно то, что потребность в осмысленной иизни противостоит психическим естественным позывам, аффектам, инстинктам, но именно как одна потребность другой. Однако человек в гораздо большей степени страдает от неудовлетворенности в осознанной бытии, чем от нереализуемости своих психических позывов. Культура действительно подчиняет эти аффектные состояния, но не репрессивно, а конструктивно, т.е. направляет их в иноо русло, включает в структуру целостных, осознанных образов.

Сознательная жизнь человека носит имманентно свободны!}, творческий характер. Действуя в орудийной логике, т.е. в логике конструктивного синтеза, субъект находится в постоянном созидания своего предметного инобытия. Только г зеркале своего произведения он видит себя как сознательное существо. Св наиболее привычном сегодня случае - в речевом высказывании). Естественно, что социальная значимость сознательной деятельности гак конструктивного творческого процесса сильно различается масштабом. Эта значимость определяется глубиной того социального содержания, которое вовлекается в конструктивный синтез.

Согласно той категориальной структуре, которую предложил для описания деятельности А.Н.Леонтьев{ целостность деятельности характеризуется предметом, на который она направдепа, иными словами, мотивом. Этому пониманию мотива соответствует принцип центрации в концепции операционального интеллекта Ж.Пиахо. Направленность сознательной деятельности на внешний предают (.центрацияЭобьеятяв-но отличает её от психической активности животных п маленьких детей, которая "эгоцентрична'.' Важно только добавить, что направляет деятельность (субъекта) на предмет нэ какая-то изначальная

' См.: i'rirAl V.K. Tho unheard cry for aoaning: Psyhothornpy nrvi huT.anina. - Ii.Y.,1978.

* C:i.:.ffccrTb-B Деятельность,соанание.личность.-M.,I°77.

субъективная способность или потребность, а именно орудие, благодаря своей онтологической структуре, Диалектика связи орудия и предмета заключается в том, что первое направляет деятельность, осуществляет "конверсию эгоцентризма"; второе же есть то, на что направляется деятельность, что её мотивирует.

Благодаря объективной направленности деятельности, в своем субъективном плане она переживается субъектом как нап-

равленность сознания вовне, как его "обреченность на объективность..^.хенгстенберг) , как интенотональное состояние. И этим осознанное переживание действительно отличается от "субъективности" психических впечатлений.

Предмет может быть объективным .центром деятельности лишь тогда, когда он представляет свой род и в этом качестве характеризуется категорией ценности. Обычное понимание ценности как чего-то значимого для субъекта не дает ответа на вопрос:"иочему значимое?" (Такое понимание содержит круг в определении). Разорвать этот • логический круг позволяет понимание той фундаментальной роли, которую играет предмет в структуре деятельности. Ценность есть характеристика того, на что направлена деятельность к в чем она опредмечивав тсн.

В параграфе четвертом - "О механизме расширения сферы сознательного" - рассматривается концепция изобразительной деятельности как необходимого звена в становлении системы сознательной деятельности .

Идея изобразительной деятельности введена А.Л.Столяром в археологию пaлeoлитaí но в философском анализе деятельности фактически не испольэуется. Между тем изобразительная деятельность является рпосредущим звеном между предметно-практической и духовными видами деятельности и без этого звена генез последних не может быть понят.

С одной стороны, изобразительная деятельность сохраняет всю чувственную ткаи$ предметно-практического действия, связана с хмельным преобразованием объекта, но с другой - ято преобразование осуиествляется не для утилитарных целей, а для симзолического ва-меиения некоторого реального объекта (зверя) , т.е. в ней используется принцип последующей духовной деятельности. Простейший спо-

1 СИ.: Столяр А.Я. Происхождение изобразительного искусства.-

с об символического представления объекта - использовать его часть (лапу или голову - в данном случае) вместо целого. Следует отметить, что такой способ замещения полностью соответствует операционально- предметной орудийной структуре. Си;,тол по характеру своего функционирования тождественен орудие). С одной стороны - имеет предметную Функцию указывать, обозначать, содержать сведения о чем-то отличном от него самого (от предметного тела символа), а с другой - он в своем операциональном существовании не зависит от обозначаемой предметности.

Автор высказывает гипотезу, что древнейшие изобразительные действия с вещественными символами слузгали для осознания тех действий, которые по своей естественной структуре не ногили обратимого, т.е. орудийного, характера. Прекде всего такая необходимость возникает в отношении охотничьих предприятий древних гоми-яид. Вопреки мнению о том, что именно охота есть та сфера, в которой зарождались социальные отношения и пр., современные данные этологии показывают, что все возможные приемы охоты (вплоть до загона в ловушку н забрасывания кертпн камнями1) , используя? а'гш-гешние приматы или хищники, а .следовательно, мо1ут регулироваться эб.'цепсихическпми механизмами, В то г.е время бесспор-ю, что осознанная стратегия охотн повышает ее эффективность. Стремление продлить осознанную глзнь (а сё первоначальной сферой было только производство и использование орудий, причем использовались первые инструменты не для охоты) за прадеды инструментальных действий и породило особый принцип конструктивного изображения, который впоследствии будет воплощен во всох духовных видах деятельности.

То, что предметное (реальное) действие монет быть осознанно в ?орме символического изображения, порождает специфическую коллизию отношения реального и символического. Субъекту отногаепие того 1 другого кажется и не может не казаться перевернутым, т.е. что не зеальное порождает символическое, а наоборот. Эта инверсия имеет )С!Ювание, ко торт является последовательность осмысления.

Параграф пятый - "Понятийное мышление и патология сознания" -посвн1!:ен анализу того, как де^огмация структуры деятельности порождает патологическое сознание.

В случсо -атодсч-ум соэ-тркя означает утрату пенятяйннм

мышлением кснструктинчсй, регулнтугг.е? роли в отьошенля псзхачес-

ких позывов. В результате субъект в той или иной степени перестает понимать смысл своего поведения, перестает контролировать себя.' Внешние причины аномалии поведения могут быть самые различные , начиная от травмы головного мозга и заканчивая сильным душевным потрясением, но сущностное основание патологии - нарушение структурной обратимости деятельности. Патологические изменения в поведении есть процесс обратный культурному формообразованию психики в онтогенезе. Последний всегда выглядит как "навязывание" индивиду орудийных структур поведения, начиная от навь-ков самообслуживания, бытовых инструментальных навыков и заканчивая грамматическими структурами языка и взаимообратимостью структуры общения. Хотя органические недостатки индивида'могут препятствовать легкости усвоения культурных навыков, но эти недостатки могут быть компенсированы искусством и усилиями воспитателя. В этом отношении показателен опыт обучения шимпанзе языку глухонемых. Этот опыт можно интерпретировать предположительно следующим образом. Даже явная нейрофизиологическая неготовность обезьяны к сознательной жизнедеятельности может бнть преодолена при значительных усилиях со стороны социального окружения.

Наиболее часто встречаодеяся симптематика психических заболеваний связана с феноменом "расщепление функций"(шизофрения). В психиатрия предпринимаются постоянные попытки найти этоР болезни органическое объяснение, связать с тем или иным эндокринным наоу-шением, например. Более перспективным было бы начать с анализа того, как ращепляются на составные (психические) части осознанные представления, образы, чувства. Тогда обнаружится, что, во-первых, органические нарушения сами по себе не предопределяют болезни 1 и, во-вторых, являются лишь одной из возможных причин, ((е менее частым основанием шизофреничности может быть социально обусловленное "расщепление" жизнедеятельности. Иными словами, сознание шизофренично потому, что социальная ситуация патологичне

В заключении первой главы подчеркивается, что предлагаемый анализ сознательной деятельности не предполагает её расчленения на элементы, фрагменты и пр. Исследование основано на вычленении модусов, т.е. на рассмотрении сознательного в некоторых конкретных и реальных отношениях, выделение таких отношений не просто

* О/.: Эейгарпик Б.В. Личность и патология деятельности.-V. ,1?

абстракция. В каждом из них сознательное находится реально, представляя некую жизненную задачу, перед которой фактически находится субъект и которая заставляет сознательное показывать себя в том или ином измерении. Весь перечень поставленных в первой главе проблем можно представить в виде вопросов. Что представляет собой сознательная деятельность б модусе битая? В модусе предмета деятельности? В модусе её субъекта? Как она представлена относительно психического? Каково её измерение в континиуме общения?

Понятийное мышление как тотальность сознательного, в отличие от последнего, не может быть рассмотрено в модусах. Оно имеет определенную функциональную структуру, каждый момент которой может быть в принципе рассмотрен отдельно.

Вторая глава - "Формы сознательной деятельности" - посвящена рассмотрению важнейших модусов деятельности. Общая идея этого анализа состоит в том, что всякий сознательный акт яизни имеет эстетическое, этическое и теоретическое измерение (существует в модусе красоты, добра и истины). Но пенять сознательную деятель- . ность в ятих модусах, можно лищь рассматривая на особой Фазе её собственного развития, когда ока предстает разделенная на .специализированные виды или формы деятельности. Так,природа эстетического измерения становится ясной, когда появляется специализированная деятельность по созданию и восприятию произведений искусства, т.е. деятельность художественная; природа морали становятся понятной, когда мекчеловеческое общение становится самостоятельной ценностью человеческого бытия; проблема знания (истины) вырастает в полный рост только тогда, когда познавательная деятельность отделяется от практической, специализируясь на производстве знания. Но общей преллосылкой появления этих самостоятельных форм духовной деятельности является язык. Анализ последнего поэтому предпослан пыпена званным формам деятельности.

1!,естой параграф - "Речь как знаково-символическпя форма орудийной деятельности" - стпвит впитое о происхождении грамматических структур языка.

рта iipoc>/'\'«i ягля.пея wvweFí'««? для теоретической лингвистики,

но ¡е!,|епне впустит ча г,/ч."г,н сё пг-лтета, ибо, как это праанпется tv>vr*p .;''i:rr'"CT':v;' зтруктуг:; и?ычп гбгяоп"УН лист с точкр зрения •яру ш г!г\-:пгг''н . *> ';'<i -г т»г-.' ; ф',1;;осо!'с1'ал традиция ясследова-

ния языка в качестве главной темы имеет проблему значения и почти не касается вопроса происхождения правил языка.

Общая идея нашего исследования позволяет выдвинуть тезис, чтс природа человеческого языка коренился в орудийном использований энаков. Если животные используют внак как сигнал ситуации или щ мета , то человек использует знак как символ. Природа же последнего, как отмечалось выше, орудийна. Сказать, что знак обозначает нечто ("имеет значение-)- фиксировать только одну сторону дела. Другая состоит в том, что знак еще и замещает эту предметность. В противоречивом единстве этих функций и сокрыта суть человеческого языка. Грамматические структуры в качестве инвариантного от ношения имеют обратимую орудийную структуру. Это означает, что всякое речевое высказывание содержит взаимообратамые части и фун ции. Так, любое высказывание, поскольку оно имеет форму суждения "Лстьр", непосредственно полагает прямо обратное, т.е. что естьР", что было показано еще Гегелем.2 Высказывание есть наиболее влементарное ЯБыковое образование, слово производно от неп но и в нем сохраняется операционально-предметная обратимость. Корень слова соответствует предметной функции и части орудия, аффиксы - операциональной. При использовании слова, как и орудия субъект вынужден координировать операциональную и предметную фут ции. Различного рода определения, указания на обстоятельства в сложных предложениях, выступают как отрицание полноты смысла основной части предложения, т.е. фиксируют обратное смысловое движение. Язык в своей операциональной независимости от обозначаемоГ предметности представляет субъекту чрезвычайно широкие конструктивные возможности и в этом своем качестве реализует принцип коне труктивного изображения, открытый в изобразительной деятельности.

Седьмой параграф - "Понятийное мышление и проблема эстетического" - в качестве главного ставит вопрос: какую проблему решает субъект, возвышая свое произведение до произведения искусства?

В сфере художественной деятельное™ находит свое завериение стремление жизнедеятельности к полноте своего сознательного осуществления. Это стремление идет от сознательного (пелеполагапцего действия, к осознанной (мотивированной) деятельности и, наконец,

• :3веганцев В.АЛзык и лингвистическая теория.-М. ,1РРЗ .-С.17!

гО*.;Гегель. Наука логики .-У.,, 1972.-Т.З.-С.Р0-105.

зриходит к осмысленной (эстетически напряжен ной) жизни. Категория эстетического фиксирует стремление творчески свободной природы цеятельнс ти к полноте своего бытия или жизненного самоосутдест-злен.я.

Гели верно, что смысл жизненного события объективно определяйся его местом и связью с другими событиями во временном ряду, го очевидно, что су ъект тедко может вполне понимать смысл того, ?то с ним гр-.исходит. В отличие от обыденных действий и профессио-тльньй деятельности ог не владеет всеми условиями своего бытия, г.е. не может свободно обра нать результаты жизнедеятельности в ¡снование последующего движения (а только в этом случае смысл деления вполне понятен). Можно сказать, что одномерность временной ¡оследова тельности жизненных событий не позволяет видеть их мно-'омерные, вневременные смысловые связи Сих смысловой порядок), [роизведение искусства и выполняет роль такого орудия видения. !бщий принцип любого художественного произведения состоит в создали такой композиционной структуры, которая создает смысловое зижение обратное их естественной временной последовательности, 'ак, порядок художественного повествования определяется концом стории или общей идеей (замыслом-), а единство временного и обрат-ого порядка создает вневременной мир художественного проигведе-ия. Ритмическая организация в поэзии заставляет воспринимать в динстве смыслы слов отдаленные в линейном, временном ряду речи ли текста. ?то позволяет строить такие смысловые структуры, ко-орые недостижимы обычными средствами языка. ЗГивописное полотно екоторое множество состояний изображаемого предмета"выражает ак одновременно существующие и т.д.

В трактовке природы эстетического переживания автор присоедя-яется к позиции Л.С.Выготского, что это есть переживание смысло-ого конфликта между обычным и контекстным значением слова, об-аза, сцены и пр.* свою задачу мы видели в том, чтобы показать, то структура этого конфликта в качестве инварианта имеет обра-имость понятийной схемы деятельности. Обратимость композиционной грук-уры художественного пгоигведения позволяет субъекту рефлек-;шно подниматься над линейно-временным течением жизни и осозна-чть её смысл. Поскольку ?тот пгкнгтп бытия пгоизпедения искус-гга (онтологии искусства) является очень общим, то и логическое

:"ыготскк£! У .1. Гсгхслсгил искусства.- У..ТГ72.

доказательство того, что этот принцип существует - может быть достаточно кратким.

В восьмом параграфе - "Этический конфликт сознательной деятельности .(Онтология морали) " - раскрывается онтологическая структура общения как объективного основания морального сознания.

Безусловным достижением нашей философско-этической мысли является рассмотрение морального сознания как внутренней стороны субъект-субъектного отношения. Указание на социальную роль морали как регулятора поведения, но без выяснения конкретного меха- . низма образования моральной определенности сознания - является совершенно недостаточным. Но если структура общения представлена в бинарной оппозиции субъект-субъектного отношения, то здесь опущено конституирующее звено общения - его средство или орудие. Тайна морали состоит именно в орудийном опосредствовании отношения одного субъекта к другому. Эта такая онтологическая определенность общения, которая заключается в том, что если один субъект хочет вступить в общение с другим, то он поставлен перед необходимостью найти такой предметный символ или знак, который будет понятен другому. Иными словами, общение основано на взаимном использовании некоторых средств или на взаимопонимании.

Орудийная структура общения задает объективную коллизию, которую и можно назвать этическим конфликтом. Суть конфликта в том, что, с одной стороны, вступая кем-либо в общение, человек всегда приследует какие-то личные, индивидуальные цели, т.е. чего-то ждет от другого, стремиться его использовать. Но с другой стороны прибегая в общении к взаимопонятному языку, данный индивид онтологически утверждает другого как равное ему родовое существо, устанавливает взаимную родовую принадлежность. Ясно, что такое установление принципиального равенства, принадлежности к одной общности не зависит от субъективного отношения к другому, но устанав ливается самим актом общения. Вот почему онтологический принцип общения не только взаимопонимание, но и равенство. Именно это обе тоятельство и является основанием морального сознания.

Этическая напряженность действия всегда свя?ана с тем, что человек вынужден каждый раз, вступая в общение, гешать этот конфликт. Вопрос встает каждый раз вполне конкретный:что превыше? Моя цель или родовое средство? Интерес или взаимопониманге7 Индивидуальное или родовое? Должное или сущее?

Как моральное, в пгиншпе, всегда расценивается таксе поведение, которое родовое ставит над индивидуальным, принцип взаимного равенства над личным интересом. Фактически, однако, человек как правило именно использует других для каких-то целей и при этом не ощущает споей аморальности. Дело в том, что существует достаточно универсальный общественный способ разрешения этического конфликта. Им является моральная норма, которая позволяет использовать другого в утилитарных целях, сохраняя при этом принцип равенства или взаимности. Моральная норма- это неявно выраженное взаимное обязательство, вынесенное за рамки данного акта общения. Моральная норма предполагает, что используя другого, я принимаю на себя обратное взаимное обязательство - "быть использованным так же".

Орудия общения принуждают субъекта к вполне определенной логике юведения. Поскольку всякое орудие, которым субъект умеет пользоваться,есть его личное произведение, то в нем же он утверждает себя как родовое сознательное существо. Если жэ субъект противопоставляет свои индивидуальность своему же произведению, то им самим это и будет воспринято как унижение родовой способности, унижения себя как родового сознательного существа. Переживания этого унижения- это и есть совесть. Иначе говоря, совесть есть субъективное переживание этического конфликта.

Принцип равенства (взаимности)как онтологаческий принцип морали действует в условиях объективного социального неравенства чгдей. Практически это значит, что люди входят в разные общности или сразу в несколько (семья, коллектив, нация, человечество). Эбязательства по отношению к каждой из них могут не только различаться, но и противоречить друг к другу. Т.е. фактически каждый человек находится в ситуации морального выбора. Если решение этического конфликта в ту пли иную сторону устанавливает субъекта <ак морального или аморального, то осуществление морального выбора ' Гкакой общности отдать предпочтение: любви или долгу, одному обя-эателгству за счет другого и т.п.),как правило, оставляет его в ;;|ере ¡/орали. Здесь общие установки почти невозможны, это проб-

1емя именно личного выбора и ответственности.

П ;!р[7ТП",' ггл''.'1 — "ро.ЧЯТИ?;Н5Я СГ ТССрСТЛЧССКСй ДСЯ—

гельнссти" - рассматривается познавательная деятельность как

специализированный на производстве знания вид духовной деятельности н через приз;.у орудия её осуществления.

Специфика теоретической деятельности, с точки зрения логики орудийного опосредствования, связана с использованием обычного языка во вторичной и несобственной функции как орудия познания. Обычная речевая деятельность мотивирована (направлена) но другого субъекта ели на общение. Поэтому язык приспособлен к тому,' чтобы сообщать ели передавать информанта. Теоретическая деятельность мотивирована стремлением к истине и использует язык как орудие получения нового знания. Для этого используется свойство языка к конструктивному изображению предметного мира, предаете познания, причем на уровне сущности. Могло екзать, что теоретическое познание приспосабливает язык и ивоораг.знга сущностей. При таком использовании языка как орудия познания в нем происходят важные структурные изменения, формируется специализированный научный язык. Основная особенность этого языка (.в его отличи от обыденного') в том, что смысловое ударение в высказываниях падает на предикативную часть. Это обстоятельство было отмечено Гегелем в "Феноменологии духа", где разъясняется отличие дискурсивного и спекулятивного мышления.* В спекулятивном (теоретическом) мышлении предикат становится логическим субъекта,1. Иными словами, теоретический язык своей формой выражает то обстоятельство, что предметом познания являются не чувственно наблюдаемые вещи, а порождающие эти вещи родовые системы, сущности .('Иногда эти сущности буквально изображаются l виде точки, прямой и т.п.).

Теоретическая деятельность необходима не всегда. Если род (порождающая система) некоторого класса явлений входит целиком в сферу практики, то в такой деятельности нет необходимости -явления понятны непосредственно. Если же родовая система недоступна, субъект имеет дело только с её эпп1<5номенамл, то он вынул ден строить знак соке изображения сущностей (теоретические схемы^ или моделиЪ . Т.е. теоретическая деятельность носит ярко рыпаже-ный конструктивный характер.

1 С)/..: Гегель. Феноменология духа//Соч.- М. Д95Р.-Т.1У .-С.31-

2 См.: Степан B.C. Становление научной теории .-Ун . ,1Р7Р.

^ См.: Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание,- м.леее.

Н;.г'знэнтиич для лстЗой Форш деятелыюстя является протсворвчпв г/акду её универсальной фор.'Сй и ограниченности» предаетного содержания . горизонт сознательной деятельности упирается в круг тех предчетсв, па которые она сейчас иппгзг>лена и которые её содзр-клтельио ограничтаюйт. орупне - инстанция универсальности деятельности, нескольку тяеиешшЗ в нем принцип не ппсет никаких пространен енннх или временных ограничен;!;".

Универсальность познйпря обычно пепггаетеч в репках тезиса о пгшпи-лг.золыюп познагаег.'ссти ?шра, что кет никакой пгшшппиал1 воЗ границы, котегуп бы не ыогло пегойтп познание. !'о находясь на точке зрения прзктпкп в теории познании, га должны смотреть на ^глр ииачо: что в нэп нет никакой' нсшигшгачьной гранлш длч практического овладей™. А то, что мир позпеваем, есть, по сути, второстепенное следстБке п условие того, что он практически овладевает

Универсальность теоретического познания как собственного порождения практики, как е1: авангарда овляденпя мнреч - сестпт го столг.ко в том, что с»о познает суг;ее, сколько п тем, что оно создает теоретические преекти обьектсв, которых п прпродз ссс'л по себе из? !! без -:елст:;';ое::с.': деятельности быть ив ::сгат. С точки зрения тасран как орудия поянаикя всякая наличная всэд, осп. лявь одна 7.з г-ог'о-' ик явлений сущности. "та кскструкютно-прозк-тпвная сторона научного позканкя наиболее ярко проявляется в соз-дяшп техпнгских срсгс»:, с~итетич?скпх ::атерпалсв, в кэлексправ-ленсм иетзгаивя организмов п растений. Тесретичзскп,суиествугшй г.-гр есть лк-нь один из восмокинх мпрсв и потому могут "бить теория, который "е ккеаст реального коррелята в наличием мирз л те?! нэ менее отвечагу;;-,"; вс;м строгим критериям теоретического знания.

Для теоретического познания чрезвычайно волноо значение г\мот соотношение исторического и логического . Это соотношение есть производная фориа фундя'онтального в структуре деятельности отношения процесса и результата. Именно обратимость результата на процесс фундирует сшшя?вчоскув целостность деятельности, позволяет губъакту ссоянавять её содержание, Практический прообраз исторического н лсгичссксго в познании есть отношение процесса изготм'ленкя отудил а его исиольогппняя. То, что в производстве сугесг>ует кик терпг/.рче'.'гс-я иеследегательная структура действий, то р с.'.'с'.; зг'"тс-г-'Г"!;агулки существует в виде олредчоченноЯ С1;1Т?..,С.Г),., о.-рукп • и <'"иата. лггк!ячеекзя деятельность ссдео-

кит лишь прообраз проблемы отношения исторического и логическог но не саму проблему. Последняя возникает только тогда,' когда не обходимо дискуреивно описать предает. В этом случае без выяснения того, в какой реальной последовательности возникали свойства предмета, невозможно установить принцип их организации - опи сание останется хаотичным и аморфным. Поскольку же становление предмета находится вне сферы практики, то теоретическая деятель пость своей собственной организацией - последовательностью познавательных процедур - вынуждена моделировать это становление. Это движение мышления и есть Метод, который Гегель назвал душой науки. Метод есть уже собственное орудие теоретической деятельности .

В заключении диссертации отмечается, что вопрос о понятийном мышлении как структурирующем начале сознательной жизнедеятельности, т.е. проблема всего сознательного, есть часть более • Широкой темы: о месте сознательной деятельности в структуре все человеческой гшзни. Уже одно выделение сознательной деятельност как предметно истинной абстракции полагает, что она есть лишь один ив уровней реального человеческого бытия. Поэтому чем боле конкретной становится теоретическая картина сознательной деятел ности, тем острее встает вопрос о других уровнях бытия человека Хотя проблема целостности человеческого существования и не явля лась собственным предметом нашего исследования, но избежать её мы не могли, более или менее явно полагая определенную модель человека. Эту модель и остается эксплицировать.

В принципе, к исследованию человека в его целостности можно подходить двояко: полагать его,хотя и структурированной, но пер вечной целостностью, которую следует аналитически расчленить дш повнания (подход, на наш взгляд, сегодня преобладающий"); рассма1 ривать человека Сего бытие) как "место встречи" различных инста! ций, различных систем взаимодействия с их собственными законами а, следовательно, человеческое целое как результат синтеза. Мы придерживались именно второго подхода, полагая его наиболее перс пективнкм. Так, аналитическое исследование проблемы психическогс бессознательного, по-видимому, зашло в тупик и необходимо исполг . зовать другой подход.

Общим методологическим результатом данного исследования можнс считать то,что ояо открывает новые перспективы позншкя человекг

По теме диссертации опубликованы следушие работы:

1. Понятийное мышление в структуре сознательной деятельности.-!ладивосток:Изд-во Дальневост. ун-та, 1988.- 160 с.

2. Мышление в структуре сознания.- Владивосток:ЯВШ!,1Р82.-1еп. в ИНЯОН «12846. - 10 п.л.

3. Общественное бытие и понятийное мышленне//Социальныэ а духовные проблемы развития социалистического обпества,- Владив.: ТВ1Ш,1Е83.-Деп. в ИНИОН №15051.- I п.л.

4. К проблеме средств деятельности в структуре отношения побщество-природа"//Лиалектика взаимодействия природы, общества

и техники: Тезисы докладов республиканской конференции.- Владив.: Г©ГУ,1985.- С.47-50.

5. О субъективизации научного познания.-Владив.:ДВНЦ АН СССР,

1985.- 1,5 п.л.(В соавторстве с В.В«Милашевичем, Л.И.Кирсановой').

!

6. Совершенствование общественных отношений как условие целостной гармоничной личности//Становление личности в общественном прогрессе.- М.:'Лн-т филос.АН СССР,1585.- 0,3 п.л. (В соавт. с Л.И.Кирсановой).

7. К проблеме генезиса .деятельности и общественных отношений// Исторический материализм как методология социального познания.-Новосибирск: Изд-во Новоеиб. ун-та,1985.- С.52-61.СВ соавторстве с Л.И.Кирсановой).

8. Сознание и субъективный мир//Актуальные проблемы идеологического обеспечения научно-технического прогресса; Тезисы докладов республиканской конференции.- Свердловск:Иэд-во Ур. ун-та,Т986.

9. О возникновении сознательной деятелыюсти//Объективное л субъективное в общественном развитии .-Следив .:Изд-во ДВГУ ,1987.-С. 59-65.

10. О субъективизации научного познания//Обьективнее и субъектное в общественном развитии,- Владив.:Изд-во ДВГУ.1987.-С.83-88. (В соавторстве с В.ВЛ>Тплашевичем, Л.'Л.Кирсановой).

11. О роли человека как производительной силы в детерминация общественного развитид//'.'атериальное производство и общественное сознание.- НовссиСигск:Изд-во Новое, ун-та,1987.- С.41-5П.

1?. гепенпир ля книгу а.Л.Столяра "происхождение изобразитель-

ного кскусства"//фш1ософские науки.-1987.- #1.- С.112-114.

13. Деятельности^ подход и принципы обучения в вузе//Метс дологические проблемы перестройки преподавания в техническом вузе.- Владввосток:ДБПИ, 1988.- I п.л.(В соавторстве с В.А.Бат: новшл).

14. Производство общественной лизни как проблема пивилизав Человек как обьект философского и социогуманитарного познания Владивосток: Изд-во ДВ1УД9Р8.- С.134-140.

15. О некоторых противоречиях между производством и переда чай знания в современной научной культуре//Педагогическая инт лигенция: социально-политические проблемы.- Л.:Изд-во ЛПШ.19 С.21-33 .(Ъ соавторстве с В.А.Семеновым).

16. Человеческое естество и стратегия культуры//Экология, человек культура: тезисы республиканской конференции.- Владив ток,1989.- Ч.2.- С.57-59.

17. Формирование творческого мышления: диалектика цели и средства//Формирование творческого мышления студентов.- Влади-восток:Иад-во ДВГУ.1990.- С.5-6.

18. Собственность как естественное право труда//Новое мышле и практика обновляющегося социализма.- М.:Ин-т филос. АН СССР, 1990.- С.62-76.

Подписано к печати ¡¿5.10.00. Заказ СО--1*1. Формат 00x84/16. Объем 1,75 п. л. Тираж 100. Ьесплагно.

Ломоносовская типография Ленупризлата 1&0510, г. Ломоносов, пр. Юного ленинца, О.