автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Поселения скифского времени в правобережье Верхнего Дона

Полный текст автореферата диссертации по теме "Поселения скифского времени в правобережье Верхнего Дона"

воронежский государственный университет

г

На правах рукописи

разуваев юрий дмитриевич

ПОСЕЛЕНИЯ СКИФСКОГО ВРЕМЕНИ В ПРАВОБЕРЕЖЬЕ ВЕРХНЕГО ДОНА

Исторические науки: специальность 07.00.06 - археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

воронеж 1997

Работа выполнена на кафедре археологии и истории древиеп мира Воронежского государственного университета

Научный руководитель доктор исторических наук,

профессор Пряхин А.Д.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Смирнов К.А., кандидат исторических наук Махортых C.B.

Ведущая организация - Ростовский государственный

университет

Защита состоится 12 мая 1997 г. в 14-30 часов на заседани; диссертационного совета К 063.48.16 по защите диссертаций н; соискание ученой степени кандидата исторических наук пр] Воронежском государственном университете - 394693 г. Вороне» Университетская пл., 1, 2-й этаж, конференцзал

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронсжског государственного университета

Автореферат разослан " S " ^C-z^jb-êiCd^_1997 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.И. Беседин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Восточноевропейская лесостепь с глубокой древности служила ареной сложных этнокультурных процессов. В скифский период раннего железного века ее центральные районы эыли в основном заселены племенами оседлых земледельцев-скотоводов, носителями скифоидной культуры. Изучение локальных групп оставленных ими памятников является одной из основных задач, стоящих перед современной скифологией и вполне успешно решаемых ею.

В отечественной археологии большое внимание уделяется сопоставлению памятников лесостепи и степи. В гораздо меньшей степени рассматривается взаимодействие населения лесостепной и лесной зон Восточной Европы. Вместе с тем следует отметить, что изучение памятников пограничных районов этих природных зон предоставляет разнообразные материалы для детальной характеристики этнокультурных, хозяйственных и военных контактов скифоидного населения с северными соседями.

Одним из районов, граничащих с лесной зоной, является лесостепное Подонье, представляющее собой северо-восточную окраину Скифии. В его южной части, преимущественно в правобережье Среднего Дона, распространены памятники скифоидной культуры, в северной - городецкой. Первые из них хорошо известны как памятники среднедонской культуры скифского времени (П.Д.Либеров, А.И.Пузикова, А.П.Медведев), вторые выделены по разведочным материалам (В.П.Левенок, П.Д.Либеров, В.Г.Миронов) и только относительно недавно начали изучаться раскопками. В отличие от средне-донских, поселения скифского времени на Верхнем Дону в своей массе выявлены и исследованы в последние два десятилетия. В результате раскопок более двух десятков скифоидных и городецких памятников, широкомасштабных разведок в Верхнем Подонье накоплен значительный новый материал, требующий обобщенного анализа. То обстоятельство, что данный регион находится на стыке финно-угорского и иранского мироЕ, делает эту задачу тем более актуаль-

ной. Местные памятники скифского времени предоставляют во многом уникальную возможность анализа взаимодействия двух массивов населения в динамике их непосредственного соприкосновения.

Географические рамки работы охватывают долину Верхнего Дона и правобережную часть его бассейна. Этот район непосредственно примыкает с севера к основной территории среднедонской культуры. Здесь расположены большинство из исследовавшихся раскопками поселений городецкой культуры, а также Семилукское городище, материалы которого имеют первостепенное значение для характеристики культуры скифоидного населения. Рассматриваемый район представляет собой одну из окраинных территорий распространения обеих культур, что немаловажно для решения проблемы их соотношения.

Хронологические рамки работы в основном ограничены У1-Ш вв. до н.э.

Цели и задачи исследования. Целью работы является развернутая характеристика культур скифоидного и городецкого населения правобережья Верхнего Дона. Основная задача заключается в систематизации и введении в научный оборот новых археологических материалов. Последние в свою очередь позволяют ставить и решать задачи выяснения особенностей расселения на рассматриваемой территории разноэтничных массивов населения, определения границы двух культур, оценки направлений и содержания контактов между ними.

Источниковой базой работы являются археологические материалы 92 верхнедонских поселений скифского времени. Привлечены также керамические коллекции двух городецких поселений, находящихся на р.Воронеж, случайные находки. Основное внимание уделено анализу материалов 7 городищ и 3 поселений, на которых раскопками исследовано около 8,5 тысяч кв.м площади. Специально рассматриваются выявленные на Семилукском городище массовые захоронения его обитателей.

Задействованные в диссертации коллекции хранятся в археологическом музее Воронежского госуниверситета, Липецком и Воро-

нежском областных краеведческих музеях, Елецком и Ефремовском краеведческих музеях, а также в археологических фондах Липецкого и Елецкого педагогических институтов. В работе использованы рукописные отчеты о полевых исследованиях из Архива -Института археологии РАН.

Методологическая база. В основу диссертации положены методологические принципы археологии как исторической науки, изучающей общества прошлого по остаткам их предметного мира. Работа выполнена по апробированным методикам анализа археологических материалов. При ее написании использованы данные антропологических, остеологических, палеопочвоведческих и трассологиче-ских исследований.'

Научная новизна. В диссертации впервые в полном объеме анализируются скифоидные и городецкие поселения, известные в правобережье Верхнего Дона. Работа представляет собой попытку их исследования в динамике взаимодействия двух культур. Привлекаются многочисленные новые материалы, в том числе полученные при полевых исследованиях, проводившихся под руководством или при участии автора.

Апробация результатов работы. Основные результаты исследования и отдельные сюжеты диссертации обсуждались на региональных научных конференциях в г.Белгороде (1990 г.), г.Ельце (1991 г.), г.Липецке (1992 г.), г.Туле (1993 г.), а также на отчетных научных конференциях Воронежского госуниверситета. По теме диссертации автором опубликовано более 20 печатных работ.

Практическая значимость работы. Результаты исследований используются в читаемых в Воронежском госуниверситете, Липецком и Елецком педагогических институтах курсах историко-археологической тематики. Они нашли отражение в экспозициях Ефремовского и Елецкого краеведческих музеев.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложений, включающих список памятников скифского времени, известных на рассматриваемой территории, статистические таблицы, иллюстрации.

Основное защищаемое положение диссертации заключается в аргументации тезиса о наличии в скифское время в правобережной части Верхнего Подонья сложной этнокультурной ситуации, связанной с расселением здесь около середины I тысячелетия до н.э. двух разноэтничных массивов населения, достаточно интенсивно взаимодействующих друг с другом. Выявлена структура расселения носителей скифоидной и городецкой культур, определявшаяся прежде всего хозяйственными потребностями. Предлагается на рассматриваемой территории выделить три хозяйственно-культурных уклада: два, связанных с оседлым скифоидным и городецким населением речных долин, хозяйство которых существенно отличалось степенью развитости земледелия; и третий, основанный на подвижных формах скотоводства и связанный со скифоидным населением, известным по курганным могильникам на водоразделах рек.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи работы, ее новизна. Характеризуется источниковая база и методология исследования, структура диссертации.

Здесь же охарактеризованы природно-климатические условия в Верхнем Подонье в I тыс. до н.э. Данная территория находится в пределах лесостепной зоны, располагающей исключительно благоприятными для хозяйственной деятельности человека природными условиями.

Ландшафт зоны характеризуется чередованием разнотравно -злаковых степей на черноземах и лесов, преимущественно широколиственных, на серых лесных почвах. Он сильно изменен в результате антропогенного воздействия. Местоположение лесов в прошлом реконструируется по распространению серых лесных почв и оподзо-ленных черноземов, а степей - типичных черноземов. Древность этих типов почв подтверждена палеопочвенными исследованиями верхнедонских памятников скифского времени (А.Л.Александровский, Б.ИАхтырцев). На развитие ландшафта определяющее влияние ока-

зывали колебания климатических условий (H.A. Хотинский, A.B. Шнитников). В начале раннего железного века они благоприятствовали наступлению леса на степь (A.JI. Александровский, Т.А. Сереб-рянная). В последующее время происходило постепенное увеличение среднегодовой температуры и уменьшение количества осадков, достигшие максимума к рубежу н.э. и приведшие к ухудшению лесорас-тительных условий. Изменения в ландшафте оказывали существенное влияние на ход исторического процесса в регионе.

Глава I посвящена истории изучения памятников скифского времени в Верхнем Подонье и историографии рассматриваемой проблемы. В истории изучения памятников выделены три периода, хронологически укладывающиеся в рамки текущего столетия.

Первый период относится к началу века - середине 50-х гг. В это время проводились раскопки отдельных памятников (в основном Частых курганов), эпизодические разведки преимущественно вокруг г.Воронежа.

Второй период продолжался с середины 50-х гг. до начала 70х гг. Его начало связано с деятельностью Воронежской лесостепной экспедиции Института археологии АН СССР. Следует отметить, что в отечественной скифологии в это время вопросы, связанные с изучением локальных групп памятников, выдвигаются на первый план. В контексте этой проблемы и проводились исследования данной экспедицией. Результаты ее работ экспедиции, хотя и затронувших рассматриваемую территорию лишь частично (раскопки Частых курганов, поселений у с.Подгорное), обобщены в монографических исследованиях П.Д.Либерова и А.И.Пузиковой, имеющих основополагающее значение для характеристики культуры скифоидного населения.

Еще одним итогом этого периода явилось также выделение в Подонье поселений городецкой культуры (П.Д.Либеров, В.П. Левенок, В.Г.Миронов). Начали намечаться исследовательские подходы к изучению проблемы соотношения городецкой и скифоидной культур (ВЖГуляев, В.Г.Миронов).

В указанное время увеличивается объем полевых исследований на Верхнем Дону. Раскопки и разведки проводили экспедиции

Воронежского госуниверситета, Института археологии АН СССР и его Ленинградского отделения. Результатом было существенное количественное увеличение материалов скифского времени. В 19601970-х гг. раскопками изучались городища Воргольское (А.Д.Пряхин) и II Перехвальское (Р.Ф.Воронина), относящиеся к городецкой культуре, скифоидное городище Конь-Колодезь (В.П.Левенок).

Третий, современный, период начался с конца 70-х гг. Он связан с целенаправленным изучением памятников раннего железного века в Верхнем Подонье, ведущимся прежде всего экспедицией Воронежского госуниверситета. По сравнению с предыдущим периодом существенно возрастает объем полевых исследований. Наметились принципиально новые подходы к решению проблем генезиса скифо-идной культуры, социального и этнического состава скифоидного общества, взаимодействия скифоидной и городецкой культур. В это время фактически накоплены материалы, составляющие источнико-вую базу диссертации.

С конца 70-х гг. проводится изучение комплекса памятников скифо-сарматского времени у с.Чертовицкое на р.Воронеж, с перерывами продолжающееся до настоящего времени (А.П.Медведев). Начало следующего десятилетия отмечено возобновлением исследований Воргольского городища (А.Д.Пряхин,В.И.Беседин), завершением раскопок Частых курганов (Ю.П.Матвеев). С 1984 г. ведутся масштабные раскопки Семилукского городища на р.Дон (А.Д.Пряхин, затем М.В.Цыбин). На памятнике получены разнообразные материалы скифского времени, изучены уникальные погребальные комплексы. В 80-е гг. осуществлены раскопки Пекшевского городища на р.Воронеж (А.П.Медведев), на котором выявлены слои начального периода раннего железного века. Отряды экспедиции Воронежского госуниверситета работали и на ряде других памятников.

Среди работ, проводившихся в 80-х гг. на Верхнем Дону экспедициями других научных учреждений, следует выделить раскопки скифоидного городища Конь-Колодезь (К.И.Корепанов) и городецких городищ у с.Рябинки в бассейне Быстрой Сосны (В.И.Матвеева) и у д.Дубики на Красивой Мече (Ю.Д.Разуваев).

Следует особо отметить осуществленное в начале 90-х гг. экспедицией Воронежского университета под общим руководством А.Д. Пряхина комплексное исследование группы поселений раннего железного века в черте и окрестностях г.Ельца в бассейне Быстрой Сосны. Здесь, в частности, было изучено Александровское городище Городецкой культуры (Ю.Д.Разуваев). Тогда же раскопки городецкого [I Перехвальского городища на р.Дон вел отряд экспедиции Липецкого пединститута (И.Е.Бирюков).

За последние два десятилетия существенно вырос и объем разведочных работ, проводившихся разными научными учреждениями по р.Дон и его основным притокам.

Полученные в результате раскопок и разведок материалы легли в основу ряда опубликованных в 90-х гг. работ, посвященных характеристике поселений скифоидной и городецкой культур на Верхнем Дону, проблеме взаимоотношений их обитателей ¡А.П.Медведев, Ю.Д.Разуваев). В последнее время А.П.Медведевым по материалам памятников как Среднего, так и Верхнего Дона, были сформулированы основные положения нового подхода к оценке генезиса культуры скифоидного населения.

Тем не менее, приходится констатировать, что результаты исследований верхнедонских поселений скифского времени введены в научный оборот лишь в виде отдельных публикаций и сообщений. Между тем очевидна значимость вновь полученных данных для осмысления хода исторических процессов на рассматриваемой территории, характеристики культуры местного населения, что собственно л составляет тему данного диссертационного исследования.

Глава II посвящена характеристике поселений скифоидной культуры. На Верхнем Дону и в его правобережье известно 7 городищ и 45 поселений. Анализируются б основном материалы исследо-занных раскопками городищ Семилукского (вскрыто 3602 кв.м пло-дади), Конь-Колодезь (всего раскопано 292 кв.м) и поселения-3 у с. Подгорное (604 кв.м).

Почти все поселения располагаются по берегам р. Дон и в низовьях р.Ведуга. Судя по данным почвенной карты, именно здесь

имелись значительные участки леса, к которым и тяготеют поселения. Основу структуры их размещения составляют городища, вокруг которых концентрировались неукрепленные поселки. Выявленная на Среднем Дону структура микрорайонов памятников (А.П.Медведев) на рассматриваемой территории не просматривается. По-видимому, сказались ландшафтные особенности этих районов (иное расположение лесных массивов).

Все семь скифоидных городищ являются мысовыми. Они различны по площади: Устье-2 (около 1000 кв.м, городище-убежище ?), Устье -1 (3700 кв.м), Губарево (4500 кв.м), Конь-Колодезь (4800 кв.м), Отскочное (8600 кв.м) и Семилукское (9 450 кв.м). Неукрепленные поселения почти все расположены на возвышенных береговых участках. Около половины имеют площадь 4-8 тыс. кв.м, примерно четверть до 13 тыс. кв.м и столько же - свыше 14 тыс. кв.м.

В глубинных районах правобережья Верхнего Дона, в древности представлявших собой степи, как и в междуречье Дона и Воронежа, встречаются предметы скифского вооружения. С рассматриваемой территории происходят одиннадцать мечей и кинжалов второй половины VI-первой половины III вв.до н.э. Они найдены на водоразделах, на достаточном удалении от городищ и поселений. Скорее всего, эти предметы происходят из курганов или культовых сооружений неоседлого населения. На левом берегу Дона, напротив Семилукского городища, в остепненной местности находился могильник Частые курганы. Характер выявленных в нем погребений и инвентаря также позволяют связать памятник с неоседлым населением.

Наиболее представительные материалы получены на Семи-лукском городище. Здесь изучены две разновременные линии укреплений (ранняя уничтожена пожаром и снивелирована). В главе охарактеризованы полуземляночные (5) и наземные (2) постройки, хозяйственные ямы. Выделен комплекс ям, оставшийся от кузницы. На городище Конь-Колодезь выявлены наземные жилища на каменном фундаменте, неизвестные на других памятниках лесостепного Подо-нья, но имеющие аналогии в Нижнем Поднепровье.

При анализе скифоидной лепной керамики проведена классификация 83 археологически целых сосудов. В ее основу положен метод наложения форм сосудов (алгоритм и программное обеспечение для персонального компьютера разработаны В.И.Бесединым). Метод заключается в сравнении профилировки сосудов по контурам, построенным в прямоугольной системе координат. Для этого использовались промеры размеров сосуда по девяти параметрам, нормированные к единой величине высоты тулова.

Среди скифоидной посуды преобладают плоскодонные горшки, подразделяющиеся на три размерные группы: малые, средние и большие сосуды. На основе различий в пропорциях горшки распределены в типы 1-5. Тип 6 составляют толстостенные горшковидные сосуды (тигли ?). Тип 7 представлен горшочком, орнаментированным вертикальными валиками по тулову. Типы 8-10 составляют сосуды баночной формы и кружка. Кувшины объединены в тип 11, миски - в тип 12, чашки-плошки - в тип 13. Еще два типа объединяют культовые сосуды: "чаши на ножке" и курильницу. Выделенные типы сосудов имеют широкие аналогии на лесостепных памятниках. В основном они найдены на Семилукском городище и представляют хронологически единый комплекс.

Фрагментированные сосуды (1969 экз.) классифицированы по 13 разновидностям на основе имеющихся типологий, учитывающих профилировку шейки (Б.Н.Граков, Н.А.Гаврилюк, А.И.Пузикова и ДР-)-

Орнамент сосудов составляют защипы, насечки по венчику. Для рассматриваемых керамических серий не характерны проколы по шейке, что объясняется их хронологией.

Происходящий с рассматриваемых поселений (в основном с Семилукского городища) вещевой комплекс включает предметы вооружения, детали конского снаряжения, орудия труда, принадлежности одежды и украшения. При рассмотрении основных категорий вещей учтены соответствующие типологии (Е.М.Алексеева, А.И.Мелюкова, В.Г.Петренко, И.Л.Чернай), использованы результаты трассологических определений функционального назначения камен-

ных орудий (В.В.Килейников). Особое внимание уделено анализу клада серебряных и бронзовых украшений, найденного на Семилук-ском городище.

Автором обосновывается хронологическое соотношение рассматриваемых поселений. Выделены ранние городища - Устье-1, От-скочное, предварительно датированные V в. до н.э. Городища Семи-лукское, Конь-Колодезь и поселение Подгорное-3 отнесены к IV-1I1 вв. до н.э. Эти три памятника, судя по результатам статистического сопоставления керамических серий, хронологически очень близки. Комплекс находок позволил уточнить датировку Семилукского городища в основном в рамках конца IV - начала III вв. до н.э.

Особенностью Семилукского городища является серия захоронений, выявленных в котлованах жилых и хозяйственных сооружений (отдельные человеческие кости встречались также в культурном слое и хозяйственных ямах). В работе анализируются 14 погребальных комплексов, содержавших останки 69 человек. Захоронения делятся на две категории: 1) полные костяки (45, т.е. 65 % от общего числа погребенных)^ 2) черепа и разрозненные кости (24).

Среди погребенных (основная часть антропологических материалов определена Т.В.Томашевич) выделяются четыре возрастные группы: дети до 9-10 лет - 25 чел. (50 %), подростки и юноши от 11 до 16 лет - 5 чел. (10 %), взрослые до 30 лет - 2 чел. (4 %), взрослые старше 30 лет - 18 чел. (36 %). Пол установлен у 24 мужчин (62 %) и 15 женщин (38 %). Мужчины преобладают в старшей группе (13 чел.).

Все захоронения полных костяков совершены по обряду тру-поположения. При индивидуальном своеобразии поз вполне определенно просматривается основная черта обрядности: умерших хоронили в большей или меньшей степени скорченности. Большинство из них лежали скорченно на левом или правом боку (31, т.е. около 70 %), другие - на спине (9) или ничком (4) с подогнутыми ногами, только один - вытянуто на левом боку. Ориентировка умершего определялась его положением относительно других или местом в погребении.

До двух третей костяков находились в подбоях, видимо, специально сооруженных, или в непосредственной близости от них.

Отмечены два случая имитации захоронения в сосуде. Костяк девочки около 8 лет, расчлененный в области поясницы, был приложен к горловине кувшина. Другая девочка около 6 лет лежала среди обломков крупного тарного сосуда. Данные захоронения следует, видимо, рассматривать как воплощение распространенного у многих народов, в том числе и в скифской среде, обряда кувшинных погребений.

Из числа предметов, найденных в могилах, к погребальному инвентарю относятся немногочисленные украшения, обнаруженные на костяках, и лепные сосуды (в основном горшки), количество которых зачастую соответствовало числу костяков.

Захоронения костяков практически единовременны. Они остались ненарушенными при перекрывании или близком соседстве с другими костяками.

По своему характеру семилукские погребения во многом уникальны для скифского мира. Аналогии им на скифоидных поселениях и других памятниках сравнительно немногочисленны (Коломакское и Мотронинское городища, поселения у с. Долиняны и с.Михайловка, некоторые другие памятники). Тем не менее есть основания рассматривать захоронения умерших (особенно детей) на территории поселения как проявление широко распространенной погребальной традиции, основанной на универсальной идее обратимости смерти и возрождения.

Захоронения черепов и отдельных костей (обычно разрозненных, лишь иногда в сочленении) были помещены или в отдельные комплексы, или чаще всего в погребения, уже содержащие полные костяки. Человеческие останки лежали вперемежку с многочисленными костями животных, фрагментами керамики, отдельными предметами. С ними соотносятся прослойки угля, золы, мела. Таким образом, это остатки особых погребально-жертвенных комплексов, аналогии которым известны на некоторых лесостепных и степных поселениях и могильниках скифского времени (Кнышевское, Коломакское

и Мотронинское городища, поселение у с.Михайловка, среднедонское Кировское городище, Усть-Лабинский могильник и другие памятники). На поселении Подгорное-3 был обнаружен человеческий череп в скоплении костей животных и фрагментов керамики.

Особо выделяется постройка, где над тремя лежавшими на дне костяками зафиксированы три слоя заполнения с перекрывающими друг друга очагами, черепом женщины, остатками жертвоприношения. Другая постройка, возможно, специально сооруженная, содержала 12 черепов и скопление костей животных.

Захоронения второй категории, очевидно, выражают ту же идею обратимости смерти. Своим появлением они, возможно, обязаны несвоевременному погребению умерших, но нельзя исключать существование обряда выставления трупов.

Коллективный характер основной части погребений и их половозрастной состав дают основание предполагать семейный принцип захоронений.

Появление могильника фиксирует финальный этап существования городища и может быть отнесено к началу III в. до н.э. Впоследствии на городище какое-то время могли функционировать в качестве культовых отдельные строительные комплексы.

Специфичный обряд погребения и сам характер захоронений приводят автора к выводу о единовременной гибели большей части обитателей городища в результате какой-то экстремальной ситуации (эпидемия ?). Вместе с тем аналогии основным элементам обрядности из других регионов, хотя и немногочисленные, свидетельствуют о существовании в скифоидной среде погребальной традиции, предполагающей захоронение умерших (особенно детей) в определенных случаях на территории поселка. Семилукские погребения наглядно демонстрируют коренное различие погребальных практик групп населения, известных по стационарным поселениям и курганным могильникам.

На взгляд автора, такая оценка семилукских захоронений более правомерна, нежели гипотеза А.П.Медведева, рассматривающего их как во многом случайное явление, обусловленное военным разгро-

мом городища и не связанное с погребальной традицией местного населения. Учитывая огромное значение погребальных обрядов в жизни первобытного общества, особенно в кризисных ситуациях, можно предполагать, что при захоронении сородичей оставшиеся в живых обитатели городища не могли не выполнить основные предписания ритуала.

Глава III посвящена анализу поселений Городецкой культуры. Речь идет о памятниках с "рогожной" керамикой. Использование этого критерия для культурной атрибуции поселений автору представляется оправданным, поскольку в Подонье изучена раскопками целая серия памятников, на которых помимо данной керамики получены и иные материалы городецкого типа.

На Верхнем Дону и его правых притоках находятся 6 городищ и 29 поселений. В главе рассматриваются в основном материалы городищ Дубики (вскрыто 384 кв.м площади), II Перехвальского (214 кв. м), Воргольского (1404 кв.м), Рябинки (256 кв.м), Александровского (144 кв.м). Для статистического анализа привлечена также керамика расположенных в левобережной части бассейна Верхнего Дона поселений Студеновка-3 и Чертовицкое-VI.

Городецкие поселения в Подонье расположены неравномерно. Основная их масса (около 60 %) тянется цепочкой вдоль долины Воронежа. На берегах Дона их меньше, а в его верховьях совсем нет. В правобережье Дона известны две группы поселений на рр.Быстрая Сосна и Красивая Меча. Картографирование памятников показало их четкую привязку к участкам лесных почв. Палеопочвы этого типа обнаружены и под валами трех городищ (Александровского, Воргольского и II Перехвальского).

Городища являются мысовыми, лишь городище Рябинки расположено на плато, примыкая к береговому обрыву. Площадь городища II Перехвальского составляет 1240 кв.м, Дубики - 1600 кв.м, Александровского - 3000 кв.м, Воргольского - 4000 кв.м, Плющань -9300 кв.м.

Неукрепленные поселения есть как в поймах, так и на возвышенных участках берегов рек (до 45 %). Размеры их не превышают 1

га. Общее сравнение топографии городецких и скифоидных поселений Верхнего Дона не показывает существенных отличий.

Значительная часть неукрепленных поселений тяготеет к городищам, составляя с ними отдельные микрорайоны памятников. Структура такого микрорайона прослеживается по группе поселений в нижнем течении р.Быстрая Сосна (район современного г.Ельца). Здесь известно три городища (Воргольское, Рябинки, Александровское) и 13 неукрепленных поселений. Они компактно расположены в левобережье Быстрой Сосны, преимущественно в низовьях ее притоков Воргол и Ельчик, на участке примерно 35x6-8 км и приурочены к массивам лесных почв. Городища не одновременны, как это будет показано ниже. Каждое из них являлось в определенный период центром хозяйственной округи.

На верхнедонских городищах систему укреплений составляют небольшие по размерам вал и ров, иногда усиленные внешним валом. Лишь на Александровском городище имелась двойная линия валов и рвов. В главе характеризуются основные фортификационные приемы, выявленные на городищах II Перехвальском, Воргольском, Александровском и Рябинки и имеющие аналогии на городецких памятниках других регионов. В результате изучения укреплений городищ Александровского и Рябинки удалось выделить два строительных периода в их сооружении.

Жилых сооружений известно пока немного. На городище Ду-бики исследована одна полуземлянка площадью 6,1 кв.м. Типологически она, как и два жилища с поселения Студеновка-3 (их площадь 4,5 и 7,8 кв.м), близка постройкам лесостепных скифоидных поселений. В то же время, на городищах Александровском и Рябинки зафиксированы наземные жилые постройки, примыкавшие с внутренней стороны к оборонительной стене. Конструктивно они восходят к традиции сооружения так называемых "жилых стен", существовавшей у населения лесной зоны.

Керамика с городецких памятников Верхнего Дона представлена в основном фрагментами лепной посуды. Целых или рекоструи-руемых форм найдено пока шесть. Использованная для анализа вы-

зорка включает венчики 839 сосудов. Это в основном гладкостенная [77 %), а также "рогожная" (21 %) и "сетчатая" (1,8 %) керамика. Керамика с "рогожной" или "сетчатой" поверхностью по памятникам распределена крайне неравномерно. Она составляет наибольший процент в составе керамики VI Чертовицкого поселения (72,5 %), II Перехвальского городища (40,6 %) и поселения Студеновка-3 (32,6 %). Этносительно меньше этой керамики на городищах Воргольском (26,5 7о), Дубики (13,5 %), и лишь единичные экземпляры на городищах Александровском (7,5 %) и Рябинки (5,2 %).

Наличие гладкостенной и "рогожной" керамики на поселениях эбусловлено сосуществованием двух технологических традиций в изготовлении глиняной посуды, однако отнюдь не взаимоисключающих.

По профилировке шейки сосудов в рассматриваемой керами-теской серии выделено семь разновидностей: 1-4 - горшки, 5 - банки, 3 - миски, 7 - крышки.

Большинство практически на всех поселениях составляют 'ладкостенные и "рогожные" горшки с дуговидной в профиле шей-сой, а также прямой шейкой, плавно или довольно резко отогнутой относительно плечика. Это типичная для скифоидных поселений ле-юстепи разновидность формы. Целые горшки с псевдорогожными от-течатками близки типам 1 и 2 скифоидной посуды.

Виды орнамента обычны для скифоидных и городецких памятников: защипы, проколы и др. На пятой части керамики с городища Дубики зафиксированы вдавления щепки по срезу венчика, сто объясняется близостью памятников Верхней Оки.

Горшки с вертикальной шейкой и слабо выраженными плечи-сами, как правило "рогожные", представляют собой собственно горо-хецкую форму. Численно они не преобладают, только на VI Черто-шцком поселении составляют 60 %.

Орудия труда на верхнедонских поселениях представлены :равнительно немногочисленными предметами, форма которых обыч-ю идентична скифоидным. Некоторые разновидности глиняных гру-¡иковпряслиц и грузил типичны для городецкой культуры. Найдены

также бронзовый и железные наконечники стрел скифо-сарматских типов.

Хронология городецких памятников основана на статистическом сопоставлении керамических серий. Рассчитаны два коэффициента сходства памятников: средний по форме и орнаментации керамики, а также по данным корреляционной таблицы форм, видов орнамента и характера обработки внешней поверхности сосудов. Интерпретация построенных по значениям этих коэффициентов графов с учетом датировки отдельных предметов, радиоуглеродной даты вала II Перехвальского городища позволила автору предложить следующую хронологическую последовательность памятников. Наиболее ранним является VI Чертовицкое поселение. II Перехвальское городище, как и поселение Студеновка-3, датируются в рамках V в. до н. э. Городища Дубики и Воргольское относятся ко второй половине V -началу IV вв. до н. э. Наиболее поздние - городища Александровское и Рябинки. Их примерная датировка - последние вв. до н. э. Предложенная относительная датировка памятников подтверждается динамикой сокращения в происходящих с них керамических комплексах доли "рогожной" и "сетчатой" посуды: от 72,5 % (Чертовицкое - VI) до 5,2 % (Рябинки)..

' В главе IV рассматриваются отдельные аспекты, связанные с исторической оценкой проблемы взаимоотношений скифоидного и городецкого населения.

Имеющиеся данные позволяют относить начало расселения скифоидных племен по берегам Верхнего Дона ко времени не ранее рубежа VI - V вв. до н.э. В отличие от районов левобережья (р.Воронеж) здесь не выявлены материалы первой половины VI в. до н.э., относящиеся к периоду сложения культуры среднедонских племен (А.П.Медведев). Не вызывает сомнений этнокультурное единство населения Верхнего и Среднего Дона, большинством скифологов идентифицируемом с будинами Геродота.

Оседлым населением были освоены в основном долина р.Дон и низовья некоторых его притоков, т.е. типично лесостепные ландшафты, наиболее пригодные для комплексного хозяйства, основанного на

земледелии и скотоводстве. Междуречные пространства, занятые преимущественно степями, могли входить в ареал расселения носителей иного хозяйственно-культурного типа, основанного на подвижных (полукочевых) формах скотоводства. С последними предлагается связывать памятники типа Частых курганов, случайные находки мечей скифского типа.

Взаимоотношения двух групп скифоидного населения, скорее всего, определялось военно-политическим господством кочевников. Однако, судя по находке клада серебряных украшений на Семилук-ском городище, социально-экономическое положение определенной прослойки обитателей рядовых поселений и основной части погребенных в курганах могло быть вполне сопоставимым.

Появление поселений городецкой культуры, характерным признаком которых является "рогожная" керамика, в бассейне Дона относится не ранее чем ко второй половине VI в. до н.э. Оно было связано с расселением финно-угорских племен, обычно идентифицируемых с геродотовскими тиссагетами, в южных направлениях из бассейна Средней Оки. Носители культуры первоначально продвигались вдоль р.Воронеж, по облесенной долине которой они достигали Среднего Подонья. Начиная с V в. до н.э. за ними остаются более северные сильно облесенные районы (подзона северной лесостепи). Примерно в это время здесь появляются укрепленные поселения и устанавливается определенный рубеж, проходивший в правобережье Дона по р.Быстрая Сосна и отделявший городецкое население от скифоидного. Обитатели стационарных поселков обеих культур занимали свои территориально обособленные экологические ниши, что способствовало их в основном мирному соседству.

Размещение городецких поселений напрямую зависела от расположения лесных массивов, что объясняется экономическими потребностями. В хозяйстве городецкого населения, кроме скотоводства и присваивающих отраслей, видимо, использовалось и земледелие в ранних формах (подсечное). Структура микрорайона памятников на Быстрой Сосне, их относительная кратковременность соответствуют характеристикам известных по этнографическим данным поселков

земледельцев, практиковавших подсеку. Отметим, что на одном из городецких поселений, находящемся, правда, на р.Воронеж (Студеновка-3) в постройке найдены зерна злаковых культур.

Материальная культура обитателей городецких поселений демонстрирует значительное воздействие культуры их южных соседей. В формах и орнаментации лепной керамики господствуют элементы, присущие скифоидному керамическому комплексу. Проведенное в работе статистическое сопоставление керамики по этим показателям показало значительную степень близости скифоидных и ряда городецких поселений. Вместе с тем сам набор посуды (отсутствие столовых сосудов), технологические приемы ее изготовления (дресва в тесте), скудный вещевой комплекс, типы городищенских укреплений сближают верхнедонские памятники с городецкой культурой.

Сильное воздействие скифоидной культуры было предопределено более высоким уровнем хозяйственно-культурного типа ее носителей (обратный процесс практически отсутствовал). Оно могло осуществляться через разнообразные формы взаимных контактов: се-мейно-брачные, военные, видимо, в гораздо меньшей степени - торговые.

Комплексный анализ структуры размещения памятников с учетом их ландшафтной привязки позволил автору наметить в Верхнем Подонье возможные сухопутные пути, проходившие по водоразделам (в частности, в междуречье Дона и Воронежа) и служившие дорогами для переселений, маршрутами перекочевок.

Достаточно надежно фиксируется прекращение существования скифоидных поселений на рассматриваемой территории в начале III в. до н.э. Вместе с тем проведенное в работе сопоставление ведущих форм лепной посуды Семилукского городища рубежа IV-III вв. до н.э. и Ишутинского городища II-III вв. н.э. (р.Красивая Меча) показало их взаимосвязь, что иллюстрирует фиксируемую и по другим материалам преемственность культур населения скифского и сарматского времени в лесостепном Подонье (А.П.Медведев).

Прекращение существования городецких поселений относится к последним векам до н.э. (более точная датировка пока невозможна).

Вытеснение городецкого населения из бассейна Дона, возможно,было связано с перемещением определенной части скифоидного населения на север, а в какой-то мере и с экологическими изменениями, заключавшимися в значительном сокращении площади лесов. Показательно, что в материалах, происходящих с памятников сарматского времени рассматриваемой территории, влияние культуры городецкого населения не прослеживается.

В заключении подводятся основные итоги исследования. Констатируется, что осуществленный анализ происходящих с памятников правобережья Верхнего Дона материалов позволил наметить основные этапы освоения населением скифского времени данной территории, до недавнего времени остававшейся практически "белым пятном" на соответствующих археологических картах. Установлены зсобенности расселения разных групп населения, обусловленные спецификой их хозяйственно-культурного типа и ландшафтом местности. Обоснована хронология скифоидных и городецких поселений. 1одчеркивается, что поселения с "рогожной" керамикой на Верхнем Цону, имея в целом городецкий облик, обладают определенной спецификой, обусловленной значительным воздействием материальной сультуры скифоидных племен.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Разведка по р.Красивой Мече // Археологические открытия .982 года. - М.,1984. - С.79.

2. Исследования в бассейне р.Красивая Меча // Археологические >ткрытия 1983 года. - М.,1985. - С.79.

3. Работы в бассейне р.Красивая Меча // Археологические от-срытия 1984 года. - М.,1986. - С.69.

4. Городище у д. Дубики // Археологические памятники эпохи келеза восточноевропейской лесостепи.-Воронеж,1987.- С.121-128.

5. Разведка по р.Дон в Воронежской области // Археологические ¡ткрытия 1985 года. - М.,1987. - С.96.

6. Исследования Воронежского университета // Археологические )ткрытия 1986 года. - М.,1988. - С.82-85 (соавторы А.Д.Пряхин, \.Н.Бессуднов, А.П.Медведев).

7. О ранее неизвестном погребальном обряде населения лесостепного Подонья в скифское время // Проблемы археологии скифо -сибирского мира (социальная структура и общественные отношения).-Тез.докл.всесоюз.археологической конф. - Кемерово, 1989. - Ч.Н. - С.60-61 (соавтор А.Д.Пряхин).

8. Памятники Городецкой культуры в Верхнем Подонье // Археологические исследования в Центральном Черноземье в двенадцатой пяти-летке.-Тез. докл. и сообщ. II межвузовской науч. конф,- Белгород, 1990. -С.74.

9. Памятники скифского времени // Археологическое изучение микрорайонов: итоги и перспективы (тез. докл. науч. конф.). - Воро-неж,1990. - С.30-31.

10. Памятники скифской культуры в Верхнем Подонье // Проблемы исследования памятников археологии Северского Донца. - Тез. докл. обл. науч.-практич. конф. - Луганск,1990. - С.167-168.

11. Памятники Городецкой культуры в окрестностях Ельца // Археологические памятники на территории и в окрестностях города Ельца. -Воронеж, 1991. - С.20-24.

12. Памятники раннего железного века в окрестностях города Ельца // Елец и его окрестности. - Тез. науч. конф. - Елец,1991. - С.9-11.

13. Результаты исследований памятников на р.Ельчик // Елец и его округа (археологические исследования 1991 г.). - Воронеж, 1991. - С.17-20 (соавтор Н.А.Тропин).

14. К вопросу о границе скифоидной и городецкой культур в Верхнем Подонье // Воронежское краеведение: опыт и перспективы развития. - Материалы третьей обл. науч.-практич. конф. - Воронеж,1991. - С.98-99.

15. Изучение памятников эпохи раннего железа в окрестностях г.Ельца // Теория и методика исследований археологических памятников лесостепной зоны. - Тез. докл. науч. конф. - Липецк,1992.- С.169-171.

16. Клад украшений с Семилукского городища скифского времени /7 Античная цивилизация и варварский мир (материалы Ш-го археологического семинара). - Новочеркасск, 1992. - Ч. II. - С.104-107, 182-183 (соавтор А.Д.Пряхин).

17. О характере расселения и маршрутах передвижений ранних кочевников в Верхнем Подонье // История и археология Слободской Украины. - Тез. докл. и сообщ. Всеукраинской конф., посвящ. 90-летию XII Археологического съезда. - Харьков,1992. - С.179-180.

18. Погребения на Семилукском городище позднескифского времени (раскопки 1986 г.) // Археологические памятники раннего железного века Окско-Донского междуречья. - Рязань, 1993. - С.74-94 (соавтор А.Д.Пряхин).

19. Погребения на Семилукском городище позднескифского времени эаскопки 1987-1990 гг.) // Древние памятники Окского бассейна. - Ря-ань,1993. - С.13-30 (соавтор А.Д.Пряхин).

20. Городецкие поселения в лесостепи (по материалам Верхнего [одонья) // Проблемы взаимодействия населения лесной и лесостепной □н восточно-европейского региона в эпоху бронзы и раннем железном еке. - Тез.докл.науч.конф. - Тула, 1993. - С.63-65.

21. Клад скифского времени с Семилукского городища на реке Дон / Российская археология. - 1994. - N 4. - С.185-190 (соавтор А.Д.Пряхин).

22. Исследование Ишутинского городища на Красивой Мече // Ис-эрико-культурное наследие. Памятники археологии Центральной России: хранное изучение и музеефикация (материалы науч. конф.). - Рязань, 994. - С.104-106.

23. Семилукское городище позднескифского времени на р.Дон юновные результаты раскопок 1984 - 1993 г.) // Археологические памят-ики Среднего Поочья. - Рязань, 1995. - С.43-68 (соавтор А.Д.Пряхин).

24. Елец и его округа - уникальная историческая территория Рос-ии (археологические памятники эпохи железа) // Археологические па-ятники лесостепного Придонья. - Липецк, 1996. - Вып.1. - С. 138-156 :оавторы А.Д.Пряхин, М.В.Цыбин).

аказ от 2.4.1997 г. Тираж 100 экз. Лаборатория оперативной печати ВГУ