автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: "Пошехонская старина" в системе романного творчества М. Е. Салтыкова-Щедрина

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Пошехонская старина" в системе романного творчества М. Е. Салтыкова-Щедрина"



Ня правят рукописи

° (7 - о г- л

КОРОЛЕВА ВИКТОРИИ БОРИСОВНА

«ПОШЕХОНСКАЯ СТАРИНА» В СИСТЕМЕ РОМАННОГО ТВОРЧЕСТВА М.Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА

Специальность 10.01.01 - русская литература

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата фило.ни ических наук

МОСКВА 1999

Работа выполнена в Московском педагогическом государственном университете на кафедре русской литературы.

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор КРУПЧАНОВ Л.М.

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, доцент ЩЕРБАКОВА М.И.

кандидат филологических наук, доцент ШЕСТОПАЛОВА ГА

Ведущая организация — Государственная академия славянской культуры.

Защита состоится ........2000 г. в часов на

заседании диссертационного совета Д 053.01.15 в Московском педагогическом государственном университете по адреру: 119435, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1, аудитория № .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МШУ по адресу: 119435, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Шп -V С^лт^Л- ¡с/с^и-и ht.lL У£

Ученый секретарь диссертационного совета

Автореферат разослан

КАРАВАШКИН А.В.

2000 года.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Творчество Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина является одной из ярких страниц отечественной литературы. Писатель проявляется в своих произведениях не только как обличитель общественных пороков, но и как талантливый художник, мыслитель, гуманист.

Русская критика и литературоведение немало внимания уделяли творчеству писателя еще при его жизни (A.M. Скабичевский, Н К. Михайловский, Е И Уиш, Ii. Денисюк, К.Ф. Головин (Орловский), В. Розенберг, В. Кранихфсльд. А.И. Введенский, H.A. Энгельгардт и многие другие).

Сегодня ситуация несколько изменилась не в пользу М Е Салтыкова-Щедрина. В школьной программе из огромного литературного наследия великого русского сатирика упоминаются только «История одного города», «Господа Головлевы» и «Сказки» Интерпретируется такой объем творчества в зависимости от идеологических установок того или иного исследователя. По этой причине у большинства читателей не формируются объективные представления о писателе. Так, например, М.М. Дунаев в своей книге «Православие и русская литература»' объясняет сатирический дар Щедрина как проклятие за сомнение в Вере и с такой точки зрения трактует творчество писателя. Но сомнение никогда не означало отсутствие профессионализма.

О Щедрине-профессионале литературного дела писали и продолжают писать многие исследователи: A.C. Бушмин, С.А. Макашин, Я.С. Эльсберг, Д.П Николаев, Е И. Покусаев, В.А. Мысляков, А.П. Ауэр2 и другие. В их работах огражепы базовые представления о творчестве Салтыкова-Щедрина. Писатель рассматривается в них как реалист и классик XIX века. Его наследие непременно анализируется в первую очередь как сатирическое.

1 Дунаев М.М Православие и русская литература. - М., 1997.

2 Бушмин A.C. Сатира Салтыкова-Щедрина. М., 1959. Бушмин A.C. Эволюция сатиры Салтыкова-Щедрина. - Л., 1984. МакашинС.А. Салтыков-Щедрин. -М., 1951.

Макашин С.А. Салтыков-Щедрин на рубеже 1850-1860 годов. -М., 1972. Макашин С.А. Салтыков-Щедрин Середина пути. 1860-1870е годы -М., 1984 Макашин С.А. Салтыков-Щедрин. Последние годы. - М, 1989. Эльсберг Я.С. Стиль Щедрина. - М., 1940. Эльсберг Я.С. Салтыков-Щедрин. М., 1953.

Николаев Д.П. Сатира Щедрина и реалистический гротеск. - М., 1977. Николаев Д.П. Смех Щедрина. - М., 1988.

Покусаев Е.И. Революционная сатира Салтыкова-Щедрина. - М., 1963. Мысляков В.А. Искусство сатирического повествования: проблема рассказчика у Салтыкова-Щедрина. - Саратов, 1966.

Ауэр АП. Салтыков-Щедрин и поэтика русской литературы второй половины XIX века. - Коломна, 1993.

Общепризнаиа значимость сатиры Салтыкова-Щедрина на мировом уровне. Об этом пишет Н.М. Келейникова1, которая отмечает неослабевающий интерес зарубежного литературоведения к творчеству М.Е. Салтыкова-Щедрина в исследованиях К. Sanine, J. Blankoff, I.P. Foote, A. Ivanov, R. Risaliti, V. Ruika, H.-H. Kupferchmidt и других исследователей Англии, Франции, Италии, Германии и Бельгии. Причем многие Зарубежные исследователи творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина отмечают его своеобразие «гениальной натуры».

Отечественное щедриноведение в 1990е годы порадовало литературоведов появлением исследований, в которых предпринимается попытка по-новому взглянуть на творчество русского классика и оценить его с точки зрения мировых стандартов:

B.Д. Свирский, Ц.Г. Петрова, З.Т. Прокопенко, В.Н. Ерохин, Е.Г. Усовик,

C.Ф. Дмитренко, С Я. Долинина, Т.В. Волкова, E.H. Строганова, Т.Н. Головина, К Г. Исупов2.

Немало внимания в отечественном литературоведении уделялось исследованию художественного своеобразия отдельных произведений и отдельных периодов творчества сатирика.

Щедриноведением рассматривалась поэтика последнего романа писателя. В свое время «Пошехонской стариной» вплотную занимались П.Б. Коржева, Н.В. Яковлев,

'Келейникова Н.М. Правда слова не знает границ: (М.Е. Салтыков-Щедрин в западноевропейской печати). - Ростов-на-Дону, 1989.

Келейникова Н.М. Сатира М.Е. Салтыкова-Щедрина в западноевропейском литературоведении и критике. - Екатеринбург, 1992.

Свирский В.Д. Демонология. - Рига, 1991. Петрова Ц.Г. Сатирический модус человека и мира (на материале творчества-М.Е. Салтыкова-Щедрина). - М., 1992.

Прокопенко З.Т. Эпоха «великих реформ» в зеркале сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина. «История одного города». - Белгород, 1993.

Ерохин Перевернутый мир. // Традиции в контексте русской культуры. - Череповец,

1995.

Усовик Е.Г. «Что лживо, то и гнило». Философия проблематики творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина. // Художественный текст и языковая система. - Тверь, 1996. Дмитренко С.Ф. Пошехонский исход. И М.Е. Салтыков-Щедрин в зеркале исследовательских пристрастий. - Тверь, 1996.

Долинина С.Я. Л.Н. Толстой и М.Е. Салтыков-Щедрин в 1850-1860е годы. - Саратов,

1996.

Волкова Т.В. Проблема «героя времени» в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина. -Тверь, 1996.

Строганова E.H. «Чужое слово» в творческом процессе. (Диалог М.Е. Салтыкова-Щедрина с современниками и предшественниками). - Тверь, 1996. Головина Т.Н. «История одного города» М.Е. Салтыкова-Щедрина: литературные параллели. - Иваново, 1997.

Исупов К.Г. Художественная философия истории М.Е. Салггыкова-Щедрина. И Литература и история. - С.-П., 1997.

К.И. Соколова, И.П. Видуэцкая, Г.В. Иванов, Л И. Яснева1. Однако на сегодняшний день выявлены, исследованы и проаналюированны далеко не все аспекты романа.

Научная новизна нашей работы заключается в том, что в ней впервые предпринят системный анализ щедринской романистики, уточнен тип романа M F Салтыкова-Щедрина, выявлены его жанровые разновидности и проведено целостное исследование жанрообразугощих элементов «Пошехонской старины», базирующееся на единстве и взаимосвязи мировоззрения писателя и поэтики произведения, включающей в себя в данном исследовании пространственное и временное осмысление мира Пошехонья, его собирательного образа и своеобразие повествовательной структуры произведения, которая отличается присутствием нового компонента — персонифицированного автора. Це.пг и забели исследования сводятся к следующему'

1).Определигь систему романистики писателя, выявив эволюцию творчества в жанровом отношении;

2).Уточнить определение типа щедринского романа и его жанровых разновидностей;

3).Выявить жанровую разновидность романа «Пошехонская старина», исследовать своеобразие его поэтики и определить место в романной системе Салтыкова-Щедрина.

Теоретической и методологической основой при написании диссертации послужили достижения русской литературной науки и критики XIX века, современного отечественного н зарубежного литературоведения. В работе использованы элементы системно-типологического и структурно-описательного методов анализа.

В качестве основных источников и материала исследования использовались произведения М.Е. Салтыкова-Щедрина, его литературно-критические публикации, письма

Достоверность выпадов диссертации основана прежде всего на результатах анализа художественной системы писателя, его теоретического взгляда на проблему романа второй половины XIX века и идейно-эстетических представлениях. Литературно-критические и мемуарные выступления современников писателя также привлекались в работе в качесгве необходимой или дополнительной аргументации.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что содержащиеся в работе материалы, выводы и обобщения могут быть использованы преподавателями

1 Коржева 11.Б. «Пошехонские рассказы» и «Пошехонская старина» М.Е. Салтыкова-Щедрина. - М, 1955.

Яковлев II В. «Пошехонская старина» М.Е Салтыкова-Щедрина. - М., 1958. Соколова К.И. Работа М.Е. Салтыкова-Щедрина над романом «Пошехонская старина» -JI., 1962.

Видуэцкая И.П. «Пошехонская старина» в ряду семейных хроник русской литературы. //Салтыков-Щедрин. 1826-1976.-Л., 1976.

Иванов Г.В. «Пошехонье» в творчестве Салтыкова-Щедрина 80х годов. // От Грибоедова до Горького. - Л., 1979.

Яснева Л И. Психологическая сатира конца XIX - начала XX веков. - Куйбышев, 1983.

гуманитарных вузов при подготовке курса лекций по истории русской литературы XIX века, спецкурсов и спецсеминаров, учебных и учебно-методических пособий, а также для дальнейшего научного освоения исследуемой темы и связанных с ней проблем.

Апробация научных результатов исследования осуществлялась на Всероссийской научно-практической (Орск, 1992), Региональной научно-практической конференциях (Орск, 1995, 1997), на внутривузовских научно-практических конференциях филологического факультета ОГПИ им. Т.Г. Шевченко (Орск, 1993, 1995, 1996, 1997), на областной научно-практической конференции молодых ученых (Оренбург, 1995, 1996), в межвузовском сборнике научных трудов (Орск, 1996), на Региональной научно-практической конференции (Соликамск, 1997), на Пуришевских чтениях (МПГУ, 1997, 1998), на Елизаровских чтениях (МПГУ, 1998), на Международной конференции (МГУ, 1998). Всего по теме диссертационного исследования подготовлено и издано 15 работ.

Структура диссертаиии включает в себя введение, две главы, заключение и библиографию. Общий объем работы составляет 181 страницу, список использованной литературы состоит из 227 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во ВВЕДЕНИИ содержится история вопроса, упоминаются работы известных критиков и литературоведов, в которых речь идет о своеобразии творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина. Отмечается, что романное творчество Щедрина, входящее в инвариантную структуру реалистического романа второй половины XIX века, незаслуженно обделено вниманием литературоведов. Подчеркивается, что на сегодняшний день в литературоведении до конца не представлен сам тип реалистического романа. Приводятся точки зрения М.М. Бахтина, Н.Д. Тамарченко, В.А. Недзвецкого1 на эту проблему. Анализируется обширный массив достижений зарубежного щедриноведе-ния.

Обращается внимание на то, что на сегодняшний день за рамками исследований находится системный подход к романному творчеству Салтыкова-Щедрина, выявление типологии щедринской романистики и осознание места каждого отдельного романа в системе творчества писателя - в целом, и в системе романного жанра - в частном. Указывается на необходимость углубленного и целостного изучения романного наследия сатирика, систематизации его художественного материала в отношении к жанру романа, осмысления взаимоотношений между теоретическими требованиями писателя к «новому роману» и их практической реализацией в собственном творчестве и в русской литературе второй половины XIX века.

'Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. - М., 1975.

Тамарченко Н.Д. Русский реалистический роман XIX века. -М., 1997.

Недзвецкий В.А Русский социально-универсальный роман XIX века: становление и

жанровая эволюция. - М., 1997.

В трех разделах ПЕРВОЙ ГЛАВЫ работы рассматриваются литературоведческие концепции в теории и истории романа, художественное своеобразие щедринского романа и персонификация повествования в романах Салтыкова-Щедрина.

Историческому развитию русского романа уделяли внимание В.В, Сиповский, АН. Веселовский, В. Кожинов, А.В Чичерин1. Исследователи отмечали заимствованный характер русского романа.

Несомненно, что ведущие сюжетные линии и само определение жанра пришли в русскую литературу из переводных вариантов романских и византийских образцов, но образовалась и собственная, по Кожинову, «центральная линия русского романа» - духовные искания. Именно оне затем привела к формированию психологической, философской, социальной разновидностей русского романа.

Современное литературоведение определяет жанровые разновидности русского романа - полемический роман, философский роман, роман-антиутопию, народнический роман2, но ни к одной из этих разновидностей никто не относит романы Салтыкова-Щедрина, которые в русской литературе стоят особняком.

В теоретическом развитии романа на сегодняшний день актуальны споры о природе эпической прозы, так как точных границ эпических жанров в данный момент не существует, и они только устанавливаются с учетом новых достижений теории литературы3 Имеют место разные пути определения жанра4 и его типологически о исследования.

Актуальным становится поиск более четкого определения романного жанра, так как круг вопросов жанрового исследования художественной литературы расширяется Теоретические выводы В Е Хализева о «видоизменении» жанровых структур и о «син-

1 Сиповский В В. Из истории русского романа и повести. СПБ -■ 1903. Веселовский А Н. Русская литература. - М, 1888/S9. - Лекции в императорском театральном училище.

Веселовский А.Н. История русского романа. -М., 1908. Кожинов В. Происхождение романа. -М, 1963. Чичерин A.B. Идеи и стиль. - М., 1965. Чичерин A.B. Возникновение романа-эпопеи. -М., 1975.

2 Старыгина H.H. Образ человека в русском полемическом романе 1860х годов. - Москва-Йошкар-Ола, 1996.

Агеносов В.В Генезис философского романа -М, 1986.

Арсентьева H.H. Становление антиутонического жаира в русской литературе. - М , 1993.

Затеева Т В. Народнический роман Концепция личности и способы ее изображения. -М., 1998.

3 См. Wellek R., Warren A Theori of literature. - New-York, 1956. УтехинН.П. Жанры эпической прозы. - Л., 1982.

4 См. Поспелов Г.Н. Целостно-системное понимание литературных произведений. II Принципы анализа литературного произведения. -М., 1984.

Храпченко М.Б. Типологическое изучение литературы и его принципы. // Проблемы типологии русского реализма. -М., 1969.

тетичности» жанровой сущности романа1 позволяют внимательнее и глубже проанализировать романный массив русской литературы второй половины XIX века и включить в необходимый на данном этапе анализ романистику М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Большой вклад в исследование романного жанра внесли такие исследователи как В. Дибелиус, В. Днепров, Пьер Дэкс, Д. Затонский, Г. Косиков, Е. Мелетинский, А. Эсалнек, Л. Чернец, В. Оскоцкий, В. Одиноков, Э. Форстер, А. Цейтлин2. Заслуживают внимания работы H.A. Вердеревской, Н.Т. Рымаря, Ю. Манна3 по поэтике и эстетике романа.

На сегодня день в литературоведческой науке существует около семидесяти определений жанра романа, но ни одно из них не основывается на выявлении типологических особенностей щедринских текстов и не выводится из теоретико-литературных взглядов МЕ. Салтыкова-Щедрина на этот вопрос.

В работе установлено, что художественное своеобразие щедринского романа находится в прямой зависимости от общей литературной обстановки того времени. В русской романистике второй половины XIX века сложилась особая ситуация: разнообразие литературных направлений, появление новых стилей, умноженное на обострение общественного состояния породило кризис традиционного русского романа и обнажило необходимость появления «нового» или «общественного», по определению Салтыкова-Щедрина, романа.

Под традиционным русским романом мы понимаем классический реалистический роман, который в русской литературе складывался с 1820-1830х годов. Если обозначать признаки традиционного русского романа, то, в первую очередь, следует обра-

1 Хализев В.Е. Теория литературы. - М., 1999.

2 Дибелиус В. Морфология романа. // Проблемы литературной формы. - Л., 1928. Днепров В. Д. Идеи времени и формы времени. - Л., 1980.

Дэкс Пьер. Семь веков романа. - М., 1962.

Затонский Д. Мир романа. - М., 1973.

Затонский Д. Искусство романа и XX век. - М., 1975.

Косиков Г.К. Способы повествования в романе. // Литературные направления и стили. -М., 1975.

Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. - М., 1986.

Эсалнек А.Я. Своеобразие романа как жанра. - М., 1978.

Эсалнек А.Я. Типология романа. -М., 1991.

Чернец Л.В. «Как слово наше отзовется...». — М/, 1995.

Оскоцкий В. Богатство романа. — М., 1976.

Одиноков В.Г. Типология русского романа. // Мировое значение русской литературы XX века. -М.. 1987.

Форстер Э.М. Аспекты романа. // Форстер Э.М. Избранное. - Л., 1977. Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе. - М., 1965.

3 Вердеревская H.A. Русский роман 40-60х годов XIX века (типология жанровых форм). - Казань, 1980.

Рымарь Н.Т. Введение в теорию романа. - Воронеж, 1989.

Манн Ю. Русская философская эстетика. - М., 1998. (См. главу «У истоков теории романа в России»),

титься к опытам Пушкина и Лермонтова в этом жанре и отметить непременную нравственно-психологическую проблематику их произведений. Далее, оценивая романное творчество Герцена, Гончарова, Тургенева, можно говорить о семейно-бытовом содержании традиционного русского романа и обязательном присутствии в нем любовной линии. Таким образом, складывается схема традиционного русского романа, которая сопоставима со схемой европейского романа воспитания и нравоописательного романа.

Показано, что традиционный русский роман - это роман о судьбе героя, о его ориентации в сложном мире, о его духовных исканиях и скитаниях в поисках смысла жизни и определения своей индивидуальной философии бытия. Чистый вид такого романа в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина присутствует разве что в тексте «Господ Головлевых». В остальных случаях терминологически вытекают другие определения. Если не стремиться выделить в творчестве сатирика действительно романные формы, то следовало бы ограничиться следующим обозначением: крупное эпическое полотно, выделяя далее беллетристическую и сатиро-публицистическую его разновидности. Как крупные эпические полотна могут быть осмысленны «История одного города», «Дневник провинциала в Петербурге», «Господа Головлевы», «Убежище Монрепо», «Современная идиллия», «Пошехонская старина». Однако мы будем настаивать на соотнесенности данных произведений именно с жанром романа, поскольку вдумчивое и внимательное прочтение их параллельно с «Губернскими очерками». «Благонамеренными речами», «Помпадурами и помпадуршами», «Мелочами жизни», «Пошехонскими рассказами», «За рубежом» наводит на справедливое решение обозначить первые как романы, а вторые как художественные циклы. Подобный тезис вполне досгойно поможет аргументировать сам писатель, который в ряде критических и публицистических выступлений того времени (первая глава цикла «Господа ташкентцы», статьи «Лесная глушь», «Уличная философия», «Литературное положение», «Напрасные опасения», «В сумерках)), «Где лучше?») рассуждает о кризисе русского романа и возможных путях выхода из него.

В первой главе исследования отграничивается романная система Салтыкова-Щедрина от остального творчества писателя и даем определение типа щедринского романа. Это определение следует воспринимать весьма условно, ибо нельзя подобрать точную словесную формулировку для характеристики самого гибкого и универсального жанра литературы. Мы обозначаем роман М.Е. Салтыкова-Щедрина как роман полемический (в русле русской литературы второй поиовины XIX века) и роман социально-политический (содержательно соотносимый с основной линией собственно-щедринского творчества). Полемика является неотъемлемым элементом структуры стиля и творчества писателей того времени, поэтому полемичность оказывается свойством русского романа прошлого столетия по самой его природе. Остальные дефиниции в данном случае становятся дополнением основного определения жанра.

Щедринский роман до сего времени в большинстве случаев определялся как роман сатирический или роман-памфлет1. Сатиричность и памфлетность художественного текста предполагают в нем существование таких свойств как социальность и политичность.

В результате анализа романных текстов писателя обнаруживается, что содержательно все романы Салтыкова-Щедрина привязаны ко времени своего создания. Они требуют для прочтения подстрочника, четкого комментария, без которого невозможно уловить смысл, выраженный в иносказательно-пародийной форме («... писания мои до такой степени проникнуты современностью, так плотно прилаживаются к ней. Что ежели и можно думать, что они будут иметь какую-нибудь ценность в будущем, то именно и единственно как иллюстрация этой современности...» (ХШ, 502)2. Слова писателя подтверждаются его произведениями, и это дает основание характеризовать романы Щедрина как социально-политические. Каждый из его романов посвящен одной из животрепещущих проблем текущего момента; написан на «злобу дня», с раскрытием социальной психологии персонажей («исследование готовносгей лиц и явлений») и в свободной художественной форме.

Сам М.Е. Салтыков-Щедрин считал, что создал всего три романа - «Дневник провинциала в Петербурге», «Господа Головлевы», «Современную идиллию» (об этом он заявлял в своих письмах и статьях). Академик A.C. Бушмин дополняет этот список «Историей одного города», «Убежищем Монрепо», «Пошехонской стариной», так как в них «связь отдельных частей наиболее тесная и многосторонняя»3. Мы присоединяемся к мнению A.C. Бушмина, поскольку все перечисленные произведения по своим структурным признакам действительно вписываются в схему романного жанра. Более того, в них можно выделить как основные, так и факультативные жанрообразующие признаки.

К основным, на наш взгляд, относятся следующие:

1. Проблемно-тематическое единство отдельного романа (и решение проблемного узла)4.

2. Тип повествования (тип эстетического отношения к действительности, тип авторской эмоциональности, в зависимости от которых повествование является персонифицированным или неперсонифицированным).

3. Тип сюжета и тип конфликта.

1 Жук A.A. Русская проза второй половины XIX века. - М., 1981. Ткачёв П.И. «Иду на вы». - Минск, 1975.

2 Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений в 20ти томах. -М., 1973-1976. Здесь и далее текст писателя цитируется по этому изданию с обозначением в скобках номера тома - римской, номера страницы - арабской цифрой.

3 Бушмин A.C. Сатира Салтыкова-Щедрина. - С. 163.

4 Сочетания «проблемно-тематическое единство» и «решения проблемного узла» используются как термины в работе Е.Й. Ляпушкиной (см. Ляпушкина Е.И. Русская идиллия XIX века и роман И. А. Гончарова «Обломов». - СПб., 1996) и взяты именно оттуда.

4. Характерология. К факультативным: У. Психологизм и социологизм.

2. Отношения между автором-писатслем и автором-повествователем.

3. Публицистичность и иносказательность (публицистический пафос сочетается с политическим характером содержания, усиливает общественную направленность проблематики, а иносказательность завершает искусство беллетриста и наполняет его авторской индивидуальностью).

Установлено, что в романном творчестве Салтыкова-Щедрина все признаки присутствуют и в равной степени важны. Жанрообразующие признаки щедринского романа тесно переплетаются между собой, поэтому мы можем выделить определенные взаимосвязи в ряду основных и факультативных признаков. Так, например, вторые основной и факультативный признаки напрямую связаны между собой, ибо персонификация повествования - это создание нового образа повествователя, имеющего имя. Образ автора-повествователя, созданный автором-писателем, становится образом персонифицированного автора, который вполне осознанно создает в авторско-писательском тексте свой собственный текст повествователя. Причем все совершается по воле настоящего реального писателя. Художественный образ повествователя (по другим определениям - рассказчик, маска) воспроизводит в художественном произведении художественный текст от своего лица. На наш взгляд, учитывая достижения теоретико-литературной науки, на современном этапе определений «рассказчик», «маска», «повествователь» уже явно недостаточно.

По нашему мнению, персонификация автора вытекает из многогранности образа рассказчика и изменении типа повествования, обусловленном расширенным диапазоном задач, поставленных перед образом рассказчика, который плавно переходит в образ персонифицированного автора. Персонификация повествования в романах М.Е. Салтыкова-Щедрина еще не исследовалась литературоведением. Мы рассматриваем персонифицированное повествование как одну из форм авт орского повествования и прослеживаем развитие персонифицированного повествования из неперсонифициро-ванного в произведениях писателя. Текст М.Е. Салтыкова-Щедрина обнаруживает «совмещение точек зрения повествователя и персонажей»1, причем повествователь зачастую воплощается в образе персонифицированного автора.

В романистике писателя мм выделяем три формы авторского повествования' !) неперсонифицированное повествование, например, в романе «Господа Головлевы», где оно ведется от третьего лица; 2) персонифицированное повествование без персонифицированного автора, например, в романе «История одного города», где текст формируется от первого лица; 3) персонифицированное повествование от лица персонифицированного автора, например, роман «Пошехонская старина», где текст произведения соз-

1 Термин Г.Н. Поспелова. См. Введение в литературоведение. - М., 1989.

дается непосредственно персонифицированным автором, и повествование идет от первого лица.

Появление персонифицированного автора у М.Е. Салтыкова-Щедрина обусловлено значительной долей публицистического элемента, присутствующего во всех его произведениях с самого начала творческого пути. Более того, если учесть, что первые выступления писателя в печати были журнальными статьями (именно публицистикой в чистом виде), то персонифицированный автор становится закономерным явлением в художественной системе Щедрина, так как выясняется, что публицистический элемент и персонифицированный автор - взаимосвязанные друг с другом структурные компоненты.

На наш взгляд, публицистический пафос является неотъемлемой частью всех романов писателя: от «Истории одного города» до «Пошехонской стариньг», за исключением ((Господ Головлевых», так как там ярко выражено характерное для русской литературы второй половины XIX века неперсонифицированное повествование. Но если в ((Истории одного города», «Дневнике провинциала в Петербурге», «Убежище Монре-по» текст свидетельствует о своеобразном преломлении авторского повествования и образ персонифицированного автора находится в стадии становления, то в «Современной идиллии» и ((Пошехонской старине» персонификация повествования и автора является уже устоявшимся элементом художественной системы романистики писателя.

Сознательный выбор М.Е. Салтыковым псевдонима Н. Щедрин1 также позволяет говорить об исходной персонифицированности писательского текста, поэтому переход от персонифицированного повествования без персонифицированного автора к персонифицированному повествованию с персонифицированным автором является вполне закономерным. Публицистика у М.Е. Салтыкова-Щедрина вторгается в беллетристику, и результатом их органичного слияния становится социально-политический роман писателя, а использование публицистического элемента проявляется как типологическая особенность романистики писателя и способствует реализации идейного замысла художественных произведений. В речи персонифицированного автора у Салтыкова-Щедрина «точка зрения повествователя и персонажа» совмещается и с точкой зрения писателя самым непосредственным образом. Например, главный персонаж «Убежища Монрепо» выражает в своем «я» - авторское (от» писателя М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Таким образом, мы приходим к выводу, что публицистический элемент становится традиционным для художественных произведений сатирика, усиливает персони-фицированность повествования в романах. Вследствие этого в художественную структуру писателя оказывается внедренным новый компонент - персонифицированный автор, который затем будет активно использоваться мировой литературой XX века. Русские писатели XX века, такие как М. Булгаков, Е. Замятин, А. Ремизов прямо говорили о следовании щедринским традициям в своем творчестве. Мы считаем, что современ-

О восприятии читателями имени и псевдонима писателя см. работу: Строганов М.В. М.Е. Салтыков и Н. Щедрин: спор об имени. Н М.Е. Салтыков-Щедрин в зеркале исследовательских пристрастий. -Тверь, 1996.

ный уровень развития литературоведения позволяет сопоставить персонификацию повествования и персонифицированных авторов классического писателя XIX века и писателей модернистской и постмодернистской эстетики: Интересным лотературовёдче-ским исследованием может стать выявлении сходств и различий повествовательной манеры в романистике М.Е. Салтыкова-Щедрина и таких представителей русской литературы XX века как Ф. Сологуб, А. Белый, К. Вагинов, А. Мариенгоф, Б Пильняк, В. Пелешш, С. Соколов.

Публицистике писателя присуще особое своеобразие, которое проявляется в языке и в сочетании с беллетристикой создает неповторимость языка прозы Салтыкова-Щедрина.

В первой главе диссертации иллюстрируются предложенные выше теоретические положения на материале всех романов М.Е. Салтыкова-Щедрина. Также делаются выводы относительно трансформации в творчестве писателя малых жанровых форм в крупные:

1840е годы - вызревание крупного жанра (создание первых повестей «Противоречия» и «Запутанное дело» /1847-1848/, публицистических сборников);

1850е годы - циклизация (выход в свет «Губернских очерков» /1856/, создание сатирических художественных циклов - таким образом начинает осуществляться переход к крупной форме);

1860-70с годы - выход на роман (создание «Истории одного города» и замыслы новых романов, работа над теорией «общественного романа»);

1880с годы - развитие разнообразия художественных форм (свободное обращение с формой, «смешение жанров», создание самых разных в жанровом отношении произведений)1.

В трех разделах ВТОРОЙ ГЛАВЫ диссертации исследуется собирательный образ Пошехопъя, жанровая разновидность «Пошехонской старины» как романа воспитания и специфика художественной структуры романа. В начале ее затрагивается вопрос об истории создания произведения.

Собирательный образ Пошехонья рассматривается в работе в контексте собирательных образов Салтыкова-Щедрина, к которым приравниваются образы Крутогорска, Ташкента, Глупова, Монрепо и Головлево. Прослеживается становление образа Поше-хонья от «Пошехонских рассказов» до «Пошехонской старины».

Собирательность, как черта, присущая фольклорным образам, позволяет провес-Н1 исследование фольклорной ориентации романа Салтыкова-Щедрина и найти соответствие модели мира Пошехопья фольклорной модели мира.2

1 В этот период написаны публицистические произведения: «Пестрые письма», «Письма к тетеньке», «Недоконченные беседы»; художественные циклы: «За рубежом», «Мелочи жизни», «Сказки»; романы: «Современная идиллия», «Пошехонская старина».

2 Об этом начинал говорить С.Ф. Дмитренко. См. Дмитренко С.Ф. Пошехонский исход. // М.Е. Салтыков-Щедрин в зеркале исследовательских пристрастий. - Тверь, 1996.

Пространственное и временное исследование пошехонского мира обозначено у писателя композиционно: в тексте приводится пример одного дня каждого известного Никанору Затрапезному жителя Пошехонья. Показан день семьи Затрапезных: день, проведенный родителями, день, проведенный детьми, день тетенек-сестриц, день те-теныси-сластены, день московского дедушки Павла Борисыча, день предводителя дворянства Струнникова и других родственников, соседей и прочих жителей уезда.

Временная характеристика пошехонской жизни занимает описание только одного дня. Так складывается образ затянутого, медленно текущего времени, не нарушающего хода истории Пошехонья. Жизнь в Пошехонье движется по замкнутому кругу и укладывается в рамки круговорота, ограниченного годовым циклом. День - та единица, которая отсчитывает пошехонское время, а повторение одного и того же дня выражает пошехонскую философию Количественное разнообразие (целый год), но в то же время качественная одноликость дней пошехонских жителей создает в свою очередь собирательный образ обобщенного пошехонского дня.

В исследовании установлено, что пространственная характеристика Пошехонья так же подчеркивает ограниченность и замкнутость художественного образа в пределах одной болотистой местности. Жилища пошехонских жителей замкнуты в пределах нескольких комнат, несмотря на наличие свободного, но нежилого пространства. Писатель подчеркивает тесноту, затхлость и удушливость атмосферы, в которой протекает воспитание молодых пошехонцев. Слова «раздолье» и «простор» приобретают в щедринском контексте антонимичное значение, так как не соответствуют ни одному из своих словарных значений. Пространственная и временная характеристика Пошехонья выражается с помощью образа персонифицированного автора, в высказываниях которого обнаруживается неприятие пошехонского существования. Пространственная и временная характеристика Пошехонья позволяет составить обобщенный портрет пошехонского жителя и дополнить им собирательный образ Пошехонья в целом.

В пространственной и временной организации текста «Пошехонской старины» передается взаимодействие мира природы и мира человека, и писателем исподволь утверждается мысль о неразрывной связи и значительном влиянии природы и окружающей среды на внутренний мир человека. Пейзажные зарисовки «Пошехонской старины» способствуют раскрытию собирательного образа Пошехонья.

При всем своем мастерстве социологически обобщенного портрета пошехонца, писатель создает и яркие детальные характеристики отдельных персонажей, подмечая в них и типичное, и индивидуальное.

Писатель совершенствует портретные характеристики персонажей на протяжении всего романного творчества и воплощает в произведениях собственную художественную традицию портрета.

Художественная специфика портретных характеристик Салтыкова-Щедрина проявляется в умении передать не только внешнее своеобразие человека, но и его судьбу, предназначение, и впечатление, возникающее у читателя. В портретах своих персонажей писатель точен до малейших деталей не только психологически, но и социоло-

гичсски (в ярких портретах представителей различных сословий). Портретные характеристики персонажей дополняют обобщенный образ Пошехонья и завершают его точную характеристику.

В результате создается собирательный ибраз Пошехонъя как местности, способа жизни и быта ее жителей, слитый в единый монолит, из которого нельзя выложить ни один компонент.

Жанровая разновидность «Пошехонской старины» определяется нами как разновидность романа воспитания.

В определении жанровой разновидности мы опираемся на сюжетное построение романных текстов как основополагающее в формировании Салтыковым-Щедриным той или иной модификации романного жанра. В шести романах писателя обнаруживаются следы авантюрного («Дневник провинциала в Петербурге», «Современная идиллия»), семейно-бытового («Господа Головлевы»), социально-психологического («Убежище Монрепо»), исторического романа-хроники («История одного города») и романа воспитания («Пошехонская старина»). Жанровая разновидность первых пяти романов только обозначена.

Уточнение жанровой разновидности романов писателя достаточно условно, так как во всех романах Щедрина присутствует социальный психологизм, а однозначная трактовка самого гибкого литературного жанра, на наш взгляд, сужает возможные другие прочтения произведения.

Из постоянных признаков романа воспитания в «Пошехонской старине» четко прослеживаются хронологический сюжет, история ученичества, другие персонажи как воспитатели и спутники, ироническое (даже самоироническое) освещение героя. Причем, они все слиты воедино.

Установлено, что главный персонаж романа Никанор Затрапезный постепенно включается в процесс самовоспитания. Таким образом, Щедрин создает модификацию романа воспитания и самовоспитания, поскольку персонифицированный автор писателя дает критическую оценку пошехонской жизни, пошехонскому воспитанию, пошехонцам, самому себе.

Показано, что история ученичества для Нлканора начинается с самостоятельного чтения Евангелия. Молодой Затрапезный становится не просто объектом для воспитательных экспериментов матушки, но приобретает способность объективно оценивать окружающий его мир Именно он рассказывает читателю исторшо своего взросления, вхождения в возраст.

Роман создастся на автобиографическом материале, который по своей природе несет зерна назидательности и дидактизма.

Однако, мы считаем, что «Пошехонская старина» не является автобиографией писателя. Также ее "трудно причислить к житийному жанру, на что в подзаголовке сатириком дается соответствующее указание. Мы думаем, что данный подзаголовок следует трактовать в «духе Щедрина», то есть как самоиронию.

Персонаж романа воспитания Салтыкова-Щедрина проходит через все испытания, предполагающиеся на сложном пути взросления героя. Мы считаем, что художественная структура обозначенной жанровой разновидности генетически связана с фольклорными мотивами волшебной сказки, так как многие сюжетные ситуации «Пошехонской старины» отражают связь с литературным архетипом юноши, чья личность находится в стадии формирования.

Персонифицированный автор «Пошехонской старины» не воспринимает собственную жизнь и судьбу как нечто исключительное, он всякий раз старается подчеркнуть обыкновенность и типичность своей ситуации. Обыкновенными и типичными в его рассказе выглядят и все «мистерии крепостного права», которые разыгрываются по всему Пошсхонью. Ужасное и трагичное существование не осознается жителями уезда, все воспринимается как данность (судьбы Мавруши-ковоторки, Матренки Бесчастной, крестника Анны Павловны Сережки по прозвищу «Добро пожаловать», лакея Конона и других персонажей крепостной массы).

В «Пошехонской старине» учителем героя, кроме других персонажей и спутников, выступает сама жизнь. Мир Пошехонья и «пошехонского раздолья» поглощает все вокруг. В Никаноре растет внутреннее неприятие пошехонского образа жизни, которое постепенно усиливается. Трагичность и страшносгь картин крепостной жизни воспринимается пошехонцами либо равнодушно, либо, как нечто, само собой разумеющеся. Противоестественность и перевернутость жизненного круговорота Пошехонья сознается лишь Никанором в процессе формирования характера.

Персонифицированный автор рассказывает читателю историю Пошехонья и его жителей. Его глазами мы видим и картины крепостнического произвола и самоуправства, и перемены в жизни пошехонцев после отмены крепостного права. Без очевидного урона уцелеть не удалось никому: для многих прекратилась жизнь с прекращением крепостного права, многие оказались неспособными к жизни без удушливой атмосферы «старого, доброго Пошехонья» (спился образцовый хозяин Пустотелов, крестьяне убили «Пса» Антоныча Грибкова и тетеньку Анфису Порфирьевну, неизвестно, что делает Валентин Бурмакин - единственный в уезде представитель университетского образования, предводитель дворянства Струнников становится официантом заграничного ресторана).

Салтыков-Щедрин с помощью персонифицированного автора раскрывает систему пошехонского воспитания в целом и стремится убедить читателя в недопустимости возврата детских и взрослых душ в «пошехонскую старину» как систему рабства, унижения и отсутствия всякого понятия о человеческом достоинстве.

Таким образом, схема романа воспитания в тексте Салтыкова-Щедрина усложняется, наполняясь семейно-бытовым содержанием, социально-психологической направленностью проблематики и постановкой вечных философских вопросов, что придает вневременной характер поучительной истории «воспитания дворянского сына в былые годы».

В исследовании показано, что специфика художественной структуры романа «Пошехонская старина» заключается в использовании писателем найденных ранее приемов ^ средств для масштабного изображения действительности и обширной социологической характеристике русского обшества той поры, что позволяет создать поистине энциклопедию русской жизни 1840х, 1860х и 1880х годов В романе дается почти научно выверенный социальный срез всех сословий русского общества. Главы о помещиках чередуются с главами о крестьянах, что дополнительно передает контрастность жизни Пошехонья, и в то же время его образ приобретает в этой слитности цельность и неизменность.

В тексте «Пошехонской старины» Салтыковым-Щедрина своеобразно выражено сюжетное воплощение содержания и композиционное решение романа. Кульминационный момент романа воспитания дается в самом начале произведения (П1 глава), развитие действие и его развязка возобновляются в каждой последующей главе, поскольку писатель через посредство своего главного персонажа раскрывает характеры остальных персонажей и пытается разрешить основной конфликт романа. В композиционной структуре произведения реализуется принцип пространственного построения и принцип сцепления частей при помощи персонажей. Персонажная сфера в свою очередь представляет сословное разнообразие пошехонского мира. Контрастный принцип также характерен для композиции «Пошехонской старины» и помогает художественно передать контрастность жизни

На наш взгляд, страницы «Пошехонской старины», как и других произведений позднего творчества Салтыкова-Щедрина, наполняются трагическим пафосом, поскольку внутренний конфликт зачастую оказывается неразрешимым из-за трудности воспитания в человеке силы противодействия системе.

В «Пошехонской старине» писатель использует практически все формы художественного психологизма. Выбор их обусловлен характером персонажа: самоанализ и внутрений монолог свойственен персонифицированному автору Никанору Затрапезному, психологическое своеобразие остальных персонажей показано в оспенном через поведение и речь

Установлено, что тип персонажей, населяющих роман «Пошехонская старина», отличается от типов персонажей других произведений сатирика. Здесь нет сатирического заострения и гротеска, нет и полного соответствия реальным людям, знакомым Салтыкову-Щедрину с детства. Писатель раскрывает автоматизм поведения действующих лиц романа, который у всех проявляется по-разному: беспрерывная еда у предводителя Струнникова, «округление имения» у госпожи Затрапезной, каторжный груд у Пустотелова, разгул и безудержное веселье у Милочки Бурмакиной. В то же время питателю с помощью образа персонифицированного автора Никанора Затрапезного передается ощущения трагичности такого существования, когда люди вынуждены придумывать себе дела и смысл жизни и не испытывать от этого морального удовлетворения.

Мы приходим к выводу о том, что, благодаря специфической художественной структуре в тексте «Пошехонской старины», писателем создается новая форма романа

воспитания, где нет ответов на все вопросы, нет готовых рецептов для исправления жизни в наилучшую сторону, потому что этого не знает сам сатирик. Писатель в «Пошехонской старине» строит повествование и располагает художественный материал таким образом, что заставляет читателя самостоятельно задуматься о разной правде жизни и о непременном поиске верного и справедливого пути в ней.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ подведены итоги исследования, сделаны основные выводы, предложены возможные пути дальнейшего изучения романистики Салтыкова-Щедрина в системе собственно щедринского творчества и в связи с осмыслением общего литературного процесса при анализе становления и развития новых крупных жанровых форм в XX веке.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Вставные эпизоды в художественной практике М.Е. Салтыкова-Щедрина. // Классика и современный литературный процесс. Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции. - Орск, 1992. - С.5-6.

2. Закономерности обращения М.Е. Салтыкова-Щедрина к жанру сказки в позднем творчестве. // Тезисы докладов внутривузовской научно-практической конференции ОГПИ им. Т.Г. Шевченко. - Орск, 1993. - С.52.

3. Мотив умирания в произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина. // Классика и современный литературный процесс: Тезисы докладов Всероссийской конференции. - Орск, 1995. - С.40.

4. Сюжетно-композиционное своеобразие произведения М.Е. Салтыкова-Щедрина «Пошехонская старина». // Тезисы докладов региональной конференции молодых ученых и специалистов. - Оренбург, 1995. - С.79-80.

5. Реальные и условные формы отражения действительности в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина. // Тезисы докладов внутривузовской научно-практической конференции ОГПИ им. Т.Г. Шевченко. - Орск, 1995. - С.96-97.

6. Пошехонье - щедринский символ России. // Тезисы докладов региональной конференции молодых ученых и специалистов. - Оренбург, 1996, ч.П. -С. 154-155.

7. «Пошехонская старина» М.Е. Салтыкова-Щедрина в контексте творчества писателя 1880х годов. // Тезисы докладов внутривузовской научно-практической конференции ОГПИ им. Т.Г. Шевченко. - Орск, 1996. -С.50.

8. Развитие М.Е. Салтыковым-Щедриным художественных традиций романа «Господа Головлевы» в произведении «Пошехонская старина». // Литературный процесс и творческая индивидуальность писателя. Сборник научных трудов. - Орск, 1996. - С.47-50.

9. Категория призрачности в творчестве Н.В. Гоголя и М.Е. Салтыкова-Щедрина. // Тезисы докладов научно-практической конференции ОПГИ им Т.Г. Шевченко. - Орск, ¡997 -С.78.

10, Жанровое своеобразие щедринского романа. // Литература в контексте культуры: проблемы традиции и новаторства. Тезисы докладов региональной научно-практической конференции. - Орск, 1997. -С.20-21.

П Теория социального романа М.К. Салтыкова-Щедрина //' Лингвистический и эстетический аспекты анализа текста. Материалы международной научной конференции. - Соликамск, 1997. - С.167-168.

12 Прием «болевого эффекта)) у М.Е. Салтыкова-Щедрина. // Тезисы докладов конференции Mill У «IX Пуришевские чтения». - М., 1997. - С.48.

13. Пошехонское «раздолье» М.Е. Салтыкова-Щедрина. // Научные труды МПГУ. Серия: гуманитарные науки. - М., 1998. - С.25-26.

14. Антитеза как основа повествования в романе М.Е. Салтыкова-Щедрина «Пошехонская старина». // Всемирная литература в контексте культуры. Сборник статей и материалов конференции МПГУ «X Пуришевские чтения». -М„ 1998. - С.245-246.

15 «Степь» А.П. Чехова и «Пошехонская старина» М.Н Салтыкова-Щедрина./'/ Молодые исследователи Чехова Материалы международной конференции МГУ - М, (998 С. 192-1%

Подп. к печ. 18.01.2000 Объем 1 п.л. Зак. 17 Тир. 100

Типография МПГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Королева, Виктория Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I: ТИП ЩЕДРИНСКОГО РОМАНА.

Раздел 1: ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ В ТЕОРИИ И ИСТОРИИ РОМАНА.

Раздел 2: ХУДОЖЕСТВЕННОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ЩЕДРИНСКОГО РОМАНА.

Раздел 3: ПЕРСОНИФИКАЦИЯ ПОВЕСТВОВАНИЯ В РОМАНАХ САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА. *

ГЛАВА II: «ПОШЕХОНСКАЯ СТАРИНА» В РОМАННОЙ СИСТЕМЕ ПИСАТЕЛЯ.

Раздел 1: СОБИРАТЕЛЬНЫЙ ОБРАЗ ПОШЕХОНЬЯ В РОМАНЕ «ПОШЕХОНСКАЯ СТАРИНА».

Раздел 2: «ПОШЕХОНСКАЯ СТАРИНА» КАК РОМАН ВОСПИТАНИЯ.

Раздел 3: СПЕЦИФИКА ХУДОЖЕСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ РОМАНА «ПОШЕХОНСКАЯ СТАРИНА »

Введение диссертации1999 год, автореферат по филологии, Королева, Виктория Борисовна

Вопрос о поэтике «Пошехонской старины» рассматривался еще дореволюционной литературной критикой. Причем, последнее произведение сатирика ставилось в ряд предыдущих, и в результате такого системного подхода составлялась общая картина творчества писателя в целом. Русская критика сходилась во взглядах на творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина как на продолжение традиций мировой сатиры. Н. Денисюк так и заметил в биографическом очерке о писателе: «Литературные достоинства его произведений не уступают произведениям таких сатириков как Луций, Гораций, Ювенал, Гейне, Гофман, Альфиери, Сервантес, Рабле, Вольтер, Беранже и Свифт».1

Следует отметить, что выпуски критической литературы о Щедрине, собранные и опубликованные Н. Денисюком, включали в себя наиболее значительный критический материал о творчестве писателя, как прижизненный, так и приуроченный непосредственно к моменту выхода сборников в свет. Произведения Салтыкова рассматривались и в «Истории новейшей русской литературы» A.M. Скабичевского, и в «Истории русской литературы XIX столетия» H.A. Энгельгардта . Попытка оценить творчество сатирика в целом принадлежит Е.И. Утину, Н.К. Михайловскому, А.И. Введенскому4. В. Кранихфельд трактует творчество Щедрина

1 Денисюк Н. Критическая литература о произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина. В 5 - ти выпусках. - М., 1905. л

Скабичевский A.M. История новейшей русской литературы (1848 - 1890). - С.-П., 1891,-С. 289-317.

3 Энгельгардт H.A. История русской литературы XIX столетия. - Спб., 1902 - 1903. - В 2-х тт.

4 Утин Е.И. Сатира Щедрина. // Утин Е.И. Из ¡литературы и жизни. - С.-П., 1896. - Т.1. -С. 146-176.

Михайловский Н.К. Щедрин. // Михайловский Н.К. Сочинения. - С.-П., 1897. Введенский А.И. Литературные характеристики. - С.-П., 1903. - С.120 - 256. 4 как «мастерство бытописателя среднего человека»1. Выпуск журнала «Русское богатство» в 1914 году посвятил ряд статей творчеству

•л

Салтыкова-Щедрина . Своеобразно объясняет творчество своего современника К.Ф. Головин(Орловский). Он считает, что произведения писателя отличаются «драматическою силою и меткостью анализа», но в то же время и сожалеет о том, что «огромный талант писателя пошел на борьбу со злобою дня, на такой односторонний и узкий вид творчества, как сатира»3.

Критика XIX века не единожды обращалась к анализу романного творчества Салтыкова-Щедрина, в том числе и к его последней книге. Особого внимания в этом плане заслуживает статья В. Розенберга 4.

Литературоведением прошлых лет и современности исследовано идейно-тематическое своеобразие «Пошехонской старины». Однако не выяснены художественные особенности ее как романной формы, не отмечены причины перехода Салтыкова к созданию крупного жанра.

Современным литературоведением достаточно изучено романное творчество Ф.М Достоевского. Существуют весьма разработанные научные представления о его типе романа. Это четыре авторитетные концепции: Вячеслав Иванов и идея «романа-трагедии», определение «авантюрно-философского» романа у Л.П. Гроссмана,

1 Кранихфельд В. Десятилетие о среднем человеке. - Современный мир. - С.-П., 1907. -№11,12.

2 Русское богатство. - С.-П., 1914. - №4. - С. 38-52. о

Головин К.Ф.(Орловский). Русский роман и русское общество. - С - П., 1914. -№4. -С. 169-181.

4 Розенберг В. Лебединая песнь Щедрина. - Русское богатство. - С.-П., 1914. - №4. -С 169-181. 5 идеологического» романа у Б.М. Энгельгардта и «полифонического» романа у М.М. Бахтина.1

Типологическая общность романов Льва Толстого определяется в работах Б.И. Бурсова, Н.К. Гея, Н. Фортунатова .

В инвариантную структуру реалистического романа второй половины XIX века входит и романное творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина, в настоящее время незаслуженно обойденное вниманием литературоведов. Предстоит задача определения типа щедринского романа, его вида и жанровых разновидностей, выявление соответствий между теорией романа у писателя и его художественной практикой.

На сегодняшний день в литературоведении не представлен четко сам тип реалистического романа. Н.Д. Тамарченко пишет: «Чтобы соотнести друг с другом, например, структуры произведений Достоевского, Тургенева, Толстого не как варианты реализма XIX века, а как варианты романа (в данном случае - реалистического), следует определить, что такое реалистический роман как жанровая структура. А для этого необходимо выяснить, какие структурные особенности отличают реалистический роман как тип художественного целого от других исторических вариантов романа».3

1 Иванов В. Борозды и межи. - М., 1916. - С. 5-72. Гроссман Л.П. Поэтика Достоевского. - М., 1925.

Энгельгардт Б.М. Идеологический роман Ф.М. Достоевского. // Ф.М. Достоевский: статьи и материалы. Сб. 2. - М., Л., 1924. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. - М., 1975.

2 Бурсов Б.И. Лев Толстой и русский роман. - М., Л., 1963.

Гей Н.К. О поэтике романа. // Изв. АН СССР. Сер. Литературы и языка. - 1978. - № 2. -С. 121-132.

Фортунатов Н.В творческой лаборатории писателя. - М., 1984.

•з

Тамарченко Н.Д. Русский реалистический роман XIX века. - М., 1997. - С. 12. 6

Таким образом, перед литературоведением стоит задача точного определения типа реалистического романа, выявления структурных особенностей, способствующих различению реалистического романа от других литературных жанров и жанровых разновидностей. Анализ романного наследия Салтыкова-Щедрина призван сыграть свою роль в решении поставленных задач.

В нашем исследовании, кроме обозначения структурных особенностей щедринских романов, поднимается проблема целостного анализа «Пошехонской старины» и выявление ее связей с другими романами писателя. Для достижения целей, поставленных в работе, определяется система романного творчества Салтыкова-Щедрина, рассматриваются ее специфические черты и отмечаются типологические качества. * *

Творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина является одной из ярких страниц отечественного литературоведения. Писатель проявляется в своих произведениях не только как обличитель общественных пороков, но и как талантливый художник, мыслитель, гуманист. Антисамодержавная направленность книг Салтыкова обусловила некоторую социологизированность их изучения, явно видную в исследованиях М.С. Горячкиной, Е.И. Покусаева, Я.С. Эльсберга \

С 1980х годов подход к изучению творчества Щедрина изменяется. Главное внимание уделяется раскрытию художественного мето

1 Горячкина М.С. Сатира Салтыкова-Щедрина. - М., 1976. - 239 с. Покусаев Е.И. Революционная сатира Салтыкова-Щедрина. - М., 1963. - 471 с. Эльсберг Я.С. Стиль Щедрина. - М., 1940, - 463 с. Эльсберг Я.С. Салтыков-Щедрин. - М., 1953. - 630 с. 7 да Салтыкова, основных принципов его поэтики и эстетики. В монографиях A.C. Бушмина1 прослеживается внутренняя логика смены и взаимодействия творческих концепций писателя, осмысляются причины изменения его художественной манеры в зависимости от специфики идейно-творческого развития. Определяя общие итоги эволюции щедринского реализма, A.C. Бушмин особо останавливается на последнем этапе творчества писателя, отмечает значительность поздних произведений Салтыкова, подчеркивает меньшую изученность периода 1880х годов в отличие от ранней литературной работы писателя, выделяет три книги - «Сказки», «Мелочи жизни», «Пошехонскую старину», каждая из которых, по мнению исследователя, «проливает особый свет на существенные сдвиги в творческом методе писателя и . вносит особое, новое качество в позднейший щедринский реализм»2. A.C. Бушмин утверждает характерный для заключительного этапа творчества Салтыкова-Щедрина переход к новой художественной манере: «Нарастание трагического элемента в реализме Щедрина было обусловлено, во-первых, все более тесным соприкосновением творческих замыслов писателя с той «страдательной средой», которая испытывала весь гнет деспотизма, и, во-вторых, нарастанием трагизма в самой действительности .» . Останавливаясь на художественных особенностях воспроизведения писателем трагических и драматических сторон действительности, исследователь заключает, что «всего более художественное внимание Щедрина сосредоточивалось не на каких-либо исключительных трагических

1 Бушмин A.C. Сатира Салтыкова-Щедрина. - М., 1959. - 644с. Бушмин A.C. Эволюция сатиры Салтыкова-Щедрина. - JL, 1984. - 342с

2 Бушмин A.C. Эволюция сатиры Салтыкова-Щедрина. - С. 303. Бушмин A.C. Эволюция сатиры Салтыкова-щедрина. - С. 309. 8 ситуациях, а на трагизме обыденной жизни, на тех социальных драмах, которые разыгрывались повседневно»1.

Однако нам кажется, что усиление трагического пафоса и углубление психологизма в произведениях писателя было вызвано также общими закономерностями в развитии литературного процесса. Салтыков счел необходимым показать вторжение общественной ситуации в психологию, вскрыть необратимые процессы этого. В своих последних произведениях он отражает беспощадное подавление индивидуальности, покушение на своеобразие каждого человека и на свободу, раскрывает пороки политики, которая всех приводит «к общему знаменателю» и заставляет искать «мелочи» и «крохи», чтобы заполнить внутреннюю пустоту.

Щедриноведение 1950-1990х годов ознаменовалось обращением к изучению творчества писателя в его художественной специфичности. Наметился поворот к всеохватному филологическому исследованию живой ткани произведений, их структуры, поэтики Щедрина в целом. Литературоведы пытаются установить объективно-исторические закономерности развития щедринского реализма, определить индивидуальные качества и типологические черты отдельных произведений.

Новое слово в исследованиях о Салтыкове-Щедрине звучит в работах С.А. Макашина и Д.П. Николаева .

1 Бушмин A.C. Эволюция сатиры Салтыкова-Щедрина. - С. 312.

2 Макашин С.А. Салтыков-Щедрин. - М., 1951.

Макашин С.А. Салтыков-Щедрин на рубеже 1850-1860 годов. - М., 1972.

Макашин С.А. Салтыков-Щедрин. Середина пути. 1860-1870е годы. - М., 1984.

Макашин С.А. Салтыков-Щедрин. Последние годы. -М., 1989.

Николаев Д.П. Сатира Щедрина и реалистический гротеск. - М., 1977.

Николаев Д.П. СатираН.В. Гоголя и М.Е. Салтыкова-Щедрина. Автореф. дисс. . докт. филол. наук. - М., 1987.

Николаев Д.П. Смех Щедрина. - М., 1988. 9

С.А. Макашин создает научную биографию писателя, где представляет его не только борцом, но и художником, и философом. Исследователь раскрывает сложность и противоречивость личности Щедрина, драматические события жизни, повлиявшие на его творческую судьбу, определяет место творчества писателя в истории русской философской мысли и литературном процессе второй половины XIX века, выдвигает и обосновывает концепцию идейного развития, поэтапно прослеживает эволюцию щедринского реализма, в анализе конкретных произведений обозначает нравственную проблематику.

Д.П. Николаев в своей книге «Смех Щедрина» рассматривает произведения писателя в системе, обусловленной своеобразием художественного познания мира. Исследователь использует системно-типологический подход к творчеству сатирика как к идейно-эстетическому единству, дает целостную оценку вклада щедринского наследия в литературный процесс.

С конца 1980х- начала 1990х годов в литературоведении все больше внимания уделяется нравственной проблематике произведений. Щедриноведение в русле этого направления также особое место отводит исследованию нравственно-психологической стороны книг писателя, отмечает их общечеловеческое, вневременное, философское значение.

В целом ряде литературоведческих работ последних десятилетий выявляются художественные особенности отдельных произведений писателя. Так, например, В.А. Мысляковым1 акцентируется внимание на морально-этическом аспекте творчества Щедрина. «Мелочам жизни» посвящены работы Г.А. Абдуллиной , Г.А. Охотиной,

1 Мысляков В.А. Искусство сатирического повествования: проблема рассказчика у Сал тыкова-Щедрина. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. - Саратов, 1966.

10

А.Н. Орфановой, JI.H. Кузиной и К.И. Тюнькина1. Роман «Господа Головлевы» осмысляется К.Н. Григорьяном, Е.И. Покусаевым . «Пошехонская старина» анализируется в работах Н.В. Яковлева, Л.И. Ясневой, П.Б. Коржевой, Г.В. Иванова, И.П. Видуэцкой, о

К.И. Соколовой . Эпистолярное наследие рассматривается Е.Г. Елиной 4. Своеобразны работы А.П. Ауэра и Ю.Н. Борисова5,

1 Абдуллина Г.А. Цикл М.Е. Салтыкова-щедрина «Мелочи жизни». Автореф. дисс. . канд. филол. наук. — Л., 1980.

Охотина Г.А. Салтыков-Щедрин и Чехов: проблема «мелочей жизни». - Русская литература. - 1979. -№2. - С. 117-127.

Орфанова А.Н. Своеобразие психологизма в «Мелочах жизни» М.Е. Салтыкова-Щедрина. // Традиции и новаторство в художественной литературе. - Горький, 1980. — с. 85-95.

Кузина Л.Н., Тюнькин К.И. Интерпретация «мелочного» и «призрачного» в творчестве Толстого и Салтыкова- Щедрина ( 1880е годы ). // Салтыков-Щедрин. 1826-1976. - Л., -С. 126-142.

Григорьян К.Н. Роман М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы». - М. — Л., 1962.

Покусаев Е.И. «Господа головлевы» М.Е. Салтыкова-Щедрина. - М.,1975.

3 Яковлев Н.В. «Пошехонская старина» М.Е. Салтыкова-Щедрина. - М., 1958. Яснева Л.И. Психологическая сатира конца XIX - начала XX веков. - Куйбышев, 1983. Коржева П.Б. «Пошехонские рассказы» и «Пошехонская старина» М.Е. Салтыкова-Щедрина. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -М., 1955.

Иванов Г.В. Последняя книга Салтыкова. // Салтыков-Щедрин М.Е. Пошехонская старина. Вступит, ст. Г. Иванова. - Л., 1975. - С. 3-14.

Иванов Г.В. «Пошехонье» в творчестве Салтыкова-Щедрина 80х годов.// От Грибоедова до Горького. - Л., 1979. - С. 66-84.

Видуэцкая И.П. «Пошехонская старина» в ряду семейных хроник русской литературы . // Салтыков-Щедрин. 1826-1976. - Л., 1976. - С. 206-219.

Соколова К.И. Работа М.Е. Салтыкова-Щедрина над романом «Пошехонская старина» . Автореф. дисс. . канд. филол. наук. - Л., 1962.

4 Елина Е.Г. Эпистолярные формы в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина. - Саратов, 1981.

5 Ауэр А.П., Борисов Ю.Н. Поэтика символических и музыкальных образов М.Е. Салтыкова-Щедрина. - Саратов, 1988.

Ауэр А.П. Салтыков-Щедрин и поэтика русской литературы второй половины XIX века. -Коломна, 1993.

11 посвященные проблеме символической образности в творчестве Салтыкова и его влиянию на русскую литературу. А.П. Ауэр1 также рассуждает об антиномичности художественного мира писателя и о преобладании в его поэтике психологической гиперболы. И.Б. Павлова исследует специфику щедринских романов 1860-1870х годов.

В 1990е годы появляется целый ряд публикаций, открывающих новые стороны в исследовании творчества великого сатирика. В.Н. Ерохин3 рассматривает особенности щедринской поэтики и говорит о "перевернутом мире" "Истории одного города", о создании писателем новой художественной парадигмы и использовании приема дегуманизации. О параллельности двух форм жизни в произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина говорит Е.Г. Усовик4, анализируя философию проблематики творчества писателя, где по мнению исследователя "появляется раздвоенная реальность: с одной стороны, обыденность обывательского существования, отличающаяся полным отсутствием всех нравственных ориентиров . , с другой стороны, существует вторая реальность, как воплощение идеала писателя, в которой добро и истина являются высшими ценностями"5.

1 Ауэр А.П. Некоторые особенности поэтики М.Е. Салтыкова-Щедрина. // Творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина в историко-литературном контексте. - Калинин, 1989.

2 Павлова И.Б. Художественное своеобразие романов Щедрина 60-70х годов: «История одного города», «Дневник провинциала в Петербурге», «Господа Головлевы». - Авто-реф. дисс. . канд. филол. наук. -М., 1980.

Ерохин В.Н. Перевернутый мир. // Традиции в контексте русской культуры. - Череповец, 1995.

4 Усовик Е.Г. «Что лживо, то и гнило». Философия проблематики творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина. // Художественный текст и языковая система. - Тверь, 1996. -С. 30-35.

5 там же, с. 31.

12

О философии и эстетике творчества Салтыкова-Щедрина размышляет и К.Г. Исупов, утверждая, что «противоречия между «внутренним» и «внешним» /логикой и феноменом/ составляют центральный объект художественного историзма Щедрина»1.Причем, исследователь дает свое толкование понятий «внутреннее» и «внешнее». («Внутреннее» содержание истории - это стихия актуальных детерминаций нынешнего и будущего, источник исторической новизны. Сочетание новых веяний жизни с реликтами непродуктивного прошлого образует «внешнее» в настоящем».)2

К вопросу о приверженности Щедрина христианским ценностям л обращается С.Ф. Дмитренко . Проблему «Щедрин и православие» рассматривают также Т.П. Хлебянкина и E.H. Строганова4. О творчестве Салтыкова-Щедрина с точки зрения православного взгляда на русскую литературу рассуждает М.М. Дунаев5.

Из диссертационного литературоведческого материала последних лет обращает на себя внимание теоретическая работа Ц.Г. Петровой6, в которой на примере творчества Салтыкова-Щедрина анализируется общая концепция человека и мира и выявляется ее сатирический модус. Далее следует отметить работу

1 Исупов К.Г. Художественная философия истории М.Е. Салтыкова-Щедрина. // Литература и история. - С.-П., 1997. - В. 2.- С. 129-132. Исупов К.Г. Художественная философия истории М.Е. Салтыкова-Щедрина. - С. 129.

-2

Дмитренко С.Ф. Пошехонский исход. // М.Е. Салтыков-Щедрин в зеркале исследовательских пристрастий. - Тверь, 1996. - С. 95-99.

4 Хлебянкина Т.И. «Святой старик» (Салтыков-Щедрин и православие). Строганова E.H. «. Я праздную память иже во святых отец наших Павла Фивейского и Иоанна Кущника». // М.Е. Салтыков-Щедрин в зеркале исследовательских пристрастий.

5 Дунаев М.М. Православие и русская литература.- М., 1997. - Ч.З. - С. 265-278.

6 Петрова Ц.Г. Сатирический модус человека и мира (на материале творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина).Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -М., 1992.

13

С .Я. Долининой1, которая в основу сопоставительного анализа творчества Л.Н.Толстого и М.Е.Салтыкова-Щедрина в 1850-1860х годах кладет исследование идеи о «мысли народной». Внимания щедриноведов заслуживает также работа Т.В. Волковой о проблеме «героя времени» в творчестве писателя. О природе жанра сатирического романа с точки зрения сатирического стиля рассуждает Л.В. Русаков и в своих теоретических размышлениях опирается на творчество Салтыкова-Щедрина. Исследователь заявляет о том, что «сатира как тип эстетического отношения к действительности проявляется в стиле как особый «способ моделирования». На различных уровнях формы и содержания она порождает особый сатирический стиль»3.

Своеобразно сопоставление романа Салтыкова-Щедрина «История одного города» и романа Ф.М. Достоевского «Бесы» в работе В.Д. Свирского4 . Исторические параллели «Истории одного города» и современной писателю действительности проводит З.Т. Прокопенко5. Интертекстуальность творчества сатирика становится объектом исследования в докторской диссертации E.H. Строгановой6. Проблемы эстетико-теоретического наследия писателя освещаются в книге М.М. Герасимович . Общелитературный контекст романа «История одного

1 Долинина С.Я. J1.H. Толстой и М.Е. Салтыков-Щедрин в 1850/60е годы. Дисс. . канд. филол. наук. - Саратов, 1996.

Волкова Т.В. Проблема «героя времени» в творчестве М.Е.Салтыкова-Щедрина. Дисс. . канд. филол. Наук. - Тверь, 1996.

Русаков JI.B. О роде и жанре сатирического романа с точки зрения сатирического стиля. // Целостность художественного произведения и проблемы его анализа и интерпретации. - Донецк, 1992. - С. 81-83.

4 Свирский В.Д. Демонология. - Рига, 1991.

5 Прокопенко З.Т. Эпоха «великих реформ» в зеркале сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина. «История одного города». - Белгород, 1993.

6 Строганова E.H. «Чужое слово» в творческом процессе. (Диалог М.Е. Салтыкова-Щедрина с современниками и предшественниками). - Тверь, 1996.

7 Герасимович М.М. Уроки М.Е. Салтыкова-Щедрина. - Минск, 1993.

14 города» рассматривает Т.Н. Головина1.Она аргументированно обосновывает возможность сопоставления щедринского романа с Библией, с сатирическими зарубежными хрониками и утопиями от Платона до Чернышевского, с модернистской и постмодернистской литературой в лице Саши Соколова.

Последний сборник работ, посвященных творчеству М.Е. Салтыкова-Щедрина, вышел под эгидой Щедринской Комиссии ИМЛИ в конце 1998 года . Авторы статей этого сборника (Д.П. Николаев, В.И. Сахаров, Т.Е. Автухович, Д.Д. Николаев, В.В. Прозоров, В.Б. Катаев, А.П. Руднев, Л.А. Спиридонова, А.П. Ауэр, Г.А. Ахметова, В.Ф. Уляндро) рассматривают творчество Салтыкова в контексте русской сатирической литературы и исследуют художественные параллели между щедринской сатирой и сатирой XVIII, XIX, XX веков. * *

Проблеме взаимоотношений творчества Салтыкова-Щедрина с зарубежным литературоведением посвящена работа Н.М. Келейниковой3.Исследовательница анализирует западноевропейскую критику о произведениях Салтыкова-Щедрина, начиная с прошлого столетия и завершая последними работами о Щедрине на Западе. По ее же книге «Правда слова не знает границ»4 у современных отечественных щедрино-ведов, не всегда в достаточной стапени владеющих иностранными языка

1 Головина Т.Н. «История одного города» М.Е. Салтыкова-Щедрина: литературные параллели. - Иваново, 1997.

2 М.Е. Салтыков-Щедрин и русская сатира ХУШ-ХХ веков. - М., 1998. о

Келейникова Н.М. Сатира М.Е. Салтыкова-Щедрина в западноевропейском литературоведении и критике. - Автореф. дисс. . докт. филол. наук. - Екатеринбург, 1992.

4 Келейникова Н.М. Правда слова не знает границ: (М.Е. Салтыков-Щедрин в западноевропейской печати). - Ростов-на-Дону, 1989.

15 ми, создается представление о восприятии русского сатирика в Польше, Германии, Италии, Франции, Англии, Канаде и других странах.

Зарубежное щедриноведение с самого начала своих исследований творчества писателя осмысляет его в мировом литературном и культурном контексте.

Французская исследовательница Кира Санина1 связывает творчество Щедрина с историко-культурной системой, в которой он жил и создавал свои произведения, использует в работе большой документальный материал и создает живой образ писателя. Бельгийский ученый Жан Бланкофф высоко оценивает творческое наследие Щедрина и его служение гуманистическим идеям, утверждает, что провозглашение писателя каким бы то ни было идеологическим предтечей «затрудняет осмысление его много-ранной деятельности и ограничивает понимание «гениальной натуры»3 .

Англоязычная критика (А. Брюкнер, К. Валишевски, Д. Добсон, М. Бейринг) сходятся во мнении, что Салтыков - «независимый писатель, не принадлежащий ни к одному литературному направлению»4.

Истории одного города» посвящены работы И. Фут5. Он же называет «Убежище Монрепо» центральным в творчестве писателя и одним из самых существенных по своему итоговому содержанию в разработке двух

1 Sanine К. Saltykov-Chtedrine. Sa vie et ses oeuvres. - Paris, 1955. л

Blankoff J. Trois témoignages concordants sur Teffondrevent d'une société: l'oeuvre de Saltykov- Scedrin, de Pisemsky et de Gleb Uspensky. - Praha; Bruxelles, 1968. цитируется по книге: Келейникова Н.М. Правда слова не знает границ.

4 Bruckner A. A Literary History of Russia by A. Bruckner. - London and Leipzig, 1908. Waliszewski K.A. History of Russion Literature. - London, 1900.

Georg Dobson. Saltykoff (Stchedrin), Michael Evgrafovich. // The Encyclopedia Britanica, Tenth edition. Vol. XXXII (new Volumes, Vol. VIII). - Edinburg and London, 1902. Baring M. An Outline of Russion Literature. - London, N.Y., 1914. -цитируется по книге Н.М. Келейниковой.

5 Foote LP. Reaction or Revolution: the Ending of Saltykov's «History of a Town». - Oxford, 1968.

16 ведущих тем всей литературной деятельности Салтыкова, которые определяются как социально-политическая и социально-экономическая.

Итальянское щедриноведение (Эторе Ло Гатто, Алессандро Иванов, Ренато Ризалити) называет творчество писателя «исторически сконцентрированным», «сложным» и «волнующим ум», а самого Салтыкова «принципиальным литературным деятелем», определяет его как «классика сатиры»1.

А. Иванов размышляет об актуальности и бессмертности щедринской сатиры, утверждает, что только Салтыков из ряда таких писателей как Рабле, Свифт, Гофман и Гоголь сумел достичь всеобъемлющей философской глубины с помощью гротеска.

Немецкие исследователи (Пауль Эрнст, Ганс-Герт Купфершмидт, Виктория Руйка) говорят о провидческом даре писателя и социал-демократической направленности творчества.

Более других в зарубежном щедриноведении оказываются изученными «Губернские очерки», «История одного города», «Господа Головле-вы», так как для Запада Салтыков-Щедрин является одним из сложных русских писателей, нелегко поддающихся пониманию как личность и как творец. В зарубежной критике настойчиво проводится мысль об отрицательном отношении Щедрина к революционной практике, и корни подобного отношения некоторые исследователи находят уже в детских годах пи

1 Lo Gatto. Е Studii de litteratura slave. - Roma, 1925.

Ivanov A. Le fiabe di Saltykov-Scedrin. - Marcilio Editori in Padova. - 1964.

Risaliti R. Saltykov-Scedrin. - Piza, 1968.

- цитируется по книге H.M. Келейниковой.

Ernst Р. Die neueste Literarische. Richtung in Deutschland. // Die Neue Zeit, 1891. Kupferchmidt H.-H. Saltykov-Stschedrin. Philosophisches Wollen und Schriftstellerische Tat. VEB Max Niemeyer Verlg. Halle (Saale),1958.

Ruika Y. Saltykow-Scedrin und Deutsch Sozial-demokratie. - Berlin, 1964.

17 сателя. К. Санина и А. Иванов утверждают христианское мирочувствие сатирика и выступают против его атеистических воззрений. Зарубежное литературоведение неизменно подчеркивает новаторство и мастерство Щедрина-художника, различает полемический и повествовательный стиль писателя, подчеркивает мастерство объективно-реалистического пейзажа. Сущность щедринской сатиры в итоге видится в ее связи с обществеными интересами, а основным ее признаком считается искусство сатирической типизации. Таким образом, вновь внимание обращается на исследование художественной мастерской сатирика, на выявление национальной специфики русской сатиры и осмысление ее общечеловеческого звучания наряду с выдающимися мастерами сатиры мирового уровня.

Зарубежное щедриноведение до сегодняшнего дня в первую очередь оценивает мастерство М.Е. Салтыкова-Щедрина как неповторимого художника слова. * *

На сегодняшний день, несмотря на широкий охват изучения щедринского наследия отечественным и зарубежным литературоведением, за рамками исследований находится системный подход к романному творчеству писателя, выявление типологии щедринской романистики, и осознание места каждого отдельного романа в системе творчества писателя в -целом и в системе романного жанра - в частном. Поэтому актуальность избранной нами темы обусловлена необходимостью углубленного и целостного изучения романного наследия Салтыкова-Щедрина, систематизации его художественного материала в отношении к жанру романа, осмысления взаимоотношений между теоретическими требованиями сатирика к «новому», роману и их практической реализацией в творчестве писателя и в русской литературе второй половины XIX века.

18 * *

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые предпринят системный анализ щедринской романистики, уточнен тип щедринского романа, выявлены его жанровые разновидности и проведено целостное исследование жанрообразующих элементов последнего романа Салтыкова-Щедрина «Пошехонская старина», базирующееся на единстве и взаимосвязи мировоззрения писателя и поэтики произведения, включающей в себя в данном исследовании пространственное и временное осмысление мира Пошехонья, его собирательного образа и своеобразие повествовательной структуры произведения, которая отличается присутствием нового компонента - персонифицированного автора.

Цели и задачи исследования сводятся к следующему:

1). Определить систему романистики писателя, выявив эволюцию творчества в жанровом отношении;

2). Уточнить определение типа щедринского романа и его жанровых разновидностей;

3). Выявить жанровую разновидность романа «Пошехонская старина», исследовать своеобразие его поэтики и определить место в романной системе Салтыкова-Щедрина.

Теоретической и методологической основой при написании диссертации послужили достижения русской литературной науки и критики XIX века, современного отечественного и зарубежного литературоведения. В работе использованы элементы системно-типологического и структурно-описательного методов анализа.

В качестве основных источников и материала исследования использовались произведения М. Е. Салтыкова-Щедрина, его литературно-критические публикации, письма.

19

Достоверность выводов диссертации основана прежде всего на результатах анализа художественной системы писателя, его теоретического взгляда на проблему романа второй половины XIX века и идейно-эстетических представлений. Литературно-критические и мемуарные выступления современников писателя также привлекались в работе в качестве необходимой или дополнительной аргументации.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что содержащиеся в работе материалы, выводы и обобщения могут быть использованы преподавателями гуманитарных вузов при подготовке курса лекций по истории русской литературы XIX века, спецкурсов и спецсеминаров, учебных и учебно-методических пособий, а также для дальнейшего научного освоения исследуемой темы и связанных с ней проблем.

Апробация научных результатов исследования осуществлялась на Всероссийской научно-практической (Орск, 1992), на Региональной научно-практической конференции (Орск, 1995, 1997), на внут-ривузовских конференциях филологического факультета ОГПИ им. Т. Г. Шевченко (Орск, 1993, 1995, 1996, 1997), на Региональной конференции молодых ученых и специалистов (Оренбург, 1995, 1996), в межвузовском сборнике научных трудов (Орск, 1996), на Международной научной конференции (Соликамск, 1997), на Пури-шевских чтениях (МПГУ, 1997, 1998), Елизаровских чтениях (МПГУ, 1998), на Международной конференции (МГУ, 1998). Всего по теме диссертации подготовлено и издано 15 работ.

Структура диссертации включает в себя введение, две главы, заключение и библиографию. Общий объем работы составляет 181 страницу, список использованной литературы состоит из 227 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему ""Пошехонская старина" в системе романного творчества М. Е. Салтыкова-Щедрина"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В итоговых выводах диссертационного исследования следует отметить, что в результате системного подхода к романистике М.Е. Салтыкова-Щедрина тип романа писателя уточняется как социально-политический, выявляются жанровые разновидности формы: авантюрный роман («Дневник провинциала в Петербурге», «Современная идиллия»), исторического романа-хроники («История одного города»), семейно-бытового («Господа Головлевы»), социально-психологического («Убежище Монрепо») и романа воспитания («Пошехонская старина»).

В первой главе диссертации проанализирована критическая литература о романах Салтыкова-Щедрина, принадлежащая перу как отечественных, так и зарубежных исследователей.

В определении жанра романа мы следуем за исследованиями Н.Т. Рымаря, H.A. Вердеревской по теории романа. В систему романистики писателя мы вслед за A.C. Бушминым включаем шесть вышеперечисленных произведений сатирика. Кроме того, нами используется и теория «общественного» романа самого писателя, с помощью которой он пытался найти выход из кризисной ситуации, сложившейся в русской романистике во второй половине XIX века.

Опираясь на требования Щедрина к новому роману быть злободневным, социально-психологическим и свободным в отношении с художественной формой и исходя из наблюдений над текстовым материалом, мы обозначаем новый роман писателя как социально-политический тип полемического романа1 прошлого столетия.

1 ~ ^ термин «полемическии роман» применяется нами ко всей русской романистике второй половины XIX века, так как полемичность повествования была заложена в русской литературе ее идеологическим звучанием.

164

В результате типологического подхода к анализу романов Салтыкова-Щедрина нами выделены основные (проблемно-тематическое единство, тип повествования, тип сюжета и конфликта, характерология) и факультативные (психологизм и социологизм, отношения между автором-писателем и автором-повествователем, публицистичность и иносказательность) жанрообразующие признаки. Проблемно-тематическое единство романов Салтыкова-Щедрина проанализировано в первой главе диссертации, типу повествования, сюжета и конфликта, характерологии посвящены соответствующие разделы второй главы. Факультативные жанрообразующие признаки также рассмотрены в диссертации, и их анализ занимает соответствующее место в решении поставленных в работе целей и задач.

Взаимосвязь отдельных жанрообразующих компонентов романной структуры писателя рассмотрена на примере анализа конкретного текстового формирования произведений.

В отдельный элемент художественной системы романистики писателя выделена персонификация повествования и персонифицирова-ный автор.

В персонификации щедринского повествования значительная роль принадлежит публицистическим вкраплениям, которыми пронизаны все тексты писателя. Романы Салтыкова-Щедрина постепенно из неперсо-нифицированных («Господа Головлевы») становятся персонифицированными («Дневник провинциала в Петербурге», «История одного города», «Убежище Монрепо», «Современная идиллия») и выходят на уровень создания образа персонифицированного автора («Пошехонская старина»). В этом наблюдается эволюция романного жанра писателя. Причем немалое значение в формировании образа персонифицированного автора отводится языку художественной прозы Щедрина.

165

Язык художественной прозы Салтыкова-Щедрина отличается использованием значительной доли публицистики, способностью при смешивании разных стилей создавать органическое звучание текста, что помогает писателю воспроизвести позицию автора и позицию читателя.

Целостный анализ последнего романа Салтыкова-Щедрина «Пошехонская старина», большая часть которого составляет вторую главу диссертации, сыграл свою роль в оформлении выводов и позволил решить творческую задачу исследования.

Во второй главе проанализирован собирательный характер образа Пошехонья, определена жанровая разновидность «Пошехонской старины» и выявлена специфика художественной структуры романа.

Теоретическая установка Салтыкова-Щедрина на социальный психологизм, необходимый для реализации творческой задачи романа, позволяет ему создавать собирательные образы, в которых просматривается вся Россия: и сословное, и возрастное в произведениях сатирика обобщается. В детальных портретных характеристиках писатель еще раз выступает как талантливый сатирический повествователь, а его собирательные образы Крутогорска, Глупова, Ташкента, Петербурга в глазах провинциала, Головлево, Монперо, Пошехонья становятся нарицательными символами дикости, варварства, безграмотности, стремления к легкой наживе и душевной лени.

Провозглашаемое Щедриным требование свободы художественных форм реализовалось в творчестве писателя созданием различных модификаций романного жанра: от авантюрного к роману воспитания и породило разнообразие в романистике сатирика, где ни один роман не похож на другой.

166

Формирование теории нового романа у Салтыкова-Щедрина и попытка подтвердить ее практическим результатом создания новых художественных текстов внесли значительный вклад в развитие теории и истории литературы по отношению к роману и сыграли свою роль в оформлении крупных жанровых форм в XX веке.

Злободневность каждой книги Салтыкова-Щедрина, их сатирическая направленность не утрачивает прелести своего актуального звучания и для нашей современности.

Пошехонская старина» является последним завершенным крупным произведением сатирика. Она раскрывает новую грань творчества Щедрина в возможности на исходе жизни перейти к созданию «бытовых картин» в духе «Головлевых», и в то же время как осознанный последний творческий труд позволяет писателю аккумулировать найденные ранее собственные художественные достижения.

Таким образом, «Пошехонская старина» Салтыкова-Щедрина является не только своеобразным литературным памятником крепостнической эпохе, но и творческой находкой писателя и памятником для русской литературы не только XIX века, но и современной.

167

Список научной литературыКоролева, Виктория Борисовна, диссертация по теме "Русская литература"

1.Абдуллина Г.А. Цикл М.Е.Салтыкова-Щедрина «Мелочи жизни». Автореф. дисс. . канд. филол. наук. - Л., 1980. - 15с.

2. Алякринская М.А. Литературная критика М.Е. Салтыкова-Щедрина. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1990. - 18с.

3. Анализ художественного произведения. (Теоретические аспекты проблемы). Кишинев, 1990. - 71с.

4. Анализ художественного произведения. М., 1992. - 157с.

5. Антонович М.А. Литературно-критические статьи. М.-Л., 1961. -51с.

6. Арсентьева H.H. Становление антиутопического жанра в русской литературе. М., 1993. - 355с.

7. Ауэр А.П., Борисов Ю.Н. Поэтика символических и музыкальных образов М.Е. Салтыкова-Щедрина. Саратов, 1988. - 114с.

8. Ауэр А.П. Салтыков-Щедрин и поэтика русской литературы второй половины XIX века. Коломна, 1993. - 109с.

9. Базилевская А.К. «Пошехонская старина» М.Е. Салтыкова-Щедрина и «Подросток» Ф.М. Достоевского. // Русская литература 1870-1890 годов. Свердловск, 1970. - С.79-90.

10. Ю.Баскаков В. Н. Библиография литературы о М.Е.Салтыкове-Щедрине. 1918-1965.-М.-Л., 1966.-292с.

11. П.Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. - 504с. 12.Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. - М., 1953 - 1956. 1 З.Бергсон А. Смех в жизни и на сцене. - СПБ., 1900.

12. Борев Ю. Комическое. М., 1970.

13. Бочарова А.К. Салтыков-Щедрин. Полемический аспект сатиры. -Саратов-Пенза, 1967. 204с.168

14. Бушмин A.C. Сатира Салтыкова-Щедрина. M.-JI., 1959. - 644с.

15. Бушмин A.C. История русского романа. В 2-х тт. Л., 1962-1964.

16. Бушмин A.C. Эволюция сатиры Салтыкова-Щедрина. Л., 1984. -342с.

17. Бялый Г.А. Русский реализм XIX века. Л., 1973.

18. Введенский А.И. Литературные характеристики. С.-П., 1903. -С.120-256.

19. Вердеревская H.A. Русский роман 40-60х годов XIX века (типология жанровых форм). Казань, 1980. - 136с.

20. Веселовский А.Н. История русского романа. М.,1908. - 167с.

21. Веселовский А.Н. Русская литература. М., 1888/89г. (Лекции в императорском театральном училище). - 213с.

22. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л., 1940.

23. Wellek R., Warren A. Theori of literature.- New-York, 1956. 439p.

24. Виноградов B.B. О языке художественной литературы. — М., 1959. 655с.

25. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М., 1961.

26. Виноградов В.В. Эволюция русского натурализма. // Поэтика русской литературы. М., 1976.

27. Волкова Т.В. Проблема «героя времени» в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина. Диссертация на соискание степени кандидата филологических наук. Тверь, 1996.

28. Вулис А.З. В лаборатории смеха. М., 1966.

29. ГачевГ.Д. Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Театр. -М., 1969.

30. Гегель. Эстетика. Т.З. - М., 1971.

31. Гей Н.К. Искусство слова. (О художественности литературы). -М., 1967.169

32. Гинзбург Л .Я. О психологической прозе. Л. 1976. - 448с.

33. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л., 1979.

34. Гиппиус В.В. От Пушкина до Блока. М.-Л., 1966.

35. Головин К.Ф.(Орловский). Русский роман и русское общество. -С.-П., 1914. -С.260-284.

36. Горячкина М.С. Сатира Салтыкова-Щедрина. М., 1976. - 239с.

37. Григорьян К.Н. Роман М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа голов-левы». М.-Л., 1962. - 116с.

38. Грицай Ю.Ф. О композиции «Пошехонской старины». Русская литература. - 1976. - №1. - С. 154-161.

39. Гурвич И.А. Беллетристика в русской литературе XIX века. М. 1991.-90с.

40. Гусев В.А. Развитие жанрово-стилевой системы русской реалистической прозы конца XIX века (80-90е годы). Автореф. дисс. . докт. филол. наук. киев, 1986. - 48с.

41. ДенисюкН. Критическая литература о произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина. В 5-ти выпусках. М., 1905.

42. Десницкий В.А. М.Е. Салтыков-Щедрин в 80е годы. // Десниц-кий В.А. Статьи и исследования. Л., 1979. - С.289-323.

43. Дибелиус В. Морфология романа. // Проблемы литературной формы.-Л., 1928.

44. Дима А. Принципы сравнительного литературоведения. М., 1977.

45. Дмитриев В. Реализм и художественная условность. М., 1974.

46. Днепров В.Д. Идеи времени и формы времени. Л., 1980.

47. Добин Е. Искусство детали: наблюдения и анализ. Л., 1975.

48. Добровольский Л.М. Библиография литературы о М.Е. Салтыкове-Щедрине. 1848-1917.-М.-Л., 1961.-432с.170

49. Долинина С.Я. JI.H. Толстой и М.Е. Салтыков-Щедрин в 1850-60е годы. Дисс. . канд. филол. наук. Саратов, 1996. - 162с.

50. Дэкс Пьер. Семь веков романа. М., 1962.

51. ЕлинаЕ.Г. Эпистолярные формы в творчестве М.Е.Салтыкова-Щедрина. Саратов, 1981. - 91с.

52. Ермакова М.Я. Романы Достоевского и творческие искания в русской литературе XX века. Горький, 1973.

53. Ермакова М.Я. Щедрин и Достоевский. // Русские писатели и народничество. Горький, 1977. — Вып.2. - С. 18-24.

54. Есин А.Б. Фантастика у Чехова и Салтыкова-Щедрина. // Чехов и его время. М., 1977. - С.53-61.

55. Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы. М., 1988. - 176с.

56. Ефимов А.И. Язык сатиры Салтыкова-Щедрина. М., 1953. -495с.

57. Жирмунский В.М. Введение в литературоведение. С.-П.Д996.

58. Жук A.A. Сатирический роман М.Е. Салтыкова-Щедрина «Современная идиллия». Саратов, 1958.

59. Жук A.A. Русская проза второй половины XIX века. М., 1981. -254с.62.3атонский Д. Мир романа. М., 1973. бЗ.Затонский Д. Искусство романа и XX век. - М., 1975. 64.3атеева Т.В. Из истории русского романа XIX века. — Улан-Удэ, 1996.- 118с.

60. Иванов Г.В. Последняя книга Салтыкова. // Салтыков-Щедрин М.Е. Пошехонская старина. Л., 1975. - С.3-14. Вступит, ст. Г. Иванова.

61. Иванов Г.В. «Пошехонье» в творчестве Салтыкова-Щедрина 80х годов. // От Грибоедова до Горького. Л., 1979. - С.66-84.

62. Иванов Г.В. Тема «бескровного преуспеяния» в творчестве Толстого и Щедрина 80х годов. // Л.Н. Толстой и русская литературно-общественная мысль. Л., 1979. -С.218-238.

63. Идейно-эстетическая функция изобразительных средств в русской литературе XIX века. М., 1985.

64. Исупов К.Г. Художественная философия истории М.Е. Салтыкова-Щедрина. // Литература и история. С.-П., 1997. - Вып.2. - С. 129132.

65. Ищенко И.Т. Пародии Салтыкова-Щедрина. Минск, 1973. - 118с.

66. Каминский В.И. Пути развития реализма в русской литературе XIX века. Л., 1979.

67. Келейникова Н.М. Сатира М.Е. Салтыкова-Щедрина в западноевропейском литературоведении и критике. Автореф. дисс. . докт. филол. наук. Екатеринбург, 1992. - 48с.

68. Келейникова Н.М. Правда слова не знает границ. Ростов-на-Дону, 1989.

69. Кирпотин В.Я. М.Е. Салтыков-Щедрин. -М., 1955. 513с.

70. Кирпотин В.Я. Философские и эстетические взгляды Салтыкова-Щедрина. М., 1957. - 592с.

71. Кирпотин В.Я. Типология русского романа. // Вопросы литературы. 1965. - №7. - С.104-129.172

72. Кожинов В. Происхождение романа. М., 1963. - 439с.

73. Козьмин В. Композиция романов и циклов М. Е. Салтыкова-Щедрина. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -М., 1967. 16с.

74. Кондаков Б.В. Образ читателя у Салтыкова-Щедрина. // Проблемы типологии литературного процесса. Пермь, 1978. - С. 131-143.

75. Кондаков Б.В. «Образ-маска» в системе художественных образов М.Е. Салтыкова-Щедрина. // Проблемы типологии литературного процесса. Пермь, 1981. - С.45-58.83.Контекст. 1974.-М., 1975.

76. Коржева П.Б. «Пошехонские рассказы» и «Пошехонская старина» М.Е. Салтыкова-Щедрина. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1955. - 15с.

77. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. -М., 1972.

78. Косиков Г.К. Способы повествования в романе. // Литературные направления и стили. М., 1975.

79. Кочетова Н.С. Провинция в творчестве Салтыкова-Щедрина. — Рязань, 1975. 159с.

80. Кранихфельд В. Десятилетие о среднем человеке. Современный мир.-С.-П., 1907. -№11,12.

81. Кранихфельд В. Новая экскурсия в Головлево. Русское богатство. - С.- П., 1914. - №4, - С.38-52.

82. Кривонос В.Ш. «Маска» и «лицо» в «Современной идиллии»: (к проблеме характера у М.Е. Салтыкова-Щедрина). // Русская литература 1870-1880гг: Проблема характера. Свердловск, 1983. - С.97-111.

83. Крупчанов Л.М. Культурно-историческая школа в русском литературоведении. М., 1983. - 224с.173

84. Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX века. -М., 1965.-300с.

85. Лебедев Ю.В. О проблематике и поэтике литературно-критических работ М.Е. Салтыкова-Щедрина. Русская литература. - 1983. - №3. -С.112-128.

86. Левинова E.H. Опыт построения лингвистической теории жанра. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1991. - 22с.

87. Лейдерман Н. Движение времени и законы жанра. Свердловск, 1982.

88. Лейтес Н.С. Роман как художественная система. Пермь, 1985.

89. Литературное наследство. Ч. 13-14. М., 1934.

90. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения. -Вопросы литературы. 1968. - №8.

91. Лихачев Д.С. «Летописное время» у Салтыкова-Щедрина. // Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979. - С.318-333.

92. Лихачев Д.С. Литература Реальность - Литература. - Л., 1981.

93. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистического искуства. М., 1976.

94. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970. ЮЗ.Лотман Ю.М. Реализм русской литературы 60х годов XIX века. -Л., 1974. -349с.

95. Маймин Е.А. Проблема общественного романа в русской пореформенной литературе. Вопросы литературы. - 1973. - №2. -С.108-128.

96. Макашин С.А. Салтыков-Щедрин. -М. 1951.

97. Юб.Макашин С.А. Салтыков-Щедрин на рубеже 1850-1860 годов. -М., 1972.174

98. Макашин С.А. Салтыков-Щедрин. Середина пути. 1860-1870е годы. М., 1984.

99. Макашин С.А. Салтыков-Щедрин. Последние годы. М., 1989.

100. Макогоненко Г.П. О художественном пространстве в реалистической литературе. // Культурное наследие Древней Руси. М., 1976.

101. Ю.Манн Ю. О гротеске в литературе. М., 1966. 1 П.Манн Ю. В. «В поисках живой души». - М., 1987. - 351с.

102. Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. М., 1986.

103. Михайловский Н.К. Щедрин. // Михайловский Н.К. Сочинения. -С.-П., 1897. Т.5. - С.137-303.1М.Михайлова A.A. О художественной условности. М., 1966.

104. Мысляков В.А. Искусство сатирического повествования: проблема рассказчика у Салтыкова-Щедрина. Автореф. дисс. . канд. фи-лол. наук. Саратов, 1966. - 19с.

105. Мысляков В.А. Салтыков- Щедрин и народническая демократия. -Л., 1984.-262с.

106. Наследие революционных демократов и русская литература. -Саратов, 1981.

107. Назиров Р.Г. Творческие принципы Достоевского. Саратов, 1982 - 160с.

108. Недзвецкий В.А. Фазы русского социально-философского романа XIX века. Дисс. . докт. филол. наук. - М. 1993. - 473с.

109. Николаев П.А. Реализм как творческий метод. — М., 1975.

110. Николаев Д.П. Обогащение реализма и движение теоретической мысли. Вопросы литературы. - 1976. - №1. - С. 177-208.

111. Николаев Д.П. Сатира Щедрина и реалистический гротеск. М., 1977. -358с.175

112. Николаев Д.П. Сатира Н.В. Гоголя и М.Е. Салтыкова-Щедрина. Автореф. дисс. . докт. филол. наук. М., 1987. - 46с.

113. Николаев Д.П. Смех Щедрина. М., 1988. - 400с.

114. Переверзев В.Ф. У истоков русского реалистического романа. -М., 1965. -215с.

115. Петров С.М. Реализм. -М., 1964.

116. Петрова Ц.Г. Сатирический модус человека и мира (на материале творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1992. - 21с.176

117. Петрук М.Н. Своеобразие художественного творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина 1870-1880х годов. Орск,1992. - 136с.

118. Покусаев Е.И. Революционная сатира Салтыкова-Щедрина. М., 1963. -471с.

119. Покусаев Е.И. «Господа Головлевы» М.Е.Салтыкова-Щедрина. -М., 1975. 120с.

120. Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М., 1970.

121. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. -М., 1979.

122. Поэтика и стилистика русской литературы. Л., 1971.

123. Преображенский С.Ю. Языковые средства выражения пародии в произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1983. - 16с.

124. Принципы анализа литературного произведения. М., 1984.

125. Проблемы типологии русского реализма. М., 1969.

126. Прозоров В.В. О художественном мышлении писателя-сатирика. Саратов, 1965. - 88с.

127. Прозоров В.В. Салтыков-Щедрин. М., 1988. - 176с.

128. Прокопенко З.Т. М.Е. Салтыков-Щедрин и И. А. Гончаров в литературном процессе XIX века. Воронеж, 1982. - 222с.

129. Прокопенко З.Т. Эпоха «великих реформ» в зеркале сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города». Белгород, 1993.-42с.

130. Пруцков Н.И. Русская литература XIX века и революционная Россия. -М., 1979.

131. Развитие реализма в русской литературе. В Зх тт. М., 1973.

132. Развитие русского реализма. В Зх тт. М., 1974.

133. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л., 1970.177

134. Розенберг В. Лебединая песнь Щедрина. Русское богатство. -С.-П.,1914. - №4. - С.169-181.

135. Русаков Л.Д. О роде и жанре сатирического романа с точки зрения сатирического стиля. // Целостность художественного произведения и проблемы его анализа и интерпретации. Донецк, 1992. -С.81-83.

136. Рымарь Н.Т. Введение в теорию романа. Воронеж, 1989. - 268с.

137. Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений в 20ти тт. М., 1973-1976.

138. Салтыков-Щедрин М.Е. О литературе. М., 1952. -700с.

139. Салтыков-Щедрин М.Е. в воспоминаниях современников. -М.,1957.

140. Салтыков-Щедрин М.Е. в русской критике. М., 1959. - 639с.

141. Салтыков-Щедрин. 1826-1976. Л., 1976.-439с.

142. Салтыков-Щедрин и русская литература. — Л., 1991. 320с.

143. Салтыков-Щедрин М.Е. в зеркале исследовательских пристрастий. Тверь, 1996.

144. М.Е. Салтыков-Щедрин и русская сатира ХУШ-ХХ веков. М., 1998.

145. Свирский В.Д. Демонология. Рига, 1991. - 204с.

146. Скабичевский А.М. История новейшей русской литературы (1848-1890). С.-П., 1891. - С. 289-317.

147. Сиповский В.В. Из истории русского романа и повести. СПБ. -1903.

148. Скафтымов А. Нравственные искания русских писателей. М., 1972.

149. Смена литературных стилей. -М., 1974. 387с.178

150. Смирнов И.П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. -М., 1977.

151. Современные проблемы романа в советском и зарубежном литературоведении. М., 1984. - 231с.

152. Соколов А.Н. Теория стиля. М., 1978.

153. Соколова К.И. Работа М.Е.Салтыкова-Щедрина над романом «Пошехонская старина». Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Д., 1962. - 19с.

154. Старыгина H.H. Образ человека в русском полемическом романе 1860х годов. Москва-Йошкар-Ола, 1996. - 176с.

155. Стенник Ю.В. Системы жанров в историко-литературном процессе. // Историко-литературный процесс. JL, 1974.

156. Строганова E.H. «Чужое слово» в творческом процессе. (Диалог М.Е. Салтыкова-Щедрина с современниками и предшественниками). Автореф. дисс. . докт. филол. наук. Тверь, 1996. - 26с.

157. Структура литературного произведения. Л., 1984.178.Судьбы романа. М., 1975.

158. Сучков Б.Л. Исторические судьбы реализма. М.,1977.

159. Тамарченко Д.Е. Из истории русского романа. М.-Л., 1961. -166с.

160. Тамарченко Н.Д. Русский классический роман XIX века. Проблемы поэтики и типологии жанра. М., 1977.

161. Творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина. Минск, 1975.

162. Творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина в историко-литературном контексте. Калинин, 1989.

163. Толстов Е.П. Принципы и приемы создания сатирического образа. Ужгород, 1974. - 144с.

164. Томашевский Б. Теория литературы. Поэтика. М., 1996.179

165. Традиции в контексте русской культуры. Череповец, 1995.

166. Трофимов И.Т. Салтыков-Щедрин о реализме русской литературы. М., 1955. -206с.

167. Трофимов И.Т. Революционная сатира M. Е. Салтыкова-Щедрина и русская литература. М., 1967. -332с.

168. Туниманов В.А. Достоевский и Салтыков-Щедрин. (1856-1863). // Достоевский: Материалы и исследования. JL, 1978. - Вып. 3. -С.92-113.

169. Турков A.M. Салтыков-Щедрин. М., 1981. - 301с.

170. Утехин Н.П. Жанры эпической прозы. Л., 1982.

171. Утин Е.И. Сатира Щедрина. // Утин Е.И. Из литературы и жизни. С.-П., 1896. - Т.1. - С.146-176.

172. Фокс Р. Роман и народ. М., 1960.

173. Форстер Э.М. Аспекты романа. // Форстер Э.М. Избранное. -Л.,1977.

174. Фохт У.Р. Пути русского реализма. М., 1963.

175. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М., 1997. - 445с.

176. Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма. Л., 1971.

177. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 1999. - 397с.

178. Художественный текст и языковая система. Тверь, 1996.

179. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М. 1977.201 .Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. М., 1978. - 368с.

180. Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе. М., 1965.

181. Чернец Л.В. Литературные жанры. М., 1982. - 192с. 204.Чернец Л.В. «Как слово наше отзовется.» - М., 1995.180

182. Чешихин-Вертинский В.Е. Глеб Успенский в его переписке.

183. Голос минувшего. 1914. - №10. - С.230-233.

184. Чичерин A.B. Идеи и стиль. М., 1965.

185. Чичерин A.B. Возникновение романа-эпопеи. М., 1975.

186. Шаталов С.Е. О психологизме в романе «Господа Головлевы». // Научные доклады высшей школы. Филол. науки. 1976. - №1. - С.SO-SS.

187. Шестопалова Г. А. Раннее творчество М.Е.Салтыкова-Щедрина. -М., 1996.

188. Шкловский В.Б. Художественная проза. Размышления и разборы. -М., 1959.- 665с.

189. Шкловский В.Б. Повести о прозе. В 2х тт. М., 1966.

190. Щенников Г.К. Типологические особенности русского реализма 1860-1870х годов. Русская литература. - 1984. -№3. - С. 116-129.

191. Энгельгардт H.A. История русской литературы XIX столетия, (Критика, роман, поэзия и драма). В 2х тт. Спб., 1902-1903. 222.Энгельгардт Б.М. Формальный метод в истории литературы. - Л. 1927.

192. Эсалнек А.Я. Своеобразие романа как жанра. М., 1978. 224.Эсалнек А.Я. Внутрижанровая типология и пути ее изучения. -М., 1985.- 184с.

193. Эсалнек А.Я. Типология романа. М., 1991. - 159с.

194. Яковлев Н.В. «Пошехонская старина» М. Е. Салтыкова-Щедрина -М., 1958. -204с.

195. Яснева Л.И. Психологическая сатира конца XIX- начала XX веков. — Куйбышев, 1983.