автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: "Посвятительный миф" в биографии и творчестве Андрея Белого

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Глухова, Елена Валерьевна

Введение. Историография вопроса.

Глава 1: "Автобиографический миф" в творчестве Андрея Белого 1920-х гг.".

1) Автобиографическая концепция А.Белого в "Автобиографическом письме к Иванову- Разумнику.

2)"Записки чудака" как опыт духовной автобиографии.

3)" Посвятительная мифологема" в "Воспоминаниях о Блоке".

Глава 2: Солярно-лунарная мифологема в раннем творчестве А. Белого.

1)К проблеме солярно-лунарной мифологии поэтического сб. А.Белого

Золото в лазури".

2трансформация солярно-лунарной мифологии в сб. "Урна".

3)К реконструкции мифологического пространства "Северной симфонии"'

4) Принцип ' стирания границ" в "Кубке метелей" (к вопросу о дионисическом оргиазме и Душе Мира).

Глава 3: Розенкрейцерство и русский символизм.

1) Розенкрейцеровская мифологема в символистской среде.

2) Биографические материалы к розенкрейцеровскому сюжету.

Введение диссертации1998 год, автореферат по филологии, Глухова, Елена Валерьевна

К концу 1900-х годов русский символизм вступает в новую фазу: начинается период все более усложняющихся самоописаний. Если 1890-е - 1900-е гг. в истории символизма - это выработка наиболее общих художественных принципов, то к концу 1890-х годов символизм переключается в область автометаописаний и рефлексий1. .

Проделав путь от объединений вокруг журналов - к самоопределению отдельных участников направления, в период "второго кризиса" - 1908-1910 гг., символизм стремится к интеграции, но уже в новом качестве2.

Объем творческого наследия Белого огромен, однако большая часть текстов все еще остается либо не вполне откомментирована, либо вовсе недоступна современному исследователю. Задачи, поставленные перед беловедением, отнюдь не исчерпываются публикацией вновь выявленных вариантов текстов, либо введением в научный обиход неизвестного материала, но должны быть ориентированы на выявление наиболее общих закономерностей творчества Белого - стилистических принципов, особенностей образной системы, -обусловленных, прежде всего, авторским сознанием. К числу таких, не откомментированных и не исследованных явлений в творческом наследии А.Белого относится собственно его биография и автобиографические материалы. Биография и автобиография в контексте русского символизма являлись объектом особенно пристального интереса со стороны создававших тексты собственной жизни по принципу текстов искусства3. В литературоведческих работах по истории русского символизма уже предпринимались попытки осмысления такого

1 З.Г.Минц, Об эволюции русского символизма. // А.Блок и основные тенденции развития литературы начала XX века: Блоковский сборник 7 - Тарту 1986.

2 З.Г.Минц, Русский символизм и революция 1905-1907 гг. //А.Блок и революция 1905 г. : Блоковский сб. 8 - Тарту, 1988.

3 Минц З.Г. Понятие текста и символистская эстетика// Материалы Всесоюзного симпозиума по вторичным моделирующим системам. 1 (5). Тарту, 1974; Лавров А.В. Мифотворчество "аргонавтов"// Миф - фольклор - литература. Л., 1978; Лавров А.В. Андрей Белый в 1900-е годы. М.Д995; Гречишкин С.С., Лавров А.В. Биографические источники романа Брюсова "Огненный ангел"// Ново-Басманная, 19. М., 1990. двойного" взаимопроникновения. Но, к сожалению, один из интереснейших примеров жизнестроительства - автобиография и биография Андрея Белого как художественный текст - практически прошел мимо внимания исследователей эпохи "серебряного века" (в особенности, его биографические и "псевдобиографические" тексты 1920-х гг.)4. Хотя уже в ранний период творчества А.Белого, его "главенствующим принципом <.> выступает неукоснительный автобиографизм. Текст тем более оправдан, чем непосредственнее он следует "жизненному" первоисточнику, чем точнее продиктованы в него вариации жизненного мифа."5

В нашей работе речь пойдет о том типе авторской биографии, которую, пожалуй, сложно описывать через традиционно исследовательский подход к биографии как таковой. Прежде всего это связано с особенностями автобиографических текстов Белого: все они, начиная с "Воспоминаний о Блоке" и заканчивая мемуарной трилогией - связаны единой авторской концепцией пути, причем, как это часто случается с текстами подобного рода - естественно сугубо субъективны. Можно возразить, что мемуары жанрово и тематически преследуют иную цель, чем, например, собственно автобиография, или изложение автором основ собственного мировоззрения. Это и в самом деле так, но в случае с мемуарно-автобиографическим комплексом Белого, по-видимому следует оговаривать некоторые закономерности и приметы общей схожести всех текстов подобного рода - по сути дела и чисто художественный текст и текст автобиографический у Белого - алломорфны, имеют общую логику развертывания сюжета, а часто и одних и тех же персонажей.

4 Тем не менее нельзя не указать на работы современных исследователей, посвехценных проблемам мемуарного жанра у А.Белого: Лавров А.В Мемуарная трилогия и мемуарный жанр у Андрея Белого// Белый А. На рубеже двух столетий. М., 1989; Fleishman L. Bely's Memoirs/ A ndrej Bely. Spirit of symbolism. Ithaca, 1987; Лавров A.B. "Романтика поминовения": Андрей Белый о Блоке // Белый А. О Блоке. М, 1997.

5 Лавров А.В. Андрей Белый в 1900-е годы. М.,1995. СЛ30.

Три типа отношения к писательской биографии были выделены и сформулированы в работах Д.М.Магомедовой6:1) комментаторский подход к биографии - когда биография служит "ключом к творческой истории произведения"; 2) историко-культурный подход - биография рассматривается как самостоятельная культурная ценность; 3) автобиографический миф - когда "предметом исследования становится биографическая легенда, создаваемая самим автором"7.

Методология исследования, используемая в данной работе^ опирается развиваемый в работах тартуской и ленинградской литературоведческих школ подход к литературной биографии8 - когда творчество автора рассматривается "в соотнесении автобиографического мифа и эмпирического ряда жизненных событий"9. Мы также используем определение "автобиографического мифа", сформулированное Д.М.Магомедовой: "под автобиографическим мифом понимается исходная сюжетная модель, получившая в сознании поэта онтологический статус, рассматриваемая им как схема собственной судьбы и постоянно соотносимая со всеми событиями его жизни, а также получающая многообразные трансформации в его художественном творчестве"10. Естественно,

6Магомедова Д.М. Автобиографический миф в творчестве Александра Блока/ Диссертация в виде научного доклада на соиск. степ. докт. филол. наук. М.,1998; а также: Магомедова Д.М. Автобиографический миф в творчестве А.Блока. М.,1997; Магомедова Д.М. Автобиографический миф в раннем творчестве Блока ("Стихи о Прекрасной Даме")// Русская словесность. 1997. № 2. С.32-38.

7 Магомедова Д.М. Автобиографический миф в творчестве Александра Блока// Диссертац. В виде научн. докл. на соиск. учен. степ. докт. филол. наук. М.,1998. С. 3-4.

8 Максимов Д.Е. О мифопоэтическом начале в лирике А.Блока// Творчество А.А.Блока и русская культура XX века. Блоковский сб. 3. Тарту, 1979; Минц З.Г. Случившееся и его смысл в "Стихах о Прекрасной Даме" А.Блока// А.Блок и его окружение. Блок. сб. 4. Тарту, 1985; Лотман Ю.М. Литературная биография в историко-литературном контексте (К типологическому соотношению текста и личности автора)// Лотман Ю.М. Статьи по семиотике и типологии культуры: в 3-х тт. Т.1. Таллинн, 1992; Плюханова М.Б. К проблеме генезиса литературной биографии// литература и публицистика: Проблемы взаимодействия. Тр. По русск. и слав, филолог. Тарту, 1986. (Учен, зап. Тарт. гос. ун-та. Вып.683); Приходько И.С. Мифопоэтика А.Блока. Владимир, 1994.

9 Магомедова Д.М. Автобиографический миф в творчестве Александра Блока. С.8.

10 Там же. что в творчестве того или иного автора автобиографический миф будет индивидуален. Однако мы можем говорить о существовании неких общих, "матричных" моделей авторской мифологии, присущей, например, представителям данного, отдельно взятого направления в литературе либо искусстве. Такие "матричные", как правило жизнестроительные, мифы, относятся к типу ментальных моделей эпохи и, на более абстрактном уровне, принадлежат к моделям культуры вообще, поскольку наличие таких моделей мы встречаем в любой культуре, начиная с архаических. Этот уровень авторской мифологии, по-видимому, следует вычленять с целью описания разнообразных, порой не сводимых к единому знаменателю, сюжетов и тем в творчестве писателя.

Действительно, очень часто мотивы или темы художественного текста невозможно свести исключительно к биографическим элементам, хотя интуиция исследователя подсказывает, что это может быть явление весьма близкое авторскому жизнетворчеству. В работе Д.М.Магомедовой "Александр Блок. Биография и поэтика" - "автобиографический миф" вычленяется из целого ряда текстов, не имеющих, или не всегда имеющих "биографический" характер. Реконструкция Блоковского "автобиографического мифа", предпринятая исследователем, выявляет философский генезис этого мифа: давно существовавшее мнение о том, что источником "софийного мифологемы" у символистов можно считать мифопоэтическое творчество Вл.Соловьева, опосредовавшее гностическую традицию, не только получает свое подтверждение, но и обнаруживаются иные источники элементов гностической философии в поэзии Блока. Реконструированный исследователем гностический миф о Софии-небесной и Софии-Ахамот, безусловно проецировался Блоком на сюжеты собственной биографии, откуда - представление о как бы двойном бытии: с одной стороны - эмпирические события - жизненная канва; с другой стороны -все события обычной жизни получают эзотерическое звучание. Оба эти ряда в достаточной мере равноправны. Любопытным образом такая схема "двойного" биографического ряда проявляется в жизни и творчестве А.Белого. Это подобие, возможно, объясняется "феноменом двойничества" Блок -Белый11, но можно рассматривать и в рамках философско-эстетической системы русского символизма. В этом случае речь пойдет о том типе биографии, которая примыкает скорее к мировоззренческому комплексу - о "духовной" биографии.

Итак, мы выделяем два типа биографии: 1) эмпирическая; 2) "духовная". Можно предположить, что жизнетворчество одинаково принадлежит как первому, так и второму типам. Однако одним из условий реализации индивидуального мифотворчества является наличие некоей ментальной модели, которая выступает как своеобразная "матрица" для авторского мифа и его инвариантов.

По отношению к творчеству и биографии Андрея Белого, с нашей точки зрения, такой "матричной", жизнестроительной моделью может считаться посвятительный миф, который можно рассматривать как онтологически функциональную модель творимой действительности. В поисках философского и мистического обоснования посвятительного мифа, Белый обращается к проблеме познания: "мировоззрение не есть только что (идеализм, реализм), но и как (гностический, или мистический, или логический идеализм и т.д.); и - для чего (для рассудка, для жизненной практики, для себя, для других и т.д)".12 Основное противопоставление рамках творчества А. Белого можно рассматривать как философское противопоставление бытия - сознанию: "Бытие" для Белого в этом аспекте - косная, нормативно упорядоченная действительность, не просветленная стимулом к творческому развитию; "сознание" - духовно активное начало, преображающее бытие, несущее в себе импульсы к претворению жизни а\ данной в долженствующую".13

11 Д.М.Магомедова. Александр Блок и Андрей Белый - феномен литературного двойничества // Д.М.Магомедова. Автобиографический миф в творчестве Блока,- М., 1997; Орлов В.Н. История одной "дружбы-вражды"// Орлов В.Н. Пути и судьбы. Л., 1971; Громов В.Н. А.Блок, его предшественники и современники. Л. ,1986.

12 А.Белый. Основы моего мировоззрения: статья и обьснителъная запись автора на обложке. 10.10.1922, [1933]. Машинопись, 61 стр. РО РГАЛИ, Ф.53, А.Белого. Оп.1. Ед.хр. 69. С.2.

13 Лавров А.В. Андрей Белый в 1900-е годы. М., 1995. С. 7.

Понятие "духовной" биографии по отношению к творческому и жизненному пути Андрея Белого, не кажется сугубо искусственным в контексте его автобиографи; по замечанию исследователя: "Текст выходит за свои пределы; литературная поза становится жизненной ролью; создание автора осуществляется в его жизни; фабула становится биографией."14 В романе 1922 г. "Записки Чудака" Белый писал: "В моей жизни есть две биографии: биография насморков, потребления пищи, сварения, прочих естественных отправлений; считать биографию эту моей - все равно, что считать биографией биографию этих вот брюк.

Есть другая: она беспричинно вторгается снами в бессонницу бденья, когда погружаюсь я в сон, то сознанье витает за гранью рассудка, давая лишь знать о себе очень странными знаками: снами и сказкой."15 Любопытным курьезом по отношению к восприятию Белым собственной биографии может служить недавно опубликованный "Отчет Ин-та Мозга", одним из составляющих которого является протокольная фиксация не только жизненных событий покойного Бориса Бугаева, но и его привычек, вкусов и антипатий, особенностей реакции организма на внешние раздражители и т. д. - одним словом та самая "биография насморков и поглощения пищи", против которой он протестовал при жизни.16

По сути дела автобиографические рефлексии Белого значительно облегчают задачу исследователю, поскольку именно собственная "духовная" автобиография осознавалась им достаточно четко и составляет основную тему его творчества на протяжении двух последних десятилетий жизни. К текстам, имеющем следы такой автометарефлексивности относятся и "Записки Чудака" и "Путевые заметки", мемуарная трилогия "Начало века" и "Воспоминания о Блоке", а

14 Эткинд А. Хлыст (Секты, литература и революция). М., 1998. С. 391.

15 Белый А. Записки Чудака. М.- Берлин. 1922. Т.2. С.88.

16 Андрей Белый: посмертная диагностика гениальности, или штрихи к портрету творческой личности / Публ. И вступит, ст. Спивак M.JI. // Минувшее: исторический альманах. 23. СПб., 1998. также не предназначавшиеся для публикации при жизни автора "автобиографические" письма к Иванову-Разумнику. "Материал к биографии (интимный)', "История становления самосознаюшей души", "Основы моего мировоззрения ".

Духовная" биография понималась Белым не только в плане мировоззренческих основ - обращение к философским и мистико-оккультньш системам, - но его собственному замечанию - не только "«шо", но и "лгд/с". Основание этого "как" следует, по-видимому, искать в том архетопе "инициации", который закономерно вычленяется из логики развертывания автобиографического самоосмысления Белого. Можно предположить, что Белый сознательно выстраивает свой жизненный путь (вторичная рефлексия? в соответствии с архаическими и общепринятыми в оккульп ш; "посвятительными" схемами. И в этом смысле, его восприятие собствен p. >i > жизненного и духовного пути подчиняется логике ининиатического с-+сч" <

Введение понятия "посвятительного" мифа в творчестве и биографии Андрея Белого неизбежно ставит нас перед проблемой соотношения эзотерической традиции и символизма как литературного направления. Пр всего следует четко определить круг понятий, необходимых для дальне 1 работы: наиболее удачным кажется следующее определение "эзотерического/ экзотерического" в применении к традиции: "Эзотерическим (от греч. esoterifcos: "внутренний") в античности называли сокровенный высший опыт, известный немногим, - лишь посвященным в более глубокие, чем народные религии, мудрость.<.> В свою очередь определение "экзотерический" (от греч. exotericos: "внешний") в применении в авторитетным философским или религиозным системам <.,.> характеризует состояние, когда ключевые знания, раскрывающие смысл того или иного учения (в том числе и священного), утрачены, либо не сообщаются публично".17

17 Штайнер Р. Из области духовного знания, или антропософии: статьи, лекции и драматическая сцена в переводах начала века./Сост., ред., комм. С.В.Козачкова и ТЛ.Стрм, а . М., 1997. С.423. См. определение "эзотерического/экзотерического", данное Штайнер г* . "Понятие является эзотерическим, если рассматривается в связи с явлениями, из кото ьк

Эта тема - "символизм и эзотерическая традиция" - до сих пор не разработана и, хотя можно указать на некоторые работы современных исследователей18, близко подходящие к данной теме, общий контекст эпохи довольно неясен, тогда как восстановление его - будет "ключом" ко многим идеям символизма (в том числе, и концепции символизма А.Белого и В.Иванова, к спору о Гете и антропософии между Белым и Э.К.Метнером, к некоторым образам поэтических систем Белого, Иванова, Эллиса и др.).

Вообще говоря, ставить вопрос об абстрактном влиянии абстрактных эзотерических дисциплин на культуру русского символизма достаточно некорректно, эта проблема требует более детального рассмотрения. Например, можно вести речь о влиянии антропософии на писателей-символистов периода 1910-х гг., или, можно рассматривать отражение розенкрейцеровской символики в стихотворных текстах начала века - и это все будет явлением примерно одного порядка. Но если мы попытаемся задать себе вопрос: а почему Белый в 1920-е гг. все чаще обращается к истокам своего творчества - конца 1890-х - 1900-х гг. и осмысляет его именно через собственный интерес к разного рода тайному знанию - теософия и Упанишады, древнегреческие мистерии (и мифология) и опосредованный философией Вл.Соловьева гностицизм, - то ответ напрашивается сам собой. Безусловно, в период наиболее интенсивного самоосознания, который пришелся в жизни Белого на пост-штайнеровское время, события прошедшей жизни становятся чрезвычайно значимыми и актуализируются в рамках индивидуально- творимого мифа. И в этом смысле - "Автобиографическое письмо к Иванову-Разумнику" от 1927 г. - есть не что иное как своеобразное "навязывание" исследователю концепции собственной биографии, вернее "духовной" биографии. Но с другой стороны, историческую память Белого трудно упрекнуть в анахронизме излагаемых событий, на это указывают получено. Экзотерическим - когда оно рассматривается само по себе, обособленным в виде абстракции". (Там же. С.424)

18 См. библиографический обзор к данной работе. современные исследователи19. Следовательно, в художественном творчестве Белого 1900-х гг. и в автобиографических текстах Белого 1920-х гг. обнаруживается некое сходство, большее, нежели образное и мотивное.

В данной работе предполагается рассмотрение конструктивной роли автобиографического мифа в творчестве Андрея Белого на материале творчества раннего периода: поэтического сб. "Золото в лазури", "Урна", "Северной симфонии", а также некоторых текстов рубежа 20-х гг. - "Воспоминания о Блоке", "Путевые заметки", "Записки Чудака". Одной из основополагающих мифологем творчества А.Белого является "посвятительная" мифологема. С нашей точки зрения, в наиболее "концентрированном виде "посвятительный" миф можно вычленить из более поздних, конца 20-х гг. писем Белого к Иванову-Разумнику.

Метод исследования, использованный в работе - внутритекстовой и интертекстуальный анализы текстов в сочетании с методом реконструкции.

Историография вопроса.

В исследованиях последних лет по истории русского символизма намечается тенденция к расширению толкования творческого наследия писателей-символистов - Вяч. Иванова, А. Белого, и их окружения, - за счет вовлечения в круг исследований материалов, позволяющих говорить о связи русского символизма с "эзотерической традицией". В обзоре работ о творчестве А.Белого, современный исследователь отмечает несколько аспектов: Белый и традиции классической литературы; Белый и символизм; Белый и психология творчества, а также Белый и оккультизм.20

19 По наблюдению А.В.Лаврова, Белый обладал феноменальной памятью, поскольку часто описываемые им события имеют погрешность в датировке одну-две недели. - Лавров А.В. Андрей Белый в 1900-е годы. М.,1995

20 Вик.Ерофеев. Споры об Андрее Белом: обзор зарубежных исследований/Андрей Белый: проблемы творчества: Статьи, воспомиания, публикации. М., 1988. С. 483-484.

В обзоре публикаций по данному вопросу мы обращаем внимание на два аспекта: собственно биографический и интерпретация текста. Нами рассматриваются два основных подхода к творчеству Белого антропософского периода: публикация неизвестных ранее текстов, с комментариями, а также внутритекстовой и интертекстуальный анализы этих текстов в сочетании с методами реконструкции. С нашей точки зрения, творческое наследие Белого в ракурсе "посвятительного мифа" следует рассматривать в следующих контекстах: 1) гностическая традиция; 2) мистериальная традиция; 3) антропософия (включающая и ту и другую традицию); 4) софиология Вл. Соловьева (адаптировавшая гностическую философию); 5) античная традиция (мифология).

Здесь следует оговориться: особенный интерес Белого к философии гностицизма в 20-е гг., имеет своим источником антропософию, (кроме безусловного знакомства с работами Вл. Соловьева) - учение это в значительных своих аспектах опирается на философию гностиков (Василид, Валентин); в свою очередь можно указать и на тот факт, что учение Штайнера во многом наследует традиции средневековой розенкрейцеровской системы мира, генетически восходящей, в свою очередь, к разного рода гностическим учениям первых веков христианства „

1) Основная часть впервые публикуемого наследия А.Белого сводится, как правило, к введению в культурный обиход неизвестных текстов автора, не публиковавшихся в советский период по идеологическим соображениям. Прежде всего - это материалы, из архивов А.Белого, опубликованные Дж.Мальмстадом в историческом альманахе "Минувшее", которые связаны с наименее изученной темой в биографии и творческом наследии писателя - "А. Белый и антропософия". Сюда относится частично опубликованный Мальмстадом "Материал к биографии (интимный)"21 - собственно та часть "Материала.",

21 Андрей Белый и антропософия. - Материал к биографии (интимный). Переписка с М.К.Морозовой.(Публ., вступит, ст. и коммент. Дж.Мальмстада.)/ Минувшее: Исторический альманах. 6, 8, 9. М., 1988, которая относится к периоду 1911-1915 гг. (к сожалению, период 1911-1912 гг. представлен публикатором фрагментарно - в основном те записи, которые имеют отношение к обозначенной теме), к данной части публикуемого материала приложен "Регистр встречающихся в тексте имен", а также "реальный" комментарий к "Материалу.", связанный с реалиями антропософского быта, лекционными курсами Штайнера и т.д.22; переписка А.Белого с А.К. Морозовой (собственно письмо Морозовой от 1912 г. и ответное письмо-лекция А. Белого о сущности антропософского учения) - практически не откомментировано; "Касания к теософии"23 - этот материал имеет наиболее подробные комментарии - Мальмстад фактически восстанавливает круг чтения Белого в области оккультизма и теософии в период 1896-1912 гг.; опубликованные тут же "Слышанные лекции по теософии в немецкой секции", "Свидания с доктором", "Оккультные переживания", "Распределение занятий в русском антропософском обществе в 1918-1919 г.", "Проект расписания года (занятий антропософского общества)( 1918)", "Себе на память", "Из "Материалов к биографии": отрывки кратких записей и отрывок из дневника"24 - не откомментированы вовсе. В плане воспроизведения культурного наследия писателя такой подход к публикуемым текстам возможно оправдан неизвестностью материала, вводимого в научный обиход, важностью его в творческом наследии А.Белого; тогда как для читателя, не знакомого с антропософским учением Штайнера, публикация такого рода приравнивается к "нулевому" прочтению текста. Вместе с тем, для исследователя опубликованные материалы безусловно значимы как в смысле их дальнейшего

22 Вместе с тем, публикатор не комментирует, например, понятия антропософского учения, используемые Белым в тексте, тогда как комментарии такого рода раскрыли бы собственно "эзотерический" смысл публикуемых фрагментов. Абсолютно не случаен тот факт, что, сдав биографический материал на хранение в архив, Белый сделал приписку: "<.предназначенный к чтению только после смерти автора" - это объяснялось не только "интимностью" самого текста, но и чрезвычайной важностью описываемых событий - путь Белого к посвящению (опять-таки, текст "антропософского периода"обрыватся в тот момент, когда Белый только затрагивает чрезвычайно значимый для него самого факт духовного преображения).

23 Там же. № 9.С.449-451.

24 Там же. С. 469-488. использования при описании историко-культурного контекста эпохи, в частности в аспекте "символизм и эзотерическая (либо оккультная) традиция", так и ири дальнейшем комментарии собственно художественного творчества А. Белого ("Путевые заметки", "Котик Летаев", "Записки Чудака"), а также как дополнительный материал для многочисленных мемуаров А. Белого (Дж. Мальмстад указывает как раз на важность именно этого аспекта публикуемых материалов).

Безусловно ценный материал для исследователя, занимающегося "духовной биографией" Белого представляет осуществленная Ж. Нива публикация "Автобиографического письма к Иванову-Разумнику" и "Комментария к моей переписке с Блоком"25 - также, к сожалению не откомментированных исследователем. Тем не менее, содержание данных материалов само по себе может служить уникальным комментарием ко всему творческому наследию Белого (в особенности антропософского периода).

Для рассмотрения темы "Андрей Белый и посвятительная традиция" особенный интерес представляют исследования зарубежных авторов (М. Carlson26 Barrat A.,27 Crista В.,28 Hartmann Н.29) об оккультной традиции в творчестве Белого, а также работы, посвященные теме "Белый и антропософия"30. В i 2SNivat G. Trois documents importants pour l'etude d'Andrej Belyj/Cahiers du Monde russe et sovietique. XY (1-2), janv.- juin 1974.

26 Carlson M. Ivanov-Bely-Minclova: a mistical triangle/Cultura e Memoria: Atti del terzo Simposio Internazionale dediccato a Vjaceslav Ivanov. Vol.1. Firenze, 1988; Carlson M. The conquest of chaos: Esoteric philosophy and the development of Andrei Belyi's theory of symbolism as a world view. Dissert. Michigan, 1983; Carlson M. "No Religion Higher than Truth": A History of the Theosophical Movement in Russia, 1875-1922. Princeton, 1993.

2' Barrat A. Mystification and initiation in "Серебряный голубь": Belyj, the reader, and the symbolist novel// Andrey Bely centenary papers. Amsterdam, 1980.

28 Crista B. Andrei Bely's connections with European occultism// Russian and Slavic literature. Cambrige, 1976.

29 Hartman H. Andrej Belyj and the Hermetic tradition: a study of the novel "Peterburg"/ Unpablish. Ph. D. thesis. Columbia Univ., 1969: Ann Arbor, Mich.: University Microfilms, 1972.

30 Ni.: Holthusen J. A Belyj und Rudolf Steiner: Festschrift fbi Max Vasmer. Wiesbaden, 1956.;Janecek G. Antroposophy in "Kotic Letaev"// Orbis Litterarum, XXIX, 1974.;Janecek G. The spiral as Image and structural principle in Andrej Bely's "Kotic Letaev"// Russian Literature, IV, 1976.; Janecek G. последние годы в России также появились работы, специально рассматривающие те или иные аспекты обозначенных тем. В особенности следует отметить специальный номер журнала "Литературное обозрение" (1995, № 4-5), посвященный Белому.31

Проблемы, поставленные перед исследователями творчества Андрея Белого, должны, по всей видимости, решаться как в плане публикации неизвестных текстов - как правило, к неопубликованным относятся архивные документы, касающиеся "оккультной" и "антропософской" тем, - так и в плане прослеживания основных мотивов на протяжении трех десятилетий творчества писателя, причем отказ от последовательного и внимательного изучения "оккультного" подтекста, как нам кажется, неправомерен.32

В данной работе как раз и были преприняты первые шаги в области исследований такого рода.

Poetic devices and structure in Andrej Belyj's Kotik Letaev/ Ph.D. thesis. Univ. of Michigan, 1971. Microfilm. Ann Arbor, Mich.: University Microfilms, 1972.; Fedjushin V. Russlands Sehnsucht tiach Spiritualitat: Theosopie, Antroposophie, Rudolf Steiner und die Russen. Schlaffhausen, 1988; Kozlik F. L'influence de l'anthroposophie sur l'oeuvre d'Andrey Belyj. 3 vol. Frankfurt a. M., 1981; Kozlic F. Quelques aspects assentiels de История самосознающей души// Андрей Белый. Мастер слова -искусства - мысли / Institute Universitario di Bcrgatno Paris, 1991.

31 См. работы: Кацис Л.Ф. И.-В. Гете и Р. Штейнер в поэтическом диалоге: Андрей Белый -Осип Мандельштам // Литературное обозрение, 1995. № 4-5; Спивак М.Л. Роман А.Белого "Москва": экзо- и эзотерика посвящения//Литературное обозрение. № 2. 1998; Спивак МЛ. Андрей Белый - Рудольф Штайнер - Мария Сивере.// Литературное обозрение. № 2. 1998; Шталь-Швецер X. О понятии действительности. Повесть А.Белого "Котик Летаев"// Литературное обозрение, 1995. № 4-5.

32 В последние годы появилось много работ, имеющих прямое отношение к теме "русский символизм и оккультизм", в особенности интересны работы Богомолова Н.А. : Богомолов Н.А. Михаил Кузмин: статьи и материалы. М., 1995; Богомолов Н.А. Малмстад Дж . Э. Михаил Кузмин: искусство, жизнь, зпоха. М., 1996; Богомолов Н.А. К истории русской потенциальной журналистики начала XX века// Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 1997. № 6; Богомолов Н.А. Anna Rudolpha. / НЛО, № 29, 1998; Богомолов Н.А. К истории эзотеризма советской эпохи// Литературное обозрение,№ 2, 1998.

Заключение научной работыдиссертация на тему ""Посвятительный миф" в биографии и творчестве Андрея Белого"

Заключение.

С нашей точки зрения, выдвинутая в работе гипотеза о реализации в творчестве А. Белого (начиная с 1900-х гг.) модели посвящения достаточно продуктивна. Эта модель, названная "посвятительным мифом", позволяет говорить о своеобразной преемственности тем и мотивов на протяжении почта трех десятилетий творческой деятельности писателя. Посвятительный миф подтверждает концепцию автобиографии Белого, которая основывается на антропософской идее о том, что всю свою сознательную и бессознательную жизнь он следовал по пути посвящения. На ранних этапах творчества это отразилось в особом интересе к философии Вл.Соловьева, затем было связано с увлечением оккультизмом и мистикой. К источникам "оккультных" мотивов в творчестве Белого 1900-х гг. относится не только гностическая философия Вл. Соловьева, но и теософия Блаватской, и мистериальные культы Древней Греции и Египта (причем круг источников достаточно легко вычленяем). Соловьевско-гностический миф о Душе Мира трансформируется в поэзия Андрея Белого в солярно-лунарную мифологему. Это было связано с особенностью мифотворчества "аргонавтов": экспликацией соловьевского сюжета на природные циклы (день/ночь, восход/заход солнца). Осуществляемая в мировом универсуме "софийная" мистерия - отражает происходящее в душе автора мифологическое действо. Принадлежность солярно-лунарной мифологемы "посвятительному ряду" осознавалась Андреем Белым как в позднейших рефлексиях, так и синхронно с написанием текстов

Затем вариантом посвятительного мифа становится розенкрейцерство. И уже позднее, в 1910-х гг., Белый приходит к антропософской модели познания мира и человека. Концепция автобиографии Бориса Бугаева отражает антропософский принцип "самопознания"; подход к роману "Записки Чудака" как к тексту с эзотерическим шифром, позволяет вычленить философское ядро романа; рассмотрение "Воспоминаний о Блоке" А. Белого с точки зрения духовного нуги трех поэтов русского символизма (А. Блока, Вяч. Иванова, А. Белого) позволяет выявить идейные основы расхождения Белого с Блоком и Ивановым в антропософский период. Тот факт, что сам автор видео определенную связанность во всех этих типах "посвящения", вполне объясним: существует некая "матрица", позволяющая "ищущему манны" вычленять в той или иной культуре именно ей присущую инициатическую модель.

Жизнь и творчество Андрея Белого, рассмотренные в аспекте инициатической традиции, позволяют переосмыслить жизненный путь писателя именно в ключе "духовной биографии". Как раз на такую возможность толкования и описания собственной биографии указывал Борис

Бугаев, человек навсегда сросшийся с собственным мистическим псевдонимом

Андрей Белый.

Список научной литературыГлухова, Елена Валерьевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Александр Блок и Андрей Белый. Переписка //Летописи Гос. Лит. Музея. Кн. 7. М., 1940.

2. Андрей Белый и антропософия. Материал к биографии (интимный). Переписка с М.К. Морозовой.// (Публ., вступит, ст. и коммент. Дж.Мальмстада.)/ Минувшее: Исторический альманах. 6, 8, 9. М., 1988.

3. Белый А. На перевале II. Кризис мысли. Пб,, 1918.

4. Белый А. Воспоминания о Блоке. М., 1995.

5. Белый А. Воспоминания о Штайнере/ Подгот. текста, предислов. и примеч. Фр. Козлика. Paris, 1982.

6. Белый А. Между двух революций/ подгот. Текста и коммент. Лаврова А.В. М.,1990.

7. Белый А. На рубеже двух столетий. М., 1989.

8. Белый А. Письма к А.Д.Бугаевой, Э.К. Метнеру, А. Петровскому, A.M. Кожебаткину/Вступит. ст., публ. и коммент. Н.В.Котрелева// Восток-Запад: Исследования, переводы, публикации. М, 1988.

9. Белый А. Записки Чудака. М.- Берлин. 1922. Т. 1-2.

10. Белый А. Сочинения: В 2-х т. Т.2. Проза/ Сост. и подгот. текста В.Пискунова; Коммент. С.Пискуновой, В. Пискумова. М, 1990.

11. Белый А. О смысле познания. Минск,, 1991

12. Белый А. Африканский дневник / публ., подгот. текста и примеч. С, Д. Воронина// Русский архив, 1993.

13. Белый А. Основы моего мировоззрения/ публ. Л.А. Сугай.//Литературнее обозрение, № 4-5, 1995.

14. Белый А. Путевые заметки. М.,1922

15. Белый А. Почему я стал символистом//' Белый А. Символизм как миропонимание. М.,1994. С.435.

16. Белый А, Символизм. М.,1910.

17. Белый А. Собрание сочинений. Котик Летаев. Крещеный китаец. Запис ки чудака /' Общ. ред и сост. В.М. Пискунова; прешел, и коммент. Пискунсва В.М., Александрова Н.Д., Пархоменко Г.Ф. М., Г997

18. Белый А. Эпоха схоластики. 12 и 13 век. Роль мистики в 12 веке./ лубл вступит ст., коммент. Дж. Коппера// Литературное обозрение. № 2, 1998,

19. Переписка П.А. Флоренского с Андреем Белым/Вступит, ст., коммент. Ивановой Е.В. и Ильюниной Л. А.// Контекст-1991: Литературно-теоретические исследования. М., 1991.

20. Письма Андрея Белого А.Д. Бугаевой и М.К. Морозовой./ Публ., вступит, ст., коммент. Малмстада Дж.// НЛО. № 9. 1994.

21. Путешествие на Восток. Письма Андрея Белого/ Публ., вступит ст. и коммент. Н.В. Котрелева// Восток-Запад: Исследования. Переводы. Публикации. М., 1988.

22. Spiritus. Семь планетных духов//Весы. 1909, №9

23. РО РГБ. Ф.25. А.Белого. К.37, Ед. хр. 10. ЛЛ. 11 об. "Отдельные листы записей, схем, заметок по вопросам философии".

24. Ф.25. А.Белого, к.25, ед.хр. 31

25. ОР РГБ, Ф.167, Метнера Э.К. К. 7. Ед.хр. 24.26. РО РГБ. Ф.167, К.22&

26. Авраменко А.П. Сборники "Золото в лазури" и "Пепел" А. Белого (К вопросу о традиционности и новаторстве в поэзии символизма)// Филологические науки 1969, № 5.

27. Азадовский К. У истоков русского штайнерианетва // Звезда. Ежемесячнь й лит.-худ. и общественно-политич. журнал. Спб, 1998. № 6.

28. Антошевский И.К. Орден мартинистов (его происхождение, цели, задачи). Спб, 1912.

29. Аскольдов С.А. Творчество Андрея Белого// Литературная мысль. Альманах. N2 I. Пг., 1922.

30. Андрей Белый: проблемы творчества: Статьи, воспоминания, публикации. М., 1988.

31. Барсков Я.Л. Переписка московских масонов 18 в./ Изд. отд. русск. яз и словесности Имп. Ак. Наук. Пг., 1915

32. Берберова Н.Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. Харьков: Калейдоскоп; М.: Прогресс-Традиция, 1997.

33. Бердяев Н.А. Самопознание. М., 1990.

34. Блаватская E.II. Тайная Доктрина: синтез науки, религии и философии. М.,1991.

35. Блаватская Е.П. Практический оккультизм// Соловьев Вс.С. Современная жрица Изиды: мое знакомство с Е.П. Блаватекой и "теософическим обществом". М, 1994.

36. Богомолов Н.А. Михаил Кузмин: статьи и материалы. М., 1995.

37. Богомолов Н.А. Малмстад Дж . Э. Михаил Кузмин: искусство, жизнь, зпоха. М., 1996.

38. Богомолов Н.А. К истории русской потенциальной журналистики начала XX века// Вестник Московского университета. Серия ;0. Журналистика. 1997. № 6.

39. Богомолов Н.А. Anna Rudolph // НЛО, № 29, 1998.

40. Богомолов Н.А. К истории эзотеризма советской эпохи// Литературное обозрение,№ 2, 1998.

41. Бойчук А.Г. "Лучезарный старец'": "слой" Мережковского в "Кубке метелей" Андрея Белого" // Известия РАН. Сер. лит. и яз. 1995. Т.54. N° 2.

42. Бойчук А.Г. "Святая плоть" земного в "Кубке метелей": К теме "Белый и Мережковский"// Литературное обозрение. 1995. № 4-5.

43. Бродский И. Письмо Горацию. М., 1998.

44. Бугаева К.Н. Воспоминания о Белом. Berkley, 1981.

45. Бугаева К., Петровский А., Пи нес Д. Литературное наследство А Белого// Литературное наследство, т.27-28. М,, 1937.

46. Беме Я. Аврора, или утренняя звезда в восхождении. М, 1990.

47. Вер Г. Якоб Беме, сам свидетельствующий о себе и своей жизни (с приложением фотодокументов и иллюстраций)/ пер. с нем. Мамаева К. Челябинск: Урал LTI). 1998.

48. Веселовский А.Н. Избранные статьи. Л., 1939.

49. Волошин М. Автобиографическая проза. Дневники. / Сост., ст., примеч. З.Д. Давыдова, В.П.Купченко. М., 1991.

50. Волошина М. (Сабашникова М.В.) Зеленая змея. История одной жизни/ пер с нем. М.Н. Жемчужниковой; вступит, ст. С.О. Прокофьева. М., 1993.

51. Геккертон Ч.-У. Тайные общества всех времен и народов: в 2-х тт. СПБ, 1876

52. Гендель М. Космогоническая концепция розенкрейцеров. Киев, 1993

53. Генон Р. Символы священной науки. М,« 1997.

54. Г.О.М. Курс энциклопедии оккультизма. Вып. 1-2. Спб, 1912.

55. Гречишкин С.С., Лавров А.В. Биографические источники романа Брюсова "Огненный ангел"// Ново-Басманная, 19. М. 1990.

56. Гречишкин С.С., Лавров А.В. Дневниковые записи Андрея Белого/ Литературное наследство. Т.92. Кн.З. М., 1982.

57. Громов В.Н. А. Блок, его предшественники и современники. Л., 1986.

58. Гурвич Е. Б. Владимир Соловьев и Рудольф Штайнер. М., 1993;

59. Древняя высшая магия. Теория и практические формулы/ Пер. И. Антошевского, под ред. Свешгона И.К. СПБ. 1910.

60. Иванов Вяч. Собрание сочинений в 4-х томах. Брюссель, 1974-1980.

61. Иванов Вяч. Дионис и прадионисийсиво. Спб., 1994.

62. Иванов-Разумник. Вершины. Александр Блок. Андрей Белый. Пг., 1923.

63. Из рукописного наследия Вл. Соловьева-поэта/ публ. З.Г. Минц // Учен, зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 358. Тарту, 1975.

64. Иллюстрированная энциклопедия суеверий и волшебства от древности до наших дней/ Сост. д-р Леман. М.,1900.

65. Кандауров Л.Д. Записка о русском масонстве// ЦХИДК. Ф 730. On. 1. Д 173

66. Каталог масонских рукописей Московского Публичного и Румянцевсксго музеев. М., 1900.

67. Каухчишвили Н. Мемуарные записи в художественной литературе//. Андрей Белый. Мастер слова- искусства- мысли / Instituto Universitario di Bergamo Paris, 1991.

68. Кацис Л.Ф. И.-В. Гете и Р. Штейнер в поэтическом диалоге: Андрей Белый Осип Мандельштам // Литературное обозрение, 1995. № 4-5.

69. Кожевникова Н.А. Слово в прозе А.Белого// Проблемы структурной лингвистики. 1983. М., 1986.

70. Койре А. Мистики, спиритуалисты, алхимики Германии XYI века. Долгопрудный, 1994.

71. Коютер Дж. Мистик среди схола. Андрей Белый// Литературное обозрение. Mq 2, 1998.

72. Лавров А.В. Мифотворчество "аргонавтов"// Миф фольклор - литература. Л., 1978;

73. Лавров А.В Мемуарная трилогия и мемуарный жанр у Андрея Белого// Белый А. На рубеже двух столетий. М ., 1989;

74. Лавров А.В. Андрей Белый в 1900-е годы. М., 1995.

75. Лавров А.В. "Романтика поминовения": Андрей Белый о Блоке // Белый А. О Блоке. М, 1997.

76. Лавров А.В. Юношеские дневниковые заметки Андрея Белого// Памятники культуры: Новые открытия. Ежегодник 1979. Л., 1980.

77. Лавров А.В. У истоков творчества Андрея Белого ("Симфонии")// Белый Андрей. Симфонии. Л., 1991.

78. Латышев В.В. Очерк греческих древностей. Ч. 2: Богослужебные и сценические древности. Спб., 1899.

79. Левин Ю.И. Заметки о "крымско-эллинских" стихах О.Мандельштама // Мандельштам и античность. М, 1995.

80. Ливенхуд Бернард. О спасении души. Совместное действие трех великих вождей человечества. Калуга, 1996.

81. Лотман М.Ю О соотношении звуковых и смысловых жестов в поэтическом тексте// Семиотика текста. Труды по знаковым системам, XI.(Уч. Зап. Тарт. гос. Ун-та; Вып. 467). Тарту, 1979.

82. Лотман Ю.М. Изъявление Господне или азартная игра? (Закономерное и. случайное в историческом процессе) // Ю.М. Лотман и тартускс-московская семиотическая школа. М. 1994.

83. Лотман Ю.М. Литературная биография в историко-литературном контексте (К типологическому соотношению текста и личности автора)// Лотман Ю.М. Статьи но семиотике и типологии культуры: в 3-х тт. Т.1. Таллинн, 1992;

84. Магомедова Д.М. Автобиографический миф в раннем творчестве Блока ("Стихи о Прекрасной Даме")// Русская словесность. 1997. № 2. С.32-38.

85. Магомедова Д.М. Автобиографический миф в творчестве А. Блока. М.1997;

86. Магомедова Д.М. Автобиографический миф в творчестве Александра Блока// Дис. докт. филол. наук. М.,1998;

87. Майделъ Рената фон. О некоторых аспектах взаимодействия антропософ i и революционной мысли в России// Блоковский сб. XI / Уч. Тартуского ун-та. Тарту. 1990,, Вып. 917.

88. Максимилиан Волошин в Петербурге: осень 1906. Письма к М. В. Сабашниковой / Публ. В.П. Купченко// Минувшее: Исторический альманах. М.; СПб., 1997. Т. 21.

89. Максимов Д.Е. О мифопоэтическом начале в лирике А. Блока// Творчество А.А. Блока и русская культура XX века. Блоковский сб. 3. Тарту, 1979;

90. Малмстад Дж. Андрей Белый в поисках Рудольфа Штайнера (Письма Андрея Белого А. Д. Бугаевой и М.К. М орозовой)/ Н Л О. № 9. 1994.

91. Мандельштам О.Э. Сочинения в 2-х т. Т.2. М., 1990.

92. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М,, 1994.

93. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976.

94. Минц З.Г. Функция реминисценций в поэтике А. Блока // Труды по знаковым системам. Вып. 6. Тарту, 1973.

95. Минц З.Г. К генезису комического у Блока (Вл. Соловьев и А. Блок)// Учен. зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 266. Тарту, 1971.

96. Мини З.Г. О некоторых "неомифологических" текстах в творчестве русских символистов// Творчество А.А. Блока и русская культура XX века. Блок. i;5 3. (Ученые записки Тартуского гос. ун-та; вып. 459). Тарту, 1979.

97. Мины З.Г. Понятие текста и символистская эстетика// Материалы Всесоюзного симпозиума по вторичным моделирующим системам. 1 (5), Тарту, 1974;

98. Минц З.Г. Об эволюции русского символизма. // А. Блок и основные тенденции развития литературы начала XX века: Блок. Сб. 7. Тарту 1986.

99. Минц З.Г. Русский символизм и революция 1905-1907 гг. //А. Блок а революция 1905 г. : Блок. сб. 8. Тарту, 1988.

100. Минц З.Г. Случившееся и его смысл в "Стихах о Прекрасной Даме" А. Блока// А. Блок и его окружение. Блок. сб. 4. Тарту, 1985;

101. Ю2.Мочульский К. Андрей Белый. Томск, 1997.

102. ЮЗ.Мэнли П. Холл. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, кабаллистической и розенкрейцеровской философии. Новосибирск,, 1992

103. Никитин А.Л. Мистики, розенкрейцеры и тамплиеры в Советской Россия. Исследования и материалы. М., 199S.

104. Николаев Ю. В поисках божества. Очерки из истории гностицизма. Киев, 1995.

105. Юб.Новосадский Н.И. Елевсинские мистерии. Спб., 1898.

106. Ю7.Нэфф М. Личные мемуары Е.П. Блаватекой. М., 1993.

107. Орлов В.Н. История одной " дружбы-вражды"// Орлов В.Н. Луги и судьбы. Л., 1971.

108. Пархоменко Г.Ф. Становление самосознающей души ("Записки чудака' )// Белый А. Собрание сочинений: Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака /' Общ. ред. и сост. В.М. пискунова. М., 1997.

109. ПО.Папюс. Генезис и развитие масонских символов/ пер. с фр. В.В.В. Спб., 1911.

110. Ш.Петерсон О., Балабанова Е. Западно-европейский эпос и средневековый роман в пересказе и сокращенных переводах с подлинных текстов: в 3-х т. Спб., 1896.

111. Переписка А.Р. Минцловой, М. Волошина и М. Сабашниковой // Публ. и примеч. К. Азадовского и В. Купченко. / Звезда. Ежемесячный лит.-худ, и общественно-полити1i. журнал. Спб, 1998. N° 6.

112. Пискунов В. Опыт прочтения "четвертой симфонии" Андрея Белого ,</ Андрей Белый. Мастер слова- искусства- мысли / Inst it lit о Universitario ;li Bergamo. Paris, 1991.

113. Письма A.A. Блока к Вяч. Иванову (1907-1916)// Ученые записки ТГУ, Блоковский сб. № 2.Тарту, 1972.

114. Плюханова М.Б. К проблеме генезиса литературной биографии// Литература и публицистика: Проблемы взаимодействия./ Учен. зап. Тар г. гос. ун-та. Вып.683. Тарту, 1986.

115. Покровский Н.В. Очерки памятников христианской иконографии т искусства. СПБ., 1900.

116. Полонский В.В. Биографический жанр в творчестве Д.С. Мережковского 1920-1930-х годов / Автореф. дис. на соиск. уч. степ, канд филол. наук:. М„, 1998.

117. Поснов М.Э. Гностицизм II века и победа христианской церкви над ним. Киев, 1917.

118. Приходько И.С. Мифопоэтика А. Блока. Владимир, 1994.

119. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. СПб., 1996.

120. Протопопова И.А. "Греческий роман" в хронотопе двадцатых.//Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1995. № 4(13).

121. Протопопова И. А. Происхождение греческого романа (к вопросу об экзегетической наррации)// Дисс. канд. филолог, наук. М., 1997.

122. Протопопова И.А. Происхождение греческого романа (к вопросу об экзегетической наррации)/ автореф. дне. на соиск. степ, канд культурологии. М, 1997

123. Пшыбыльский Р. Рим Осипа Мандельштама // Мандельштам я античность. М. 1995.

124. Пыпин А.Н. Масонство в России (XYIII и первая четверть XIX в.). М, 1997.

125. Редин Е.К. Катакомбы./ Христианство. Энциклопедический словарь. Т.1. VI., 1993.

126. Серков А.И. История русского масонства: 1845-1945. Спб, 1997

127. Силард Л. Роман Андрея Белого между масонством и розенкрейцерством Россия/Russia, № 3. Torino, 1977.

128. Силард Л., Барта П. Дантов код русского символизма/Studia Slavica Hung. 35/1-2. 1989

129. Соколовская Т.О. Братья Злато-Розового Креста// Русский архив. 1906. Ьк 3.

130. Соловьев B.C. Стихотворения и шуточные пьесы./ Вступит ст., сост. и примеч. З.Г. Минц. Л.: Советский писатель, 1974.

131. Соловьев Вс. С. Современная жрица Изиды: Мое знакомство с ЕЛ. Блаватсхой и "теософическим обществом"/ Сост. Г.К. Львова, JI.M. Шаралкова, Н.Н. Юргенева. М, 1994.

132. Спивак М'.Л. Роман А.Белого "Москва": экзо- и эзотерика посвящения//Литературное обозрение. № 2. 1998.

133. Спивак М.Л. Андрей Белый Рудольф Штайнер - Мария Сивере// Литературное обозрение. № 2, 1998.

134. Спивак М.Л. Андрей Белый: посмертная диагностика гениальности, i штрихи к портрету творческой личности //' Минувшее: исторический альманах. 23. СПб., 1998.

135. Тайные фигуры розенкрейцеров. Киев, 1997;

136. Тамарченко Н.Д. Мотивы преступления и наказания в русской литературе (Введение проблему)/ Материалы к словарю сюжетов и мотивов русской литературы: Сюжет и мотив в контексте традиции. Вып. 2. Новосибирск, 1998.

137. Тарановский К. Пчелы и осы в поэзии Мандельштама// То honor Roman Jakobson, III, 1967.

138. Террас В.И. Классические мотивы в поэзии Осипа Мандельштама // Мандельштам и античность. М, 1995.

139. Тилкес О. Православные реминисценции в Четвертой симфонии А.Белого// Литературное обозрение. 1995. N<2 4-5.

140. Топоров В.Н. Поэтика Достоевского и архаичные схемы мифологического мышления ("Преступление и наказание")// Проблемы поэтики и истории литературы. Саранск. 1973.

141. Тургенева А.А. Андрей Белый и Рудольф Штайнер / Мосты, Париж, 1968.

142. Уваров А.С. Христианская символика: 4.1. Символика древнехристианского периода. М., 1908.

143. Флоренский П.А. Спиритизм, как антихристианство // Новый Путь. 1904. N° 3.

144. Флоренский П. А. "Золото в лазури'' Андрея Белого. Критическая статья,/ Контекст-1991: Л игерату р н о кр итич е ск и с исследования. М.,1991

145. Фон-Фрикен. Римские катакомбы и памятники первоначального христианского искусства, ч. 1-4. М., 1872-85.;

146. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978

147. Хаас Л. Еще раз о масонстве в России начала XX века.// Вопросы истории. 1992, № 4.

148. Хмельницкая Т.Ю. Поэзия Андрея Белого// Белый А. Стихотворения и поэмы. M.-JL, 1966.

149. Штайнер Р. Теософ^ш. Ереван, 1990

150. Штайнер Р. Наставления для эзотерического ученичества. Спб, 1994

151. Штайнер Р. У врат посвящения. Розенкрейцерская мистерия/ пер. А. Белого; публ., примеч., послесл. С.В Казачкова.// НЛО, 1995. № 4-5.

152. Штайнер Р. Из области духовного знания, или антропософии: статьи, лекции и драматическая сцена в переводах начала века./Сост., ред., комм. С.В. Козачкова и Т.Л. Стрижак. М., 1997.

153. Штайнер Р. Мистерия и миссия Христиана Розенкрейца . Лекции 19111912 гг. / Сост. и пер. с нем. Г.А. Кавгарадзе. СПб, 1992.

154. Штайнер Р. О России. Из лекций разных. Спб, 1997;

155. Штайнер Р. Очерк тайноведения. Ереван, 1992.15 7. Штайнер Р. Очерк теории Гете век о го мироззрения составленн принимая во внимание Шиллера. Разрешенный автором пер. с нем. К. Боянуса/ Ред. пер., коммент. С.В. Казачкова. М.,1993

156. Штайнер Р. Руководящие антропософские положения. М., 1997;

157. Шталь-Швецер X. О понятии действительности. Повесть А.Белого "Котик Летаев"// Литературное обозрение, 1995. № 4-5.

158. Шюре Эд. Великие посвященные, очерк эзотеризма религий./ пер. с фр, Е.Писаревой. Калуга. 1914.

159. Эвола Юлиус. Метафизика пола. М,: Беловодье, 1996

160. Элиаде М. Священное и мирское. М.,1994.

161. Эллис. Русские символисты. Томск, 1996

162. Эллис. Учитель веры//Труды и дня, 1914. Кн. 7.

163. Эрн В. Письма о христианском Риме// Наше наследие. 1991, № 2

164. Эткинд А. Хлыст (Секты, литература и революция). М., 1998.

165. Эткинд А.М. Эрос невозможного: развитие психоанализа в Росс i i М.,1994

166. Юнг К Г. Психология и алхимия. Киев, 1997;

167. Юнг К.Г. Психология переноса. Киев, 1997.

168. Alexandrov V.E. Andrey Bely. The Major Symbolist Fiction. Harvard Univeisiiy Press, 1985.

169. Anschuetz C. World Creation in Bely1:; "Kotic Letaev" and "Kresceny kitaec'"/ Ph. D. thesis, Princeton:, 1973.

170. Barrat A. Mystificatior and initiation in "Серебряный голубь": Belyj. the reader, and the symbolist novel// Andrey Bely centenary papers. Amsterdam, 1980.

171. Beha E. A comprehensive dictionary of freemasonry. London, 1962;

172. Bennett V. H. The Russian tradition of nineteenth century literary memoirs and Andrej Belyj's Vospominanija о A. A. Bloke. Ann Arbor, Mich.: Univ. Microfilms International, 1979.

173. Carlson M. Ivanov-Belv-Minclova: a mistical triangle/Cultura e Memoria: Atti del terzo Simposio Internazionale dediccato a Vjaceslav Ivanov. Vol.l. Firenze, 1988.

174. Carlson M. The conquest of chaos: Esoteric philosophy and the development of Andrei Belyi's theory of symbolism as a world view. Dissert. Michigan, 1983.

175. Carlson M. "No Religion Higher than Truth": A History of the Theosophieal Movement in Russia, 1875-1922. Princeton, 1993.

176. Clymer R. Swinburne. The rosicrucian fraternity in America: authentic and spurious organizations. Quakertown, 1935-36.

177. Crista 8. Andrei Bely's connections with European occultism// Russian and Slavic Literature. Cambrige, 1976.

178. Davidson P. The poetic imagination of Vyacheslav Ivanov: a russian symbolist s perseption of Dante. Cambridge, 1989.

179. Eisler R. Orpheus the fisher. London, 1921.

180. Elsworth J. A diary in story form: "Zapiski Chudaka" and some problems of Bely's biography// Aspects of Russia. 1850-1970. Poetry, prose and public opinion. Letchworth. 1984

181. Fleishman L. Bely's Memoirs/ Fndrej Bely. Spirit of symbolism. Ithaca, 198 7

182. Frances H.Yates. The rosicrucian enlightenment. London, 1979.

183. Francis King. The rites of the modern occult magic.- N.J., 1970

184. Gardener F.Leigh. Bibliotheca Rosicruciana: a catalogue Raisonne of works on the Occult Sciences, pnv.prin. 1923.

185. Hartman H. Andrej Beiyj and the Hermetic tradition: a study of the novel "Peterburg"/ Unpablish. Ph. D. thesis. Columbia Univ., 1969: Ann Arbor, Mich.: University Microfilms, 1972.

186. Heyer K. Geschichtsimpulse des Rosenkreuzertuins. Breslau, 1938.

187. Holtliusen J. A Belyj und Rudolf Steiner: Festschrift for Max Vasmer. Wiesbaden, 1956.

188. Janecek G. Aiitroposophy in "Kotic Leiaev"// Orbis Litterarum, XXIX, 1974,

189. Janecek G. The spiral as Image and structural principle in Andrej Bely's "Kotic Letaev"// Russian Literature, IV, 1976.

190. Janecek G. Poetic devices and structure in Andrej Belyj's Kotik Letaev/ Ph.D. thesis. Univ. of Michigan, 1971. Microfilm. Ann Arbor, Mich.: University Microfilms, 1972.

191. Fedjushin V. Russlands Sehnsucht nach Spiritualitat: Theosopie, Antroposophie, Rudolf Steiner und die Russen. Schlaffhausen, 1988.

192. Kovac A. Andrej Belyj: The "Symphonies" (1899-1908): A Re-Evaluation of (lie Aethetic-Philosophical Heritage. Bern, 1976.

193. Kozlik F. L'influence de I'anthroposophie sur l'oeuvre d'Andrey Belyj. 3 vol. Frankfurt a. M., 1981.

194. Kozlic F. Quelques aspects assentiels de История самосознающей души// Андрей Белый. Мастер слова искусства - мысли / Instituto Universitario di Bergamo Paris, 1991.

195. Mackenzie K, The Royal Masonic Cyclopedia. 1877;

196. Mackey A.G. A lexicon of freemasonry. London, 1883.

197. Mandelker A. Synastesia and Semiosis: Icon and Logos in Belyjs "GlossaJolija" and "Kotic Letaev"// Slavic and East European Journal. V.34, 1990;

198. Mercier Alain. Les sources esoteriques de la poesie symboliste (1870-1914). Vol. 1. Les sources esoteriques et occultes de la poesie symboliste (1870-1914). Pan ;, 1969

199. Mcintosh Chr. Eliphas Levi and the French Occult revival. London, 1972.

200. Mcintosh Chr. The rosicrucians: the history, mythology and rituals of an occt.lt order. 1990.

201. Mellor A. Dictionnaire de la Franc-Macoraierie et des Franc-Macons. Belford-Paris, 1971.204."Neue Lotus bleu". "Вестник теософии". 1909, № 9.

202. Nivat G. Trois documents importants pour l'etude d'Andrej Belyj/Cahiers du Monde russe et sovietique. XY (1-2), janv.- juin. 1974.

203. Perceval H.W. Masonary and its Symbols. Dallas, Texas. 1980;

204. References to Cristian Rosenkreutz m lectures and writings by Rudolf Steiner, 1903-1923.//A Christian Rozencreutz antology/ Ed. By P.M. Men. N.-Y., 1968.

205. Rizzi Daniela. Из архива H.A. Тургеневой: Письма Эллиса, Белого и А.А. Тургеневой// Europa Orientalis. 1995. XY1.

206. Schmidt E. Agipten mid Agiptishe mythologie-bilder der transition im werk Andrej Belys. Mbnchen, 1986.

207. Stammler H.A. Bely's Conflict with V. Ivanov over War and Revolution// Slavic and East European Journal. Vol. 18, 1974.21 l.Steiner R. From the history and cotents of the first section of the Esoteric School. N.-Y. 1996.

208. Taranovsky K. Essays on Mandel'stam. Harvard, 1976.

209. Tugenieff A. Erinnerungen an Rudolf Steiner und die Arbeit am ersten Gotheanum. Stuttgart, 1972.

210. Zur Geschichte und aus den Inhahei der ersten Abteilung der Esoterischen Schule 1904-1914. Dornach, 1984.

211. Paul Cristian. Histoire de la magie du monde surnaturel a travers les temps et les peuples. Paris, 1870.

212. Wahtel M. Viacheslav Ivanov: From Aestethic Theory to Biographical Practice// Creating life: The Aesthetic Utopia of Russian Modernism. St and ford. 1994.