автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Повесть "Исповедь" в системе художественных и философских исканий М. Горького

Текст диссертации на тему "Повесть "Исповедь" в системе художественных и философских исканий М. Горького"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ИМЕНИ А.М. ГОРЬКОГО

На правах рукописи

Никитин Евгений Николаевич

.. • * ■

Повесть «Исповедь» в системе художественных и философских исканий М. Горького

Специальность 10.01.01 - Русская литература

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель: доктор филологических наук Л.А. Спиридонова

Москва -1999

Оглавление

Стр.

Введение............................................................................................................................................................................................................3

Глава 1. Идейно-философские искания М. Горького (1880-е - 1900-е

годы)........................................................................................................................................................................................................................9

Глава 2. Поиск идеала - от «Троих» к-«Исповеди»................................................................50

I лава 3. Повесть «Исповедь» - итог художественных и философских

исканий М. Горького на рубеже веков.........................................................................................91

Заключение....................................................................................................................................................................................................138

Примечания..................................................................................................................................................................................................141

Библиография............................................................................................................................................................................................187

Введение

Каким было мировоззрение Горького? В свое время официальную точку зрения сформулировали ведущие идеологи советской власти Г.Ф. Александров и П.Н. Федосеев. В статье, озаглавленной «О мировоззрении М. Горького», они писали: «Влияние большевистской идеологии на Горького было решающим для его творчества <...> Повесть Горького «Мать» -высокоидейное произведение. Под влиянием ленинских идей Горький великолепно показал самоотверженную борьбу рабочих и крестьян против царизма <...> Когда Горький отступал от передовых идей, отдалялся от ленинских взглядов, он совершал крупные ошибки, и это приносило ущерб его художественному творчеству. Так случилось с Горьким весной 1908 г., когда он примкнул к группе «впередовцев», увлекся идеалистической бо-гдановской философией и встал на ложный путь - путь богостроительства. В результате появилась его повесть «Исповедь» <...> Ленин и Сталин разоблачили реакционное значение богоискательства и богостроительства, вскрыли научную несостоятельность идеалистической философии <...> В результате ленинской критики Горький отходит от ошибочных позиций и создает выдающиеся художественные произведения». Далее авторы статьи говорят о том, что в 1917 году писатель вновь ошибся, «оказался на ложном пути», но, благодаря воспитательной работе партии, он вернулся на «путь борьбы за утверждение социалистического общества <...> стал основоположником социалистического реализма в литературе. Он стал им потому, что на протяжении многих лет партия большевиков воспитывала и выращивала его, прививала ему правильный взгляд на жизнь»1.

Формулировки из статьи двух маститых соавторов вскоре перекочевали в энциклопедии, статьи и монографии. Такой взгляд на Горького можно обнаружить даже в работах 1990-х годов. Например, М.М. Голубков пишет: «Серьезной ошибкой не только Горького, но и всей «кап-рийской школы», где Горький читал лекции по истории русской литературы, стали идеи «богостроительства», ярко проявившиеся в повести «Исповедь»2.

Советские идеологи перемешивали правду и ложь. Такая смесь, к сожалению, присутствует и в работах отечественных горьковедов (особенно когда речь в них заходит о мировоззренческих вопросах). Вспомним, например, сколько сил было потрачено на то, чтобы опровергнуть очевидное - факт влияния на раннее творчество Горького философии Ницше . Инерция лжи оказалась столь велика, что даже в работе 1991 года находим такое высказывание: «...у Горького с Ницше не было ничего общего»4. А ведь еще в 1973 году была опубликована книга Э.И. Бабаяна «Ранний Горький», в которой приводились примеры влияния Ницше на молодого

5 6 7

Горького . Затем появились статьи Б.Н. Равдина , J1.A. Колобаевой , П.В.

о g

Басинского , C.B. Заики .

За годы советской власти о Горьком было написано много, слишком много. Получилось так, что крупицы правды, добытые кропотливым трудом добросовестных исследователей, потонули в море официозной лжи. Не случайно одна из первых статей эпохи перестройки, посвященная писателю, была названа автором, Б. Парамоновым, «Горький, белое пятно»10.

Одним из наименее изученных произведений писателя до сих пор остается повесть «Исповедь». В советское время авторы монографий, посвященных Горькому, или ничего не говорили об «Исповеди», или, вслед за Г.Ф. Александровым и П.Н. Федосеевым, утверждали: «Философские ошибки Горького <...> приводили его к творческим неудачам. Такой явной творческой неудачей была, несомненно, повесть «Исповедь»11, «Крупней-

шей ошибкой Горького было его увлечение «богостроительством», которое исказило его «Исповедь»12. Но первопричина здесь не в статье двух маститых соавторов, все определила вышедшая в свет в 1909 году книга В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». Эта работа, имеющая подзаголовок «Критические заметки об одной реакционной философии», была направлена против A.A. Богданова и его единомышленников, среди которых был и Горький. После прихода большевиков к власти стало невозможным объективно писать о горьковской «Исповеди», так как в ней в яркой художественной форме была выражена богдановская философия «собирания человека». Каждый автор, выступающий публично, был вынужден повторить ленинскую оценку этой философии. Отсюда следовал неизбежный вывод - повесть Горького «ошибочна» и «неудачна». Неудивительно, что «ошибочное» произведение было малопривлекательным для исследователей. В обширной литературе по Горькому нам удалось найти лишь две работы, специально посвященные «Исповеди».

Автор одной из них - Д.М. Степанюк - ограничился исследованием обстоятельств, связанных с прохождением рукописи повести через царскую цензуру. Но и он в самом начале своей работы вынужден был заявить: «Повесть «Исповедь» справедливо рассматривается нашими литературоведами как произведение, связанное с ошибочными «богостроитель-скими» идеями писателя»13.

Другой автор - Г.М. Гиголов - самим заглавием работы обозначает, за сколь неблагодарную тему он взялся. Статья называется «Об одной «неудобной» повести М. Горького». Г.М. Гиголов вынужден констатировать: «К числу <...> «невезучих» проблем относится «Исповедь» - повесть, о которой за последние годы написано очень мало, во всяком случае, гораздо меньше, чем о любом другом произведении М. Горького. Мы прекрасно знаем: в историю русской литературы и общественной мысли

14

«Исповедь» вошла со знаком минус, а это, как известно, не вдохновляет» .

И, конечно, Г.М. Гиголов не может не сказать о том, что писатель кое в чем заблуждался. Он пишет: «Они [религиозные мотивы. - E.H.] возникают там, где Горький, - а вот тут уже не только можно, но и должно говорить об ошибке, - вслед за JI. Фейербахом и одновременно с Луначарским попытался увидеть в религии средство, способное объединить разрозненные индивидуумы в один организм»15.

Засилье официальной идеологии - больная сторона советского горь-коведения. Но нельзя перечеркивать все, что им сделано. За десятки лет было введено в научный оборот множество интересных документов. Так, именно они (документы) являются основой названной выше статьи Д.М. Степанюка. Есть интересные наблюдения в работе Г. М. Гиголова. Например, он обратил внимание на то, что в «1908 году широко отмечалось восьмидесятилетие Льва Толстого и,- говорит исследователь, - если выход в свет горьковской «Исповеди» в это время простое совпадение со знаменательной датой, то, право, весьма многозначительное»16.

Из работ, не посвященных специально «Исповеди», но в которых о ней идет речь, можно отметить статью Б.А. Бялика «В.И. Ленин и М. Горький». В ней автор сделал любопытное наблюдение о том, что в «Исповеди» «повествование <...> приобретает с момента появления Иегу-диила преимущественно проповеднический тон, подчеркнутый сказочным стилем»17. Интересна впервые вводимыми в научный оборот документами (имеющими отношение к нашей теме) работа И.З. Баскевича «Из истории отношений писателя и критика: A.M. Горький и Г.В. Плеханов»18. В исследовании H.A. Трифонова «A.B. Луначарский и М. Горький» уточняется дата личного знакомства двух литераторов19. В публикации Н.Г. Розенб-

люма (вступительная заметка К.Д. Муратовой) приводится интересная

20

оценка, данная «Исповеди» писателем И.Л. Леонтьевым (Щегловым) . Любопытное наблюдение находим в книге Г.В. Антюхина «Очерки истории печати Воронежского края. 1798-1917». Он пишет: «Впечатление от

жизни на воронежской земле отразилось в повести М. Горького «Исповедь»»21.

В последние годы происходит преодоление инерции старого мышления. Изменяется взгляд на «Исповедь». Повесть перестают считать «ошибочным» произведением. Л.А. Спиридонова в своей монографии пишет: «Определенным этапом в процессе постижения истории и современности

явилась горьковская «Исповедь» <...> Человек и вселенная сосуществуют в

22

«Исповеди» бок о бок» . О.С. Сухих называет «Исповедь» ключевым произведением Горького23. Однако какой-либо обобщающей работы, исследующей «Исповедь» с новых позиций, насколько нам известно, не появилось.

Новизна работы заключается в малой изученности «Исповеди», повести, в которой наиболее полно и ярко отразилось мировоззрение писателя, каким оно стало к 1908 году. Для нас очевидно, что «Исповедь» - высокохудожественное произведение. После ее опубликования критики, недавно заявлявшие о «конце Горького»24, заговорили о возрождении таланта писателя . Даже советское литературоведение вынуждено было констатировать: «Символисты, богоискатели (Философов и др.) с удовлетворением встретили «Исповедь», рассчитывая, что она станет началом поворота в творчестве Горького» . Действительно, это произведение можно назвать этапным. В яркой художественной форме в «Исповеди» Горький сказал о своем мировоззренческом идеале. К сожалению, о художественных достоинствах повести долгое время говорить было нельзя, как нельзя было вне установленного канона писать что-либо о мировоззрении писателя, то есть невозможно было объективное исследование его мировоззрения. А без этого невозможно полное, правильное понимание любого произведения писателя (не только «Исповеди»).

Цель работы - доказать, что тот интерес, который вызвала у современников повесть М. Горького «Исповедь», был не случаен, что это про-

изведение, долгие годы считавшееся «неудачным», на самом деле является одной из вершин творчества писателя.

В первой главе диссертации дается анализ формирования мировоззрения писателя на пути к созданию «Исповеди», что особенно актуально сейчас. Долгое время утверждалось: Горький - «основоположник литературы социалистического реализма»27. Теперь некоторые исследователи называют писателя «религиозным мыслителем»28. Истина, наверное, где-то посередине. Необходим объективный анализ эволюции взглядов Горького, в котором этапную позицию занимает повесть «Исповедь».

Во второй главе раскрывается процесс поиска писателем его мировоззренческого идеала в повестях «Трое», «Мать» и «Исповедь».

Третья глава посвящена доказательству того, что то мировоззрение, которое писатель обрел к середине 1900-х годов, выразилось в «Исповеди» в адекватной художественной форме, благодаря чему это произведение стало одной из вершин в творчестве писателя.

В заключении подводятся итоги работы и делаются выводы о месте повести «Исповедь» в системе идейно-философских воззрений Горького.

Глава 1

Идейно-философские искания М. Горького (1880-е - 1900-е годы)

/

Наиболее распространенной идеологией среди интеллигентных слоев русского общества второй половины XIX века было народничество. П.Б. Струве писал: «Народничество» занимает очень крупное место в истории русской общественной мысли: оно было самым влиятельным мировоззрением 60-х, 70-х и 80-х годов»1. Н.О. Лосский в своем исследовании «Характер русского народа» говорит: «В XIX веке возникло в среде интеллигенции движение, называемое народничеством. Оно состояло у одних лиц в самоотверженном служении народу, а у других, кроме того, в крайней идеализации народа и возникающем отсюда желании поучиться у народа, усвоить «правду», носителем которой он является»2. Даже такой далекий от народничества мыслитель, как К.Н. Леонтьев, считал: «...идеи и политические вкусы, господствующие в интеллигенции, все заимствованные, а у народа идеи и вкусы все свои <...> Поэтому польза (или даже спасение наше) - не в смешении с народом и не в практическом каком-нибудь

■7

с ним соглашении, а в сходстве с ним, в подражании ему» .

Народническая идеология в большей или меньшей мере отразилась в творчестве подавляющего большинства русских писателей второй половины XIX века. Степень самостоятельности литератора напрямую зависела от величины его таланта. Но даже не очень крупный художник в своем творчестве всегда шире каких-либо определенных идеологических рамок. В статье «Разрушение личности» (1909) Горький писал: «Попробуйте, например, уложить в рамки народничества таких писателей, как Слепцов, Помяловский, Левитов, Печерский, Гл. Успенский, Осипович, Гаршин,

Потапенко, Короленко, Щедрин, Мамин-Сибиряк, Станюкович, и вы увидите, что народничество Лаврова4, Юзова5 и Михайловского6 будет для них ложем Прокруста. Даже те, кого принято считать «чистыми народниками», - Златовратский, Каронин, Засодимский, Бажин, О. Забытый, Нефедов, Наумов и ряд других сотрудников «Отечественных записок», «Дела», «Слова», «Мысли» и «Русского богатства», - не входят в эти рамки»7.

Помимо названных выше, разные исследователи к беллетристам на-

о

роднической ориентации причисляли также H.A. Арнольди , М. Решетникова9, С.М. Степняка-Кравчинского10, Н.В. Успенского11, А.И. Эртеля12 и Ф.Н. Юрковского13.

«Беллетристы-народолюбцы, - писал Горький, - дали огромный материал к познанию экономического быта нашей страны, психических особенностей ее народа, изобразили его нравы, обычаи, его настроения и желания»14.

В начале семидесятых годов прошлого века возникло так называемое хождение в народ. Тысячи молодых интеллигентных людей, изучив ремесла, стали селиться в деревнях, чтобы поднять культурный уровень крестьянства и пропагандировать социалистические идеи. С этой целью открыл лавку в селе Красновидово под Казанью М.А. Ромась. Ему летом 1888 года помогал в работе A.M. Пешков, описавший позднее свое пребывание в Красновидове в повести «Мои университеты»15.

Говоря о народничестве, следует прежде всего помнить не жестокий террор «Народной воли» и ее идейной наследницы партии социалистов-революционеров, возникшей в 1901 году из разрозненных народнических групп16, а народолюбие интеллигенции, старавшейся нести культуру в жизнь крестьянства и самоотверженно, часто не жалея собственной жизни, служившей его нуждам. Любовь эта не вызвала у мужиков того отклика, на который, казалось бы, должна была рассчитывать. Почему? Н.О. Лос-ский так отвечает на этот вопрос: «Весь строй жизни образованных людей

был иной, чем у крестьян, непонятный им и вызывавший у них недоверие. Особенно отталкивала их безрелигиозность интеллигенции. У крестьян была своя культура, иная, чем у интеллигенции»17. Крестьяне не верили интеллигенции, непонятным, чужим людям. Горький понимал это. В «Заметках о мещанстве» он писал: «Интеллигент <...> пошел в народ сеять среди него «разумное, доброе, вечное» <...> Разумеется, наше правительство не могло допустить на ниве народной никаких посевов, кроме тех, которые укрепляли бы легенду о неземном происхождении власти. И вот началась беспримерная в истории эпическая борьба горсти смелых людей с чудовищем <...> Герои погибли <...> Много они хотели поднять, много сдвинули с места и надорвались в усилиях разбудить народ, - он до этой поры не видел ничего доброго от господ и не поверил им, когда они бес-

1 Я

корыстно принесли ему ученье о свободе, равенстве, братстве» .

В 1883 году A.M. Пешков «впервые познакомился с теорией народников, которая оказала на него определенное влияние»19. Летом 1884 года

20

он по совету знакомого гимназиста, Н.В. Евреинова, отправился в Казань в надежде, которой, к сожалению, не суждено было сбыться, поступить в местный университет. Здесь будущий писатель познакомился с лавочником A.C. Деренковым, владельцем значительной по тем временам библиотеки, который позднее вспоминал: «Я собирал революционную литературу. Газетные статьи, журналы прежних лет и современные. Например,

«Современник», «Отечественные записки», «Русское слово» и другие <...>

01

Я достал «Челябинский каталог» , руководствуясь которым, делал отбор книг �