автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Прагмалингвистические характеристики авторитарной языковой личности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Прагмалингвистические характеристики авторитарной языковой личности"

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ, ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОМИТЕТ ПО ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ Чувашский государственный университет имени И. И. Ульянова

На правах рукописи

ПУШКИН Алексей Длександропич

П РАГМЛ Л И Н Г В И СТ И Ч ЕС К И Е ХАРАКТЕРИСТИКИ АВТОРИТАРНОЙ ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ

Специальность 10.02.19 — теория языкознания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Ч е б о к с а р ы 19 92

Работа выполнена на кафедре общего языкознания Тверского государственного университета.

Научный руководитель — доктор филологических наук, профессор И. П. Сусов

Официальные оппоненты — доктор филологических наук,

профессор В. В. Богданов,

доктор филологических наук, профессор М. И. Лещенко

Ведущая организация — Военный Краснознаменным институт.

_ 1992 г. в

Защита состоится .fifí " О К _1992 г. в tis час

на заседании специализированного с^/иета Д 064.15.02 по присуждению ученой степени доктора филологических паук в Чувашском государственном университете им. И. Н. Ульянова по адресу. 428015, г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 1, корп. 3.

Отзывы просим направлять по адресу: 428015, г. Чебоксары, ул. Упн-псрснтетская, д. 1, корп. 1, ФЧФК. Специализированный совет. Ученому секретарю.

С диссертацией можно ознакомиться п библиотеке университета.

Автореферат разослан „ Ш/И^й^__1992

Ученый секретарь специализированного совета кандидат филологических наук, доцент

Ю. М. Виноградов

3 зссдсдгге дссгл:;:"?.'";гя з г^нгвзо'^сэ наряду с сястешо-струз-îypsrrf, по çrooit cyrn текооЕоьачссгзм п. :1одол2р7~.:1"гл подхопсл 7тг-зсх!г(5гся прагглдингддстглсстпй

сг>,л?;од :: рзсепстрздлп язьтозд-сс явлений, для до-тсрогэ хзрадсорп? е-дгл'но с 5д-угрг:-леЗ стртзтурк языка па ста фушаздопдро-

r .5 л 70Г0 -•*-": дтзге тдчз, з son ют зг-гог.? социально:.:

Pc:г.рлрус:'сз ддсссртгддолдсс леедэда'гз-ол::зал:гэ а д с -p :: ï n p :; его д д s. л о г л ч о с ;: с г о • д з с :t у р с а. Опдсзлдз агпердтг.рлого д^логг-1ео:-хго дгокурса - зто одна пз зада--:, д.^эрлз sa сонрокекдсу отзта> аглуазшн с поздцдй Tsopxci текста, ддздурса, хтапзреэцлзклого апагдпа, теордд егчекгд ?л:го2, со есть тпл лл'-лгегсгглсл рзтд, пеобдодд;;зс?1» '.'opoü 7"з пддед (5, де Ссзсдр, но с^адоддздуэ кэтораЛ зродедодд? • согод'1-- с лспольпсг~нл£:; лпа nrtnapaca сдсте:.:до~структуркэД ни-: я дапльлс х:з 1:зуд. Авторпариы!: ддсзсурс

дал глргус речедпд аллод, госредстдс:.*. которкл рогддзу-гтея з з ? о s :: î s ? ц ü ? г. д î: е л л л л л о с т :i :: :: 1 ? н о п s ü д щллпеоз ягк:хг.ого сболти Ссдзрла'л:» а; тс-par-îpaor:) дс-дедснд': д? 71:0г.;:? ссг.грдглого ""^"оделс?: ларал: :— рлгтетел глстгой иоддралчзалл:;': агл-орл-герпой ддчиос-г-п улгаале:!-чееддд Äyrnriä, сссродото'-'.слла-i гсс": дотдзтн влг.стг з свои:: рулал, г.одзглс-кти шпш'-а'лдг.: додтллжппс, лпдзггазллзл. дд к родэннз аал-кзСхлл сспрзсоз coEv-îca'inii дслг.:ль;:ссаз, прел^тдегдолшгз лслоль-зогаклзп прллазоз л рдсдорлязЕл!, рлзлеттах фэрп наказан!«, угрозл г. уехпагллпл длл одгзагда ка едд сеотдетстаугг.сго еагдзк.стллл, ТГЯо'Гседси л yinc5sint9M находящихся ла ¿алоэ шхгхоЯ: ступвнз л рабо-лепстзэгслгсм город Еь-дэссоятад: О'здьлллоз., £ж>льсккй, 1935:37, Есгсзэхоггяэзпй огэгарг/ 1£33:6)„ "сдсдд лз дргзгоша "рэдесоэбраз-псстл чзло^зчззлаго псеодслля" (Рядёр, ISS9:4I-50), продст2В.-лотсл rcc:ï3s:iiri ек^лп'Ь л сплсзсь л л л л г з л с т л л о с ::: л о ха-раз:з5рлотша1 авссрлтарлого погеденля лшчнсстк, усгановг.ть ларактер 2зг:лг:оoxhoüG!ий уезду так назараегял* автерлтарлни ддс!сурском п ■ ааторлтзрной ллчкоегьв.

СбуСЛОЕДЗЕ.! TS«, ЧТО, С ОДЕОЙ СТОрОНН, ТОТ

илг ncDii л г. чпоотно-ораонтировсдпнЁ тип вдазурса да г^сголд-г-го з отечсзстЕЭНной лиЕгвзстшса на

с?ад cdv-rrrcu асетт.:2Л1нзго яссдздс-г-азЕЛ» с другой стороны, проб-

доаэй автор г. тарной личности на уровне серь-ез!шх теоретических к емпнрнчесхнх разработок никто не занижался.

Системного изучения авторитарный дискурс не нашел и у зарубежных лекгвястов, уделивших ему незначительное внимание в контексте исследования языка представителей различных институтов власти (В1а-

1979, Ро1;1ог , 19ЬЬ, пег.регст , , 1585, иау, 1955).

Авторы бто: исследований склонны рассматривать язык прежде всего ь качестве инструмента маюшулировакия сознание:.', адресата в целях утверждения е/елк отстаивания угодных для власти ¿теологических структур.

Ъыбар б качества объекта исследования авторитарного дгскурса продиктован те«, что понимание авторитарного р-зчег.ого пове-лрнея, осознаваегого каждые рядовым носителей языка не уровне обыденного (ненаучного) сознания, без его долгной оценки с точ:ск зрения лингвистической интерпретации является неполным.

Ипуунач ронуукч выполненной работу закупается ь следу »¡¿ек. I. Ь низший оборот лЕкгвкстихи вводится конят/л автора-' гарпия языковая личность, 5 м о Р а -т а р и и 2 речевой а к т.

1.. Рассматривается а к т о р о ч <с в <; я £ р г; в : с г. т о -и н п а авторитарного ддскурся, состаяхля кз речевых ахтсв-рза-лгзацгй с определенны:® ко^о'никатнвко-итекшюналыизд "зарядами".

3. Выявляется специфика и 6 на к о ы и у н а к а -т в в н ы х р о л е £ в авторитарном дпскурсе.

4. Вводятся понятия "весткоЕ" (открыто?.) г "хяггд'^ (завуаларо-нанкой) авторитарно с тей, обусловленных с ?р а т е г н я и г авторитарной языковой личности.

5. Рассыатргвавтся способы аргумента и не е авторитарном дискурсе.

6. На основе выявления механизм демонстрирования авторитарного отношения посредством авторитарных речевых актоз различных ннтен-идокальнкх тагов определяются правила усяепнос-т в для авторитарного дискурса.

Ъ задачу, ¡исследования при этом дао дело:

1) определение понятия "авторитарная языковая лжчность" к описание его сущностных характернотш;;

2) выявление сушностшгх характеристик понятия "отношение" в ¡¿еж-

личкостясм с&цшсиз сообга и приыонательно к анализу авторитарного

дискурса в частности;

3) установление прагмаллнгЕНстическз релевантных критериев я спрздвлекиг единиц для описания авторитарного дискурса. -

Ьабор соусдоьяац спецификой предмета иссле-

дования а поставленными задачами. Необходимость комплексного изучения авторитарного дискурса повлекла за собой разнообразие применяемых методик. Осиовныма следует прдзнзть методы прагматической интерпретации дискурса, а именно: цнтенцпонадьцай и пресуппозз-т и. з н о - и м п л я я а ц и о н н ы а. Для гернцлкахшх статуса авторитарного дискурса частично использовался соцао логический метод опроса информантов, которые давали соответствующие "экспертные" оценки анализируемым дискурсам на основании иглехзщхся з их. когнитивных структурах аналогичных или сходах речеповедекческзх фрешоз. При анализе авторитарного дискурса на успепдтссть был использован кетод л знганстичцс кого конструирования.

для зсслсдог-здсл псслуггга фрагменты ддалогичзс-ких дискурсов из произведения худогостЕеккой прозы п драматургии соззрсглоктсс советских авторов. ОбцгЛ ойггм шйоркз составил свч-п:з 5С0 аг-тсритярнья речесобктлйнкзс кснтс-хстоз.

Ь результате исследований ссср-улигопанн и выносятся на закату СЛеДуЮЩв "^.ОуДТСТРСУ^Я палоу^нтге:

I. Авторитарная языковая личность, как тля языковой личности характеризуется авторитарным способе« построения дискурса. Авторитарно дискурс представляет собой корпус речевых актов директивного п неднректзвных интентюзгдышх типов, посредством которых з процессе языкового обданка реализуется авторитарный тип гге?л2чд0стннх отпое-экий, при этом необходимо выполнение ряда предварительных условий прагматического контекста (тип ситуации, приоритетность по зишш авторитарней языкоеой личности, об-лкгаюриссть гаузируемсго действия, бенэфактавностъ действия для авторитарней языковой лгчпости и др.).

Ярагмятачесхав правэла успешности, традиционно рассматриваемые для едгйзгидсс, речевых актов, представляется возможным применить для анаяаза целостного авторитарного дискурса. Для этого на лингвистический констружг "авторитарный речевой акт" экстраполируются правила успешности:

- Г зиаат, что со охкоЕзнаэ ^ С бктъ еггэрдтарн-и;

- Г желает ыраздьь своз азтор^тарзое огао-оыпо к С;

- Г здает» что восрэдствам данного речевого акта он глетах демонстрировать сюа еьторзтарно-з отаопздза к С;

- Г лолагает, что С узнает авторитарное отногешго Г к С.

- С влзог, что рзчэЕОЁ ает Г рэагазует авторитарнее стдогз-

нке;

- С а'шэт, что Г 1£г=ог быть авторитарнее по охносендэ г. С;

- С полата-зх, что Г погронзн в сг-оси: г;ел2К131;

- С считает, что Г лосрэдстЕо:.; с^оог-о рэчзвего акта дехонстрд-руст авторитарное оа-кэеокиэ к С.

2. Ехок едторкгаряаХ рэчэвш: актов дцрэеяе^ого зггеиддокаль-ного гсра представлен рочэБггш акта\:л арлзшзз, зоыанвд, трзбога-•шя, "аскхтгэтрзчно?." просьбы, запр-зщзкик, кагэгорачвегей рзкомэн-дсал*., хоторзз х: заЕПОзгзстн от хдак^якахизиоЙ обстановки п стригог2£ авторитарной яаж'лъой лнлкэст^ -логу? бить реейлзозадн сор4.э]л.-лтзы:о, нозэрсэр^.атзгнэ 2 козвэннигл спосоСол!.

5. Шзоктьрь евторзтернш: рочокзе а^тов надяреятйыазс лдтез-игокалыяа: тллэв состоит ез речоных акт;;;;, рогу.-груг:.^: погллч-1.!осткыз 0220202шя. Б го рочонао акт;: ползгхгелкай с&'лэаизЕзг, 22сотов2Хйа, отрщгтзлгкэй озэкзз яг8Еокнзй сфсра адрзегта, :грс— ее, улрг::а, угрозы, укл^еддя, осяорЗлекдя, когорнз могут бить реахизошкл ызпор-^орс^зтлзно 2 хэезэанкл сгосоСза.

4. Дсиэимрцрозаода авторитарного огноазагя тс;л едз ин1лд способов обуйкоЕЛнваэтся-стратзгня^л'авторитарной язпкозой л^чкооти, соторыэ ьэако разделать на "^зстгаз" 2 "к-п^э".

ЬастлЛЗ страхсглд рлалкзуюсся досродстзсг.* авторитзркю: актов ДЕроктшшого днтэнцненального типа (речззаз акты команда, цргка-иа, требовалвт, хсатагорлчаской рзкомендешаи) и Ееррордгах'лзнси и Еспэрфорьггпшзоз» Екторзчзвоы "исЕс-Еванш".

¡¿кпегз схратепк реализуются посредством авторитарного акта "асЕкнвтрнчкой*.просьбы (в перфориагаБкоа:, кеперррглатхз;;с;-л, косвенно*! Бкторечзюм "дезюзнзнки"), азторатарних актов дцрзктгЕнэго ЕИТЕЕЦдональБаго типа ь коезэнзом екторэчвза:! "есшднз£епп и авторитарных актов надд$ЮлТ£вных кнтзнцнонельнкх тлиол.

Б. ДостроэЕЕё дискурса авторатарным саосоЗоа отранаотся на кенэ юяггунжзтиьши. ролей. В саэаааюств от избранной стратеги: авторатьраая явкйэва&дгчаость золрегз постулатам из^^ностиого

рзчздого обцэндя г.зззт: I) на уступать глт.'з^уйзпгатгг.иоЗ ролл годэ-рягзго своему партнеру; 2) путо:л церзбпва отобрать гж^стундултд^-нуэ роль говорящего у своего партнера; 3) обязать партнера пзятл на себя хх'лпуддкатдвнут) роль говорящего; '4) в однссторс:шг.ч ао-рлдг.а рзгглть ¿.спрос о яродол.г.;шы дл:: пра'дрзилгзЕ: г.о^'Н2кая:ш£о-го взазюдеистзия; 5)на»-:ергико отказаться ст гзхг'л на сзС;: дсч-мунидатазкой роли говорящего (акты '¿олчанпл;.

о. Авторитарная языковая лвлкость, правило, нкрущае? сскоегШз правила, нормн к принципы язуноеого общения. Ераицгла кооперативное?:!, вег/лиЕости, уБзгзндя подвергается дефорг-тцдн. торитаркпя яз1Дсоезя .хпнооть от де^орт-г^рс ванной, одностзроннзл хсоператЕзксстд (дискурс строится по подели "субт-опт - абсент'* дуто:: дашрссЕНфдкацпд личности) кого» шзргДтд я полно!.": яаглсяс— ргтдгкостд, что влечет за собой ргзрыз тггмуаагэдап.

Принцип везлягсстз, вденне собдэдае'лг.! авторитарной язнподон лзчностьэ, а-ахтжеедд предназначаемся дгл успегкоИ рсолдгащд стратегии "позитивной едглодразодтЕЕш"»

иришеш уванзкия соблюдается тольно со о-тнснеигно т; сабо, преобразуясь, такдм образе?.', в прнг-пиш "егг-оувегонтл".

7. Наличие ил:: отсутствие аргущектЕтии-н-:;: актов в апторптЬп-нем дискурсе обусловлгзгется стратсгдя:ях азторите-рпоЗ яошсоеол личности. Аргуюткатггнгя авторитарная стратегия п?/оет со-

хранение азтордтаргшх ксзлгчкостних отцодзидй. Доводи авторитарной языковой личности подкрепляются апеллированием тс социальному статусу, социокультурно ОбуСЛОЕЛеШШ.! КОСУЛЬ!, КОНЕЭНДГЛИ, различным авторитетам, доплат.

Теорвтгчксуая пнячуяость реферируема дкссерталзя заклаяает-ся в том, что результаты исследования ггогут быть использованы для далькейтеЗ разработки теоретических основ п принципоз описания определен:^ тдпов языхоеоЗ личности.

Практическая значимость результатов диссертационного дссле-/доЕангя обусловливается тел, что они ¡логут использоваться з курсе общего язннозкзния, в спецкурсах по прагиалЕнгвистике, семиотике , речевому зтднету, при анаяизэ художественного текста и дискурса, Онд могут быть нслезнши для специалистов, работавших в различи«: социздьно-псахологичзсклх службах по одтиинзациа межличностных отношений з общэндв.

Основные полокзняя и результаты диссертационного исследова-

- б -

лея Оыла аппобкгювинк' е докладах на .Всесоюзной каучноЁ конфзрен-гш: "Ьараатяваость ь германских языках" (Уосква, мак 1988), на-учно-арьктичао!го1: конференции "Семантика в преподавании русского языкь как иностранного" (Харьков, ешь 19ъо), научно-методических конференциях "0стЕг.21зацкя учеоно-восцктательного процесса ъ Бу8б" (Чебоксары, февраль 1&8а, февраль 19су), конференции г,:о-лодкх учеццх (Киев, апрель 1966), конференциях молодых ученых-схлодсгог, "Актуальные проблемы филологии в вузе и школе" (Калинин. 'апрель 19вЬ, апрель 1Эй9), координационной соьецанки-семи-Es.pi» "¿ингакстическке т. нсцхолого-педагогические основы совер-.сонсуеоазеея профессиональной подготоеке учителя иностранного лайка" (Горьтай, январь 1933), совешаниях-семяиарах меглзузэБсглгх пробдожкх групп по ллкг ви с т пч е с ко й прагматике и семантике "Речевая деятельность: теоретические аспекты н компьютеризация обучения" (Самарканд, ?.:зрт 1988), "ДеятельносткнЕ подход к языку к тексту" (Калинин, февраль 193Ь), "Лечностнк-з аспекты языкового оог,.И!Ня" (Калпашн, кпнь 1939).

Оу.-х'Л обурч" тгуссвртиите - 235 страниц капхношкшого текста. •; г т.туг у у р з л м с с р рт »I1г >'■ определяется исходники теоретическими по-■коаакшкЕ, конкрегюаз! задачекп к цвтодккой доследования. Работа состоит из взеденик, двух глав, заключения, списка нспользозан-ко2 литературы н списка источников примеров.

йэрвал посажана определении и Ешхзлеклв супностнкг.

гарактеркстЕг. конструкта "авторитарная язшсовая личность". Целостное представление об авторитарно!: языковой личности складывается на основании рассмотрения корреляций "язык к личность", "авторитаризм к личность", "авторитаризм е язык".

Ьо второй главе описываются прагмалингвистические параметры авторитарной языковой личности: репертуар кспользуемнх ею речевых актов, способы ах соединения в речевом шаге и ходе, манера взятия и передачи ведущей коммуникативной роли, набор пресуппозиций, поаволяквдх считать речевые акты авторитарными, характер следования принципам кооперации, вежливости, уважения. В этой хе главе рассматриваются основные стратеги авторитарной языковой личности.

Список »^ОяьзоБанной литература вклшает 280 наименований 2а русской, английском, немецком, французской языках.Список источников примеров насчитывает 22 наименования.

Основное содержание работы

Изучение человеческого фактора в языке приобретает новый ракурс в связи с изучением его личностных аспектов, содержание ко-' тсрых находит воплои-ениэ а понятии "языковая личность" (Караулов, 1537; -Ткчностныз аспекты языкового обыеная, 1559; Язык, дискурс а личность, 1990; Язык а личность, 1990). Лроннкиовенао -ь природу языка посредством изучения структур дискурса личности с методологической точка зрения не монет вызвать возражении.аоо "подлинное свое бытие язык обнаруживает лиа в диалоге" (£эрба, 1Э15), в ко«у1гакативнсм ззапмодеиствиа личностей. Теорпя языковой личности ни з коей керэ нэ отрицает основных полозедаЯ лгк-кознания, разработанных в раусах систе.\шо-структурной парашпг.'.'и. Они находят адекватное отразенке в термально-се^отическси уровне структуры языковой личности.

О личностных аспектах языка представляется возг'оздыц говорить з полной :.'орс- цря рассмотрении когнктавио-интернретнрует.юго а кл;£.'тнш'.атнЕко-интерактгвного уровней структуры языковой лач-кости, которые Еозгыпээтся над <рормзльно-се!.":отачос1:1!м уровне»:. Языковые структуры перестают быть обезличенными лшггвосстгготи-ческтаз формзья. Она рассматривается в качество средств языког.о-го кодирования когнитивных п соцалльно-деятгльностных структур личности, 'Гакам образом, целостное представление языковой лач-ностн предполагает рассмотрение языковых структур на зезх трех уровнях, а именно: формально-семиотическом,' когнитавно-анторпре-таруемем и коммуникативно-интерактивном, которые в процессе языкового общения реализуются одновременно.

Описание дискурса личности- в единицах а понятиях, соответствующих какдому из уровней структуры языковой личности, представляет собой се языковой портрет. 1шбуэ личность, владеющую естественным человеческим языком, представляется возможным моделировать в качества языковой личности.

На формально-семиотическом уровне структуры языковой личности обращает на себя вни-лание лекеино-грамматические н стилистические характеристика структур дискурса личности. Ка данном этапе создан?? языкового портрета личности языковые средства ката-логизируе.:ся в соответствия с канонами таксоношпвсхого подхода к языку. Стратегии выбора тех или иных языковых средств, посредством которых реализовались структуры дискурса, не мотивируется.

На псгнптнвно-пытзрпрйтяруеыом уровне стратегии выбора лекся-ко-грдллщтгчесюз: средств обусловливается коьшонскта:«: "внутренне!: структуры говорящей личности** (ваи IS89: 25), вплачаю-csí: знания, ггцгыия, потребности, лелания, предпочтения, отношения, устакозял, чувства, эмоции. На sto;í зтапе настроения я зыке-вэго иортр-зтЕ личности делаатея выводи о том, насколько адекватно ".точностная" зифтыид ыпра языковой личности соответствует "ойв0ргзгкэ£,! картина шра.

tía KOtsíyisr^rcbKO-juíTepaiarxisKOM уровне структуры языковой ."дчкости лгасЕко-гри^латкческав средства получают прат^яллкгвис-сгч:«ску» Едтбрпреташза з соотззтствиц с их участдсм в верб&яиза-ггл:: конкретных актов речи в конкретных речевых событиях.

Осно£ддэ положения теории языковой личности лгогут Сыть реализована г построении ягыковух портретов определенных типов лзчнэс-' 1'л, Ь дачгстдй критерия типологии языковой личности в релэрируе-г:с:.'. ддссортацдешюы исследовании использовано яоиятио с я о -с с С органы бодни дискурса.- Tarja: образов, и о i) a í £, р н a í тип язшэбой личности, яйхяглг&ск gXj.cvou исследования, характеризуется построение« личность» своего дискурса авторитарным способом, т.е. авторитарные речевыа по-ведоннЕи. Сущность авторитарного речевого поведения заключается £ ДСЦОЕСТрИрОВЯНЕИ языковой личностью иосрсдствоц структур дискурса отношений подчинения, принуждения, до:^икпрованпя. Знание об основных признаках авторитарного поведения личности содерлит-сл в индивидуально« фракыо каждого носителя языка,ибо реальность такзго поведения подтверждается практикой кеалгчкосткых ьзгнао-даИствай. Тем не кенео, лингвистические характеристики авторитарного поведения личности в индивидуальных ^psiujax, ¡:ак правило,к& отражены.

Для выявления совокупности лингвистических характеристик авторитарного повеления личности вводится понятяе ковструк-т а авторитарной языковой личности, поктгаз.\5ого как некое идеа-лжзжрованное представление авторитарной языковой личности. В конструкте воплощены различные вариации авторитарного речевого пове-денля.

Языковые средства, являющиеся "в состоянии покоя" лингвосегги-отаческюяи форкаыв, саяи по себе не могут демонстрировать авторг-тарных отношений. "Авторитарное слово не взобравает-

о я, опо только пзрзлаою я" (Еахтан, 1375: 1сГ>). Поэтачу слогооочэтзкяз "авторктарм-й яешс" првдсолагйох лот::; ~.чое, а таэино: кспользовакдэ язчнсстьз язшюзах сродсто з прят.ч'зс актах рсчз для роглязацпа оэторатаршдс откохэпдй.Зтк :-■>■ тк ргчл з дчссорташ'онко:.! ксслодоззнии газганн а з т о р д -т а р з ы м я речеззя:! а к т а м ч. Взздспяо всгпгхч авторитарного речевого акта обусловлено тз.м, что речиво" а.-:? дяется япдн>лальной операционной едлнкиой з акасгзе агторятарвхч? днскурсг. .¿-'."эстз с тем понятие авторитарного речодсго но ггдест цзлвэ пересг.о?рэть суьясюзутгэ типологии рвчев:-" а:«;-;::» Бодз-э того, авторитарнее стисгззкля з дискурсз, как правило, ;;■>-:-онстрпруптся посредство;* :-:з -здвчгачшгэ речевого акта, а актор*-ч его го комплекса. Поэтому наряду с звгорггэрнд:: речавь",: г.:?:с\'. :■. даооертздпонком лсслздсвгнга улотргблязстся таете исиятгя "пвхп-рптарнкй речевой ход", "авторитарноа рз-ч-звоо гтенлеодейст.члз4. Б сущности авторитарно« рвчезкм актом г.:о.чкэ назвать лябой г.з .чк'.с-е рзчд, кздсстк:к кзтипологий речззих актов, зри уп?.г>?ю, посрэдствоп .последних демонстрируется азтор:-:тар:'«:з о-:-'::-'1--

демонстрпровзкдя авторитарного отиогзикя из прп'щчпз "ког^мунккгцая - это есть стнспокко" 1Г53), г.

соответствии с которым акт вкеказквзпет хзрахтзрлзуотсч псдчарк'л-вачлсгл устанагл1гв2с;.:ого в рзчв о т и о а о н к я • к ч а р т -пару.

Совокупность внсказаванкй, раедазутдас авторлтарнь-э ст^оге-нгя, глокот прэдставяпть собой яхбо монологгггескпй, дгбз дязлогд-чоскнй дискурс, однат привлечение в качество языкового глатсрка-ла дкаюглческого дискурса наиболее вкнгрьппно. Еслп моеэлэгечсс-кгй дискурс мокко представить как единичной рзчовой ход плл :.:г;к-роход, то диалогический дискурс - это попеременная смена рвчов:гс ходов. Еслн в мо нологкч ее ком дискурса стратегическая цель авторитарной язкковой личности более или менее фиксирована, то з диалогической дискурсе она подвигла, колет корректироваться з зависимости от реактивных речевых ходоз партнера. Только диалогический дискурс ыокет позволить увидеть все вариация авторитарных отношений, реализованных посредством структур дискурса и проздо Есего те, которчэ имеют глжуздкатнвко-Егтзрзктдвяке характеристика.

Особенность авторитарного яеда отношения заклглаэтея в том.

. - 10 -

что он е процессе ко:кукикатиЕиого взаимодействия шаюгда на эксплицируется инторактантол: посредством номинативной единицы "авто-сптаршж" ели ее дериватоЕ. Неупотребление "перформативыой" фор-' мулы "Сим выражаю свое авторитарное отношение к тебе (Вам)" обусловлено негативными пресуппозициям, которые приходят в противоречие с системой социальных корм поведения. Для говорящего выра-л:бкие авторитарного отношения к своему партнеру в процессе комму-никативного взаимодействия мокет считаться целью, частичной . целью или подцелью, либо вообще мокет оставаться на уровне неосознанного.

СлушахдЕй, в свою очередь, никак не монет оставить без внимания относенческий компонент коммуникативного взаимодействия."Считывание" информации об относенческом компоненте коммуникативного взаимодействия представляет собой многошаговый интерпретационный процесс:

- С знает, что Г совершает речевой акт, посредством которого возможно демонстрирование авторитарного отношения в межличностном взаимодействии;

- С знает, что в данной коммуникативной ситуации Г мокет быть авторитарным по отношению к С;

- С полагает, что Г искренен в своем желании реализовать авторитарное отношение к С;

- С считает, что Г посредством своего речевого акта демонстрирует авторитарное отношение к С.

Интерпретационные шаги можно проиллюстрировать на следующем ' прилйре:

(1) - Оставьте мальчика в покое! - как по Еолшебству, прозвучал откуда-то из-за сшшы властный, непререкаемый голос классного.

- А он нарушает, - возразил ему друкинник. - И кто вы, собственно такой, чтобы тут...

(2) - Отпустите же, я вам говорю! - повысил голос, классный и шагнул ближе (Туинов. Человек бегущий).

Признание речевых актов Андрея Владимировича в качестве авторитарных становится возможным вследствие того, что они способны активировать в долговременной памяти те участки сознания, в которых хранятся фреймы авторитарного поведения. Таковыми в дискурсе Андрея Владимировича являются прежде всего повелительные конструкции, посредством которых вербализуются акты требования (I) и

(2), прячем частица яе и "квазиперформатиз" я вам говорю! выступают в роли интенспфикаторов акта требования (2). Больше значение для активации индивидуальных фреймов авторитарного поведения имеет так-г.е супрасегментные (властный, непререкаемый голос, повысил голос), паралингвистсческве и проксемнческие (шагнул бди.".-; средства. _ '

Существенным для интерпретации речевых актов в качестве авторитарных долкно явиться знание комплекса зкстрглингьисткчвекпу. факторов коммуникативного взаимодействия: тип ситуации (директивный или не директивный), приоритетность позиции авторитарно.;; языковой личности, сблиг&торность каузируе.\сого де/ствия (для адресата), бенефактивность действия (для авторитарной языковой личности), институциональность/ неинституциональность и леггг..-кизировашюсть/нелегиткизированность речевых актов, психологическое состояние авторитарной языковой личности.

Директивны;-! тип ситуации и фактор бенефактганости предполагают необходимость изменения пояснения дел в пользу Андрея 7лз~ димировича. Приоритетность позиции Андрея Владиг-гро^нча о0у".;г.:.-ли".:.ется его возрастем, социальным стансом, убеждением. Г л с.1; тес-т, что в данной коммуникативной ситуации его желанно, выр::-г.енное в речевой скорме, т.е. в форме требования, подлежат ноу::о-снптельнстгу выполнению. Неикституциокалвный характер ко.'^мукика-ти^ного взаимодействия не позволяет считать рэчезые акты Андрея Дзадимироьяча актами приказа. Сб этом свидетельствует тгкле нежелание дружинника выполнить каузируемсо декспие. Зто з сбоя очередь Еынужяает Андрея Владимировича увел1:чпть иллокутивную силу требования, потому что он убежден в том, что в любом случае дружинник не имеет права совершать акты физического насилия над личностью учащегося.

У доухинника нет основании для сомнений в искренности намерения Андрея гдадимировича, более того, повторный акт требования Солее категоричен, чем первый и содержит в себе также оттенок угрозы (повысил голос классный и шагнул ближе). Следовательно, Андрей Владимирович посредством актов требования демонстрирует свое авторитарное отношение к дружиннику. В данной коммуникативной си-тугции Андрзй Владп-гирович выступает в роли авторитарной языковой личности.

В зависимости от типов ситуации все речевые акты, посредст-

зо;л которая б процессе речевой коммуникации удается декэнстриро- -вать авторитарное отношение, можно разделить на две класса - автора тарные акты директивного интенцио^аяьпого типа и авторитарные ак-гк нс-директиЕных интенциокальнах типов.

Акты приказа и командования, относящиеся с точки зрения сае-ры общения к институциональному типу директивных речевых актов, всегда реализуют подчинение или принуждение. Тем не менее, безоговорочное придание им статуса авторитарных речевых актов является весьма проблематичны:,:. "Ритуализированный" характер актов приказа и командования позволяет считать субъектом авторитарного дискурса прежде всего институт власти, а на языковую личность, /осты приказа и командования в институциональной сфере общения слу-г;ат маркерами авторитарности языковой личности при условии их рассогласованности с конвенциональными установлениями, выражающейся б реализации в дискурсе фактора личной причастности с негативкой. ориентацией на адресата. С этой целью авторитарная языковая личность наряду с основными: актами приказа и шгандоьанля сс?и;сстьпявт, как правило, акты отрицательной оцзнкг личной сйе-.V адресата, которые выступают в качестве поддераоЕагаапс. "Лод-;;ь'р;.:ива}още" речевые акты составляют корпус авторитарных актов кедиректпвных интенциокальных типов (речевые акты положительной самооценки, хвастовства, отрицательной оценки личностной сферы адресата, упрехса, возмущения, угрозы, унижения, издевки, оскорбления, гпой иронии). Ь недироктивных ситуациях они предназначаются для создания или' сохранения условии для демонстрирования авторитарных отношений. Например:

Горлов. Что ты считаешь? Ты в военном деле дважды два не •знаешь. А уже - " я считаю". Что зто за болтовня... Под стол пешком ходил, когда мы четырнадцать дерзав били. И добьем любого врага. А он расплакался: командовать нельзя. Что к, научив. А тебя предупреждаю: если будешь совать нос не в свое дело, то плохо будет (Корнейчук. Фронт),

Ь директивных ситуациях "поддврвивавдие" речевые акты содействуют ужесточению авторитарности языковой личности. Например:

Так вот мой приказ, лейтенант, слушай сада внимательно, если жить хочешь! Беем назад - к орудиям! Сумели бросить, сумейте и взять! Что угодно делайте - атакуйте, выкрадывайте свои орудия, выносите но частям из окружения! Что хочешь делай, комбат,

но чтоб орудгз з полгу бшк! Чтоб бклз одз, как у молодого з субботу! Бог здесь, у sscosh бши! 2э будзг орудий, пэлдзль шд бунал! 3 перьях) очерэдъ ззлзпдо г«, ксабат! л rea с тобой! Та за sea в отдзте! Без твбэ ясно, лейт-знакт? Ндл и подумай, лакал пуля слсхо! Езса ллл лзлзцлая! :"а--прл отсюда! Узодз дэде£! арл!.. Он полосной рукой ло лзздулу, отруб-лл от;:?; лзстсл лнуп гозь'.олнсс?ь (Еэлдарзз. E-iáop).

'¿аркоршя автерлтарлоотл языковой ..лгллосхл льляэтея такте я актч тпзбо?вччя. Особенность дд келлулчмтдддо-лрдгкатдчг-скогс; донтекстз за;слочаэтсл з tc:í, что зеледехддэ прроледантности тусно-рзл-ззил относенлй авторятарлал язакозгл .ютлость плтаглсл ргаднзозать фактор облкгаторпостд лаузлру-зле-го ге?.ствгл поерздет-лом упелллоллл кллокутлллой склн дкрехтдгкого алта. Ллл пгсго г»-торктариая языковая лдчноать лслолъзугт рззддчпио ягымгкэ cp?.i-стла, лоторло л ддссартацлонпо;-? дсслододандп сбгодллолл год сб-."ДЭ! назван::«?: *нх;гсдсгфпкатора длрзк'глллзехл" (со£ч?о ra, дэндо, л сказал, лзму слазало л г,д.).

Осдаглг'д? услпллс.».:-для резддегцдд ."• -*•; "■">

с.ч г^глзрзлл азгордтгрйсетз язллолзЗ ллдлостп,' лг:г:;л.-.лчм :•.;••.> нзтрлч-тоегь соддалк-'о-ролодлз: одкодешгй учясткпкоз кс-ггудглчл-'.->:ого лзплг;:одп2ст~1Ж. Акт п?:1р:дзллл л.огу? отдоедтгел ло доел кд~ дел дэйстих! одрзегтз (слзллзсдл-з. лзлтзлзллз, псллллзс;'лз5 рс*?«-злз). Пзрфэрлзхлллоз усохрзблздло алгол гапрзщзндя, ляг. зрадплэ, р-заллзугтея лз всегда. Стандартная пдро>":блглллал" сгар-ул" образуется лосрздстзол гчпйратлзкоЛ форкхт глагола з соч-зтпггп с о:к-раторзл! отрицания Z2- Зяачеак-э зацреиегпм выражается такзэ дпрзд-TEs:ü?ri ахгслк, з пропоз12пюазльной 'структура которкд содержатся лзкспческио едакяцк, реатязуяалз езиаятлду запрзта.

Способность актов плосок слуалль глзрк-зргми авторитарносгз языковой личности расслатрнна-зтся во взаимосвязи с еа стратегиями, лри зтса репшкгиая роль отводится такому фактору ко&ггуникатив-но-праг;латлческого контекста, как прлорлтетность лозкшгонкоЗ ролл ацрссалта. Напркжр: АркадлЛ. Я заз-здуо больнгпэй д я обязал..

Ззр-зст (пэр-збк?.ая). Сейчас здесь Ярзчет гхчлатлдлэ, з прошу" вас исполнять его кзлакгя. Сязьто та*л а г.э дадггйтесь (Корнейчук, Ильтоа КрзчетК'Б-зрзот, прэдеэгзтегь горгетолкогга, лосредст-so« акта пзс».изтритаой" просьба роадлзует стратеглп "соззткэлой са^олрозентадлп", сутулость larropoii заключается "з с^-лглелел '' ллл

сокрытии авторитарности языковой личности. В структуре авторитарного дискурса стратегиями "позитивной самоирезентации" обусловливается и акты совета и рекомендации.

Стратегия "позитивной само презентации" реализуется также посредством косвенно-речевых директивов. С одной стороны, они являются индикаторами веяливости, с другой стороны, зта веклиЕость 7 нз элиминирует, а только камуфлирует сущностные характеристик:: авторитарности языковой личности.

Обусловленность проявления авторитарности в разл!гчных вариациях (открытая, смягченная, завуалированная) стратегиями языковой личности позволяет разделить последние на "жесткие" и "мягкие". Еесткие авторитарные стратегии реализуются поерздством прямых директивных актов (за ксклвчением актов "асимметричной" просьбы, совета е рекомендации) в псрформативном и неперформатгваом "испол-Ееш:нк, причем перформатизные антн "кестче", чем Ееперуормгтнв-кке, таи как эксплицитная перформгтизная ража лишает адресата еозмо:л:ссти свободно интсрдретировгть речевой Ычлад адресанта.

является стратегии, посредством которых реализуются авто-рит;.п:а;с акты кедиректавных иктекаионалышх тшюв в условиях директивной ситуации.

Мягкие стратегии реализуются посредством актов "ассхметрич-ной" просьбы, совета и рекомендации и всех косвенно-директивных актов, а такхе авторитарных актов кедиректиЕшх интенцпзнзльыых типов в условиях кедирективнзп ситуации.

Ком-.1унакатиЕко-иятерактивнь:е характеристик авторитарной языковой личности отра;гаются в способах реализации ыэны коммуникь-тиеных ролей. Фактор приоритетности позиции позволяет авторитарной языковой личности доминировать в речевом взаимодействии как в роли говоряийго, так и в роли слушающего. Она мэ;.:ет: I) не уступить коммуникативной роли говорящего партнеру:

- Не-е, ты еке не дорос. Тебе расти и расти около батьки.

- Кассиан Дамианович,..

- Соси соску... Завтра чтоб не опаздывал на мое сообщение (Ду-динцев. Белые одевды); 2) путем иеробива отобрать коммуникативную роль говорящего у партнера:

- Я убежден, - произнес Цетр, - что рано или поздно мой метод восторжествует во всей металлургии. И принесет...

- Я..Л... - оборвал Списков. - Поменьае якай!..(Бек. Новое

назначение); 3) сбязать партнера взять на себя кокмукикатявнуэ роль: Так зачем зад ты про эту случайность раздувазль? Зачем про лесника, а? Что молчишь? Ну, говоря я-з! (Дудзнцев. Белые одедды); 4) намеренно отказаться от взятия на себя коммуникативной роли говорящего: - Мохет быть, снзчалз поговорите?

Ьобрикоь бровью но повел. Скова набрал немзр и - то ли пвитвоснэ, то ли всерьез - уптел в дело, с поразительным равнодушием нэ замечая Дмитриева (Лебедев. Столкновение); 5) в одностороннем порядке рескть вопрос; с продолжении или прекращении коммуникативного взаимодействия: - поставь ма:л:ну в гарях. Скати завгару, чтобы завтра дал тебе самосвал! Зсэ! Никаких разговоров! (Лебедев. Столкновение).

Особенности спосооов реализация мояы :омму:2к>;тившдс ролей свидетельствует о том, что авторитарная языковая личность,. ::ак правило, парусает основные норма и принципы сбезнкя. Эти кзрупе-плл обусловливактзя тем, что она строит свой дискурс следуя модели "субъект - объект". Партнер по сбсекгэ но признается равноправным субъектом дискурса. ОТ деформированной, одпостсрэ!:::--.;! ко-сдеративпости (в условиях директивны:: сггтуаций) авторитар:»:'.-! :г;;~ ковая личность монет перейти к полно': ненсспсративностн, что г.-е-чэт за собой образ ко:г<унккгцид.

О нарушении принципов езелидостя и узалекия свидзтелвствупт не только сиоссбы реализации мены кс^гуиикатилцых ролей, но токая языковые, средства, посредство:* которых взрбплдзуится авторитарные-акты (обращение к партнеру на "ты", ксподтг.сзппнз пейоративной лексики). При реализации иосвэнно-дарэктлвных актов л актов "асимметричной" просьбы авторитарная языковая личность следует принципу вежливости не из гскрзннпх побуждений, а стратегических, с целью смягчить или сокрыть авторитарность.

Аргументация, рас сматриваемая в коммуникатизно-деятсльност-ком аспекте, предполагает обоснование языковой личностью правомочности осуществления авторитарных актов. Как празкло, авторитарные акты не аргументирз'ются. Например:

- На, иерепишесь в тетрадку-и сдапгь учительнице. Понял? .1 тебе говори: понял? .

- А зачем это? - спраливеет наивный Капитоша.

- Сказано - делай! (Данилов. Левочка из общежития). .

Авторитарные акты аргумеитируотся при условии, если возника-

¿г угроза Езгыполыанпя хаузируе:.:ого действия. Дня обоснования авторитарно: актов языковая личность апеллирует г^егде всего к сео-о:гу статусу. Например:

- Отпустите ко, я вам говора!

- Да по вы в со.\:ок дела тепой, подать тут, понимаешь?

- Я его учитель, колодой человек (Туинов. Человек бегущей). Л-'.'я обоснования авторитарных актов языковая личность взывает

такхе г; различным авторитетам, догнан. Например: _

- Я тебе как мать говорю - никаких аста$от! (Данилов. Девотп;а из обксг.птия).

Совокупность ко;.г,!уникативыо-ш1теракт:з;1и;; ндрактеристн:-: авторитарной языковой дичеост:: представляет собой со п р а г м а -лингвистический портрет.

•Осноззое содеркшзз работы отра^аш в следующих стгтыс-:: 1. Бзрькровакпе гг.гясра'пагкюс вкспазнвспгй а дгскурсо азторптари^Л •шчкосгс//Вардаеткг*:>е,.г:> .в гос;даною;х языках. Тезисы декдадол г.

Ес;:ссззной кокйорснцго:. 1522. Часть I. СД?,7»

Кг характерпстшпх дискурса личности// Деч-

носткыс асиопты языкового общения. Калинин, 1569. С.45-54.

3. Рсчссоведенчзсклй Фрейд как основа для типологии языковых лач-'ностей//Ло.гш:о-се:лаитичес:хе и праткг'пгееслшг ярсйге«н текста.

. Красноярск, 1953. С. 26-33.

4. Авторитарная языковая лп-лзстъ в кросс-культурной измерении// Прагматика з'пюснек^пчссного дискурса: Материалы симпозиума. Бзлць, 1990. С.135-136.

5. Способ организации дискурса к типология языхоеых личностей // Язык, дискурс и личность. Тверь, 1920. С.50-60.

6. Еарбалышь средства реадизащш жестиой дискурсивной стратегии/ /Гу^щкизадия процесса обучения иностранному языку. Чебоксары, 1391. С.70-74.