автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Прагматическая функция интонации в публичной политической речи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Прагматическая функция интонации в публичной политической речи"

На правах рукописи

КОВАЛЕВ ЮРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

ПРАГМАТИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ ИНТОНАЦИИ В ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕЧИ

Специальность 10.02.01 - русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

Москва-2008

003444827

Работа выполнена на кафедре общего и русского языкознания филологического факультета Российского университета дружбы народов

Научный консультант

действительный член РАО, доктор филологических наук, профессор Костомаров Виталий Григорьевич

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Бархударова Елена Леоновна Московский государственный университет им МБ Ломоносова доктор филологических наук, профессор Надеина Татьяна Михайловна

Российский государственный университет туризма и сервиса доктор филологических наук, доцент Панова Марина Николаевна Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Ведущая организация - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский лингвистический университет»

Защита состоится 26 сентября 2008 года в 15 00 на заседании диссертационного совета Д 212 203.12 при Российском университете дружбы народов по адресу 117198, г Москва, ул Миклухо-Маклая, д 6, зал№1

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов

Автореферат диссертации размещен на сайте www rudn ru Автореферат разослан 9 июля 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат филологических наук

Н.Ю. Нелюбова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Нынешняя фаза в развитии человеческой цивилизации, называемая постиндустриальным, технотронным обществом, отмечена все более развивающимся феноменом планетарного масштаба - социализацией и политизацией массового сознания О сущности этого нового явления в жизни человечества развертываются острые дискуссии в научной среде и в массовом публичном общении Как системный компонент социальной жизни современного социума социально-политическое общение представляет особую форму межличностного и внутригруппового коммуникативного взаимодействия, функционально обеспечивающую процессы установления и развития контактов между людьми в целях регулирования их совместных политических действий, обмена информацией и выработки единой стратегии социального поведения

Социальный смысл политического общения заключается в том, что оно выступает чрезвычайно важным средством взаимообмена ценностями культуры и общественного опыта, выявления статусных и ролевых характеристик общающихся субъектов, согласования их позиций, интересов и взглядов по отношению к тем или иным объектам и актуальным проблемам социально-политического бытия

Социолингвистический и интонационный аспекты анализа, как нам представляется, имеют весьма существенные различия в методах и формах своей реализации Дело в том, что социально-политическая реальность, будучи объектом научного познания, рассматривается прежде всего как целенаправленная и субъективно мотивированная деятельность людей, находящихся друг с другом в известных связях и отношениях Здесь объект исследования одновременно выступает и в качестве действующего субъекта социально-политического общения Изучая же звуковую организацию речи при помощи инструментальных методов анализа, мы используем инструментарий социально-политических и естественных наук

Аналогичный смысл имеет в нашем исследовании и трактовка понятия социально-политическая проблема. Поскольку социальные проблемы, а также характер их разрешения так или иначе затрагивают жизненные интересы и устремления социальных субъектов, их познание раскрывает сложную субъективно-объективную природу общественной жизни, отражает характер и механизмы политических противоречий Публичное политическое общение - хотя и частный, но нередко весьма острый, полемичный эпизод столкновения взглядов, суждений, в которых получают свое отражение наиболее актуальные и нередко противоречащие друг другу «идеи» и «интересы» представителей различных слоев и групп социума Эти противоречия обретают весьма острые формы своего проявления в нынешних условиях трансформируемого российского общества

В структуре межсубъектного социально-политического общения обычно выделяют три его аспекта социально-перцептивный (социально

обусловленное психологическое восприятие и взаимооценка предмета общения), коммуникативный (собственно обмен информацией), интерактивный (выявление степени практической готовности к социальному взаимодействию субъектов общения) Средствами коммуникативного процесса являются различные знаковые системы хранения и распространения информации - язык, устная и письменная речь, а также ее знаково-кинетические (мимика, жесты, поза) средства

Состояние научной разработанности проблемы исследования. Социально-политическое общение полифункционально и противоречиво. Воплощаясь во множестве своих конкретных проявлений, оно многопла-ново воздействует на взаимоотношения, контакты и связи различных социальных субъектов Вместе с тем, научная разработанность названной проблемы еще далека от завершения (о чем свидетельствует анализ литературных публикаций) В своей диссертации мы предлагаем предпринять ряд мер к решению названной проблемы

Теоретико-методологической основой данного исследования являются лингвостилистическая теория, содержащая общую характеристику «живых» процессов, которые наблюдаются в русском литературном языке наших дней [В Г Костомаров 1997, 2005], лингвосемантическая теория [JI А. Новиков 1982], концепция языковой личности [Ю Н Караулов 1987], теория речевой коммуникации [Р К. Потапова 1997], психолингвистические концепции БФ. Ломова [1984] и Е Ф Тарасова [1989]

В своем исследовании мы также опирались на труды философа Чарлза Морриса, более полувека назад введшего в научный обиход термин "прагматика" наряду с терминами "синтакгика" и "семантика" в качестве названий трех основных разделов семиотики, "семантика" изучает отношение знаков к объектам, "синтакгика" - отношения знаков друг к другу, "прагматика" - отношение знаков к их интерпретаторам [Morris 1942], работы американских социолингвистов Ф К. Бока [1975] и Дж Дж Гампер-ца [1975]

"Лингвистическая прагматика" как новое направление в языкознании сформировалась гораздо позже - в конце 60-х - начале 70-х годов XX века [Бахнян и др 1981], объединив под флагом исследования человеческого фактора в языке представителей нескольких различных течений Дж Остина, Дж Серла и др ("теории речевых актов"), П Грайса ("прагматические теории значения"), Л. Линского, П. Стросона, Дж Серла ("прагматические теории референции")

В отечественной науке бурный рост интереса к этой области исследований приходится на 80-90-е годы прошлого века Задача лингвистической прагматики сегодняшнего времени - «упорядочить контекстно обусловленные части смысла, связанные с говорящим субъектом и слушателем, фондом их знаний и мнений, ситуацией, в которой осуществляется речевой акт и пр» [ТН Ушакова и др 1989] При таком рассмотрении проблемы широко понимаемый контекст позволяет образовать контакт прагматики со смежными дисциплинами - психологией, социологией, ло-

гикой, философией, педагогикой См также работы [Арутюнова 1981, Бу-лыгина 1981, Демьянков 1981, Степанов 1981, Семантика и прагматика 1981, Новое в зарубежной лингвистике, вып 16, 17, Язык и моделирование социального взаимодействия 1987, ван Дейк 1989, Лингвистическая прагматика 1989, Речевое воздействие 1990, Ведение политических дискуссий 1995, Потапова 1997 и др работы]

Как и в годы своего становления, лингвистическая прагматика сегодняшнего времени «не имеет четких контуров, в нее включается комплекс вопросов, связанных с говорящим субъектом, адресатом, их взаимодействием в коммуникации, ситуации общения» [ЛЭС 1990 390] Новизной и актуальностью отличается включение в область прагмалингвистического анализа категории текста как коммуникативного знака [Дридзе 1980, 1984], и его автора - "языковой личности" [Богин 1984, Караулов 1987], проблемы воздействия знаков на людей и оценочного отношения говорящих (пишущих) к их использованию [Новиков 1982, Хитина 2005, Потапова и Потапов 2006], прагматической функции средств массовой коммуникации, психологии пропаганды [Язык и идеология 1981, Лузина 1983, Язык и массовая коммуникация 1984, Почепцов 1998, Юдина 2001, Данилина 2004] невербальных (фонических и кинесических) компонентов общения [Горелов 1980, Потапова 1997, Пронников, Ладанов 1998, Крейдлин 2002], дифференциации речи с учетом тендерного фактора [Потапов 2002] Все больший интерес ученых привлекают процессы становления и углубления связей между прагмалингвистикой и машинной обработкой текста [Горелов 1987, Лингвистическая прагматика и общение с ЭВМ 1989], прагма-лингвистикой и лингводидактикой [Ушакова и др 1989] Вместе с тем специалисты отмечают, что многие аспекты в области лингвистической прагматики пока еще не получили должного развития

Актуальность проблемы исследования обусловлена

• требованиями продолжить изучение функционально-структурных разновидностей современного русского литературного языка,

• необходимостью дальнейшего изучения особенностей публичного общения в сфере политики,

• разработкой социальных, психологических и лингвистических характеристик политической коммуникации в их единстве,

• материалом исследования (магнитофонные записи живой звучащей речи отечественных политических деятелей на рубеже веков),

» недостаточной изученностью проблем интонационной организации современной публичной политической речи, особенно в части использования компьютерных технологий

Объект исследования - русская публичная политическая речь в ее современном состоянии (за последние 15-20 лет) в социолингвистическом, психологическом и собственно лингвистическом аспектах с учетом их влияния на интонационную организацию речи Особенность исследования

данного объекта заключалась в сложной системной организации его внутренней структуры и функций в рамках коммуникативного процесса

Предмет нашего исследования общественно-политической речи предполагает последовательное «продвижение» аналитического поиска оратора от наблюдений и оценки понимания слушателями конкретных фактов, прагматически отражающих уровень и направленность их интересов, - к теоретическому познанию поставленной проблемы При этом эмпирический и теоретический этапы социально-политического анализа рассматриваются в диалектическом единстве как взаимообусловленные формы системной познавательной деятельности исследователя

Основная цель настоящей диссертационной работы заключалась в поиске и анализе путей совершенствования и развития общественно ориентированных и взаимонаправленных контактов и связей индивида с социальной средой, активного вовлечения его в процессы текущей социально-политической деятельности При этом предполагалось решение следующих конкретных задач:

• исследование историко-культурных корней и традиций ораторского искусства, его роли в формировании ценностного сознания, социально-политических устремлений тех или иных слоев и групп населения,

• определение актуальных направлений развития современной публичной политической речи, ее места среди функциональных разновидностей русского языка,

• разработка понятия «поле социально-политического общения» как категории, характеризующей интенсивность и размах коммуникативных процессов в современном обществе, а также технологий исследования опыта применения этого понятия к анализу конкретных коммуникативных ситуаций,

• выявление психологических особенностей социально-политического общения, раскрытие роли личности публичного оратора в названной сфере коммуникации,

• решение некоторых теоретических проблем изучения речевой интонации (семиотический подход к изучению сущности интонации, ее знаковой природы и функций),

• разработка и применение методов и технологий инструментального исследования речевых произведений разных жанров в области политической речи на основе её компьютерно-акустического анализа

Эмпирической базой исследования послужили публичные выступления членов парламента, участников уличных митингов, записанные на магнитную ленту и зафиксированные на письме с целью проведения первичного аудиторского анализа (интонационной разметки), а затем подвергшиеся углубленному изучению Объем материала - 270 часов звучания При этом применялись следующие методы исследования аудиторский анализ, компьютерно-акустический анализ, математико-статистическая обработка полученных данных

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые тексты русской публичной политической речи подвергались комплексному социолингвистическому, психологическому и собственно лингвистическому (фонетическому) анализам с применением оригинальных компьютерных технологий При этом научная новизна характеризуется следующими положениями

• предложена новая классификация разновидностей русского литературного языка, в основе которой лежит троичное противопоставление писанно-зрительная речь, произносительно-слуховая (подготовленная) речь и произносительно-слуховая (неподготовленная) речь,

• показано, что элементы коммуникативно-прагматического поля вступают как в отношения, свойственные элементам семантического поля (синонимии, антонимии, конверсии), так и не свойственные им (способ общения, тип языка, вид речи и др),

• разработана система для обозначения коммуникативных ситуаций, пригодная для исследования публичной политической речи и других функциональных разновидностей русского литературного языка,

• впервые применен фоносемантический анализ доя изучения текстов в области публичной политической речи

Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что она представляет собой комплексное многоаспектное исследование публичной политической коммуникации как динамичного информационно-познавательного процесса в условиях меняющегося мира на рубеже XX -XXI веков

Практическое значение работы заключается в возможности использования полученных автором данных в университетских курсах по фонетике современного русского языка, в спецкурсе по инструментальному анализу звучащей речи, в курсе «культура русской речи», в методике преподавания русского языка отечественным и зарубежным студентам, в курсах по социолингвистике, психолингвистике, а также в политологии, социологии, теории коммуникации

Подготовка докторской диссертацией была начата в ГИРЯП им А С. Пушкина и закончена в РУДН

Апробация работы Основные положения диссертации и выводы компьютерно-акустического исследования были изложены в следующих выступлениях и докладах автора на Межведомственной научно-методической конференции "Лингвистика, взаимодействие концепций и парадигм" (Харьков, 1991), на 2-ой (1993), 3-ей (1994), 4-ой (1995), 5-ой (1996), 6-ой (1997) и 7-ой (1998) Международных конференциях "Язык и культура" в г Киеве, на "Пушкинских чтениях" в Институте русского языка им А С. Пушкина (Москва, 1993), на 4-ом Международном симпозиуме по лингвострановедению (Москва, 1994), на межвузовских научно-методических чтениях "Роль родного языка при обучении иностранному языку" в Дипломатической академии МИД России (Москва, 1995), на 2-ом Международном симпозиуме МАПРЯЛ "Фонетика в системе языка" (Мо-

сква, 1996), на 2-ой (1995), 3-ей (1996) и 4-ой (1998) Международных конференциях "Россия и Запад Диалог культур" в МГУ им М В Ломоносова, на Международных научных конференциях "Когнитивная лингвистика конца XX века" (Минск, 1997), "Функциональная семантика языка, семиотика знаковых систем и методы их изучения" (Москва, 1997), на IY Международной конференции "Функциональная лингвистика Прагматика текста" (Симферополь, 1997), на Международной конференции «Романистические исследования Современное состояние и перспективы», посвященной 100-летию преподавания романистики в Львовском университете (Львов, 1997), на Международной конференции «Функциональная семантика языка, семиотика знаковых систем и методы их изучения» (Москва, 1997), на 4-ой Международной конференции «Функциональная лингвистика Прагматика текста» (Симферополь, 1997), на Международной конференции «Функциональная лингвистика Язык в современном обществе» (Симферополь, 1998), на рабочих совещаниях «Политический дискурс в России - 2» (Москва, 1999), «Политический дискурс в России - 3» (Москва, 1997), «Политический дискурс в России - 4» (Москва, 1999), «Политический дискурс в России - 5» (Москва, 2000), «Политический дискурс в России - 6» (Москва, 2001), «Политический дискурс в России - 7» (Москва, 2002), на Виноградовских чтениях «Прагматические аспекты грамматической и лексической семантики» (Москва, 2000), на XIII Международном симпозиуме по психолингвистике и теории коммуникации «Языковое сознание. Содержание и функционирование» (Москва, 2000), на Международной научной конференции «Первые Новиковские чтения» (Москва, 2006), а также в публикациях, указанных в конце автореферата Результаты проведенных исследований обсуждались на заседании кафедры общего и русского языкознания филологического факультета РУДН (2007)

Положения, выносимые на защиту:

1 Предложены и разносторонне разработаны концепция и теоретико-методологическое обоснование особенностей публичной политической речи как отдельной отрасли социолингвистического и психологического знания

2 Обосновано и раскрыто комплексное и взаимосвязанное содержание понятий «социально-политическое общение» и его «полевая структура», которые позволяют всесторонне анализировать коммуникативные ситуации в публичной политической речи как единое целое, включая их объекты и субъекты

3 Специализировано понятие лингвистическая прагматика применительно к особенностям исследований общественно-политической речи в ее восприятии массовой аудиторией Публичная политическая речь принадлежит как письменному, так и устно-разговорному типам языка и зависит от способа ее предъявления (чтение текста / свободная импровизация)

4 Интонация имеет знаковую природу, при этом степень «знаково-сти» проявляется в разной мере (она может выступать как знак, как полузнак, как «знак знака»)

5 Интонация является одним из важных средств языковой экспрессивности, так как связана с передачей контекстуально-ситуативного и прагматически ориентированного употребления высказываний, их актуальностью / неактуальностью для данных условий общения, с передачей их субъективно-модальных значений и сопутствующих им коннотаций

6 Разработаны и апробированы в педагогической практике приемы и методы обучения российских и иностранных студентов владению общественно-политической речью с использованием компьютерных технологий и метода шкалирования, который может быть широко использован при оценке знаний и умений обучаемых в овладении мастерством публичной речи

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка литературы и двух приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы работы, содержится её общая характеристика, обсуждаются цели и задачи исследования, его объект и предмет, отмечаются научная новизна, теоретическая и практическая ценность, формулируются основные положения, выносимые на защиту

Первая глава - «Теоретико-методологические основы исследования интонации публичной политической речи» - включает три параграфа В параграфе 1 1 - «Ораторское искусство: историко-культурные корни и пути развития» - освещаются этапы развития публичной речи в античной культуре Древней Греции и Рима Именно в тот период устное слово было главным и практически единственным средством публичного выражения мысли и человеческого общения Яркая по форме и убедительная речь талантливого оратора, произнесенная в народном собрании или на широком общественном форуме, была способна повлиять на развитие важных политических событий, побудить слушателей к принятию тех или иных ответственных решений.

Средние века характеризовались заметным упадком ораторского искусства, вытеснявшимся догматизмом и схоластикой церковного проповедничества Лишь наступившая в Х1У - ХУ1 вв эпоха Возрождения обозначила культурный поворот Европы к Новому времени

В России в условиях Нового времени интерес к теории и практике публичного слова проявился в ХУП - ХУШ вв в связи с усилившейся борьбой за реформацию русского языка, освобождение его от устаревших стилистических и лексических норм Провозвестником идей обновления языка и создания отечественной науки о красноречии выступил М В Ломоносов, предложивший российскому академическому собранию написанные им в 1743 - 1748 гг сочинения по риторике и красноречию

Связанные с началом XX столетия бурные социально-политические преобразования в России превратили духовную жизнь страны в гигантское

поле противоборствующих мнений Мощная волна политизированного массового сознания вызвала к трибунам таких ораторов нового типа, как Г В Плеханов, В И Ленин, Л Д Троцкий, С М Киров, А В Луначарский и другие В ноябре 1918 г. впервые в России был учрежден Институт живого слова У истоков его создания стояли крупные ученые и общественные деятели — литературоведы, лингвисты, мастера художественного слова (С М. Бонди, В Э Мейерхольд, Л В. Щерба, Н А Энгельгардт, Л П Яку-бинский и другие)

Ныне в трансформируемом российском обществе социально-политическое общение нередко становится тем фокусом, в точке которого сходятся, пересекаются, заново формируются ценностные ориентиры участников публичного общения. При этом сопрягаются друг с другом, либо взаимно отчуждаются их эмоциональные переживания - в зависимости от прагматической наполненности и целевых векторов их взаимных устремлений В нашем исследовании в центре внимания оказалась социальная ситуация выборов в сфере политической деятельности, поскольку завоевание власти «выступает одним из ключевых аспектов политической жизни общества» [Ирхин 1996 53]

В конце XX - начале XXI века в духовную жизнь общества широко внедрились средства массовой коммуникации, существенно изменились роль, функции, эффективность публичного слова Переместившись в радиосети и на телевизионный экран, публичная речь приобрела гигантскую аудиторию, а ее воздействие на массовое сознание многократно увеличилось Резко усилилось и эмоционально-психологическое влияние публичного слова на слушателя, зрителя, возросли регулярность и «плотность» информационного потока Изменившаяся ситуация в трансформируемом российском обществе резко актуализировала процессы публичного общественно-политического диалога. Befe это настоятельно требует дальнейшего развития и совершенствования теоретико-методологических основ публичной общественно-политической речи, что нашло свое отражение в настоящем диссертационном исследовании.

В параграфе 1 2 - «Место публичной политической речи среди функциональных разновидностей русского литературного языка» - на основе литературных данных и собственных изысканий автора диссертации рассматривается вопрос о функциональных разновидностях современного русского литературного языка, который (вопрос) до сих пор является дискуссионным Сложность его определяется тем, что стилистические варианты различаются не только своей функционально-стилевой принадлежностью и жанровым многообразием, но и целым рядом других признаков спонтанностью, устностью, степенью подготовленности, способом озвучивания и др

Проведенный нами анализ публичных политических выступлений членов российского парламента, участников уличных митингов, научных конференций, заседаний, а также литературных источников по риторике и культуре речи позволяет представить и оценить разные формы исполнения

публичной речи, которые подробно рассматриваются в данной главе в тексте диссертации

Публичное общение репрезентирует как устно-разговорный, так и книжно-письменный типы языка, о чем свидетельствуют выступления политических деятелей в парламенте и массовой аудитории Предпринятый в диссертации анализ публичных речей показывает, что имеются основания выделить следующие основные формы публичных выступлений писанно-зрительная (подготовленная) речь, произносительно-слуховая (подготовленная) речь, произносительно-слуховая (неподготовленная, спонтанная) устная публичная речь Особенности каждой из указанных форм требуют от оратора специфических навыков публичного общения и высокой ораторской культуры

В параграфе 1 3 - «Полевая структура социально-политического общения» - выделяется и описывается понятие «коммуникативно-прагматическое поле» За последние тридцать лет область применения понятия «поле» как метода исследования расширилась- наряду с лексикологией [Новиков 1987, 1989, Денисенко 2005, Слесарева 1980, Шмелев 1977, Щур 1974] это понятие используется в лексикографии [Караулов 1976, 1981, Морковкин 1977], грамматике [Бондарко 1976], в науке о языке художественной литературы ("текстовые поля" — Новиков 1990), в сопоставительной лингвистике, психолингвистике (ассоциативные поля), в новом научном направлении, сформировавшемся на стыке лингвистики и культурологии,-лингвокультурологии [Воробьев 1997].

Мы применили в диссертации понятие «поле», учитывая социальную ситуацию, социальное время, социальное пространство и социальные роли участников общения Этот принцип подробно рассматривается в нашей работе, где он предлагается и практически используется при анализе структуры коммуникативно-прагматического поля на примере социальной ситуации "Выборы" Обобщение множества коммуникативных ситуаций в данной сфере политической деятельности позволяет систематизировать функционально-структурные единицы названного поля Это отражено подробно на помещенной в диссертации схеме Предпринятый анализ данного коммуникативного поля позволил выделить три группы показателей с учетом последовательности проведения различных типов выборных кампаний. Все рассмотренные в диссертации коммуникативные ситуации характеризуются общностью содержания (в широком смысле слова), тесно связаны между собой, образуют непрерывное смысловое пространство и являются несомненной психологической реальностью для массовой аудитории Как подтвердил предпринятый в диссертации анализ, единицы коммуникативно-прагматического поля вступают в синтагматические и парадигматические отношения; ядро поля и его элементы - коммуникативные ситуации - находятся в гиперо-гипонимических отношениях

Представленные в работе элементы коммуникативно-прагматического поля - текстами (либо взаимосвязанными неречевыми

действиями), - вступают в ряд отношений, не свойственных элементам семантического поля. Эти отношения могут быть обусловлены:

1) способом общения - вербальным/невербальным- разъяснение регламента голосования/голосование (поднятием руки либо с помощью электронных средств),

2) типом языка [Лаптева 1997] - книжно-письменным/устно-разговорным инаугурационная речь/автобиография,

3) видам речи - монологической/диалогической все представленные в диссертации разновидности монологической речи/вопросо-ответные конструкции при общении депутатов парламента с кандидатом на государственный пост;

4) регистром речи [Золотова 1998] - информативным / волюнтив-ным / реактивным, информация о результатах голосования / выдвижение либо характеристика кандидата / поздравление либо благодарность,

5) тональностью речи [Орлов 1991] - нейтральной / возвышенной самоотвод / присяга

Как и единицы семантического поля, единицы коммуникативно-прагматического поля могут вступать в отношения синонимии, антонимии, конверсии, полисемии Так, в синонимических отношениях находятся такие коммуникативные ситуации, как "объявление о вступлении кандидата в должность" и "инаугурационная речь"

Антонимические отношения связывают попарно коммуникативные (речевые) ситуации с позитивной и негативной характеристикой кандидата, а также коммуникативные (неречевые) ситуации - аплодисменты как знак поддержки, одобрения выступающего и "захлопывание" (принуждение выступающего замолчать посредством хлопков)

Отношения конверсии (выражение одного и того же действия или отношения субъекта и объекта в обратных направлениях) можно усмотреть в вопросо-ответных конструкциях (депутат спрашивает - кандидат отвечает), а также в эмоционально окрашенных взаимонаправленных речевых произведениях, поздравление/ благодарность

Многозначностью отличаются составляющие функциональной зависимости "ситуация" (коммуникативная / референтная), "время" (выступления с трибуны / эпоха сталинизма), "пространство" (страна, город, предприятие, отдел предприятия), "роль" (депутат парламента, спортсмен, пассажир, покупатель, отец и др).

В параграфе 1 4 - «Опыт применения полевого структурного описания церемонии инаугурации президента страны» - раскрывается практика применения теоретических положений, описанных в предыдущем параграфе

В диссертации предлагается также Стенографический отчет о церемонии инаугурации второго президента России (см. Приложение 1), которая состоялась в мае 2000 г. в Москве Выбор такого объекта исследования позволил провести более детальный коммуникативно-прагматический

анализ тесно сопряженных друг с другом вербальных и невербальных действий участвовавших в церемонии лиц

Во второй главе — «Психологические особенности социально-политической коммуникации» - показано, что процесс публичного общения образует между его участниками сложнейшую сеть психологических взаимосвязей и коммуникативных контактов При этом возникающие связи имеют не только личностный смысл

В параграфе 2 1 - «Психологические механизмы социальной коммуникации» - раскрыты особенности коммуникативного процесса, обусловленные целями и содержанием обсуждаемых в ходе общения социальных проблем В высказываемых мнениях, оценках, суждениях так или иначе проявляет себя складывающаяся в обществе духовная атмосфера, которая отражает меру удовлетворенности граждан достигнутыми результатами, озабоченности еще не решенными проблемами, ожиданиями грядущих перемен

Аудитория - не пассивный объект воздействий политического оратора, а равноправный участник коммуникативного процесса Оратор, заинтересованный в оптимальном общении со слушателями, должен обладать четкой психологической ориентацией собственного поведения в аудитории и вместе с тем активно влиять на мотивацию коммуникативного поведения своих слушателей В решении этих непростых задач надежной опорой могут выступать рекомендации психологической науки [Леонтьев 1997, 1981, Гримак 1991, Граудина, Миськевич 1989, Бадмаев, Малышев 2002, Павлова 1988, Ковалев 2005].

Сколь бы ни были различны цели и ситуации общения политика с аудиторией, все они проистекают из общей социально-психологической природы социума и основываются на механизмах практического взаимодействия людей Понимание сущности психических процессов, лежащих в основе коммуникативного контакта, составляет важную предпосылку для успешного публичного общения

Всякий единичный акт общения структурно выглядит как система, состоящая из трех основных компонентов а) коммуникатор (лицо, выполняющее в процессе общения активную функцию инициатора процесса общения), б) текст (содержательное наполнение сообщения в любой знаковой системе), в) коммуникант (индивид или группа лиц, вовлеченных в процесс общения в качестве его участников) Все названные компоненты коммуникативного процесса находятся в функциональном взаимодействии друг с другом

Каждый из этих компонентов связан с другими единством общей функции - порождения, передачи и приёма получаемой информации, а также её последующей интерпретации оратором в интересах эффективного решения исследовательской задачи. В несколько упрощённой форме эту функцию можно расчленить на четыре вида частных функций - психологических воздействий коммуникатора на сознание коммуниканта: "заинтересовать" (привлечь внимание собеседника к предмету сообщения); "разъяснить" (раскрыть существо, смысл сообщения); "убедить" (показать актуальность, личную заинтересованность собеседника в предмете общения); "побудить к действию" (склонить собеседника к предлагаемому способу взаимодействия) (см. Рис. 1).

¡¡влок

|| МЫШЛЕНИЕ: 1 ВОСПРИЯТИЯ,

I ВОЛЯ: I МОТИВЫ, ¡УСТАНОВКИ

_1

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПОВЕДЕНИЕ, ПОСТУПКИ ■ниянамнаяяяяттмия

Рисунок 1.

Процессы мыслительной деятельности как инструмента познания и поведения могут быть наглядно пояснены с позиций функционального подхода. Суть его заключается в рассмотрении психики как целостной, открытой, динамической системы, обеспечивающей восприятие субъектом информации об окружающей среде, преобразование этой информации в соответствии с потребностями и целями деятельности и регулирование на этой основе своего поведения. В итоге формируется внутренняя готовность субъекта (психологическая установка) к определённому образу поведения в соответствии с принятыми социальными ориентациями.

В параграфе 2 2 — «Личность в системе социально-коммуиикативных отношений» - коммуникативный процесс рассматривается как фокус пересечения многообразных общественных связей, как личностное воплощение социальных отношений Это понятие трактуется как устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида в качестве субъекта социально-ролевых и коммуникативных отношений, активной предметной деятельности и общения

Многообразная деятельность человека, направленная на удовлетворение своих жизненных потребностей есть, в сущности, наиболее интегрированное выражение его связей с окружающей социальной средой Последняя представляет собой главный источник и стимул материального и духовного воспроизводства человека и вместе с тем - объект его преобразующих воздействий

Условия жизни и связи человека с другими людьми, группами, общностями создают вокруг него сложную систему объективных и субъективных факторов, воздействующих на его сознание и поведение Это - мир вещей и мир людей со всем комплексом объединяющих их социальных отношений, поступков, переживаний, страстей Экономические, социальные, политические отношения, культурные и бытовые условия жизнедеятельности, духовное общение, морально-психологическая атмосфера - все это и составляет в конечном счете понятие социальной среды

Таким образом, личность представляет собой один из сложнейших объектов социопсихологического анализа [Ковалев 1965, Михайлов 1990, Леонтьев 1997] Будучи субъектом социально-ролевых отношений, личность обладает относительной свободой выбора вариантов собственного поведения, осуществляет целеполагание в рамках своей жизнедеятельности, входит в контакты и общение с другими субъектами Вместе с тем и общество в процессах социализации индивида во многом предопределяет и контролирует направленность его устремлений и действий, регулирует процессы внутренней самоорганизации и мотивации ролевого поведения личности Для этих целей общество располагает сложной системой социальных институтов и рычагов социокультурного, педагогического, группового и семейно-бытового влияния

В третьей главе диссертации - «Некоторые теоретические проблемы исследования речевой интонации» - рассматриваются такие актуальные вопросы интонологии, как семиотический подход к её изучению, вербальные и невербальные средства общения, знаковая природа интонации, функции интонации)

В параграфе 3 1 - «Семиотический подход к изучеишо интонации» - показано, что интонация служит для выражения как лингвистических, так и широкого круга пара- и экстралингвистических значений1 По-

1 Паралингвистика является языковедческой дисциплиной, занимающейся изучением факторов, сопровождающих речевое общение и участвующих в передаче информации [Колшанский 1974] Область экстралингвистики затрагивает функционирование и развитие всей системы языка в целом, как-то взаимодействие жизни общества

этому дать адекватное объяснение исследуемому феномену, на наш взгляд, можно с точки зрения общей семиотики, составными частями которой являются социосемиотика [Дридзе 1984], лингвосемиотика, этносемиотика и биосемиотика [Степанов 1971] Такой подход вполне соответствует одному из перспективных направлений в области современной интонологии, который Л В Златоустова, Р К. Потапова и др характеризуют как «исследование механизма соотношения физиологии, нейрофизиологии, психологии и лингвистики применительно к интонации» [1997 328].

В параграфе 3 2 - «Знаковая природа интонации» - рассматривается вопрос о соотношении понятий «интонация» и «знак» В диссертации особо подчеркивается различие в этих понятиях, поскольку интонация является носителем целого ряда языковых значений синтаксических, модальных, эмоциональных Вопрос о её знаковой природе до сих пор дискутируется Противоречивые мнения о языковом (семиотическом) статусе интонации можно объяснить сложностью самого исследуемого явления, которое занимает особое место в языковой системе, поскольку оно связано с говорящим человеком (следовательно, имеет биологический, психологический, социологический аспекты)

На наш взгляд, интонация может выступать в качестве знака, полузнака, а также как «знак знака» (вторичного, коннотативного, знака), что в тексте диссертации особо отмечается

Сейчас хорошо известны особенности взаимодействия лексики, синтаксиса и интонации на уровне предложения (АМ Пешковский, ЕА Брызгунова), но проведенный нами анализ разных жанров русской публичной политической речи показал, что взаимодополнительные или компенсаторные отношения между элементами означающего проявляются и в прагматически ориентированных текстах значительной протяженности

Параграф 3 3 называется «Функции интонации». Вопрос о функциях интонации неоднократно обсуждался в научной литературе. По справедливому замечанию Н Д Светозаровой, «мнений о функциях интонации в речи, их перечней существует не меньше, чем определений самой интонации» [Светозарова 1979: 252-255] Цитируемый автор выделяет следующие функции 1) организации и членения речевого потока, 2) парадигматического противопоставления единиц членения (например, передача интонационными средствами значений вопросительности/ повествовательное™), 3) выражения связи или отношений между единицами членения (паузация, поддержанная мелодикой), 4) выражения отношений между элементами интонационной единицы (контраст отрезков высказывания с разной степенью выделенное™ отдельных элементов), 5) выражения эмоциональных значений и оттенков (внутри последней разграничиваются две разные области а) область эмоциональных значений - сомнение, кате-

и языка, культуру народа и языка, влияние межнациональных связей на язык и т д, в то время как паралингвистические факторы распространяются на определенное конкретное высказывание, формируя его денотативные и коннотативные значения [Потапова 1997]

горячность, сожаление, вызов, упрек и др и б) общая эмоциональная окраска высказывания - тоска, тревога, восторг и т п) Спецификой же интонации естественной речи является то, что все функции интонации выражаются в речевом отрезке одновременно и при помощи одних и тех же физических средств, хотя некоторая закрепленность разных компонентов интонации за разными функциями и имеет место

На наш взгляд, отмеченные в пятом пункте положения следовало бы исключить из области эмоциональных значений, поскольку такие преимущественно интеллективные (логические) субъективно-модальные значения, как «сомнение», «категоричность» (в значении «ясность», не допускающая других толкований), «предположительность», «уверенность/неуверенность» (при их реализации интонационными средствами степень эмоциональности речи обычно бывает предельно малой, что и отличает их от «вызова», «упрека» и др ) и придать им статус модальной функции

Другие авторы выделяют также фатическую (экотактоустанавли-вающую, в которой на первый план выступает прагматический аспект) [Королева 1989], модально-эмоциональную [Златоустова и др 1992] либо эмоционально-модальную [Антипова 1986], апеллятивную, важную для оформления коммуникативно-прагматической структуры текста [Трубецкой 1960], [Черемисина 1989], прагматическую [Потапова 1997], лично-стно-социальную, эстетическую, стшеобразующую и ритмообразующую [Антипова 1986]

Можно согласиться с выделением всех вышеперечисленных функций интонации, но в данном исследовании первостепенное значение мы придаем прагматической функции

В четвертой главе работы - «Компьютерно-акустический анализ публичной политической речи» - приведены данные обработки разных текстов при помощи ЭВМ В параграфе 4.1 - «Интонация как средство языковой экспрессивности» - представлены данные экспериментальной проверки тезиса о языковой сущности интонации и ее экспрессивных свойствах Эта проблема неоднозначно решается в современных лингвистических работах Так, Л Р Зиндер пишет о том, что «отрицать языковое значение интонации невозможно, так как это противоречит объективному положению вещей, в интонации заключена определенная эмоция, которая всегда [выделено нами. - Ю.К.] отражает эмоциональное состояние говорящего» [1979 268-269]. Его точку зрения разделяют Е А Брызгунова, В И Петрянкина, Н Д Светозарова, но с ним не согласны Г В Колшан-ский, Т М. Николаева, И Г Торсуева

Для доказательства положения об интонации как средстве языковой экспрессивности мы провели комплексный анализ с учетом таких факторов 1) обратились к опыту психолингвистических исследований («метод свободных ассоциаций»), 2) использовали тексты разных типов (как вербальные, так и художественно-изобразительные), 3) учли разные коммуникативно-прагматические и ситуативные аспекты реализации высказыва-

ний, 4) провели экспериментальный компьютерный анализ интонации высказываний сходного лексико-грамматического типа, реализованных в неодинаковых контекстах, с целью установить ее (интонации) роль в выражении категории экспрессивности Фрагмент текстового материала с пояснениями представлен в нижеследующей таблице

1а Иуда

16 Иуда'

Назвать имя Х-а" (отношение субъекта речи не выражено) Сообщить о презрении к Х-у' (отношение субъекта речи выражено)

Х-а' зовут Иуда (нейтральное соо-общение)

X - предатель (эмоциональное сообщение)

Отсутствует

Наличествует

Полученный с помощью компьютерной техники экспериментальный материал показал (см Рис 2, Рис 3), что'

а) второе, эмоционально насыщенное, высказывание «Иуда'», произносится с более напряженной артикуляцией, имеет более широкий диапазон интенсивности (0-40 против 0-30 в условных единицах), чем нейтральная реализация, повышения и спады интенсивности более контрастны, чем в нейтральной фразе,

б) продолжительность звучания фразы «Иуда» составляет 510 мс, а фразы «Иуда1» 450 мс, что свидетельствует о взволнованном состоянии диктора при произнесении второй фразы по сравнению с нейтральной;

в) мелодическая вершина при произнесении эмоционально-экспрессивной фразы смещена к ее середине, а при произнесении нейтральной фразы - к ее началу, частотный диапазон (110 Гц против 70 Гц) и частотные интервалы повышения / падения тона в эмоционально насыщенной фразе больше, чем в нейтральной

Основной вывод, который мы можем сделать после анализа ряда примеров по описанной выше методике, состоит в том, что интонация является одним из важнейших лингвистических средств выражения экспрессивности в русском языке Более того, при анализе интонации можно

Рисунок 3.

установить (восстановить) особенности контекстуально-ситуативного и прагматически ориентированного употребления высказываний, их актуальность либо неактуальность для данных условий общения, их субъективно-модальные значения, а также сопутствующие им коннотации, правда, с разной степенью точности, т.к. с одной и той же интонацией могут быть связаны разные коннотативные ожидания.

В параграфе 4.2 - «Статистическая значимость текстов публичной речи» - проводились измерения частоты основного тона и параметров длительности текстов с помощью программного пакета МУтР^сЬ (см. Рис. 4)-

Ш&Ш

Рисунок 4.

ПАРЛАМЕНТСКАЯ РЕЧЬ

Выступили 50 парламентариев. Общее время выступления этих депутатов по каждому этапу во время выборов - 250 минут (50 * 5 мин. = 250 мин.).

Проверялась статистическая значимость средней частоты основного тона речи депутатов, характерной для вида процедурного этапа выборов: 1) разъяснение регламентов выбора, 2) выдвижение кандидата, 3) характеристики кандидата, 4) автобиография, 5) самоотвод, 6) объявление результатов голосования, 7) информация о результатах голосования, 8) поздравления с избранием на пост, 9) благодарность за поддержку, 10) инаугура-ционная речь.

Статистическая значимость средней частоты основного тона оценивалась посредством программного пакета EXCEL, проводился однофак-торный дисперсионный анализ массивов текущих значений частоты основного тона речи парламентариев во время их выступлений. Анализ об-

наружил значимость различия средних величин ЧОТ в десяти выборках текущих значений частоты основного тона в речи выступающих, характерной для каждого из 10 этапов выборной кампании (см табл 1), так как расчетный коэффициент Фишера больше его табличного значения для межгрупповой - 9 и внутригрупповой - 2332 степеней свободы дисперсии ЧОТ

Таблица 1

Различия средних величин ЧОТ в десяти выборках текущих значений частоты основного тона в речи выступающих, характерной для каждого из 10 этапов выборной кампании

Дисперсионный анализ

Источник вариации % МБ Р расч Р- значение Р критическое

Между группами 15,0776 9 1,675293 158,9307 9,7Е-235 1,883887

Внутри групп 24,5816 2332 0,010541

Итого 39,6593 2341

Сортировка средневыборочных значений частоты основного тона по нарастанию позволила построить график распределения этих значений по жанрово-стилистическому и коммуникативно-прагматическому типам публичной политической речи (см Рис 5)

Зависимость средней относительной величины частоты основного тона речи от кои мукихативно-прагматической направленности текста

01 <0 Г- о ю

-1-1-

т со *

I I I

Этапы избирательной кампании

Рисунок 5

Выводы к разделу «Парламентская речь»

1 Поскольку однофакторный дисперсионный анализ обнаружил существенное превышение расчетной величины коэффициента Фишера Ррасч =13,87 по сравнению с величиной Ркритич = 1,88 (см. табл 2), то можно утверждать, что средняя величина ЧОТ, характерная для речи выступавших, с точностью до одного Герца обусловлена ее жанровыми особенностями, характерными для каждого из 10-ти этапов выборной кампании

2 Средняя относительная величина частоты основного тона речей ораторов обусловлена их коммуникативно-прагматической направленностью, характерной для того или иного этапа процедуры парламентских выборов

МИТИНГОВАЯ РЕЧЬ

Проводился первичный анализ акустических параметров речи ораторов на трех митингах, которые были посвящены критике власти, демократии в России и в память о ее защитниках Продолжительность речей выступавших была около пяти минут На митингах выступили два оратора-мужчины и один оратор-женщина. Статистическая оценка массивов измеренных текущих значений акустических параметров речи выступивших проводилась посредством дисперсионного и регрессионного анализов

Дисперсионный анализ массивов текущих значений ЧОТ

В таблице 2 приведены данные дисперсионного анализа текущих значений относительной величины ЧОТ для трех выступивших на митингах, посвященных критике власти, защите демократии в России и памяти о погибших за нее.

Таблица 2

Оценка статистической значимости средних значений относительной величины ЧОТ, характерных для речи ораторов на митингах (в относительных единицах)

Однофакторный дисперсионный анализ

ИТОГИ

Группы (жанры) митинговой речи) Счет Сумма Среднее Дисперсия

Критика власти 5904 4104 0,69 0,019

Поддержка демократии в России 4605 2690 0,58 0,019

В память о погибших за демократию 3737 1972 0,53 0,007

Дисперсионный анализ

Источник 55 МБ Р-

вариации расч знач крит

Между 70,7 2 35,37 2173 0 2,99

группами

Внутри групп 231,8 14243 0,016

Итого 302,5774 14245

Обзор результатов анализа позволяет сделать вывод о статистически значимой связи средних величин ЧОТ речи ораторов с жанром митинговой речи (как фактором речепроизводства), поскольку Р расч > Ркритич для 2-х и 14243-х степеней свободы групповой и внутригрупповой дисперсии (см Рис 6)

Зависимость средней относительной величины ЧОТ от коммуникативно-прагматической направленности текста оратора на митинге

. 075

(Аё

Ь,6 0.Й5

0,4

■»4Д95275

7 ПТ

%

\

%

%

Ь.

Стили митинговой реч:

А,,

Рисунок 6

Дисперсионный анализ массивов текущих значений суммарной длительности гласных в межпаузальных отрезках речевых сигналов, характерных для речи ораторов на митингах, посвященных критике власти, поддержке демократии в России и памяти о погибших за нее (см. табл 3)

Таблица 3

Оценка статистической значимости средних значений относительной величины суммарной длительности гласных в межпаузальных отрезках речевых сигналов, характерных для речи ораторов на митингах (в относительных единицах)

Однофакторный дисперсионный анализ

ИТОГИ

Группы (жанры) митинговой речи Счет Сумма Среднее Дисперсия

Критика власти 139 29,28 0,210 0,03

Поддержка демократии в России 97 19,82 0,204 0,046

В память о погибших за демократию 63 18,33 0,291 0,056

Дисперсионный анализ

Источник вариации МБ Р-значение Ркритич

Между группами 0,343 2 0,17 4,11 0,017 3,026

Внутри групп 12,35 296 0,04

Итого 12,7 298

Обзор результатов анализа, приведенных в таблице 3, позволяет сделать в первом приближении вывод о статистически значимой связи средних величин суммарной длительности гласных в межпаузальных отрезках речевых сигналов ораторов с жанром митинговой речи (как фактором речепроизводства), поскольку Брасч > Ркритич. для 2-х и 296-ти степеней свободы групповой и внутрнгрупповой дисперсии

Дисперсионный анализ массивов текущих значений длительности межпаузальных отрезков речевых сигналов, характерных для речи ораторов на митингах, посвященных критике власти, поддержке демократии в России и памяти о погибших за нее (см табл 4)

Таблица 4

Оценка статистической значимости средних значений относительной величины длительности межпаузальных отрезков речевых сигналов, характерных для речи ораторов на митингах (в относительных единицах)

Однофакторный дисперсионный анализ

ИТОГИ

Группы (жанры) митинговой речи Счет Сумма Среднее Дисперсия

Критика власти 77 20,21403 0,26252 0,037573

Поддержка демократии в России 77 22,17899 0,288039 0,040192

В память о погибших за демократию 62 21,75967 0,350962 0,045999

Диспе эсионный анализ

Источник вариации 55 4Г МБ Г Р-зпачепие Г критическое

Между группами 0,278267 2 0,139133 3,400074 0,035192 3,038264

Внутри групп 8,716114 213 0,040921

Итого 8,99438 215

Обзор результатов анализа, приведенных в таблице 4, позволяет сделать вывод о статистически значимой связи средних величин длительности межпаузальных отрезков речевых сигналов ораторов с жанром митинговой речи (как фактором речепроизводства), поскольку Ррасч > Бкритич для 2-х и 213-ти степеней свободы групповой и внутригрупповой дисперсии (см Рис 7)

Зависимость средней относительной величины длительности межпаузальных отрезков речевых сигналов от коммуникативно-прагматической направленности текста оратора на митинге

Стили митинговой ре чЙЧ.

Рисунок 7

Дисперсионный анализ массивов текущих значений длительности физических пауз, характерных для речи ораторов на митингах, посвященных критике власти, под держке демократии в России и памяти о погибших за нее (см табл. 5)

Таблица 5

Оценка статистической значимости средних значений относительной величины длительности физических пауз в речевых сигналах, характерных

Однофакторный дисперсионный анализ

ИТОГИ

Группы (жанры) митинговой речи Счет Сумма Среднее Дисперсия

Критика власти 114 21,21568 0,186102 0 038018

Поддержка демократии в России 76 49,3587 0,649457 0,508121

В память о погибших за демократию 61 41,65583 0,682882 0,584181

Дисперсионный анализ

Источник вариации 55 ¿1 МБ Р Р- значение Р критическое

Между группами 14,26891 2 7,134453 22,84323 7,84Е-10 3,032213

Внутри групп 77,45596 248 0,312322

Итого 91,72487 250

Обзор результатов анализа, приведенных в таблице 5, позволяет сделать предварительный вывод о статистически значимой связи средних величин длительности физических пауз в речевых сигналах ораторов с жанром митинговой речи (как фактором речепроизводства), поскольку Брасч > Ркритич для 2-х и 248-ми степеней свободы групповой и внутригруппо-вой дисперсии.

Корреляционно-регрессионный анализ экспериментально измеренных временных параметров речи

В связи с тем, что массивы измеренных текущих значений акустических параметров речевых сигналов в распечатанном виде занимают много страниц, автор не приводит их в приложении, поскольку они в цифровой форме сохранены в рабочих Ехсе1-файлах

Регрессионный анализ массивов текущих значений длительности межпаузальных отрезков и длительности пауз между ними в речи оратора на митинге, посвященном критике власти

Таблица 6

Корреляционно-регрессионный анализ массивов текущих относительных значений длительности пауз и межпаузальных участков в речевом сигнале оратора, выступившего на митинге, посвященном критике власти (женский голос)

ВЫВОД ИТОГОВ

Регрессионная статистика

Множественный И. 0,081684

Я-квадрат 0,006672

Нормированный Я-квадрат 0,00244

Стандартная ошибка 0,195927

Наблюдения 111

Дисперсионный анализ

ОТ 55 МБ Р Знач F

Регрессия 1 0,028105 0,028105 0,732155 0,3940

Остаток 109 4,184206 0,038387

Итого 110 4,212311

Коэффициенты Стандартная ошибка г- статистика Р- значение

У-пересечение 0,252676 0,026084 9,687146 2.21Е-16

Переменная X 1 0,081894 0,095709 0,855661 0,394063

Регрессия длительности участков речевого сигнала оратора между его паузами по длительности пауз, характерная для митинговой спонтанной речи (критика власти, женский голос)

1 т ♦ 0,8 -0,6 «Ч ♦

0,4 0,2

Щ-Щ

у = 0,0819х + 0,2527

-I-

0 0,2 0,4 0,6 0,8

Переменная X (в относительных единицах)

Рисунок 8

Значимость коэффициента корреляции Я проверена по ^критерию Стьюдента для уровня значимости а = 2,5% и 109-ти степеней свободы № = 0,855 < 2, что подтверждает нулевую гипотезу Но о равенстве коэффициента корреляции Я нулю и в первом приближении сделать вывод об отсутствии реального механизма взаимосвязи между параметрами У - (значение относительной величины длительности межпаузальных отрезков речевого сигнала) и X - (значение относительной величины длительности пауз в речевом сигнале) в процессе спонтанного речепроизводства у оратора-женшины во время митинга, посвященного критике власти (см Рис. 8)

Регрессионный анализ массивов текуи\их значений длительности межпаузальных отрезков и длительности пауз между ними в речи оратора на митинге, посвященном защите демократии в России (см табл 7)

Таблица 7

Корреляционно-регрессионный анализ массивов текущих относительных значений длительности пауз и межпаузальных участков в речевом сигнале оратора, выступившего на митинге, посвященном защите демократии в России (мужской голос)

Регрессионная статистика

Множественный Я 0 443634

Л-квадрат 0196811

Нормированный Я-квадрат 0184999

Стандартная ошибка 018569

Наблюдения 70

Дисперсионный анализ

о/ 55 М5 Знач Р

Регрессия 1 0 574536 0 574536 16 66251 0 0001

Остаток 68 2 344693 0 034481

Итого 69 2 919229

Коэффициенты Стандартная ошибка статистика Р-значение

У-пересечение 0188695 0 031259 6.036468 7 34Е-08

Переменная X 1 0 413659 0101338 4 081974 0 00012

Регрессия длительности участков речевого сигнала оратора между его паузами по длительности пауз, характерная для митинговой спонтанной речи (защита демократии, мужской голос)

Переменная X (в относит-х ед)

Рисунок 9

Значимость коэффициента корреляции Я проверена по ^критерию Стьюдента для а = 2,5% и 68-ти степенях свободы и = 4,08 > 2. Доверительный интервал для истинных значений коэффициента корреляции Я при доверительной вероятности Р = 0,95 равен (0,258 - 0,629) Эти оценки позволяют отклонить нулевую гипотезу Но о равенстве Л нулю и в первом приближении сделать вывод о наличии реального механизма взаимосвязи между параметрами У и X в процессе спонтанного речепроизводства у оратора-мужчины во время митинга, посвященного защите демократии в России

Регрессионный анализ массивов текущих значений длительности межпаузальных отрезков и длительности пауз между ними в речи оратора на митинге, посвященном защите демократии в России

Таблица 8

Корреляционно-регрессионный анализ массивов текущих относительных значений длительности пауз и межпаузальных участков в речевом сигнале оратора, выступившего на митинге, посвященном памяти о погибших защитниках демократии (мужской голос)

ВЫВОД ИТОГОВ

Регрессионная статистика

Множественный Я 0 318416

Я-квадрат 0101389

Нормированный Л-квадрат 0 084748

Стандартная ошибка 0.210557

Наблюдения 56

Дисперсионный анализ

МБ Р Знач I7

Регрессия 1 0 270116 0 270116 6092743 0 016771

Остаток 54 2 394041 0 044334

Итого 55 2 664157

Коэффициенты Стандартная ошибка и статистика Р-значение

У-пересечение 0 293516 0 039317 7.465404 7 23Е-10

Переменная X 1 0 363248 0147162 2.468348 0 016771

Регрессия длительности участков речевого сигнала оратора между его паузами по длительности пауз, характерная для митинговой спонтанной речи (в память о погибших за демократию, мужской голос)

й 1

I | 0,8

I | 0,6

I I 0,4

Я

>Г 0,2 о

Переменная X (в относит-х ед)

Рисунок 10

Значимость коэффициента корреляции Я проверена по ^критерию Стьюдента для а = 2,5% и 68-ми степеням свободы гг = 2,468 > 2. Доверительный интервал для истинных значений коэффициента корреляции Я при доверительной вероятности Р = 0,95 равен (0,107 - 0,53) Эти оценки позволяют отклонил, нулевую гипотезу Но о равенстве Я нулю и в первом приближении сделать вывод о наличии реального механизма взаимосвязи между параметрами У и X в процессе спонтанного речепроизводства у оратора-мужчины во время митинга, посвященного памяти о погибших защитниках демократии

Таким образом, обзор результатов анализа цифровых данных, приведенных выше, позволяет выдвинуть гипотезу о прямо пропорциональной зависимости длительности звучания межпаузальных отрезков речи от длительности пауз перед ними при её спонтанном порождении (см. Рис 9 и Рис 10)

Параграф 4 3- «Интонационные портреты президентов страны (контрастивный анализ)» - содержит описание интонационного оформления публичных выступлений М С Горбачёва и Б Н Ельцина

Как известно, контрастивное описание предполагает "выделение и сопоставление особого на базе сходного" [Ярцева] В нашем экспериментально-фонетическом исследовании такой базой ("фоном сходства") служат социально-коммуникативная ситуация "принятие присяги Президентом страны" и коррелирующие с ней звучащие тексты соответствующего жанра Выбор жанра "присяги" не был случайным

Во-первых, «присяга» - наиболее стандартизованный в стилистическом отношении жанр публичной политической речи, имеющий ритуальный характер В отличие от аргументативно-аналитических и полемических речей в нем «отсутствует конфронтационный элемент и в наименьшей степени выражается намерение говорящего, проникнутое целью убедить в своей правоте, доказать какую-либо точку зрения" [Культура парламентской речи 1994. 30], что снимает посторонние модально-эмоциональные наслоения и создает условия для "чистоты эксперимента".

Во-вторых, анализируемые тексты относятся к так называемым пер-формативным высказываниям ("в этом случае происходит не просто говорение произнесение высказывания и есть осуществление действия" [Остин 1986 27]. Естественно предположить, что перформативные высказывания будут отличаться своеобразным интонационным оформлением

В-третьих, временная протяженность текстов "присяги" позволяет произвести интонографический анализ целого текста, а не какой-либо его части, и тем самым создать целостное, законченное описание изучаемых объектов

Суперсегментная организация исследуемого материала была рассмотрена на уровнях фонетического слова (ритмической структуры - РС), синтагмы, фразы и текста в целом с помощью аудиторского и электроакустического анализов

Акустический анализ интонограмм проводился по следующим признакам направление и скорость движения ЧОТ, частотные интервалы и диапазоны на разных участках текста, длительность ударных и неударных гласных, слогов, синтагм и текста в целом, а также длительность пауз; максимальная интенсивность слова (РС), синтагмы, усредненные значения максимальной интенсивности текста

В результате исследования (эксперимент проводился в Лаборатории экспериментальной фонетики РУДН) были обнаружены черты сходства и различия в реализациях текстов двух президентов

К чертам сходства относятся, повышенная дробность синтагматического членения текста, внутритекстовые акцентные связи РС, общий медленный темп произнесения речи, отношение длительности фонации текста к длительности пауз в нем, совпадение по протяженности РС и синтагмы, замедленное произношение информативно важных для жанра «присяги» слов, ускорение темпа речи к концу ее произнесения, характер соотноше-

ния гласных текста, занимающих разные фонетические позиции, по признаку «максимальная интенсивность», контактное расположение отрезков текста с пониженной интенсивностью, расширенный тональный диапазон информативно важных синтагм текста, повторяющиеся на разных участках текста определенные частотные уровни синтагм, форма движения ЧОТ в РС-синтагмах, усредненные показатели скорости повышения и падения ЧОТ на ударных слогах РС, изменение уровней ЧОТ от более низких к более высоким и наоборот в пределах текста, близкие у обоих ораторов усредненные показатели скорости повышения/падения ЧОТ, распределение в тексте межсинтагменных положительных и отрицательных частотных интервалов, а также локализация в тексте межсинтагменных нулевых интервалов ЧОТ

Черты различия обнаружены по следующим признакам- акцентная выделенность разных частей речи, типы РС в текстах, общая длительность текстов, СД синтагмы и СД паузы в текстах, диапазоны длительности синтагм и пауз, СД слога оратора, характер смены темпа на разных участках текста, СД гласных в разных фонетических позициях, тональные диапазоны ораторов, величина тонального диапазона на разных участках текста, частотно-регистровая организация речи, степень изрезанности мелодического контура, распределение внутрислоговых положительных и отрицательных частотных интервалов в пределах текста.

В параграфе 4 4- «Фоносемантические особенности публичной политической речи» - рассматриваются фоносемантические характеристики публичной политической речи по методике, предложенной Е Н Ви-нарской [«Выразительные средства текста». 1989]. Предложенная ею методика учитывает 1) социально-биологический, 2) психологический, 3) музыковедческий аспекты, а также 4) темброво-цветовые корреляции звуков (см Рис 11) Проанализировав распределение ударных гласных в двух текстах различной тематики (текст 1 - «благодарность», текст 2 -«соболезнование») в исполнении Б Н Ельцина, мы получили следующие результаты

Приведенные данные свидетельствуют о том, что объем первого текста - 43 фонетических слова, а второго текста - 66 фонетических слов По показателю «субъективная ценность и громкость речи» (отношение А, О, Э / И, Ы, У) текст «благодарности» (14+11+10 / 5+2+1=4,4) в 1,6 раза превышает аналогичный показатель текста «соболезнования» (15+22+11 / 9+4+5=2,7)

Мажорно-минорный показатель (И, Э / О, У) текста 1 (5+10 / 11+2=1,2) больше единицы, что говорит о преобладании в нем мажорных вокализаций В тексте 2, как и ожидалось, доминируют минорные вокализации (9+11 / 22+5=0,7) Если первую речевую реализацию можно охарактеризовать как «яркую», поскольку в ней преобладают «тёплые» тона (желтый, красный, оранжевый - 67%), коррелирующие с живостью, веселостью и указывающие на учащённый пульс оратора, то во втором тексте почти половина речи окрашена «холодными» красками (зеленой, си-

Субъективно-ценностные темброво-цветовые корреляции

Высокая субъективная ценность Оглушающий звук, слепящий белый свег

ГА[

МСС-юпыИ

СЭ] орап^нсенъги

зеленый

МАЖОР [И] ---[Ы]--ГУ] МИНОР

краспмгл фиолспыунъгИ синиИ

/?с>зо«ый

ГЬ.| голубой

[¿н

сгр*ъ1й

1 Ходпорогоиый звук Низкая субьсюийндя цонноегь

Рисунок 11.

ней, фиолетовой - 47%), связанными с пониженным ритмом дыхания и кровообращения, с пониженной психологической активностью выступающего. По этому признаку показатель текста 1 (14+5+10 / 2+11+1=2,1) более чем в 2 раза превышает соответствующий показатель текста 2 (5+11+9 / 5+22+4=0,8). Наглядное представление о количественном соотношении ударных гласных разного тембра в тексте 1 и тексте 2 дает приведённый ниже график (см. Рис. 12).

В параграфе 4 5 - «Оценка речевой культуры политика» - даны рекомендации по измерению ораторского мастерства политика с помощью метода «шкалирования»

Чтобы решить поставленную задачу, мы расчленили целостное впечатление от восприятия самого оратора и его речи на ряд частных направлений, выделив соответствующие критерии оценок-

Направление 1 (Образ политического оратора) Имидж оратора Оценочные критерии 1) личное обаяние, 2) отношение к аудитории (уважительное / неуважительное), 3) эрудированность, 4) эмоциональность, 5) визуальный эффект (стиль одежды, манера держаться на трибуне, тембр голоса, поза, мимика, жесты)

Направление 2 Коммуникативные свойства речи Оценочные критерии: 1) информативность, 2) логичность, 3) точность, 4) богатство, 5) чистота

Направление 3 Содержание речи Оценочные критерии 1) новизна, 2) актуальность, 3) конкретность, 4) теоретический уровень, 5) практическая направленность

Направление 4 Структура речи Оценочные критерии-1) продолжительность звучания для данного речевого жанра, 2) горизонтальное членение, 3) вертикальное членение, 4) использование тропов, 5) использование риторических фигур

Направление 5, Языковое оформление речи Оценочные критерии 1) соответствие орфоэпическим нормам, 2) соблюдение акцентологических норм, 3) соблюдение морфологических норм, 4) соблюдение синтаксических норм, 5) ритмико-интонационная выразительность

Направление б Прагматическая направленность речи В качестве оценочных критериев выступают следующие умения 1) привлечь внимание слушателей, 2) возбудить интерес к предмету сообщения и удержать его на протяжении всего выступления, 3) разъяснить существо, смысл предмета речи, 4) убедить аудиторию, 5) побудить к действию, склонить реципиентов к выполнению предлагаемой программы поведения (например, к голосованию «за» или «против»)

Для выявления количественно выраженной оценки имиджа и речевой культуры политического оратора предлагается воспользоваться следующей шкалой:___

Степень выраженности Оценка в баллах Эквивалент

признака Оценки

Признак выражен в полной мере 5 Т 1

Признак выражен, но 4 + 0,5

не полно

Оценка признака 3 0

затруднительна

Признак выражен слабо 2 -0,5

Признак не выражен 1 -1

При использовании шкалы можно рассчитать а) среднеарифметическое значение баллов (СБ) по группе критериев либо б) индекс (Инд.) личности оратора Оценка в баллах колеблется от 1 до 5, значения индексов колеблются от -1 до +1 (поэтому значениями индексов удобно оперировать при сравнительном анализе оценок, полученных по большому числу критериев)

Формулы расчета

СБ = + + +

м '

Инд - К* *> + (+0.5) + (-0.5) + *,(-!)

М

где К5, К4, КЗ, К2, К1 - количество полученных оценок соответственно баллам 5,4,3,2,1, а М - общее количество выставленных оценок

Примечание при подсчете значений индексов (Инд) оценки с баллом «3» исключаются

Для удобства сбора и обработки информации целесообразно использовать оценочные бланки, в которых значения баллов располагаются последовательно в порядке убывания или возрастания Выбранная оценка (5 4 3 2 1) обводится кружком

Объективность оценки имиджа и речевой культуры оратора будет выше, если в экспертизе примут участие специалисты разных областей знаний имиджмейкер, социальный психолог, психолингвист, лингвист (фонетист, лексиколог, грамматист, стилист) Полученные ими данные могут быть усреднены, «приведены к общему знаменателю»

Произведя расчеты по всем шести направлениям, мы получим математическую модель личности данного оратора в виде набора чисел по 30-интересующим нас пунктам.

Следует сказать, что ни перечисленные выше направления анализа, ни перечень критериев не представляют собой закрытого списка их число и смысловое наполнение могут меняться в зависимости от целей и задач исследования Объективная же количественная оценка имиджа и речевой культуры политического оратора позволит установить, является ли он просто «человеком, произносящим речь, выступающим публично» (оратором по должности), либо «человеком, умеющим хорошо говорить публично, обладающим даром красноречия, владеющим мастерством слова» (оратором по призванию) (Б.Н Головин)

В Заключении диссертации подводятся основные итоги проделанной работы, формулируются выводы, даются рекомендации по применению результатов исследования в научной и педагогической деятельности, обозначены перспективы дальнейшего развития научного исследования

Библиография включает источники, использованные в ходе диссертационного исследования (всего 467 работ) Приложения к диссертации содержат

1. Стенографический отчёт о церемонии инаугурации второго президента России (7 мая 2000 года, г. Москва)

2 Измеренные текущие значения частоты основного тона в речевых

сигналах ораторов, выступивших в российском парламенте

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях

автора:

МОНОГРАФИЯ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

1 Ковалев Ю В Интонация публичной политической речи Прагматический аспект Монография -М Изд-во РУДН, 2006 -204 с

2 Ковалев Ю В , Балупури Ч Фонетика русского языка. - Нью-Дели Си-Эс пабликэйшнз, 1984 - 154 с

3 Ковалев Ю В , Широбоков А Н Использование микро-ЭВМ "Электроника МК-54" для обработки данных лингвистических исследований -М Изд-во УДН, 1988а - 72 с

4 Ковалев Ю В Методические указания к изучению курса "Фонетика русского языка" -М Изд-во УДН, 19886 -53 с

5 Ковалев Ю В , Панова М Н, Хромов С С Основные понятия современной интонологии Учебное пособие - М Изд-во УДН, 1990 - 64 с

6 Ковалев Ю В Хромов С С Методические рекомендации к спецкурсу по русскому языку как иностранному: "Интонация" - М Изд-во УДН, 1991 -24 с

7. Ковалев Ю В , Панова М.Н Когда мы отдыхаем Русские народные песни и игры - М «Русский язык», 1995. - 184 с

8 Ковалев Ю В , Григорьева Э М Фонетика русского языка Конспект лекций для иностранных студентов первого курса - М Изд-во РУДН, 2006 - 84 с

НАУЧНЫЕ СТАТЬИ И РЕЦЕНЗИИ В ИЗДАНИЯХ, РЕКОМЕНДОВАННЫХ ВАК

9 Ковалев Ю В Язык и культура / "Русский язык за рубежом", 1993, № 5/6 -С. 134-135

10 Ковалев Ю В Матрица публичного общения и структура речи / Вестник Российского университета дружбы народов Серия Лингвистика. №2/95 -М.. РУДН, 1996 - С 35-47

11 Ковалев Ю В Фоносемантика и культурология / "Русский язык за рубежом", 1997, № 3-4 - С. 54 - 60

12. Ковалев Ю В О трудностях произношения слов иноязычного происхождения в русской речи / Вестник Российского университета дружбы народов Серия- Русский язык нефилологам Теория и практика - М РУДН,2002,№3 -С 10-25.

13 Ковалев Ю В Структурная организация церемонии инаугурации президента страны / Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Лингвистика -М.РУДН,2002,№5.-С 77-85

14 Ковалев Ю В О функциональных разновидностях современного русского литературного языка / Вестник Российского университета дружбы народов Серия Лингвистика -М • РУДН, 2002, №1 (6) -С 134 — 142

15 Ковалев ЮВ Об ударении в именах существительных (в аспекте культуры русской речи) / Вестник Российского университета дружбы народов Серия Русский язык нефилологам. Теория и практика - М. РУДН, 2003, №1(4) - С 106-115

16 Ковалев Ю В «Микола Гоголь - блудный сын Украины» Рецензия на книгу Л Масенко «Язык и политика» Киев, 1999 / Вестник Российского университета дружбы народов Серия Литературоведение Журналистика -М РУДН,2003-2004,№7-8 -С 233-236

17 Ковалев Ю В Об именах существительных с подвижным словесным ударением / Вестник Российского университета дружбы народов Серия Русский язык нефилологам Теория и практика - М РУДН, 2004,№5 -С 148-160

18 Ковалев Ю В К проблеме обучения студентов-юристов устной публичной речи / Вестник Российского университета дружбы народов Серия Русский язык нефилологам Теория и практика - М РУДН, 2005 №6 -С 148-156

19 Ковалев Ю В Краткий словарь жаргонной лексики украинского языка (на укр языке). Авт -сост Л Ставицкая Киев- Критика, 2003 Рецензия / Вестник Российского университета дружбы народов Серия. Лингвистика - М • РУДН, 2005 №7.- С 205-207.

20 Ковалев ЮВ. Рецензия на комплекс учебных пособий по культуре русской речи Балыхиной Т М, Лысяковой М В , Рыбакова М А. / «Русский язык за рубежом», №1,2006 (195) - С 92-96

21 Ковалев Ю.В «Суржик» как форма существования «русско-украинского языка» / Вестник Российского университета дружбы народов Серия. Русский язык нефилологам. Теория и практика - М РУДН, 2006, №7 - С 149-156 Соавтор ДроновВВ

СТАТЬИ В ДРУГИХ НАУЧНЫХ ИЗДАНИЯХ

22 Ковалев ЮВ. Модификация интонационной структуры общего вопроса в русском языке / Экспериментальная фонетика и обучение произношению.-М Изд-воУДН, 1976 -С 62-75

23. Ковалев Ю.В Средства выражения коммуникативно-модальных значений в русском языке / Коммуникативно-синтаксический и стилистический аспекты анализа текста - М Изд-во УДН, 1980 - С 34 -50

24 Ковалев Ю В Интонационные структуры коммуникативно-модальных разновидностей общего вопроса в русском языке (экспериментально-фонетическое исследование) / Интонация и фонология. Сборник научных трудов М Изд-во УДН, 1980.-С 13-26

25 Ковалев Ю В Сопоставление частотных уровней фразы в коммуникативно-модальных разновидностях общего вопроса / Просодия слога -слова - фразы Сборник научных трудов М ■ Изд-во УДН, 1981 -С 62-74

26 Ковалев Ю В Функция акцентного выделения в вопросительном высказывании / Синтаксис и стилистика функциональный аспект - М * Изд-во УДН, 1982. - С. 75 - 82

27 Ковалев Ю В. О взаимодействии интонационных и лексико-грамматических средств при передаче модальных значений степени достоверности в общем вопросе / Фонетические единицы речи Сборник научных трудов М • Изд-во УДН, 1982 - С 86-90.

28 Ковалев Ю В Контекст и ситуация как условие проявления модального значения степени достоверности / Коммуникативный синтаксис - М • Изд-во УДН, 1984. - С 83 - 99

29 Ковалев Ю В К вопросу об интонационных единицах /Актуальные вопросы интонации -М. Изд-во УДН, 1984.-С 29-37

30 Ковалев Ю В Строение и интонация русской синтагмы / Индийский журнал русского языка, литературы и культуры Вып I - Дели, 1984 -С 99-108

31 Ковалев Ю В Языковое строительство в СССР (на англ языке) / Индийский журнал русского языка, литературы и культуры. Гом 1, № 2, июль - Дели, 1984. - С. 72 - 84

32 Ковалев Ю В., Хромов С С Семантика в описании и преподавании русской интонации студентам-иностранцам / Семантика в преподавании русского языка как иностранного Вып. 3. Часть 2 - Харьков, 1990 - С 154-161

33 Ковалев Ю В Культурологический подход к изучению невербальных звуковых образов / Доклады II Международной конференции "Язык и культура". - Киев, 1993 - С 125 -129.

34 Ковалев Ю В О некоторых методологических проблемах изучения фразовой интонации / Современный русский язык Вопросы функционирования и методики обучения Вып II - М ИРЯП, 1995 - С 243 -253

35. Ковалев Ю В Звуковая организация ораторской речи / Функциональное описание русского языка - М . Изд-во РУДН, 1995 - С. 87 - 94

36 Ковалев Ю В Фоносемантические ореолы эпитетов русского литературного языка / Теория и практика преподавания русской словесности Сб научно-методических статей Вып 3. - М МГУ, 1996 - С 68 -76.

37 Ковалев Ю В Лингвистическая прагматика и преподавание РКИ / Со-циопрагматика и преподавание иностранных языков - М МГИМО (У), 1997 -С 83-89.

38 Ковалев ЮВ. Парафонетические особенности публичной политической речи / Политический дискурс в России-2 Материалы рабочего совещания 29 марта 1998 года -М 1998 -С 49-53

39 Ковалев Ю В Социокультурная информативность звучащего текста / Вестник ЦМО МГУ, №1 Часть 2 Русский язык Лингвистические исследования. - М МГУ, 1998 - С 33-36

40 Ковалев Ю В. Фоносемантика русских личных имен (лексикографический аспект) / Актуальные проблемы современной лексикографии Материалы научно-методической конференции, состоявшейся на факультете иностранных языков МГУ 22 мая 1997 г - М МГУ, 1999. -С 172-177

41 Ковалев Ю В. Интонационные портреты президентов страны / Фонетика в системе языка Сб статей Вып. 2 - М Изд-во РУДЫ, 1999 -С 133-149

42 Ковалев Ю.В О полевой структуре социально-политического общения / Политический дискурс в России — 4 Материалы рабочего совещания - М. Ин-т языкознания РАН, 2000 - С 63-70

43 Ковалев ЮВ О единицах коммуникативно-прагматического поля / Функциональная лингвистика Язык, культура, общество - II Материалы Международной научной конференции Ин-т языковедения им А А Потебни 9-14 октября -Ялта, 2000 С 150-154

44 Ковалев Ю В К вопросу о спонтанности звучащей речи разных жанров / Фонетика в системе языка Сб статей. Вып 3 Часть 1 - Изд-во РУДН, 2002 - С 173-185

45 Ковалев Ю В. Гетман Павло Скоропадский как проводник имперской языковой политики на Украине / Материалы научно-практической конференции «СМК на рубеже тысячелетий Проблемы, тенденции развития» -М РУДН,2005 -С 148-160.

46 Ковалев ЮВ О русско-украинской звучащей речи как социально-стилистическом феномене / Труды Международной конференции «Функциональные стили звучащей речи». 5-7 сентября 2005 г. - М.. МГУ,2005 -С 65-69

47 Ковалев Ю.В. Об интонации как средстве языковой экспрессивности / Актуальные проблемы фонетики Материалы "круглого стола", посвященного 45-летию Российского университета дружбы народов -М Изд-во РУДН, 2006 -С 78-87

МАТЕРИАЛЫ НАУЧНЫХ КОНФЕРЕНЦИЙ (ДОКЛАДЫ И ТЕЗИСЫ)

48 Ковалев Ю В , Панова М.Н, Хромов С С. Лингвистическое обоснование межъязыковой интонационной интерференции в русской речи студентов-иностранцев / Фонетика Теория и практика преподавания Материалы I Международного симпозиума МАПРЯЛ, Москва, РУДН, 19-23 октября 1987 г - М • Изд-во УДН, 1989 - С 96 - 97.

49 Ковалев Ю В , Хромов С С Контекст и ситуация как условие проявления субъективной модальности высказывания У Закономерности развития и взаимодействия национальных языков и литератур (Тектс

Коммуникация Перевод) Тезисы научно-практической конференции (Казань,27-30сентября 1989г) Часть 1 -Казань, 1989 - С 43-44

50 Ковалев Ю В , Хромов С.С. К вопросу о сильных и слабых позициях интонемы / Проблемы функционирования и преподавания русского языка как иностранного -Воронеж, 1990 -С 35-36.

51 Ковалев ЮЗ О физиологическом и лингвистическом аспектах речевой интонации / Межведомственная научно-методическая конференция "Лингвистика взаимодействие концепций и парадигм" Вып I. Часть2 Харьков, 1991 -С 250-252

52 Ковалев Ю В О критериях и методе оценки языковой личности / Проблемы формирования языковой личности учителя-русиста. Тезисы докладов и сообщений 1У Международной конференции 12-14 мая 1993 г - Волгоград Перемена, 1993 -С 27-28

53 Ковалев Ю В Интонация русской публичной (политической) речи прагматический и лингводидактический аспекты / Материалы II Международного семинара "Славянская культура в современном мире" -Киев, 1994 - С 229 - 231

54 Ковалев Ю В. О культурологической функции речевой интонации / 1У Международный симпозиум по лингвострановедению Тезисы докладов и сообщений -М, 1994 С 107-109

55 Ковалев Ю В Пространственно-временная организация публичного общения / Доклады и тезисы докладов III Международной конференции "Язык и культура" - Киев, 1994. - С 164-166

56. Ковалев Ю В О комплексном подходе к исследованию просодической организации слова / III Международная конференция "Языки Дальнего Востока, Юго-Восточной Азии и Западной Африки" - М.. МГУ, 1995 -С 58-61

57 Ковалев Ю В. Роль сопоставительного анализа интонационных систем в преподавании русского языка как иностранного / Межвузовские научно-методические чтения "Роль родного языка при обучении иностранному языку". Тезисы докладов - М.. Дипломатическая академия МИД России, 1995 - С. 21 - 22

58 Ковалев Ю В Фоносемантический аспект лингвокультуроведческого содержания в преподавании русского языка как иностранного / Тезисы докладов и сообщений Международной научной конференции "Итоги и перспективы развития методики- Теория и практика преподавания русского языка и культуры России в иностранной аудитории" РУДН, 21-25 ноября 1995 г - М Изд-во РУДН, 1995 -С 99

59 Ковалев Ю В О современных технических средствах обучения фразовой интонации / Там же - С 183-184

60 Ковалев Ю В. Элементы "языковой (звуковой) игры" в русской разговорной речи лингвометодический аспект / Международная научно-методическая конференция "Текст, проблемы и перспективы Аспекты изучения в целях преподавания русского языка как иностранного" 28-30 мая 1996 г-М-МГУ, 1996 -С 130-131.

61 Ковалев ЮВ Функционально-семантический аспект исследования интонации / Тезисы II Международного симпозиума МАПРЯЛ "Фонетика в системе языка Теория и практика преподавания" Москва, 1922 ноября 1996 г - М Уникум-центр, 1996 - С 45 -46 Соавторы Петрянкина В.И. и др.

62. Ковалев Ю В Моделирование фонетической содержательности русских эпитетов / Тезисы II Международного симпозиума МАПРЯЛ "Фонетика в системе языка Теория и практика преподавания" Москва 19-22 ноября 1996 г -М Уникум-центр, 1996 -С 135-136

63 Ковалев Ю В Теория и практика обучения интонации русской публичной политической речи / Международная научная конференция МАПРЯЛ. "Пути и средства повышения мотивации обучения русскому языку как иностранному" 18-20ноября 1997г-М РУДН, 1997 -С. 39

64 Ковалев Ю В Прагмафонетика и преподавание иностранных языков / 5-я Международная конференция "Язык и культура". Том 5 - Киев, 1997 - С 44-45

65 Ковалев Ю В. О просодической организации слова во французском, испанском, русском и украинском языках / Романистические исследования. Современное состояние и перспективы Тезисы конференции, посвященной 100-летию преподавания романистики в Львовском университете -Львов, 1997 - С 232-233

66 Ковалев Ю В Как измерить речевую культуру политического оратора9 / Политический дискурс в России Материалы рабочего совещания. 30 марта 1997 г. - М, 1997 - С 34 - 36

67 Ковалев ЮВ О знаковом характере речевой интонации / Международная конференция Функциональная семантика языка, семиотика знаковых систем и методы их изучения Часть 2 Тезисы докладов. 2224 апреля 1997года -М• Изд-воРУДН, 1997 -С. 191 - 192

68 Ковалев Ю.В. Фонопрагматика текста / 4-ая Международная конференция "Функциональная лингвистика Прагматика текста". - Симферополь, 1997 - С 59-60

69 Ковалев Ю В Теория и практика обучения интонации русской публичной политической речи / Международная научная конференция МАПРЯЛ "Пути и средства повышения мотивации обучения русскому языку как иностранному". 18-20 ноября 1997 г - М. РУДН, 1997 - С 39

70 Ковалев Ю.В О чтении вслух как производном виде речевой деятельности/Там же-С 196-197

71 Ковалев Ю В О фонетической содержательности русских антропонимов / Функциональная лингвистика Язык в современном обществе Материалы международной конференции. Ялта 5-9 октября 1998 г. -Симферополь СЬС, 1998 - С 67-69

72 Ковалев Ю В Об интонационном портретировании / Политический дискурс в России - 3 Материалы рабочего совещания 27-28 марта 1999 г Часть первая -М Диалог-МГУ -С 76-78

73 Ковалев Ю.В О функциональной дифференциации русской литературной речи / Виноградовские чтения Когнитивные и культурологические подходы к языковой семантике Тезисы докладов - М ГИ-РЯП, 1999 - С 23-25

74 Ковалев Ю В. О способах исполнения публичной речи / Виноградовские чтения Прагматические аспекты грамматической и лексической семантики Тезисы докладов научной конференции - М ГИРЯП, 2000. - С. 36 - 38

75 Ковалев Ю В О соотношении письменной, устной и письменно-устной форм речи / Языковое сознание- Содержание и функционирование XIII Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации - М Институт языкознания, 2000 -С 116-117

76. Ковалев Ю В. О единицах коммуникативно-прагматического поля / Функциональная лингвистика Язык, культура, общество - II Материалы Международной научной конференции Институт языковедения им А А Потебни 9-14 октября -Ялта, 2000 С 150-154.

77 Ковалев Ю В О соотношении понятий "интонация", "просодия", "просодика" и "просодемика" / Проблемы развития юридических и социально-экономических наук в России Тезисы докладов - М Рос-НОУ, 2001 -С 108-110

78 Ковалев Ю В Об имидже и речевой культуре оратора / Текст: Восприятие, информация, интерпретация Сб докладов I Международной научной конференции Российского нового университета - М Рос-НОУ, 2002 - С 233-247

79. Ковалев Ю В О спонтанности русской звучащей речи / Текст Проблемы и перспективы Аспекты изучения в целях преподавания русского языка как иностранного Материалы III Международной научно-методической конференции. - М . Изд-во МГУ, 2004 -С 127-129

80 Ковалев ЮВ О функциональной семантике интонации / Функциональная семантика, семиотика знаковых систем и методы их изучения I Новиковские чтения Материалы Международной научной конференции Москва, 5-6 апреля 2006 г - М - Изд-во РУДН, 2006 - С 7172

81 Ковалев ЮВ. Тестовый способ контроля знаний по фонетике современного русского языка / Лингвистика, теория и практика тестирования. Материалы «круглого стола» (тестировние «за» и «против») М • РосНОУ, МАКС-Пресс, 2007 - С 10-12

КОВАЛЕВ ЮРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

ПРАГМАТИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ ИНТОНАЦИИ В ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕЧИ

В диссертации рассматриваются актуальные проблемы современной публичной политической речи на уровне интонации (теоретико-методологический и компьютерно-акустический анализы) Описаны социальные, психологические, лингвопрагматические и лингвистические аспекты публичной коммуникации. В работе

- всесторонне раскрыто понятие «лингвистическая прагматика» в связи с изучением общественно-политической речи,

- разработана и применена на практике система для анализа коммуникативных ситуаций при исследовании публичной политической речи и других функциональных разновидностей русского языка;

- предложено и разносторонне разработано комплексное и взаимосвязанное содержание понятий «социально-политическое общение» и «полевая структура общения»,

- осуществлены интонографический и компьютерно-статистический анализы русской звучащей парламентской и митинговой речи разных жанров, наглядно представлены их результаты в форме графиков, таблиц, схем,

- описан один из методов оценки речевой культуры оратора (с применением математических расчетов).

Практическая значимость работы состоит в том, что в ней содержатся данные, пригодные для применения в учебном процессе как в русскоязычной среде, так и в иноязычной аудитории

KOVALEV YURI VLADIMIROVICH

PRAGMATIC FUNCTION OF INTONATION IN THE PUBLIC POLITICAL SPEECH

The thesis treats the actual problems of the modern Russian public speech in the political field of activity (on the basis of computerized acoustic analysis of the intonation) Besides some important theoretical problems of m-tonology, social, psychological, pragmatic and linguistic aspects of public communication are discussed

Aspects of the study include 1) the concept of «linguistic pragmatics»in the public political speech, 2) special system for analysing different communicative situations, 3) correlation between the concepts «socio-political communication» and «field structure of communication», 4) computerized acoustic analysis of the intonation m the political texts, 5) speech culture of the political orator

The results are of great importance for theoretical linguistics and for teaching students of Russian and foreign languages.

Подписано в печать 07 07 2008 г Печать трафаретная

Заказ №588 Тираж 120 экз

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (495)975-78-56, (499)788-78-56 www autoreferat гц

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Ковалев, Юрий Владимирович

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования интонации публичной политической речи.

1.1. Ораторское искусство: историко-культурные корни и пути развития.

1.2. Место публичной политической речи среди функциональных разновидностей русского литературного языка.

1.3. Полевая структура социально-политического общения.

1.4. Опыт применения полевого структурного описания церемонии инаугурации президента страны.

Выводы.

Глава 2. Психологические особенности социальнополитической коммуникации.

2.1. Психологические механизмы социальной коммуникации.

2.2. Личность в системе социально-коммуникативных отношений.

Выводы.

Глава 3. Некоторые теоретические проблемы исследования речевой интонации.

3.1. Семиотический подход к изучению интонации.

3.2. Знаковая природа интонации.

3.3. Функции интонации.

Выводы.

Глава 4. Компьютерно-акустический анализ публичной политической речи.

4.1. Интонация как средство языковой экспрессивности.

4.2. Статистическая значимость текстов публичной речи.

4.3. Интонационные портреты президентов страны (контрастивный анализ).

4.4. Фоносемантические особенности публичной политической речи.

4.5. Оценка речевой культуры политика.

Выводы.

Введение диссертации2008 год, автореферат по филологии, Ковалев, Юрий Владимирович

Нынешняя фаза в развитии человеческой цивилизации, называемая постиндустриальным, технотронным обществом, отмечена всё более развивающимся феноменом планетарного масштаба - социализацией и политизацией массового сознания. О сущности этого нового явления в жизни человечества развёртываются острые дискуссии в научной среде и в массовом публичном общении. Как системный компонент социальной жизни современного социума социально-политическое общение представляет особую форму межличностного и внутригруппового коммуникативного взаимодействия, функционально обеспечивающую процессы установления и развития контактов между людьми в целях регулирования их совместных политических действий, обмена информацией и выработки единой стратегии социального поведения.

Социальный смысл политического общения заключается в том, что оно выступает чрезвычайно важным средством взаимообмена ценностями культуры и общественного опыта, выявления статусных и. ролевых характеристик общающихся субъектов, согласования их позиций, интересов и взглядов по отношению к тем или иным объектам и актуальным проблемам социально-политического бытия.

Социолингвистический и интонационный аспекты анализа, как нам представляется, имеют весьма существенные различия в методах и формах своей реализации. Дело в том, что социально-политическая реальность, будучи объектом научного познания, рассматривается прежде всего как целенаправленная и субъективно мотивированная деятельность людей, находящихся друг с другом в известных связях и отношениях. Здесь объект исследования одновременно выступает и в качестве действующего субъекта социально-политического общения. Изучая же звуковую организацию речи при помощи инструментальных методов анализа, мы используем инструментарий социально-политических и естественных наук.

Аналогичный смысл имеет в нашем исследовании и трактовка понятия со11иалъно-политическая проблема. Поскольку социальные проблемы, а также характер их разрешения так или иначе затрагивают жизненные интересы и устремления социальных субъектов, их познание раскрывает сложную субъективно-объективную природу общественной жизни, отражает характер и механизмы политических противоречий. Публичное политическое общение — хотя и частный, но нередко весьма острый, полемичный эпизод столкновения взглядов, суждений, в которых получают своё отражение наиболее актуальные и нередко противоречащие друг другу «идеи» и «интересы» представителей различных слоёв и групп социума. Эти противоречия обретают весьма острые формы своего проявления в нынешних условиях трансформируемого российского общества.

В структуре межсубъектного социально-политического общения обычно выделяют три его аспекта: социально-перцептивный (социально обусловленное психологическое восприятие и взаимооценка предмета общения), коммуникативный (собственно обмен информацией), интерактивный (выявление степени практической готовности к социальному взаимодействию субъектов общения). Средствами коммуникативного процесса являются различные знаковые системы хранения и распространения информации — язык, устная и письменная речь, а также её знаково-кинетические (мимика, жесты, поза) средства.

Состояние научной разработанности проблемы исследования. Социально-политическое общение полифункционально и противоречиво. Воплощаясь во множестве своих конкретных проявлений, оно многопланово воздействует на взаимоотношения, контакты и связи различных социальных субъектов. Вместе с тем, научная разработанность названной проблемы ещё далека от завершения (о чём свидетельствует анализ литературных публикаций). В своей диссертации мы предлагаем предпринять ряд мер к решению названной проблемы.

Теоретико-методологической основой данного исследования являются: лингвостилистическая теория, содержащая общую характеристику «живых» процессов, которые наблюдаются в русском литературном языке наших дней [В.Г. Костомаров 1997], лингвосемантическая теория [J1.A. Новиков 1982], концепция языковой личности [Ю.Н. Караулов 1987], теория речевой коммуникации [Р.К. Потапова 1997], психолингвистические концепции Б.Ф. Ломова [1984] и Е.Ф.Тарасова [1989].

В своём исследовании мы также опирались на труды философа Чарлза Морриса [Morris 1942], работы американских социолингвистов Ф.К. Бока [1975] и Дж. Дж. Гамперца [1975].

Американский философ Чарлз Моррис явился родоначальником прагматики, более полувека назад он ввел в научный обиход и сам термин "прагматика" наряду с терминами "синтактика" и "семантика" в качестве названий трех основных разделов семиотики: "семантика" изучает отношение знаков к объектам, "синтактика" - отношения знаков друг к другу, "прагматика" - отношение знаков к их интерпретаторам [Morris 1942: 6]. "Лингвистическая прагматика" как новое направление в языкознании сформировалась в конце 60-х - начале 70-х годов [см. работы Дж. Остина, Дж. Серла, П. Грайса, Л. Линского, П. Стросона].

В отечественной науке бурный рост интереса к этой области исследований приходится на 80-90-е годы прошлого века. Задача лингвистической прагматики сегодняшнего времени - «упорядочить контекстно обусловленные части смысла, связанные с говорящим субъектом и слушателем, фондом из знаний и мнений, ситуацией, в которой осуществляется речевой акт и пр.» [Т.Н. Ушакова и др. 1989]. При таком рассмотрении проблемы широко понимаемый контекст позволяет образовать контакт прагматики со смежными дисциплинами - психологией, социологией, логикой, философией, педагогикой.

Актуальность проблемы исследования обусловлена:

• требованиями продолжить изучение функционально-структурных разновидностей современного русского литературного языка;

• необходимостью дальнейшего изучения особенностей публичного общения в сфере политики;

• разработкой социальных, психологических и лингвистических характеристик политической коммуникации в их единстве;

• материалом исследования (магнитофонные записи живой звучащей речи отечественных политических и общественных деятелей на рубеже веков);

• недостаточной изученностью проблем интонационной организации современной публичной политической речи, особенно в части использования компьютерных технологий.

Объект исследования - русская публичная политическая речь в её современном состоянии (за последние 15-20 лет) в социолингвистическом, психологическом и собственно лингвистическом аспектах с учётом их влияния на интонационную организацию речи. Особенность исследования данного объекта заключалась в сложной системной организации его внутренней структуры и функций в рамках коммуникативного процесса.

Предмет нашего исследования общественно-политической речи предполагает последовательное «продвижение» аналитического поиска оратора от наблюдений и оценки понимания слушателями конкретных фактов, прагматически отражающих уровень и направленность их интересов, - к теоретическому познанию поставленной проблемы. При этом эмпирический и теоретический этапы социально-политического анализа рассматриваются в диалектическом единстве как взаимообусловленные формы системной познавательной деятельности исследователя.

Основная цель настоящей диссертационной работы заключалась в поиске и анализе путей совершенствования и развития общественно ориентированных и взаимонаправленных контактов и связей индивида с социальной средой, активного вовлечения его в процессы текущей социально-политической деятельности. При этом предполагалось решение следующих конкретных задач:

• исследование историко-культурных корней и традиций ораторского искусства, его роли в формировании ценностного сознания, социально-политических устремлений тех или иных слоев и групп населения;

• определение актуальных направлений развития современной публичной политической речи, её места среди функциональных разновидностей русского языка;

• разработка понятия «поле социально-политического общения» как категории, характеризующей интенсивность и размах коммуникативных процессов в современном обществе, а также технологий исследования опыта применения этого понятия к анализу конкретных коммуникативных ситуаций;

• эмпирическое выявление психологических особенностей социально-политического общения, раскрытие роли личности публичного оратора в названной сфере коммуникации;

• решение некоторых теоретических проблем изучения речевой интонации (семиотический подход к изучению сущности интонации, её знаковой природы и функций);

• разработка и применение методов и технологий инструментального исследования речевых произведений разных жанров в области политической речи на основе её компьютерно-акустического анализа.

Эмпирической базой исследования послужили публичные выступления членов парламента, участников уличных митингов, записанные на магнитную ленту и зафиксированные на письме с целью проведения первичного аудиторского анализа (интонационной разметки), а затем подвергшиеся углубленному изучению. Объём материала - 270 минут звучания. При этом применялись следующие методы исследования: аудиторский анализ, компьютерно-акустический анализ, математико-статистическая обработка полученных данных.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые тексты русской публичной политической речи подвергались комплексному социолингвистическому, психологическому и собственно лингвистическому (фонетическому) анализам с применением оригинальных компьютерных технологий. При этом научная новизна характеризуется следующими положениями:

• предложена новая классификация разновидностей русского литературного языка, в основе которой лежит троичное противопоставление (подробно об этом см. в тексте диссертации);

• показано, что элементы коммуникативно-прагматического поля вступают как в отношения, свойственные элементам семантического поля (синонимии, антонимии, конверсии), так и не свойственные им (способ общения, тип языка, вид речи и др.);

• разработана система для обозначения коммуникативных ситуаций, пригодная при исследовании публичной политической речи и других функциональных разновидностей русского литературного языка;

• впервые применён фоносемантический анализ для изучения текстов в области публичной политической речи.

Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что она представляет собой комплексное многоаспектное исследование публичной политической коммуникации как динамичного информационно-познавательного процесса в условиях меняющегося мира на рубеже XX -XXI веков.

Практическое значение работы заключается в возможности использования полученных автором данных в университетских курсах по фонетике и интонации современного русского языка, в спецкурсе по инструментальному (компьютерно-акустическому) анализу звучащей речи, в курсе «русский язык и культура речи», в методике преподавания русского языка отечественным и зарубежным студентам, в курсах по социолингвистике, психолингвистике, а также в политологии, социологии, теории коммуникации.

Подготовка докторской диссертации была начата в ГИРЯП им. A.C. Пушкина и закончена в РУДН.

Апробация работы. Основные положения диссертации и выводы компьютерно-акустического исследования были изложены в следующих выступлениях и докладах автора: на Межведомственной научно-методической конференции "Лингвистика: взаимодействие концепций и парадигм" (Харьков, 1991), на 2-ой (1993), 3-ей (1994), 4-ой (1995), 5-ой (1996), 6-ой (1997) и 7-ой (1998) Международных конференциях "Язык и культура" в г. Киеве, на "Пушкинских чтениях" в Институте русского языка г им. A.C. Пушкина (Москва, 1993), на 4-ом Международном симпозиуме по лингвострановедению (Москва, 1994), на межвузовских научно-методических чтениях "Роль родного языка при обучении иностранному языку" в Дипломатической академии МИД России (Москва, 1995), на 2-ом Международном симпозиуме МАПРЯЛ "Фонетика в системе языка" (Москва, 1996), на 2-ой (1995), 3-ей (1996) и 4-ой (1998) Международных конференциях "Россия и Запад: Диалог культур" в МГУ им. М.В.Ломоносова, на Международных научных конференциях "Когнитивная лингвистика конца XX века" (Минск, 1997), "Функциональная семантика языка, семиотика знаковых систем и методы их изучения" (Москва, 1997), на IY Международной конференции "Функциональная лингвистика: Прагматика текста" (Симферополь, 1997), на Международной конференции «Романистические исследования: Современное состояние и перспективы», посвященной 100-летию преподавания романистики в Львовском университете (Львов, 1997), на Международной конференции «Функциональная семантика языка, семиотика знаковых систем и методы их изучения» (Москва, 1997), на 4-ой Международной конференции

Функциональная лингвистика: Прагматика текста» (Симферополь, 1997), на Международной конференции «Функциональная лингвистика. Язык в современном обществе» (Симферополь, 1998), на рабочих совещаниях «Политический дискурс в России - 2» (Москва, 1997), «Политический дискурс в России - 3» (Москва, 1998), «Политический дискурс в России - 4» (Москва, 1999), «Политический дискурс в России - 5» (Москва, 2000), «Политический дискурс в России - 6» (Москва, 2001), «Политический дискурс в России - 7» (Москва, 2002), на Виноградовских чтениях «Прагматические аспекты грамматической и лексической семантики» (Москва, 2000), на XIII Международном симпозиуме по психолингвистике и теории коммуникации «Языковое сознание: Содержание и функционирование» (Москва, 2000), на Международной научной конференции. «Первые Новиковские чтения» (Москва, 2006), на «круглом столе» в Рос НОУ, а также в публикациях, указанных в конце автореферата. Результаты проведённых исследований обсуждались на заседании кафедры общего и русского языкознания филологического факультета РУДН (2007).

Положения, выносимые на защиту:

1. Предложены и разносторонне разработаны концепция и теоретико-методологическое обоснование особенностей публичной политической речи как отдельной отрасли социолингвистического и психологического знания.

2. Обосновано и раскрыто комплексное и взаимосвязанное содержание понятий «социально-политическое общение» и его «полевая структура», которые позволяют всесторонне анализировать коммуникативные ситуации в публичной политической речи как единое целое, включая их объекты и субъекты.

3. Специализировано понятие лингвистическая прагматика применительно к особенностям исследований общественно-политической речи в её восприятии массовой аудиторией. Публичная политическая речь принадлежит как письменному, так и устно-разговорному типам языка и зависит от способа её предъявления (чтение текста / свободная импровизация).

4. Интонация имеет знаковую природу, при этом степень «знаковости» проявляется в разной мере (она может выступать как знак, как полузнак, как «знак знака»).

5. Интонация является одним из важных средств языковой экспрессивности, так как связана с передачей контекстуально-ситуативного и прагматически ориентированного употребления высказываний, их актуальностью / неактуальностью для данных условий общения, с передачей их субъективно-модальных значений и сопутствующих им коннотаций.

6. Разработаны и апробированы в педагогической практике приёмы и методы обучения российских и иностранных студентов владению общественно-политической речью с использованием компьютерных технологий и метода шкалирования, который может быть широко использован при оценке знаний и умений обучаемых в овладении мастерством публичной речи.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка литературы и двух приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Прагматическая функция интонации в публичной политической речи"

ВЫВОДЫ

1. Проведённый комплексный компьютерно-акустический анализ интонации высказываний сходного лексико-грамматического состава, реализованных в неодинаковых контекстах, позволил прийти к заключению, что интонация является одним из важнейших лингвистических средств выражения экспрессивности в русском языке. Более того, при анализе интонации можно установить (восстановить) особенности контекстуально-ситуативного и прагматически ориентированного употребления высказываний, их актуальность либо неактуальность для данных условий общения, их субъективно-модальные значения, а также сопутствующие им коннотации.

2. Изучение парламентской речи с помощью компьютерного однофакторного дисперсионного анализа показало, что средняя величина ЧОТ на десяти этапах выборной кампании обусловлена жанрово-стилистическими особенностями текстов (выдвижение кандидата, автобиография, присяга и др.). Средняя относительная величина ЧОТ речей ораторов обусловлена их коммуникативно-прагматической направленностью, характерной для того или иного этапа процедуры парламентских выборов.

3. Исследование интонации митинговой речи посредством компьютерного дисперсионного и регрессионного анализов («Критика власти», «Защита демократии в России», «Траурная речь») позволило установить, что разные жанры митинговой речи отличаются друг от друга неодинаковым распределением средних относительных величин ЧОТ, а также разными показателями длительности средних относительных величин межпаузальных отрезков, длительности межпаузальных отрезков и длительности пауз между ними.

4. Сопоставление интонационных портретов президентов страны (М.С. Горбачёва и Б.Н Ельцина) на материале текстов «Присяги» обнаружило характерные особенности в их интонационной реализации.

Суперсегментная организация исследуемого материала была рассмотрена на уровнях фонетического слова (ритмической структуры - РС), синтагмы, фразы и текста в целом с помощью аудиторского и электроакустического анализов.

Акустический анализ интонограмм проводился по следующим признакам: направление и скорость движения ЧОТ, частотные интервалы и диапазоны на разных участках текста; длительность ударных и неударных гласных, слогов, синтагм и текста в целом, а также длительность пауз; максимальная интенсивность слова (PC), синтагмы, усредненные значения максимальной интенсивности текста.

Черты сходства и различия в интонационных реализациях текстов двух президентов подробно описаны в параграфе 4.3.

5. Анализ фоносемантических особенностей публичной политической речи - анализировались тексты 1) «благодарность» и 2) «соболезнование», -проведённый по методике E.H. Винарской, показал, что названные тексты различаются по ряду признаков, обусловленных социально-биологическим, психологическим, музыковедческим аспектами, а также темброво-цветовыми корреляциями ударных гласных. В частности, в фоносемантической организации текстов были установлены количественные различия по следующим показателям: «субъективная ценность и громкость речи», «соотношение мажорно-минорных вокализаций», «соотношение тёплых (жёлтый, красный, оранжевый) и холодных (зелёный, синий, фиолетовый) тонов», «повышенная / пониженная психологическая активность оратора».

6. Оценка речевой культуры политика может быть успешно осуществлена с помощью метода «шкалирования». Суть метода состоит в том, чтобы расчленить целостное впечатление от восприятия самого оратора и его речи на ряд частных направлений, выделив соответствующие критерии оценок:

Направление 1. Образ политического оратора (имидж оратора). Оценочные критерии: 1) личное обаяние, 2) отношение к аудитории (уважительное / неуважительное), 3) эрудированность, 4) эмоциональность,

5) визуальный эффект (стиль одежды, манера держаться на трибуне, тембр голоса, поза, мимика, жесты).

Направление 2. Коммуникативные свойства речи. Оценочные критерии: 1) информативность, 2) логичность, 3) точность, 4) богатство, 5) чистота.

Направление 3. Содерэюание речи. Оценочные критерии: 1) новизна, 2) актуальность, 3) конкретность, 4) теоретический уровень, 5) практическая направленность.

Направление 4. Структура речи. Оценочные критерии:

1) продолжительность звучания для данного речевого жанра,

2) горизонтальное членение, 3) вертикальное членение, 4) использование тропов, 5) использование риторических фигур.

Направление 5. Языковое оформление речи. Оценочные .критерии: 1) соответствие орфоэпическим нормам, 2) соблюдение акцентологических норм, 3) соблюдение морфологических норм, 4) соблюдение синтаксических норм, 5) ритмико-интонационная выразительность.

Направление 6. Прагматическая направленность речи. В качестве оценочных критериев выступают следующие умения: 1) привлечь внимание слушателей, 2) возбудить интерес к предмету сообщения и удержать его на протяжении всего выступления, 3) разъяснить существо, смысл предмета речи, 4) убедить аудиторию, 5) побудить к действию, склонить реципиентов к выполнению предлагаемой программы поведения (например, к голосованию «за» или «против»).

Произведя расчеты по всем шести направлениям, мы получим математическую модель личности данного оратора в виде набора чисел по 30-интересующим нас пунктам.

Заключение

Современное развитие человеческой цивилизации отмечено всё более развивающимся феноменом планетарного масштаба - социализацией и политизацией массового сознания. В обществе развёртываются острые дискуссии как в научной среде, так и в массовом публичном общении. Социально-политическое общение как составная часть массового публичного общения представляет собой особую форму межличностного и внутригруппового коммуникативного взаимодействия, которая обеспечивает процессы установления и развития контактов между людьми в целях регулирования их совместных политических действий, обмена информацией и выработки единой стратегии социального поведения.

Социальный смысл политического общения заключается в том, что оно выступает важным средством взаимообмена жизненным опытом общающихся, согласования их позиций, интересов и взглядов по отношению к тем или иным объектам и актуальным проблемам социально-политического бытия.

В своём исследовании мы опирались на труды отечественных (В.Г. Костомаров, Л.А. Новиков, Ю.Н. Караулов, Р.К. Потапова, Б.Ф. Ломов, Е.Ф. Тарасов), а также зарубежных учёных (Ч. Моррис, Ф. Бок, Дж. Гамперц и др.), о чём подробно сказано во Введении к диссертации.

Тема исследования отличается актуальностью, так как до сих пор мало изучены функционально-структурные разновидности русского языка, публичное общение в сфере политики, социальные, психологические и лингвистические характеристики политической речи, её интонационная организация.

В ходе работы были решены такие задачи, как изучение историко-культурных корней ораторского искусства, определены направления развития современной публичной политической коммуникации, разработано и описано понятие «коммуникативно-прагматическое поле», выявлены психологические особенности социально-политического общения, решены некоторые проблемы теории интонации (семиотической подход к изучению интонации, её знаковой природы и функций), разработаны и применены на практике методы компьютено-акустического анализа речи.

Научная новизна диссертации состоит в предложенной автором работы новой классификации разновидностей русского литературного языка, в разработке системы для обозначения коммуникативных ситуаций, пригодной для исследования публичной политической речи, в применении фоносемантического анализа для изучения текстов в области политической коммуникации.

Практическое значение диссертационной работы заключается в том, что её результаты могут быть использованы при чтении университетских курсов («Фонетика русского языка», «Культура русской речи», «Социолингвистика», «Психолингвистика», в методике преподавания русской фонетики и интонации отечественным и зарубежным студентам).

В ходе исследования были подтверждены и экспериментально обоснованы следующие положения: а) публичная политическая речь является специфической отраслью социологического, психологического и лингвистического знания; б) понятия «социально-политическое общение» и его «полевая структура» тесно взаимосвязаны и позволяют всесторонне анализировать коммуникативные ситуации в публичной политической речи как единое целое, включая их объекты и субъекты; в) понятие лингвистическая прагматика специализировано применительно к особенностям исследований общественно-политической речи в её восприятии массовой аудиторией; публичная политическая речь принадлежит как книжно-письменному, так и устно-разговорному типам языка;); г) интонация имеет знаковую природу; д) интонация является одним из важных средств языковой экспрессивности; е) приёмы и методы обучения российских и иностранных студентов владению общественно-политической речью с использованием компьютерных технологий разработаны и апробированы в педагогической практике.

Ораторские речи, образцы которых мы находим в выступлениях философов, учёных Древней Греции и Рима обладают значительным прагматическим эффектом и представляют интерес для ораторов сегодняшнего дня. Большое значение древнеримские и древнегреческие учёные уделяли публичной политической речи.

В России в условиях Нового времени (XYII - XYIII вв.) огромный вклад в развитие ораторского искусства внёс М.В. Ломоносов. Позже важные проблемы красноречия были освещены в работах великих русских писателей. - Л.Н. Толстого, А.П. Чехова и др.

Социально-политические события в России начала XX в. способствовали появлению ораторов нового типа - A.B. Луначарского, А.Ф. Керенского, В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого, С.М. Кирова.

В России конца XX - начала XXI в. возросло значение публичной политической речи в связи с политизацией массового сознания.

Что касается положения публичной политической речи среди функциональных разновидностей русского литературного языка, то она занимает в ней особое место. Она может реализоваться в разных формах: 1) чтение вслух специально не подготовленного для слухового восприятия текста, 2) чтение текста наизусть (например, присяги судьи Конституционного суда), 3) чтение «подделанной под устную письменной речи» (A.M. Пешковский), 4) воспроизведение текста с использованием конспекта, 5) воспроизведение текста с опорой на тезисы, 6) воспроизведение текста с опорой на план речи, 7) использование конспекта, тезисов, плана наряду со свободной импровизацией, 8) спонтанное выступление (свободная импровизация). В каждом из перечисленных случаев интонационные характеристики текстов будут различны.

В диссертации выделены следующие основные разновидности публичных выступлений: писанно-зрительная (подготовленная) речь, произносительно-слуховая (подготовленная речь), произносительно-слуховая (неподготовленная) речь.

Под «коммуникативно-прагматическим полем», в диссертации понимается структура множества коммуникативных ситуаций в политической сфере общественной деятельности, объединённых общим прагматическим значением и измеряемых параметрами стереотипной социальной ситуации, социального времени, социального пространства и социальных ролей участников событий.

В полевой структуре выделяется ядро (общее значение поля), центр (единицы с семантически более сложными значениями), периферия (контекстуально обусловленные единицы, входящие в смежные поля). В нашем случае, например, элементы коммуникативно-прагматического поля «Выборы (профсоюзного руководителя, президента страны)» объединяются в разные группы с учётом последовательности проведения выборной кампании. К ядру такого поля относятся голосование, информация о его результатах. В случае необходимости происходит разъяснение регламента голосования. К стандартным процедурам относятся: а) выдвижение кандидата, б) положительная либо отрицательная его характеристика, в) ознакомление присутствующих с биографией кандидата, г) вопросы к кандидату и его ответы на вопросы. При проведении выборной кампании на высшем уровне составными элементами являются:

1) инаугурационная речь избранного, 2) принятие присяги, 3) поздравления с избранием на пост, 4) благодарность избранного участникам голосования за поддержку. Две последние ситуации находятся на периферии коммуникативно-прагматического поля «Выборы», так как поздравление и благодарность характерны и для неофициального обиходно-бытового общения.

В психологическом плане публичное политическое общение представляет собой сложный процесс духовно-нравственного, социального взаимовлияния личностей, преследующих определённые цели и интересы, испытывающих разного рода эмоциональные переживания и интеллектуальное напряжение. Здесь выделяются три относительно самостоятельных аспекта: социально-перцептивный (взаимное восприятие и оценка субъектами друг друга в процессе общения), коммуникативный (обмен информацией), интерактивный (согласование практического взаимодействия).

При исследовании интонации политической речи мы выделили семиотический аспект. Это потребовалось потому, что интонация служит для выражения как лингвистических, так и широкого круга пара- и экстралингвистических значений. Биосемиотика изучает генезис речи в масштабе филогенеза (становления речи в процессе формирования человеческого общества) и онтогенеза (формирования потребности и способности к речи отдельного человека). Этносемиотика рассматривает интонационные характеристики как идентификаторы этнических и личностных параметров коммуниканта. В плане лингвосемиотики изучаются простые и сложные языковые знаки (слово и высказывание, высказывание и звучащий текст).

Интонация имеет знаковую природу. В качестве знака она выступает тогда, когда служит для указания на завершённость / незавершённость, определённость / неопределённость высказывания, а также когда она передаёт общий эмоциональный настрой говорящего. В качестве полузнака она предстаёт тогда, когда вместе с лексико-синтаксическими средствами участвует в выражении значения высказывания. Как знак знака (знак «второго порядка») интонация выступает тогда, когда она не соответствует либо противоречит значению высказывания, выраженному лексико-грамматическими средствами (знак «неявной культуры», или стилистики языка, по Ю.С. Степанову).

К функциям интонации относятся следующие: 1) организации и членения речевого потока, 2) противопоставления единиц членения (общий вопрос / повествование в русском языке), 3) выражения связи между единицами членения (паузация), 4) выражения отношений между элементами интонационной единицы (разная степень выделенности элементов фразы), 5) выражения эмоциональных значений, 6) субъективно-модальных значений (оценочные, побудительно-контактные), 7) прагматических значений (речевые средства, способствующие успешности коммуникативного акта).

Интонацию следует причислить к одному из важнейших средств языковой экспрессивности, поскольку на её основе можно установить (восстановить) особенности контекстуально-ситуативного и прагматически ориентированного употребления высказываний, их актуальность либо неактуальность для данных условий общения, их субъективно-модальные значения, а также сопутствующие им коннотации.

При изучении звучащей парламентской и митинговой речи проводились измерения частоты основного тона и параметров длительности текстов с помощью программного пакета WinPitch. Статистическая значимость полученных результатов оценивалась посредством программного пакета EXCEL.

Изучение парламентской речи с помощью компьютерного однофакторного дисперсионного анализа показало, что средняя величина ЧОТ на десяти этапах выборной кампании обусловлена жанрово-стилистическими особенностями текстов (выдвижение кандидата, автобиография, присяга и др.). Средняя относительная величина ЧОТ речей ораторов обусловлена их коммуникативно-прагматической направленностью, характерной для того или иного этапа процедуры парламентских выборов.

Исследование интонации митинговой речи посредством компьютерного дисперсионного и регрессионного анализов («Критика власти», «Защита демократии в России», «Траурная речь») позволило установить, что разные жанры митинговой речи отличаются друг от друга неодинаковым распределением средних относительных величин ЧОТ, а также разными показателями длительности средних относительных величин межпаузальных отрезков, длительности межпаузальных отрезков и длительности пауз между ними.

При рассмотрении интонационных портретов президентов страны (М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина) на материале текстов «Присяги» были выявлены характерные черты сходства и различия.

Суперсегментная организация исследуемого материала была рассмотрена на уровнях фонетического слова (ритмической структуры - РС), синтагмы, фразы и текста в целом с помощью аудиторского и электроакустического анализов.

Акустический анализ интонограмм проводился по следующим признакам: направление и скорость движения ЧОТ, частотные интервалы и диапазоны на разных участках текста; длительность ударных и неударных гласных, слогов, синтагм и текста в целом, а также длительность пауз; максимальная интенсивность слова (РС), синтагмы, усредненные значения максимальной интенсивности текста.

Черты сходства и различия в интонационных реализациях текстов двух президентов подробно описаны в параграфе 4.3.

Анализ фоносемантических особенностей публичной политической речи - анализировались тексты 1) «благодарность» и 2) «соболезнование», -показал, что названные тексты различаются по ряду признаков, обусловленных социально-биологическим, психологическим, музыковедческим аспектами, а также темброво-цветовыми корреляциями ударных гласных. В частности, в фоносемантической организации текстов были установлены количественные различия по следующим показателям: «субъективная ценность и громкость речи», «соотношение мажорно-минорных вокализаций», «соотношение тёплых (жёлтый, красный, оранжевый) и холодных (зелёный, синий, фиолетовый) тонов», «повышенная / пониженная психологическая активность оратора».

В диссертации описан метод «шкалирования», с помощью которого может быть успешно осуществлена объективная оценка речевой культуры политика. Суть метода состоит в том, чтобы расчленить целостное впечатление от восприятия самого оратора и его речи на ряд частных направлений, выделив соответствующие критерии оценок:

Направление 1. Образ политического оратора (имидж оратора). Оценочные критерии: 1) личное обаяние, 2) отношение к аудитории (уважительное / неуважительное), 3) эрудированность, 4) эмоциональность, 5) визуальный эффект (стиль одежды, манера держаться на трибуне, тембр голоса, поза, мимика, жесты).

Направление 2. Коммуникативные свойства речи. Оценочные критерии: 1) информативность, 2) логичность, 3) точность, 4) богатство, 5) чистота.

Направление 3. Содержание речи. Оценочные критерии: 1) новизна, 2) актуальность, 3) конкретность, 4) теоретический уровень, 5) практическая направленность.

Направление 4. Структура речи. Оценочные критерии:

1) продолжительность звучания для данного речевого жанра,

2) горизонтальное членение, 3) вертикальное членение, 4) использование тропов, 5) использование риторических фигур.

Направление 5. Языковое оформление речи. Оценочные критерии: 1) соответствие орфоэпическим нормам, 2) соблюдение акцентологических норм, 3) соблюдение морфологических норм, 4) соблюдение синтаксических норм, 5) ритмико-интонационная выразительность.

Направление 6. Прагматическая направленность речи. В качестве оценочных критериев выступают следующие умения: 1) привлечь внимание слушателей, 2) возбудить интерес к предмету сообщения и удержать его на протяжении всего выступления, 3) разъяснить существо, смысл предмета речи, 4) убедить аудиторию, 5) побудить к действию, склонить реципиентов к выполнению предлагаемой программы поведения (например, к голосованию «за» или «против»).

Произведя расчеты по всем шести направлениям, мы получим математическую модель личности данного оратора в виде набора чисел по 30-интересующим нас пунктам.

Список научной литературыКовалев, Юрий Владимирович, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абакумов В.И., Буткевич В.Г. Об ораторском искусстве. — М.: «Знание»,1980.-112 с.

2. Аванесов Р.И. Русское литературное произношение. М.: Просвещение,1972.-416 с.

3. Агеев В. Семиотика. М.: Изд-во "Весь мир", 2002. - 256 с.

4. Акимова Г.Н. Конструкции экспрессивного синтаксиса /

5. Новое в синтаксисе современного русского языка. — М.: Высшая школа, 1990.-С. 79-105.

6. Акимова Г.Н. Конструкции экспрессивного синтаксиса / Новое всинтаксисе современного русского языка.

7. Акишина A.A. Структура целого текста. Вып. 1. М.: 1979. — 88 с.

8. Акишина A.A., Кано X., Акишина Т.Е. Жесты и мимика в русской речи:

9. Лингвострановедческий словарь. М.: Русский язык, 1991. — 145 с.

10. Акишина Т.Е. Явления устно-разговорной разновидности литературногоязыка в тексте лекции. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1982. 16 с.

11. Актуальные вопросы интонации. Под ред. Петрянкиной В.И. М.:1. Изд-во УДН, 1984.- 133 с.

12. П.Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. М.: Изд-во МГУ, 1991.-152 с.

13. Андреева Г.М. Социальная психология. Изд. 1-ое. М.: Изд-во МГУ, 1980.-416 . Изд. 3-е. -М.: Аспект Пресс, 1996.-376 с.

14. Аннушкин В.И. Риторика и дипломатия: Образ оратора в дипломатической речи / Теория и практика преподавания русской словесности. Вып. 3. -М.: МГУ, 1996. С. 141 - 153.

15. Антипова A.M. Интонационная стилистика / Система английской речевой интонации. М.: Высшая школа, 1979. - С. 114-130.

16. Антипова A.M. Ритмическая организация английской речи. Дис. .докт. филол. наук. М., 1980. - 448 л.

17. Антипова A.M. Направления исследований по интонации в современной лингвистике//ВЯ, 1986, N 1, с. 122-132.

18. Антипова A.M. Направления исследований по интонации в современной лингвистике / ВЯ, 1986, №1.-С. 122-132.

19. Античные риторики. Под ред. Тахо-Годи A.A. М.: Изд-во МГУ, 1978. — 352 с.

20. Апресян Г.З. Ораторское искусство. -М.: Изд-во МГУ, 1972. 256 с.

21. Арама Б.Е., Шахнарович A.M. Интонация, и модальность. Москва, Тамбов, 1997.- 111 с.

22. Артемов В.А. Экспериментальная фонетика. М.: Изд-во лит-ры на иностр. языках, 1956. - 228 с.

23. Артемов В.А. Метод структурно-функционального изучения речевой интонации М.: МГПИИЯ, 1974. - 160 с.

24. Арнольд И.В. Основы научных исследований в лингвистике. М.: Высшая школа, 1991. - 141 с.

25. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата / Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Том 40, № 4, 1981. С. 356 - 367.

26. Арутюнова Н.Д., Падучева E.B. Истоки, проблемы и категории прагматики / Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XYI. Прагматика. -М.: Прогресс, 1985.-501 с.

27. Арутюнова Н.Д. Диалогическая цитация (К проблеме чужой речи) / В Я, 1986, №1.-С. 50-64.

28. Арутюнова Н.Д. Прагматика / Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. — С. 389 - 390.

29. Аспекты изучения звучащей речи. Вып. XI. Сборник научных статей к юбилею Е.А. Брызгуновой. — М.: Изд-во МГУ, 2004. 353 с.

30. Атабекова A.A. Теоретические основы экспериментального анализа интонации текста. М.: Изд-во РУДН, 1996. - 65 с.

31. Ахутина Т.В. Порождение речи: Нейролингвистический анализ синтаксиса. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 216 с.

32. Багдасарян С.Б. Социальная природа и гносеологическая сущность риторики. Дис. .канд. филол. наук. Ереван, 1971. 175 л.

33. Багмут А.И., Борисюк И.В., Олейник Г.П., Плющ Н.П. Типология интонации речи (на укр. языке). Киев: "Наукова думка", 1977. - 496 с.

34. Базылев В.Н. Российский политический дискурс (от официального до обыденного) / Политический дискурс в России. Материалы рабочего совещания. 30 марта 1997 г. М., 1997. - С. 7 - 13.

35. Базылев В.Н. Политический дискурс в современной России: От семиотики знака к семиотике человека / Функциональная лингвистика. Язык в современном обществе. Материалы международной конференции. Ялта. 5-9 октября 1998 г. Симферополь: CLC, 1998. - С. 7-9.

36. Бакеркина В.В. О роли и месте политического языка в истории развития русского литературного языка / Язык и культура. Материалы 4-ой Международной конференции. Часть 2. Киев, 1996. - С. 208 - 210.

37. Балли Ш. Французская стилистика. М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1961.-394 с.

38. Балонов Л.Я., Деглин В.Л., Черниговская Т.Ф. Функциональная асимметрия мозга / Сенсорные системы. М., 1985. - С. 99 - 115.

39. Баранник Д.Х. Устная монологическая речь. Автореф. дис. докт. филол. наук. Киев, 1970. - 44 с.

40. Баранов А.Н. Что нас убеждает: Речевое воздействие и общественное сознание. -М.: Знание, 1990. 58 с.

41. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю). М.: ИРЯ АН СССР, 1991. - 194 с.

42. Баранов А.Н., Сергеев В.М. Лингвопрагматические механизмы аргументации / Рациональность, рассуждение, коммуникация. Киев, 1987. - 219 с.

43. Баринова Г.А. Некоторые особенности интонации разговорной речи / Русская разговорная речь. -М.: Наука, 1973. С. 129 - 150.

44. Бархударова Е.Л. Пособие по фонетике и интонации русского языка. — М.: Изд-во МГУ, 2002. 116 с.

45. Басин Е.А., Краснов В.М. Социальный символизм / Вопросы философии, 1971, № 10.-С. 164-172.

46. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров / Эстетика словесноготворчества. М.: Искусство, 1979. - С. 237 - 280.

47. Безменова H.A. Теория и практика риторики массовой коммуникации (научно-аналитический обзор). М.: ИНИОН, 1989. - 40 с.

48. Безяева М.Г. Семантика коммуникативного уровня звучащего языка. Дис. докт. филол. наук. М.: МГУ, 2002. - 756 с.

49. Беликов В.И., Крысин Л.П. Социолингвистика. М.: РГГУ, 2001. -440 с.

50. Бельтюков А.И. Взаимодействие анализаторов в процессе восприятия и усвоения устной речи. М.: «Педагогика», 1977. - 176 с.

51. Белянин В.П. Типология языковой личности и онтология языковогосознания / Проблемы формирования языковой личности учителярусиста. Тезисы докладов и сообщений IY международной конференции 12-14 мая 1993 г. Волгоград: "Перемена", 1993 С. 9-10.

52. Бернацкий Г.Г. Культура политической дискуссии. Л., 1991. — 32 с.

53. Бернштейн С.И. Устная публичная речь и проблема ораторской радиоречи / Речевое воздействие. — М.: Наука, 1972. — 142 с.

54. Бернштейн С.И. Язык радио. М.: Наука, 1977. - 48 с.

55. Бессарабова Н.Д. Метафорические сочетания в общественнно-публицистическом стиле русского литературного языка / НДВШ, "ФН", 1979, №1.-С. 43 -53.

56. Блакар Р. Язык как инструмент социальной власти / Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. -С. 88- 125.

57. Блохина Л.П., Потапова Р.К. Методика анализа просодических характеристик речи. — М., 1982а. 75 с.

58. Блохина Л.П. Просодия как одно из средств формирования связности устных текстов / Просодия текста. Тезисы докладов научно-методической конференции. М.: 1982. С. 6-11.

59. Богданов В.В. Речевое общение. Прагматические и семантические аспекты. Л., 1990. - 219 с.

60. Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио и телевидения. -М.: Изд-во МГУ, 1991. 128 с.

61. Бок Ф.К. Структура общества и структура языка / Новое в лингвистике. Вып. YII. Социолингвистика. М.: Прогресс, 1975, с.383-396.

62. Болотов В.И. Проблемы теории эмоционального воздействия текста. Автореф. дис. . докт. филол. наук. М., 1986. -36 с.

63. Бондаренко Г.В., Крючкова Т.Б. Социолингвистика и исследование текста / Теоретические проблемы социальной лингвистики. М.: Наука, 1981. -С. 275-289.

64. Бок Ф.К. Структура общества и структура языка / Новое в лингвистике. Вып. YII. Социолингвистика. -М.: Прогресс, 1975. С. 383-396.

65. Бондарко Л.В. Звуковой строй современного русского языка. — М.: Просвещение, 1977. 176 с.

66. Бондарко Л.В., Вербицкая Л.А., Гейльман Н.И. и др. Фонетика спонтанной речи. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 248 с.

67. Бондарко Л.В., Вербицкая Л.А., Гордина М.В. Основы общей фонетики, -СПб: Изд-во СПб университета, 1991. 152 с.

68. Бондарко Л.В. Фонетика современного русского языка. СПб: Изд-во СПб университета, 1998. - 276 с.

69. Борисюк И.В. Формы и функции интонации украинской спонтанной речи. Киев: «Наукова думка», 1990. - 204 с.

70. Бровченко Т.А. О просодике коммуникативных единиц монологической речи / Интонация. Киев: Изд-во "Вища школа", 1978. - С. 88 — 103.

71. Брудный А.А. Психология устного пропагандистского воздействия / Вопросы психологии, 1978, № 1. С. 51 - 58.

72. Брызгунова Е.А. Практическая фонетика и интонация русского языка. -М.: Изд-во МГУ, 1963.-307 с.

73. Брызгунова Е.А. Фонологический метод в интонации / Интонация. — Киев: Изд-во "Вища школа", 1978. С. 18-33.

74. Брызгунова Е.А. Эмоционально-стилистические различия русской звучащей речи. М.: МГУ, 1984. - 119 с.

75. Брызгунова Е.А. Интонационные изменения в русской речи конца XX -начала XXI века / Актуальные проблемы фонетики. Материалы "круглого стола", посвященного 45-летию Российского университета дружбы народов. М.: Изд-во РУДН, 2006. - С. 40 - 49.

76. Будагов Р.А. Человек и его язык. -М.: Изд-во МГУ, 1974. -264 с.

77. Булыгина Т.В. О границах и содержании прагматики / Изв. АН СССР. Серия литературы и языка. Том 40, №4, 1981. — С. 333 342.

78. Валюсинская З.В. Вопросы изучения диалога в работах советских лингвистов / Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. - С. 299-313.

79. Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. -312 с.

80. Васильев А.Д. Слово в российском телеэфире: Очерки новейшего словоупотребления. М.: Флинта, Наука, 2003. - 224 с.

81. Васильева А.Н. Газетно-публицистический стиль речи. — М.: Русский язык, 1982.-200 с.

82. Васильева А.Н. Основы культуры речи. М.: Русский язык, 1990. -248 с.

83. Введенская JT.A., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи: Современная риторика. Ростов-на-Дону, "Феникс", 1995. - 574 с.

84. Венцов A.A., Касевич В.Б., Слепокурова H.A. Перцептивная сегментация звучащего текста / Проблемы фонетики, вып. 1. Под ред. Николаевой Т.М. -М.: Прометей, 1993. С. 242-273.

85. Венцов A.A., Касевич В.Б. Проблемы восприятия речи. М.: УРСС, 2003.-237 с.

86. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. М., Русский язык, 1990. - 246 с.

87. Вещикова И.А. Произносительные особенности публицистического стиля (на материале парламентской речи). Автореф. дис. . канд. филол. наук.-М., 1994.-23 с.

88. Винарская E.H. Выразительные средства текста (на материале русской поэзии). — М.: Высшая школа, 1989. 136 с.

89. Виноградов В.А. Московская фонологическая школа / Русский язык: Энциклопедия. Изд. 2-е. Гл. ред. Караулов Ю.Н. М.: Издательский дом "Дрофа", 1997. - С. 248-250.

90. Виноградов В.В. Стилистика, теория поэтической речи, поэтика. -М.: Наука, 1963.-256 с.

91. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. -М.: Наука, 1993.-176 с.

92. Витт Н.В. Эмоциональная регуляция в речемыслительных процессах / Психологический журнал, 1988, №3. — С. 52-61.

93. Влияние социальных факторов на функционирование и развитие языка. -М.: Наука, 1988.-200 с.

94. Войскунский А. Я говорю, мы говорим. М.: Знание, 1990. - 240 с.

95. Вопросы фонетики и обучение произношению. М.: Изд-во МГУ, 1975. -208 с.

96. Воробей Т.Н. Генезис жанра речей, призывающих к действию / Актуальные проблемы коммуникативной фонетики и вопросы эффективности речевого общения. Материалы международной конференции. 29-30 мая 1997 года. Минск, 1997. - С. 113 - 117.

97. Воробьев В.В. Теоретические и прикладные аспекты лингвокультурологии. Автореф. дис. . докт. филол. наук. — М., 1996. — 41 с.

98. Воробьев В.В. Прагматические аспекты лингвокультурологии / Социопрагматика и преподавание иностранных языков. — М.: МГИМО(У), 1997. С. 23 - 29.

99. Воробьева О.И. Политический язык: Семантика, таксономия, функции. Автореф. дис. . докт. филол. наук. М,: 2000. - 34 с.

100. Воронин C.B. Основы фоносемантики. М.: ЛЕНАНД, 2006.-248 с.

101. Гайдучик С.М. Фоностилистический аспект устной речи. Дис. . докт. филол. наук. Минск, 1973. - 306 с.

102. ЮЗ.Гайдучик С.М. Фоностилистика как один из разделов фонетики / Интонация. Киев: "Вища школа", 1978. - С. 33 - 41.

103. Гайсина P.M. Средства речевого контакта в современном русском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1967. — 18 с.

104. Гак В.Г. Высказывание и ситуация / Проблемы структурной лингвистики, 1972.-М.: Наука, 1973. С. 349 - 372.

105. Гак В.Г. Сопоставительная прагматика / ФН, 1992, №3. С. 78 - 90.

106. Галочкина И.Е. Роль интонации в формировании прагматических типов высказываний. Дис. . канд. филол. наук. -М., 1985. 186 с.

107. Гамперц Джон Дж. Типы языковых обществ / Новое в лингвистике. Вып. YII. Социолингвистика. -М.: Прогресс, 1975. С. 182 - 198.

108. Ганиев Ж.В. Социофонетика и фоностилистика / Социально-лингвистические исследования. М.: Наука, 1976. - С. 52 — 61.

109. Гарпушкин В.Е. Прагматический аспект знаков в познании и общении (гносеологические вопросы прагматики). Автореф. дис . .анд. филол. наук. Горький, 1975. — 16 с.

110. Гарцов А.Д. Интонация семантико-прагматических разновидностей побудительных высказываний в русском языке (экспериментально-фонетическое исследование). Автореф. дис. . канд. филол. наук. —1. М., 1992.- 16 с.

111. Гатин Д.Ю. Лексика публичных выступлений парламентариев (на материале стенограмм съездов и сессий Верховного совета Российской Федерации). Автореф. дис. . канд. филол. наук. — М., 1998. -20 с.

112. Гвоздев А.Н. О фонологических средствах русского языка. М.-Л.: Изд-во пед. наук РСФСР, 1949. - 168 с.

113. Гвоздев A.A. Очерки по стилистике русского языка. М.: Учпедгиз, 1955.-464 с.

114. Гейльман Н.И., Стериополо Е.И. Коммуникативная ситуация и вариативность фонетических характеристик / Экспериментально-фонетический анализ речи. Вып. 2. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. - С. 76-87.

115. Генина В.Г., Бомас В.В. Статистическая обработка акустических характеристик при изучении интонации. Уч. зап. МГПИИЯ, том 57. -М.: 1970.-С. 371 -384.

116. Гешвинд Н. Специализация человеческого мозга / Мозг. М.: Мир, 1982. -С. 219-239.

117. Гиндин С.И. Риторика и проблемы структуры текста / Общая риторика. -М.: Прогресс, 1986. С. 355-364.

118. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Речевая коммуникация. М.: Инфра-М, 2001.-272 с.

119. Головаха Е.И., Панина Е.В. Психология человеческого взаимопонимания. -Киев, 1989. 192 с.

120. Головин Б.Н. Язык и статистика. М.: Просвещение, 1971. - 192 с.

121. Головин Б.Н. Культура речи и публичное выступление / Основы культуры речи. — М.: Высшая школа, 1980. С. 293-300.

122. Голуб И.Б., Розенталь Д.Э. Книга о хорошей речи. М.: Юнити, 1997. -270 с.

123. Горбаневский М.В., Караулов Ю.Н., Шаклеин В.М. Не говори шершавым языком. О нарушениях норм литературной речи в электронных и печатных СМИ. — М.: Изд-во Галерия, 1999. 216 с.

124. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. М.: Наука, 1980.-104 с.

125. Горелов И.Н. Коммуникация / Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 233.

126. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. М.: Лабиринт,1998.-256 с.

127. Городецкий Б.Ю. От лингвистики языка к лингвистике общения / Язык и социальное познание. - М.: АН СССР, 1990. - С. 39-56.

128. Градобык Н.С. Просодические характеристики устного собственно публицистического монолога. Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Минск, 1974.-24 с.

129. Грамматические исследования: Функционально-стилистический аспект. Суперсегментная фонетика. Морфологическая семантика. Под ред. Шмелева Д.Н. М.: Наука, 1989. - 287 с.

130. Граудина Л.К., Миськевич Г.И. Теория и практика русского красноречия. М.: Наука, 1989. - 256 с.

131. Григорьев Г.Л. Типы речевого поведения в условиях стандартной политической ситуации / Виноградовские чтения. Когнитивные и культурологические подходы к языковой семантике. Тезисы докладов — М.: ГИРЯП, 1999. С. 15 - 16.

132. Григорьев Е.И. Прагматический аспект речевой просодии (экспериментально-фонетическое исследование на материале современного немецкого языка). Дис. . докт. филол. наук. М.,: 1996. - 427 с.

133. Гридин В.Н. Экспрессивность / Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 591.

134. Гридин В.Н. Семантика эмоционально-экспрессивных средств языка / Психолингвистические проблемы семантики. М.: Наука, 1983. -С.113-120.

135. Гришина О.Н. О качественных различиях информации речевого сообщения / Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М.: Наука, 1990.-С. 69-79.

136. Давайте говорить правильно. Политический язык современной России. Краткий словарь-справочник. М.: СПб, 2004. - 219 с.

137. Дакнел Ж., Парнхэм Э. Ораторское искусство путь к успеху. - СПб, Питер Пресс, 1997. - 192 с.

138. Данилина В.В. Ритмический анализ политической публичной речи. -М.: Флинта, Наука, 2004. 240 с.

139. Денисенко В.Н. Семантическое поле "изменение" в русской языковой картине мира (структурный, функциональный, когнитивный аспекты). Дис. . докт. филол. наук. М.: РУДН, 2005. 337 с.

140. Денисов П.Н. О жаргонизации языка / Теория и практика преподавания русской словесности. Вып. 3. М.: МГУ, 1996. — С. 76-95.

141. Денисов П.Н. Коммуникативная семантика в политическом дискурсе / Функциональная семантика языка, семиотика знаковых систем и методыих изучения. Международная конференция. Тезисы докладов. Часть I. -М.: Изд-во РУДН, 1997. С. 53 - 54.

142. Деркач М.Ф., Гумецкий Р.Я., Гура Б.М., Чабан М.Е. Динамические спектры речевых сигналов. Львов: «Вища школа». 168 с.

143. Долецкая Е.С. Риторика лекторской речи. Дис. . канд. филол. наук. -М., 1982.- 171 с.

144. Долинин К.А. Интерпретация текста. М.: Просвещение, 1985. -288 с.

145. Долинин К.А. Стилистика французского языка. М.: Просвещение, 1987.-304 с.

146. Долотин К.И. Проблемы экспериментального исследования эмоциональной речи / Экспериментальные исследования звучащей речи. М.: Российская академия наук. Институт языкознания, 2000. — С. 29 — 51.

147. Долотин К.И. Диагностика экстралингвистических факторов звучащей речи (экспериментально-статистическое исследование). Автореф. дис. . докт. филол. наук. М.: Ин-т языкознания РАН, 2007. - 66 с.

148. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М.: Высшая школа, 1980.-224 с.

149. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. — М.: Наука, 1984. 269 с.

150. Дроздова Т.Ю. Ключевые слова текста и их просодические признаки. Дис. . канд. филол. наук. Л., 1988. -325 с.

151. Дубовский Ю.А. Анализ-синтез-анализ просодии устного текста и его составляющих (экспериментально-фонетическое исследование). —

152. Минск, 1978. Том 1.-324 е., том 2.-406 с.

153. Дунаевская О.В. Некоторые особенности синтаксиса публичной речи. Дис. . канд. филол. наук. -М., 1979. 188 с.

154. Дунская Э.С., Лосик Г.В., Мелешкевич М.И. К вопросу о временной динамике лекторской речи / Экспериментальная фонетика и прикладнаялингвистика. Сб. науч. статей. Минск, 1980. -С. 138- 145.

155. Жданова JT.A. Лингводидактический и когнитивный аспекты изучения политического и публицистического текста. Фонопрагматика текста / 4-ая Международная конференция "Функциональная лингвистика: Прагматика текста". Симферополь, 1997. - М.: С. 53 - 55.

156. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. — 158 с.

157. Журавлев А.П. Звук и смысл. -М.: Просвещение, 1981. 160 с.

158. Звегинцев В.А. Язык и поведение / Теоретическая и прикладная лингвистика. М.: Просвещение, 1968. - С. 70 - 94.

159. Зеленицкий К.П. Исследование о риторике. М.: «Знание», 1991. -64 с.

160. Звуковой строй языка. Под ред. Р.И. Аванесова, Л.В. Бондарко и др. — М.: «Наука», 1979.-268 с.

161. Звучащий текст. Сб. научно-аналитич. обзоров. Отв. ред. Потапова Р.К. -М.: 1983.-250 с.

162. Земская Е.А., Ширяев E.H. Устная публичная речь: Разговорная или кодифицированная? / ВЯ, 1980, № 2. С. 61 - 72.

163. Земская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяев E.H. Под ред. Е.А.Земской. -М.: Наука, 1981.-276 с.

164. Земская Е.А. Устная речь / Русский язык: Энциклопедия. Изд. 2-е. Гл. ред. Караулов Ю.Н. М.: Издательский дом "Дрофа", 1997. — С. 582-583.

165. Земская Е.А. Русская разговорная речь: лингвистический аспект и проблемы обучения . М.: Русский язык, 1987. - 238 с.

166. Зимняя И.А. Воздейственность выступления лектора. М.: Знание, 1975.-42 с.

167. Зимняя И.А. Психологические аспекты обучения говорению на иностранном языке. 2-ое изд. — М.: Просвещение, 1985. 160 с.

168. Зиндер Л.Р. Общая фонетика. М.: Высшая школа, 1979. - 312 с.

169. Зиндер Л.Р. Очерк общей теории письма. — Л.: Наука, 1987. 112 с.

170. Златоустова Л.В. Просодическая организация текста / Просодия текста. Тезисы докладов научно-методической конференции. — М., 1982. — С. 15-19.

171. Златоустова Л.В., Потапова Р.К., Потапов В.В., Трунин-Донской В.Н. Общая и прикладная фонетика. Под общей редакцией Потаповой Р.К. -М.: МГУ, 1997.-415 с.

172. Златоустова Л.В. Постоянные и переменные признаки спонтанной речи

173. Фонетика сегодня: Актуальные проблемы и университетское преподавание. Тезисы докладов Международной конференции. Звенигород, 25-27 ноября 1998 года. М., 1998. С. 134- 135.

174. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. -М.: Наука, 1982.-368 с.

175. Золотова Г.А. К теории поля в языкознании / Функциональная семантика языка, семиотика знаковых систем и методы их изучения. Международная конференция. Тезисы докладов. Часть I. М.: Изд-во РУДН, 1997.-С. 14.

176. Зубкова Л.Г. Предпосылки эффективности речевого общения / Актуальные проблемы коммуникативной фонетики и вопросы эффективности речевого общения. Материалы международной конференции. 29-30 мая 1997 года. Минск, 1997. - С. 11 - 18.

177. Зубкова Л.Г. Язык как форма. Теория и история языкознания. — М.: Изд-во РУДН, 1999. 239 с.

178. Иванов В. Политическая психология. — М.: Философское общество СССР, 1990.-219 с.

179. Иванов Вяч. Вс. Чет и нечет: Асимметрия мозга и знаковых систем. — М.: Советское радио, 1978. 185 с.

180. Иванова JI.M. Общественно-политическое красноречие: Его эстетическая природа и роль в современной идеологической работе. Дис. . канд. филол. наук — М., 1982. -208 с.

181. Иванова С.Ф. Специфика публичной речи. -М.: Знание, 1978. 124 с.

182. Иванова Т.Ф. Концепция автоматизированной базы данных русского политического языка / Язык и культура. Материалы 4-ой Международной конференции. Часть 1. Киев, 1996. - С. 249-250.

183. Игнатенко Л. Политики, говорите правильно! / Независимая газета, 5. 11.95 г.

184. Изучение сегментных и суперсегментных единиц речи. М.: Изд-во УДН, 1977.-78 с.

185. Ирхин Ю.В. Психология и политика М.: Изд-во РУДН, 1993. - 161 с.

186. Ирхин Ю.В. Политология. М.: Изд-во РУДН, 1997. - 464 с.

187. Исенина Е.И. Психолингвистические закономерности речевого онтогенеза: Дословесный период. Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Иваново, 1983.- 18 с.

188. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. -М.: Изд-во политической лит-ры, 1988. 320 с.

189. Каленчук М.Л. Орфоэпический портрет С.С. Высотского / Фонетика в системе языка. Сб. статей. Выпуск II. Под ред. Т.В. Шустиковой и др. -М.: Изд-во Рудн, 1999. С. 127-132.

190. Кантер Л.А., Гуськова К.Г. Прагматика текста и проблема просодических универсалий / Прагматическая функция просодии. Межвузовск. сб. науч. трудов. Моск. гос. пед. ин-т им. В.И.Ленина. — М., 1987.-С. 52-65.

191. Кантер JI.А. Системный анализ речевой интонации. М.: «Высшая школа», 1988.-129 с.

192. Каменская О.Л. Текст и коммуникация. М.: «Высшая школа», 1990. — 152 с.

193. Карасик В.И. Язык социального статуса. — М.: Гнозис, 2002. 334 с.

194. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987.-264 с.

195. Касевич В.Б. О восприятии речи / ВЯ, 1974, №4. С. 71 - 80.

196. Касевич В.Б., Венцов A.B. О фонетике и фонологии паузы / Фонетика в системе языка. Сб. статей. Вып. 3. Часть I. — М.: Изд-во РУДН, 2002. — С. 143- 153.

197. Кейтер Дж. Компьютеры синтезаторы речи. М.: «Мир», 1985. — 240 с.

198. Киселева Л.А. Вопросы теории речевого воздействия. Л.: ЛГУ, 1978.- 160 с.

199. Киселева Л.А. Проблемы исследования русского языка как средства воздействия. Автореф. дис. . докт. филол. наук. Л., 1979. - 46 с.

200. Китайгородская М.В., Розанова H.H. Речь москвичей: Коммуникативно-культурологический аспект. -М.: Изд-во «Русские словари», 1999. 396 с.

201. Клаус Г. Сила слова: Гносеологический и прагматический анализ языка. М.: Прогресс, 1967.-216 с.

202. Климов Н.Д. Функциональные возможности устной формы речи в организации пропагандистского воздействия / Вопросы фонетической организации устных текстов. Сб. науч. трудов МГИИЯ. Вып. 344. М., 1989.-С. 48-57.

203. Клюев Е.В. Речевая коммуникация. М., 1998. - 224 с.

204. Князев C.B., Пожарицкая С.К. Современный русский литературный язык: фонетика, графика, орфография, орфоэпия. — М.: «Академический Проект», 2005.-310 с.

205. Кобозева И.М., Захаров JI.M. О двух случаях несоответствия между устной и письменной формами речи / Аспекты изучения звучащей речи. М.: МГУ, 2004. - С. 236 - 252.

206. Ковалев В.Н. Диалог на площади (искусство социально-политического общения в массовой аудитории). М.: Знание, 1990. - 52 с.

207. Ковалёв В.Н. Мастерство профессионального общения социолога. -М.: Российский гос. социальный ун-т, 2005. — 152 с.

208. Ковалев Ю.В. Интонация коммуникативно-модальных разновидностей общего вопроса в русском языке (экспериментально-фонетическое исследование). Дис. . канд. филол. наук — М., 1980. 244 с.

209. Ковалев Ю.В. Сопоставление частотных уровней фразы в коммуникативно-модальных разновидностях общего вопроса / Просодия слога слова - фразы. М.: Изд-во УДН, 1981. - С. 62 - 74.

210. Ковалев Ю.В. Строение и интонация русской синтагмы / Индийский журнал русского языка, литературы и культуры. Вып. I. Дели, 1984. С. 99- 108.

211. Ковалев Ю.В. Фонетика русского языка. — Нью-Дели.: Си-Эс пабликэйшнз, 1984. 154 с. Соавтор: Ч. Балупури.

212. Ковалев Ю.В. К вопросу об интонационных единицах / Актуальные вопросы интонации. М.: Изд-во УДН., 1984. - С. 29-37.

213. Ковалев Ю.В. Контекст и ситуация как условие проявления модального значения степени достоверности / Коммуникативный синтаксис. М.: Изд-во УДН, 1984. - С. 83-99.

214. Ковалев Ю.В., Капур Ч. Интонационные контуры высказывания в русском языке и языке хинди / Сопоставительная и описательная лингвистика. Сборник научных трудов. М.: Изд-во УДН, 1987. - С. 44 -51.

215. Ковалев Ю.В., Широбоков А.Н. Использование микро-ЭВМ "Электроника МК-54" для обработки данных лингвистических исследований. М.: Изд-во УДН., 1988а. — 72 с.

216. Ковалев Ю.В. Методические указания к изучению курса "Фонетика русского языка". -М.: Изд-во УДЫ, 19886. 53 с.

217. Ковалев Ю.В., Хромов С.С. Контекст и ситуация как условие проявления субъективной модальности высказывания / Закономерности развития и взаимодействия национальных языков и литератур (Текст. Коммуникация. Перевод). Казань, 1989. - С. 43 - 44.

218. Ковалев Ю.В., Хромов С.С. К вопросу о сильных и слабых позициях интонемы / Проблемы функционирования и преподавания русского языка как иностранного. — Воронеж, 1990. С. 35 — 36.

219. Ковалев Ю.В., Хромов С.С. Семантика в описании и преподавании русской интонации студентам-иностранцам / Семантика в преподавании русского языка как иностранного. Вып. 3. Часть. 2. — Харьков, 1990. С. 154-161.

220. Ковалев Ю.В. Основные понятия современной интонологии. Учебное пособие. М.: Изд-во УДН, 1990. - 64 с. Соавторы: Хромов С.С., Панова М.Н.

221. Ковалев Ю.В. Хромов С.С. Методические рекомендации к спецкурсу по русскому языку как иностранному: "Интонация". М.: Изд-во УДН, 1991.-24 с.

222. Ковалев Ю.В. О физиологическом и лингвистическом аспектах речевой интонации / Межведомственная научно-методическая конференция "Лингвистика: взаимодействие концепций и парадигм". Вып. I. Часть 2. Харьков, 1991. С. 250-252.

223. Ковалев Ю.В. Культурологический подход к изучению невербальных звуковых образов / Доклады II Международной конференции "Язык и культура". Киев, 1993. - С. 125 - 129.

224. Ковалев Ю.В. О критериях и методе оценки языковой личности / Проблемы формирования языковой личности учителя-русиста. Тезисы докладов и сообщений 1У Международной конференции. 12-14 мая 1993 г. Волгоград: Перемена, 1993. — С. 27 - 28.

225. Ковалев Ю.В. Интонация русской публичной (политической) речи: прагматический и лингводидактический аспекты / Материалы II Международного семинара "Славянская культура в современном мире". -Киев, 1994.-С. 229-231.

226. Ковалев Ю.В. Пространственно-временная организация публичного общения / Доклады и тезисы докладов III Международной конференции "Язык и культура". Киев, 1994. - С. 164 - 166.

227. Ковалев Ю.В. О некоторых методологических проблемах изучения фразовой интонации / Современный русский язык: Вопросы функционирования и методики обучения. Вып. И. — М.: ИРЯП, 1995. С. 243-253.

228. Ковалев Ю.В. О мелодии русского стиха и песни / Теория и практика преподавания русской словесности. Сб. научно-методических статей. Выпуск I. Москва: Изд-во МГУ, 1995. - С. 107-115.

229. Ковалев Ю.В. Звуковая организация ораторской речи / Функциональное описание русского языка. — М.: Изд-во РУДН, 1995. — С. 87-94.

230. Ковалев Ю.В. О комплексном подходе к исследованию просодической организации слова / III Международная конференция "Языки Дальнего Востока, Юго-Восточной Азии и Западной Африки". М.: МГУ, 1995. -С. 58-61.

231. Ковалев Ю.В. Матрица публичного общения и структура речи / Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. №2/95. М.: РУДН, 1996. - С. 35-47.

232. Ковалев Ю.В. Фоносемантические ореолы эпитетов русского литературного языка / Теория и практика преподавания русской словесности. Сборник научно-методических статей. М.: МГУ, 1996. -С. 68-76.

233. Ковалев Ю.В. Как измерить речевую культуру политического оратора? / Политический дискурс в России. Материалы рабочего совещания. 30 марта 1997 г. М.: 1997. - С. 34-36.

234. Ковалев Ю.В. О знаковом характере речевой интонации / Международная конференция: Функциональная семантика языка, семиотика знаковых систем и методы их изучения. Часть 2. Тезисы докладов. 22-24 апреля 1997 года. М.: Изд-во РУДН, 1997. - С. 191192.

235. Ковалев Ю.В. Фонопрагматика текста / 4-ая Международная конференция "Функциональная лингвистика: Прагматика текста". — Симферополь, 1997. С. 59-60.

236. Ковалев Ю.В. О чтении вслух как производном виде речевой деятельности / Там же. С. 196 - 197.

237. Ковалев Ю.В. Парафонетические особенности публичной политической речи / Политический дискурс в России-2. Материалы рабочего совещания. 29 марта 1998 года. М.: 1998. - С. 49-53.

238. Ковалев Ю.В. Социокультурная информативность звучащего текста / Вестник ЦМО МГУ, №1. Часть 2. Русский язык: Лингвистические исследования. М.: МГУ, 1998. - С. 33-36.

239. Ковалев Ю.В. Об интонационном портретировании / Политическийдискурс в России 3. Материалы рабочего совещания. 27-28 марта 1999 г. Часть первая. - М.: Диалог - МГУ. - С. 76-78.

240. Ковалев Ю.В. Интонационные портреты президентов страны / Фонетика в системе языка. Сб. статей. Вып. 2. М.: Изд-во РУДН, 1999. -С. 133- 149.

241. Ковалев Ю.В. О функциональной дифференциации русской литературной речи / Виноградовские чтения. Когнитивные и культурологические подходы к языковой семантике. Тезисы докладов -М.ТИРЯП, 1999 С. 23 - 25.

242. Ковалев Ю.В. О единицах коммуникативно-прагматического поля / Функциональная лингвистика: Язык, культура, общество II. Материалы Международной научной конференции. Ин-т языковедения им. А.А.Потебни. 9-14 октября. Ялта, 2000. С. 150-154.

243. Ковалев Ю.В. О способах исполнения публичной речи / Виноградовские чтения. Прагматические аспекты грамматической и лексической семантики. Тезисы докладов научной конференции. — М.: ГИРЯП, 2000.-С. 36-38.

244. Ковалев Ю.В.О соотношении письменной, устной и письменно-устной форм речи / Языковое сознание: Содержание и функционирование. XIII Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. М.: Ин-т языкознания, 2000. - С. 116 — -117.

245. Ковалев Ю.В. О полевой структуре социально-политического общения / Политический дискурс в России 4. Материалы рабочего совещания. -М.: Ин-т языкознания РАН, 2000. - С. 63-70.

246. Ковалев Ю.В. О соотношении понятий "интонация", "просодия", "просодика" и "просодемика" / Проблемы развития юридических и социально-экономических наук в России. Тезисы докладов. — М.: РосНОУ, 2001.-С. 108-110.

247. Ковалев Ю.В. К вопросу о спонтанности звучащей речи разных жанров / Фонетика в системе языка. Сб. статей. Вып. 3. Часть I. — М.: Изд-во РУДН, 2002. С. 173 - 185.

248. Ковалев Ю.В. Об имидже и речевой культуре оратора / Текст: Восприятие, информация, интерпретация. Сб. докладов I Международной научной конференции Российского нового университета. М.: РосНОУ, 2002. - С. 233-247.

249. Ковалев Ю.В. Структурная организация церемонии инаугурации президента страны / Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. №5. М.: РУДН, 2003. - С. 77-85.

250. Ковалев Ю.В. О функциональных разновидностях современного русского литературного языка / Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. №1 (6). М.: РУДН, 2004. - С. 134-142.

251. Ковалев Ю.В. Гетман Павло Скоропадский как проводник имперской языковой политики на Украине / Материалы научно-практической конференции «СМК на рубеже тысячелетий: проблемы, тенденции развития». М.: Изд-во РУДН, 2005. - С. 85-88.

252. Ковалев Ю.В. К проблеме обучения студентов-юристов устной публичной речи / Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Русский язык нефилологам. Теория и практика. № 6. М.: Изд-во РУДН, 2005. - С. 148-160.

253. Ковалев Ю.В. Микола Гоголь «блудный сын Украины». / Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Литературоведение. Журналистика. № 7-8. 2003-2004. - М.: Изд-во РУДН, 2005. - С. 85-88.

254. Ковалев Ю.В. О русско-украинской звучащей речи как социально-стилистическом феномене / Труды Международной конференции «Функциональные стили звучащей речи», 5-7 сентября 2005 года. — М.: МГУ, 2005.-С. 65-69.

255. Ковалев Ю.В. Рецензия на книгу «Краткий словарь жаргонной лексики украинского языка». Авт.-сост. Л. Ставицкая. / Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. № 7. — М.: Изд-во РУДН, 2005. С. 205-207.

256. Ковалев Ю.В. Об интонации как средстве языковой экспрессивности / Актуальные проблемы фонетики. Материалы «круглого стола», посвященного 45-летию Российского университета дружбы народов. — М.: Изд-во РУДН, 2006. С. 78-87.

257. Ковалев Ю.В. Интонация публичной политической речи: прагматический аспект. Монография. -М.: РУДН, 2006. 204 с.

258. Ковалев Ю.В. «Суржик» как форма существования «русско-украинского» языка. / Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Русский язык нефилологам. Теория и практика. № 7. — М.: Изд-во РУДН, 2006. С. 149-156. (Соавтор: Дронов В.В.)

259. Ковалев Ю.В. Рецензия на комплекс учебных пособий по культуре русской речи (авторы: Балыхина Т.М., Лысякова М.В., Рыбаков М.А.). М.: «Русский язык за рубежом», № 6. М.: Изд-во ИРЯ им. A.C. Пушкина, 2006. - С. 92-96.

260. Ковалев Ю.В., Григорьева Э.М. Фонетика русского языка. Конспект лекций. М.: Изд-во РУДН, 2006. 84 с.

261. Ковалев Ю.В. Тестовый способ контроля знаний по фонетике современного русского языка / Лингвистика: теория и практика тестирования. Материалы «круглого стола» (тестирование: «за» и «против»). М: РосНОУ, МАКС-Пресс, 2007. С. 10 - 12.

262. Ковельман А.Б. Риторика в тени пирамид. М.: Наука, 1988. - 192 с.

263. Кодзасов С.В., Кривнова О.Ф. Общая фонетика. М.: РГГУ, 2001. -592 с.

264. Кожина М.Н. Стилистические проблемы теории речевой коммуникации / Основы теории речевой деятельности. М.: Наука, 1974.-С. 274-285.

265. Колшанский Г.В. Паралингвистика. М.:Наука, 1974. - 82 с.

266. Колшанский Г.В. Проблемы коммуникативной лингвистики / ВЯ, 1979, №6.-С. 51-62.

267. Корженский Ян. Прагматический компонент и вопросы теории текста / Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. - С. 68-77.

268. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З. и др. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. - 248 с.

269. Кузнецов П.С. Об основных положениях фонологии / В кн.: A.A. Реформатский. Из истории отечественной фонологии. Хрестоматия. -М.: «Наука», 1970.-С. 470-480.

270. Костомаров В.Г. О разграничении терминов "устный" и "разговорный", "письменный" и "книжный" / Проблемы современной филологии. — М.: Наука, 1965.-С. 142-164.

271. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи: Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. М.: Педагогика-Пресс, 1994. - 248 с.

272. Костомаров В.Г. Наш язык в действии: Очерки современной русской стилистики. М.: Гардарики, 2005. - 287 с.

273. Костюк А.К. Восприятие мелодии. Киев: Наукова думка, 1986. -192 с.

274. Кохтев H.H., Розенталь Д.Э. Искусство публичного выступления. — М.: Московский рабочий, 1988. 224 с.

275. Кохтев H.H. Основы ораторской речи. М.: Изд-во МГУ, 19926. - 240 с.

276. Кохтев H.H. Риторика. М.: Просвещение, 1994. - 208 с.

277. Кохтев H.H. Публицистический стиль / Русский язык: Энциклопедия. Изд. 2-е. Гл. ред. Караулов Ю.Н. М.: Издательский дом "Дрофа", 1997. -С. 399-400.

278. Коченкова Ю.Е. Об одном приеме выразительности в публичной речи / Фонопрагматика текста / 4-ая Международная конференция "Функциональная лингвистика: Прагматика текста". Симферополь, 1997.-С. 79-81.

279. Красина Е.А. Семантика и прагматика русских перформативных высказываний. Дис. . докт. филол. наук. -М., 1999. -310 с.

280. Кривнова О.Ф. Прагматическая функция интонационного членения / Проблемы фонетики и фонологии: Материалы Всесоюзного совещания. М.: Изд-во Ин-та языкознания, 1986. - 106 с.

281. Крысин Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих / Социально-лингвистические исследования. М.: Наука, 1976. — С. 42-52.

282. Крюкова О.П. Фоностилистические особенности ораторской речи (экспериментально-фонетическое исследование на материале американского варианта английского языка). Дис. . канд. филол. наук,-М., 1982.- 168 с.

283. Кузнецова Т.И., Стрельникова И.П. Ораторское искусство в Древнем Риме. М.: Наука, 1976. - 288 с.

284. Культура парламентской речи. М.: Наука, 1994. - 361 с.

285. Лаптева O.A. Современная публичная речь в свете теории стиля / В Я, 1978, №1.-С. 18-38.

286. Лаптева O.A. Общие особенности устной публичной (научной) речи / Современная русская устная научная речь. Общие свойства. Фонетические особенности. Том 1. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1985.-С. 12-79.

287. Лаптева O.A. Живая русская речь с телеэкрана. Сегед, 1990. - 517 с.

288. Лаптева O.A. Литературного языка теория / Русский язык: Энциклопедия. Изд. 2-е. Гл. ред. Караулов Ю.Н. М.: Дрофа, 1997. - С. 223-225.

289. Лаптева O.A. Устная публичная речь / Русский язык: Энциклопедия. Изд. 2-е. Гл. ред. Караулов Ю.Н. М.: Издательский дом "Дрофа", 1997. -С. 581 -582.

290. Леонтьев A.A. Психологические механизмы и пути воспитания умений публичной речи. М.: «Знание», 1972. - 47 с.

291. Леонтьев A.A. Психологические особенности деятельности лектора. — М.: «Знание», 1981. 80 с.

292. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1990. - 686 с.

293. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М.: Наука, 1984.-445 с.

294. Лузина Л.Г. Язык как средство идеологического воздействия (обзор) / Язык как средство идеологического воздействия. М.: ИНИОН АН СССР, 1983.-С. 139-152.

295. Лукша Т.Г. Прагматический аспект просодии устного текста. Дис. . канд. филол. наук. Симферополь, 1984. - 155 с.

296. Лукьянова H.A. О соотношении понятий экспрессивность, эмоциональность, оценочность / Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Вып. 5. Новосибирск: 1976. -С. 3-21.

297. Львов М.Р. Риторика. М.: Academia, 1995. 256 с.

298. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.: Гнозис, 2003. - 280 с.

299. Манза В.А. Средства реализации звучащей речи: Аспект коннотативной паралингвистики / Фонетика в системе языка. Сб. статей. Вып. 1. М.: РУДН, 1999.-С. 133-149.

300. Массовая культура на рубеже XX XXI веков. Человек и его дискурс. Сборник научных трудов. - М.: Институт языкознания, 2003. - 368 с.

301. Матусевич М.И. Современный русский язык. Фонетика. -М.: Просвещение, 1976. 278 с.

302. Метлкж A.A. Взаимодействие просодических систем в речи билингва. -Минск: "Вышэйшая школа", 1986. 112 с.

303. Методика. Методика. Под ред. Леонтьева A.A. М.: Русский язык, 1988. - 181 с.

304. Митрохин В. Россия: власть, президент, выборы. М., 1996. - 140 с.

305. Михайлов В.Г., Златоустова Л.В. Измерение параметров речи. -М.: Радио и связь, 1987. 168 с.

306. Михневич А.Е. Ораторское искусство лектора. М.: «Знание», 1984. -192 с.

307. Морозов В.П., Вартанян И.А., Галунов В.И. Восприятие речи: Вопросы функциональной асимметрии мозга. Л.: Наука, 1988. - 136 с.

308. Муханов И.Л. О роли частиц и интонации в формировании семантико-прагматического содержания высказывания / Фонетика в системе языка. Сб. статей. Вып. 1. -М.: РУДН, 1999. С.93 - 100.

309. Надеина Т.М. Просодическая организация речи как фактор речевого воздействия. Автореф. дис. . докт. филол. наук. М., 2004. - 51 с.

310. Нечаева O.A. Функционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение). Дис. . докт. филол. наук. -М., 1975. —410 с.

311. Николаева Т.М. Фразовая интонация славянских языков. М.: Наука, 1977.-278 с.

312. Николаева Т.М. Семантика акцентного выделения. М.: Наука, 1982. -103 с.

313. Николаева Т.М. Функциональный синтаксис и семантика. Интонология. Диахроническое языкознание. Обращение к фразовой просодии: параллели и расхождения / Актуальные вопросы интонации. М.: УДН, 1984.-С. 3-16.

314. Новиков Л.А. Семантика русского языка. М.: Высшая школа, 1982. -272 с.

315. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. YIII. Лингвистика текста. Под ред. Николаевой Т.М. М.: Прогресс, 1978. - 480 с.

316. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XYI. Прагматика. М.: Прогресс, 1985.-500 с.

317. Новое в лингвистике. Вып. YII Социолингвистика. Под ред. Чемоданова Н.С. М.: Прогресс, 1975. - 487 с.

318. Ножин Е.А. Проблемы теории публичной речи. Дис. . докт. филол. наук. М., 1974.-431 с.

319. Носенко Э.Л. Эмоциональное состояние и речь. Киев: Вища школа,1981.- 195 с.

320. Носова Г.А. Реализация основных интонационных типов в спонтанной речи (экспериментально-фонетическое исследование на материале русского языка). Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М.,1977. 18 с.

321. Нушикян Э.А. Типология интонации эмоциональной речи. — Киев-Одесса, 1986.- 160 с.

322. Обжелян Н.К., Трунин-Донской В.Н. Машины, которые говорят и слушают. Кишинев: «Штиинца», 1987. 176 с.

323. Общение и речь: Развитие речи у детей в общении со взрослыми. Под ред. Лисиной М.И. М.: Педагогика, 1985. - 208 с.

324. Общение. Текст. Высказывание. Под ред. Сорокина Ю.А. и Тарасова Е.Ф. М.: Наука, 1989. - 175 с.

325. Общение: Теоретические и прагматические проблемы. М., 1978.180 с.

326. Об ораторском искусстве. Составитель А. Толмачев. М.: Гос. изд-во политической лит-ры, 1958. - 272 с.

327. Одинцов В.В. Структура публичной речи. М.: «Знание», 1976. -80 с.

328. Орлов Г.А. Современная английская речь. М.: Высшая школа, 1991. -240 с.

329. Основы теории речевой деятельности. Отв. ред. Леонтьев A.A. -М.: Наука, 1974.-368 с.

330. Павлова Л.И. Роль просодии в выражении апеллятивного компонента информационной структуры текста. Дис. . канд. филол. наук. -М.: 1984.-265 с.

331. Панов М.В. Русская фонетика. М.: "Просвещение", 1967. - 440 с.

332. Панов М.В. Современный русский язык. Фонетика. М.: "Высшая школа", 1979.-256 с.

333. Панов М.В. История русского литературного произношения XVIII XX вв. - М.: Наука, 1990. - 466 с.

334. Панова М.Н. Языковая личность государственного служащего: Опыт лингвометодического исследования. М.: Изд-во РУДН, 2004. — 324 с.

335. Панфилов А.К. История становления публицистического стиля современного русского языка. Дис. . докт. филол. наук. М., 1974. — 429 с.

336. Панфилов В.З. Взаимоотношение языка и мышления. М.: Наука, 1971. - 232 с.

337. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 1971.-350 с.

338. Петрянкина В.И. Функционально-семантический аспект интонации. — М.: Изд-во УДН, 1988. 192 с.

339. Пешковский A.M. Интонация и грамматика / Избранные труды. — М.: Учпедгиз, 1959. С. 177-191.

340. Политический дискурс в России. Материалы рабочего совещания. — М.: Институт языкознания РАН, Высшие молодежные курсы, 1997. -66 с.

341. Политический дискурс в России 2. Материалы рабочего совещания. М.: Институт языкознания РАН, 1998. - 84 с.

342. Политический дискурс в России 3. Материалы рабочего совещания. - М.: Институт языкознания РАН, Высшие молодежные курсы, 1999. — 128 с.

343. Политический дискурс в России 4. Материалы рабочего совещания. М.: Институт языкознания РАН, Высшие молодежные курсы, 2000. — 116 с.

344. Политический дискурс в России 5. Материалы постоянно действующего семинара. М., 2001. - 92 с.

345. Политический дискурс в России 6. Материалы постоянно действующего семинара. - М., 2002. - 96 с.

346. Политический дискурс в России 7. Материалы постоянно действующего семинара. - М., 2004. - 64 с.

347. Политология. Энциклопедический словарь. М.: Изд-во Publishers, 1993. -431 с.

348. Поль JI. Сопер. Основы искусства речи. М.: Прогресс; Прогресс-Академия, 1992. - 416 с.

349. Потапов В.В. Язык женщин и мужчин: фонетическая дифференциация / Серия литературы и языка. Т. 56, №3. М., 1997. - С. 52-62.

350. Потапова Р.К. Коннотативная паралингвистика. М.:"Триада", 1997. -70 с.

351. Потапова Р.К. Речь: Коммуникация, информация, кибернетика. М.: "Радио и связь", 1997. - 528 с.

352. Потапова Р.К., Потапов В.В. Язык, речь, личность. М.: Языки славянской культуры, 2006. 492 с.

353. Почепцов Г. Теория и практика коммуникации (от речей президентов до переговоров с террористами). — М.: Центр, 1998. 350 с.

354. Почепцов Г.Г. Семиотика. М.: «Релф-Бук», Киев: «Ваклер», 2002. - 432 с.

355. Проблемы психолингвистики: Теория и эксперимент. Сборник научных трудов. М.: Инстиут языкознания, 2001. 358 с.

356. Просодия слога слова - фразы. Сборник научных трудов. - М.: Изд-во УДН, 1981.-112 с.

357. Развитие фонетики современного русского языка. М.: Наука, 1971. -346 с.

358. Распопов И.П. Смысловые и стилистические функции логического ударения. М., РЯШ, №4, 1957. - С. 18 - 22.

359. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. Под ред. Березина Ф.М. и Тарасова Е.Ф. М.: Наука, 1990. - 136 с.

360. Ржевкин С.Н. Слух и речь в свете современных физических исследований. Москва - Ленинград: Государственное издательство, 1928.-146 с.

361. Руденко К.А. Экспрессивная функция интонации / Интонация. Киев: Вища школа, 1978. - С. 51-57.

362. Русская разговорная речь. Под ред. Е.А.Земской. М.: Наука, 1973. -486 с.

363. Русская разговорная речь. Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. Под ред. Е.А.Земской. М.: Наука, 1983. - 238 с.

364. Русская разговорная речь. Тексты. М.: Наука, 1978. - 308 с.

365. Русский язык по данным массового обследования. Опыт социально-лингвистического изучения. Под ред. Л.П.Крысина. М.: МГУ, 1974. — 352 с.

366. Савкова З.В. Средства речевой выразительности. — Л.: «Знание», 1982— 32 с.

367. Светозарова Н.Д. Интонационная система русского, языка. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.- 176 с.

368. Сиротинина О.Б. Русская разговорная речь. М.: Просвещение, 1983. -80 с.

369. Скворцов Л.И. Теоретические основы культуры речи. М.: «Наука», 1980.-352 с.

370. Скорикова Т.П. Акцентогенные свойства слова (на материале устной научной речи). Дис. . докт. филол. наук. СПб, 1995. - 44 с.

371. Современный русский язык. Под ред. В.А. Белошапковой. М.: Высшая школа, 1989.-800 с.

372. Современный русский язык. Под ред. Л.А.Новикова и В.В Иванова. -СПб, 2001.-854 с.

373. Соловьева Е.В. Прагматическая функция интонации. Автореф. . дис. канд. филол. наук. М., 1983. - 18 с.

374. Соловьева А.И. Основы психологии слуха. Л.: ЛГУ, 1972. - 188 с.

375. Скворцов Л.И. Теоретические основы культуры речи. М.: «Наука», 1980.-352 с.

376. Социопрагматика и преподавание иностранных языков. Сборник научных трудов. -М.: МГИМО, 1997. 198 с.

377. Старцева Н.М. Экспрессивно-стилистические возможности фонетической системы современного русского языка. Дис. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1999. - 187 с.

378. Степанов Ю.С. Семиотика. -М.: Наука, 1971. 168 с.

379. Степанов Ю.С. В поисках прагматики: Проблема субъекта / Изв. АН СССР. Серия литературы и языка. Том 40, №4, июль-август 1981. — С. 325-332.

380. Стилистика русского языка. Жанрово-коммуникативный аспект стилистики. Под ред. А.Н. Кожина. М.: Наука, 1987. - 240 с.

381. Стриженко A.A. Роль языка в системе средств пропаганды. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1980. - 210 с.

382. Сэпир Э. Речь как черта личности '/.Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс, 1993. - С. 285-297.

383. Тарасов Е.Ф. Речевое воздействие: Достижения и перспективы исследования / Язык как средство идеологического воздействия. — М.: ИНИОН АН СССР, 1983.-С. 76-138.

384. Тарасов Е.Ф. Прагматический поворот в исследовании речевого общения / Общение. Текст. Высказывание. М.: Наука, 1989. — С. 32-40.

385. Тарасова И.П. Речевое общение, толкуемое с юмором, но всерьез. М.: Высшая школа, 1992. — 176 с.

386. Телия В.Н. Экспрессивность / Русский язык: Энциклопедия. — М.: Издательский дом "Дрофа", 1979. С. 403-404.

387. Теоретические и прикладные проблемы речевой коммуникации. -М., 1995.- 127 с.

388. Тонконогов В.Г. Проблема единства и взаимодействия социального и индивидуального в интонационной характеристике говорящего (экспериментально-фонетическое исследование). Дис. . канд. филол. наук. М., 1989.-211 с.

389. Торсуева И.Г. Экстралингвистические и лингвистические аспекты функционального анализа интонации / Интонация. — Киев: Изд-во "Вшца школа", 1978.-С. 9-18.

390. Торсуева И.Г. Интонация и смысл высказывания. — М.: Наука, 1979. — 112 с.

391. Трескова С.И. Социолингвистические проблемы массовой коммуникации. -М.: Наука, 1989. — 153 с.

392. Тропина Н.И. Публицистический стиль в аспекте теории речевого воздействия / Глагол как средство речевого воздействия. М.: МГУ, 1989.-С. 7- 15.

393. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. М.: Изд-во иностранной литературы, 1960. - 372 с.

394. Труфанова В.Я. Соотношение индивидуального и общего в интонации. Дис. . канд. филол. наук. -М., 1983. -226 с.

395. Труфанова В.Я. Речевой портрет говорящего на фоне интонационной системы языка / Аспекты изучения звучащей речи. Вып. XI. Сборник научных статей к юбилею Е.А.Брызгуновой. — М.: Изд-во МГУ, 2004. -С. 197-212.

396. Труханова H.JI. Экспрессивные просодические средства в реализации прагматического аспекта текста. Автореф. дис. канд. филол. наук. — Одесса, 1990.-20 с.

397. Туровская И.С. Ритмичность публичной речи как одно из условий ее эффективности / Актуальные проблемы коммуникативной фонетики и вопросы эффективности речевого общения. Материалы международной конференции. 29-30 мая 1997 года. Минск, 1997. -С. 126-129.

398. Турыгина JI.A. Моделирование языковых структур средствами вычислительной техники. М.: «Высшая школа», 1988. 176 с.

399. Уфимцева Н.В. Порождение речевого высказывания: Психолингвистический аспект моделирования / Общение Текст. Высказывание. -М.: Наука, 1989. С. 157-173.

400. Ушакова Т.Н., Латынов В.В., Павлова A.A., Павлова Н.Д. Ведение политических дискуссий: Психологический анализ конфликтных выступлений. М.: Academiä, 1995. - 156 с.

401. Фадеева Г.М. Лингвостилистическая характеристика жанраполитической публичной речи. Дис. . канд. филол. наук. М., 1977. -195 с.

402. Федорова Л.Л. О видах речевого воздействия и роли интонации в их распознавании / Московский лингвистический журнал. Т.З. М.: РГГУ, 1996.-С. 113-134.

403. Федорова H.A. Измерение человеком акустических параметров словесного ударения. Автореф. дис. . канд. филол.1 наук. Л.: ЛГУ, 1969.-22 с.

404. Фонетика сегодня: Актуальные проблемы и университетское преподавание. Тезисы докладов Международной конференции. Звенигород, 25-27 ноября 1998 года. -М., 1998. 140 с.

405. Фонетика спонтанной речи. Л.: ЛГУ, 1988. - 248 с.

406. Формановская Н.И. Употребление русского речевого этикета. — М.: Русский язык, 1984. 93 с.

407. Формановская Н.И. О единицах общения с прагматической точки зрения / Виноградовские чтения. Прагматические аспекты грамматической илексической семантики. Тезисы докладов научной конференции.-М.: ГИРЯП, 2000. С. 87 - 88.

408. Франк Д. Семь грехов прагматики: Тезисы о TP А, анализе речевого общения, лингвистике и риторике / Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XYII. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. - С. 363 -373.

409. Функциональная просодия текста. Сб. науч. трудов МГИИЯ им. М.Тореза. Вып. 201. М., 1982. - 238 с.

410. Хаймс Делл X. Этнография речи / Новое в лингвистике. Вып. YII. Социолингвистика. М.: Прогресс, 1975. - С. 42-95.

411. Хараш А.У. Межличностный контакт как исходное понятие устной пропаганды / Вопросы психологии. М., 1977, №4. - С. 52-63.

412. Хартунг В. Деятельностный подход в лингвистике / Общение, текст, высказывание.-М.: Наука, 1989.-С. 41-55.

413. Харченко В.К. Разграничение оценочности, экспрессивности, эмоциональности в семантике слова. РЯШ, 1976, №3. С. 66-71.

414. Хитина М.В. Делимитативные признаки устно-речевого . дискурса. Монография. М.: МГЛУ, 2004. - 160 с.

415. Хромов С.С. Теоретические принципы описания русской интонации / Фонетика в системе языка. Сборник статей. Вып. 2. М.: Изд-во РУДН, 1999.-С. 72-82.

416. Хромов С.С. Интонация в системе языка и проблемы методического прогнозирования. -М.: Изд-во РУДН, 2000. 194 с.

417. Цеплитис Л.К. Анализ речевой интонации. — Рига, 1974. 272 с.

418. Цеплитис Л.К., Катлапе Н.Я. Теория публичной речи. Рига: "Зинатне", 1971.-120 с.

419. Чаковская М.С. Текст как сообщение и воздействие. М.: Высшая школа, 1986.-128 с.

420. Человек и его дискурс. Массовая культура на рубеже XX XXI веков. -М.: Институт языкознания, 2003. - 368 с.

421. Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. Под ред. Кубряковой Е.С. М.: Наука, 1991.-240 с.

422. Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. Под ред. Телии В.Н. М.: Наука, 1991. - 216 с.

423. Черемисина Н.В. Аспекты и эвристическая значимость фоностилистики / Актуальные вопросы интонации. М.: Изд-во УДН, 1984. С. 77-84.

424. Черемисина Н.В. Русская интонация: Поэзия, проза, разговорная речь. 2-ое изд. М.: Русский язык, 1989. — 241 с.

425. Чечель С.В. Просодический аспект социальной вариативности языка (экспериментально-фонетическое исследование). Дис. . канд. филол. наук. Пятигорск, 1999. - 150 с.

426. Чихачев В.П. Техника речи пропагандиста. М.: Московский рабочий, 1981.-88 с.

427. Шарандин A.JI. Проблемы русской фонетики, графики, орфографии: Монография. Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2006. - 348 с.

428. Шварцкопф Б.С. Проблема индивидуальных и общественно-групповых оценок речи / Актуальные проблемы культуры речи. — М.: Наука, 1970. — С. 277-304.

429. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М.: Наука, 1960.-378 с.

430. Швец A.B. Публицистический стиль современного русского литературного языка. Киев: Изд-во КГУ, 1979. - 127 с.

431. Шевченко Т.И. Коммуникативные функции социальной вариативности интонации (экспериментально-теоретическое исследование на материале английского языка). Дис. . докт. филол. наук. М., 1990. -365 с.

432. Шевякова В.Е. К вопросу о логическом ударении / В Я, 1977, № 6. -С. 107-108.

433. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: Мысль, 1973. — 216 с.

434. Школьник Л.С. Исследование речевого воздействия: Целевой подход (обзор) / Язык как средство идеологического воздействия. М.: ИНИОН АН СССР, 1983. - С. 122-137.

435. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. : Наука, 1977.- 168 с.

436. Шустикова Т.В. К вопросу об интонации целого текста / Проблемы теоретической и прикладной фонетики и обучение произношению. — М.: Изд-воУДН, 1973.-С. 179-182.

437. Щерба Л.В. О разных стилях произношения и об идеальном фонетическом составе слов / Избранные работы русскому языку. М.: Учпедгиз, 1957. - С. 21-25.

438. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. — Л.: Наука, 1974. 428 с.

439. Экспериментально-фонетический анализ речи: Проблемы и методы. Вып. 2. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. - 195 с.

440. Экспериментальные исследования звучащей речи. М.: Российская академия наук. Институт языкознания, 2000. - 72 с.

441. Эпштейн М.Н. Язык власти и власть языка / Вестник АН. — М., 1991, №4.-С. 12-24.

442. Эрвин-Трипп С.М. Язык. Тема. Слушатель. Анализ взаимодействия / Новое в лингвистике. Вып. YII. Социолингвистика. М.: Прогресс, 1975.-С. 336-362.

443. Юдина Т.В.Теория общественно политической речи. — М.: Изд-во МГУ, 2001.- 160 с.

444. Язык и массовая коммуникация: Социолингвистическое исследование. Под ред. Туманяна Э.Г. и др. М.: Наука, 1984. - 278 с.

445. Язык и моделирование социального взаимодействия: Переводы. М.: Прогресс, 1987.-464 с.

446. Язык и речь: Проблемы и решения / Сб. научных трудов к юбилею профессора JI.B. Златоустовой. М.: Макс - Прогресс, 2004. - 436 с.

447. Язык и социальное познание. Отв. ред. Петров В.В. М.: 1990. — 179 с.

448. Язык как средство идеологического воздействия. М.: ИНИОН АН СССР, 1983.-218 с.

449. Языковая деятельность в аспекте лингвистической прагматики. Сборник обзоров. М.: ИНИОН АН СССР, 1984. - 224 с.

450. Языковое сознание: Формирование и функционирование. Сборник научных статей. М.: Институт языкознания, 1998. -256 с.

451. Якобсон П.М. Эмоциональный фактор в пропагандистском воздействии / Проблемы социальной психологии и пропаганды. М., 1971. - С. 59-69.

452. Яковлева Е.А. Прагматические поля в сфере разговорной речи / Виноградовские чтения. Прагматические аспекты грамматической и лексической семантики. Тезисы докладов научной конференции. — М.: ГИРЯП, 2000.-С. 100-101.

453. Якубинский Л.П. О диалогической речи / Избранные работы. Язык и его функционирование. -М.: Наука, 1986. С. 17-58.

454. Austin G. How to do things with words. Oxford, 1962.

455. Grice A.P. Meaning / The philosophical review, 1957. Vol. 66.

456. Morris Ch. Sings, language and Behavior. N.Y., 1946.

457. Searle J.R. Speech acts: An essay in the philosophy of language. L.: Cambridge univ. press, 1969.