автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Предикаты и предикативные конструкции как квалификаторы лица и их текстовые функции (на материале современной художественной прозы)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Предикаты и предикативные конструкции как квалификаторы лица и их текстовые функции (на материале современной художественной прозы)"

белорусский ордена трудового красного знамени государственный университет шолошескии факультет

Р Г Б ОД

з п опт ;г::г

На правах рукописи УДК 808.2-541.2+608.2-56

маслова наталия петровна

ПРЕДИКАТЫ И ПРЕДИКАТИВНЫЕ "КОНСТРУКЦИЙ КАК КВАШИКАТОРЫ ЛИЦА И ИХ ТЕКСТОВКЕ ФУНКЦИИ: /НА МАТЕРИАЛЕ СОВРЕМЕННОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРОЗЫ/

Специальность 10.02.01 - русский язык

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор Янович Е.И.

Минск - 1995

Работ» выполнена ил кафедре, русского языка Белорусского государственного ужжверсжтега

Научный руководи ель -Официальные оппоненты:

Оппонирующая организация

доктор филологических наук, профессор Е.И.Янович

доктор филологических наук, профессор А.Е.Махмевнч

кандидат филологических каук, доцент Л.К.Чумак

Витебский государственный университет

Защита состоится "^"ноября 1ЭЭ5 года в -14 часов на опоздании совета по защите диссертаций Д 056.03.06 на соискание ученой степени кандидата филологических наук в Белоруооком государственном университете по адресу: 220030, г.Шнек, ул. К.Маркса, 31.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке уилвзроите Автореферат разослан октября 1995 года

Ученый секретарь специализированного совета

Д 056.03.06 по защите диссертаций доктор филологических науч, профессор ! [/ П.П.Щуба

Реферируемая диссертация посвящена изучению текстового функ-даонярования предикатов и предикативных конструкций, квалифицирующих липо в рамках категории оценки.

Проблема языковой оценки - одной из абсолютных лингвисти-(еских универсалий, обслуживающих действие языкового механизма ) целом, - кардинальная лингвистическая проблема, поскольку в шй /оценке - Н.М./ тесно взаимодействуют рациональное и эмоцио-1алькое, субъективное и объективное начала.

Изучение вопросов, связанных с манифестацией категории >ценки в языке, является одной из актуальных проблем современно! шнгвистики, как отечественной, так и зарубежной. Лз-за недоста-гочной разработанности ряда языковых сущностей семантического, синтаксического и текстового плана существует настоятельная потребность а дальнейшем изучении лингвистической категории оцэнки сак в теоретическом, так и в практическом плане.

Актуальность исследования диктуется необходимостью, во-пер-зых, определить лингвистический статус категории оценки и раскрыть ее содержание в плане оценочной квалификации человека как эе непосредственного объекта; во-вторых, проаналивировать взаимосвязи различных средств и способов подачи оценочной информа-:ц1и сферы "человеческой" семантики о помощью квалификативно-эценочных предикативных конструкций; в-третьих, изучить зависимость оценочного варьирования и диапазона текстовых функций указанных конструкций от переменных компонентов квадификативно-оценочной структуры - субъекта и объекта оценки.

Основными целями диссертации являются:

- уточнение характера и границ содержательного аспекта категория языковой оценки з плане квалификации человека как ее непосредственного объекта;

- системное описание категории языковой оценки - /I/ со стороны способов и средств, ее организующих /Ьнутреннее/, /'¿/ со стороны соотношения с другими языковыми категориями /внешнее/.

В соответствии с целями исследования были поставлены следуйте задачи:

- в плане раскрытия содержания категории оценки вычленение и сопоставительное описание типов оценочного отношения и оценки на основе формадьно-языкоиой выраженности посредством, хвалифика-тивяо-оп&ночяых предикативных конструкций с учетов их контексту-альвс-кокситуатяваого погружения;

- анализ взаимосвязей прямых, косвенных и имплицитных срод подачи оценочной информации в рамках описания способов выр они, оценки на уровне высказывания и текста /текстового фрагмента/;

- определение доли участия квалификативно-оценочных предик, тивных конструкций с различными семантико-синтаксическими харак теристиками в оценочной квалификации человека;

- изучение механизмов варьирования квалификативно-оценочны предикативных конструкций в зависимости от ограничений, наклады ваемых субъектом и объектом оценки;

- определение текстовых /текстообразующих/ функций квалифи тивно-оцевочных конструкций и границ их функционального диапазо

Материалом для работы* послужили факту современного русског языка. В качестве источника фактического материала в исследован использованы произведения современной художественной литературы

Объектом исследования явились оценочные предикативные коне рукцки, содержащие квалификацию лица и актуализирующие смыслово объем в высказывании и/или ряде непосредственно или дистантно контактирующих высказываний, сочленяющихся в* текстовой фрагмент материал, поставляемый на уровне высказывания, рассматривается /по необходимости/ в текстовом окружении.

Комплекс приемов и методов, принятых в настоящем исслвдова нии, включает метод непосредственного наблюдения и изучения язы ковых фактов, элементы логико-семантического, трансформационног и компонентного анализов. В качестве ведущего выступает прием о позиционного сопоставления/противопоставления, используемый в настоящей работе при разграничении типов оценки, способов ее вы ражения, тематических комплексов, системно организующих предика тивные конструкции. Тематическое упорядочивание квалификативно-оценочных конструкций /КОПК-ий/ рассматривается не только как прием, но и как предмет исследования.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем предпринята попытка раскрыть диалектическую сущность лингвистжч кой категории оценки в интересах потребностей "человеческого" о щения и проанализировать средства ее языкового выражения, представленные систематизирор'шным множеством квалификативно-оценоч них предикативных конструкций.

Теоретическая значимость полученных результатов заключаете в том, что в работе обосновано выделение двух типов оценочного отношения и, соответственно, двух типов оценки - интегрантов ед

- а -

ной /на абстрактном уровне/ лингвистической категории оценки; с учетом разновидностей оценки и функциональной направленности описана система квалификативно-оценочных предикативных конструкций; в качестве детерминанта данных конструкций рассмотрено субъектно-объектное варьирование.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в соответствующих разделах курса современного русского языка. В силу социальной обусловленности категории оценки и ее значимости в реальной коммуникации изучеиие данной категории находит практическое применение в процессе преподавания курса семантического синтаксиса, стилистики современного русского языка, теории и практики лингвотекстологических исследований, основ прагматики. Результаты работы могут быть использованы з практике преподавания русского языка как иностранного, а также при создании учебных пособий по русскому языку для иностранных студентов.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Категория оценки составляет единое лингвистически релевантное целое лишь на абстрактном уровне, где оценка выступает как семантический инваринт. Применительно к текстовой квалификации человека функционально-семантическая категория оценки, представляет собой двуединую сущность, интегрантами которой являются два типа оценочного отношения и оценки - субъективное переживание и субъективно-объективная оценка.

2. Массив квалификативно-оценочных предикативных конструкций, обслуживающих сферу "человеческой" семантики, в зависимости от двух типов оценки делится на неравнозначные в функциональном плане пространства, обеспечивающие возможности текстового развертывания за счет ретроспективных и проспективных связей.

3. Средства оценки представляют собой систематизированное целое через иерархию взаимозависимостей прямых, косвенных и имплицитных квалификативно-оценочных конструкций. Среди средств оценки выделяются средства, сигнализирующие о наличии оценочного отношения.

4. Субъектно-объектное варьирование выступает как фактор синтаксических и семантико-ирагматических особенностей фун дио-нировзняя квалификативно-оценочных предикативных конструкций и имеет слэдстшем углублен:-о оценочной перспективы текста и расширение функционального потенциала предикативных конструкций.

Основные положения диссертации были изложены на университетской конференции молодых ученых /Минск, 1986 г./, на академической научно-производственной конференции по итогам научно-исследовательских работ за 1989 год /Горки, 1990 г./, на международных У Карских научных чтениях /Гродно, 1УУ4 г./, на международной научной конференции "Бодуэн де Куртенэ: теоретическое наследие и современность" /Казань, 1995 г./, на I международном симпозиуме "Человек: язык, культура, познание" /Кривой Рог, 1595 г./ Диссертация обсуждена на заседании кафедры русского языка филологического факультета БГУ. По теме диссертации имеется 5 публикаций.

• Диссертация состоит из введения, обще* характеристики работы, четырех глав, заключения, списка использованных источников, списка использованных текстов художественной литературы.

В первой главе "Современное состояние изучения лингвистической категории оценки и теоретические предпосылки исследования' кратко освещается состояние изучения вопросов, связанных с явлением оценочности, и с учетом достижений современной лингвистики рассматривается система посылок, служащих основой для проведения самостоятельного исследования по избранной теме.

Современное состояние лингвистической категории оценки -ето состояние самоутверждения и самоопределения, - состояние, которое нельзя охарактеризовать как приближающееся к идеальному, поскольку до сих пор в этой области имеется много нерешенных проблем.

Квалификация категории оценки - одна из актуальных проблем современного языкознания, не получившая однозначного решения. Это обусловлено, в частности, наличием разных трактовок соотношв' ния оценки и дескрипции, субъективного и объективного факторов, представленных в работах В.В.Виноградова, Р.А.Будагова, А.В.Ку-нина, Е.М.Вольф, Н.Д.Арутюновой, В.".Телия, В.Ф.Навозова и др.

Исходя из общефилософской разработки этого вопроса, в работе принимается следующая трактовка квалификации /дескрипции/ и оценки /в плане их соотношения/: моменты оценки отмечены на фоне процессуально разворачива мой квалификативной деятельности, результат оценочной деятельности - сама оценка - составляется из двух компонентов, один из которых принадлежит миру денотатов; обосновывается тезис о том, что оценка носит субъективно-объективный характер, несет двойной отпечаток разной степени рельеф-

ности в зависимости от того, какой фактор преобладает в конкретном слове, высказывании и т.д.

При таком подходе представляется логичным определение оценки как отношения к объекту /человеку или предмету-вещи/, определяемому посредством предицируемого ему признака, избранного-для характеристики частного аспекта этого объекта или объекта в целом с точки зрения противопоставления положительное/отрицательное.

В понимании оценки как личностного отношения заложен ее признаковый, предикатный /в отличие от предметного/ характер, что инициирует интерес к ее выражению с помощью средств предикатной семантики прежде всего в предикативных синтаксических позициях. К тому же, если учесть, что оценка может быть как бы "растворенной" в высказывании под воздействием факторов, тесно смыкающихся с прагматикой высказывания в целом, то высказывание мохет считаться оценочным, если оценочный смысл его создается благодаря оценочным словам, включенным в предикат, и/или актуализируется э коммуникативном контексте /Мыркпн В.Я., 1978/. Квалификативно-оценочная предикативная конструкция /предикативная единица/ понимается как двуединая семантико-синтаксическая сущность, равновеликая высказыванию и подчеркивающая его конструктивные особенности.

В контексте "антропоцентричности" лингвистических исследований последних лет приобретает особую значимость изучение возможностей оценочной предикации, квалифицирующей человека, и вопросов, с нею связанных: способов формального а семантического варьирования средств оценки, проблем эксплицитного и имплицитного, соотношения лингвистического и экстралингвистического факторов 'в манифестации оценки, коммуникативных установок высказывания и т.д.

В работе обосновывается необходимость разработки следующих проблем: уточнение характера и границ содержательного аспекта категории сценки, системное ее описание - как внутреннее /со стороны способов и средств, ее организующих/, так и внешнее /в плане соотношения с другими языковыми категориями/, моделирование КОПК-ий в зависимости от ограничений, исходящих от субъекта и объекта оценки, очерчивающих семактико-синтакскческие границы анализируемых конструкций.

Во второй главе "Содержательный аспект з категориальные корреляции оценки" в плане определения лингвистического статуса ка-

тегории оценки ставилась задача вычленения и сопоставительного описания типов оценочного отношения и, соответственно, язиювой оценки на основе формально-языковой .выраженности посредством кв, лификативно-оценочных предикативных конструкций со значением ли;

Б основе выделения типов оценки, предпринятого в исследова нии, лежит принципиально важное представление ой оценке как суб1 ективно-объективном и объективно-субъективном отношении к объек ту-лицу, которое дает возможность структурировать категорию оце ки соответствующим образом. Теоретическое положение подтверждав ся через анализ содержательных категориальных оппозиций "правит не нравится" и "хорошо/плохо". Оппозиционный /антонимический/ к терий позволяет выявить оценку как "секущую" плоскость, распред ляххцую языковые единицы по неравноценным в функциональном плане пространствам.

В соответствии с содержательными оппозициями в работе виде ны два основных типа оценки, признаваемые равноправными интегра тами категории оценки, - субъективное переживание /реарезентиру ется оппозицией "нравится/не нравится"/ и субъективно-объективн оценка /репрезентируется оппозицией "хорошо/плохо"/, которые им йт ряд сходных и дистинктивных признаков.

Субъективное переживание, семантической моделью которого я ляется модель 'Х-у нравится/не нравится У', характеризуется еле дующими специфическими признаками: I/ оценка релятивизована отн сительно субъекта восприятия /сенсорный аспект/ и мыслится как элемент, присущий субъекту оценки; 2/ связь с имманентными свой вами объекта необязательна /они нерелевантны/; а/ в коммуникати ном фокусе высказывания само субъективное переживание; 4/ прису ствует скорее мотив оценки, чем ее основание.

Грамматическая и семантическая рамка субъективного перекив ния может полностью эксплицироваться с помощью глагола "править ся": Мне нравится ваша никому больно неинтересная жизнь, где-то там отшумевш^ ^

На семантику предикативных оценочных конструкций данного т па значительное влияние оказывает некодифицировакная интонация; высока степень информативности дополнительных обстоятельств совершения действия, с помощью которого экстериоризуется субъекта ное переживание: - Так что не бойся, Севочка. Это "Севочка" звз

! /Р.Киреев/';

^^^нашабился! вс^жну^ж!^ сказал Павел^Тет^ови^т^^^ейшему

на мой взгляд, Себн.деррут> /А.Битов/.

Большое количество языковых фактов, манифестирующих этот тип оценки, связано с коммуникацией, с ситуацией речевого общения, в частности, с диалогом.

В качестве варианта субъективного переживания рассматривается эмоциональная реакция: У тебя во Ленка! - говорит он на улице провожаю:цем^_его^Ка^1Сулову /Р.Киреев/.

Субъективно-объективная оценка, семантической моделью которой выступает модель 'X считает У хорошим/плохим', имеет следующие специфические признаки: I/ она объективирована, т.е. произведена с позиций "рационального" суждения о ценности объекта; 2/ для нее обязательна опора на имманентные свойства объекта оценки, поскольку именно они, трансформировавшись в оцениваемые, оказываются в коммуникативном фокусе высказывания; 3/ будучи мотивированы по своей коммуникативно-прагматической природе, такого рода оценки нуждаются в обосновании /"точке отсчета"/.

Самостоятельную экспликацию субъективно-объективная оценка получает при помощи глаголов мнения "считать", "полагать", "иметь мнение" и их функциональных аналогов типа "находить", "одобрять", которые могут .занимав синтаксические позиции сказуемого модуса, управляющего дополнительным придаточным, и части составного сказуемого, эксплицируя грамматическую и семантическую рамку высказывания: /I/ Я считаю, чт^она^сорошенькая /Т.Толстая/; /'¿/ Д&з, родатый домашний врач, которому платилиза осмотр Бубы бешеные деньги, снисходительно одобрял новую гувернантку /там же/.

Субъекти1 .¡о-объективная оценка централизуется вокруг понятия нормы: В первый раз Александра Эрнестовна прешла мимо меня ранним летним утром, вся залитая розовым мо^ковс^ш^огацем, Ч^л-ки спущены, ноги - подворотней^черный костюмчик засален и про-те££7гТТолстая7~.

С типом субъективно-объективной оценки сочетается выражение категории негации. В работе из всего комплекса проблем отрицания выделены случаи релевантной негации с оценочной функциональной нагрузкой. Пример: Но папа не дурак, чтобы^лишатъе^цики /Р.Киреев/. ПринадлежностьЛнегадйРв большинстве случаев к субъективно-объективной оценке /за исключением так называемых контрастив-ных отрицаний и некоторых других случаев/ подчеркивается возможностью сопроводить негированные высказывания субъективным переживанием: Девочка как девочка. Не красавица^^но и не страхолюдина. Дале очень, по-моему,^£импатичная /Р.Киреев/.

- и -

Связь выделяемых основных типов оценки в самом общем виде показана на отношениях, складывающихся между манифестирующими их семантическими моделями : их можно охарактеризовать как изменяющиеся от тождества до антитезы.

При сравнительной характеристике двух типов оценки были отмечены следующие различия. В прагматической плоскости для /1/ — субъективного переживания - характерна установка на "заинтересованное" описание объекта с точки зрения субъекта, для ¡'¿/ - субъ-тивно-объективной оценки - установка на беспристрастное описание объекта; в дискурсивно-коммуникативном плане - в Л/ в коммуникативном фокусе угол зрения субъекта оценки и сам субъект, в /2/ -качественные особенности объекта оценки; в чисто языковом плане для /I/ характерно присутствие экспрессивной модальности /восклицательные, вопросительные предложения/, эмоциональной лексики и лексики, описывающей эмоции, слов-интенсификаторов, для /2/ -1тх отсутствие.

Таким образом, в работе доказывается, что категория оценки представляет собой единое лингвистически релевантное целое только на абстрактном уровне, где оценка выступает как семантический инвариант. Структурированная категория оценки включается в систему ретроспективных и проспективных связей текста и имеет функциональную /текстообразующую/ нагруненность.

Результаты теоретического исследования, полученные во второ: главе, служат базой для решения основной задачи работы /третья, четвертая главы/ - систематизации средств и способов представления оценочного значения оценочными предикатами и квалификативно-оценочными предикативными конструкциями, обслуживающими сферу "человеческой® семантики, и на этой основе установления их функционального потенциала.

Задачей третьей главы "Средства и способы представления пре дикатного компонента семантической структуры квалификативно-оце-ночных предикативных конструкций" является очерчивание границ фо мального выражения оценочного значения, а также способов их инте: рации в тексте.

Исследование подтверждает правомочность априорного положени. о том, что средства презентации мира человека, выработанные и вы рабатываемые языком в процессе исторического развития и на совре менном этапе его функционирования, лишь стремятся к адекватной передаче зтого богатого и разнообразного м::ра, между ними нет и

- У -

не может бы-гь полного соответствия, а роль исходного члена "без замен" исполняет мир объективной реальности.

Систематизация оценочных ресурсов языка - это вопрос об отношениях языковых единиц друг к другу, поскольку средства оценки выступают как определенная система единиц, обладающих рядом общих и различительных признаков. Изучение семантических механизмов языка диктует необходимость анализа условий и особенностей функционирования, потому что граница между языковой моделью и ее конкретной речевой реализацией, как уже отмечалось, "растворяется". Контекстуально-конситуативное включение есть необходимый параметр существования и, отсюда, рассмотрения оценочных конструкций. Последние признаются оценочными за счет их свойств как единиц языковой системы и свойств, вытекающих из функционирования в тексте. Следовательно, КОПК-ии разбиваются на организованные лексико-синтаксическим и прагматическим способами.

Лексические средства рассматриваются в работе с точки зрения лексико-семантических разрядов слов, формирующих оценочные предикаты. Основным предстает деление оценочных средств на именные и глагольные /частерачный план/. Если первые разработаны достаточно детально, т^. сфера глагола обычно затрагивается в том отношении, что в ней констатируется наличие "просвечивающих" сквозь характеристики действий характеристик актантов /работы Н.Д.Арутюновой, Е.М.Вольф, Т.М.Николаевой, Т.В.Сидоренко и др./.

В контексте данной проблемы в работе ставится вопрос о статусе глагола среди других знаменательных частей речи, использующихся в качес :ве квалификативно-оценочного средства, и проводится мысль о том, что возможности глагола в оценочной квалификации лица выше, чем об этом принято думать.

Как известно, глагол структурирован: он обозначает и действие /активное/, и отношение, и состояние. В диссертационно!! работе мы следуем за авторами, которые рассматривают глаголы отношения и глаголы состояния как оценочные средства, косвенным образом свидетельствующие об оценочном отношении к другому лицу /Я.В.Васильев, Н.В.Пазыч, Г.Г.Сильницкий и др./; категория состояния оказывается подключенной к категории отношения. В свою очередь, глаголы отношения квалифицируются в работе как знаки оценочного отношения, возникающие "в кадре" - при перформативном употреблении глагольного средства - и "за кадром" - при констатации такого отношения.

Из конструктивных особенностей глагола вытекает два основ-

ных способа представления оценки - субъектно- и объектно-ориентированные, в соответствии с которыми вычленяется два типа оценочных средств. В первом случае /субъектно-ориентированные средства/ субъект оценки предстает как психический и физический рецептор, а объект оценки получает косвенную оценочную характеристику /или возможность наличия определенной оценочной характеристики/ посредством дешифровки информации о воспринимающем субъекте. К такому типу средств относятся глаголы, выражающие "действие, замкнутое в субъекте", а также частично "завершающееся в субъекте" /Кильдибекова Т.А., 1980/: это глаголы психических состояний, социально-поведенческой группы, чувства, эмоционального отношения, восприятия, интеллектуальной деятельности. Во втором случае /объектно-ориентированные средства/ оценочный признак называется прямо, без опосредования или, по крайней мере, с большей определенностью.

Что касается синтаксических способов воплощения категории оценки, то исследование показало, что оценочное значение передается практически всеми структурными разновидностями предложений, которыми располагает система русского языка: эта категория "подгоняет под себя" языковые единицы различной структурной организации. Вокруг основных способов выражения предикации группируются статические и динамические способы представления оценки личности. В работе уделено внимание'отдельным типам лексико-синтак-сических средств /номинативные предложения, бытийные предложения и предложения характеризации, обращения/; делается вывод о том, что категорию оценки характеризует отсутствие жестко регламентированного набора формальных средств.

Прагматические средства манифестации оценки организуются с помощью конструкций, реализующих в тексте вторичные, производные функции, а прагматическое значение выступает в качестве /I/ вторичной, дополнительной информации, либо /'¿/ основной, но представленной в виде дополнительной /в русле взглядов В.З.Демьянко-ва, Е.М.Вольф, В.Г.Гака и др./. Пример: Слово^от^айз^^на^всегда плохо слышит, - раздраженно

Исследование показало, что имплицитно вводимая и выводимая информация реализуется б двух основных планах: I/ желания и волеизъявления /интенциональныо и побудительные значения/ и 2/ необходимости /долженствования/. Эти модальности присоединяются к

модальности оценки и сопровождают ее, санкционируя функциональные сдвиги в употреблении языковых единиц.

В работе выделены следующие синтаксические структуры, "запрограммированные" на прагматическое включение: конструкции условного типа с "если бы", конструкции с "хотя бы" /"хоть бы"/, конструкции с "надо", "необходимо", вводящими придаточные ирреальные или инфинитив: Не умееш^^гж^сотя_^5^ хорошо, а^что^плохо! /В.Маканин/; П^и^таких^данных надо^особенно соображать, что^ожно^носить^ чего нельзя!.. /Т.Толстая/.

Как прагматическое средство рассматривается коммуникативно релевантное молчание, способное реализовывать обе оценочные зоны /плюс, минус/. Молчание квалифицируется как способ общения, при котором коммуниканты получают некоторую свободу заполнять ого определенным содержанием и интерпретировать в рамках положительное/отрицательное. Вслед за В.В.Богдановым /Богданов В.В., 1986/, в работе показывается, что для европейского ареала в бытовых ситуациях характерно понимание молчания как красноречивого свидетельства выражения неприязни: ;При этих • мыслях__Шу_бников^ поворачивался лицом к стене, а к Бурлакозу спиной, давад__понять ему, кГк он подл и низок и как ложны /В.Орлов/.

1Г~работс анализируются средства, сигнализирующие о наличии оценочного отношения, о характере взаимодействия по знаку оценочных предикатов и КОПК-ий в целом. Предпринятая попытка функциональной систематизации сигнальных средств, замыкающих границы сферы категории оценки, показала, что они распределяются по четырем возможным типам:

1. Фиксация оценки /удерживание оценки в рамках одного знака/ /"к тому же", "просто", "даже", "даже очень", "даже слишком"/: Удивительно хороший^еловек^йенечка, J^вopилJcтo^нI^yдьJ_и_вce.л жаром подхватывали: о да, изумительный!^££сто_необыкновенный /ТТТолстаяЛ '~ " ~ "" ~ "

2. Акцентирование оценки /союз "и" в итеративьом его употреблении, восклицательные конструкции/: Как к^асива^была^она! Как грациозна и^я1ла|^Как_>ос^хмна! /Р.Киреев/.

3. Варьирование оценочного значения в рамках изменегчя знака оценки /"слишком", "чересчур", противительные союзы и их аналоги, "якобы", частица "не", ведущая себя как негативизирующий аффикс/: ...выходит и подает руку Алиса, прелестное якобы существо /Т. Толстая/^ "

4. Градация оценочного значения /особенностью градационных

отношений в нашем понимании является внутренний динамизм внешней формы, выражающийся в усилении или, наоборот, в ослаблении оценочного признака/: Павел Петрович и здесь бы., совсем свой_и__даже нукный^деловек /А.Битов/.

Внутри каждой зоны отмечаются типологические разновидности варьирования; установлено также, что при текстовом соположении происходит взаимодействие, взаимопроникновепе и взаимоотталкивание /соподчинительные отношения/ разных типов оценочного варьирования .

Пространственная и семантико-прагматическая интеграция средст: оценочной семантики в высказывании и тексте затрагивает показ основных сфер "человеческой" семантики и анализируется в пределах оппозиций "внешнее - внутреннее", "конкретное - обобщенное", "достоверное - недостоверное". Речь идет о том, что при объемном /голографическом/ изображении оцениваемого объекта-лица человек выступает как действующая психофизическая сущность, действующая социальная сущность, объект психосоциальной характеристики. Характеристики могут сополагаться, представлять собой единство психофизических и социальных черт, демонстрировать их взаимопроницаемость и сосуществование.

Оппозиция "внешнее - внутреннее" охватывает внешние и внутт ренние характеристики субъекта и объекта оценки, сталкивающиеся при текстовом развертывании; средства ее выражения располагаются по оси, на которой по разным полюсам разведены точка крайней субъективности /отношение субъекта к Н и не-н лицу/ и точка, где обозначаются свойства объекта, которые субъект считает соответствующими или несоответствующими нормативной "картине мира" и собственному идиомиру. Пример: н__так^вас _люблю? ^^т^^лен^тег.цеет^в г^зах^козда^^ вижу ... /Е. Маркова/.

Действие диалектического единства "конкретное - обобщенное" распространяется на комплексы с соподчинительными отношениями конкретизации либо обобщения между частями; вторая часть с обобщением выступает как знак оценки /плюс, минус/, суть конкретизирующей части состоит в /I/ интерпретирующей детализации информации. /'¿/' в выступлении в качестве рациональной основы. Пример: Она^ 5£ех^вса^^^а^^иветли_вой^ужбкой, ^зна била доб-

реШшм^зществом /Р.Киреев/.

В работе делается вывод о том, что категория оценки расширяет свой функциональный диапазон за счет взаимопроникновения ос-

- 13 -

новных сфер "человеческой" семантики.

В главе четвертой "Субъектно-объектное варьирование как детерминант квалификативно-оценочных предикативных конструкций" исследуются механизмы варьирования предикативных конструкций, идентифицирующих лицо, в зависимости от ограничений, накладываемых субъектом и объектом оценки.

Для постановки исследовательской задачи существенное значение имело исходное положение об обязательности субъекта и объекта оценки как элементов квалификативно-оценочной структуры любой квалификативно-оценочнсй предикативной конструкции. Отсюда следует, что способы представления этих элементов играют важную роль в формировании предикатной оценочной семантики.

При исследовании механизмов варьирования /иначе моделирования/ КОПК-ий в зависимости от субъекта и объекта оценки учитывались такие параметры /релевантные признаки/, как: выраженность-невыраженность, синтаксическая позиция и средство выражения /в случав выраженности/ соотношение с другими элементами квалифика-тивно-оценочной структуры и компонентами синтаксической структуры, денотативный статус /ДС/ /общереферентный и конкретно-референтный/, или тип референции соответствующих именных групп.

По признаку выраженность - невыратенность субъекта и/или объекта оценки выделяются полные и редуцированные формы КОПК-ий. Если полные формы включают обозначения субъекта и объекта оценки, то в редуцированных формах или оценочный субъект, или объект оценки, или оба вместе элиминируются. Пример: Bлaдаш£JI0вeл^30ю к какому-то худо;;лпп'у^^гошгш\^очень^^ /Т.Толстая/.

Квалификативно-оценочнно предикативные конструкции, представляющие собой редуцированные формы, разнообразны как по синтаксическому строению, так и по функциональным особенностям. Редуцированные формы при внешней, формальной упрощенности характеризуются внутренним, семантическим усложнением. Процесс редукции приводит к тому, что эксплицирована может быть сама оценка - оценочный предикат. Конструктивные возможности синтаксиса позволяют представлять оценочные суждения одним содержательным компонентом, а именно нерасчлененш;м предикатом - в односоставных квачифш.ативно-оценочных высказываниях. Пример: Серафим посмотрел в темное зеркало. По ту и по эту с^ороны^^е1^^^чистое_живое п^л^^Лик,_Све-чи^ик^ТтГТолст ая/.

Редукция выступает как особый способ выражен"я квалифпкатив-но-оценочной структуры высказывания, имеющий определенные семан- -тико-синтаксические предпосылки. Так, устранение субт.?кта опонктт

из сообщения может быть вызвано объективными условиями - очевидностью субъекта, недостаточностью о нем сведений, его множественностью, намеренным самоустранением говорящего

Восстановление недостающего субъектного и/или объектного компонентов в редуцированных формах в целом осуществляется за счет: а/ спрягаемого глагола, б/ непосредственного включения в коммуникацию, как внешнюю, так и внутреннюю.

Одной из разновидностей субъектного варьирования выступает совмещение оценок и, следовательно, оценивающих субъектов. В работе выделены следующие случаи взаимодействия разных субъектов оценки по отношению к одному объекту-лицу: I/ оценка подается в плане восприятия другого лица; 2/ сочетание "своей" /персонажа/ и "чужой" /авторской или другого персонажа/ оценки; У/ "чужая" оценка предстает в форме самооценки и, наоборот, в "чужой" оценке появляется собственная; 4/ оценка подается в сочетании с требованием или желанием оценки или ее отсутствия "со стороны"; 5/ оценка "рождается" из оценки "чужой".

Взаимодействие разных субъектов оценки по отношению к одному объекту-лицу, семантизирующихся посредством "своих" и "чужих" предикатов, создает диалогичность как в пределах высказывания, так и в пределах группы контактирующих высказываний, углубляя и расширяя оценочную перспективу текста в целом.

Вопросы редукции и экспликации компонентов квалификативно-оценочной структуры смыкаются с другой проблемой - идентификации субъекта и объекта оценки и осуществления конкретно- и общереферентной отнесенности высказывания в целом. Конкретно-референтная отнесенность, осуществляемая, как правило, посредством дейктичес-ких местоимений, имен собственных и нарицательных, выполняющих соответственно указательную, номинативную и денотативную функции, способствует сохранению тождества объекта самому себе.

Особое место в работе занимает так называемая косвенная референция /по Н.Д.Арутюновой/, рассматриваемая как способ включения оценочного высказывания в речевую цепь, представляющую собой прагматический комплекс /вербальный и невербальный/, при котором идентификация формально не названного объекта оценки осуществляется по законам функционирования косвенных речевых актов. Способом косвенной референции вводится имплицитная оценочная информация, под которой понимается часть содержании высказывания, запланированная автором как коммуникативная цель сообиения, по пред-

ставленная в косвенной, не прямой форме, либо выступающая как

дополнительное сообщение, причем часто незапланированное. Пример:

-

вич^^то,росебя /В.Орлов/.

В работе делается вывод о том, что в условиях косвенной референции субъект, обращаясь к обобщенности и неопределенности языкового выражения как высшему достижению интеллектуальной деятельности, зачастую стремится не столько "избежать ответственности", скрыв реальные речевые намерения /Арутюнова Н.Д., 1982/, сколько представить оценку объекта-лица как нечто, перешедшее из объективно существующего общего для всего социума мира оценочных представлений. Констатируется также, что: /I/ косвенная референция есть своеобразное отступление от коммуникативных принципов; /'¿/ идентификация объекта оценки при этом происходит по законам существования косвенных речевых актов, где властвуют межличност-нио отношения и адресат неизбежно попадает в положение "мишени"; /3/ известная неверифицируемость оценочного- высказывания "снимается" благодаря введению в "прозрачный" прагматический контекст, а также наличию общего фонда знаний собеседников.

Основные выводы проведенного исследования, обобщенные в заключении, сводятся к следующим положениям:

1. В контексте "антропоцентричности" лингвистической категории оценки представляется обоснованным структурирование данной категории на основе дихотомии типов оценочного отношения и представление ее в виде двух типов оценки, а именно: /I/ субъективного переживания /в рамках оппозиции "нравится/не нравится"/ и /2/ субъективно-объективной оценки /в рамках оппозиции "хорошо/плохо"/.

2. Семантико-сгнтаксические особенности квалификативно-оце-иочных предикативных конструкций, обслуживающих выделенные типы оценки, обусловливает выполнение ими /конструкциями - Н.М./ функциональной текстовой нагрузки, в результате чого оценка выступает как текстообразующий и текстоорганизующий фактор.

3. Множество рассмотренных квалификативно-оценочных предикативных конструкций как средство выражения языковой оценки личности организовано через иерархию взаимозависимостей прямых, косвенных /субъектно- и объектно-ориентированных/, а также прагматических и сигнальных средств; их пространственная и семантико-прагма-тическая интеграция способствует комплексному показу человека в единстве его физических, психических и социальных характеристик.

4. Субъектно-объектное варьирование, сопровождающееся изменением в формальной представленности субъектного и объектного компонентов квалификативно-оценочной структуры, служит расширению и углублению текстовых связей и оценочной перспективы квали-фикативно-оценочных предикативных конструкций, оказывая влияние таким образом на их функциональный потенциал.

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах;

1. Опыт анализа некоторых типов квалификативно-оценочннх предикативных конструкций // Русский язык. - Минск, 1989. -Вып.9. - С.109-116.

2. Некоторые особенности функционирования сигнальных средств оценки в тексте // Весн. БДУ 1мя У.1.Лен1на. Сер.4. - 1989. -«I. - С.49-52.

3. Содержательный аспект и категориальные корреляции оценки в рамках функционального анализа высказывания / Редкол. аурн.: Вестн. БГУ им. В.й.Ленина. Сер.4.- Минск, 1989. - 33с. - Деп. в ИНИОН АН СССР 12.04.89, №37579.

4. Семантико-прагматические основы выделения двух типов оценочного отношения в рамках единой лингвистической категории оценки: На материале высказываний, квалифицирующих лицо // Тез. докл. к международ, лингвистич. конф. - Тамбов: Издтво ТГУ, 1995,-С.100-101.

5. Пространственная и семантико-прагматнческая интеграция средств оценочной семантики в высказывании и тексте // Лексика, грамматика, текст в свете антропологической лингвистики: Тез. докл. и сообщ. науч. конф., 12-14 мая 1995 г., Екатеринбург, Рост сия. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1995. - С.68.

Резюме. Маслова Н.П.

Предикаты и предикативные конструкции как квалификаторы лица и их текстовые функции: /На материале современной художественной прозы/

Ключевые слова: квалификативно-оценочная предикативная конструкция, категория оценки, субъективное переживание, субъективно-объективная оценка, средства оценки, семантико-прагматическая интеграция, субъектно-объектное варьирование, структурированная категория

В настоящем исследовании предпринимается попытка систематизации и определения функционального диапазона средств и способов представления оценочного значения квалификатнвно-оценочннми предикативными конструкциями, обслуживающими сферу "человеческой" семантики .

Функционально-семантическая категория оценки выступает как двуединая сущность: ее интегрантами являются два типа оценки -субъективнее -ореживакие и субъективно-объективная оценка.

В работе рассматриваются: лексические и лексико-спнтаксичес-кие, прагматические, сигнальные средства выражения оценки и их пространственная и семантико-прагматическая интеграция в высказывании и тексте; субъектно-объектное варьирование как детерминант квалификативно-оценочных предикативных конструкций.

Оценка как структурированная категория запрограммирована на текстовое развертывание и выступает как текстообразуицпй фактор, обеспечивающий ретроспективные и проспективные связи.

Рэ8юмэ. Маслага Н.П.

Прэдыкаты I прэдыкатыунця канструкцы1 як квал1ф1катары асо-бы I 1х тэкставыя функцы1: /На матэрыяле сучаснай мастацкай прозы/

Ключавыя словы: квал1ф1кацнйна-ацопачная прэдыкатыупал кап-струкцыя, катэгорыя ацэнк!, суб'октыунао перажыванне, суб'октну-на-аб• екты^ная ацэпка, семантыка-прагматнчная 1нтэграцня, суб'-ектна-аб'ектнае вар'1раванно, структураваная катэгорыя

У даным даследавани1 робГцца спроба с1стоматызацы1, I вызна-чэпня функцыяпальнага дыяпдзоиу сродкау I спосабау уяУлення пцэ-пачнага значоння квал1ф1кацыйна-ацэначным1 кянструкцыям1, як1я абслугоуваюць сферу "чалавечай" семантыкГ.

Функцыянальна-семантычная катэгорыя ацэнк! выступав як двух-

afl3lHan IcHaciy.: He iHTsrpaHTauL 3»HBjwiDiwa rb& thuh auaHKl -auBHKa hk cyd'eKTuynae nopaxuBaHHe h cytf'eKTuyna-atJ'eKTuyHaH aijaHKa.

y npaua pasiMumaromja: jiokcIihhh I jieKClKa-clhtakciinuh, nparMaTliHHH, clrnanbHUH cpoAKl BupaxaHHH ausnKl I Ix npacTopa-bah i cemaiithka-nparmatmuah ihterpauun f bhks3b&hh! 1 takcue; cyfl'GKTHa-art'eKTHae Bap'IpaBaHHe hk aatspmlhaht KBajil^lKouiiiina-auaHaiHux npaflUKSTHyHHX KancrpyKuuft.

Au3HKa hk crpyKTypaBaHai KaTaroptw sanparpaMaBaHa Ha TSKcra-Bae pa3ropiBaHHe I EivTynae hk T3KCTayTBapajibHu $aKTap, hkI sa-

(5flcnehbae p3tpacnektiiyhhh i npacnekthyhuh cyBaal.

\

Abstract, Maslcva ljathalia.

predicates and predicative constructions oa person qualifiers nnd their text functions /using tho materials of modem literature/

Key words: qualifies!! vn-eval>iativv. predientive construction, evaluation category, subjective experience, subjective-objective assessment, means of evaluation, semantical-pragmatical integration subject-object variation, structurallisied category

in this research, an attempt ia nade to systematize basic procedures of representation of evaluative meaning and determine the functional compass of qualificative-evaluative. predicative

constructions operating tho sphere of "huiiian" semantics.

Functional-semantical evaluation category is viewed hh an integrated essence, which parts are a subjective experience nnd a subjective-objective assessment.

The following issues are heeded unci examinedi lexical and lexical-syntactic, pragmatical end signal means of nxjueesion of this category and formal and pragmatical integration in ut.ttrance nnd text, subject~objoct variation ns a doterreinnul of qMfli.!. Cica-f-i.ve prediontive constructions.

Evaluation no o structuvallizod category j.a prcgrnr,lined to tho text unv/rnTi|' i 'ijrr, ami provides its re V rospec 11 v<* nnii |ii'wifpi>| tvs links.