автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Предприимчивость личности как социальный феномен

Полный текст автореферата диссертации по теме "Предприимчивость личности как социальный феномен"

На правах рукописи

БАЗУНОВА МАРИЯ ЕВГЕНЬЕВНА

ПРЕДПРИИМЧИВОСТЬ личности КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН

Специальность 22 00 06 — социология культуры, духовной жизни

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

ии3174Э24

Екатеринбург 2007

003174924

Работа выполнена на кафедре управления персоналом и социологии в ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения»

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор,

ГОУ ВПО Уральский государственный университет путей сообщения Шаталова Нина Ивановна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор,

Институт экономики УрО РАН Павлов Борис Сергеевич

кандидат социологических наук, доцент, ГОУ ВПО Уральский государственный университет им А М Горького Маликова Наталья Николаевна

Ведущая организация НОУ ВПО Гуманитарный университет

г. Екатеринбург

Защита состоится 29 октября 2007 г в 13 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 286 05 при ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. АМ Горького» по адресу 620083, Екаетринбург, К-83, пр. Ленина, 51, комн. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного университета им. А.М Горького

Автореферат разослан «28» сентября 2007

Ученый секретарь

диссертационного совета, ,

доктор социологических наук, профессор ГБ. Кораблева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях глобальных социокультурных изменений, происходящих в России и во всем мире, актуально изучение факторов, обуславливающих функционирование и развитие личности и общества Ускорение темпов экономического и социокультурного прогресса предполагает качественно новые требования к поведению человека Для эффективного взаимодействия в современном обществе человек должен быть носителем самой современной информации и новой системы поведения Поведение людей и общественные реформы находятся в постоянном взаимодействии Суть взаимодействия состоит в том, что, с одной стороны, реформы изменяют социокультурные ориентации личности, с другой - новые установки влияют на ход реформ Темпы изменений в современных обществах настолько быстры, что предприимчивость человека, его готовность продуктивно изменять собственный и внешний мир становится одним из ключевых факторов развития общества Сегодня по-прежнему актуальна проблема изучения того, как конструируется система взаимодействия человека и общества, человека с собственным «Я» Необходимо изучить вопросы детерминации инновационности поведения, источники эффективности преобразований современного мира

Данная проблематика была актуализирована уже в середине XX века как в западной, так и в отечественной социологии Тем не менее, неисчерпаемость проблемы требует дальнейшей разработки целостной социологической концепции факторов, обуславливающих активность личности, которая бы учитывала новые закономерности ее функционирования, появление качественно новых требований и способов организации повседневной жизнедеятельности личности В этих условиях встает необходимость изучения феномена предприимчивости как типа социального взаимодействия и как качественной особенности личности, поскольку механизмы, которые объясняют связь культуры, общества и личности, до сих пор изучены недостаточно

Особенности социологического анализа проблемы предприимчивости как типа деятельности заключены в следующих моментах

- исследование предприимчивости как особого вида социальной активности, где выделяются специфические качества ее субъекта,

- выявление тех внутренних детерминант, которые определяют высокую активность личности, направленную на самореализацию,

- проблема предприимчивости и формирование определенного типа людей, у которых преобладает это качество

Сказанное создает возможность выявить важные характеристики и противоречия влияния социальных факторов в становлении и развитии предприим-

чивости как особой формы взаимодействия личности с различными общностями Это позволит, во-первых, исследовать диалектику взаимодействия внешних и внутренних факторов становления и развития предприимчивости, во-вторых, показать ее структурную специфику как типа социальной активности, в-третьих, раскрыть ее основные функции и показать факторы, определяющие противоречия реализации предприимчивости у социальных субъектов, в-четвертых, изучить способы современной системы формирования предприимчивости у различных индивидов для обеспечения наиболее полного развертывания их личностного потенциала

Все сказанное определяет научную и практическую актуальность исследования

Степень научной разработанности проблемы. Проблема, поставленная в диссертации, предполагает обращение к нескольким группам научных источников

Междисциплинарный характер объекта исследования обусловил использование группы источников, в которую вошли труды зарубежных и отечественных ученых, представляющих смежные дисциплины - культурологию, философию, антропологию, социальную и экономическую психологию, педагогику, (Г М Андреева, М Ф Антонов, Н Бердяев, Л И Божович, Т Вайсман, А Вал-лендорф, О Деинека, Р Левис, Р. Линн, К Маданес, А С Макаренко, В М Со-колинский, Т. Терюкова, X Шрадер и др ) Следует отметить, что в настоящее время в литературе более освещены вопросы предпринимательства, а не предприимчивости

Поскольку предпринимательство и предприимчивость находятся в прямой причинно-следственной связи, использовался другой круг источников, в которых рассматривается история развития предпринимательства в отечественной и зарубежной общественной мысли, становление предпринимательской культуры Это потребовало изучения работ Р Апресяна, Аристотеля, В М Бехтерева, С Н Булгакова, М Вебера, Т Веблена, Р Генона, Г Зиммеля, В Зомбарта, Я Корнай, К Маркса, Т Парсонса, А И Пригожина, А Смита, Э Фромма, Ф Хайека, П Хейне, М Шеллера и др

Особое значение для становления современного подхода к изучению предпринимательства имеет обращение к работам классиков социологической науки М Вебера, К Маркса, Э Дюркгейма, П Сорокина, которые сформулировали различные методологические основания анализа экономических явлений в социологии Исследование М Вебера доказывает, что особенности предприимчивость продиктована соответствием религиозной этике, она является не столько рациональным поведением, сколько эмоционально-религиозным Не менее важно для выявления специфики предпринимательства в современных обществах

изучение теорий структурно-функционального анализа (Т Парсонса, Р Мерто-на)

Монографические исследования и статьи В И Верховина, Е А Донченко, Т И Заславской, В В Радаева, Р В Рыбкиной, Г Н Соколовой, в которых дается определение экономической социологии и ее предметного поля, стали теоретической основой для показа специфики понятий экономической социологии и социологии предпринимательства.

В отечественной литературе специальных теоретических работ, посвященных социологическому анализу предприимчивости, немного К ним можно отнести ряд статей Ю А Васильчука, Н С Мурадовой, С Розанова, В Силивон-чика Их работы написаны в рамках экономической социологии

Исследованиями активной жизненной позиции занимаются НМ Бережная, С Г Вершловский, Н А Головина, В Т Лисовский, Б А Ручкин, В А Си-бирев, В А Титов Ценность их работ для нашего исследования заключается в определении активной жизненной позиции как сущностной характеристики предприимчивости

Проблема предприимчивости как типа социальной активности освещена в работах Е А Ануфриева, Г С Арефьева, Л М Архангельского, Ф А Батурина, В X Беленького, А П Буевой, П К Гончарова, В А , А В Меренкова, Н И Шаталовой, Е А Якубы

Социология является наукой, уникально открытой для идей, заимствованных из других социальных наук, поэтому в работе были использованы труды отечественных и зарубежных психологов, социальных психологов, посвященные теории деятельности, личности, оценки личности и ее поведения Особо следует отметить работы Т Ф Базылевича, Г М Андреевой, Н Н Богомоловой, Ж Годфруа, А Ершова, И Е Задорожникова

К следующей группе относятся источники, в которых исследуются проблемы экономической социализации и, в частности, факторы, влияющие на механизм формирования предприимчивости и выбора типа предпринимательского поведения Содержание данного процесса почти не освещалось в отечественной педагогической и социологической литературе Поэтому мы опирались в основном на интеллектуальный потенциал зарубежных авторов, работы которых сегодня признаны классическими В Зеллизера, А Мэтьюза, Дж Ньюсона, А Фенэма, Д Фридмана, Э Фромма

Исследование механизмов предприимчивости потребовало изучить специфику денежной культуры в России и тенденций ее изменения Это потребовало обратиться к изучению особенностей российского менталитета, рассмотренных в трудах А С Ахиезера, Л Гришина, М М Громыко, О Н Лебедевой, Ю Оль-севича, О В. Токаренко

Изучение научной литературы показало, что комплексного анализа предприимчивости как специфического типа поведения пока не состоялось Как правило, исследователи изучают лишь один аспект данного феномена - экономическую активность, которая в большинстве случаев и называется предприимчивостью, что думается, не всегда верно

Объектом исследования является феномен предприимчивости как типа социального взаимодействия

Предметом исследования является выявление сущности предприимчивости, ее видов, структуры, механизмов, системы детерминант, которые определяют развертывание предприимчивости в современных условиях

Целью исследования выступает изучение особенностей и противоречий становления и развертывания предприимчивости как социального феномена в современных условиях

Указанная цель требует решения следующих основных задач

1) Определить специфику социологического подхода к изучению предприимчивости.

2) Рассмотреть классические и современные подходы к пониманию механизмов формирования предприимчивости

3) Раскрыть взаимосвязь социальной активности и предприимчивости

4) Выявить сущность предприимчивости, показать ее основные виды и структуру

5) Рассмотреть предпринимательство как способ актуализации предприимчивости, а также ее истоки и традиции в России

6) Рассмотреть модели формирования предприимчивости в процессе социализации личности

Теоретико-методологической основой исследования стала теория социального детерминизма, которая нацеливает изучать поведение человека в функциональной взаимосвязи с другими социальными процессами, устанавливать причинно-следственную связь и взаимозависимость явлений и процессов общественной жизни Также мы опирались на методологические положения структурного функционализма

Теоретическое значение имели методологические подходы классиков социологической мысли, разработки представителей экономической, философской, теологической, психологической и педагогической наук в области исследования предпринимательства, экономической активности.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы анкетирования, проведенного в 2005 году на предприятиях железнодорожного транспорта Отбор респондентов производился на основе производственной, стратифицированной выборке

В ходе исследования было опрошено 500 человек 311 руководителей среднего звена, 189 руководителей младшего звена (работники всех подразделений Свердловской железной дороги)

Для достижения поставленных задач был также проведен контент-анализ материалов о предприимчивости, опубликованных в сети Интернет Это позволило понять, как средства массовой информации раскрывают, интерпретируют феномен предприимчивости, какова направленность ее воздействия на массового пользователя Интернет В ходе исследования было проанализировано 97 источников

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем.

- предложено авторское определение предприимчивости как типа социальной активности, заключающейся в энергичном, инициативном действии по преодолению принудительной ситуации, когда потребность в социально значимой деятельности является для личности неодолимой,

- раскрыта специфика социологического подхода к феномену предприимчивости как типу активности, обеспечивающей самореализацию личности в различных видах деятельности, направленных на изменение социума,

- выявлены основные функции предприимчивости как особого типа активности, удовлетворяющие потребности личности и общества. Такими функциями являются коммуникативная, инновационная, стратифицирующая, буферная, креативная, синтезирующая

- выявлены основные мотиваторы предприимчивости, среди которых можно выделить внутренние (желания, стремления, ценности, идеалы) и внешние (средства экономического и социального воздействия, существующие в обществе)

- раскрыты основные механизмы, стимулирующие предприимчивость традиционно-рациональный, экономически детерминированный, нормативно-этический, ресентиментный, психологический

- проанализирована взаимосвязь предпринимательства и предприимчивости, дана авторская характеристика источников предпринимательских возможностей, среди которых в качестве основных являются инновационные, информационные, ценностно-нормативные, экономические, демографические.

- на материалах конкретно-социологических исследований показано противоречивое отношение к предприимчивости различных категорий работников. На ментальном уровне четко осознаны функции и значение предприимчивости в развитии общества и личности На поведенческом уровне предприимчивость проявляется в первую очередь у людей, которые ориентированы, прежде всего, на самореализацию в разных видах деятельности

Практическая значимость Результаты диссертационного исследования могут быть использованы

- для дальнейшего развития понятийного аппарата социологии культуры, социологии труда и предпринимательства,

- для внедрения в систему воспитания, которая должна предусматривать формирование способности к преодолению постоянно возникающих в жизни человека принудительных ситуаций, когда необходима особая активность в виде предприимчивости,

- как методологическая и информационная база для организации аналитического мониторинга уровня и состояния деловой и творческой активности людей

- при разработке учебных курсов «Социология», «Социология культуры», «Экономическая социология», «Социология предпринимательства», «Социология труда»

Апробация результатов исследования осуществлялась в форме участия в научных конференциях

- Ломоносовские чтения (Москва, 2002, 2005, 2006 гг ),

- II Всероссийский социологический конгресс (Москва, 2003 г),

- научно-практические конференции «Молодые ученые — транспорту» (Екатеринбург, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 гт ),

- научно-практические конференции, посвященные памяти ЛН Когана (Екатеринбург, 2002, 2004, 2005, 2006 гг ),

- Всероссийская научно-практическая конференция (Челябинск, 2002 г ),

- международная конференция «Управление социальными, экономическими и политическими процессами в Российских регионах (Екатеринбург, 2002, 2005 гг),

- межрегиональные молодежные социологические чтения (Екатеринбург, 2005 г.), в публикациях статей и тезисов к конференциям

Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры управления персоналом и социологии Уральского государственного университета путей сообщения и кафедры прикладной социологии Уральского государственного университета им А М Горького

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения, библиографического списка, состоящего из 163 источников

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность исследуемой темы, степень научной разработанности изучаемой проблемы, формулируется цель и задачи исследования, дается характеристика его теоретико-методологических оснований, определяется научная новизна, теоретическая и практическая значимость, указывается форма и характер ее апробации

В первой главе «Методологические проблемы изучения предприимчивости как социального феномена» рассматриваются основные подходы к исследованию предприимчивости, расзфываются сущностные характеристики предприимчивости как типа социального взаимодействия, а также выявляются функции и механизмы формирования предприимчивости как типа социальной активности личности

Первый параграф «Предприимчивость как социальное явление» посвящен вопросам методологии социологического анализа предприимчивости как социального феномена.

Анализ типологий активности (в том числе М Вебера, В Парето, Т Пар-сонса, отечественных ученых Г М Андреевой, Ю Левады, Г В Суходольского и др ) показал, что в существующих источниках не дано анализа типа социальной активности, которая возникает, когда между объектом и субъектом деятельности возникает препятствие в виде принудительной ситуации Это могут быть природные, экономические, социальные, социально-психологические факторы, затрудняющие взаимодействия Эффективное воздействие на объект невозможно, пока эта ситуация не будет преодолена Тип социальной активности, который вызван необходимостью сопротивления среде, автор называет предприимчивостью Говоря о предприимчивости, следует отметить, что она присутствует в разной мере во всех других типах социальной активности человека Она необходима для эффективного преобразования окружающего мира, адаптации в нем, инициативного поиска способа решения проблем, изобретения чего-либо нового

Диссертант определяет предприимчивость как тип социальной активности, заключающийся в энергичном, инициативном действии по преодолению принудительной ситуации, когда потребность действовать является для личности неодолимой

В работе рассмотрены психологический, нравственно-этический, философский, социально-антропологический и социологический аспекты анализа понятия «предприимчивость»

Социологический аспект анализа предприимчивости как социального феномена позволяет выделить и показать роль личности в преобразовании социу-

ма Индивид выступает генератором идей, предлагает социуму новации Общество оценивает их, принимая либо опровергая При социологическом изучении предприимчивости выявляется субъект и объект предприимчивости

Субъектом предприимчивости может выступать отдельный человек или группа лиц (в этом случае мы имеем дело уже с организацией, командой), которые являются носителями инновации Это люди, которые имеют выраженную потребность в творческом преобразовании, преодолении Именно они наиболее радикально изменяют жизнь поколений

Объектом предприимчивости может выступать какая-то сфера жизнедеятельности, система взглядов, другие люди и т п , на что субъект предприимчивости направляет свою активность Социальные группы становятся потребителями продуктов создаваемых субъектом предприимчивости

При анализе природы предприимчивости выявляются степень ее проявления и критерии успешности. Показаны два основных критерия эффективности предприимчивости субъективные (личное мнение человека о себе и уровень оценки его окружающими людьми) и объективные (включают в себя практический результат деятельности).

Предприимчивость как тип активности формирует в человеке личностные особенности, которые в дальнейшем стимулируют ее развитие Личностные особенности носителя предприимчивости способность к активной самореализации, специфическое восприятие окружающего мира, в частности, отношение к работе и деньгам В предприимчивости органически переплетаются объективное и субъективное, внутреннее и внешнее, общее и особешюе, социальное и психофизиологическое, эмоциональное и волевое

Изучение предприимчивости как социального феномена, обусловленного неодолимой потребностью действовать, важно для выявления закономерностей процесса восходящей мобильности личности, в какой бы области это ни происходило Поэтому предприимчивость - исходная точка анализа предпринимательства как социального явления, его функционирования и развития В работе диссертант рассматривает функции предприимчивости (коммуникативная, инновационная, стратифицирующая, буферная, креативная и синтезирующая)

В работе рассматриваются механизмы формирования предприимчивости Среди них традиционно-рациональный, религиозно-нормативный, психологический, ресентиментный и экономически детерминированный

Экономически детерминированный подход, по мнению диссертанта, является основным механизмом, стимулирующим предприимчивость в современной России Данный подход рассматривает предприимчивость в русле экономического детерминизма и отмечает наличие «вынужденных истоков», которые связаны либо с государственной политикой, либо с уровнем культуры и образо-

ванием В данном понимании предприимчивость является способом приспособления, заключающемся в способности к изменению поведения согласно требованиям внешних обстоятельств Такими внешними обстоятельствами могут быть материальное положение семьи (микроуровень), общая нестабильная социально-экономическая ситуация в стране и др (макроуровень) Предприимчивость формируется путем преодоления ситуаций, которые создает экономическая конъюнктура общества, экономический статус человека и его семьи

В работе дается анализ особенностей личности предпринимателей как носителей специфического вида активности, который определяется как предприимчивость При анализе предпринимательства автор выделяет три типа предпринимателей предприниматель поневоле, административный предприниматель и предприниматель-романтик Рассматривает тип поведения, который характерен для каждого вида

Второй параграф «Особенности становления и развития предприимчивости в России: прошлое и настоящее» раскрывает историю предприимчивости и предпринимательства в России с 18 века по настоящее время Автор выделяет особенности отношения к предприимчивости в разное время В разные исторические времена оценка предприимчивости во многом зависела от уровня развития культуры общества и его индивидов Мнение о предприимчивых людях формировала культура, а именно такие ее проявления как политический режим и идеология

Большое внимание в параграфе уделяется роли религии, а именно старообрядчеству в становлении и развитии предприимчивости В работе показана уникальность предпринимательства, которое рождалось в российской деревне Первыми носителями такого типа поведения были старообрядцы и крепостные, отпущенные «на оброк» При анализе современной предприимчивости рассмотрено значение деловой культуры и того, что в общественном сознании называется «блат»

Под деловой культурой диссертантом подразумевается культура предпринимателей, основанная на определенной системе ценностей и норм, регулирующей поведение и деятельность в процессе деловой активности при переговорах и заключении сделок, выполнении договорных обязательств, при организации работы персонала, в деловом общении, в отношении к работнику и потребителю

Связь между блатом и предприимчивостью заключается в том, что в советское время была развита предприимчивость, направленная на то, чтобы «обмануть систему». Предприимчивость, направленная на построение «социальных сетей», активность, направленная на вовлеченность в «блатные отношения» От нее зависела вертикальная мобильность, а, следовательно, статус личности и ее

уровень жизни Поэтому без анализа природы блата и его места в советской системе нельзя адекватно понять процессы, происходящие в современной деловой культуре

Блат есть особая форма неденежного обмена, своего рода бартер, опирающийся на личные отношения и действующий там, где не действуют деньги При этом характерно, что объекты, доставаемые по блату, редко обменивались непосредственно Это объясняется тем, что блат был связан не только с материальными благами, но и с личными отношениями Предоставление некоторого блага по блату имело оттенок дара Подобно обмену дарами, отношения блата вовлекали в обязательства, которые невозможно погасить эквивалентными дарами

Блат играл двойственную роль он и уравнивал, и способствовал социальному расслоению. Блат всегда был ориентирован на личное потребление и являлся системой перераспределения материальных благ Только блат мог обеспечить людям, не входящим в официально привилегированные группы, доступ к предметам престижного потребления

Глава 2 «Противоречия реализации предприимчивости в современных условиях» посвящена эмпирическому изучению особенностей реализации предприимчивости в современной России, а также выявлению основных стереотипов, связанных с восприятием предприимчивости

В первом параграфе «Особенности реализации предприимчивости в управленческой деятельности (на примере отрасли «железнодорожный транспорт)» проведено изучение отношения к предприимчивости современных руководителей, понимания ими данного феномена и реализацию предприимчивости в управленческой деятельности

Диссертант отмечает, предприимчивость может быть направлена на преобразование собственной жизни и среды, в том числе и системы трудовой деятельности улучшение условий труда, внедрение инновационной техники и технологии, рост производительности труда и т п В силу полномочий, определяемых должностью, такое поведение по отношению к работе могут четко продемонстрировать руководители От их предприимчивости, деловой культуры и качества принятых решений зависит состояние отрасли «железнодорожный транспорт» Отрасль четко структурирована и является естественной монополией Диссертант отмечает особенности реализации предприимчивости в условиях монополизированного предприятия

— при отсутствии реальной конкуренции монопольное предприятие может предлагать любые новации, не боясь оттока или потери потребителя,

- монополии могут оставлять лишь те новации, которые в первую очередь удовлетворяют их коммерческий интерес, а уже потом интерес потребителя

Таким образом, предприимчивые люди, работающие на таком предприятии, с одной стороны, имеют полную свободу творчества и маркетинговых инноваций С другой стороны, специфика отрасли, а часто и менталитет руководства не позволяют внедрять многие смелые идеи в силу того, что это делать «ни к чему», так как потребитель в любом случае обратится к их услугам

Изучение самооценок о наличии качеств предприимчивости выявило влияние возраста чем моложе опрошенные, тем чаще они оценивают себя как предприимчивые Период социализации у молодых проходил во время развертывания реформ, когда предприимчивость стала нормой поведения Более того, предприимчивость свойственна им в силу возраста Период активной социализации у людей старшего поколения проходил во времена застоя, когда поведенческой нормой был патернализм и коллективизм Среди причин отсутствия предприимчивости, старшее поколение чаще всего называет «другое воспитание» и «преклонный возраст»

Несмотря на то, что только половина опрошенных руководителей реально считают себя предприимчивыми, подавляющее большинство респондентов желают стать предприимчивыми В общественном сознании сформировалось восприятие предприимчивости как социально востребованного качества, актуального для современного россиянина Существует явная тенденция положительной оценки предприимчивости людьми разных возрастов (оценки коррелируют с возрастом несколько снижаются у старшего поколения, начиная с 40 лет).

В то же время предприимчивость выступает скорее инструментальной ценностью, которая обуславливает решение экономических проблем, помогает преодолеть принудительную ситуацию, связанную с нехваткой денег Значимость и ценность предприимчивости повышается с усилением утилитарно-рыночных тенденций в отношениях между людьми

Диссертант показывает, что в условиях социально-экономической трансформации и нестабильности, предприимчивыми чаще всего считают тех, кто инновационно мыслит, может принять и претворить в жизнь важное решение Эти решения совсем не обязательно связаны с предпринимательством, организацией нового дела Респонденты называют таких людей «чуткими к изменениям окружающей действительности, новаторами»

Существуют поколенческие различия в понимании предприимчивости Молодые руководители (21-30 лет) считают предприимчивость терминальной ценностью рассматривают ее не только средством достижения жизненных целей, но и самой целью Они более других возрастных групп воспринимают и понимают инновационную и судьбоносную значимость предприимчивости, которую обогащают хорошее образование и желание работать

Категория людей среднего возраста (31-45 лет) больше склонна рассматривать предприимчивость только как инструментальную ценность Чаще всего видит в предприимчивости лишь способ преодоления экономических проблем, вынужденную активность и средство обретения уверенности и независимости Чаще всего синонимом предприимчивости у них является слово «крутиться» При этом также не было выявлено доминирования отрицательного отношения к предприимчивости Специфика этого поколения в том, что оно редко дает полярные оценки, отчасти следуя за молодежью, отчасти - за старшими Отмечается высокая устойчивость их социально-экономических стереотипов, а зачастую и нежелание что-либо менять в своих привычках Эти люди проходят активный этап культурной ресоциализации, проявляющейся в преодолении советских установок, адаптации к современным ценностям и влиянию западных тенденций Их отношение к предприимчивости противоречиво Предприимчивость для этой возрастной категории стала способом выживания При этом они не хотели бы, чтобы их дети проявляли предприимчивость, в первую очередь связанную с материальной вынужденностью.

В группе старше 45 лет было более всего негативных высказываний о предприимчивости Если даже люди положительно относятся к такому типу поведения, то считают его молодежным и потому думают, что «их время упущено», называют себя «жертвами советского воспитания» (при этом подавляющее большинство опрошенных данной возрастной категории хотели бы быть предприимчивыми)

Исследование выявило ряд закономерностей формирования предприимчивости

- предприимчивость зависит от социальной среды - предприимчивых по их оценкам людей чаще других окружают предприимчивые же люди И наоборот' чем менее респондент оценивает себя предприимчивым, тем реже его окружают предприимчивые люди.

- актуализации предприимчивости способствуют неблагоприятные жизненные обстоятельства, которые вынуждали людей преодолевать их, «ломать» ситуацию Предприимчивость формируется в процессе жизни, под воздействием внешних, вынужденных обстоятельств Проявляя предприимчивость, человек использует новые возможности, выбирает так называемую «активную» адаптацию Таким образом, предприимчивость способствует вертикальной социальной мобильности личности, ускоряет адаптационные процессы и т п

- предприимчивость формирует личная инициатива и самостоятельность Было выявлено, что чем более предприимчив человек, тем чаще он любит творческую работу, требующую организаторских способностей, инициативности, умения прогнозировать ситуацию Предприимчивые люди в 1,4 раза чаще дру-

гих выполняют функции организатора-инициатора, генератора идей, в 2 раза чаще выступают в качестве стратега, и в 1,5 раза реже выступают просто реализатором идей Для выполнения каких-то чисто исполнительских функций предприимчивым людям подходит дисциплинированный партнер Склад характера, определенные навыки и умения формируют «поле» профессионализма, компетентности и притязаний человека

Исследование показало, что вне работы поведение практически не меняется Это говорит о том, что предприимчивость универсальна для любого вида деятельности, сферы приложения усилий Предприимчивым людям предопределено в большей степени инициировать поведение окружающих, вести за собой, направлять их деятельность, нежели просто исполнять чужую волю Это обусловлено наличием уверенности в себе, деловой хватки и жизненного опыта

Использование метода полярных профилей позволило выявить сходство в характеристиках предприимчивого человека и современного руководителя Они совпадают по такому терминальному параметру, как «богатство» То есть в общественном сознании цели должности, предприимчивости и богатства не рассматриваются как различные Мнения совпадают и по инструментальным параметрам Характерными чертами и руководителей, и предприимчивых людей являются доброта, щедрость, сила, духовная красота, воля, уверенность, образование, активность, дружелюбие

Однако при оценке реального поведения своих руководителей респонденты не склонны считать их предприимчивыми (только 40,2% считают своих руководителей предприимчивыми) Предприимчивость подчиненных чаще всего связывается с вынужденной необходимостью, предприимчивость руководителей ассоциируется с уже достигнутым статусом и особенностью характера Го есть, считается, что подчиненные предприимчивы «поневоле, для себя, не масштабно» Руководители — заслуженно, глобально, более значимо

Обобщение конкретно-социологической информации показали, что общество осознало позитивную ценность предприимчивости как условия успешного вхождения страны в мировое информационное, экономическое и культурное пространство

Второй параграф «Отношение к предприимчивости в современном российском обществе (по материалам электронных СМИ)» дает анализ интерпретации феномена предприимчивости и направленности воздействия на массового пользователя Интернет Исследование выявило достаточно большой интерес СМИ к феномену предприимчивости практически во всех сферах социальной жизни

В ходе анализа было выявлено, что чаще всего в СМИ предприимчивость выступает как инструментальная ценность Среди понимания ценности предприимчивости можно выделить следующие возможность проявить себя, изобретательность, новаторство, способность принять правильное решение, проявить деловую хватку, воровство, обман, мошенничество, смекалка, жизненная мудрость, средство личного обогащения, возможность манипулировать другими людьми; использование ситуации в личных целях

Чаще всего понятие «предприимчивость» употребляется при характеристике сфер экономики, финансов и производства В большинстве случаев предприимчивость ассоциируется с предпринимательством как управлением людьми и способом получения прибыли Основной характеристикой предприимчивых людей отмечается «оперативная смекалка» Предприимчивость чаще всего связывается не столько экономической практикой, сколько с житейской мудростью, преодолением житейских трудностей

Материалы, касающиеся сферы образования и науки, содержат не столь однозначные приметы предприимчивости, так как традиционно считается, что эта сфера от нее свободна Но если подчеркнуть значение, которое мы вкладываем в данное понятие (это энергичное, инициативное действие по преодолению принудительной ситуации, когда потребность действовать является для личности неодолимой), то в таком понимании предприимчивость можно увидеть и в указанных отраслях. Образование является средством достижения должностной, квалификационной и др целей. Наука — это средство инновационной трансформации общества Для работников этих сфер необходима предприимчивость, а потому в материалах СМИ содержится большое количество конкретных рекомендаций, методик, обучающих программ, которые призваны поставить производственную деятельность на научную почву и обеспечить ее успешную работу

В сфере развлечений, как и в экономике, предприимчивость связывают с хитростью, остроумным выходом из затруднительной ситуации. Носители предприимчивости в данной сфере исполняют свои задачи на грани нарушения закона. Можно отметить насмешливый тон информации о «предприимчивых», когда выход из принудительной ситуации происходит путем проявления неординарности мысли

Контекст документов политического характера также близок к экономическим документам И те, и другие отличает повышенное внимание к руководителям как носителям предприимчивости От предприимчивости руководителя предприятия зависит предприимчивость его подчиненных, состояние предприятия и перспективы развития

В средствах массовой информации сегодня слова «предприимчивость» и «мошенничество» сегодня уже не отождествляются Тот, и другой виды поведения объединяет много общего энергия, вкладываемая в действие, неодолимое желание действовать, нестандартность мышления, способность к риску и т п Различие в целях деятельности предприимчивость предусматривает социально одобряемые цели, а мошенничество - деструктивные

Таким образом, можно сделать вывод, что в электронных средствах массовой информации феномен предприимчивости отражен в публикациях, характеризующих все сферы жизни общества. Она подается как способ выхода из затруднений, связанных с решением различных проблем (государственных, групповых, личных)

Исследование показало, что 3Л исследуемых документов позитивно оценивают предприимчивость и предприимчивых людей. Лишь 18% документов, треть из которых — документы описывающие, предприимчивость в сфере криминала, осветили ее как негативное явление Это публикации, в которых речь идет о предприимчивости как изощренном мошенничестве, воровстве, финансовых махинациях, лжи. Негативные определения встречаются лишь в 1/6 документов от общего массива

Большинство документов, содержащих понятие «предприимчивость» содержит позитивный оценочный ряд достижение конкретных целей за счет некой системы поступков, обусловленных такими качествами личности как. инициативность, изобретательность, самостоятельность, нестандартность решений, способность рисковать, нести ответственность за результаты

В целом результаты исследования показали, что в массовом сознании, которое сегодня представляют электронные СМИ, понятие «предприимчивость» рассматривается как социально одобряемый тип взаимодействия, обеспечивающий успех во всех сферах жизненного пространства личности

В «Заключении» подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются его основные результаты, показываются направления дальнейшего изучения феномена предприимчивости и ее роль в реформировании и процветании российского общества.

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях автора

Статья в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном ВАК:

1. Базунова МЕ Предприимчивое поведение- характеристики и механизмы формирования // Известия Уральского государственного университета Серия 3. Общественные науки. Выпуск 3 Екатеринбург, 2007, №51.-С 41-46.

Другие публикации:

2 Базунова МЕ Предприимчивость в системе социокультурных ценностей современных россиян // Уральская социология на рубеже веков преемственность поколений. Материалы III научно-практической конференции памяти Л Н Когана Часть 3 Екатеринбург, 2001 - С 199-122

3. Базунова М Е Феномен предприимчивости современных россиян // Россия и регионы Тезисы докладов научно-практической конференции Челябинск, 2002.- С. 17-19.

4 Базунова М Е Процесс формирования деловой культуры у современных россиян // Управление социальными процессами в регионах Вторая Российская научно-практическая конференция Часть 2. Екатеринбург, 2002.- С.8-12.

5 Базунова М.Е. Формирование деловой культуры работников как принцип управления коллективом // Актуальные проблемы экономики и управления: для сборника научных трудов ФЭУ УрГУПС. Выпуск 3 Екатеринбург, 2002, С. 35-42

6 Базунова М Е Феномен предприимчивости в массовом сознании современных россиян // Россия и регионы новая парадигма развития Материалы Всероссийской научно-практической конференции Часть 5 Челябинск, 2002 -С 87-89

7 Базунова М.Е Деловая культура современной России // Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе Том 1. Москва, 2003.- С 494-496

8. Базунова М.Е. Феномен предприимчивости- подходы к изучению // Управление социальнысм, экономическими и политическими процессами в российских регионах Материалы международной конференции. Екатеринбург, 2004-С 33-35

9 Базунова М Е Формирование предприимчивости у российских бизнесменов // Материалы Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов» Выпуск 10. Москва, 2005 - С.212 -215

10. Базунова МЕ Критерии оценки предприимчивости работника // Проблемы организации и управления на предприятиях в условиях реформ. Сборник научных трудов Екатеринбург, 2005 - С 49-53

11 Базунова М Е Формирование предприимчивости у молодежи // Молодежь России и рынок, жизненное и профессиональное самоопределение, предпринимательство, труд и занятость Межрегиональные молодежные социологические чтения Сборник статей Выпуск 2 Екатеринбург, 2005 - С 9-12

12 Базунова МЕ Функциональное предназначение предприимчивости в современных условиях И Качество жизни в социокультурном контексте России и Запада, методология, опыт эмпирического исследования Часть 2 Материалы IX Международной конференции памяти профессора ЛН. Когана Екатеринбург, 2006 - С. 83-84

13 Базунова М Е. Роль предприимчивости в жизни россиян // Материалы XIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» Том 1 Москва, 2006 - С. 422-423

//

Базунова Мария Евгеньевна ПРЕДПРИИМЧИВОСТЬ ЛИЧНОСТИ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН Специальность 22 00 06 - социология культуры, духовной жизни

Подписано к печати 24 09 07 Формат бумаги 60x84 1/16 Объем 1,2 п л

Заказ 260 Тираж 80 экз

Типография УрГУПС, 620034, г Екатеринбург, ул Колмогорова, 66

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Базунова, Мария Евгеньевна

3

Глава 1. Методологические проблемы изучения предприимчивости как социального феномена

1.1. Предприимчивость как социальное явление.

1.2. Особенности становления и развития предприимчивости в России: настоящее и будущее.

Глава 2. Противоречия реализации предприимчивости в современных условиях

2.1. Особенности реализации предприимчивости в управленческой деятельности (на примере отрасли «железнодорожный транспорт»).

2.2. Отношение к предприимчивости в современном российском обществе по материалам электронных СМИ).

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Базунова, Мария Евгеньевна

В условиях глобальных социокультурных изменений, происходящих в России и во всем мире, актуально изучение факторов, обуславливающих функционирование и развитие личности и общества. Ускорение темпов экономического и социокультурного прогресса предполагает качественно новые требования к поведению человека. Для эффективного взаимодействия в современном обществе человек должен быть носителем самой современной информации и новой системы поведения. Поведение людей и общественные реформы находятся в постоянном взаимодействии. Суть взаимодействия состоит в том, что, с одной стороны, реформы изменяют социокультурные ориентации личности, с другой - новые установки влияют на ход реформ. Темпы изменений в современных обществах настолько быстры, что предприимчивость человека, его готовность продуктивно изменять собственный и внешний мир становится одним из ключевых факторов развития общества. Сегодня по-прежнему актуальна проблема изучения того, как конструируется система взаимодействия человека и общества, человека с собственным «Я». Необходимо изучить вопросы детерминации инновационности поведения, источники эффективности преобразований современного мира.

Ключевой характеристикой жизнедеятельности современного индивида становится проблема выбора вариантов организации трудовой, бытовой, до-суговой деятельности. При этом, в отличие от предыдущих эпох и поколений, сам выбор как поведенческий акт изменился в основных характеристиках. Он стал нелинейным, множественным по количеству возможных решений, неопределенным по последствиям. Фактически в любой сфере, в каждой конкретной системе человек имеет множество возможных решений и способов поведения. При этом человек может быть носителем нескольких (иногда противоположных) ценностных ориентиров, определяющих его выбор. Сегодня увеличивается количество рисков, связанных с действием различных объективных и субъективных факторов, определяющих поведение как отдельных индивидов, так и разных общностей. Человеку необходимо постоянно и активно искать варианты его адекватного поведения, соответствующего культуре и условиям жизнедеятельности.

Важным фактором, определяющим особое развитие современного общества, является то, что человек, не будучи вынужден искать оптимальные способы адаптации к постоянно меняющемуся миру, но сам является активным субъектом его преобразования. В этом заключается социальное своеобразие современности.

Данная проблематика была актуализирована уже в середине XX века, как в западной, так и в отечественной социологии. Тем не менее, неисчерпаемость проблемы требует дальнейшей разработки целостной социологической концепции факторов, обуславливающих активность личности, которая бы учитывала новые закономерности ее функционирования, появление качественно новых требований и способов организации повседневной жизнедеятельности личности. В этих условиях встает необходимость изучения феномена предприимчивости как типа социального взаимодействия и как качественной особенности личности, поскольку механизмы, которые объясняют связь культуры, общества и личности, до сих пор изучены недостаточно.

Особенности социологического анализа проблемы предприимчивости как типа деятельности заключены в следующих моментах:

- исследование предприимчивости как особого вида социальной активности, где выделяются специфические качества ее субъекта;

- выявление тех внутренних детерминант, которые определяют высокую активность личности, направленную на самореализацию;

- проблема предприимчивости и формирование определенного типа людей, у которых преобладает это качество.

Сказанное создает возможность выявить важные характеристики и противоречия влияния социальных факторов в становлении и развитии предприимчивости как особой формы взаимодействия личности с различными общностями. Это позволит, во-первых, исследовать диалектику взаимодействия внешних и внутренних факторов становления и развития предприимчивости; во-вторых, показать ее структурную специфику как типа социальной активности; в-третьих, раскрыть ее основные функции и показать факторы, определяющие противоречия реализации предприимчивости у социальных субъектов; в-четвертых, изучить способы современной системы формирования предприимчивости у различных индивидов для обеспечения наиболее полного развертывания их личностного потенциала.

Все вышесказанное определяет научную и практическую актуальность исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема, поставленная в диссертации, предполагает обращение к нескольким группам научных источников.

Междисциплинарный характер объекта исследования обусловил использование группы источников, в которую вошли труды зарубежных и отечественных ученых, представляющих смежные дисциплины - культурологию, философию, антропологию, социальную и экономическую психологию, педагогику, (Г.М. Андреева, М.Ф. Антонов, Н. Бердяев, Л.И. Божович, Т.Вайсман, А.Валлендорф, О.Дейнека, Р.Левис, Р.Линн, К.Маданес, А.С. Макаренко, В.М Соколинский, Т. Терюкова, Х.Шрадер и др.). Следует отметить, что в настоящее время в литературе более освещена проблема предпринимательства, а не предприимчивости.

Другой круг источников связан с рассмотрением истории развития предпринимательства в отечественной и зарубежной общественной мысли, становления предпринимательской культуры. Это потребовало изучения работ Р.Апресяна, Аристотеля, В.М. Бехтерева, С.Н. Булгакова, М.Вебера, Т.Веблена, Р.Генона, Г.Зиммеля, В. Зомбарта, Я.Корнай, К.Маркса, Т.Парсонса, А. И. Пригожина, А.Смита, Э.Фромма, Ф.Хайека, П.Хейне, М.Шеллера и др.,

Особое значение для становления современного подхода к изучению предпринимательства имеет обращение к работам классиков социологической науки М.Вебера, К.Маркса, Э.Дюркгейма, П.Сорокина, которые сформулировали различные методологические основания анализа экономических явлений в социологии. Исследование М.Вебера доказывает, что предприимчивость протестантов продиктована соответствием религиозной этике, предприимчивость является не столько рациональным действием, сколько эмоционально-религиозным.

Не менее важным оказалось изучение теорий структурно-функционального анализа (Т. Парсонса, Р.Мертона) для изучения предпринимательства в современных обществах.

Монографические исследования и статьи В.И. Верховина, Е.А. Дончен-ко, Т.И. Заславской, В.В. Радаева, Р.В. Рыбкиной, Г.Н. Соколовой, в которых дается определение экономической социологии и ее предметного поля, стали теоретической основой для показа специфики понятий экономической социологии и социологии предпринимательства.

В отечественной литературе специальных теоретических работ, посвященных социологическому анализу предприимчивости, немного. К ним можно отнести ряд статей Ю.А. Васильчука, Н.С. Мурадовой, С. Розанова, В.Силивончика. В основном их работы написаны в рамках экономической социологии.

Исследованиями активной жизненной позиции занимаются Н. М. Бережная, С. Г. Вершловский, Н. А. Головина, В. Т. Лисовский, Б. А. Ручкин, В. А. Сибирев, В. А. Титов. Ценность их работ заключается в определении активной жизненной позиции, как характеристики такого типа активности, как предприимчивость, структурного рассмотрения данного феномена.

Проблема предприимчивости как типа социальной активности также достаточно широко освещена в исследовательской литературе. Изучением социальной активности занимаются Е. А. Ануфриева, Г. С. Арефьева, Л. М. Архангельский, Ф. А. Батурина, В. X. Беленький, А. П. Буева, П. К. Гончарова, В. А. Смирнов, Е. А. Якуба.

Социология является наукой, уникально открытой для идей, заимствованных из других социальных наук, поэтому в работе были использованы труды отечественных и зарубежных психологов, социальных психологов, посвященные теории деятельности, личности, оценки личности и ее поведения. Особо следует отметить работы Т. Ф. Базылевича, Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, Ж. Годфруа, А. Ершова, И.Е. Задорожникова.

К следующей группе относятся источники, в которых исследуются проблемы экономической социализации и, в частности, факторы, влияющие на механизм формирования предприимчивости и выбора типа предпринимательского поведения. К сожалению, содержание данного процесса не освещалось в отечественной педагогической и социологической литературе. Поэтому работа опирается в основном на данные иностранных авторов: В.Зеллизера, А. Мэтьюза, Дж.Ньюсона, А.Фенэма, Д.Фридмана, Э.Фромма.

Исследование механизмов предприимчивости потребовало изучить специфику денежной культуры в России и тенденций ее изменения. Это оказалось невозможным без изучения особенностей российского менталитета, рассмотренных в трудах А.С. Ахиезера, Я. Гришина, М. М. Громыко, О.Н. Лебедевой, Ю.Ольсевича, О. В. Токаренко.

Проведенный анализ показал, что ни в одном из вышеперечисленных исследований не содержится комплексного анализа предприимчивости как специфического типа активности. Как правило, исследователи изучают лишь один аспект данного феномена - экономическую активность, которая в большинстве случаев и ассоциируется с предприимчивостью, что на наш взгляд, не всегда верно.

Объектом исследования является феномен предприимчивости как тип социального взаимодействия.

Предметом исследования является выявление сущности предприимчивости, ее видов, структуры, механизмов, системы детерминант, которые определяют развертывание предприимчивости в современных условиях.

Целью исследования выступает изучение особенностей и противоречий становления и развертывания предприимчивости как социального феномена в современных условиях.

Указанная цель требует решения следующих основных задач:

1) Определить специфику социологического подхода к изучению предприимчивости.

2) Рассмотреть классические и современные подходы к пониманию механизмов формирования предприимчивости.

3) Раскрыть взаимосвязь социальной активности и предприимчивости.

4) Выявить сущность предприимчивости, показать ее основные виды и структуру.

5) Рассмотреть предпринимательство как способ актуализации предприимчивости, а также ее истоки и традиции в России.

6) Рассмотреть модели формирования предприимчивости в процессе социализации личности.

Теоретико-методологической основой исследования стала теория социального детерминизма, которая нацеливает изучать поведение человека в функциональной взаимосвязи с другими социальными процессами, устанавливать причинно-следственную связь и взаимозависимость явлений и процессов общественной жизни. Также мы опирались на методологические положения структурного функционализма.

Теоретическое значение имели методологические подходы классиков социологической мысли, разработки представителей экономической, философской, теологической, психологической и педагогической наук в области исследования предпринимательства, экономической активности. В соответствии с поставленными задачами в работе используется категориальный аппарат как общесоциологической теории, так и отраслевых социологических теорий; работа содержит также понятия, которые подвергнуты интерпретации и уточнено их социологическое содержание.

Эмпирическая база исследования. Поставленные задачи решаются на эмпирическом материале исследования, проведенного в октябре - ноябре 2005 года на предприятиях железнодорожного транспорта. С учетом объекта, предмета, цели исследования, а также организационных возможностей, в качестве метода сбора информации использовался анкетный опрос. Отбор респондентов производился на основе случайного бесповторного отбора, производственной, стратифицированной выборки. Основным дифференцирующим признаком являлась должность респондента. Вследствие этого были сформированы две типические группы - руководители среднего и младшего звена. Руководителями среднего звена являются: заместители начальников подразделений, главные инженеры подразделений, начальники участков, старшие мастера, мастера. Руководителями младшего звена являются бригадиры. В ходе исследования было опрошено 500 человек: 311 руководителей среднего звена, 189 руководителей младшего звена (работники всех подразделений Свердловской железной дороги). Соотношение по полу: 73,2 % мужчин и 26,8 % женщин. Непропорциональное распределение мужчин и женщин объясняется спецификой занятых в отрасли железнодорожного транспорта.

Для достижения поставленных задач был проведен контент-анализ материалов, опубликованных в Интернете. Это позволило понять, как средства массовой информации раскрывают, интерпретируют феномен предприимчивости, какова направленность ее воздействия на массового пользователя Интернет. В ходе исследования было обнаружено и проанализировано 97 источников.

Научная новизна состоит в разработке теоретико-методологических и методических принципов социологического изучения предприимчивости и реализации этих принципов в анализе эмпирического материала.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Предложено авторское определение предприимчивости как типа социальной активности, заключающейся в энергичном, инициативном действии по преодолению принудительной ситуации, когда потребность в социально значимой деятельности является для личности неодолимой.

2. Раскрыта специфика социологического подхода к феномену предприимчивости как типу активности, обеспечивающей самореализацию личности в различных видах деятельности, направленных на изменение социума.

3. Выявлены основные функции предприимчивости как особого типа активности, удовлетворяющие потребности личности и общества. Такими функциями являются: коммуникативная, инновационная, стратифицирующая, буферная, креативная, синтезирующая.

4. Выявлены основные мотиваторы предприимчивости, среди которых можно выделить внутренние (желания, стремления, ценности, идеалы) и внешние (средства экономического и социального воздействия, существующие в обществе).

5. Раскрыты основные механизмы, стимулирующие предприимчивость: традиционно-рациональный, экономически детерминированный, нормативно-этический, ресентиментный, психологический.

6. Проанализирована взаимосвязь предпринимательства и предприимчивости, дана авторская характеристика источников предпринимательских возможностей, среди которых в качестве основных являются инновационные, информационные, ценностно-нормативные, экономические, демографические.

7. На материалах конкретно-социологических исследований показано противоречивое отношение к предприимчивости различных категорий работников. На ментальном уровне четко осознаны функции и значение предприимчивости в развитии общества и личности. На поведенческом уровне предприимчивость проявляется в первую очередь у людей, которые ориентированы, прежде всего, на самореализацию в разных видах деятельности.

Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

- для обоснования предметной сферы социологического подхода к изучению предприимчивости,

- для формирования и систематизации понятийного аппарата социологии предпринимательства;

- для выработки рекомендаций для родителей, педагогов по оптимизации процесса экономической социализации и воспитание способности к предприимчивости;

- как информационная база для организации аналитического мониторинга уровня и состояния деловой культуры работников.

- при разработке учебных курсов «Социология», «Социология культуры», «Экономическая социология», «Социология предпринимательства», «Социология труда».

Апробация исследования осуществлялась в форме участия в научных конференциях:

-Ломоносовские чтения (Москва, 2002, 2005, 2006гг.),

- II Всероссийский социологический конгресс (Москва, 2003 г.),

- научно-практические конференции «Молодые учения - транспорту» (Екатеринбург, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 гг.),

- научно-практические конференции, посвященные памяти Л.Н. Когана (Екатеринбург, 2002, 2004, 2005, 2006 гг.),

- всероссийская научно-практическая конференция (Челябинск, 2002г.),

- международная конференция «Управление социальными, экономическими и политическими процессами в Российских регионах (Екатеринбург, 2002, 2005гг.),

- межрегиональные молодежные социологические чтения (Екатеринбург, 2005 г.), в публикациях статей и тезисов к конференциям.

Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры управления персоналом и социологии Уральского государственного университета путей сообщения и кафедры прикладной социологии Уральского государственного университета им. А.М.Горького.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Предприимчивость личности как социальный феномен"

Результаты исследования показывают, что в сознании молодого поколения сформировано понимание, что для достижения богатства, успеха необходима предприимчивость, хорошее образование, труд, ум (а не криминальные способы обогащения, как ранее).

Средний возраст (31-45 лет). Данная возрастная категория достаточно восприимчива к новым общественным идеалам, но менее гибкая, по сравнению с молодежью, в способности изменяться. Эта категория чаще видит в предприимчивости способ преодоления экономических проблем. Их предприимчивость чаще вынужденная. Они видят в ней средство обретения уверенности и независимости.

В этой группе выражены основные ценности: устойчивость, стабильность и справедливость. Люди среднего возраста рассматривают проявление предприимчивости как необходимое средство существования. Чаще всего синонимом предприимчивости у них является слово «крутиться». При этом мы не обнаружили доминирования отрицательного отношения к предприимчивости. Это поколение редко дает крайние оценки, отчасти следуя за «молодежью», отчасти - за «старшим поколением».

Отметим высокую устойчивость социально-экономических стереотипов у людей среднего возраста, а зачастую и нежелание что-либо менять в своих привычках. Эти люди проходят активный этап культурной ресоциализации, преодоления советских, возрождения российских и активного влияния западных тенденций. Их отношение к предприимчивости бывает противоречиво. Предприимчивость для этой возрастной категории стала способом выживания. При этом люди среднего возраста не хотели бы, чтобы их дети были вынужденно предприимчивы, так же, как они.

У людей старшего поколения (старше 45 лет) предприимчивость ассоциируются с упущенными возможностями. Они не прочь быть предприимчивыми, но считают, что «их время упущено», называя себя «жертвами советского воспитания». В этой группе было более всего негативных высказываний о предприимчивости. Вместе с ощущением трудностей, у опрошенных укрепляется и обида на окружающих, чувства, что «все позади», нет возможности реализовать себя в новых условиях. При этом подавляющее большинство опрошенных данной возрастной категории, все-таки хотели бы быть предприимчивыми.

Черты рыночной модели поведения (способность к предприимчивости, инициативность, разумный риск) на практике проявляются пока не очень интенсивно; однако во всех группах мы видим тенденцию адаптации к новым экономическим условиям, главным образом за счет изменения инструментальных и сохранения базовых ценностей. Общество, в настоящее время осознало позитивную ценность предприимчивости как способа решения проблем, преодоления трудностей и, в конечном итоге, развития российского общества.

2.2. Отношение к предприимчивости в современном российском обществе (по материалам электронных СМИ)

Предприимчивость как способность преодолеть принудительную ситуацию, что-либо предпринять в нужный момент - это способ социального взаимодействия, который обусловливает успех выживания и процветания в условиях рыночной экономики. Как отражено данное социальное явление в современных средствах массовой информации, в частности, в Интернете? С помощью поисковой системы Яндекс мы проделали аналитическую работу, выявив, как средства массовой информации интерпретируют феномен предприимчивости, какова направленность ее воздействия на массового пользователя Интернет.

Поиск документов основывался на систематическом отборе: в поисковой строке было задано слово «предприимчивость», и в выборку попали все документы, которые содержали указанный термин либо в названии, либо в тексте. Таким образом, в выборку попали все документы, независимо от тематики, которые касались изучаемого феномена.

Поисковая система Яндекс был выбрана вследствие ряда причин:

-русифицированность поисковой системы;

-удобство поиска;

-высокая скорость поиска информации;

-обширное информационное поле, которое содержит разноплановые источники.

Для проведения такого анализа был разработан кодификатор.

При разработке кодификатора мы предположили, что в тексте напрямую может не существовать оценки предприимчивости; она может быть выражена в латентной форме. Таким образом, часто приходилось реконструировать оценку предприимчивости, исходя из фактов поведения, конечной цели действия, мероприятия, события, на осуществление которого была направлена предприимчивость. В этом смысле оценка предприимчивости рассматривается как латентная переменная, которая фиксируется с помощью одной или ряда явных, внешне фиксируемых переменных. В качестве таких переменных использовались вербальные суждения, цитаты, напрямую не дающие оценку предприимчивости, но раскрывающие самые различные отношения к данному феномену. На основании высказываний, цитат, которые чаще всего носят целерациональный характер можно определить наличие интересующих установок и ценностей. Мы ставили своей задачей не только установление факта наличия установок, но количественное измерение установок и стереотипов, связанных с предприимчивостью.

Кодификатор разбит на несколько информационных блоков:

- сфера проявления предприимчивости: экономика, политика, развлечения, технологии/производство, криминал, образование/наука, общество;

- тип информации: новости, развлекательная информация (анекдоты, гороскопы, дискуссии с форумов, чатов, сонники); научная информация (рефераты, монографии, материалы исследований, научные статьи печатных СМИ); обучающая информация (статьи на педагогическую тему, игры, тренинги, обучающие методики); обзорно-аналитическая информация (экономические, политические обзоры, интервью, аналитические статьи).

- оценки предприимчивости - положительная, отрицательная и нейтральная.

- смысл данного типа поведения - по применяемым синонимам.

Выявляя смысловой спектр данного термина на уровне обыденного сознания, мы видели следующие задачи контент-анализа: структурировать информацию о предприимчивости, содержащуюся в Интернете; выявить основные сферы проявления предприимчивости; => изучить типы информации, которые описывают данный феномен; => выявить оценки предприимчивости, содержащиеся в текстах; => дать анализ стереотипов понимания предприимчивости. Прежде всего, следует изучить преобладающее понимание ценности предприимчивости как актуального способа социального взаимодействия. Ценности играют решающую роль в интеграции общества. Предприимчивость как ценность воспринимается по-разному. В ряде документов она выступает как инструментальная ценность, в других - терминальная. Терминальные, или целевые, ценности обобщенно выражают важнейшие цели, идеалы, самоценные смыслы жизни людей. В инструментальных ценностях запечатлены нормы, средства, качества людей, позволяющие им достигать те или иные цели - такие качества как независимость, инициативность, авторитетность и др.

Каково сегодня понимание предприимчивости в массовом сознании? В ходе анализа было выявлено, что чаще всего предприимчивость выступает как инструментальная ценность. Мы зафиксировали 9 типов понимания ценности, 7 из которых - отражают средства достижения цели. => возможность проявить себя (терминальная); возможность улучшить жизнь других людей и преобразовать общество (терминальная); изобретательность, новаторство (инструментальная); => способность принять правильное решение, проявить деловую хватку (инструментальная); воровство, обман, мошенничество (инструментальная); => смекалка, жизненная мудрость (инструментальная); средство личного обогащения (инструментальная); поведение, позволяющее манипулировать другими людьми (инструментальная); использование ситуации в личных целях (инструментальная).

Можно увидеть, что по смыслу источники включают в себя полярные мнения: как резко негативные, описывающие предприимчивость как воровство, мошенничество, манипуляции с людьми, так и положительные, связывающие предприимчивость с обновлением общества, улучшением не только жизни носителя предприимчивости, но и жизнью предприятия, отрасли, даже общества в целом.

Такая полярность мнений говорит о том, что на данный момент в обществе не сформировано единого представления о том, что является предприимчивостью, до конца не понята ее роль в современной жизни общества и жизни отдельного человека. Во многом, это обусловлено отсутствием четкости в терминологии. Предприимчивость в изученных текстах понимается чаще всего как «хитрость ради обогащения». Хотя смысл предприимчивости как типа деятельности не сводится лишь к этому.

По сферам проявления предприимчивости, анализ текстов дал информацию и о том, в каких областях требуется преодоление принудительной ситуации (табл.13).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, мы рассмотрели социологические особенности феноменов предприимчивости и предпринимательства, их проявления в современных российских условиях, показали место предприимчивости в системе социальных ценностей.

Изучение классических теорий показало, что работы М. Вебера, и Т. Веблена, В. Зомбарта не потеряли своей значимости; более того, написанные во времена активного развития в западных странах капиталистических отношений, эти труды приобретают особое звучание в современной России. Рассмотрение предприимчивости в качестве значимого типа взаимодействия людей в современной России определяет «цементирующую» функцию предприимчивости в преобразованиях общественной жизни.

Каждая из великих теорий отражает грань воздействия предприимчивости на жизненные ориентиры, благосостояние людей, деловую культуру, складывающиеся в определенный исторический период. Стройная социологическая теория изучения предприимчивости потребовала соответствующего уровня развития самой социологии. Предметом ее изучения должно было стать социальное взаимодействие, и обращено внимание на символический характер всех его реальных видов, а теория социализации, интегрировавшая новые подходы, должна была сформировать способность глубокого анализа единства общества и личности. Эти условия и сделали, на наш взгляд, возможным поставить вопрос о возможности социологического изучения предприимчивости. Мы не отрицаем классические подходы, но развиваем их в современном методологическом контексте.

Специфика социологического подхода проявляется в рассмотрении предприимчивости как типа социального взаимодействия личности и общества, выявлении особенностей и противоречий в реализации данного типа взаимодействия. Предприимчивость является цементом, на котором строится взаимодействие, результатом которого являются успех, карьера, новое дело. Они соединяют людей и обеспечивают возможность их эффективного взаимодействия. При этом предприимчивость - полифункциональный феномен, который осуществляет множество экономических, социальных, культурных функций, часто носящих противоположную направленность. Преобладающее значение тех или иных функций предприимчивости определяется господствующей системой ценностей данного общества. Выступая как сложное, многогранное социальное явление, предприимчивость требует особых методов изучения, позволяющих раскрыть роль предприимчивости в жизни людей как системообразующего элемента в преодолении вынужденной жизненной ситуации.

Нами был частью систематизирован, частью разработан категориальный аппарат изучения феномена предприимчивости. Анализируемые понятия получили теоретическую интерпретацию и были эмпирически изучены в ходе прикладного социологического исследования. Проведенный анализ позволяет предложить следующие определения:

-предприимчивость - это тип социальной активности, заключающейся в энергичном, инициативном действии по преодолению принудительной ситуации, когда потребность действовать является для личности неодолимой. Предприимчивость направлена на преодоление противоречий между потребностями личности и ситуациями, препятствующими их реализации. Предприимчивость реализуется за счет системы поступков, обусловленных такими качествами личности как: инициативность, изобретательность, самостоятельность, нестандартность решений, способность рисковать и нести ответственность за результаты;

- субъектом предприимчивости может выступать отдельный человек или группа лиц, которые. Это те люди, которые творят, преобразуют, преодолевают и изменяют окружающую действительность;

- объектом предприимчивости может выступать какая-то сфера, идея, продукт, другие люди, на которых субъект предприимчивости направляет свою активность. Люди как объект в данном случае, одновременно выступают потребителями того продукта или решения, которые создают субъекты предприимчивости; уровень предприимчивости и способ ее проявления зависит от культурного развития субъекта предприимчивости, уровня социально-экономического развития и состояния объекта предприимчивости.

- функции предприимчивости - это ее способность выполнять потребности личности и общества, обусловленная личностными качествами, мотивацией и разделением труда. Основные функции: коммуникативная, креативная, инновационная, стратифицирующая, буферная и синтезирующая.

Феномен предприимчивости может изучаться в рамках социологии предпринимательства. Опыт теоретического и эмпирического исследования позволяет сделать вывод о том, что социология предпринимательства может рассматриваться как самостоятельное исследовательское направление, отраслевая социология, являющаяся пограничной между экономической социологией и социологией личности. Ее появление отражает общую тенденцию, с одной стороны, к интеграции, а с другой стороны, к дифференциации социологического знания.

Социология предпринимательства выступает как единство теоретического и эмпирического уровней анализа предприимчивости. Структура социологии предпринимательства предполагает следующие разделы:

• проблемы изучения актуальной предпринимательской культуры;

• проблемы социализации личности как процесса формирования предприимчивости;

• проблемы взаимодействия социального и экономического капитала в формировании предпринимательских установок, личности;

• эмпирический уровень: проблема сочетания количественных и качественных методов исследования.

Предприимчивость оказываются одним из значимых факторов, определяющих процесс социализации личности. Она способна оказать влияние на формирование характера, склонностей, иерархию ценностей личности, выбор ею профессии и целей, и путей ее достижения в жизни.

Мы проанализировали механизмы, влияющие на формирование предприимчивости в целом и имеющие наибольшее значение в современных условиях. В качестве наиболее значимых мы выделили:

• систему ценностей данного общества;

• представления о ценности успеха, материального благосостояния и способах его достижения,

• социокультурные особенности национального менталитета,

• семейные ценности и установки, транслируемые детям в виде «родительских напутствий»,

• общую социально-экономическую ситуацию,

• основную систему распределения, принятую в данном обществе (социалистическая или рыночная),

• психотип личности.

Соотносительная роль и значимость каждого из этих факторов усваивается индивидом в процессе социализации. Этот вывод был подтвержден эмпирическим исследованием, которое показало, что люди, проходящие социализацию в различных социально-экономических условиях и в условиях различных систем ценностей, формируют особые отношения и установки к предприимчивости. Исследование подтвердило существования внутрипоко-ленческого сходства отношения к предприимчивости, что предопределяет характер предприимчивости, различие систем ценностей, жизненных позиций.

Отношение к предприимчивости разных возрастных категорий проявляются в своей общности и в своей специфике. Общность заключается в том, что все поколения признали важную роль предприимчивости в современном социальном взаимодействии; специфика - каким образом это детерминирует установки и актуальное поведение.

У старшего поколения существует «нервная» реакция на факт значимой роли предприимчивости в социальном взаимодействии; предприимчивость ассоциируется у них с упущенными возможностями; перемена ценностей привела к потере ориентиров в поведении.

У среднего возраста отношение инструментальное: установка на поиск средств к существованию (вынужденная предприимчивость). Эта категория видит в предприимчивости способ преодоления жизненных невзгод.

У молодежи предприимчивость рассматриваются как средство достижения поставленной цели. Они более других возрастных групп воспринимают и понимают значимость предприимчивости. У них не было ценностной «ломки», поэтому есть единство между отношением к предприимчивости, установками на предприимчивость и жизненным самоопределением. Таким образом, межпоколенческое взаимодействие детерминируется, с одной стороны, направленностью социально-экономической трансформации в обществе, а с другой, местом возрастной категории в истории экономической социализации.

Тема нашей работы, безусловно, не исчерпана. Есть возможность проведения дальнейших исследований, сравнительного анализа предпринимательских культур традиционных, капиталистических, социалистических и, возможно, постиндустриальных обществ. Предприимчивость, бурно развивающаяся сегодня способна привести к существенным сдвигам в сфере обмена, занятости, потребления, а также в системах ценностей и социальных взаимодействиях. Все это может быть включено в дальнейшие исследования в рамках социологии предпринимательства. Социология предпринимательства, как мы считаем, получит активное развитие в нашей социологической науке и станет интереснейшей отраслью знания.

Список научной литературыБазунова, Мария Евгеньевна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Абульханова-Славская К.А. Типология активности личности // Психологический журнал. 1985. - Т. 6. - С. 7-21.

2. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука, 1993.- 176с.

3. Актуальные проблемы формирования системы потребностей личности. Межвуз. сб.науч. тр. Ростов н/Д: РГПИ, 1986. - 96 с.

4. Александрова Т.Л. Альтернативы экономического поведения. Человек в переходной экономике. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 2000.- 136 с.

5. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1997. - 375с.

6. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 270 с.

7. Андреенкова А. В. Материалистические/постматериалистические ценности в России //Социологические исследования. 1994. - №11. - С. 73-81.

8. Антонов М.Ф. Ложные маяки и вечные истины. Пути выхода страны из кризиса и русская общественная мысль. М.: Современник, 1991. - 303с.

9. Ануфриев Е.А. Классификации форм активности // Социологический журнал. 1999. №4. С. 17

10. Апресян Р. Ценностные контроверзы предпринимательства //Общественные науки и современность. 1993. -№2. - С. 19-29.

11. Базылевич Т.Ф. Введение в психологию ценностной индивидуальности. Институт психологии РАН, 1998. С. 218

12. Баикина А. И. Додонова Л. А Аристократы капитала: очерки истории Российского предпринимательства и благотворительности 10 20 вв. -Тюмень.: СофтДизайн- 1994. - 348 с.

13. Бакиров B.C. Ценностное сознание и активизация человеческого фактора. Харьков: Выща шк. Изд-во при Харьк. гос. ун-те, 1988. - 147 с.

14. Барсукова С. Ю. Предпринимательские «призывы»: от «старой гвардии» до «новобранцев»// Социологические исследования. 2000. - №11. - С. 51 -56.

15. Башина О. Э. История зарождения коммерции и коммерческой деятельности в России //Вопросы статистики. 1999. - №3. - С. 74 - 77.

16. Беляева JI. А. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания// Социологические исследования.- 2001. №9. - С.44 -51.

17. Бердяев Н. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 240с.

18. Бестужев-Лада И. В. Прогнозное обеспечение социальных нововведений. М.: Наука, 1993.-240с

19. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии.-М.: Наука,1994.-400с.

20. Билимович А.Д. Экономический строй освобожденной России. М.: Наука, 2006-229 с.

21. Бляхман Л.С. Перестройка экономического мышления. М.: Политиздат, 1990.-180с

22. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.-312 с.

23. Боенко Н.И. Человек в системе экономических отношений // Вестник Санкт-Петербург. Ун-та. Сер 6. Философия, политология, социология, психология, право. 1998.- № 2.-С. 65-73.

24. Божович Л.И. Избранные психологические труды: Проблемы формирования личности /Под ред. Д.И. Фельдштейна. М.: Междунар. пед. акад.,1995.-209 с.

25. Бойков В. Э. «Серая» экономика: масштабы развития и влияние на массовое сознании // Социологические исследования. 2001. - №3. - С. 29 - 35.

26. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск: Полиграмма, 1993. - 123 с.

27. Булгаков С.Н. Сочинения: В 2т. Т. 1. Философия хозяйства. М.: Наука, 1993.-603с.

28. Бунич П.Г. Новые ценности. М.: Наука, 1989. - 256 с.

29. Вебер М. Избранные произведения. Москва.: Прогресс, 1990. 797с.

30. Вебер М. История хозяйства; Город. М.: КАНОН-пресс-Ц: Кучково поле, 2001.-576 с.

31. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

32. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. - 210с.

33. Верховин В.И. Экономическая социология. М.: ИМТ, 1998. - 446с.

34. Верховин В.И. Экономическое поведение как предмет социологического анализа//Социологические исследования. 1994. - № 10. - С. 120-126.

35. Веселов Ю. В. Экономическая социология: история идей. СПб.: Изд-во С.-Петербг. ун-та, 1995,- 164с.

36. Волков В.В. Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ. М.: ГУ ВШЭ, 2005 350 с.

37. Воронцов Б.Н. Разумные потребности личности: сущность, критерии, пути формирования. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990. - 189 с.

38. Гаджиев А.Г. Поведение человека в сфере экономики (социально-психологические аспекты) // Общество и экономика. 1997. - № 7/8. - С. 231243.

39. Гидденс Э. Социология. Москва.: Наука, 1999. 345с.

40. Годфруа Ж. Что такое психология. В 2-х т. Т. 2. М.: Мир, 1992. 164с.

41. Горшков М.К. Россия реформирующаяся. Ежегодник 2006. М.: ИС РАН, 2007-405 с.

42. Гринберг Р., Рубинштейн А. Трудности рыночной адаптации: цены, доходы, социальная защита // Общественные науки и современность. 1992. -N5.-С. 17-25.

43. Гришин Л. Мы как участники рыночных отношений // Вопросы экономики. 2000. - №8. - С. 31 -37.

44. Грищенко Ж. М., Ляпша И. Н., Новикова JI. Г. Социальный портрет предпринимателя // Социологические исследования. 1992. - №10. -С.53-61.

45. Громыко М. М. Отношение к богатству и предприимчивости русских крестьян 19 века в свете традиционных религиозно нравственных представлений и социальной практики. // Этнографическое обозрение, -2000.-№8.-С34-51.

46. Громыко М.М. Отношение к богатству и предприимчивости русских крестьян XIX века в свете традиционных религиозно-нравственных представлений и социальной практики // Этнографическое обозрение. 2000. - № 2. - С. 86-99.

47. Грошев И .В. Как реформы разбились о наш народный дух // ЭКО. -2000.- № 3.-C.140-I53.

48. Гурьева Л., Бондаренко JL, Полиновский С. К вопросу об экономических представлениях россиян // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - №7. - С. 49-54.

49. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Знание, 1956.-Т. I. -712с.

50. Дейнека О. Экономическая психология. СПб.: Санкт-Петербург, ун-т, 1999.-160 с.

51. Деловая культура российского общества: "Круглый стол" ученых// Общественные науки и современность. — 1993. №3. - С. 17-30; №4. — С. 2633.

52. Демчик Е. В. Предпринимательская деятельность нэпманов в Сибири// Вопросы истории. 1999. - № 7. -С. 29- 38.

53. Джилас М. Новый класс лицо тоталитаризма. Москва.: Новости, 1992. -190с.

54. Дискин И Е. Социокультурный базис перестройки. -М: Наука, 1992 Гл. 4.

55. Донченко Е.А. Потребление и развитие личности (социально-психологический анализ). Киев: Наук, думка, 1982. - 197 с.

56. Дорин А.В. Экономическая социология. Минск: Экоперспектива, 1997. -254 с.

57. Душацкий JI. Е. Ценностно мотивационные доминанты российских предпринимателей// Социологические исследования. - 1999. - №7. - С. 91 -94.

58. Дэвид Джери, Джулия Джери. Большой толковый социологический словарь. М: Вече-Аст, 1999. Т. 2, 601с.

59. Евдокимова-Динелло И. П. Капитализм и российские банкиры // Социологические исследования. 2000. - №2. - С. 75-86.

60. Ершов А. А. Взгляд психолога на. активность человека М,: Луч, 1999.

61. Задорожников И.Е., Малахов С.В. Экономическая психология: ориентиры и возможности // Свободная мысль. 1992. - N16. - С. 22-27.

62. Заславская Т. И. Бизнес слой российского общества: понятие, структура, идентификация// Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. - 1994. - №5. - С. 8-14.

63. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ие, 1988. -448с.

64. Зиммель Г. Конфликт современной культуры. Пг., 1923.- 113 с.

65. Зиммель Г. Философия денег // Теория общества. М.: КАНОН-Пресс-Ц, 1999.-416с

66. Золотухина-Аболина Е.В. Рациональное и ценностное: проблемы регуляции сознания. Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1988. - 139 с.

67. Зомбарт Б. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Наука, 1968.-443 с.

68. Идеологические и психологические аспекты исследования массового сознания: Сб. обзоров. М.: ИНИОН, 1989. - 241с.

69. Изменения в уровне жизни и социальные проблемы адаптации населения к рынку. Сб. ст./ Отв. Ред. Можина М. А., Москва, 1996.

70. Иноземцев В. От конца «экономического человека» к преодолению экономического общества // Мировая экономика и международные отношения. -1999.-№11.-С. 56-64.

71. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М.: Acade-mia-Наука, 1998-640с

72. История социологии в Западной Европе и США: Учеб. для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1993.-576с.

73. История теоретической социологии. В 4 т. Т. 1, 2, 3. М.: Канон, 1997 -1998.

74. Каганов Ю. JI. Социологический casus; социальная группа предпринимателей // Социологические исследования. 1999. - № 9, — С.26-33.

75. Кивинен М. Прогресс и хаос. Социологический анализ прошлого и будущего России. СПб.: Академический Проект, 2002 272 с.

76. Кирдина С.Г. Экономические институты России: материально-технологические предпосылки развития // Общественные науки и современность. 1999. -№ 6. - С. 36-45.

77. Китов А.И. Экономическая психология. М.: Экономика, 1987. - 301 с.

78. Коган JI.H. Социология культуры: Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1992.-120 с.

79. Козлова Н.Н. Советские люди. Сцены из истории. М.: Европа, 2005 -544 с.

80. Козлова Н.Н., Рылева С.И., Степанов Е.И. Ценностные ориентации -предпосылка программ переустройства общества // Общественные науки и современность. 1992. - N5. - С. 39-47.

81. Козловски П. Этика капитализма. СПб.: Экон. шк., 1996. - 160с.

82. Козырева П.М. Процессы адаптации и эволюция социального самочувствия россиян на рубеже ХХ-ХХ1 веков. М.: ИС РАН, ЦОД, 2004 320 с.

83. Колб У. Изменение значения понятия ценностей в современной социологической теории // Современная социологическая теория. М., 1961. - 295 с.

84. Карлофф Б. Деловая стратегия. Концепция, содержание, символы. М. 1991.

85. Косова Л.Б. Динамика ценностных ориентаций: анализ результатов эмпирического исследования // Социологические исследования. 1994. - N2. -С. 34-48.86. 26.Кравченко А. И. Три капитализма в России // Социологические исследования. 1999. - №7. - С. 16 - 25.

86. Кризисный социум: наше общество в трех измерениях. Москва.: ИФ-РАН, 1994.- 147с.

87. Куколев И. В. Формирование российской бизнес эли-ты//Социологический журнал. - 1995. - №3. - С. 23 - 30.

88. Ландберг Ф. Богачи и сверхбогачи. О подлинных правителях Соединенных Штатов Америки. М.: Прогресс, 1975. - 678 с.

89. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России. //Социологические исследования. 1993. - N9. - С. 17-28.

90. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социологические исследования. 1994. - N5. - С. 3-8.

91. Лапкин В.В., Пантин В.И. Ценностные размежевания и социально-политическая дифференциация в России // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №4. - С. 53-65.

92. Лебедев А.Н., Боковиков А.К. Влияние ролевой установки на экономическое поведение российских потребителей // Вопросы психологии. 1995. -N3. - С. 46-58.

93. Лебедева О.Н. Базовые ценности русских на рубеже XXI века // Психологический журнал. Т. 21. - 2000. - №3. - С. 72-83.

94. Левада Ю. Человек приспособленные/Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены.- 1999.- №5. С. 5 12.

95. Леденева А. В. Российская экономика блата: блат, сети отношений и неформальный обмен// Социология. 2001. - №7. - С. 61 - 69.

96. Леонгард К. Акцентуированные личности. Киев, 1981

97. Леонтьев Д.А. Жизненный мир человека и проблема потребностей // Психологический журнал. 1992. - Т. 13, N2.

98. Магун B.C. Потребности и психология социальной деятельности личности. Л.: Наука, 1986.-176 с.

99. Малахов С.В. «Экономический человек» и рациональность экономической деятельности (обзор зарубежных исследований)//Психологический журнал. -1990. Т. 11. - N6. - С. 38-46.

100. Малахов С.В. Экономическая психология и вариативность моделей экономического поведения // Экономические науки. 1991. - N7. - С. 51 -58.

101. ЮЗ.Меренков А.В. Человек: взаимосвязь природного и социокультурного. -Екатеринбург: изд-во УГТУ, 2007 279 с.

102. Миролюбова Л.Р. Вещная среда как феномен культуры. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986. - 139 с.

103. Ю5.Митоян А.А. Потребительское поведение семей: Дифференциация, динамика, классификация. М.: Экономика, 1990. - 144 с.

104. Михайлова Л. И Социология культуры М.: Фаир Пресс, 1999. - 230 с.

105. Модернизация в России и конфликт ценностей. М.: ИФРАН, 1994. -250 с.

106. Морозов С. Д. Истоки предпринимательства в России (кустари и ремесленники Поволжья)/ Социологические исследования. 1992. -№2. - С. 102105.

107. Мусаэлян И. Э., Сливницкий Ю. О. О возможности применения модели актуального конфликта для психологического анализа предпринимательской деятельности//Вестник Московского Университета Серия 14. - 2000. - №3. -С.29 - 37.

108. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988. - 263 с.

109. Наумова Н.Ф. Человек и модернизация России. М.: Канон+, 2006 592 с.

110. Никифоров Г. С., Осипов И. В., Фатиева И. О., Ценностные ориентации российского предпринимательства: культурно исторический аспект // Вестник Санкт - Петербурского Университета - Серия 6.-1998. - ,№2-С.83-87.

111. Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX -начала XX века: Избр. произведения. М.: Республика, 1994.-413 с.

112. Ольсевич Ю. О национальном экономическом мышлении // Вопросы экономики. 1996. - № 9. - С. 117-130.

113. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М.: Прогресс, 1965. - 310 с.

114. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998. -270 с.

115. Перепелкин О. В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету // Социологические исследования. 1995. - №2, -С. 35-40,

116. ПригожинА. И. Деловая культура: Сравнительный анализ // Социологические исследования. 1999.- №9. - С. 74 - 80.

117. Радаев В. В. Экономическая социология/ Социология в России. Москва, 1998.

118. Психологический словарь. М., 1998. С. 402

119. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. Москва.: Эко пресс, 1997. - 601с.

120. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. М, 1992; Вечканов Г.С. Толковый словарь бизнесмена. СПб.:- 1992

121. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4 х т. Т. 4. Москва.: ТОО ТК «Петрополис», 1994. - 368с.

122. Резник Ю.М. "Социология жизни" как новое направление междисциплинарных исследований // Социологические исследования. 2000. - №9. - С.5 -17.

123. Рогозин Д.М. Пути России: Проблемы социального познания 2006 .М.: МВШСЭН, 2006,-411 с.

124. Родионова Г. А. Ценностные ориентация управляющих приватизированных предприятий // Социологические исследования. -1994.-№2.-С.111-114.

125. Розанова В. Человеческий фактор в предпринимательстве // Управление персоналом. 2003. №5. С. 43

126. Рывкина Р. В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов. М.: ГУ ВШЭ, 2001 336 с.

127. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры России: Учеб. пособие. М.: Наука, 1994. - 240 с.

128. Рывкина Р. В. Социология российских реформ: социальные последствия экономических перемен. М.: ГУ ВШЭ, 2004-440 с.

129. Свиридов Н. А. Трансформация ценностных ориентаций молодежи в процессе социальной адаптации/Молодежь 97: надежды и разочарования. Москва. 1997,-С.210.

130. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Наука, 1962.-572с

131. Современный социологический словарь. М.: Наука, 1983. 1628с.

132. Сорокин П. Система социологии. Т. 1. -Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1991.-187с

133. Социальная психология /Под ред. А.В. Петровского. М.: Просвещение, 1987.- 222 с.

134. Социологическая энциклопедия / Под. Ред. Данилова А.Н., Минск. 2003. С 272

135. Суходольский Г.В. Основы психологической теории деятельности. ЛГУ, 1988

136. Тарасенко В.Н. Социальные потребности личности: формирование, удовлетворение, развитие. Киев: Наук, думка, 1982. - 168 с.

137. Токаренко О. В. Русские как предприниматели (исторические корни установок поведения) // Мир России. Том 5. - 1996. - № 1. - С. 195 -207.

138. Тюкавкин В. Г. Сибирская деревня накануне Октября. Иркутск.:Свобода, 1966. -240с,

139. Фетисов Э. Н., Яковлев И. Г. О социальных аспектах предпринимательства // Социологические исследования. 1997.- №4.-С. 24-29.

140. Франц О. Б. Социально экономическая инфраструктура предпринимательства ее развитие в реформируемой экономике //Автореферат. - 2000. Екатеринбург. — 27 с.

141. Фромм Э. Иметь или быть? М. 1986. - 359с.

142. Фромм Э. Человек для себя. Минск: коллегиум, 1995.

143. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М.: Новости; Catallaxy, 1992. -304 с.

144. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Дело, 1992. - 704 с.

145. Халунахов М.М. Предприниматели современной России // Народонаселение. 2001. - №3. - С. 36-41.

146. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство или как завести собственное дело и добиться успеха. Вып. 1. М., 1991. С. 30

147. Хъелл Л., Зиглер Д. Теории личности. Санкт Петербург.: Питер -Пресс, 1997.-608с.

148. Чеберко С. Т. Предприимчивость как фактор обновления

149. Чернаков Г.В. Основные смыслы базовых понятий предпринимательства // Социальная реальность. 2006. -№9. С. 23-34.

150. Чирикова А.Е. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности. М.: Институт социологии РАН, 1997. 186с.

151. Шаталова Н.И. Трудовой потенциал работника: учебное пособие для ВУЗов. М.: Юнити-Дана, 2003.- 327 с.

152. Шелер М. Человек и история // Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994.-198 с.

153. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе: Проблемы методологии и теории. М.: Наука, 1985. - 175с.

154. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск.: ВО «Наука», 1993. 584с.

155. Шрадер X. Экономическая антропология. СПб.: Петербургское востоковедение, 1999. - 192 с.

156. Шумпетер И.А. Теория экономического развития. М, 1982. С. 29-31.

157. Экономическая социология: предмет, статус, структура, место в учебном процессе: (круглый стол) / Подгот. Г.Г. Силласте // Социологические исследования. 1999. - № 6. - С. 42-49.

158. Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. С-Пб., -1999.

159. Boettke P. The Russian Crisis: Perils and Prospects for Post-Soviet Transition // The American Journal of Economics and Sociology. Vol. 58. - 1999. - No. 3. -P. 371-381.

160. Lena H., Helmreich W., McCord W. Issues in the Economy. // Lena H., Helmreich W., McCord W. Contemporary Issues in Society. P. 115-125, 321 -342.

161. Zuniga G. An Ontology of Economic Objects: an Application of Carl Menger's Ideas // The American Journal of Economics and Sociology. Vol. 58. -April, 1999.-No. 2.-210c.