автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Предприимчивость в ментальности российского крестьянства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Предприимчивость в ментальности российского крестьянства"

.........На правах рукописи

4 -

Тс;

к

I

1

Хайбулаева Людмила Георгиевна

ПРЕДПРИИМЧИВОСТЬ В МЕНТАЛЬНОСТИ РОССИЙСКОГО КРЕСТЬЯНСТВА

Специальность 22.00.04 - социальная структура; социальные институты и процессы)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Саратов 1998

Работа выполнена в институте аграрных проблем Российской Академии Наук

11аучный руководитель: доктор философских наук,

профессор П.П. Великий

Официальные опоненты: доктор философских наук,

профессор Н.Г. Козин;

кандидат социологических наук К.Ю. Добрин Ведущая организация: Саратовский юридический институт МВД РФ

Защита состоится 24 июня 1998 г. в 7 / часов на заседании диссертационного совета Д.063.58.04. Саратовского государственного технического университета по адресу: 410054, Саратов, ул. Политехническая, 77, корпус 1, аудитория 216 "а".

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научно-технической библиотеки Саратовского государственного техническою университета.

Автореферат разослан 22 мая 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.В. Лысиков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы обусловлена в первую очередь ситуацией н реформируемом российском обществе, находящемся в ситуации выбора модели национального развития. Под натиском сопровождающих реформы ■жономических и политических кризисов не только ученые-обществоведы, социологи, но и политики приходят к осознанию того, что многие сегодняшние проблемы имеют свои корни в историческом прошлом крестьянства, его культуре и психологии.

До сих пор актуально звучит невеселый вывод Н.В. Гоголя: "Велико незнанье России посреди России"1. Эта мысль-завещание Гоголя акцентирует внимание на том, что сведения о России должны черпаться не "'из вторых рук", выборочно, неполно и тенденциозно, а серьезно н обстоятельно собираться и изучаться.

Ошибки, совершаемые в начале столетия, повторяются и вызывают опасение современных ученых, отмечающих, что "каждый раз происходит отрыв реформационного авангарда от основ национальной культуры и базовых ценностей, что чревато риском тотальной дестабилизации, социально-политической и нравственно-психологической. "2

Однако существует и другая опасность. Зачастую к разряду этнических черт культуры, к неким особенностям русской ментальности, являющим/ся свидетельством "особой судьбы" России, относят и то, что скорее связано с остатками патриархальной цивилизации, общинного уклада, законсервированного колхозным строем. Николай Бердяев предостерегал, что русскую самобытность не следует смешивать с русской отсталостью.

Социологический мониторинг и анализ социальных реакций крестьянства на экономические преобразования, фиксация взаимодействия современных реалий и стереотипов сознания важны как для выработки оптимальной стратегии и тактики реформирования, так и для идеологической подготовки массового сознания к переменам. Кроме того, научная мысль, участвуя в выработке и формулировании национальной идеи, должна быть свободной от отживших стереотипов.

Низкая эффективность современной аграрной реформы приводит многих аналитиков к выводам о неготовности крестьян включиться в процесс формирования рыночных отношений. Отмечаются такие черты, как приверженность сельчан к коллективизму, уравнительным тенденциям, патернализм, неразвитость индивидуальных черт предприимчивости, негативное отношение к собственности, богатству. Было высказано предположение, что несмотря на разрушительные процессы в экономической сфере, потерю собственности, изменение экономического уклада в процессе

'Цнт. по: Русская идея. М., 1992. С. 4.

1 Российская ментальиость // Вопросы философии. 1994. N 1.

коллективизации, многие общинные ценности, трансформированные колхозным укладом, мало менялись. Российская деревня остается замкнутым социальным миром, сохранившим своеобразную целостность жизненных установок, общепризнанных ценностей, норм поведения, человеческих взаимоотношений.

Действительно, радикальное реформирование, проведенное в аграрном секторе, не привело к ожидаемому быстрому вовлечению крестьянства в новые формы экономического поведения. Активизировались экстенсивные способы развития, произошел возврат к архаичным формам жизнедеятельности, направленным на выживание в усложнившихся условиях. Стратификационные процессы на селе идут по сравнению с городом несравненно медленнее.

Переход к рынку в деревне привел к снижению жизненного уровня крестьянства. В результате большинство сельских жителей утвердились в своем негативном отношении к новому экономическому курсу.

Слой адаптировавшихся к переменам составляют в первую очередь фермеры и предприниматели. Существует противоположный слой тех, кто в силу своего социально-демографического качества не видит себе места в переменах. Между ними находится основной социальный пласт, большинство сельского населения, который стремится приспособиться к рыночным условиям, но еще не смог выработать устойчивых моделей социально-экономического поведения.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на довольно частое употребление понятия "менталыюсть" в различных текстах - от публицистики до философских статей, в российском гуманитарном знании как научная категория оно остается слабо разработанным. В настоящее время делаются лишь первые подходы к его точному определению. Вслед за А.Я. Гуревичем к категории "ментальность" обращались IO.JI. Бессмертный, А.П. Бутенко, Г.Д. Грачев, Ю.В. Колесниченко, И.К. Пантин, A.C. Панарин и др.

Попытки эмпирического исследования социально-психологических особенностей этнического характера и ментальное™ россиян были осуществлены К.Касьяновой, З.В. Сикевичем, В.Ф. Петренко.

Исследованиям крестьянства как специфичного общественного слоя, характеризующегося его положением в общественном производственном процессе, особенностью производственной деятельности в тесном общении с природой, посвящены работы ученых-аграрников, современных крестьяноведов В.Г. Власова, В.Г.Виноградского, П.П. Великого, Н.Д. Кондратьева, Н.П. Кузник H.A. Миненко, С.А. Никольского, К Поланьи, А.В.Петрикова, Р. Редфилда, Д.Скотта, Е.В.Серовой, П.И. Симуша, О.П. Фадеевой, А.В.Чаянова, Т. Шанина и других авторов.

В последнее время проблема социально-психологических 1Собенностей крестьянства, его ментальности стали предметом анализа ченых и обсуждения в научной литературе. Крестьянскому менталитету юсвятили свои статьи В.П.Данилов и Л.В.Данилова, А.В.Гордон, >.А.Энгел, О.Ю.Яхшиян, Д.Рэнсел, И.Н.Слепнев другие авторы сборника ттериалов международной конференции "Менталитет и аграрное развитие 'оссии (XIX-ХХвв.)".

В зарубежной науке изучение менталитета различных сословий и :лассов уже несколько десятилетий является исследовательской задачей ¡ервостепенного значения. Понятие "менталитет" было введено в научный •борот в начале XX века Леви-Брюлем, особенно широко разрабатывалось [сследователями французской школы "Анналов" - историками Ле Гоффом, Ларком Блоком, Люсьеном Февром, Фернаном Броделем; историками-количественнигсами" (сторонниками количественных методов) )ммануэлем Леруа, Леруа Ладюри, Губером и др. Исследования 1енталыюстей были продолжены антропологами К.Леви - Строссом, ^.Гирцем, социальными историками Р.Кобба, Р.Гухом и др.

Для понимания сущности и структуры менталитета важна теория рхетипов К. Юнга и ее интерпретация в положениях представителей лассического эволюционизма Г.Спенсера, Э.Тайлора, Л.Моргана, (ж.Фрейзера, этнопсихологов А.Инкельсона, Д.Левинсона, Х.П.Дейкера, 1.Х.Фрейда, А.Кардинера. Юнговская теория архетипов и ее труктуралистская интерпретация используется для преодоления биологизма культурологии и психологии Ю.Лотманом, B.C. Топоровым, М.Фуко, ^.Х.Греймасом и др.

Важное методологическое значение для исследования проблем laccoBofi ментальности имеют работы Эмиля Дгоркгейма, Анри Бергсона, 4акса Вебера, Карла Манхейма, теории Л.Н. Гумилева и Ю.В. Бромлея.

Предтечей исследований ментальности можно назвать исследования собенностей национального характера. К анализу характерных черт усского национального характера обращались Г.П. Федотов, A.C. Хомяков, '.С.Аксаков, H.A. Бердяев, B.C. Соловьев, С.Н. Булгаков, Н.О. Лосский, И.А. 1льин, Л.Д. Троцкий, Н.И. Бухарин и др., русские писатели-"народники" [.И.Златовратский, Г.И. Успенский, А.И. Энгельгардт, корифеи мировой итературы Н.В. Гоголь, Л.Н. Толстой, Ф.М.Достоевский. Старались бъяснить особенности русской души и посетившие Россию иностранцы рахам, Шубарт, Кайзерлинг, Франк, Леруа-Болье, Лайел и многие другие.

Продолжение традиций русской философии в изучении национального арактера, специфики Росссии как уникального геополитического и сторического явления прослеживается в работах Л. Люкса, Д.С.Лихачева, .Г. Капустина, C.B. Чугрова, В.В. Крамника, Н.Г.Козина, А.А.Сусоколова, ..В. Гулыги, М.А. Маслина и других современных исследователей.

Исследования ментальное™ в основном носят теоретический характер Распространен анализ духовной жизни с полемикой на тему особенносте: национального духа. В итоге в массовом сознании укореняются мифологемь па основе которых принимаются управленческие решения, определяете стратегия и тактика реформирования.

Практически отсутствует аналитический подход, основанный н измерении культурно-психологических особенностей, ментальност! социальных групп. Для социологического изучения менталитета сугцествуе трудность, отмечаемая американским исследователем Д. Филдом: "... чащ всего менталитет молчалив; он проявляется скорее в деятельности, чем речи или в ясном представлении".'Поэтому перспективным являете, историографический подход в изучении черт ментальности крестьянствг который применен в диссертационном исследовании.

Цель исследования состоит в социологическом анализе структур ментальности современного крестьянства, определяющих их трудово! поведение в условиях становления рыночной экономики.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- определение основных теоретико-методологических и методически; принципов определения сущности менталитета;

- выявление факторов, определяющих содержание менталитет: российского крестьянства и его изменение в современных условиях;

- разграничение понятий "национальный характер" и "ментальность"

- выработка авторской дефиниции ментальности на основ! предпринятого теоретического и прикладного исследования;

- выявление процессов трансформации общинного менталитета 1 истоков предприимчивости крестьянства на основе историографическоп подхода;

- социологический анализ динамики развития предприимчивости т предпринимательской деятельности современного сельскогс населения;

- выделение социальных типов поволжского фермерства пс социально-экономическим и культурно-психологическт^ характеристикам.

Объектом исследования является сельское население Саратовско! области, дифференцированное по социально-профессиональным признака,\ (работники коллективных хозяйств, фермеры, предприниматели).

1 Филд Д. История менталитета в зарубежной исторической литературе/ Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ вв.) Материалы международно! конференции. М.,1996. С.8.

Предметом исследования выступает менталыюсть крестьянства как фактор выбора формы трудового поведения.

Эмпирической базой исследования являются данные социологических исследований, проведенных при участии автора лабораторией социальной :труктуры и духовной жизни села ИАП РАН в 1992- 1997 гг. Выборка 1992 -. (п- 748), 1993 г. (п - 986), 1994 г. (п- 478), 1995 г. (п-344), 1996 г. (п-102) , 1997г. (п-135). При обработке данных применен метод математической :татистики, используемый для построения типообразующих признаков и лногомерных распределений.

Для изучения проблем современного фермерства и сельского федпринимательства применялись качественные методы исследования -1аблюдение, структурированное интервью- беседа с экспертами.

Использовались данные статистических сборников Госкомстата России 1 статистических бюллетеней Саратовского областного комитета осударсгвепной статистики. Важными данными при анализе проблемы вились исторические источники по крестьянским ремеслам и промыслам в .'аратовской губернии.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в ледующем:

- предпринят анализ научной категории «ментальность», недостаточно азработанной и изученной в отечественной литературе, проведено Зобщение методологических подходов к данной категории, выработан збственньтй концептуальный подход к проблеме на уровне юсертационного исследования;

- применен оригинальный авторский подход к решению поставленных исследовании задач, заключающийся в сочетании методов массового

>циологического опроса, качественных исследований (включенное (блюдение, интервью) и историографического подхода;

- впервые рассмотрена ментальность крестьянства с точки зрения :рспектив развития и становления предприимчивости и элементов точного экономического поведения;

- получена новая социологическая информация о формах трудового -ведения крестьянства в кризисной ситуации, осуществлена типология волжского фермерства по социально - экономическим и культурно-ихологическим критериям.

Положения, выносимые на защиту:

1. Особенностью современного этапа развития цивилизации является фокое распространение средств массовой коммуникации, ведущее, -ласпо теории конвергенции культур, к превращению мира как бы в )бальную деревню, когда при некоторой унификации образа жизни, шческие черты не стираются. Напротив, народ подсознательно стремится фанить свою самобытность, сопротивляясь процессу «растворения» в ней массе.

Трудно определить такие признаки общности, которые были бы порождены чисто этническими причинами. Все они-следствие социально-экономических, географических и исторических причин.

В многонациональной России границы распространения этнических традиций не совпадают с границами этнических общностей. Национальный (этнический) характер понятие более общее, чем менталитет, который носит классовый или региональный характер, поэтому для исследований региональных социально-психологических исследований крестьянства более применима категория"ментальность".

2. Крестьянская ментальность - уникальное культурно-психологическое явление, порожденное спецификой исторической реальности. Продуктивность историографического подхода в изучении природы менталитета российского крестьянства особенно видна в изучении факторов, влияющих на его формирование, например, таких как природно-климатические и географические условия, влияние общины и ее трансформированных форм организации сельского сообщества, влияния различных институтов власти, собственности на землю, воздействие религии, традиций культуры и т.п.

На формирование крестьянской ментальное™, аккумулирующей жизненный опыт поколений, влияли экономика и этика выживания.

Общинное начало в ментальное™ крестьян не является специфическим российским явлением. Даже в обществах, достигших высокого уровня индустриального развития и изживших общину как структурный элемент, оно дает о себе знать в массовом сознании. Однако мнение о тотальном коллективизме, якобы являющемся основной чертой менталитета российского крестьянства и определяющей доминантой ее "нерыночной" направленности, можно отнести к числу мифологем.

3. Понимание крестьянского менталитета-это понимание социального контекста, в котором формировалась целостная система ценностей и мотивации крестьянского хозяйствования и всего сельского образа жизни. В свою очередь,этот социальный контекст не может быть правильно понят без изучения истории развития социальных и производственных отношений, которые складывались на протяжении веков в сельской общине.

Структура ментальное™ представляет собой набор устойчивых качеств личности, характерных для лиц, принадлежащих к одному обществу. В основе ментальное™ лежит социальный архетип, существующий в сознании на невербальном уровне и передающийся человеку в наследство от предыдущих поколений в процессе социализации. Социальные архетипы влияют на формирование ценностной структуры личности, ее мировоззрения, а в соприкосновении с окружающим миром проявляются в виде типических действий.

Крестьянин является носителем своего рода социальных рефлексов, приобретенных воспитанием и опытом жизни в сельском

социуме. Индивидуальное и коллективное сознание сочетаются в личности в разных пропорциях, которые и определяют возможность выбора, степень свободы и устойчивости убеждений. Деревенское общество отличается определенной "закрытостью".

Мораль в таком обществе основана на давлении, принуждении, привычке и исходит от безличных социальных норм и. предписаний, носит автоматический инстинктивный характер. Мораль же открытого общества осознана и добровольна.

Закрытое сознание - благоприятная пища для тоталитаризма, а именно оно особенно характерно для крестьян. Путь к открытому обществу лежит через индивидуализацию личности, определяемую отношениями собственности и трудовым поведением.

4. Локальная сельская культурная среда обладает огромной инерционностью бытия и сознания. Когда традиции, заложенные в основу культуры, перестают соответствовать новой ситуации, общество испытывает "культурный шок", а затем включаются механизмы адаптации. То, что крестьянство, вопреки ожиданиям реформаторов, в своей массе оказалось невосприимчиво к новым формам трудового поведения, на наш взгляд, не случайное явление. Поведение крестьян в сложные, кризисные по своему характеру, исторические периоды всегда отличалось возвратом к традиционным структурам отношений и мотиваций. С этой точки зрения, переключение активности на приусадебные виды трудовой деятельности, семейно-хозяйственные отношения являются традиционным механизмом обеспечения безопасности в ситуации угрозы внешнего воздействия (рыночного или командно-административного воздействия).

Забота о выживании - это прежде всего забота о своём приусадебном хозяйстве, которое для многих семей превратилось из дополнительного в основной источник жизненных средств. Как и десятки лет назад, оно продолжает обеспечивать относительную социальную автономию крестьянской семье.

5. В Саратовской области возникло большое разнообразие сочетаний форм собственности и форм хозяйствования. С одной стороны, есть хозяйства, ориентированные на самовыживание и простое самопроизводство, с другой стороны - хозяйства с ярко выраженной предпринимательской направленностью. Развитие предпринимательской модели поведения стимулируют различного рода объединения и кооперативы фермеров.

6. Экономическое поведение современных российских сельских частных товаропроизводителей имеет свою специфику. В условиях индустриального типа экономики, крестьянско-фермерский уклад возрождается в формах, приспособленных ранее к крупномасштабной хозяйственной организации что, во-первых, реализуется в том, что частная собственность приобретает зачастую коллективно-долевую форму

использования. Границы собственности и границы хозяйства не всегда совпадают.

Во-вторых, российское крестьянское хозяйство (в регионах степной зоны особенно) кооперировано с крупным колхозно-совхозным производством со всеми аналогичными формами, возникшими в ходе реформирования советской сельскохозяйственной системы. Хозяйства кооперированы между собой и постепенно обрастают различными формами межфермерских структур. В-третьих, крестьянско-фермерский уклад отличается большим разнообразием неоднородных в экономическом и социальном отношении хозяйств. Прогностические оценки в отношении крестьянско-фермерского уклада должны исходить из учета социально-экономического потенциала всех сложившихся в начале реформ типов хозяйств. Направления их эволюции в условиях региональной пестроты России не всегда и не везде будут протекать в направлении классического семейного хозяйства; на пути развития частных хозяйств и в дальнейшем можно будет наблюдать сочетания разнообразных - промежуточных по своему характеру - форм и типов собственности и хозяйства.

7. Предпринимательские традиции и утраченные качества предприимчивости, несмотря на все трудности современного периода, постепенно восстанавливаются и накапливаются. Большие перспективы имеет создание малых предприятий во всех отраслях аграрного производства, особенно самофинансируемых малых предприятий в социальной сфере села. Для подлинного развития рыночных хозяйственных отношений нужна некая критическая масса участников, обладающих пе столько первоначальным капиталом, сколько качествами предприимчивости.

Научно-практпческая значимость работы заключается в разработке научной методологии для изучения взаимосвязи ментальности и трудового поведения крестьянства.

Полученные в результате исследования выводы могут быть учтены при принятии управленческих решений, направленных на повышение эффективности реформирования общественных отношений в аграрной сфере экономики, развитию предпринимательской активности крестьянства в целях вовлечения широких масс сельского населения в процессы адаптации к новым реалиям.

Теоретические и прикладные разделы диссертации могут войти в содержательную часть лекционных курсов по социальной структуре, духовной жизни общества, крестьяноведению.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, докладывались автором на заседаниях и методологических семинарах лаборатории социальной структуры и социодинамики села ИАП РАН, международной научно-практической конференции "Межнациональное взаимодействие и проблемы управления в Поволжье и на Северном Кавказе"(Саратов, 1998г.) Результаты исследовании

пражены в годовых научных отчетах лаборатории, вошли в документы 1нетитута, представляемые в директивные органы.

Основные положения диссертации отражены в публикациях автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, ;ключающих четыре параграфа, заключения, библиографии и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАВ, > РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного ^следования, анализируется степень разработанности проблемы, излагается :е научная новизна и значимость, определяется объект, предмет, цели и ;адачи, а также эмпирическая база исследования.

Первая глава "Ментальность российского крестьянства" состоит из 1вух параграфов и носит теоретический характер.

В первом параграфе "Теоретические проблемы изучения лентальности" обосновывается авторский подход к изучению феномена лентальности. Современный этап развития цивилизации характеризуется фоцессами роста национального самосознания. Согласно концепции 1мериканского ученого Хаттингтона, в настоящее время происходит юкализация национальных образований и размежевание культур. Опыт шнамично развивающихся стран с эффективными экономиками показывает, ¡асколько важен правильный выбор национальной экономической модели, /читывающей исторические традиции народа, его духовный склад, систему ценностей, ментальность общества. Несмотря на некоторую унификацию збраза жизни и стирание этнографических особенностей, этнические черты 1е стираются, а акцент в их изучении смещается на уровень личностной троблематики, внутренних, ментальных представлений.

Ментальность связана с духовностью человека, с национальным характером, душой народа.

В параграфе анализируются попытки духовной самоидентификации зусского народа, предпринятые русскими философами. Каждый из авторов ю-своему видел русский национальный характер и пытался его объяснить. Гогласно представлениям И.Ильина, русскому человеку свойственен темперамент, страстность и деятельность, закаленность и тотальная здержимость характера. В качестве основы национального характера им называлось православие. Ему возражал Г.Федотов, считавший, что «стаивать на исключительной религиозности русских неправильно.

Наиболее полный анализ душевных качеств народа был предпринят -(.Бердяевым, который отмечал противоречия и сложность русской души, фичину которых он видел в том, что Россия является ареной столкновения звух потоков мировой истории, идущих с Востока и Запада. По его мнению, ^временность в России всегда осложнена непреодоленными остатками фошлого. Именно в размытости стадиальной картины общества состоит

реальный смысл противоречивой природы русской души. Бердяев отмечал незрелость русского характера, определяемую преобладанием женственного начала.

Противоположную позицию в этом вопросе занимал Н.Лосский, настаивающий на мужественности русского характера. Им сделан анализ характерных черт русского народа, основанный на анализе высказываний различных авторов. ' ,

Устойчивость черт национального характера и их эволюция характерны для стабильного общества. Кризисные, переходные ситуации характеризуются распадом прежде существовавших устойчивых социальных связей, появлением различных форм девиантного поведения. Представления о менталитете русских, высказанные в прошлом, не могут быть механически перенесены в современность.

Диссертант рассматривает определения понятий "национальный характер" и "архетип", используемых- в социологии для объяснения национального характера, структуры и механизмов действия ментальности.

В параграфе анализируются представления современных авторов о русском характере, анализируется попытка эмпирического исследования русского характера, предпринятая К. Касьяновой. В результате диссертант делает вывод, что основополагающая структура ментальное™ в значительной степени определяется положением субъекта в социальной структуре общества.

Делается вывод о том, что национальный характер является общим понятием, составляющим основу ментальное™, которая носит более узкий -классовый или региональный характер.

Во втором параграфе "Ментальность и экономическое поведение крестьянства" рассматривается возможность анализа влияния духовной культуры на экономическое поведение людей посредством использования категории "ментальное™".

Автор анализирует имеющиеся в литературе дефиниции ментальное™ с целью извлечения из них системообразующих и структурирующих признаков. Ментальное™ выступает как коллективно-бессознательное, как определенная совокупность мировоззренческо-психологических установок, привычек, принципов, проявляющихся в чертах характера (например, терпение, чувство справедливости, рационализм и т.д.). Отмечается, что ментальные черты не являются исторически неизменными, они могут обогащаться свойствами сообществ, с которыми осуществляются контакты.

Диссертант делает акцент на качестве ментальности, отмечаемом американским историком Д.Филдом, проявляться скорее в деятельности, чем в речи или ясном представлении.

Делается вывод о том, что изучение ментальности крестьянства только путем социологических опросов не дает о нем адекватного представления. Даже метод наблюдения за поведением людей не позволяет судить об их

"умонастроении", поскольку любой поведенческий акт может быть глубоко понят только в определенном контексте своего развития от причин до результата. Этим обосновывается продуктивность историографического подхода к исследованию крестьянской ментальности как уникального культурно-психологического явления.

Основными факторами, влияющими на формирование крестьянской ментальности, являются природно-климатические и географические условия, влияние общины и ее трансформированных форм организации сельского сообщества, влияния различных институтов власти, форм собственности на землю, воздействие религии, традиций культуры и т.п. Однако основной доминантой, формирующей крестьянский менталитет, является земледельческий труд, а точнее вырастающие на его основе социальные структуры и отношения. Ментальность определяет не только тип личности крестьянина, сформировавшийся под влиянием земледельческих или животноводческих занятий, но в большей степени под влиянием групповых норм, традиционных систем оценки различных сторон жизнедеятельности субъекта.

Крестьянский менталитет, сформирований общиной-весьма стойкое образование, проявляющееся и в наше время в представлениях об организации местного самоуправления, в отношении собственности на землю, где реализуются традиционные представления о праве на труд на земле и праве на плоды своего труда. Общинное устройство жизни оказало доминирующее влияние на формирование таких базовых черт ментальности крестьянства, как равенство, социальная справедливость, взаимовыручка, стремление к самодостаточности и локальной автономии, особое сочетание в политических взглядах крестьянства авторитаризма с демократией в самоуправлении. До настоящего времени осталась практически неизменной противоречивая общинная установка на сочетание уравнительного коллективизма со стремлением к индивидуальному хозяйствованию, которое реализовывалось в упорно сохраняемом личном приусадебном хозяйстве.

Общинное начало в ментальности крестьянства не является специфическим российским явлением. Даже в обществах, достигших высокого уровня индустриального развития, оно дает о себе знать в массовом сознании.

Вторая глава "Предприимчивость и предпринимательская деятельность сельского населения" - посвящена историко-социологическому анализу развития качеств предприимчивости крестьянства и

предпринимательской деятельности современного сельского населения.

Первый параграф "Исторические предпосылки и этапы формирования предпринимательского поведения российского крестьянства" включает анализ такого качества ментальности как коллективизм. Многие авторы называют коллективизм традиционной российской национальной

особенностью. Делая акцент на приверженности к коллективизму и неразвитости черт и качеств предприимчивости, они характеризуют российское крестьянство определением "нерьшочник".

Однако русский коллективизм-явление с давних пор оспариваемое. Отвергали его В. Ключевский, А. Энгельгардт. Против преувеличения глубины коллективистских начал в современной крестьянской среде предостерегал П.Симуш. Дж.Скотт называет общинный коллективизм, проявляющийся в периодическом перераспределении общинных земель, использовании общественных угодий, помощи родственникам и нуждающимся членам общины, социальными приспособительными приемами. Подобная практика не являлась особенностью русской общины, она характерна для всех традиционных обществ и является главным их огличием от обществ с развитой рыночной экономикой.

Следовательно, причину недостаточной развитости личностного начала, особенно ярко выраженную в сельском социуме, следует искать не в незыблемых ментальных установках крестьян, а в отголосках феодального уклада, в недостаточном развитии рыночных отношений.

Формирование нового социального типа личности в процессе эволюционного разложения остаточных феодально-сословных культур стремительно шло в России до революции 1917г.

После реформы 1861г. крестьяне были объявлены лично свободными и получали право владеть движимым и недвижимым имуществом, заниматься торговлей и промыслами, наниматься на работу, переходить в другое сословие. В это время развитие капиталистических отношений в деревне, несмотря на сохранение крепостнических пережитков, пошло достаточно быстро. Зарождалась буржуазная собственность на землю, создавались крупные предпринимательские хозяйства, крестьянская среда имущественно дифференцировалась.

На примере пореформенной деревни Среднего Поволжья в числе других черт капитализма выделялось развитие мелкой крестьянской промышленности или промыслов.

Все крестьянские промыслы, получившие развитие в послереформенной деревне, можно разбить на следующие условные группы: обслуживание транспортом и перевозки (чумачество, извоз, бурлачество); переработка минеральных ресурсов, природных богатств: гончарный, рыболовство, деревоперерабатывающий (экипажный, колесный, бондарный, корзиночный, производство берд, рогожно-кулевой, плотничный, карандашный) промыслы. Промыслы, связанные с переработкой сельскохозяйственного сырья, использованием полуфабрикатов:

производство сарпинки (ткань), кузнечное производство. Промыслы, связанные с переработкой сельскохозяйственного сырья: кожевенный, шорный (упряжь для лошадей), овчинный, убойный, мукомольный,

крупяной, маслобойный. Промыслы, обслуживающие нужды населения: сапожный, полотняный, вязальный, валяльный, веревочнорядильный.

В русском обществе начала века утверждалась идея о необходимости развития мелких промыслов в деревне на основе исконных крестьянских занятий: "ведь чем-нибудь да удовлетворяет же русский крестьянин потребности своего хотя бы и не сложного хозяйства, ведь что-нибудь да делает он в долгую зиму"1

В Саратовской губернии в 1901 г. земством было проведено исследование крестьянских промыслов и составлена программа помощи. Меры, принимаемые земством для развития промыслов, имели и своих противников, ратовавших за "борьбу с капитализмом", "сохранение устоев" и т.п.

В развитии промыслов можно выделить два основных этапа: первый - 01 падения крепостного права до середины 80-х годов - время оживления и подъема крестьянской промышленности, второй - от середины 80-х годов до конца XIX в. - время ее сокращения и упадка (кроме текстильного, кожевенного, металлообрабатывающего и, частично, деревообрабатывающего промыслов).

Помимо указанных причин, на снижение роста динамики крестьянских промыслов повлияло общее обеднение населения, вызвавшее резкое сокращение спроса на кустарные изделия, конкуренция со стороны крупного промышленного производства, усиление роли посредников-перекупщиков торгового капитала, оттесняющих производителей от рынков сырья и сбыта продукции, развитие железнодорожного транспорта и определенный технический прогресс в крупной промышленной сфере.

За время первой мировой войны, до конца периода военного <оммунизма крестьянские промыслы Саратовской губернии претерпели Зольшие изменения. За это время число хозяйств, занятых промыслами, :ократилось почти на 1/5 (19.1%), а число промышленников почти на 2/5 38.5%). Больше всего пострадали промыслы в районах их наибольшего развития, носившие товарный характер (кустарная промышленность) и работавшие на рынок. Те промыслы, которые имели ремесленный характер и работали на заказ, удовлетворяя нужды местного населения, понесли меньшие тотери. Указанные процессы сильно повлияли на степень трудовой занятости ;ельского населения в промыслах: в довоенное время (до 1914г.) в среднем на 1 фомысловое хозяйство приходилось 1.6 занятых лиц, к 1925 г. - 1.2 человека.

Жесткая регламентация экономической и социальной жизни в советский :ериод препятствовала развитию предприимчивости крестьянства. Исключение оставляют периоды: 1921-1927 гг. и два последние десятилетия, когда была

Кустарные промыслы в Саратовской губернии // Вестник Саратовского отлс;т усского технического общества - Саратов, 1909, 27, с.348.

официально разрешена индивидуальная трудовая деятельность и началос: создание производственных и торговых кооперативов.

Репрессии в отношении самой дееспособной части сельского населенш научили крестьянина "не выделяться" в общей массе, не проявлять излишнюк инициативу, быть осмотрительным и осторожным при принятии жизненнс важных решений. Постепенно утрачивались деловые и социальные качества необходимые для успешной предпринимательской деятельности.

К началу 90-х годов предпринимательская активность крестьянстн; сосредоточилась преимущественно в секторе неформальной экономики зачастую имела полулегальный характер, поскольку была направлена н: утилизацию колхозно-совхозных ресурсов.

Во втором параграфе "Социодинамика предпринимательско! деятельности современного сельского населения" рассмотрены формь адаптации сельского населения к рыночным отношениям, проявляющиеся I товарной переориентации приусадебного хозяйства, развитии фермерства ! предпринимательства.

В результате реформирования аграрной сферы не произошло ожидаемой возрастания интенсивности сельскохозяйственного труда, хотя инициатора реформы надеялись, что, как только будет устранен коллективистский спосо! хозяйствования, обремененные собственностью крестьяне обретут "чувстш хозяина".

Формально проведенное наделение крестьян частной собственность виде паев, на деле не стало фактором стимулирования эффективносп производства.

Специфика мышления крестьянства воспринимает лишь те нововведения которые прошли через крестьянский опыт, выдержали проверку на прочност ь.

Кризисное состояние, в котором оказалось село, снижение уровня жизни занятости населения, в первую очередь привело к стратегии выживание ведущая роль в которой принадлежит приусадебному семейному производств сельскохозяйственной продукции. Развивалась тенденция, проявлявшаяся и предреформенный период - для многих семей доходы от приусадебной хозяйства превратились из дополнительного в основной источник доходов.

В динамике социологических данных о предпочтениях выбора форм1 хозяйствования, несмотря на негативные последствия реформирования, все ж наблюдается некоторое уменьшение процента приверженцев коллективны форм ведения хозяйства и рост авторитета фермерского уклада.

Распределение ответов на вопрос

"Где Вы сами хотели бы работать сегодня" (в процентах )

чение 1993 год 1994 год 1995 год 1996 год

щонерные дества (АО) 35,5 11,4 25,0 23,5

1ХОЗ 27,0 17,5 21,2 11,8

с/х ¡дприятия 8,8 7,1 7,3 -

змерское яйство 10,5 4,8 7,0 -

ьединение змерских яйств 7,8 1,4 1,5 3,9

гдпринима-ьство - 13,5 4,9 10,9

угое 10,4 43,8 9,0 9,8

В общественном мнении села утвердилось представление о фермерстве как о многотрудном и рискованном занятии, не приносящем ощутимой выгоды.

Большинство респондентов характеризует фермеров как "работяга" (38,5%), "хозяин" (36,3%), "рисковый парень" (20,8%), "умный человек" (19,5%). Отрицательные оценки ("новые кулаки", "хитрый человек", "деляга") значительно ниже - от 3 до 7 %.

Среди фермеров выделяются несколько типов: по социально-территориальному признаку (фермеры из сельских жителей и горожан); по типу производственной ориентации (владельцы монокультурных , многоотраслевых и крестьянских хозяйств); по типу земельных отношений (арендующие и неарендующие землю); по социально-психологическим признакам (лица с высоким уровнем образования и сельскохозяйственных знаний, предпринимательской ориентацией, слабо подготовленные к сельскохозяйственному труду и" предпринимательской деятельности).

Особенностью экономического поведения современных российских тстных товаропроизводителей является распространенность коллективно-щлевых форм использования частной собственности, а также ^оперирование крестьянских хозяйств с крупным формами колхозно-овхозного производства, возникшими в ходе реформирования советской :ельскохозяйственной системы. Это обусловлено тем, что формирование Ьермерского уклада происходит в рамках индустриального типа аграрной 'кономики.

Для активизации рыночных хозяйственных отношений в дерев1 необходимо распространение успешного опыта частно-индивидуальных фор хозяйствования, способствующего ломке этно-социальных стереотипов накоплению предпринимательских традиций. Помощь государства долж] быть направлена в первую очередь на "промежуточный" слой, поскольку вых< из аграрного кризиса невозможен без активизации основной масс крестьянства.

В заключении подводятся общие итоги исследования, формулируют« выводы, вытекающие из содержания работы. Предлагаются практичесм рекомендации по развитию предпринимательства нас селе.

Основное содержание диссертации отражено в 12 публикация основные из них:

1. Хайбулаева Л.Г. Новые явления в структуре и экономическо поведении российского крестьянства // Социальные проблемы развития села условиях аграрной реформы: Тезисы докладов. М., Информагротех. 1994. О п.л.

2. Хайбулаева Л.Г. Некоторые характеристики ментальное! русского крестьянства//Социальные проблемы аграрной реформы: (анал! этапа 1991-1993гг.) Деп. В ИНИОН РАН № 50767 от 2.09.95г. 0,5 п.л.

3. Хайбулаева Л.Г. Истоки предприимчивости крестьянст! Саратовской губернии// Экономические и социальные проблемы развита АПК. Сборник трудов молодых ученых ИАП РАН. Саратов. 1998. 0,6 п.л.

4. Хайбулаева Л.Г. Ментальность крестьянства как этносоциальна основа экономического поведения // Материалы международной научне практической конференции "Межнациональное взаимодействие и проблем] управления в Поволжье и на Северном Кавказе." Саратов. 1998. 0,5 п.л..