автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Предпринимательский вуз как перспективная модель развития высшего образования в России в условиях глобализации и международной интеграции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Предпринимательский вуз как перспективная модель развития высшего образования в России в условиях глобализации и международной интеграции"

4845043

Гайнутдинова Ильмира Маратовна

Предпринимательский вуз как перспективная модель развития высшего образования в России в условиях глобализации и международной интеграции

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

1 2 МАЙ 2011

Казань 2011

4845043

Работа выполнена на кафедре социологии факультета журналистики и социологии федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Рахматуллин Эрик Самигуллович

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Валеева Алсу Фоатовна

кандидат социологических наук, доцент Габдрахманова Гульнара Фаатовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Казанский государственный

энергетический университет»

Защита состоится «28» апреля 2011 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.081.25 при федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» по адресу: 420008, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кремлевская, 18, западное полуциркульное здание, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени Н.И. Лобачевского Казанского (Приволжского) федерального университета по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 35.

Электронная версия автореферата опубликована на официальном сайте ФГАОУВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» http://www.ksu.ru « Ж _» марта 2011 г.

Автореферат разослан « » марта 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

С. А. Ахметова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях трансформационных процессов постсоветского пространства в центре изучения оказались вопросы современной ситуации в образовании. В течение двух последних десятилетий в связи с изменением социально-экономических условий, в мировом академическом сообществе все больше нарастает осознание неизбежности организационно-управленческих трансформаций высшей школы. Эта необходимость стала еще более очевидной после кардинальных геополитических изменений, произошедших в начале 90-х годов XX века и завершившихся процессов преобразования постиндустриального общества в глобальное сообщество, характеризуемое единым информационным пространством.

Образование в настоящее время переживает структурный кризис Неэффективность существующей модели организации вуза в реалиях глобального пространства рыночной экономики стала очевидной для значительной части сотрудников высших учебных заведений и исследователей как на Западе, так и в России.. В связи с сокращением финансирования системы образования со стороны правительства и расширением рынка образовательных услуг, у вузов возникла необходимость совершенствования менеджмента и развития предпринимательской деятельности. Потребность в организационных трансформациях высшей школы дала толчок мощному исследовательскому поиску в этой области, вместе с тем вуз все еще остается недостаточно изученной темой с точки зрения теоретического и практического менеджмента организации, теории управления или социологии образования.

В современный период по-прежнему остаются актуальными вопросы, связанные с управлением инновационными процессами в высших учебных заведениях, проблемами инновационных трансформаций, утверждением корпоративной культуры - ценностей и убеждений, созвучных миссии всего вуза. Наибольший интерес в данной области, с точки зрения автора, представляют пути трансформации вузов в организации нового типа - предпринимательские организации, ориентированные на удовлетворение потребностей рынка, получение прибыли, развитие инновационных технологий, поддержку наукоемких исследовательских проектов и управление ими.

Трансформация классического университета и любого другого вуза в организацию предпринимательского типа неизбежно ведет к значительным структурным и организационным преобразованиям, которые во многих случаях предполагают разделение управленческих функций по двум ветвям - исполнительной и стратегической власти.

Однако распространение подобного опыта в современных российских условиях видится весьма проблематичным в силу укорененности как в структуре самого вуза, так и в академических ценностях высшей школы установки на централизацию и

бюрократизацию власти, не предполагающую самостоятельность отдельных структурных подразделений в принятии стратегических решений.

Именно это ставит на повестку дня необходимость концептуализации менеджмента в сфере образования, необходимость подготовки специалистов, способных заполнить пустоту, образовавшуюся в структурной организации вузов в связи с переходом к модели предпринимательского типа. Если вуз предпринимательского типа - это будущее института высшего образования в России, то разделение управленческой деятельности по функциям менеджмента и руководства просто неизбежно. Таким образом, в условиях рыночной экономики и существующего конкурентного рынка образовательных услуг необходимость подготовки специалистов, способных эффективно выполнять эти функции, становится очевидной.

Степень разработанности темы исследования. Для данной работы важное значение имеют труды социологов, объектом рассмотрения которых является феномен глобализации: И. Уоллерстайна, А. Аппадураи, Р. Робертсона (общая теория глобализации); М. Элброу (институциональное измерение глобализации); У. Бека (теория глобальных рисков); Л. Склэра, Ф. Джеймсона (культурные аспекты глобализации), Э. Гидденса. В отечественной науке вопросам глобализации посвящены работы М.А. Чешкова, А.И. Уткина, В.Л. Иноземцева, Д.В. Иванова1.

Образованию как социальному институту посвящен целый ряд зарубежных (Т.Веблен, Дж.Гэлбрейт, Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, А.Граучи, Д.Норт и др.) и отечественных исследований, в которых раскрываются сущность и структура социальных институтов (Ю.П.Андреев, Н.М.Коржевская, Н.В.Костина, Р.К.Шеметило и др.). Вопросами правового регулирования профессионального образования в советской и современной правовой науке занимаются A.A. Акбаев, С.В. Барабанова, Е.В. Буслов, Т.В. Грачева, Л.А. Дольникова, А.Н. Козырин, И.Ф. Никитина, Ю.П.Орловский, В.Н. Петров, Е.П. Пичугина, В.В. Спасская, С.Л. Серегина, М.В.Смирнова, В.М. Сырых, O.A. Чернега, В.И. Шкагулла и некоторые другие.

Управление образованием является одной из самых молодых отраслей в социологии управления. В связи с этим автор опирается на концепции Б. Кларка, М.Когана, К. Камерона и Г. Минцберга, С.Маргинсона, М. Консидайна,

1 Уоллерстайн И. Общественное развитие или развитие мировой системы? // Вопросы социологии. - 1992. -№1. - С. 77-88; Appadurai A. Disjuncture and Difference in the Global Cultural Economy // Global Culture / Ed. by M. Featherstone. - London, 1990. - P. 295-310; Robertson R. Globalization Theory 2000+: Major Problematics // Handbook of Social Theory / Ed. by G. Ritzer, В. Smart. - London, 2001. - P. 458—471; Albrow M. The Global Age: state and society beyond modernity. - Stanford: Polity Press, 1996. - 246 p.; БекУ. Что такое глобализация?: ошибки глобализма - ответы на глобализацию - М.: Прогресс-традиция, 2001. - 303 е.; Sklair L. Sociology of the global system. - N. Y. [u. a.]: Harvester/Wheatsheaf, 1991. - XII, 269 p.; Jameson F. Postmodernism, or. The Cultural Logic of Late Capitalism. - Durham: NC, 1991. - XXII, 438 s.; ГидденсЭ. Мировая система и Европа // Социология: хрестоматия для студентов вузов / А. И. Кравченко. - М.. 1998. - С. 329-333; Чешков М. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы // Pro et Contra. - 1999. - Т. 4, № 4. - С. 114-127; Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. — М.: Логос, 2001. - 254 е.; Иноземцев В. Л. Глобализация и неравенство: что причина, что следствие И Россия в глобальной политике. — 2003. - Т. 1, № 1 (янв.-март). - С. 158-175; Иванов Д. В. Виртуализация общества = Visualization of society: версия 2.0. - СПб.: Петерб. востоковедение, 2002. — 217 с.

К.Мортимера, Б. Ридингса, Г. Розовски, Ш. Слотера, Л. Лесли, В. Терней. Использованы также разработки отечественных авторов А.О. Грудзинского, В.Журавлева, А. Клюева, Е. Князевой, Ф.Г. Зиятдиновой, Р.Г.Минзарипова, В.В.Фурсовой.1

Теоретические аспекты управления экономикой муниципальных образований исследовались отечественными учеными: О.И.Боткиным, В.В.Бельпоковым, Н.Ю.Власовым, А.Г.Ворониным, Т.И.Заславской, В.И.Некрасовым, А.К.Осиповым, Н.М.Ратнер, О.А.Романовой, К.В.Павловым, А.И.Татаркиным, В.П.Чичкановым и др.

Вместе с тем работ, в которых бы рассматривались аспекты реформирования института образования в регионе, раскрывались особенности менеджмента высшей школы в отечественной литературе недостаточно.

Объектом исследования является институт высшего образования в Российской Федерации.

Предметом исследования является российский предпринимательский вуз в условиях глобализации и международной интеграции.

Цель исследования: на основе концепций западных и российских социологов охарактеризовать предпринимательский вуз как перспективную модель развития высшего образования в России.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение следующих задач:

раскрыть сущность глобализации и ее влияние на трансформацию системы высшего образования;

выявить основные тенденции реформирования российского образовательного пространства в условиях глобализации и международной интеграции;

рассмотреть правовые основы реформирования института образования в условиях глобализации и международной интеграции;

дать собственное определение предпринимательского вуза;

сравнить идеальный тип предпринимательского вуза с реальным вузом г. Казани на основе результатов инициативного комплексного социологического исследования.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Методологической основой исследования послужили концепции западных и отечественных социологов, рассматривающих различные аспекты функционирования института образования и менеджмента в системе образования в условиях

1 Грудзинский А. О. Университет как предпринимательская организация //Социологические исследования. -2003. № 4; Его же. Проекгно-ориенгированный университет: профессиональная предпринимательская организация вуза. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2004; Мигоарипов Р. Г. Концептуальные основы воспитательного процесса в условиях гуманитарной среды классического университета: социально-философский аспект - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2005; Его же. Воспитание в российских университетах: исторический опыт и перспекгавы: на примере Казанского университета. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2006.; Зиятдинова Ф. Г. Социальные проблемы образования. - М.: РГГУ, 1999; Фурсова В. В. Социология образования: зарубежные парадигмы и теории. - Казань: Казан, гос. ун-т, 2006; Фурсова В. В., Ханнанова Д.Х. Социальное неравенство в системе образования: отечественные и зарубежные теории и исследования. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2007.

глобализации. Использовались работы, посвященные различным аспектам функционирования социальных институтов в обществе (Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, Т.Парсонс), а также работы отечественных социологов, в которых раскрываются сущность и структура социальных институтов (Ю.П.Андреев, Н.М.Коржевская, Н.В.Костина). Для диссертации особо важное значение имели научно-теоретические положения Т.Веблена (институциональная социология), Б. Кларка (концепция предпринимательского университета). Автор также опирается на различные концепции, рассматривающие глобализацию как необходимое условие трансформации социальных институтов: Р. Робертсона (компрессия мира, сопровождающаяся интенсификацией осознания мира как целого), И. Уоллерстайна (теория мировой капиталистической системы), 3. Баумана (глобализованное богатство, локализованная бедность). Важный вклад внесли в понимание процесса глобализации Э. Гидденс и JI. Склэр, которые адаптировали понятие глобализации к социологической науке и создали первые теоретические модели глобализации.

Информационной базой диссертационного исследования послужили материалы территориального органа Федеральной службы государственной статистики о динамике образовательных процессов на общероссийском и региональном уровне, информационные сборники, результаты социологического исследования, характеризующего различные аспекты социально-экономического развития образовательных учреждений Республики Татарстан.

Эмпирической базой исследования послужили результаты исследований по проблемам российской системы образования, собранные службами изучения общественного мнения (ВЦИОМ, Фонд «Общественное мнение»), данные официальных статистических организаций (Госкомстат); справочная правовая система Гарант (электронная версия), материалы собственного социологического исследования, проведенного автором в г.Казани. Методологической базой проведенного исследования выступило качественное направление социологического знания - обоснованная теория (grounded theory). Авторское исследование состояло из двух этапов. Тема первого этапа «Развитие взаимодействия вузов с инновационным сектором» (метод - глубинное интервью). Цель опроса - выяснение мнений, оценок руководителей бизнеса о существующих барьерах на пути развития сотрудничества вузов и инновационного сектора и о возможных путях их преодоления. Важно было понять, как оценивают представители бизнеса свои партнерские отношения с вузом и почему количество и качество совместных проектов не отвечают иногда требованиям той или иной стороны. Были опрошены представители руководящего состава восемнадцати предприятий различных субъектов Российской Федерации. Объектом исследования выступили предприятия, реализующие различные формы взаимодействия с вузами. Второе исследование называется «Предпринимательский вуз в г. Казани (на примере ТИСБИ)» (метод case-study). В интересах надежности и обоснованности результатов исследования автором использован ряд разнообразных

методов, техник и процедур сбора и обработки данных и эмпирических материалов. Были использованы методы наблюдения, анализа документов, касающихся непосредственно объекта исследования Академии управления ТИСБИ, метод глубинного интервью. Было проведено глубинное полуформализованное интервью с семью представителями указанного учебного заведения. В рамках проведенного исследования был выдвинута и подтверждена гипотеза о предпринимательском характере Академии управления ТИСБИ.

Научная новизна исследования.

1. В качестве самостоятельной темы поставлена проблема системной взаимосвязи рынка образовательных услуг - рынка труда - рынка инноваций в условиях глобализации и кластеризации экономики и место и роль в ней предпринимательского вуза. Новаторским подходом является предложение и обоснование предпринимательского вуза в качестве оптимальной модели института образования.

2. Дано авторское определение предпринимательского вуза как субъекта рыночных отношений современного общества. Под предпринимательским вузом мы понимаем самостоятельный субъект рыночных отношений, использующий в своей деятельности инновационные технологии и имеющий миссию - оказание образовательных услуг различным социальным слоям общества на базе повышения качества образования, удовлетворения потребностей рынка труда и промышленности.

3. Автором получены материалы, углубляющие научные знания о специфике рынка образовательных услуг в современном российском обществе. В работе показывается и обосновывается необходимость совершенствования механизма управления деятельностью вуза со стороны администрации в условиях глобализации образовательного пространства и кластеризации экономики, предлагается модель, оптимизирующая управленческие процессы в вузе.

4. На основе инициативного эмпирического исследования выявлены особенности управления и самоуправления предпринимательской деятельностью вуза на примере высшего учебного заведения г. Казани. Сконструирована модель социально-экономического развития предпринимательского вуза, ориентированного на достижение важной цели управления образовательным учреждением -стабильного повышения качества образовательных услуг.

Положения, выносимые на защиту.

Институт высшего образования в современных условиях во многом сближается с бизнесом, превращаясь в «предпринимательскую организацию», экономически эффективную, занимающуюся прибыльной деятельностью и опирающуюся, в первую очередь, на свои собственные возможности; а также ориентированную на потребителя, что позволяет ей быстро реагировать на изменения в потребительском спросе, а, следовательно, наиболее полно удовлетворять его потребности. В работе выделяются условия рынка образовательных услуг, к которым, в первую очередь, мы

отнесли глобализацию, демографические изменения, сокращение гендерного разрыва в трудовой сфере, кластеризацию экономики. Выделены особенности российского рынка образовательных услуг: рынок образования находится на стадии формирования, делится на сегменты («белый», «серый», «черный»), действует по законам несовершенной конкуренции, имеет диспропорции в плане подготовки специалистов (осуществляет перепроизводство гуманитарных специальностей в ущерб рабочим и инженерно-техническим).

С учетом условий и особенностей рынка мы предлагаем, обосновываем и защищаем модель, являющуюся оптимальной для большинства высших образовательных учреждений России - «предпринимательский вуз». Предпринимательский вуз как модель подходит для большинства университетов, институтов, академий. Федеральные университеты могут иметь в себе элементы предпринимательского вуза, однако перед ними ставятся глобальные задачи, отражающие политику государства в сфере образования, в их управлении велика роль института государства. Предпринимательский вуз более автономен и имеет следующие характерные черты: стремление к получению прибыли, инновационную деятельность в сфере обучения, имеет неразрывную связь с абитуриентами (потребителями), предоставляет образовательные услуги многим социальным слоям, удовлетворяет потребности рынка труда в необходимых специалистах. Вуз должен готовить не только специалистов того профиля, который востребован абитуриентами (потребители), но и, в первую очередь, обслуживать рынок в условиях кластерной экономики.

Предпринимательский вуз должен быть социально ответственным и предлагать непрерывное образование: в этом заинтересован не только специалист - чтобы быть востребованным до пенсии на рынке труда, но и сами предприятия - поднимая уровень образования потребителей образовательных услуг. У предприятий есть потребность в инновационных разработках, поэтому вузы должны непосредственно налаживать отношения с предприятиями для проведения научных исследований. В настоящее время вузы готовят специалистов-теоретиков, далеких от реальной практики, отношения у вуза с предприятиями находятся в процессе становления, в связи с чем рынок труда и рынок образования на современном этапе разбалансированы.

На основе сравнительного анализа концепции российского предпринимательского высшего учебного заведения (на примере Академии управления ТИСБИ) и концепции развитого университета предпринимательского типа на Западе (Б. Кларк), можно сделать вывод, что в большинстве развитых западных университетах функционируют два контура управления: стратегический и исполнительный, которые разделяют функции менеджмента организации (Президент) и управления персоналом и учебным процессом (Ректор). Разделение функций

ректора и менеджера способствует более продуктивному развитию вуза в рыночных условиях.

Научная и практическая значимость исследования. Материалы и выводы исследования могут найти применение при разработке социально-экономической политики органов государственного управления в сфере образования. Содержащиеся в исследовании выводы могут быть использованы при подготовке курсов по «Социологии образования», «Философии образования», «Философии науки и техники», «Социологии коммуникаций». Практическое применение выводов диссертационного исследования возможно при разработке и реализации региональных и муниципальных программ модернизации образования. Практическая ценность диссертационного исследования заключается также в том, что сделанные в ходе исследования выводы и предложения могут быть использованы в целях создания эффективной системы управления инновационным вузом, а также помогут избежать трудностей, связанных с переходом вузов к инновационной концепции развития.

Апробация исследования. Основные положения, а также отдельные результаты диссертационного исследования, изложены:

- в статье «Модели управления высшей школой в условиях глобализации и международной интеграции: предпринимательский университет», опубликованной в научно-информационном журнале «Вестник Военного университета» (издание, одобренное ВАК России) (2010, г. Москва);

- на Всероссийской научной конференции «Россия: общество, власть, государство» (вторые казанские социологические чтения) (2008, г. Казань);

- на Всероссийской научно-практической конференции «Пути повышения качества подготовки специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием» (2009, г. Казань);

- на межрегиональной научно-практической конференции «Управление средним медицинским образовательным учреждением в современных экономических условиях» (2008, г. Казань);

- на научно-практической конференции «Система менеджмента качества в образовательном учреждении» (2007, г. Казань).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, библиографии и приложений. Общий объем диссертации -177 страниц (без приложений).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, формулируются объект и предмет, цель и задачи, определяются теоретические и методологические основы исследования, указывается его эмпирическая база, излагаются основные положения, выносимые на

защиту, определяются научная новизна, практическая значимость и апробация результатов работы.

В первой главе «Влияние процессов глобализации и международной интеграции на реформирование высшего образования в России» глобализация и международная интеграция рассматриваются как условия трансформации института образования в современном российском обществе. Характеризуются основные теоретические подходы к процессу глобализации, определяется методологическая база для последующего изучения образования как социального института, изменяющегося под воздействием внешних обстоятельств.

В первом параграфе «Процесс глобализации: сущность и содержание (социологический аспект)» рассматриваются теоретические направления исследования глобализации, выделены следующие теории: мировой системы (И. Валлерстайн, Э. Гидденс, Л. Склэр), глобальной социальности (Р. Робертсон, У.Бек, Г. Терборн), детерриториализации социального (А. Аппадураи), в которых авторы оперируют различениями национального/интернационального, глобального/ локального, территориализации/ детгерриториализации и составляют три концептуальные линии в общей глобализационной парадигме. В рамках этих различных подходов отмечается ряд общих идей, которые определяют особенные черты глобализации. Глобализация видится, в первую очередь, как переход мирового общества в новое качественное состояние, выражающееся в распаде прежней социальной организации; установлении транслокальных взаимодействий, причем отмечается, что характер связи не зависит от их регионального размещения. Если рассматривать глобализацию как процесс, то основным объектом воздействия является институт государства. Однако глобализация проявляется не только в макросистемах, но и тех глубинных изменениях, которые разворачиваются в отдельных институтах общества, в частности в институте образования. Ульрик Бек называет это «глобализацией изнутри» (globalization from within).

Глобальное общество диктует новые условия институту образования. Значительно видоизменяется его правовая основа и степень внутренней свободы в рамках данного института. Новый социальный институт является продуктом потребности общества в новом виде социальной активности и реализацией желаний и целеустремлений различных социальных слоев. Потребность формируется в социальной среде, которая являет собой совокупность объективных факторов, влияющих на формирование и поведение личности, а в данном случае и института.

Но на микроуровне — отдельных институциональных и групповых образованиях глобализация заявляет о себе не менее активно и определенно, чем в большой политике и мировой экономике.

Во втором параграфе «Основные тенденции трансформации высшего образования в условиях формирования общеевропейского образовательного пространства» рассмотрено влияние глобальной среды на особенности

реформирования общеевропейского образовательного пространства. Стратегия высшего образования воплотилась в целенаправленной совместной деятельности европейских стран по формированию общеевропейской системы высшего образования в рамках так называемого Болонского процесса. Цель этой деятельности состоит в создании единого европейского пространства высшего образования. Основные принципы структуры европейской системы высшего образования сформулированы на первой встрече (25 мая 1998 года) министров образования Франции, Италии, Великобритании и Германии в Париже на праздновании 800-летия университета Сорбонны. Можно сформулировать следующие стратегические направления, имеющие целью создание европейского пространства высшего образования: сотрудничество в обеспечении качества образования, разработка сопоставимых критериев и методологии оценки; содействие мобильности учащихся, преподавателей, исследователей и аппарата управления; содействие введению «европейских воззрений» в высшем образовании через совершенствование учебных планов, создание интегрированных учебных курсов, совместных программ обучения и научных исследований; обеспечение привлекательности и конкурентоспособности европейского высшего образования и научных исследований; обеспечение возможности обучения в течение всей жизни; принятие системы сопоставимых степеней, способствующей облегчению академического и профессионального признания курсов; формирование двухуровневой схемы обучения; принятие и введение методики зачетных единиц Европейской кредитно-переводной системы.

Первой, наиболее ярко просматривающейся (не только в Европе) тенденцией можно назвать интернационализацию высшего образования. По данным статистики, число студентов, получающих высшее образование за пределами родной страны, с 920 тысяч человек в 1980 г. выросло до 1 миллиона 550 тысяч человек в 1996 г. и в настоящее время составляет, по данным отчета по вопросам образования (ЮНЕСКО), около двух миллионов человек1.

Второй принципиально важной тенденцией является увеличение масштабов высшего образования, обусловленное возрастанием роли науки в производстве и обществе. В развитых странах количество выпускников средних школ, поступающих в высшие учебные заведения составляет почти 60%, а в США и Канаде более 80%. В настоящее время в мире более 14 тысяч высших учебных заведений2.

Образование является институтом, зависимым от государства и других политических и экономических институтов. Разработка государством унифицированного стандарта может задать значительные проблемы, с рядом которых уже столкнулась российская образовательная система. Институт образования испытывает воздействие со стороны всех социальных институтов, однако важным источником институционального давления является именно институт государства.

1 UNESCO Statistics. Foreign students by host region and region of origin, 1996. P. 118

2 World education report 2000. UNESCO Publishing. Paris, 2000. P.97

Государство воздействует на образование посредством законодательства, управления, финансирования и госзаказа.

Таким образом, система образования многих стран мира пришла к необходимости формирования своего рода культурного и образовательного пространства. Реалии сегодняшнего дня требуют построения универсальных индикаторов социального и культурного развития, определенных стандартов для оценки общего состояния культуры и образования в разных частях мира.

Во второй главе «Предпринимательская деятельность высшей школы России в условиях рыночной экономики» рассматриваются особенности модернизации рынка образовательных услуг, процессы его правовой институционализации и возрастающая в условиях кластеризации экономики предпринимательская активность вузов.

В первом параграфе «Правовая институционализация и модернизация рынка образовательных услуг как предпосылки возникновения предпринимательского вуза» анализируются процессы, влияющие на трансформацию института образования и рынка образовательных услуг в России и условия, способствующие появлению вузов нового типа — предпринимательских вузов.

На современном этапе развития рыночной экономики в Российской Федерации образование является составной часть рыночного пространства и полноценным субъектом функционирующего рынка. Правовой основой института высшего образования в России является Конституция РФ, в статье 431 которой гарантируется право на образование. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии. В Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживаются различные формы образования и самообразования. Право на образование является составной частью более общего права - права на развитие человека. Институциональной основой высшего образования является Федеральный Закон от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»2, который содержит положение о системном регулировании отношений, связанных с получением высшего профессионального образования, а также отношений, в которые вступают специалисты в процессе обучения в аспирантуре, докторантуре, использовании иных форм послевузовского образования и получении ученых степеней и званий. Определяя образование как целенаправленный процесс обучения и воспитания личности, законодатель под конституционным правом на образование понимает право гражданина на включение

1 Конституция Российской Федерации. [Электронный ресурс] // Доступ из Справочно-правовой системы «Гарант» (с изменениями на 10.04.2007) - URL: http://www.garant.ru/ (дата обращения: 10.04.2007).

2 Федеральный Закон № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.1996 [Электронный ресурс] // Доступ из Справочно-правовой системы «Гарант» (с изменениями на 10.04.2007) -URL: http://www.garant.ni/ (дата обращения: 10.04.07)

в этот процесс и на участие в нем в качестве обучающегося. Данная интерпретация предполагает ответственность государства перед обществом и гражданином за уровень, качество и организацию самого процесса образования, что обязывает государство организовать и контролировать данную систему.

Важное место в правовой институционализации российского образования принадлежит включению РФ в Болонский процесс. Среди обязательных аспектов модернизации, согласно идеям Болонского процесса, отмечаются следующие: трехуровневая система высшего образования (бакалавриат, магистратура, докторантура); академические кредиты; академическая мобильность студентов, преподавателей и административного персонала вузов; европейское приложение к диплому; контроль качества высшего образования; создание единого европейского исследовательского пространства. Среди рекомендательных аспектов выделяют единую систему оценок, финансовую поддержку студентов, модульную систему образования, непрерывное образование или образование в течении жизни, применение методик дистанционного обучения, свободный выбор курсов студентами и рейтинги студентов и преподавателей.

Институт образования в данной работе рассматривается в динамике, что было свойственно именно институциональной социологии (Т.Вэблен, Дж. Гэлбрейт). Изучая социальные институты, Веблен прослеживает их развитие от момента возникновения и до современности. С одной стороны, существует «отбор» обществом институтов, но в то же время сами социальные институты «отбирают» те или иные формы деятельности и социальной активности индивидов1.

Происходит изменение условий существования института образования с целью удовлетворения потребностей общества, в связи с чем модернизируется система образования, что является предпосылками для возникновения новых моделей вузов, в том числе и модели предпринимательского вуза.

В рамках процесса модернизации, образование как институт рассматривается в качестве субъекта институциональной системы: государство — образование — общество. При модернизации образования возникает несколько проблем: сохранить то положительное, что имеется в существующей системе, если что-то полезное для общества было утрачено в образовании за предыдущие годы, то необходимо восстановить, привести систему образования в соответствие с запросами общества.

Учитывая все успешные аспекты модернизации необходимо отметить, что наибольшие сложности пока вызывает академическая мобильность студентов, преподавателей и административного персонала вузов (причины заключаются как в финансировании, так и слабой языковой подготовке преподавательского состава); контроль качества высшего образования (происходят структурные изменения, но не выработана оптимальная система контроля качества); создание единого европейского

1 Веблен Т. Теория праздного класса: пер. с англ. / Т. Веблен. -

13

М.: Прогресс, 1984. - 367 с.

исследовательского пространства на стадии формирования. Стоит также отметить недостаточность финансовой поддержки - как студентов, так и преподавателей.

Во втором параграфе «Влияние кластеризации экономики на предпринимательскую активность вузов» рассматривается влияния процессов реформирования экономики РФ на систему образования и предпринимательскую активность вузов.

Рынок высшего образования в целом можно охарактеризовать как совокупность более мелких рынков, которые в значительной степени ограничены рамками субъектов Российской Федерации. Большинство студентов выбирают вузы, расположенные недалеко от места жительства или непосредственно в их регионе, исключением могут выступать лишь столичные вузы, в первую очередь вузы Москвы и Санкт-Петербурга. Основным фактором рынка образования, как и большинства рынков, является ценовой фактор. К цене относится не только плата за образование, но и оплата услуг перед поступлением - репетиторство, проживание, теневые взносы за поступление, плата за «внешний имидж ребенка» - к примеру, поступление на престижный факультет несет за собой содержание ребенка: автомобиль, одежда и пр. Дополнительными факторами, определяющими границы рынка, являются транспортные расходы, доходы семьи, прочность семейных связей и информация о существующих вузах, которой располагает потенциальный студент. Таким образом, с точки зрения вузов, рынок высшего образования состоит из студентов, живущих в непосредственной близости к данному учебному заведению.

В современных условиях осуществляется переход к кластерной экономике. Основателем кластерной теории является профессор Гарвардской школы Майкл Портер, являющийся одним из авторов концепции стратегии конкурентоспособности.1 Основной задачей вузов в условиях кластеризации, а также модернизации и глобализации образования, является подготовка конкурентоспособных специалистов, удовлетворяющих потребностям рынка и задачам кластера осуществлять подготовку, переподготовку и (или) повышение квалификации работников высшей квалификации, научных и научно-педагогических работников, выполнять фундаментальные и прикладные научные исследования. По определению вуза, его задачи не изменились, накладываются лишь рамки и дополнительные условия - задачи определенного кластера. На сегодняшний день заказчиком выступает преимущественно государство, а потребителями услуг являются студенты. Вуз выпускает студента и фактически снимает с себя обязательства перед выпускником, получившим образовательную услугу, не занимается его трудоустройством. В условиях кластеризации вуз будет готовить специалистов, отвечать за качество их подготовки и останется самостоятельным агентом рынка.

1 Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов; пер. с англ. И. Минервина. — 2-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

Таким образом, наряду с внешними регуляторами со стороны государства, согласно Болонскому процессу, кластеризации экономики, институт образования в ближайшее время претерпит внутренние изменения со стороны агентов спроса -абитуриентов и их семей.

Третья глава «Предпринимательский вуз - инновационная модель системы высшего образования» посвящена анализу инновационных процессов в системе высшего образования и изучению реформирования высшей школы в Республике Татарстан в условиях глобализации.

В первом параграфе «Инновационные процессы в высшем образовании в Республике Татарстан» на основе глубинных полуформализованных интервью определяются барьеры на пути развития сотрудничества вузов и инновационного сектора и возможные пути их преодоления (проведено восемнадцать интервью с представителями руководящего состава предприятий). С точки зрения ученых, существует проблема низкой востребованности разработок вузов в инновационной сфере экономики. По мнению представителей бизнеса, причины ее кроются в ориентированности предприятий на приобретение импортных технологий, отсутствии продуктивной инфраструктуры инновационной деятельности, а также низкой активности самих вузов. Стоит отметить, что представители высшей школы заинтересованы в подобных контактах, однако администрация пока неэффективно решает маркетинговые задачи вуза на производственном рынке и нечетко представляет интересы сотрудников. Интервьюируемые также отметили неразвитость предпринимательской культуры в вузе и отсутствие стимулов у преподавателей к инновационной деятельности, хотя вузовские работники высказывают свою крайнюю заинтересованность в данных работах. Экспертами выделены факторы, препятствующие инновациям на промышленных предприятиях. К ним относятся следующие: высокий экономический риск, недостаток собственных денежных средств, несовершенство законодательных и нормативно-правовых актов, высокую стоимость нововведений, недостаток финансовой поддержки со стороны государства, длительные сроки окупаемости проекта, низкий инновационный потенциал предприятия, недостаток квалифицированного персонала. Резюмируя вышеуказанное, можно сделать вывод, что основные проблемы, подчеркнутые всеми экспертами, сводятся к недостатку финансирования фундаментальных исследований и несовершенству законодательства.

Образование в условиях реформирования экономики играет важную роль. В современных условиях в сознании потребителя образовательных услуг образование существует отдельно, а работа - отдельно. Студенты высших учебных заведений во многом не ориентированы работать по специальности, хотя республике требуются разнообразные специалисты. В то же время Татарстан - один из наиболее развитых в экономическом отношении субъектов Российской Федерации. К числу приоритетных отраслей развития экономики Татарстана относятся химия и нефтехимия,

машиностроение, информатизация, электроэнергетика, авиастроение, связь и другие высокотехнологичные отрасли. В связи с этим необходимо, чтобы система образования соответствовала данным экономическим потребностям, способствовала повышению качества образования, развитию партнерских отношений между вузами и предприятиями, в результате чего экономика будет развиваться более плодотворно.

Во втором параграфе «Реализация основ концепции предпринимательского вуза социологического исследования выявлены элементы, позволяющие охарактеризовать АУ ТИСБИ как предпринимательский вуз, рассматривается сущность управления предпринимательским вузом и его организационной структуры.

Отмечается, что становление конкуренции в среде высшего профессионального образования связано с двумя основными факторами: во-первых, с формированием негосударственного сегмента системы высшего образования, во-вторых, с формированием коммерческого сектора (сектора оказания платных образовательных услуг) в государственных вузах, что создало необходимую институциональную основу для развития в вузах различных форм предпринимательской деятельности.

Такая позиция института высшего образования во многом сближает его с бизнесом, превращая высшее учебное заведение в «предпринимательскую организацию», экономически эффективную, занимающуюся прибыльной деятельностью и опирающуюся в первую очередь на свои собственные возможности, а также ориентированную на потребителя, что позволяет ей быстро реагировать на изменения в потребительском спросе и наиболее полно удовлетворять его потребности. При этом предпринимательский вуз осуществляет не только обучение и исследования в области бизнеса и других социально-экономических сферах, но и способствует привлечению в высшие учебные заведения значительных финансовых вложений как со стороны крупных корпораций, так и со стороны правительства, получению прибыли вузом от собственной предпринимательской деятельности.

Стремительное распространение исследований в сфере предпринимательского вуза находит свое отражение как в англо-американской литературе последних лет, так и в работах европейских экономистов и социологов, а также ряде работ российских исследователей. Среди признанных классиков развития концепции университетского предпринимательства необходимо назвать Б.Кларка, профессора Калифорнийского университета, занимавшегося исследованием модели предпринимательского университета, а также концептуальных основ его функционирования. Вопросы управления высшим учебным заведением также затрагивались К. Камероном и Г.Минцбергом. Среди российских исследователей, уделявших значительное внимание проблемам управления инновационными или предпринимательскими вузами, необходимо отметить такие имена, как А.О.Грудзинский, В.А. Журавлев, А.К. Клюев, Е.А. Князев, Э.В. Морган, и другие. Концепцию социального предпринимательского вуза разработал С.В.Голубев. Он обозначил основные характеристики социально-предпринимательского вуза, к которым отнес: наличие

ясной и понятной для всех миссии, базирующейся на двух конституирующих функциях, а именно на образовании и научных исследованиях; открытость сообществу и работа на благо общества; применение коммерческих инноваций, работающих на развитие вуза и социальной среды; включение в образовательный процесс непосредственного опыта работы в сообществе всех субъектов образовательного процесса, например в некоммерческих организациях или бизнесе под руководством преподавателя в рамках учебного курса; развитие как внутри организации, так и в своем окружении предпринимательского и проектного мышления; поиск новых форм взаимодействия с бизнесом, властью и некоммерческими организациями; реализация социальных и предпринимательских проектов, нацеленных на развитие общества.1

Предпринимательский вуз, как и любое коммерческое предприятие, старается развить у своих работников определенную корпоративную культуру, предполагающую принятие изменений как части стратегической политики организации. С внедрением такой культурной перспективы немаловажное значение приобретает символическая сторона жизни учебного заведения, корпоративная культура, а также институциональная идентичность и деловая репутация.

Развитие предпринимательской деятельности вуза связано, в первую очередь, с внедрением инновационных технологий вузовского менеджмента — оптимизацией бизнес-процессов, диверсификацией форм и технологий реализации образовательных программ (внедрение новых технологий дистанционного обучения, приближение к модели открытого университета посредством персонализации и индивидуализации учебных программ), приверженностью стратегии гибкого ценообразования, внедрением маркетинговых технологий, в том числе мониторинга профессиональной реализации выпускников.

Предпринимательский вуз работает сразу в нескольких плоскостях: образовательные услуги, научные разработки, международные образовательные проекты, что, в свою очередь, предполагает высокую степень диверсификации источников финансирования - это и государственный заказ, и расширение консалтинговых услуг, привлечение средств спонсоров и меценатов, выполнение различных крупных, в том числе международных проектов.

Среди вузов, вставших на путь инновационного развития, следует назвать Академию управления «ТИСБИ» (г. Казань). К такому выводу автор приходит благодаря проведенному исследованию, в результате которого получены данные относительно предпринимательского характера данного вуза, особенностей его организационной структуры, инновационной деятельности и специфики управления.

В ходе исследования был выдвинут и доказан тезис о предпринимательском характере Академии управления ТИСБИ. По формальным признакам данный вуз

1 Голубев С. В. Социально-предпринимательский вуз [Электронный ресурс]: возможность развития для региональных вузов. - URL: http://web.neweurasia.ru/rnedia/Socialfv%20entrepreneurial%20universitv.doc (дата обращения: 02.11.2010).

вполне соответствует концептуальной модели предпринимательского вуза: Академия управления ТИСБИ — негосударственное образовательное учреждение, основанное в 1992 году; обладает полной финансовой самостоятельностью и самоокупаемостью; управленческая власть находится в руках сильного руководящего звена (ректора-проректоров); предоставляет качественные образовательные услуги; осуществляет международные проекты (открытая в 1998 году кафедра под руководством ЮНЕСКО, участие в Болонском процессе). Приоритетное направление - бизнес - образование, реализация программы социального партнерства; внедрение инновационных форм образования - дистанционное обучение, институт непрерывного образования для взрослых; инновационный комплекс - интегрированная система управления учебным процессом (ИСУ). Миссией Института Непрерывного Образования (ИНО) -структурного подразделения Академии управления ТИСБИ - является оказание качественных образовательных услуг, среди которых программы подготовки и переподготовки специалистов предприятий, переквалификации менеджеров, служащих, предпринимателей согласно концепции образования в течение всей жизни (lifelong education). Таким образом, Академию управления ТИСБИ можно охарактеризовать как предпринимательский вуз.

В Заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования. На трансформацию института образования наиболее сильное влияние оказывают следующие факторы:

1) глобализация и международная интеграция, выраженная в подписании Болонской декларации;

2) демографические сдвиги в России, согласно прогнозам - падение количественных показателей трудовых ресурсов;

3) сокращение тендерного разрыва в трудовой сфере в связи с развитием информационного общества и сокращением доли тяжелого физического труда;

4) кластеризация экономики;

5) потребность населения в непрерывном и дополнительном образовании в связи с переходом к постиндустриальному обществу;

К основным особенностям трансформирующегося рынка образования можно отнести следующие: во-первых, по степени легальности рынок распадается на сегменты: «белый», представленный платными отделениями государственных вузов, негосударственными платными школами и вузами, различными платными курсами; «серый» сегмент представлен услугами государственных и негосударственных учебных заведений, а также частных лиц, легально не оформляемых (репетиторская деятельность без регистрации в качестве ПБЮЛ, введение дополнительных сборов в денежной или натуральной форме без должного оформления); «черный» сегмент представлен образовательными учреждениями, действующими без оформления необходимых лицензий, или распространяющие свою деятельность далеко за рамки,

обусловленные лицензией; системами взяток при поступлении в вузы, при сдаче сессионных экзаменов.

Существует ограниченная неценовая конкуренция между студентами и профессорско-преподавательскими составами различных вузов; цены устанавливаются вузами вне зависимости от сложившихся на рынке условий. Использование и распределение образовательного пространства определяется только одной стороной рынка — вузами; распределение ресурсов внутри высшего учебного заведения происходит в отрыве от рыночных процессов. Безусловно, рынок образования находится на стадии формирования, но пока он действует по законам несовершенной конкуренции. Рынок высшего образования предполагает как наличие саморегуляционных процессов, так и регулирование — как со стороны государства в лице законодательных органов, формулирующих правила «игры» на рынке, так и со стороны правительства и министерства образования. Границы мирового рынка сегодня намного шире границ государства. В связи с этим для большинства крупных высших учебных заведений главной стратегической задачей является решение дилеммы — конкуренция или сотрудничество с мировыми университетскими центрами. В условиях глобализации вузы уже не могут абстрагироваться от интернационализации как мировой тенденции развития. Процесс глобализации является важнейшим условием трансформации института высшего образования в современном обществе.

Одним из приоритетных направлений развития вуза становится также реализация программы социального партнерства, которая предполагает его активное сотрудничество с бизнес-структурами, осуществляемое по нескольким базисным траекториям. Наблюдается существенное влияние компаний-партнеров на содержание учебных планов вузовских дисциплин, что в свою очередь является взаимовыгодным сотрудничеством. При этом каждый из участников остается в выигрышном положении - учащийся получает уверенность в будущем трудоустройстве, предприятие — высококвалифицированного работника, отвечающего основным требуемым характеристикам, а вуз - дополнительный доход, повышение привлекательности в глазах потенциальных потребителей образовательных услуг.

Следует также выделить наиболее успешные аспекты модернизации: переход к двухуровневой системе высшего образования, экспериментальное внедрение модульной системы образования, непрерывное образование или образование в течение жизни, применение методик дистанционного обучения. Наибольшие сложности вызывает академическая мобильность студентов, преподавателей и административного персонала вузов (причины заключаются как в финансировании, так и слабой языковой подготовке преподавательского состава); контроль качества высшего образования (происходят структурные изменения, но не выработана оптимальная система контроля качества); создание единого европейского

исследовательского пространства на стадии формирования. Стоит также отметить недостаточность финансовой поддержки как студентов, так и преподавателей.

Можно выделить следующие процессы реформирования высшего образования в Республике Татарстан, которые в целом характеризуют и российские: структурные изменения ряда вузов, к которым можно отнести как слияние, так и изменение статуса вузов, к примеру, трансформация государственных университетов в федеральные университеты; повышение качества образования, развитие партнерских отношений между вузами и предприятиями; особенности преподавания гуманитарных дисциплин в современных условиях; перспективы развития рыночных отношений в образовательной среде; тенденция увеличения доли платного образования в системе высшего образования. Одним из факторов сохранения классической совмещенной управленческой структуры в вузах Татарстана и большей части России является недооценивание управленческим персоналом значения менеджмента организации в таких сферах, как культура и образование. Тем не менее, с необходимостью приходится признать, что менеджмент радикально отличается от такого вида управленческой деятельности, как руководство, которое было довольно успешным в условиях командно-административного устройства.

Результатом изменившихся условий в сфере высшего образования можно считать высокую конкуренцию отдельных вузов за лидирующие позиции в области качества образования, стремление к экономической эффективности и статусной рентабельности, переориентацию институтов образования на потребителя -государство, учащиеся, работодатели. В этих условиях обостряется необходимость поиска вузами источников финансирования. Практики-управленцы образовательной сферы делают вывод о том, что чем больше источников финансирования, тем более устойчиво положение вуза в ситуации стремительно меняющейся внешней среды. Становление конкуренции в сфере высшего профессионального образования связано с двумя основными факторами, во-первых, это формирование негосударственного сегмента системы высшего образования, во-вторых, формирование коммерческого сектора (сектора оказания платных образовательных услуг) в государственных вузах, что создало необходимую институциональную основу для развития в вузах различных форм предпринимательской деятельности.

При этом предпринимательский вуз осуществляет не только обучение и исследования в области бизнеса и других социально-экономических сферах, но и способствует привлечению в вузы больших финансовых вложений как со стороны крупных корпораций, так и со стороны правительства, получению прибыли вузом от собственной предпринимательской деятельности.

В Приложение включены вопросники для глубинного интервью с представителями бизнеса, представителями Академии управления ТИСБИ и список респондентов.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК: Гайнутдинова И.М. Модели управления высшей школой в условиях глобализации и международной интеграции: предпринимательский университет // Вестник Военного университета. - 2010. - №1 (21). - С. 21 - 25 (0,5 п.л.).

Публикации в других научных изданиях: Гайнутдинова И.М. Институт высшего образования в условиях глобализации // РОССИЯ: ОБЩЕСТВО, ВЛАСТЬ, ГОСУДАРСТВО (Вторые казанские социологические чтения)/Сб. матер, всероссийск. науч. конференции (Казань, 22-23 мая 2008 г.). - Казань, 2008. - С. 34-39 (0,3 п.л.).

Гайнутдинова И.М. Медицинское образование в России в условиях глобализации и интеграции мирового сообщества //Пути повышения качества подготовки специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием/Сб. матер, всероссийск. науч.- практ. конф. (Казань, 21-22 мая 2009 г.). -Казань, 2009. - С. 260-262 (0,2 п.л.).

Гайнутдинова И.М. Особенности рынка образовательных услуг высшей школы в России // Управление средним медицинским образовательным учреждением в современных экономических условиях /Сб. матер, межрег. науч.- практ. конф. (Казань, 18 ноября 2008 г.). - Казань, 2008. - С. 3-7 (0,4 п.л.).

Гайнутдинова И.М. Эффекты глобализационных процессов на российское общество и тенденции модернизации российского образования в условиях интеграции России в международное образовательное пространство //Система менеджмента качества в образовательном учреждении / Сб. тезисов докладов науч.-практ. конф. (Казань, 22-23 ноября 2007 г.). - Казань, 2007. - С. 26-29 (0,2 пл.). Всего по теме диссертации опубликовано пять статей общим объемом 1,6 п. л.

Отпечатано в типографии «Оранж-К» г.Казань, ул.К.Маркса 5,

тел.: 2330585 Заказ №63 от 23.03.2011 Формат 60x84 1/16. Бумага 80г. Печать цифровая Тираж 100 экз

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Гайнутдинова, Ильмира Маратовна

Введение.

Глава I. Влияние процессов глобализации и международной интеграции на реформирование высшего образования в России

1.1. Процесс глобализации: сущность и содержание (социологический аспект).

1.2. Основные тенденции трансформации высшего образования в условиях формирования общеевропейского образовательного пространства.

Глава II. Предпринимательская деятельность высшей школы России в условиях рыночной экономики

2.1. Правовая институционализация и модернизация рынка образовательных услуг как предпосылки возникновения предпринимательского вуза.

2.2. Влияние кластеризации экономики на предпринимательскую активность вузов.

Глава III. Предпринимательский вуз - инновационная модель системы высшего образования

3.1. Инновационные процессы в высшем образовании в Республике Татарстан.

3.2. Реализация основ концепции предпринимательского вуза.

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Гайнутдинова, Ильмира Маратовна

Актуальность темы исследования. В условиях трансформационных процессов постсоветского пространства в центре изучения оказались вопросы современной ситуации в образовании, специфики социологического подхода к его изучению с учетом новых явлений и противоречий. В течение двух последних десятилетий в связи с изменением социально-экономических условий, в мировом академическом сообществе все больше нарастает осознание неизбежности организационно-управленческих трансформаций высшей школы. Эта необходимость стала еще более очевидной после кардинальных геополитических изменений, произошедших в начале 90-х годов XX века, и завершившихся процессов преобразования постиндустриального общества в глобальное сообщество, характеризуемое единым информационным пространством.

Образование в настоящее время переживает структурный кризис. Неэффективность существующей модели организации вуза в реалиях глобального пространства рыночной экономики стала очевидной для значительной части сотрудников высших учебных заведений и исследователей, как на Западе, так и в России. В связи с сокращением финансирования системы образования со стороны правительства и расширением рынка образовательных услуг, у вузов возникла необходимость совершенствования менеджмента и развития предпринимательской деятельности. Потребность в организационных трансформациях высшей школы дала толчок мощному исследовательскому поиску в этой области, вместе с тем вуз все еще остается недостаточно изученной темой с точки зрения теоретического и практического менеджмента организации, теории управления или социологии образования.

В современный период по-прежнему остаются актуальными вопросы, связанные с управлением инновационными процессами в высших учебных заведениях, проблемами инновационных трансформаций, утверждением корпоративной культуры — ценностей и убеждений, созвучных миссии всего вуза. Наибольший интерес в данной области, с точки зрения автора, представляют пути трансформации вузов в организации нового типа -предпринимательские организации, ориентированные на удовлетворение потребностей рынка, получение прибыли, развитие инновационных технологий, поддержку наукоемких исследовательских проектов и управление ими.

Трансформация классического университета и любого другого вуза в организацию предпринимательского типа неизбежно ведет к значительным структурным и организационным преобразованиям, которые во многих случаях предполагают разделение управленческих функций по двум ветвям — исполнительной и стратегической власти, что на практике подтверждает свою эффективность. Так стратегический контур власти выполняет функции менеджмента организации - под руководством президента университета, а исполнительный - функции управления персоналом и учебным процессом, под руководством ректора.

Однако распространение подобного опыта в современных российских условиях видится весьма проблематичным в силу укорененности как в структуре самого вуза, так и в академических ценностях высшей школы установки на централизацию и бюрократизацию власти, не предполагающую самостоятельность отдельных структурных подразделений в принятии стратегических решений. В то же время, необходимо учитывать, что вуз сегодня - это сложная, порой непредсказуемая организационная система, в которой просто необходимо стратегическое прогнозирование, планирование и управление. Кроме того, нельзя забывать о взаимном влиянии базовых составляющих деятельности вуза: управленческого ресурса руководства института, учебного потенциала, научно-исследовательской деятельности, административно-хозяйственной и социальной составляющих, капитального строительства и реставрации.

Именно это ставит на повестку дня необходимость концептуализации менеджмента в сфере образования, необходимость подготовки специалистов способных заполнить пустоту, образовавшуюся в структурной организации вузов, в связи с переходом к модели предпринимательского типа. Если вуз предпринимательского типа - это будущее института высшего образования в России, то разделение управленческой деятельности по функциям менеджмента и руководства просто неизбежно. Таким образом, в условиях рыночной экономки и существующего конкурентного рынка образовательных услуг необходимость подготовки специалистов, способных эффективно выполнять эти функции становится очевидной.

Однако структурных изменений, направленных на трансформацию вуза в предпринимательскую организацию, и подготовку высококлассных профессионалов в области образовательного менеджмента будет недостаточно для эффективного управления инновационным вузом при отсутствии ключевой ценности - предпринимательского подхода со стороны сотрудников. Необходимо формирование позитивного убеждения, что для успешного развития всей организации следует создать целостную систему менеджмента, что не всегда согласуется с академическими ценностями классического университета.

Сформулированные автором теоретические положения и практические выводы способствуют расширению и углублению имеющихся в современной науке представлений о феномене предпринимательского вуза, особенностях управления инновационным вузом, смогут помочь решить проблемы, возникающие при структурных трансформациях вузов на пути их преобразования в предпринимательские организации.

Степень разработанности темы исследования. Для данной работы важное значение имеют труды социологов, объектом рассмотрения которых является феномен глобализации: И. Уоллерстайна, А. Аппадураи, Р. Робертсона (общая теория глобализации); М. Элброу (институциональное измерение глобализации); У. Бека (теория глобальных рисков); Дж. Томлинсона, Л.Склэра, Ф. Джеймсона (культурные аспекты глобализации); С.Лэша, М.Фезерстоуна (влияние глобализации на трансформацию идентичностей), Э.Гидденса. В отечественной науке вопросам глобализации посвящены работы М.А. Чешкова, А.И. Уткина, B.JI. Иноземцева, Д.В. Иванова1.

Наряду с позитивной оценкой глобализации как формы проявления тенденции стран к объединению, к интеграции, возникает и широко распространяется негативное отношение к этому процессу. В частности, среди сторонников последнего мнения можно выделить работы следующих авторов: Э.А. Азроянца, С.М.Антакова, Б.В. Агаджанова, 3. Баумана, 3. Бжезинского, М.Делягина, И. Дюмулен, В.Я. Ельмеева, JI.A. Зеленова, A.A. Зиновьевой, Г.А.Зюганова, Т.В. Карсаевской, В.А. Кутырёва, Н.Н.Моисеева2.

1 Уоллерстайн И. Общественное развитие или развитие мировой системы? // Вопросы социологии. — 1992. — №1. - С. 77-88; Appadurai A. Disjuncture and Difference in the Global Cultural Economy // Global Culture / Ed. by M. Featherstone. - London, 1990. - P. 295-310; Robertson R. Globalization Theory 2000+: Major Problematics // Handbook of Social Theory / Ed. by G. Ritzer, B. Smart. - London, 2001. - P. 458-471; Albrow M. The Global Age: state and society beyond modernity. - Stanford: Polity Press, 1996. - 246 p.; Бек У. Что такое глобализация?: ошибки глобализма - ответы на глобализацию — М.: Прогресс-традиция, 2001. — 303 е.; Tomlinson J. Globalization and culture. - Chicago: The university of Chicago Press; Cambridge: Polity Press, 1999. - 238 p.; SklairL. Sociology of the global system. - N. Y. [u. a.]: Harvester/Wheatsheaf, 1991. - XII, 269 p.; Jameson F. Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism. - Durham: NC, 1991. -XXII, 438 s.; Scott Lash/John Urry. Globale Kulturindustrien. - Frankfurt: Suhrkamp, 1998; SklairL. Sociology of the Global System. - London: Prentice Hall, 1995. - XIII, 325 p.; Featherstone M. Globalization, Modernity and the Spatialization of Social Theory: An Introduction // Global Modernities / Ed. by M. Featherstone, S. Lash, R.Robertson. - London, 1995; Гидденс Э. Мировая система и Европа // Социология: хрестоматия для студентов вузов / А. И. Кравченко. — М., 1998. — С. 329-333; Чешков M. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы // Pro et Contra. - 1999. - Т. 4, № 4.

- С. 114-127; Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. - М.: Логос, 2001. - 254 е.; Иноземцев В. Л. Глобализация и неравенство: что причина, что следствие // Россия в глобальной политике. - 2003. - Т. 1, № 1 (янв.-март). - С. 158-175; Иванов Д. В. Виртуализация общества = Virtualization of society: версия 2.0. - СПб.: Петерб. востоковедение, 2002. - 217 с.

2 Азроянц Э. А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию?: соврем, тенденции мирового развития и полит, амбиции. - М.: Новый век, 2002. - 416 е.; Азроянц Э.А. Размышления о будущем // Глобализация: конфликт или диалог цивилизаций?. - М.: Новый век, 2002. - С. 34-83; Антаков С. М. Любовь к террористам и глобализация И Россия и проблемы глобализации. - Н. Новгород: НКИ, 2002. - С. 277; Агаджанов Б. В. Китай и Россия на пороге ВТО // Россия и проблемы глобализации. - Н.Новгород: НКИ, 2002. - С. 41; Бауман 3. Глобализация: последствия для человека и общества; [пер. с англ. М. Л. Коробочкина]. — М.: Весь мир, 2004. — 185 е.; Brzezinsky Z. The Second Chance: Three Presidents and the Crisis of American Superpower / Z. Brzezinsky. -N. Y.: Basic Books, 2007. - 234 p.; Делягин M. Г. Драйв человечества: глобализация и мировой кризис. - М.: Вече, 2008. - 527 е.; Дюмулен И. И. Международная торговля: экономика, политика, практика; Всерос. акад. внешней торговли Минэкономразвития России, — М.: ВАВТ, 2010. — 448 е.; Социальные технологии и практика // Социология практики / под ред. В. Я. Ельмеева, В. Г. Овсянникова. - СПб., 1994; Зеленое Л. А. Современная глобализация: состояние и перспективы / Л. А. Зеленов, А. А. Владимиров, Е. И. Степанов; Междунар. ассоц. конфликтологов, Общерос. акад. человековедения, Волжская гос. акад. водного трансп. - М.: URSS, 2010. - 298 е.; Зиновьева А. А. Глобализация [Электронный ресурс]: пути и способы проявления // Вестник ТИСБИ. - 2007.

- № 3. - URL: http://www.tisbi.org/science/vestnik/2007/issue3/Econ06.html (дата обращения: 30.03.2010); Зюганов Г. А. Глобальное порабощение России, или Глобализация «по-Американски». - М.: Эксмо, 2011. - 351 е.; Т. В. Карсаевская // Социология и общество: тез. 1-го Всерос. социол. конгресса «Общество и социология:

Образованию как социальному институту посвящен целый ряд зарубежных (Т.Веблен, Дж.Гэлбрейт, Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, А.Граучи, Д.Норт и др.) и отечественных исследований, в которых раскрываются сущность и структура социальных институтов (Ю.П.Андреев, Н.М.Коржевская, Н.В.Костина, Р.К.Шеметило и др.). Вопросами правового регулирования профессионального образования в советской и современной правовой науке занимаются C.B. Барабанова, Е.В. Буслов, Т.В.Грачева, А.Н. Козырин, В.Н.Петров, C.JI. Серегина, В.М. Сырых, O.A. Чернега, В.И. Шкатулла и некоторые другие3.

Управление образованием является одной из самых молодых отраслей в социологии управления. В связи с этим автор опирается на концепции Б.Кларка, М.Когана, К. Камерона и Г. Минцберга, С.Маргинсона, М.Консидайна, К.Мортимера, Б. Ридингса, Г. Розовски, Ш. Слотера, JI. Лесли, В. Терней. Использованы также разработки отечественных авторов новые реалии, новые идеи». - С.-Петербург, 27-30 сент. 2000 г. - СПб., 2000.; Кутырев В. А. Два Сороса // Общественные науки и современность. - 2000. - № 3. - С. 188-189.; Кутырев В. А. Дух нашего времени: (филос. этюды) // Общественные науки и современность. — 1996. — № 4. — С. 133—140.; Кутырев В. А. Есть ли ансамбль отношений? // Социологические исследования. - 1999. - № 12. - С. 16-23.; Моисеев H. Н. Цивилизация на переломе: пути России. — М.: Изд-во ИСПИ, 1996. — 167 с. з

Веблен Т. Теория праздного класса: пер. с англ. / Т. Веблен. - М.: Прогресс, 1984. - 367 е.; Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество: пер. с англ. - М.: Прогресс, 1969. — 480 е.; Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества: пер. с англ. — М.: Прогресс, 1976. — 406 е.; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда; пер. с фр. А. Б. Гофмана. - М.: Канон, 1996. - 432 е.; Dürkheim Е. Les Regles de la methode sociologie. -Paris: P. U. F., 1963. - XXIV, 149 p.; Parsons T. The Evolution of Societies / T. Parsons, J. Toby. - Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1977. - XII, 269 p.; ПарсонсТ. Система современных обществ; пер. с англ. Л.А.Седова, А. Д. Ковалева. - М.: Аспект Пресс, 1997. - 270 е.; Gruchy A. G. Contemporary economic thought: the contribution of neo-institutional economics. - London: Macmillan, 1973. - [4], IX, 360 p.; НортД. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики; пер. с англ. А. Н. Нестеренко; предисл., науч. ред. Б. 3. Мильнера; РАН, Центр эволюц. экономики. - М.: Фонд экон. кн. «Начала», 1997. - 189 е.; Андреев Ю. П. Социальные институты: содержание, функции, структура / Ю. П. Андреев, H. М. Коржевская, Н.Б.Костина. - Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. - 186 е.; Барабанова С. В. О конституционном правосудии и законодательстве об образовании. - Казань: Изд-во КГУ, 2010. - , с.95-100; Барабанова C.B., Правовые основы и формы повышения квалификации научно-педагогических работников: проблемы и тенденции / М: Изд-во МИРЭА. 2010, с.92-94; Буслов Е. В. Болонская декларация с точки зрения законодательства в области образования / Е. В. Буслов, В. Е. Шудегов // Право и образование. - 2003. - № 2. — С. 4-9; Козырин А. Н. Актуальные проблемы развития образовательного законодательства Российской Федерации // Ежегодник российского образовательного законодательства. - 2006. - Т. 1. - С. 13-37; Серегина С. Л. Конституционное право на высшее образование в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук; Саратов, юрид. ин-т МВД РФ. - Саратов, 2006. - 198 л.; Сырых В. М. Введение в теорию образовательного права: 200 лет Минобразования России. - М.: Готика, 2002. - 399 е.; Чернега К. А. Религиозное образование в государственной школе: особенности правого регулирования. — М., 2002. - 148 е.; Комментарий к типовому положению об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации: [орг. деятельности, трудовые отношения, повышение квалификации, упр., имущество и средства] / [сост. и авт. коммент. В. В. Надвикова и др.]. - М.: ACT: Астрель, 2006. - 575 с.

А.О.Грудзинского, В.Журавлева, А. Клюева, Е. Князевой, Ф.Г. Зиятдиновой, Р.Г.Минзарипова, В.В.Фурсовой.4

Инновационная модель предпринимательского вуза, подробно описана в работах Б. Кларка, занимавшегося исследованием модели предпринимательского университета, а также концептуальных основ его функционирования, которая послужила основой для исследовательских поисков в данной области5.

Вместе с тем работ, в которых бы рассматривались аспекты реформирования института образования в регионе, раскрывались особенности менеджмента высшей школы в отечественной литературе недостаточно.

Объектом исследования является институт высшего образования в Российской Федерации.

Предметом исследования является российский предпринимательский вуз в условиях глобализации и международной интеграции.

Цель исследования: на основе концепций западных и российских социологов охарактеризовать предпринимательский вуз как перспективную модель развития высшего образования в России.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение следующих задач: раскрыть сущность глобализации и ее влияние на трансформацию системы высшего образования;

4 Грудзинский А. О. Университет как предпринимательская организация //Социологические исследования. — 2003. № 4; Его же. Проектно-ориентированный университет: профессиональная предпринимательская организация вуза. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2004; Минзарипов Р. Г. Концептуальные основы воспитательного процесса в условиях гуманитарной среды классического университета: социально-философский аспект - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2005; Его же. Воспитание в российских университетах: исторический опыт и перспективы: на примере Казанского университета. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2006.; Зиятдинова Ф. Г. Социальные проблемы образования. - М.: РГГУ, 1999; Фурсова В. В. Социология образования: зарубежные парадигмы и теории. - Казань: Казан, гос. ун-т, 2006; Фурсова В. В., Ханнанова Д.Х. Социальное неравенство в системе образования: отечественные и зарубежные теории и исследования. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2007.

5 Clark В. R. Creating Entrepreneurial Universities: Organizational Pathways of Transformation / B. R. Clark. - New York: Pergamon Press, 1998. - 180 p.; The Higher Education System: Academic Organization in Cross-National Perspective / B. R. Clark. - Berkeley: University of California Press, 1983. - XIII, 315 p. выявить основные тенденции реформирования российского образовательного пространства в условиях глобализации и международной интеграции; рассмотреть правовые основы реформирования института образования в условиях глобализации и международной интеграции; дать собственное определение предпринимательского вуза; сравнить идеальный тип предпринимательского вуза с реальным вузом г. Казани на основе результатов инициативного комплексного социологического исследования.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Методологической основой исследования является изучение проблемы реформирования высшего образования на основе принципов системности и институционального подхода.

Методологической основой исследования послужили концепции западных и отечественных социологов, рассматривающих различные аспекты функционирования института образования и менеджмента в системе образования в условиях глобализации. Использовались работы, посвященные различным аспектам функционирования социальных институтов в обществе (Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, Т.Парсонс), а также работы отечественных социологов, в которых раскрываются сущность и структура социальных институтов (Ю.П.Андреев, Н.М.Коржевская, Н.В.Костина). Для диссертации особо важное значение имели научно-теоретические положения Т.Веблена (институциональная социология), Б. Кларк (концепция предпринимательского университета). Автор также опирается на различные концепции, рассматривающие глобализацию как необходимое условия трансформации социальных институтов: Р. Робертсона (компрессия мира, сопровождающаяся интенсификацией осознания мира как целого), И. Уоллерстайна (теория мировой капиталистической системы), 3. Баумана (глобализованное богатство, локализованная бедность). Важный вклад внесли в понимание процесса глобализации Э. Гидденс (Последствия современности), JI. Склэр (Социология глобальной системы), которые адаптировали понятие глобализации к социологической науке и создали первые теоретические модели глобализации.

Информационной базой диссертационного исследования послужили материалы территориального органа Федеральной службы государственной статистики о динамике образовательных процессов на общероссийском и региональном уровне, информационные сборники, результаты социологического исследования, характеризующего различные аспекты социально-экономического развития образовательных учреждений Республики Татарстан.

Эмпирической базой исследования послужили результаты исследований по проблемам российской системы образования, собранные службами изучения общественного мнения (ВЦИОМ, Фонд «Общественное мнение»), данные официальных статистических организаций (Госкомстат); справочная правовая система Гарант (электронная версия), материалы собственного социологического исследования, проведенного автором в г.Казани. Методологической базой проведенного исследования выступило качественное направление социологического знания — обоснованная теория (grounded theory). Авторское исследование состояло из двух этапов. Тема первого этапа «Развитие взаимодействия вузов с инновационным сектором» (метод - глубинное интервью). Цель опроса - выяснение мнений, оценок руководителей бизнеса о существующих барьерах на пути развития сотрудничества вузов и инновационного сектора и о возможных путях их преодоления. Важно было понять, как оценивают представители бизнеса свои партнерские отношения с вузом и почему количество и качество совместных проектов не отвечают иногда требованиям той или иной стороны. Были опрошены представители руководящего состава 18 предприятий различных субъектов Российской Федерации. Объектом исследования выступили предприятия, реализующие различные формы взаимодействия с вузами. Второе глобализации Э. Гидденс (Последствия современности), JL Склэр (Социология глобальной системы), которые адаптировали понятие глобализации к социологической науке и создали первые теоретические модели глобализации.

Информационной базой диссертационного исследования послужили материалы территориального органа Федеральной службы государственной статистики о динамике образовательных процессов на общероссийском и региональном уровне, информационные сборники, результаты социологического исследования, характеризующего различные аспекты социально-экономического развития образовательных учреждений Республики Татарстан.

Эмпирической базой исследования послужили результаты исследований по проблемам российской системы образования, собранные службами изучения общественного мнения (ВЦИОМ, Фонд «Общественное мнение»), данные официальных статистических организаций (Госкомстат); справочная правовая система Гарант (электронная версия), материалы собственного социологического исследования, проведенного * автором в г.Казани. Методологической базой проведенного исследования выступило качественное направление социологического знания - обоснованная теория (grounded theory). Авторское исследование состояло из двух этапов. Тема первого этапа «Развитие взаимодействия вузов с инновационным сектором» (метод - глубинное интервью). Цель опроса - выяснение мнений, оценок руководителей бизнеса о существующих барьерах на пути развития сотрудничества вузов и инновационного сектора и о возможных путях их преодоления. Важно было понять, как оценивают представители бизнеса свои партнерские отношения с вузом и почему количество и качество совместных проектов не отвечают иногда требованиям той или иной стороны. Были опрошены представители руководящего состава 18 предприятий различных субъектов Российской Федерации. Объектом исследования выступили предприятия, реализующие различные формы взаимодействия с вузами. Второе исследование называется «Предпринимательский вуз в г. Казани (на примере ТИСБИ)» (метод case-study). В интересах надежности и обоснованности результатов исследования автором использован ряд разнообразных методов, техник и процедур сбора и обработки данных и эмпирических материалов. Были использованы методы наблюдения, анализа документов, касающихся непосредственно объекта исследования Академии управления ТИСБИ, метод глубинного интервью. Было проведено глубинное полуформализованное интервью с семью представителями указанного учебного заведения. В рамках проведенного исследования была выдвинута и подтверждена гипотеза о предпринимательском характере Академии управления ТИСБИ.

Научная новизна исследования.

1. В качестве самостоятельной темы поставлена проблема системной взаимосвязи рынка образовательных услуг — рынка труда — рынка инноваций в условиях глобализации и кластеризации экономики и место и роль в ней предпринимательского вуза. Новаторским подходом является предложение и обоснование предпринимательского вуза в качестве оптимальной модели института образования.

2. Дано авторское определение предпринимательского вуза как субъекта рыночных отношений современного общества. Под предпринимательским вузом мы понимаем самостоятельный субъект рыночных отношений, использующий в своей деятельности инновационные технологии и имеющий миссию - оказание образовательных услуг различным социальным слоям общества на базе повышения качества образования, удовлетворения потребностей рынка труда и промышленности.

3. Автором получены материалы, углубляющие научные знания о специфике рынка образовательных услуг в современном российском обществе. В работе показывается и обосновывается необходимость совершенствования механизма управления деятельностью вуза со стороны администрации в условиях глобализации образовательного пространства и кластеризации экономики, предлагается модель, оптимизирующая управленческие процессы в вузе.

4. На основе инициативного эмпирического исследования выявлены особенности управления и самоуправления предпринимательской деятельностью вуза на примере высшего учебного заведения г. Казани. Сконструирована модель социально-экономического развития предпринимательского вуза, ориентированного на достижение важной цели управления образовательным учреждением — стабильного повышения качества образовательных услуг.

Положения, выносимые на защиту.

Институт высшего образования в современных условиях во многом сближается с бизнесом, превращаясь в «предпринимательскую организацию», экономически эффективную, занимающуюся прибыльной деятельностью и опирающуюся, в первую очередь, на свои собственные возможности; а также ориентированную на потребителя, что позволяет ей быстро реагировать на изменения в потребительском спросе, а, следовательно, наиболее полно удовлетворять его потребности. В работе выделяются условия рынка образовательных услуг, к которым, в первую очередь, мы отнесли глобализацию, демографические изменения, сокращение тендерного разрыва в трудовой сфере, кластеризацию экономики. Выделены особенности российского рынка образовательных услуг: рынок образования находится на стадии формирования, делится на сегменты («белый», «серый», «черный»), действует по законам несовершенной конкуренции, имеет диспропорции в плане подготовки специалистов (осуществляет перепроизводство гуманитарных специальностей в ущерб рабочим и инженерно-техническим).

С учетом условий и особенностей рынка мы предлагаем, обосновываем и защищаем модель, являющуюся оптимальной для большинства высших образовательных учреждений России - «предпринимательский вуз». Предпринимательский вуз как модель подходит для большинства университетов, институтов, академий. Федеральные университеты могут иметь в себе элементы предпринимательского вуза, однако перед ними ставятся глобальные задачи, отражающие политику государства в сфере образования, в их управлении велика роль института государства. Предпринимательский вуз более автономен и имеет следующие характерные черты: стремление к получению прибыли, инновационную деятельность в сфере обучения, имеет неразрывную связь с абитуриентами (потребителями), предоставляет образовательные услуги многим социальным слоям, удовлетворяет потребности рынка труда в необходимых специалистах. Вуз должен готовить не только специалистов того профиля, который востребован абитуриентами (потребители), но и, в первую очередь, обслуживать рынок в условиях кластерной экономики.

Предпринимательский вуз должен быть социально ответственным и предлагать непрерывное образование: в этом заинтересован не только специалист — чтобы быть востребованным до пенсии на рынке труда, но и сами предприятия - поднимая уровень образования потребителей образовательных услуг. У предприятий есть потребность в инновационных разработках, поэтому вузы должны непосредственно налаживать отношения с предприятиями для проведения научных исследований. В настоящее время вузы готовят специалистов-теоретиков, далеких от реальной практики, отношения у вуза с предприятиями находятся в процессе становления, в связи с чем рынок труда и рынок образования на современном этапе разбалансированы.

На основе сравнительного анализа концепции российского предпринимательского высшего учебного заведения (на примере Академии управления ТИСБИ) и концепции развитого университета предпринимательского типа на Западе (Б. Кларк), можно сделать вывод, что в большинстве развитых западных университетах функционируют два контура управления: стратегический и исполнительный, которые разделяют функции менеджмента организации (Президент) и управления персоналом и учебным процессом (Ректор). Разделение функций ректора и менеджера способствует более продуктивному развитию вуза в рыночных условиях.

Научная и практическая значимость исследования.

Материалы и выводы исследования могут найти применение при разработке социально-экономической политики органов государственного управления в сфере образования. Содержащиеся в исследовании выводы могут быть использованы при подготовке курсов по «Социологии образования», «Философии образования», «Философии науки и техники», «Социологии коммуникаций». Практическое применение выводов диссертационного исследования возможно при разработке и реализации региональных и муниципальных программ модернизации образования. Практическая ценность диссертационного исследования заключается также в том, что сделанные в ходе исследования выводы и предложения могут быть использованы в целях создания эффективной системы управления инновационным вузом, а также помогут избежать трудностей, связанных с переходом вузов к инновационной концепции развития.

Апробация исследования. Основные положения, а также отдельные результаты диссертационного исследования, изложены:

- в статье «Модели управления высшей школой в условиях глобализации и международной интеграции: предпринимательский университет», опубликованной в научно-информационном журнале «Вестник Военного университета» (издание, одобренное ВАК России) (2010, г. Москва);

- на Всероссийской научной конференции «Россия: общество, власть, государство» (вторые казанские социологические чтения) (2008, г. Казань);

- на Всероссийской научно-практической конференции «Пути повышения качества подготовки специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием» (2009, г. Казань);

- на межрегиональной научно-практической конференции «Управление средним медицинским образовательным учреждением в современных экономических условиях» (2008, г. Казань);

- на научно-практической конференции «Система менеджмента качества в образовательном учреждении» (2007, г. Казань).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, библиографии и приложений. Библиография включает 278 наименований. В приложение включены вопросники, списки информантов, таблицы, график, рисунки.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Предпринимательский вуз как перспективная модель развития высшего образования в России в условиях глобализации и международной интеграции"

Заключение

Процесс глобализации вызвал изменения во всех аспектах жизни российского общества: социальной, экономической, политической, культурной. Аналогично другим сферам, образование не избежало влияния глобализации. Произошедшие в российском обществе реформы затронули и систему образования. Они коснулись практически всех ее элементов — содержания образования, методов и форм обучения, приемов оценки результатов, управленческих структур, финансирования и т.п. Наряду с этим происходит глобальная трансформация рынка труда и потребления. Согласно этому важной проблемой является соответствие рынка образовательных услуг другим рынкам в сфере промышленности, в условиях трансформации различных образовательных систем в единую, общеевропейскую, при сохранении различий, обусловленных традицией и культурой отдельно взятого государства.

В сентябре 2003 года на берлинской встрече министров образования европейских стран Россия присоединилась к Болонскому процессу, являющемуся основой реформ в системе высшего образования. В реализацию основных направлений Болонского процесса вовлечены многие вузы России, в том числе и вузы Республики Татарстан, что, в первую очередь, проявляется в принятии таких решений как введение двухступенчатой системы образования, создании единообразной системы контроля качества знаний и аттестации, расширении мобильности студентов и преподавательских кадров.

Рынок высшего образования в России в целом можно охарактеризовать как совокупность более мелких рынков, которые в значительной степени ограничены рамками Субъектов Федерации в рамках РФ. Большинство студентов выбирают вузы, расположенные недалеко от места жительства или непосредственно в их регионе, в связи с этим в третьей главе работы мы остановились на конкретном примере - вузе г. Казани ТИСБИ.

К основным особенностям трансформирующегося рынка образования можно отнести: во-первых распад рынка: по степени легальности на следующие сегменты: «белый», представленный платными отделениями государственных вузов, негосударственными платными школами и вузами, различными платными курсами; «серый» сегмент представлен услугами государственных и негосударственных учебных заведений, а также частных лиц не оформляемых должным образом (репетиторская деятельность без регистрации в качестве ПБЮЛ, введение дополнительных сборов в денежной или натуральной форме без должного оформления; «черный» сегмент представлен образовательными учреждениями, действующими без оформления необходимых лицензий, или распространяющие свою деятельность далеко за рамки, обусловленные лицензией, а также системы взяток при поступлении в вузы, при сдаче сессионных экзаменов, что широко распространенно в секторе государственного высшего образования106.

Второй аспект рынка высшего образования заключается в особенности товара предлагаемом на данном рынке - образование. Образование включает в себя - информацию, получаемую студентом, и место в университете — определенный статус и часть образовательного пространства.

В-третьих, существует ограниченная неценовая конкуренция между студентами и профессорско-преподавательскими составами различных вузов; цены устанавливаются вузами и большими группами вузов вне зависимости от сложившихся на рынке условий; использование и распределение образовательного пространства определяется только одной стороной рынка — вузами; распределение ресурсов внутри университета происходит в отрыве от рыночных процессов. Безусловно, рынок образования находится на стадии формирования, но пока он действует по законам несовершенной конкуренции. В -четвертых, рынок высшего образования предполагает как наличие саморегуляционных процессов, так и процессы регуляции как со стороны

106 Березин И. Средний класс на рынке образовательных услуг [Электронный ресурс]: докл. на научно-образов. семинаре в МЭСИ 31 янв. 2002 г. - URL: http://www.marketologi.ru/lib/mou05.htrnl (дата обращения: 04.04.2010) государства в лице законодательных органов, формулирующих правила «игры» на рынке, так и правительства — Министерства Образования. В-пятых, границы рынка сегодня намного шире границ государства. В связи с этим, для большинства крупных университетов главной стратегической задачей является решение дилеммы - конкуренция или сотрудничество с мировыми университетскими центрами. В условиях глобализации университеты уже не могут абстрагироваться от интернационализации как мировой тенденции развития. Таким образом, процесс глобализации мирового сообщества явился важнейшим условием трансформации института высшего образования в современном обществе.

Также одним из приоритетных направлений развития вуза является реализация программы социального партнерства, которая предполагает активное сотрудничество с бизнес структурами, осуществляемое по нескольким базисным траекториям. Во-первых, реальное влияние компаний-партнеров на содержание учебных планов вузовских дисциплин, что в свою очередь является взаимовыгодным сотрудничеством. При этом каждый из участников остается в выигрышном положении — учащийся получает большую уверенность в будущем трудоустройстве, предприятие — высококвалифицированного работника, отвечающего основным требуемым характеристикам, а вуз — дополнительный доход, повышение привлекательности в глазах потенциальных потребителей образовательных услуг.

Можно выделить следующие процессы реформирования высшего образования в Республике Татарстан: структурные изменения ряда вузов, к которым можно отнести как слияния, так и изменения статуса вузов, к примеру, трансформация государственных университетов в федеральные университеты; повышение качества образования, развитие партнерских отношений между вузами и предприятиями; особенности преподавания гуманитарных дисциплин в современных условиях; перспективы развития рыночных отношений в образовательной среде; тенденция увеличения доли платного образования в системе высшего образования. На трансформацию института образования наиболее сильное влияние оказывают следующие факторы:

1. глобализация и международная интеграция, выраженная в подписании Болонской декларации;

2. демографические сдвиги в России, согласно прогнозам — падение количественных показателей трудовых ресурсов;

3. сокращение тендерного разрыва в трудовой сфере в связи с развитием информационного общества и сокращением тяжелого физического труда;

4. кластеризация экономики;

5. потребность в непрерывном и дополнительном образовании в связи с переходом к постиндустриальному обществу;

Результатом изменившихся условий в сфере высшего образования можно считать высокую конкуренцию отдельных вузов за лидирующие позиции в области качества образования, стремление к экономической эффективности и статусной рентабельности, переориентация институтов образования на потребителя - государство, учащиеся, работодатели. В этих условиях также обостряется необходимость поиска источников финансирования. Практики-управленцы образовательной сферы делают вывод о том, что чем больше источников финансирования, тем более устойчиво положение вуза в ситуации стремительно меняющейся внешней среды.

Становление конкуренции в среде высшего профессионального образования связано с двумя основными факторами, во-первых, это формирование негосударственного сегмента системы высшего образования, во-вторых, формирование коммерческого сектора (сектора оказания платных образовательных услуг) в государственных вузах, что создало необходимую институциональную основу для развития в вузах различных форм предпринимательской деятельности.

Такая позиция института высшего образования во многом сближает его с бизнесом, превращая университет в «предпринимательскую организацию», экономически эффективную, занимающуюся прибыльной деятельностью и опирающуюся в первую очередь на свои собственные возможности, а также ориентированную на потребителя, что позволяет ей быстро реагировать на изменения в потребительском спросе, а значит наиболее полно удовлетворять его потребности. При этом предпринимательский университет осуществляет не только обучение и исследования в области бизнеса и других социально-экономических сферах, но и способствует привлечению в университеты больших финансовых вложений, как со стороны крупных корпораций, так и со стороны правительства, получению прибыли университетом от собственной предпринимательской деятельности. Среди признанных классиков развития концепции университетского предпринимательства необходимо назвать Б.Кларка, профессора Калифорнийского университета, подробно занимавшегося исследованием модели предпринимательского университета, а также концептуальных основ его функционирования.

Среди вузов вставших на путь инновационного развития становления предпринимательской организации можно назвать и Академию управления «ТИСБИ» г. Казань. К такому выводу автор приходит благодаря проведенному в рамках диссертационной работы исследованию, в результате которого были получены данные относительно предпринимательского характера данного вуза, особенностей его организационной структуры, инновационной деятельности и специфики управления.

В рамках проведенного исследования был выдвинут и доказан тезис о предпринимательском характере Академии управления ТИСБИ. По формальным признакам данный вуз вполне соответствует концептуальной модели предпринимательского университета:

• Академия управления ТИСБИ — негосударственное образовательное учреждение, основанное в 1992 году.

• Обладает полной финансовой самостоятельностью и самоокупаемостью.

• Средоточение управленческой власти в руках сильного руководящего звена (ректора-проректоров).

• Предоставляет качественные образовательные услуги.

• Осуществляет международные проекты (открытая в 1998 году кафедра Юнеско, участие в Болонском процессе).

• Приоритетное направление — бизнес образование, реализация программы социального партнерства.

• Внедрение инновационных форм образования — дистанционное образование, институт непрерывного образования для взрослых.

• Инновационный комплекс - интегрированная система управления учебным процессом (ИСУ).

Развитие предпринимательской деятельности университета связано, в первую очередь, с внедрением инновационных технологий вузовского менеджмента — оптимизацией бизнес-процессов, диверсификацией форм и технологий реализации образовательных программ (внедрение новых технологий дистанционного обучения, приближение к модели открытого университета посредством персонализации и индивидуализации учебных программ), приверженностью стратегии гибкого ценообразования, внедрением маркетинговых технологий, в том числе мониторинга профессиональной реализации выпускников.

Исходя из положений концепции Б. Кларка, организационную структуру предпринимательского университета с необходимостью отличает наличие сильного управленческого ядра, что в полной мере характерно для Академии управления ТИСБИ. Однако, рассматривая развитые предпринимательские университеты на Западе (США, Голландия, Германия) можно увидеть, что во многих из них два управленческих цикла (контура управления) функционируют в тесной взаимосвязи, при этом не пересекаясь. Стратегическое управление осуществляется Президентом университета и включает в себя такие отделы, как отдел стратегического планирования, отдел маркетинга, аудиторский отдел, отдел связей с общественностью и другие. В то же время управление персоналом и учебным процессом успешно осуществляется ректором, при этом структура исполнительной власти университета сохраняет свою классическую форму. Данное структурное отличие представлено в схемах третьей главы.

Таким образом, реформы в сфере образования идут и затрагивают все более широкие области. В данной работе подведены некоторые итоги трансформации вузов и системы образования в России и определена сущность предпринимательского вуза на основе концепций западных и российских социологов а также реализован сравнительный анализ идеального типа предпринимательского вуза с реальным вузом г. Казани, на основе результатов инициативного конкретного социологического исследования (case-study).

Список научной литературыГайнутдинова, Ильмира Маратовна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. АгаджановаВ. В. Глобализация: PRO-спектива нестабильности / В. В. Агаджанова, Э. Ю. Калинина // Россия и проблемы глобализации. — Н. Новгород: НЗСИ, 2002. - С. 97-100.

2. Агаджанов Б. В. Китай и Россия на пороге ВТО / Б. В. Агаджанов // Россия и проблемы глобализации. — Н. Новгород: НКИ, 2002. — С. 41.

3. АзроянцЭ. А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию?: соврем, тенденции мирового развития и полит, амбиции / Э. А. Азроянц. М.: Новый век, 2002. — 416 с.

4. Азроянц Э. А. Размышления о будущем / Э. А. Азроянц // Глобализация: конфликт или диалог цивилизаций?. — М.: Новый век, 2002. — С. 34-83.

5. Андреев Ю. П. Социальные институты: содержание, функции, структура / Ю. П. Андреев, Н. М. Коржевская, Н. Б. Костина. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. - 186 с.

6. Антаков С. М. Любовь к террористам и глобализация / С. М. Антаков // Россия и проблемы глобализации. — Н. Новгород: НКИ, 2002. — С. 277.

7. Бабкин А. Болонский процесс Электронный ресурс. — это благо для студента или мучение для системы образования? / А. Бабкин // Официальный сайт Всерос. интернет-педсовета. — URL: http://pedsovet.org/content/view/2401/88 (дата обращения: 18.06.07).

8. Барабанова С. В. О конституционном правосудии и законодательстве об образовании / С. В. Барабанова. Казань: Изд-во КГУ, 2010.

9. Барабанова C.B. Правовые основы и формы повышения квалификации научно-педагогических работников: проблемы и тенденции / М: Изд-во МИРЭА. 2010.

10. И. Баркер К. Глобализация и культурная идентичность / Контексты современности — II: Хрестоматия. 2-е изд., перераб. и доп. / Сост. и ред. С.А.Ерофеев — Казань: Изд-во казан, ун-та, 2001. С. 124 127

11. Бауман 3. Глобализация: последствия для человека и общества / 3. Бауман; пер. с англ. M. JI. Коробочкина. — М.: Весь мир, 2004. 185 с.

12. Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну / У. Бек; пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой. -М.: Прогресс-традиция, 2000. 383 с.

13. Бек У. Что такое глобализация?: ошибки глобализма ответы на глобализацию / У. Бек; пер. с нем. А.Григорьева, В. Седельника. - М.: Прогресс-традиция, 2001. — 303 с.

14. Белоцерковский В. Изгои нашего времени / В. Белоцерковский // Новая газета. 2000. - № 66 (634). - С. 4.

15. Беляков С. А. Модернизация образования в России: совершенствование управления / С. А. Беляков. М.: МАКС Пресс, 2009. - 440 с.

16. Бергер П. Капиталистическая революция: (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе): пер. с англ. / П. Бергер. — М.: Прогресс: Универс, [Б. г., 1994].-316 с.

17. БерезинИ. Средний класс на рынке образовательных услуг Электронный ресурс.: докл. на научно-образов. семинаре в МЭСИ 31 янв. 2002 г. / И. Березин. URL: http://www.marketologi.ru/lib/mou05.html (дата обращения: 04.04.2010).

18. Бермус А. Г. Модернизация образования: философия, политика, культура / А. Г. Бермус. М.: Канон+, 2008. - 384 с.

19. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального / Ж. Бодрийяр; пер. с фр. Н. В. Суслова. — Екатеринбург: Изд-во Урал, унта, 2000. 95 с.

20. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть/ Ж. Бодрийяр; пер. с фр. и вступ. ст. С. Н. Зенкина. — М.: Добросвет, 2000. 389 с.

21. Бодрийяр Ж. Система вещей: пер. с фр. / Ж. Бодрийяр. — М.: Рудомино, 1995.-172 с.

22. Борисова О. А. Образовательный кредит: текущая ситуация и возможности развития / О. А. Борисова, М. А. Правдина, О. В. Наумова // Вопросы образования. 2006. - № 2. - С. 133-147.

23. Будон Р. Место беспорядка: критика теорий социального изменения / Р. Будон; пер. с фр. М. М. Кириченко; науч. ред. пер. М. Ф. Черныш; Ин-т «Открытое о-во». -М.: Аспект пресс, 1998. 283 с.

24. Буслов Е. В. Болонская декларация с точки зрения законодательства в области образования / Е. В. Буслов, В. Е. Шудегов // Право и образование. 2003. - № 2. - С. 4-9.

25. Ваганова Т. Д. Взаимодействие негосударственного вуза с органами власти и бизнес-сообществом: к разработке модели социального партнёрства / Т. Д. Ваганова // Власть и управление на Востоке России. — 2010.-№4.-С. 102-106.

26. Валлерстайн И. Капиталистическая цивилизация // РЖ «Социология». -1993. №3-4. с. 12

27. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется? / И. Валлерстайн // Социологические исследования. 1997. — № 1.-С. 8-21.

28. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения / М. Вебер; сост. и общ. ред. Ю. Н. Давыдова. — М.: Прогресс, 1990. С. 61-272.

29. Веблен Т. Теория праздного класса: пер. с англ. / Т. Веблен. — М.: Прогресс, 1984. 367 с.

30. Вербицкая Л. Болонский процесс: за и против / Л. Вербицкая, А. Владимиров // Российская газета. — 2005. — 12 апр.

31. Вильямский В. С. Основы организации деятельности социальных систем: (на примере муниципальных образований России) / В. С. Вильямский. — М.: Феникс, 2006. 544 с.

32. Вифлеемский А. Реформы в сфере экономики образования: Россия и Китай / А. Вифлеемский // Народное образование. 2007. - № 1. — С. 53— 56.

33. Владимир Путин считает необходимым принять ряд решений в социальной сфере: лента новостей // Московский Комсомолец. — 2004. — 27 февр.

34. Волков А. Глобализация и национальная модель экономики / А. Волков // Общая тетрадь. 2001. - № 1. - С. 46-49.

35. Волков Ю. Г. Социология в вопросах и ответах: учеб. пособие / Ю. Г. Волков, И. В. Мостовая. — М.: Гардарики, 1999. 372 с.

36. Гайденко П. П. Социология Макса Вебера / П. П. Гайденко // Избранные произведения / М. Вебер; сост. и общ. ред. Ю. Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. - С. 5^3.

37. Гидденс Э. Мировая система и Европа / Э. Гидденс // Социология: хрестоматия для студентов вузов / А. И. Кравченко. — М., 1998. С. 329333.

38. Гидденс Э. Социология / Э. Гидденс; науч. ред. В. А. Ядов; общ. ред. Л. С. Гурьевой, Л. Н. Иосилевича; пер. В. Малышенко и др.. — М.: Эдиториал УРСС, 1999. 703 с.

39. Глобализация и образование. Болонский процесс: «круглый стол». — М.: Альфа-М, 2004. Вып. 2. — 168 с. — (Науч. семинары — Круглые столы -Дискуссии).

40. Глухов В. В. Менеджмент: учебник / В. В. Глухов. — 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Лань, 2002. - 528 с.

41. Голубев С. В. Государственное регулирование социально-предпринимательской деятельности молодежи в Республике Марий Эл: дис. . канд. социол. наук / С. В. Голубев; Казан, гос. технол. ун-т. — Казань, 2005. 190 л.

42. Голубев С. В. Социально-предпринимательский вуз Электронный ресурс.: возможность развития для региональных вузов / С. В. Голубев. -URL:http://web.neweurasia.m/media/Socially%20entrepreneurial%20university.doc (дата обращения: 02.11.2010).

43. Госкомстат Электронный ресурс. // Официальный сайт. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 05.05.2008).

44. Готова ли Россия решить проблему доступности образования? // Аккредитация в образовании. — 2008. — № 24. — С. 48—51.

45. Гофман А. Б. От «малого» общества к «большому»: классические теории социального роста и их современное значение / А. Б. Гофман // Новое и старое в теоретической социологии. М.: Ин-т социологии РАН, 1999. -Кн. 1.-С. 170-182.

46. Грудзинский А. О. Проектно-ориентированный университет: профессиональная предпринимательская организация вуза / А. О. Грудзинский. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. - 370 с.

47. Грудзинский А. О. Университет как предпринимательская организация /

48. A. О. Грудзинский // Социологические исследования. 2003. - № 4. - С. 113-121.

49. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Л. Н. Гумилев; под ред.

50. B. С. Х<екулина; вступ. ст. Р. Ф. Итса. — 3-е изд., стер. — Л.: Гидрометеоиздат, 1990. — 526 с.

51. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество: пер. с англ. / Дж. К.Гэлбрейт. М.: Прогресс, 1969. - 480 с.

52. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества: пер. с англ. / Дж. К.Гэлбрейт. М.: Прогресс, 1976. - 406 с.

53. Девятко И. Ф. Понятие мир-системы и мир-системный анализ современности / И. Ф. Девятко // История теоретической социологии. — СПб.: Изд-во Рус. христианского гуманит. ин-та, 2000. — Т. 4. С. 404413.

54. Делягин М. Г. Драйв человечества: глобализация и мировой кризис / М. Г. Делягин. М.: Вече, 2008. - 527 с.

55. Дмитриевская Н. А. Модульный подход к формированию содержания компетентностно-ориентированного обучения / Н. А. Дмитриевская // Вестник УМО. Экономика, статистика и информатика. 2010. - № 4. С. 9-12.

56. Добреньков В. И. Общество и образование / В. И. Добреньков,

57. B. Я. Нечаев. М.: ИНФРА-М, 2003. - 381 с.

58. Долгов С. С. Глобализация экономики: новое слово или новое понятие /

59. C. И. Долгов. М.: Экономика, 1998. - 213 с.

60. Доступность высшего образования в России: социальные и институциональные аспекты / Б. Дубин и др. // Доступность высшего образования в России / отв. ред. С. В. Шишкин; Независимый ин-т социальной политики. М., 2004. - С. 24-71.

61. Дюмулен И. И. Всемирная торговая организация / И. И. Дюмулен. — М.: Экономика, 2003. 271 с.

62. Дюмулен И. И. Международная торговля: экономика, политика, практика / И. И. Дюмулен; Всерос. акад. внешней торговли Минэкономразвития России. M.: ВАВТ, 2010. - 448 с.

63. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм; пер. с фр. А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1996. - 432 с.

64. Евдокимова Я. Ш. Классификация вузов и бенчмаркинг / Я. Ш. Евдокимова, Е. А. Князев // Стратегическое управление и институциональные исследования в высшем образовании: материалы 1-й междунар. конф. Казань, 2003. - С. 65-70.

65. ЕльмеевВ. Я. Экологическая сущность современного глобализма / В. Я. Ельмеев // Ленинская теория империализма и современная глобализация. Кн.П СПб.: ПАНИ, 2003. - Кн. 1. - С. 288.

66. Ефимов В. В. Описание и улучшение бизнес-процессов: учеб. пособие / В. В. Ефимов. Ульяновск: УлГТУ, 2005. - 84 с.

67. Заложнев А. Ю. Внутрифирменное управление: оптимизация процедур функционирования / А. Ю. Заложнев. М.: ПМСОФТ, 2005. - 290 с.

68. Зеленов Л. А. Современная глобализация: состояние и перспективы / Л. А. Зеленов, А. А. Владимиров, Е. И. Степанов; Междунар. ассоц.конфликтологов, Общерос. акад. человековедения, Волжская гос. акад. водного трансп. M.: URSS, 2010. - 298 с.

69. Зборовский Г. Е. Образование: от XX к XXI веку: учебник / Г. Е. Зборовский. — Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 2000.-301 с.

70. Зборовский Г. Е. Социология образования: учеб. пособие / Г. Е. Зборовский, Е.А. Шуклина. — М.: Гардарики, 2005. —383 с.

71. Зверев H. М. Лиссабонская конвенция: справедливость превыше всего / H. М. Зверев // Платное образование. - 2004. - № 2. - С. 13-17.

72. Зиновьева А. А. Глобализация Электронный ресурс.: пути и способы проявления / А. А. Зиновьева // Вестник ТИСБИ. 2007. - № 3. - URL: http://www.tisbi.org/science/vestnik/2007/issue3/Econ06.html (дата обращения: 30.03.2010).

73. ЗиятдиноваФ. Г. Социальные проблемы образования / Ф. Г. Зиятдинова. — М.: РГГУ, 1999.-282 с.

74. Злобин Э. В. Управление качеством в образовательной организации / Э. В. Злобин, С. В. Мищенко, Б. И. Герасимов. — Тамбов: Изд-во ТГТУ,2004. 88 с.

75. Зуб А. Т. Стратегический менеджмент: теория и практика: учеб. пособие для вузов / А. Т. Зуб. — М.: Аспект Пресс, 2002. — 415 с.

76. Зюганов Г. А. Глобальное порабощение России, или Глобализация «по-Американски» / Г. А. Зюганов. М.: Эксмо, 2011. - 351 с.

77. Иванов Д. В. Виртуализация общества = Virtualization of society: версия 2.0. / Д. В. Иванов. СПб.: Петерб. востоковедение, 2002. - 217 с.

78. Иванова-Гладилыцикова Н. Виктор Садовничий против Единого экзамена и отмены отсрочек / Н. Иванова-Гладилыцикова // Известия. —2005.-26 янв.

79. Ильин М. В. Политические аспекты глобализации / М. В. Ильин // Труды фонда М. Горбачева. 2001. - Т. 7. - С. 140-162.

80. Иноземцев В. JI. Глобализация и неравенство: что причина, что следствие / В. JI. Иноземцев // Россия в глобальной политике. — 2003. — Т. 1, № 1 (янв.-март). С. 158-175.

81. Интрилигейтор М. Д. Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции / М. Д. Интрилигейтор // Проблемы теории практики управления. — 1998. — № 6. — С. 38—43.

82. Казанский государственный университет им. Вл. И. Ульянова-Ленина Электронный ресурс. // Официальный сайт. URL: http://www.ksu.ru (дата обращения: 07.05.2008)

83. Карпова Ю. А. Введение в социологию инноватики: учеб. пособие для студентов вузов / Ю. А. Карпова. СПб. и др.: Питер, 2Ö04. — 185 с.

84. Карсаевская Т. В.Глобализация и семья: социокультурные коллизии / Т. В. Карсаевская // Социология и общество: тез. 1-го Всерос. социол. конгресса «Общество и социология: новые реалии, новые идеи». — С.Петербург, 27-30 сент. 2000 г. СПб., 2000.

85. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс; пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана; Гос. ун-т. Высш. шк. экономики. М., 2000. - 607 с.

86. Клячко T. JI. Государственное регулирование численности студентов в вузах / T. JI. Клячко. М.: МАКС Пресс, 2006. - 220 с.

87. Князев Е. А. Управление и организационная адаптация российских университетов в условиях ресурсного дефицита / Е. А. Князев, А. Морган // Университетское управление: практика и анализ. — 2003. № 1 (24). — С. 17-29.

88. Коваленко А. И. Образовательное антрепренерство / А. И. Коваленко. — М.: Маркет ДС (Market DS), 2004. 162 с.

89. Комментарии к Федеральному Закону от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»

90. Электронный ресурс. / Юридический Дом Юстицинформ — URL: http://www.spbpravo.ru/comm.php7icN7916 . (дата обращения: 10.05.08)

91. Козлова Т. В. Некоторые противоречия процесса интернационализации евразийских университетов / Т. В. Козлова // Университетское управление. 2004. - № 2 (31). - С. 60-64.

92. КозловскиП. Культура постмодерна: пер. с нем. / П. Козловски. — М.: Республика, 1997. 239 с.

93. Козловский В. В. Модернизация: от равенства к свободе / В. В. Козловский, А. И. Уткин, В. Г. Федотова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1995.-279 с.

94. КозыринА. Н. Актуальные проблемы развития образовательного законодательства Российской Федерации / А. Н. Козырин // Ежегодник российского образовательного законодательства. — 2006. — Т. 1. С. 1337.

95. Комисарова Г. А. Россия входит в общеевропейскую систему высшего образования / Г. А. Комисарова // Социология власти. 2006. - № 2. — С. 123-127.

96. Константинов Т.Н., Филонович С.Р. Что такое предпринимательский университет // Вопросы образования. 2007. - №1. - С. 49 - 62.

97. Константиновский Д. JI. Российский студент сегодня: учеба плюс работа / Д. JI. Константиновский, Е.Д.Вознесенский, Г.А.Чередниченко. — М.: Изд-во ЦСП, 2002. 128 с.

98. Косов В. В. Эгоцентризм как губитель России / В. В.Косов // Мир России. -2000.-№2.-С. 53-62.

99. Косолапов Н. А. Международно-политическая организация глобализирующегося мира: модели на среднесрочную перспективу / Н. А.Косолапов // Общественные науки и современность. — 2001. — № 6. — С. 140-166.

100. Костюченко JI. Г. Введение в теорию личности: социокультурный подход: учеб. пособие / JI. Г. Костюченко, Ю. М. Резник. — М.: НИГО, 2003.-268 с.

101. Кочетков В. В. О стратегии развития России в условиях глобализации экономики и международных связей / В. В. Кочетков, В. В. Рышкус. — М.: ВАВТ, 2010.-17с.

102. Кравченко JI. директор Московского центра труда и занятости // Известия. 2002. - 26 янв. № 12. - М. С. 14

103. Кузьменко Н. Е. О модернизации образования в России / Н. Е. Кузьменко, В. В. Лунин, О. Н. Рыжова // Педагогика. 2005. - № 3. - С. 107-116.

104. Кун Т. Структура научных революций: пер. с британ. / Т. Кун. — М.: Прогресс, 1977.-304 с.

105. Купцов В. И. Образование, наука, мировоззрение и глобальные вызовы XXI века / В. И. Купцов. М.: Алетейя, 2009. - 424 с.

106. КутыревВ. А. Два Сороса / В. А. Кутырев // Общественные науки и современность. 2000. - № 3. - С. 188-189.

107. КутыревВ. А. Дух нашего времени: (филос. этюды) / В. А. Кутырев // Общественные науки и современность. 1996. -№ 4. - С. 133-140.

108. КутыревВ. А. Есть ли ансамбль отношений? / В. А. Кутырев // Социологические исследования. 1999. - № 12. - С. 16-23.

109. Лазарев Г. И. Глобальные вызовы современной образовательной системе. Каким будет ответ университетов? / Г.И. Лазарев // Университетское управление: практика и анализ. — 2005. — № 2 (35). — С. 8—14.

110. Лазарев Г. И. Региональный университет: пути интеграции в рамках болонского процесса / Г.И. Лазарев, О. О. Мартыненко // Высшее образование в России. 2005. - № 10. - С. 12-21.

111. Лапина Т. А. Корпоративная культура: учебно-метод. пособие / Т. А. Лапина. Омск: Изд-во ОмГУ, 2005. - 96 с.

112. Левашов В. К. Глобализация и социальная безопасность / В. К. Левашов // Социологические исследования. — 2002. — № 3. — С. 19-28.

113. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар; пер. с фр. Н. А. Шматко. — СПб.: Ин-т эксперим. социологии: Алетейя, 1998. — 159 с.

114. Майер Г. В. Классические университеты: современность и перспективы / Г. В. Майер // Университетское управление. 2000. - № 2 (13). - С. 2021.

115. Макарова M. Н. Труд в обществе знаний. Образование под вопросом: стратегии воспроизводства образовательного потенциала в современном обществе / M. Н. Макарова. M.: URSS, 2007. - 165 с.

116. Малахов В. С. Культурные различия и политические границы: национальный, локальный и глобальный контекст / В. С. Малахов // Каспийский регион: политика, экономика, культура. — 2010. № 4. — С. 8— 15.

117. МангеймК. Идеология и утопия / К. Мангейм // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы. М.: Прогресс, 1991. — С. 113-169.

118. Марков JI.C. Экономические кластеры как форма функционирование и развития промышленности и региона (на примере кластеров высоких технологий г. Новосибирска): автореф. дисс. . канд. экон. н. -Новосибирск, 2006

119. МаркузеГ. Одномерный человек / Г. Маркузе. — М.: Refl-book, 1994. — 368 с.

120. Мартин Г-П. Западня глобализации: атака на процветание и демократию / Г.-П. Мартин, X. Шуман; пер. с нем. Г. Р. Контарева. — М.: Изд. дом «Альпина», 2001. 335 с.

121. Мельник В. В. Глобальные тенденции и особенности модернизации высшего профессионального образования в России / В. В. Мельник // Университетское управление: практика и анализ. — 2005. — № 5. С. 5863.

122. Минзарипов Р. Г. Воспитание в российских университетах: исторический опыт и перспективы: на примере Казан, ун-та / Р. Г. Минзарипов. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2006. — 157 с.

123. Минзарипов Р. Г. Концептуальные основы воспитательного процесса в условиях гуманитарной среды классического университета: соц.-филос. аспект / Р. Г. Минзарипов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2005. - 194 с.

124. Минзарипов Р. Г. Социализация личности молодого специалиста в условиях трансформации гуманитарной среды классического университета: социологическая модель / Р. Г. Минзарипов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2006. — 257 с.

125. Миронов А. В. Социально-гуманитарное образование сегодня: проблемы и перспективы / А. В. Кравченко // Социально-гуманитарные знания. — 2001.-№3.-С. 13-31.

126. Мирских Э. М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки / Э. М. Мирских. — М.: Наука, 1980. 340 с.

127. Модернизация в России и конфликт ценностей / А. С. Ахиезер и др.; отв. ред. С. Я. Матвеева. М.: ИФРАН, 1994. - 250 с.

128. Модернизация: зарубежный опыт и Россия / В. А. Красильщиков, В. П. Гутник, В. И. Кузнецов и др.; Рос. независимый ин-т социал. и нац. пробл. — М.: Агентство «Инфомарт», 1994. — 115 с.

129. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера / Н.Н.Моисеев. — М.: Молодая гвардия, 1990. — 311 с.

130. Моисеев Н. Н. Цивилизация на переломе: пути России / Н. Н. Моисеев. — М.: Изд-во ИСПИ, 1996. 167 с.

131. Мониторинг непрерывного образования: инструмент управления и социологические аспекты / С. А. Беляков и др.. М.: МАКС Пресс,2007.-340 с.

132. Морган Э. В. Диверсификация источников финансирования в системе высшего образования: сравнительный обзор / Э. В. Морган // Университетское управление: практика и анализ. — 2004. — № 2 (31). С. 81-90.

133. На перепутье: (Новые вехи): сб. ст.. М.: Логос, 1999. - 239 с.

134. Нечаев Н. Я. Болонский процесс и модернизация российского образования / Н. Я. Нечаев, Т. Б. Казаренкова // Социологические исследования. 2004. - № 9. - С. 136-137.

135. НовиковА. Постиндустриальное образование / А. Новиков. М.: Эгвес,2008.- 136 с.

136. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт; пер. с англ. А. Н. Нестеренко; предисл., науч. ред. Б. 3. Мильнера; РАН, Центр эволюц. экономики. — М.: Фонд экон. кн. «Начала», 1997. 189 с.

137. Образование как фактор экономического развития / В. И. Якунин, С. С. Сулакшин, В. Э. Багдасарян, М. С. Нетесова. — М.: Науч. эксперт, 2008.-104 с.

138. Образование, которое мы можем потерять: сб. / под общ. ред. В. А. Садовничего. — М.: МГУ: Ин-т компьютерных исслед., 2002. — 287 с.

139. ПанаринА. С. Искушение глобализмом / А. С. Панарин. М.: Рус. национальный фонд, 2000. - 380 с.

140. ПарсонсТ. Система современных обществ / Т. Парсонс; пер. с англ. JI. А. Седова, А. Д. Ковалева. М.: Аспект Пресс, 1997. - 270 с.

141. ПашкееваИ. Высшее образование по европейским меркам / И. Пашкеева // Республика Татарстан. 2004. - 16 нояб.

142. Печчеи А. Человеческие качества / А. Печчеи. — М.: Прогресс, 1985. — 312 с.

143. Полетаев А. В. Образование и рынок труда / А. В. Полетаев // Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 год /ПРООН. -М.: Весь мир, 2004. С. 84-93.

144. ПопперК. Нищета историцизма / К. Поппер // Вопросы философии. — 1992. № 8. - С. 49-79; № 9. - С. 22-48; № 10. - С. 29-58.

145. Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов / М. Портер; пер. с англ. И. Минервина. 2-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. — 452 с.

146. Портер М. Конкуренция / М. Портер. — М.; СПб.; Киев: Вильяме, 2003. — 496 с.

147. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран / М. Портер. — М.: Междунар. отношения, 1993. — 896 с.

148. Постмодернизм: энцикл. / сост. М. А. Можейко, А. А. Грицанов. — Минск: Интерпрессервис: Кн. дом, 2001. — 1040 с. — (Мир энциклопедий).

149. Правительство Республики Татарстан. Министерство образования и науки. Электронный ресурс. // Официальный сайт. — URL: [Электронный ресурс] // Официальный сайт. URL: http://mon.tatar.ru/ms/index.htm/news/4091 .htm (дата обращения: 12.05.2008)

150. Предпринимательские университеты в инновационной экономике / под ред. Ю. Б. Рубина. -М.: Маркет ДС Корпорейшн, 2005. 402 с.

151. Прогноз развития высшего образования в России: 2009-2011 гг. / О. А. Александрова и др.. М.: МАКС Пресс, 2009. - 404 с.

152. РадаевВ. В. Социальная стратификация: учеб. пособие для вузов / В. В. Радаев, О. И. Шкаратан. М.: Аспект Пресс, 1996. - 318 с.

153. РебринЮ. И. Управление качеством: учеб. пособие / Ю. И. Ребрин. -Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. 174 с.

154. Реймерс Н. Ф. Природопользование: словарь-справочник / Н. Ф. Реймерс. М.: Мысль, 1990. - 637 с.

155. Романовский Н. В. Интерфейсы социологии и киберпространства / Н. В. Романовский // Социологические исследования. — 2000. — № 1. — С. 16-23.

156. Российская Академия наук Электронный ресурс. // Официальный сайт. — URL: http://www.ras.ru/ (дата обращения: 19.05.08)

157. Российская социологическая энциклопедия / Рос. акад. наук, Ин-т соц.-полит. исслед.; под общ. ред. Г. В. Осипова. М.: ИНФРА-М, 1998. - 666 с.

158. Румянцева Е. Е. Анализ направлений экономической политики: теория и российская практика / Е. Е. Румянцева. М.: Изд-во РАГС, 2009. - 174 с.

159. СагиноваО. В. Управление процессами глобализации образования в высшей школе России: теория, методология, практика: дис. . д-ра экон. наук / О. В. Сагинова; Рос. эконом, акад. им. Г. В. Плеханова. — М., 2006. 320 л.

160. Садовников В. Мир-системный анализ: происхождение и основные идеи. Философские перипетии / В. Садовников // Вестник Харьковского государственного университета. 1998. - № 409. — С. 95-102.167. , СадовниковаМ. Татарстанский бизнес инвестирует студентов

161. Электронный ресурс. 22 дек. 2008 г. / М. Садовникова // Деловой центр РТ: интернет-портал. — URL: http://info.tatcenter.ru/science/33260.htm (дата обращения: 28.11.2009).

162. Салинз М. Экономика каменного века = Stone асе economics / М. Салинз; пер. с англ. О. Ю. Артемовой, Ю. А. Огороднова, JI. М. Огородновой. -М.: О.Г.И., 1999.-294 с.

163. СенашенкоВ. Болонский процесс: о сопоставимости квалификаций /

164. B. Сенашенко, Г. Ткач // Высшее образование в России. — 2003. — № 3. —1. C. 25-34.

165. Серегина С. JI. Конституционное право на высшее образование в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук / С. JI. Серегина; Саратов, юрид. ин-т МВД РФ. Саратов, 2006. - 198 л.

166. СидоринА. И. Россия и мировой рынок высшего образования /

167. A. И. Сидорин // Архитектура и строительство России. — 2003. — № 9. — С. 2-3.

168. Социальные технологии и практика // Социология практики / под ред.

169. B. Я. Ельмеева, В. Г. Овсянникова. — СПб., 1994.

170. Страусе. А. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / А. Страус, Дж. Корбин; пер. с англ. и послесл. Т. С. Васильевой. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 256 с.

171. Сырых В. М. Введение в теорию образовательного права: 200 лет Минобразования России / В. М. Сырых. М.: Готика, 2002. - 399 с.

172. Тараканов В. Образование и качество жизни / В. Тараканов. — М.: ИГА, 2003.- 122 с.

173. Татьянчиков А. В. Стратегия и тенденции высшего образования в Европейском Союзе / А. В. Татьянчиков // Казанский педагогический журнал. 2005. - № 1. - С. 51-56.

174. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан Электронный ресурс. // Официальный сайт. — URL: http://www.tatstat.ru/default.aspx (дата обращения: 13.03.2010).

175. Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века: специализир. информ. / О. Тоффлер. М.: ИНИОН, 1991.-32 с.

176. Университетские инновации: опыт Высшей школы экономики / Г. Г. Канторович и др.; под ред. Я. И. Кузьминова. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. 288 с.

177. Уоллерстайн И. Общественное развитие или развитие мировой системы? / И. Уоллерстайн // Вопросы социологии. — 1992. — № 1. С. 77-88.

178. Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы: аналит. докл. — М.: Логос, 2005. — 540 с. — (Актуальные вопросы развития образования).

179. Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление / А.И.Уткин. М.: Логос, 2001.-254 с.

180. Федеральный закон от 22 авг. 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» Электронный ресурс. // Доступ из справ.-прав. системы «Гарант» (с изм. на 10.04.2007).

181. Федотов А. П. Глобалистика: начала науки о современном мире: курс лекций / А. П. Федотов. — 2. изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2002. — 224 с.

182. ФилипповА. Ф. Теоретическая социология / А.Ф.Филиппов // Теория общества. -М.: Канон-Пресс-Ц: Кучково поле, 1999. — С. 7—33.

183. Фонд «Общественное мнение» Электронный ресурс. // Официальный сайт. URL: www.fom.ru (дата обращения: 21.02.2007).

184. ФурсовА. И. Реферат. // Социальные и гуманитарные науки. Отеч. и зарубеж. литература: реферативный журнал. Сер. 11. Социология. — 1993. № 3/4. - С. 62-73. - Реф. кн.: Wallerstein I. Capitalist civilization. — Binghamton, 1991. — 62 p.

185. Фурсова В. В. Социальное неравенство в системе образования: отечественные и зарубежные теории и исследования / В. В. Фурсова, Д. X. Ханнанова. — Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 2007. — 223 с.

186. Фурсова В. В. Социология образования: зарубежные парадигмы и теории / В. В. Фурсова. Казань: Казан, гос. ун-т, 2006. — 198 с.

187. ЧернегаК. А. Религиозное образование в государственной школе: особенности правого регулирования / К. А. Чергнега. М., 2002. - 148 с.

188. ЧешковМ. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы / М. Чешков // Pro et Contra. 1999. - T. 4, № 4. - С. 114-127.

189. Чистохвалов В.H.: Основные направления интеграции российской высшей школы в общеевропейское образовательное пространство // Материалы к Всероссийскому совещанию 18-20 февраля 2002 г., М., 2002 -59 с.

190. ЧуйкинА. М. Разработка управленческих решений: учеб. пособие / А. М. Чуйкин. Калининград: Изд-во КГУ, 2000. - 150 с.

191. Чумаков А. Н. Глобализация: контуры целостного мира / А. Н. Чумаков. — M.: ТК Велби: Проспект, 2005. 432 с.

192. Шарден П. Феномен человека / П. Шарден. М.: Наука, 1987. - 240 с.

193. ШтейнзальцА. Социология невежества = The sociology of ignorance / А. Штейнзальц, А. Функенштейн. M.: Ин-т изучения иудаизма в СНГ, 1997. - 166 с.

194. ШтомпкаП. Социология социальных изменений: пер. с англ. / П. Штомпка; под ред. В. А. Ядова; Ин-т «Открытое о-во». М.: Аспект-пресс, 1996.-415 с.

195. Шумпетер Й. Теория экономического развития: (исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Й. Шумпетер; пер. с нем. В. С. Автономова и др.. — М.: Прогресс, 1982.-455 с.

196. Энциклопедический социологический словарь / под ред. Г. В. Осипова. — М.: ИСПИ РАН, 1995. 939 с.

197. Юрлов Ф. Н. Социальные издержки глобализации / Ф. Н. Юрлов // Социологические исследования. 2001. - № 7. — С. 13—22.

198. Albrow M. The Global Age: state and society beyond modernity / M. Albrow. Stanford: Polity Press, 1996. - 246 p.

199. Alexander J. Differentiation Theory and Social Change: comparative and historical perspectives / J. Alexander, P. Colomy. New York: Columbia University Press, 1990. - XIV, 510 p.

200. Alexander J. Fin de Siècle Social Theory: Relativism, Reduction, and the Problem of Reason / J. Alexander. London; New-York: Verso, 1995. - VIII, 231 s.

201. Appadurai A. Disjuncture and Difference in the Global Cultural Economy / A. Appadurai // Global Culture / Ed. by M. Featherstone. London, 1990. - P. 295-310.

202. Bartelson J. Three Concepts of Globalization / J. Bartelson // International Sociology.-2000.-V. 15, №2.-P. 180-196.

203. Baudrillard J. Simulacres et simulation / J. Baudrillard. Paris: Gallimard, 1981.-235 p.

204. Baudrillard J. Symbolic Exchange and Death / J. Baudrillard. London: Sage Publications, 1993. - XIV, 254 p.

205. Baudrillard J. The Mirror of Production / J. Baudrillard. St. Louis: Telos Press, 1975.- 167 p.

206. Beck U. Reflexive Modernisierung / U. Beck, A. Giddens, S. Lash. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1996. - 363 s.

207. Beck U. Was ist Globalisierung? / U. Beck. — Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1997.-269 s.

208. Becker B. Virtualisierung des Sozialen / B. Becker, M. Paetau. — Frankfurt am Main: Campus-Verl., 1997. 258 s.

209. Boshee J. Eight Basic Principles for Nonprofit Entrepreneurs / J. Boshee // Nonprofit World. 2001. - V. 19, № 4. - P. 15-18.

210. BravermanH. Labor and Monopoly Capital: The Degradation of Work in the Twentieth Century / H. Braverman. — New York: Monthly Review Press, 1974. -XIII, 465 s.

211. BrzezinskyZ. The Second Chance: Three Presidents and the Crisis of American Superpower / Z. Brzezinsky. N. Y.: Basic Books, 2007. - 234 p.

212. BrubakerR. The Limits of Rationality: an essay on the social and moral thought of Max Weber / R. Brubaker. London: Allen and Unwin, 1984. -VIII, 119 p.

213. Buhl A. Die virtuelle Gesellschaft: Ökonomie, Politik und Kultur im Zeichen des Cyberspace / A. Buhl. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1997. - 397 s.

214. Clark B. R. Creating Entrepreneurial Universities: Organizational Pathways of Transformation / B. R. Clark. New York: Pergamon Press, 1998. — 180 p.

215. Clark B. R. The Higher Education System: Academic Organization in Cross-National Perspective / B. R. Clark. — Berkeley: University of California Press, 1983.-XIII, 315 p.

216. Clark S. The Crisis of Fordism or the Crisis of Social Democracy / S. Clark // Telos. 1990. - V. 83. - P. 71-98.

217. Crook S. Postmodernization: Change in Advanced Society / S. Crook, J. Pakulski, M. Waters. London: Sage Publications, 1992. - VIII, 264 p.

218. Gruchy A. G. Contemporary economic thought: the contribution of neo-institutional economics / A. G. Gruchy. London: Macmillan, 1973. - 4., IX, 360 p.

219. Dahl G. Will 'The Other God' Fail Again? On the Possible Return of the Conservative Revolution / G. Dahl // Theory, Culture & Society. 1996. V. 13, № l.-P. 25-50.

220. Damroch D. We Scholars: Changing the Culture of the University / D. Damroch. — Cambridge: Harvard University Press, 1995. — 225 p.

221. DiMaggio P. W. Powell. The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields / P. DiMaggio, W. Powell // Am. Sociological Review. 1983. - Y. 48, № 2. - P. 147-160.

222. Drayton W. The Citizen Sector: Becoming as Competitive and Entrepreneurial as Business / W. Drayton // California Management Journal. — 2002. V. 44, Iss. 3. — P. 120-132.

223. Durkheim E. Les Regles de la methode sociologie / E. Durkheim. París: P. U. F., 1963.-XXIV, 149 p.

224. Edwards R. Contested Terrain: The Transformantion of the Workplace in the Twentieth Century / R. Edwards // Career Transitions in Turbulent Times / R. Feller, G. Waltz (Eds). Greensboro: NC, 1996. - P.

225. Eisenstadt S. Tradition, Change and Modernity / S. Eisenstadt. London u.a.: Wiley, 1973.-XIV, 367 s.

226. Frank A. Capitalism and Underdevelopment in Latin America. Revised edition / A. Frank. Harmondsworth: Penguin Books, 1971. — 368 s.

227. Featherstone M. Globalization, Modernity and the Spatialization of Social Theory: An Introduction / M. Featherstone, S. Lash // Global Modernities / Ed. by M. Featherstone, S. Lash, R. Robertson. London, 1995. - P. 1-24.

228. GiddensA. The Consequences of Modernity / A. Giddens. Stanford: Stanford University Press, 1990. - IX, 186 p.

229. Global Culture: Nationalism, Globalization, and Modernity / ed. by M. Featherstone. London: Sage Publications, 1990. - 411 p.

230. Global Modernities / Ed. By M. Featherstone, S. Lash, R. Robertson. London: Sage Publications, 1995. - IX, 292 p.

231. Globalization, Knowledge and Society: Readings from «International Sociology» / ed. by M. Albrow, E. King. London et al.: SAGE Publications, 1990.-288 p.

232. Habermas J. Legitimationsprobleme im Spaetkapitalismus / J. Habermas. — Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1973. 196 s.

233. Jameson F. Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism / F. Jameson. Durham: NC, 1991. - XXII, 438 s.

234. Jennifer B. Frontiers of Commodity Chain Research / B. Jennifer. Stanford: Stanford University Press, 2009. - 296 p.

235. Lash S. Economies of Signs and Space / S. Lash, J. Urry. London: Sage, 1994.-VI, 360 p.

236. Levitt T. The Globalization of Markets / T. Levitt // Harvard Business Review. — 1983. — № 3. — P. 92-102.

237. Lipsey R. P. Steiner. Economics / R. Lipsey, P. Steiner. New York: Harper and Row, 1969.

238. Living in an «Entrepreneurial» University by Ian Finlay // Research in Post-Compulsory Education. 2004. - V. 9, № 3. - P. 417^134.

239. LyotardJ-F. The Postmodern Explained: correspondence 1982—1985 / J-F. Lyotard. Minneapolis: University of Minnesota, 1992. - 141 p.

240. Mann M. The Sources of Social Power / M. Mann. Cambridge: Cambridge University Press, 1986. - V. 1: A History of Power from the Beginning to A.D., 1760.

241. Mannheim K. Man and Society in an Age of Reconstruction: studies in modern social structure / K. Mannheim. — London: Routledge and Kegan Paul, 1966. — XXII, 469 p.

242. Parsons T. The Evolution of Societies / T. Parsons, J. Toby. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1977. -XII, 269 p.

243. Parsons T. The System of Modern Societies/ T. Parsons. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1971.-VIII, 152 p.

244. Plater W. Future Work: Faculty Time in the 21st Centuiy / W. Plater. -Change, 1995.

245. Porter M. E. Competition in Global Industries / M. E. Porter. Boston: Harvard Business School Press, 1986. - X, 581 p.

246. Ritzer G. The McDonalds Thesis: explorations and extensions / G. Ritzer. — London: Sage Publications, 1998. -VIII, 212 p.

247. Robertson R. Globalization Theory 2000+: Major Problematics / R. Robertson // Handbook of Social Theory / Ed. by G. Ritzer, B. Smart. London, 2001. — P. 458-471.

248. Robertson R. Globalization Theory and Civilization Analysis / R. Robertson // Comparative Civilizations Review. — 1987. — V. 17, Global Culture: Nationalism, Globalization and Modernity. Ed. by M. Featherstone. London, 1990.-P.

249. Robertson R. Globalization. Social theory and global culture / R. Robertson. — London: Sage publ., 1992. X, 211 s.

250. Robertson R Mapping the Global Condition: Globalization as the Central Concept / R. Robertson // Global Culture: Nationalism, globalization and modernity / Ed. by M. Featherstone. London, 1990. - P. 15-30.

251. Rojek Ch. Decentring Leisure: Rethinking Leisure Theory / Ch. Rojek. -London: Sage, 1995. -215 s.

252. Rojek Ch. Disney Culture / Ch. Rojek // Leisure Studies. 1993. - №. 12. - P. 121-135.

253. Scott Lash/John Urry. Globale Kulturindustrien / Scott Lash/John Urry. — Frankfurt: Suhrkamp, 1998.

254. Seidman S. The End of Sociological Theory / S. Seidman // The Postmodern Turn: New Perspectives on Social Theory. — Cambridge: University Press, 1994.-P. 119-139.260.261.262.263.264,265.266267268269270271272273

255. Seymour D. Once Upon a Campus: Lessons for Improving Quality and Productivity in Higher Education / D. Seymour. — Phoenix: Oryx Press, 1995. -XXII, 184 p.

256. Sklair L. Sociology of the Global System / L. Sklair. — London: Prentice Hall, 1995.-XIII, 325 p.

257. Slaughter S. Academic capitalism: Politics, Policies and the Entrepreneurial University / S. Slaughter, L. L. Leslie. — Baltimore: The John Hopkins University Press, 1997. IX, 276 p. /

258. Slaughter S. Academic capitalism: Politics, Policies, and the Entrepreneurial University / S. Slaughter, L. L. Leslie. Baltimore: The John Hopkins University Press, 1999. - 276 p.

259. Smart B. Postmodernity / B. Smart. London: Routledge, 1993. - 169 p. Stehr N. Knowledge Societies /N. Stehr. - London: Sage, 1994. -XII, 291 s. Stigler G. J. The Theory of Price / G. J. Stigler. - New York: Macmillan and Company, 1967. -VIII, 355 s.

260. The Age of Transition: Trajectory of the World-System, 1945—2025-/ ed. by T. Hopkins, J. Casparis. London: Zed Books, 1996. - 278 p. Tiryakian E. The Wild cards of Modernity / E. Tiryakian // Daedalus. - 1997. -V. 126, №2.-P. 147-181.

261. Tomlinson J. Globalization and culture / J. Tomlinson. Chicago: The university of Chicago Press; Cambridge: Polity Press, 1999. - 238 p. Trends IV: European Universities Implementing Bologna: Report of the EUA. -Brussels: EUA, 2005.

262. Urry J. The Tourist Gaze: Leisure and Travel in Contemporary Society / J. Urry. London: Sage, 1990. - 176 s.

263. Wallerstein I. The Modern World-System: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the 16th Century/ I. Wallerstein. — New York: Academic Press, 1974. XIV, 410 s.

264. Wallerstein I. The Modern World-System-II: Mercantilism and the Consolidation of the European World-Economy, 1600—1750 / I. Wallerstein. — New York: Academic Press, 1980. XI, 370 s.

265. Wallerstein I. The Modern World-System-III: The Second Era of Great Expansion of the Capitalist World-Economy, 1730—1840 /1. Wallerstein. — San Diego: Academic Press, 1989. -XI, 372 s.

266. Wallerstein I. Unthinking Social Scienses / I. Wallerstein. Cambridge: Polity Press, 1995.-VIII, 286 s.

267. Waters M. Globalization / M. Waters. London; New York: Routledge, 1995. -XIV, 185 p.