Трансформация высшего образования в контексте социальных противоречий глобализации

Слепухин, Александр Юрьевич

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Трансформация высшего образования в контексте социальных противоречий глобализации

Год: 2005
Автор научной работы: Слепухин, Александр Юрьевич
Ученая cтепень: доктора социологических наук
Место защиты диссертации: Саратов
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Трансформация высшего образования в контексте социальных противоречий глобализации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация высшего образования в контексте социальных противоречий глобализации"

На правах рукописи

Слепухин Александр Юрьевич

ТРАНСФОРМАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Специальность 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Нижний Новгород 2005

Диссертация выполнена на кафедре социальной антропологии и социальной работы Саратовского государственного технического университета

Научный консультант - доктор социологических наук, профессор

Романов Павел Васильевич Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Быченко Юрий Григорьевич

Защита состоится «30» июня 2005 года в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 212.166.14 при Нижегородском государственном университете имени Н.И. Лобачевского по адресу:

603000, г. Нижний Новгород, Университетский пер., д.7, ауд. 203.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале фундаментальной библиотеки Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, пр. Гагарина, д.23, к. 1.

Автореферат разослан «_23_» мая 2005 года.

Ученый секретарь

доктор социологических наук, профессор Дмитриев Николай Михайлович доктор социологических наук, профессор Смирнова Надежда Владимировна

Ведущая организация: Институт социологии РАН, г. Москва

диссертационного совета, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена необходимостью социологического анализа проблем развития высшей школы в условиях глубоких социальных, экономических, политических и культурных изменений, вызванных усилением глобальной конкуренции и мобильности, интеграцией рынков и прорывом в сфере информационных технологий. Процессы глобальной конкуренции влекут существенное переустройство мирового порядка со свойственными ему приоритетами национальных границ и информационной закрытостью. В современных условиях авторитет государства-нации подтачивается глобальной трансформацией рынка труда, образования и потребления. Интенсивное транснациональное движение потоков информации, технологий, капитала приводит к тому, что рынок труда преодолевает пределы национальных государств, становится безграничным и рынок образовательных услуг, что означает трансформацию различных образовательных систем в единую, общеевропейскую, при сохранении различий, обусловленных традицией и культурой. Глобализация высшей школы выражается в увеличении роли наднациональных институтов в процессах разработки правил и норм в образовательной сфере, что наглядно демонстрирует ситуация в объединенной Европе и, в частности, социальные процессы, связанные с Болонским соглашением.

Глобализация затрагивает университеты всего мира, и задача вхождения в мировое и, прежде всего, европейское образовательное пространство в качестве полноправного участника и партнера стала для многих российских университетов одной из главнейших. Высшие учебные заведения на постсоветском пространстве пытаются осваивать тенденции глобализации, и им это удается с разной степенью успешности. В условиях глобальных трансформаций современного общества политика в области высшего образования стремится учитывать растущие требования различных групп, обеспечивающих развитие высшей школы - правительства, работодателей и потребителей образовательных услуг. Для достижения этих целей формируются новые ориентиры в области образовательных стандартов, которые приобретают все более интернациональный характер. Эти процессы не только могут развиваться в определенных институциальных и экономических условиях, они порождают широкий спектр социальных последствий, для оценки которых нужны глубинные социологические исследования.

Попытка найти относительно устойчивые социальные структуры высшего образования в трансформирующемся образовательном пространстве позволяет более объёмно и всесторонне понять смысл и перспективы происходящих в современном российском обществе социальных изменений нового типа. Однако задача состоит не только в том, чтобы просто описать новый мировой порядок в условиях транскультурной взаимосвязи, но и в том, чтобы показать, как этот порядок формируется, представив

глобализацию университета в контексте диверсификации культурных перспектив. Актуальность таких исследований обусловлена высокой потребностью в постановке, обосновании и решении задач социологического анализа и дефицитностью концептуальных предложений со стороны социальной теории. Кроме того, существует насущная потребность как в прикладном знании о процессах и эффектах глобализации образования в российском обществе, так и в прогнозировании поливариантных социальных последствий глобализации высшего образования. Актуализируется и транснационализация университетских процессов образования и образовательных программ, благодаря которым студенты обучаются кросскультур-ным коммуникациям.

Преодоление технологического разрыва между Западом и Востоком в глобальной перспективе, центром и периферией - в локальной возможно путем более полного развития интеграции отечественных, особенно провинциальных, вузов в общее информационное и образовательное пространство, расширения интеллектуального обмена и преодоления изоляционизма отечественной высшей школы. В целях развития этого процесса необходима рефлексия того опыта глобализации высшего образования, который накоплен в мировой практике.

Степень разработанности проблемы развития высшего образования в условиях глобализации обусловлена исследовательскими традициями социальных наук в направлениях критики империализма и колониализма в классическом марксизме, обоснования модернизации и развития, раскрытия принципов постиндустриализма и информационного общества, обоснования логики международных отношений в послевоенной социологии и политологии. Анализируя стремительно меняющийся во второй половине XX в. мир, пронизанный этническими и религиозными конфликтами, испытывающий индустриальный и информационный рост, свидетельствующий распад старых и появление новых государств, академическое сообщество конструировало различные объяснительные модели таких трансформаций. Теоретическую базу социологических, политологических и экономических исследований в этот период составили концепции постиндустриального, информационного общества (Д. Белл1, З. Бжезинский, Дж. Гэлбрайт, О. Тоффлер) и модернизации (Д. Маклелланд, С. Хантингтон, Р. Белла, С. Липсет)2.

1 Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ.: под ред. В.Л. Иноземцева. - М., 1999.

2 Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // Новая постиндустриальная волна на Западе: антология. - М., 1999; McClelland, D. Business Drive and National Achievement. - New York, 1964; Bellah, R.N. Tokugawa Religion: the Cultural Roots of Modem Japan. - New York, 1985; Lipset, S.M. Political Man: the Social Basis of Politics. -New York: Garden City, 1963.

Идеи постиндустриального общества позднее были пересмотрены и дополнены теориями мировой капиталистической системы (И. Валлерстайн1) и глобализации (У. Бек, З.Бауман, Дж. Ритцер, Р.Робертсон)2. По Валлерстайну, изолированные друг от друга отдельные общества заменяются образом мировой системы, где в едином способе разделения труда вынуждены объединяться и утверждать себя все общества и правительства, предприятия и университеты, культуры и классы, домохозяйства и индивиды. Единая мировая система задает форму отношений между социальными неравенствами в мировом масштабе и состоит из трех основных элементов: рынок, государственные структуры, препятствующие свободным рыночным отношениям, и особая организация социального пространства, позволяющая усилить эксплуатацию центром периферийных и полупериферийных стран. Именно последний из упомянутых элементов является принципом организации глобального неравенства в полной конфликтов мировой системе (И. Валлерстайн). Против этой теории, представляющей глобализацию как институциализацию мирового рынка, в частности, возражает У.Бек, называя ее линейной аргументацией, не позволяющей поставить и исследовать вопрос о том, не порождает ли мировой рынок незаметно и невольно космополитические конфликты и идентичности.

Некоторые авторы ставят под сомнение само понятие глобализации, утверждая, что уровень экономической интеграции на мировых рынках зачастую сильно преувеличен (П.Хирст, Г.Томпсон)3. Радикальная точка зрения на глобализацию утверждает, что это явление не только абсолютно реально, но его последствия ощущаются повсеместно, при этом считается, что государства утратили большую часть своего суверенитета, а политики - возможностей влиять на события (Э. Гидденс4, К. Омай5, Дж. Ритцер). В глобальном мире, по 3. Бауману, происходит сжатие хронотопа, что обусловлено масштабами и скоростью социальных изменений и особенностями социальной организации общества, которые воздействуют на структуризацию планетарных и территориальных обществ и групп. Глобализация парализует принятие решений правительствами отдельных государств,

1 Валлерстайн, И. Глобализация как переходная эпоха? Взгляд на долгосрочное развитие мира-системы. - М.: Красные холмы, 1999.

2 Бек, У. Что такое глобализация? / Пер с нем. - М., 2001; Бауман, 3. Глобализация: последствия для человека и общества. М.: Весь мир, 2004; Ritzer, G. The McDonaldization of Society: an Investigation into the Changing Character of Contemporary Social Life. - London, 1996; Robertson, R. Glocalization: Time-Space and Homogeneity-Geterogeneity. - London: Sage, 1995.

3 Hirst, P., Thompson, G. Globalization in Question: the International Economy and the Possibility of Governance. - Cambridge, 1996.

4 Гидденс, Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. - М.: Весь мир, 2004.

5 Ohmae, К. The End of the Nation State: the Rise of Regional Economies. - London, 1995.

бывших до сих пор единственными и незаменимыми центрами эффективного социального управления, и поляризует социальный мир на глобальных богачей и локальных бедняков (3. Бауман). Если для первого мира, мира богатых и состоятельных, пространство утратило свои ограничительные свойства (И. Валлерстайн) и легко пересекается как в действительно -сти, так и виртуально, то для второго мира, мира бедных, «структурно излишних» реальное пространство сужается все быстрее (3. Бауман).

Плотность и значение интернациональных взаимозависимостей, по Дж.Розенау1, обретают новое качество благодаря колоссальному и непрерывно продолжающемуся развитию информационных и коммуникационных технологий. Он комбинирует два аргумента: появление информационных обществ и обществ знания, а также заложенное в них устранение расстояний и границ как следствие умножения транснациональных учреждений и организаций.

Р.Джилпин2 подчеркивает, что глобализация возникает только при определенных условиях в международной политике, являясь продуктом «пермиссивного» глобального порядка, который позволяет создавать, развивать и поддерживать сеть взаимосвязей и взаимозависимостей за рамками национально-государственных авторитетов и между этими авторитетами. Глобализация при таком понимании остается, как это ни парадоксально, зависимой от национально-государственной гегемониальной власти. С этой точки зрения глобализация является случайной, т.е. уязвимой, поскольку возникновение и развитие транснациональных социальных пространств и акторов предполагает гегемониальную структуру власти и интернациональный политический режим, гарантирующий открытость миропорядка.

Этой идее Джилпина противопоставляется аргумент Д. Хелда3 о том, что лежащее в ее основе понятие политического суверенитета морально устаревает в процессе глобализации. Национально-государственная политика теряет свой суверенитет благодаря международным соглашениям, интернационализации процессов принятия политических решений, благодаря растущим зависимостям в обеспечении безопасности, международному обращению товаров и разделению труда.

Р. Робертсон критикует идею макдональдизации мира Дж. Ритцера, в соответствии с которой мир в культурном отношении становится более однородным, а скорее, происходит «глокализация» как весьма противоречивый по своему содержанию и последствиям процесс. Для Р. Робертсона глобализация - на первый взгляд, явление макропорядка, структурно доминирующее над всем остальным, - воспринимается в конкретных мелких

1 Rosenau, J. Turbulence in World Politics: a Theory of Change and Continuity. - London, 1990.

2 Gilpin, R. The Political Economy of International Relations. - Princeton, 1987.

3 Held, D., McGrew, A. The Great Globalization Debate: an Introduction. - Cambridge, 2000.

проявлениях, на местах, на собственной жизни, в символах культуры, отмеченных знаком «глокального».

Современных социологов волнуют проблемы будущего университетов, при этом некоторые делают весьма радикальные прогнозы о кризисе и даже закате университетского образования (П. Дракер)1, о туманности будущего высшей школы (Б. Ридингс)2. Со структурно-функционалистской перспективы анализа многим авторам заметна роль деструктивных процессов, разрушающих сложившиеся в обществе политические, социальные и экономические механизмы (М.Д. Интрилигейтор, Г.П. Мартин, А. Панарин, X. Шуманн)3 и тем самым ломающих систему высшего образования. Однако подобная логика позволяет оценить процессы лишь с позиций государств-наций (Н. Белканов, С. Зарецкая, Р.Ф. Карвалью, М.Лебедева, А.Лиферов, И.Лукашук, Дж.Т.Розенау, Р.Яновский), когда трансграничные процессы, наднациональные факторы воспринимаются как факторы дисфункции и нарушения статус кво, а взаимовлияние локальных и глобальных процессов не принимается в расчет.

Подобные объяснения У.Бек относит к так называемой контейнерной социологии, поскольку общества представлены замкнутыми в государственных пространствах, при этом их внутренние пространства, хотя и подразделяются на отдельные миры и коллективные идентичности, являются однородными в силу государственного контроля, и все виды социальной практики, включая производство и культуру, язык и рынок труда, капитал и образование, стандартизируются в рамках национального государства; к тому же самосознание современных обществ складывается по принципу превосходства над другими. Роль социальных и политических наук при этом сводится к выработке социальных индикаторов, позволяющих измерять стадии и успехи модернизации, подвергая их контролю со стороны национально-государственных органов.

В связи с этим становится целесообразным применение интегратив-ного подхода к социологической концептуализации глобального образования с опорой на социологию постиндустриального, информационного общества в поисках методологических приемов для изучения современных условий развития образования (Д.Белл, М. Кастельс4, П. Бурдье5,

1 Drucker, Р. Knowledge Revolution and E-Commerce. 1999 (www.theatlantic com/is-sues/99oct/991 Odrucker.htm)

2 Readings, В. The University in Ruins. - Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1996.

3 Интрилигейтор, М.Д. Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции // Проблемы теории и практики управления. - 1998. - № 6. -С. 38-43; Мартин, Г-П., Шуманн, X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. - М., 2001; Панарин, A.C. Искушение глобализмом. - М., 2000.

4 Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУ ВШЭ, 2000.

5 Бурдье, П. Структуры, Habitus, Практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. - Новосибирск, 1995; Бурдье, П. Начала. -М., 1994.

Дж. Ритцер). Кроме того, к анализу глобализации высшей школы применим подход, называемый У.Беком парадигмой инклюзивного различения. Если в парадигме эксклюзивного различения глобализация мыслится лишь как предельный случай, то инклюзивное различение рассматривает новые социальные отношения, новые формы биографии, конфликтов, власти, неравенства и организации мирового общества.

Проблемы взаимосвязи глобализации и образования вызывают значительный интерес у исследователей всего мира. Будущее высшего образования в глобальном контексте анализируют Э. Барти, Л. Бремер, Т. Брэч, М. ван дер Венде, X. де Вит, Г. Каллан, Р. Кишун, К. Класек, А. Крафт, Г. Макбэрни, А. Поллок, Дж. Хаген, Л. Чипман. Проблемы интернационализации высшего образования в аспектах экспортных возможностей национальных университетов анализируются А.Арефьевым, Н. Дмитриевым, И. Зорниковым, С. Носковой, Ф. Шереги. Т. Щелвемарк, М. ван дер Венде обсуждают национальную политику высшего образования в ответ на тенденции интернационализации в странах Европы.

A.Галаган и П.Скотт осуществляют анализ образовательных реформ последнего десятилетия XX века в странах Центральной и Восточной Европы. Б.Яндхъяла рассматривает ход и эффекты приватизации высшего образования в Индии, отмечая негативные последствия этого процесса. Проблемы трансформации высшей школы Китая изучают А.Галаган, Л.Чжан.

B.Чистохвалов), уровневой структуры высшего образования (В.Сенашенко), предпринимательскую организацию деятельности вузов (А. Грудзинский, Р. Стронгин, А. Хохлов), интеграцию образования и науки, включая трансфер технологий (Р. Стронгин, Г.Максимов, Е.Балабанова, О. Пекушкина), информатизацию университетского образования (Л.Григорьев, Ю.Лобанов, Т.Тартарашвили, О. Крюкова, В. Мясников), обновление методов и технологий обучения (М.Кларш, А.Савельев), навыки академической деятельности в конкурентной рыночной среде (В.Владимиров, Н.Дмитриев, Г.Лукичев, Ю.Шленов), выработку условий и принципов доступности для уязвимых категорий населения (Д.Зайцев, П.Романов, С. Шишкин, Е.Ярская-Смирнова).

C.Маргинсон, Дж.Олдермен, П.Скотт), обосновывает пересмотр нацио-

нальной модели университета, существование которой возможно в рамках государства-нации и необходимо для формирования национально-культурной идентичности (Г.Миненков).

Следует отметить целый ряд ключевых работ, которые закладывают базу социологического анализа глобализации образования. Социально-политические, социологические и экономические аспекты глобализации отражают в своих работах Г.Голосов, А.Дука, В.Култыгин, Д.Клементьев,

A.Леванов, И.Малинский, С.Смирнова, Ю.Шевченко. Теоретические основания глобального образования находятся в центре внимания З.Баумана, У.Бека, И.Валлерстайна, Э.Гидденса, А.Мартинелли, Г.Миненкова, Н.Покровского, И.Савицкого, П.Скотта, А.Согомонова, А.Уткина,

B.Федотовой, В.Ярской. У.Бек указывает на переориентацию образовательной политики: если труд заменяется знанием и капиталом, то труд должен благодаря знанию повысить свою ценность или быть подвергнут перестройке. Об изменении модели и концепции университета в постсовременном обществе пишут Н.Покровский, Ст.Дж.Ростоу, С.Ротблатт, В.Шукшунов, Т.Шуллер, В.Филиппов, В.Шадриков, С.Шевелева, П. Щед-ровицкий, В.Ярская.

Глобальное поле высшего образования при этом понимается в качестве целостной социокультурной системы, внутри которой взаимодействуют самые различные индивидуальные и коллективные акторы, каждый из которых пытается обрести идентичность в контексте особенностей современного мира (Р.Робертсон). Иными словами, глобализация не противодействует, а способствует плюрализму, соединению разнородных элементов, выбору, предоставляя новые возможности (Г.Миненков). Исследователи доказывают необходимость использования в университетском образовании дискурсов различного характера и направленности, имеющих существенный идентификационный и гражданский потенциал (И.Линкольн). Методологически это означает опору на принципы социального конструктивизма (П.Бергер, Т.Лукман). Университет оказывается одновременно и результатом такой конструктивистской практики, и ее провайдером (Г.Миненков). Становление гражданского общества связано с ролью культурных ресурсов и социальных практик университетского образования в процессах структурирования гражданской идентичности специалистов (П.Бурдье), их социальной ответственности (В.Ярская).

В целом, несмотря на явный интерес ученых к различиям аспектам глобализации, в частности в области высшего образования, число фундаментальных отечественных исследований данного явления незначительно. Исследователи, констатируя кризисные явления в системе высшей школы, прибегают к эксклюзивной парадигме анализа и склонны недооценивать плюралистические стратегии субъектов образования и разнонаправленные эффекты процессов глобализации. Социологический подход к проблеме глобализации высшего образования не получил до настоящего времени

полного теоретико-эмпирического оформления. В трудах отечественных ученых практически не представлен развернутый теоретико-прикладной анализ проблемы глобализации высшего образования, что затрудняет развитие социологических исследований в данном направлении, а также трансформацию образовательной политики с учетом потребностей и социокультурных особенностей субъектов образовательного процесса.

Несмотря на широкое представительство проблематики трансформации университетского образования в зарубежных и отечественных исследованиях, глобализация высшей школы остается пока не концептуализированной в рамках иятегративной социологической парадигмы. Процесс формирования концепции глобализации высшего образования в предметном поле социологии осложняется комплексным характером глобализации, ее полиструктурной и многофункциональной природой. Тем не менее накопленный теоретический и эмпирический материал, опыт реальной образовательной политики в условиях глобализации создают необходимые предпосылки для ее системной рефлексии и выведения социологии глобализации высшего образования на уровень самостоятельного направления социологической науки. Таким образом, перспективным является такое направление анализа, в соответствии с которым эффекты глобализации университетов зависят от социального, политического и экономического контекста, места и времени. Остаются малоизученными особенности функционирования провинциальных университетов в эпоху глобализации, требует своевременного исследования глобализация высшего образования как социологическая категория, как и ее практическое воплощение в транснациональной и государственной образовательной политике в изменяющемся мире.

В связи с этим целью исследования является осуществление социологической концептуализации процессов глобализации как важнейшего условия трансформации института высшего образования в современном обществе. Реализация поставленной цели предполагает последовательное решение следующих задач:

а определить основные теоретико-методологические и методические принципы социологического анализа проблематики глобализации с позиций основных парадигм социальной теории; проанализировать и систематизировать социологические теории модернизации, постиндустриализма, миросистемного анализа и глобализации; осуществить критическую рефлексию глобальных процессов в аспекте структурного неравенства; критически обобщить и систематизировать отечественные и зарубежные исследования современных глобальных процессов в сфере высшего образования; раскрыть проблематику образовательной политики в современном мире посредством социологической концептуализации социальных противоречий глобализации;

о концептуализировать глобализацию высшей школы как социальный процесс; проанализировать процессы трансформации высшего образования в условиях глобализации с позиций структуралистско-конструктивистского анализа; проблематизировать глобальные процессы высшего образования в региональных российских университетах; провести исследование стратегий интернационализации отечественных высших учебных заведений;

а обосновать международную стандартизацию образования в качестве формы глобального социального контроля; систематизировать и классифицировать сложившиеся в мировой практике подходы к обеспечению качества высшего образования; провести исследование микроуровня глобализации в аспекте практик социальной инклюзии/эксклюзии в повседневной жизни иностранных студентов, обучающихся в российском вузе; рассмотреть направления повышения статуса российских вузов в глобальном образовательном пространстве в качестве рекомендаций для субъектов образования.

Методологическими и теоретическими основаниями диссертационного исследования явились работы классиков социальной мысли, труды современных зарубежных и отечественных авторов в области социальных изменений, трансформации социальной структуры, теорий модернизации, постиндустриализма и информационного общества, миросистемно-го анализа и глобализации, социального государства и социального неравенства, социологии постмодернизма.

Концептуализация различий современного и постсовременного университета проводится с пересмотром дихотомии традиционного и современного в позднейших парадигмах социальной теории, с опорой на методологические принципы социального конструктивизма (П.Бергер, Т. Лукман) и постмодернистские социально-гуманитарные теории (Ж.-Ф. Лиотар, Дж.Миликен). Социологическая интерпретация современных процессов в сфере высшего образования осуществляется с опорой на идеи постиндустриального и информационного общества (Д.Белл, Дж.Гэлбрайт, В.Иноземцев, Н.Мельникова), сетевого общества и мировой деревни (М.Кастельс, В.Печенкин), модернизации (Д.Маклелланд, С.Хантингтон, СЛипсет), которые дополняются теориями мировой капиталистической системы (И.Валлерстайн, Р.Чилкот).

Критическая рефлексия высшего образования в условиях глобализации осуществляется с позиций интегративной социологической парадигмы (П.Бурдье, Дж.Ритцер), с опорой на концептуальные подходы к современной социологии образования (Э.Гидденс, Г.Зборовский, Д.Константиновский, В.Ярская) в диалектической картине глобально-локальных процессов (З.Бауман, У.Бек, Э.Гидденс, Н. Покровский, Р.Робертсон). Роль культурных ресурсов и социальных практик университетского образования в процессах структурирования гражданской идеи-

тичноста специалистов и их социальной ответственности анализируется с опорой на идеи П.Бурдье, В.Ярской. Для выявления оснований и параметров социального пространства университета в условиях глобализации использовались классические и постклассические теории социальной дифференциации, стратификации и неравенства (П.Бурдье, Г.Зиммель, П.Сорокин), человеческого капитала (Г.Беккер),

Отталкиваясь от идей поля и габитуса (П.Бурдье), удалось концептуализировать глобализацию как социокультурную практику, воплощаемую акторами со свойственными им интересами и мотивами в транснациональном социальном пространстве высшей школы, с применением идей И.Валлерстайна, У.Бека, Г.Миненкова. Новые формы социального неравенства были вскрыты при помощи идей З.Баумана, П.Бурдье, П.Романова, Е.Ярской-Смирновой. Исследование проблем академической деятельности в конкурентной рыночной среде проводилось с опорой на концептуальные разработки П.Арефьева, Н.Дмитриева, Ф.Шереги.

Центральные гипотезы исследования представлены следующими предположениями. Если рассматривать глобализацию высшего образования как противоречивый процесс, то проявятся его диаметрально противоположные смыслы и следствия, связанные с либерализацией институтов и консервированием неравенства, расширением шансов социальной мобильности и маргинализацией социальных групп и учреждений. Процесс глобализации высшего образования в условиях постсовременного общества имеет противоречивые последствия для социальной структуры: с одной стороны, высшее образование становится все более автономным, плюралистичным и открытым общественному управлению, с другой стороны, растет зависимость вузов от рыночных сил, углубляется социальное неравенство, что выражается в формировании новых иерархий в глобальном пространстве высшего образования и ограничении доступа отдельных социальных групп к качественным образовательным услугам. В том случае, когда организационные и технические преобразования высшей школы не предусматривают риски виртуальных и реальных структурных барьеров в международном и национальном масштабах, преимущества глобального общества, основанного на знаниях, оборачиваются новыми формами социального неравенства, основанного на неравномерном распределении человеческого капитала. Тенденции тотальной стандартизации при нарушении принципов независимости и творческой автономии могут привести к усилению многоуровневого контроля и демонтировать основания университетской профессиональной компетентности.

Объект исследования - институт высшего образования в контексте процессов глобализации. Предмет исследования - социальные аспекты трансформации высшего образования в современной России в условиях противоречивых тенденций глобализаций.

Эмпирическую базу диссертационной работы составляют данные серии исследований, разработанных и проведенных автором или при его участии в течение 2002-2004 гг.

1. Данные опроса 2000 иностранных студентов российских вузов, проведенного при участии автора Центром социологических исследований при Министерстве образования Российской Федерации в 2003 г. в целях изучения современных проблем обучения и адаптации иностранных студентов в новой социокультурной среде.

2. Фокус-группа по проблемам и перспективам организации международного вузовского сотрудничества на региональном уровне с участием руководителей отделов международных связей ведущих саратовских вузов, проведенная в 2003 г.

3. Анализ структуры и контента Интернет-ресурсов 245 российских высших учебных заведений в аспектах международного научного и образовательного сотрудничества.

4. Комплексный анализ статистических параметров международной деятельности девяти региональных вузов, осуществленный с целью выявления факторов, влияющих на международное сотрудничество в сфере высшего образования (2004 г.).

5. Серия глубинных интервью с иностранными студентами и представителями вузовской администрации, ответственными за их обучение и проживание, направленная на выявление микроуровневых факторов, влияющих на привлекательность отечественного высшего образования в России для иностранной молодежи, осуществленная в 2002-2003 гг.

6. Материалы, полученные в процессе выполнения совместного европейского проекта Т_1ЕР - 10808-1999 «Развитие образования в области социальной работы в России» (1999-2002 гг.) с университетами г. Бирмингема (Великобритания) и г. Гетеборга (Швеция) в рамках программы ЕС Темпус-Тасис, в котором автор являлся административным координатором проекта с российской стороны.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использованием теоретических парадигм, качественных и количественных методов эмпирических исследований, корректным применением положений социологии о социальной структуре, социальной динамике, социальных институтах. Результаты и интерпретации проведенных эмпирических исследований соотнесены с представительными данными отечественных и зарубежных ученых.

□ определение основных теоретико-методологических и методических принципов социологического анализа проблематики глобализации с позиций основных парадигм социальной теории; авторский эвристический анализ и новая систематизация социологических теорий модернизации, постиндустриализма, миросистемного анализа и глобализации, их методологических оснований и понятийного тезауруса, существующих ограничений; критическая рефлексия глобальных процессов в аспекте структурного неравенства; обобщение и систематизация отечественных и зарубежных исследований современных глобальных процессов в сфере высшего образования; авторское обоснование проблематики образовательной политики в современном мире посредством социологической концептуализации социальных противоречий глобализации;

□ авторская концептуальная перспектива процессов глобализации высшей школы; объяснение процессов трансформации высшего образования в условиях глобализации; социологическая интерпретация социального пространства высшей школы в эпоху глобализации с позиций структуралистско-конструктивистского анализа; результаты впервые осуществленного социологического анализа глобальных процессов высшего образования в региональных российских университетах, в том числе структуры и контента Интернет-ресурсов российских вузов в аспекте предложения возможностей выбора глобальных образовательных траекторий и выявления особенностей информационного пространства виртуальной мобильности; стратегий интернационализации отечественных высших учебных заведений по статистическим показателям;

обоснование международной стандартизации образования в качестве формы глобального социального контроля; систематизация и классификация сложившихся в мировой практике подходов к обеспечению качества высшего образования; модель системы обеспечения качества образования на уровне вуза; эмпирические данные впервые проведенного социологического исследования микроуровня глобализации в аспекте практик социальной инклюзии/эксклюзии в повседневной жизни иностранных студентов, обучающихся в российском вузе; обоснованные теоретические выводы, разработанные практические рекомендации в адрес субъектов образования относительно способов повышения статуса российских вузов в глобальном образовательном пространстве.

Результаты диссертационного исследования автор формулирует как научные положения, выносимые на защиту:

факторы дисфункции и деструкции, не принимая в расчет взаимовлияние локальных и глобальных процессов. Интегративный подход представляет глобализацию высшего образования как комплекс противоречий и их разнообразных смыслов, совмещение социально-экономических, политических и социокультурных процессов, которые нельзя рассматривать в отрыве друг от друга.

2. Среди последствий процессов глобальной и региональной конвергенции социальных государств для высшего образования выделяются рост значения рынка и гражданского общества в образовательной и научной деятельности учреждений высшего образования, изменение модели их финансирования, рост информационной составляющей и активизация гибких схем подготовки кадров в целях эффективного формирования человеческого капитала. Создание общества знания не отменяет глобальных иерархий и геополитического неравенства, поскольку рост экономической и политической мощи стран первого мира происходит не только за счет введения новых технологий, но и по причине переноса производства в страны третьего мира, а импортированные высокие технологии доступны только обеспеченным элитам и могут лишь углубить социальную дифференциацию.

3. В системе высшего образования с переходом к транснациональному обществу происходит комплексная трансформация института профессионального образования, видоизменяются жизненные траектории его субъектов, содержание, формы и методы обучения, переосмысливаются сущность, продукт и цели деятельности. Пересмотр миссии университетского образования приобретает особое звучание на постсоветском пространстве: с одной стороны, нуждаются в восстановлении классические традиции университета как свободного и автономного сообщества, с другой стороны, трансформации здесь должны учитывать глобальный контекст социальных, политических, культурных трансформаций. Отсюда противоречивость дискурсов исследований высшего образования в отечественном контексте: миссия противопоставляется потреблению, ценности - доходу, эффективность - традициям.

4. В постсовременной ситуации возникает феномен академического капитализма, проявляющийся в появлении университетов-корпораций и ученых-предпринимателей. Университетская деятельность все шире приобретает вид бизнес-производства, сопровождаемого подходящим маркетингом, разработкой новых видов образовательных сервисов и продуктов. Либерализация образования приводит к более активному общественному управлению, к усложняющейся дифференциации и более широким возможностям социальной мобильности. Вместе с тем представители наименее защищенных социальных слоев оказываются менее конкурентоспособными, а иные научные школы и их представители попадают в крайне невыгодные обстоятельства с точки зрения рынка. Возможно такое развитие рынка, когда предложение образовательных услуг узурпируется какой-

либо национальной образовательной системой без внимания к культурным различиям и межкультурной коммуникации (академический империализм). Такой феномен можно считать дисфункцией транснационального образования.

5. Интернационализация высшего образования - это процесс систематической интеграции международной направленности обучающей, исследовательской и сервисной функций учреждений высшего образования, выступающий необходимым подготовительным шагом в направлении глобализации высшей школы. Если глобализация не признает национальных границ, то интернационализация предполагает функционирование образования в рамках государственных систем, но стремится к расширению международного сотрудничества и преодолению внутренней изоляции. Глобализация, европеизация и интернационализация образования затрагивают не только отношения между образовательными системами России и дальнего зарубежья, но и вопросы взаимодействия в образовательном пространстве СНГ, где исследования фиксируют конфликт интересов акторов различных уровней в аспектах социально-экономических и социокультурных установок и ожиданий, а также практик адаптации субъектов образования в реальных контекстах интернационализации.

6. К стратегиям интернационализации провинциального вуза относятся признание международного сотрудничества в образовании и научных исследованиях в миссии вуза, интеграция международной деятельности в стратегическое планирование всего учреждения, в том числе в бюджет и систему контроля качества, создание соответствующих организационных структур по управлению международными связями и системы профессионального развития преподавателей и сотрудников, создание инфраструктуры академической и сервисной поддержки интернационализации.

7. Международная академическая мобильность служит не только проводником стратегии интернационализации высшего образования: погружение в инонациональные образовательные контексты становится поддержкой при создании внутренних рынков профессионалов и квалифицированной рабочей силы в целом. Существует большое географическое неравенство в потоках мобильности преподавателей и исследователей. Исследования фиксируют поляризацию между странами с высокой академической иммиграцией, иногда как результат преднамеренного международного рекрутирования академического персонала для развития национальных систем высшего образования, и странами с низким уровнем интернационализации. Международная студенческая мобильность, выступая во многих странах экономическим аргументом для развития высших учебных заведений и даже конкретных факультетов, обусловливает растущую необходимость поиска и активной борьбы за набор иностранных студентов для поддержания достаточного уровня финансирования, что побуждает многих участников рынка образовательных услуг искать новые рынки потенциальных

студентов. Важнейшим фактором успешности вузов на рынке образовательных услуг для иностранных студентов является адаптация студентов к условиям обучения и проживания в новой для них культурной среде.

8. На институциональном уровне, как показывают исследования, международное сотрудничество развивается автономным образом. В существующих условиях международные проекты не рассматриваются отечественными вузами в качестве приоритетного направления своего развития, пока не имеют долговременных перспектив. На региональном уровне отмечается слабое взаимодействие между вузами по вопросам международного сотрудничества, испытывается дефицит информационных и материальных ресурсов для эффективного решения задач, многие организационные решения принимаются интуитивно.

9. Слагаемые европейских образовательных реформ приводят к глубоким трансформациям образовательного пространства, включая реструктуризацию иерархии образовательных учреждений и программ, усложнение географических структур неравенства, сближение и взаимопроникновение национальных систем образования, повышение приоритетности вопросов обеспечения качества предоставляемых различными образовательными учреждениями учебных программ и курсов, создание унифицированной общеевропейской модели присуждения квалификаций. Глобализация и локализация пространства высшей школы - это параллельные процессы, с одной стороны, выражающие, а с другой - формирующие новую социальную поляризацию. Для тех акторов в поле высшего образования, которые могут воспользоваться благами глобализации, улучшаются шансы вертикальной социальной и пространственной мобильности, участия в сетевых международных сообществах, а для тех, кто маргинализован от этого процесса, пространство высшего образования еще более сжимается.

рывном образовании позволяет преодолевать новые формы информационного неравенства, поскольку ведет к развитию возможностей дополнительного образования, повышающего доступность престижных ценностей и конкурентоспособность обучающихся. Вместе с тем миссия высшей школы не сводится лишь к общественному благу; институт высшего образования неизбежно модифицируется в условиях рыночной экономики в направлении прозрачности критериев оценивания и растущей роли потребителя услуг в процессах выбора и управления своей траекторией в пространстве образовательных услуг.

11. Повышение роли управления качеством образования и распространение идеологии и практики менеджерализма обусловлено необходимостью более рационального использования ограниченных бюджетных ресурсов. Распространение централизованного контроля с применением стандартизованных критериев оценки усиливает влияние на профессиональную независимость преподавателей и может привести к риску депрофессионализации и пролетаризации преподавательского труда.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется объективной необходимостью социально значимых параметров и противоречий глобальных процессов, подвергающих трансформации систему высшего образования в современном обществе и может быть представлена в нескольких направлениях:

1. Проведенное исследование стимулирует активизацию междисциплинарного теоретического синтеза проблем модернизации современного российского высшего образования, расширяет проблемное поле и развивает теорию и методологию социологии образования, способствует накоплению социальных знаний и гармонизации отношений высшей школы. Разработанная автором концепция глобализации высшего образования как противоречивого социального процесса способствует более глубокому интегральному пониманию системы социальной дифференциации и механизмов социального контроля, позволяет сформировать интердисциплинарное понимание природы феноменов современного общества, углубить теоретические представления социологии социальных структур, институтов и процессов. Проведенное исследование создает предпосылки для развития самостоятельного, нового теоретического направления, осуществляя приращение предметного поля социологии образования в аспекте развития теории мезоуровня - глобализации образования. Результаты проведенного исследования обладают высоким консолидирующим потенциалом в контексте объединения усилий ученых и практиков для решения проблем глобальной трансформации университетов на международном и национальном уровнях системы высшего образования.

2. Сформулированные в диссертации выводы и рекомендации дают возможность субъектам образовательной политики России различного уровня принимать более эффективные решения в разработке основных на-

правлений совершенствования профессиональной подготовки кадров применительно к условиям реформирования образовательной сферы современного российского общества в контексте глобализации. Полученные результаты могут быть использованы при планировании, прогнозировании, организации процесса обеспечения качества образования. Результаты диссертационного исследования могут привлекаться при разработке принципов социологических исследований социальных структур, социальных институтов и процессов.

3. Полученные результаты могут найти широкую область применения в совершенствовании профессиональной подготовки в учреждениях высшего образования, а также в непосредственной практической деятельности вузов по оптимизации качества учебного процесса. Теоретическое содержание работы и эмпирические данные могут быть использованы в учебных курсах по теоретической и прикладной социологии, социологии глобализации и модернизации, образования и социальной политики. Материалы проведенного исследования включены в образовательные программы по повышению квалификации преподавателей и администраторов высшей школы; подготовку студентов по социально-экономическим специальностям.

4. Практическая значимость результатов диссертации подтверждается тем, что в 2003-2004 г.г. часть диссертационного исследования проводилась в рамках выполнения госбюджетных НИР подпрограммы №4 «Международное научно-образовательное сотрудничество» НП «Федерально-региональная политика в науке и образовании» по проектам «Влияние гло-бализационной трансформации отечественного образовательного пространства высшей школы на развитие провинциальных университетов» и «Региональные аспекты Болонского процесса в российских университетах» под руководством и при участии автора.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, докладывались на методологических семинарах, заседаниях кафедры социальной антропологии и социальной работы СГТУ (1995-2004); на международных и российских конференциях и научных семинарах: Всероссийской научно-методической конференции «Современные методы обучения и контроля знаний студентов» (Саратов, 1995), научной конференции «Человек. Общество. Мир» (Саратов, 1995), научно-практических конференциях «Человек в социокультурном мире» (Саратов, 1998), научной конференции, посвященной 275-летию РАН «Фундаментальные и прикладные исследования саратовских ученых для процветания России и Саратовской губернии» (Саратов, 1999), международной конференции «Усиление рыночной ориентации региональной экономики и системы высшего экономического образования» (Саратов, 1999), международной конференции «Роль международной кооперации университетов в совершенствовании экономического образования» (Саратов,

2000), Всероссийских научных конференциях «Современные проблемы этничности» (Саратов, 2001), «Социальный менеджмент: опыт, исследования, образование» (Саратов, 2001), Международной конференции «Профессиональная подготовка по социальной работе: проблемы и перспективы» (Саратов, 2001), Всероссийских научных конференциях «Актуальные проблемы социального и производственного менеджмента» (Саратов, 2002, 2003), «Интеграционные процессы в современном обществе» (Саратов, 2002), международной конференции «Международное сотрудничество как фактор модернизации высшего образования в Поволжском регионе» (Саратов, 2002), Международном научно-практическом семинаре «Университет и гражданское общество: опыт российско-американского сотрудничества» (Волгоград, 2002), заседаниях школы-семинара деканов ФПК учебных заведений Министерства образования России (Москва, 2002), на Втором Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: Социальные вызовы и альтернативы» (Москва, 2003), Всероссийских научных конференциях «Образование и права человека» (Воронеж, 2003), «Образование для всех: пути интеграции» (Саратов, 2003), Первой научной конференции Европейского центра по качеству «Качество. Инновации. Образование» (Москва, 2003), Десятой международной научно-методической конференции «Проблемы многоуровневого образования» (Нижний Новгород, 2003), Международных семинарах «Поддержка развития научных исследований и инновационного потенциала постсоциалистических стран» (Ереван, Армения, 2003), «Приоритеты научных исследований в инновационной политике и финансировании в бывших социалистических странах» (Благоевград, Болгария, 2004)?Всерос-сийской научно-практической конференции «Образование в современном мире: глобальное и локальное» (Саратов, 2004), «Социальная интеграция в расширяющейся Европе» (Елгава, Латвия, 2004), Международных конференциях «Социально-экономическая политика в России: приоритеты и результаты» (Саратов, 2004), IV Международной научно-практической конференции «Международное сотрудничество в образовании» (Санкт-Петербург, 2004), Международном семинаре «Opportunities for Positive Change - Facilitating Pan-European Partnerships. From Perestroika to Bologna» (Surrey, Великобритания, 2004), Четвертом Международном социальном конгрессе (Москва, 2004), Международной научно-практической конференции "Организация в фокусе социологических исследований" (Нижний Новгород, 2005).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности в современной социологии, определяются объект, предмет, цели, задачи, достоверность и обоснованность, методологическая основа исследования, раскрывается научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.

Содержание первой главы «Стратегии развития образовательных систем в условиях глобализации» обусловлено необходимостью аналитического обзора и систематизации ключевых концепций глобализации с различных позиций социальной теории. Автор полагает, что следует осмысливать поливариативные социальные последствия, обусловленные глобализацией образовательного пространства. Реконструируя эволюцию концепции глобализации, диссертант осуществляет восхождение к ее интеллектуальным истокам, в числе которых особое внимание уделяется классической марксистской критике империализма, теориям мировой капиталистической системы (И.Валлерстайн), модернизации и развития (Д.Маклелланд, С.Хантингтон, Р.Белла. С.Липсет, Д.Чирот), постиндустриального и информационного общества (Д.Белл, З.Бжезинский, Дж.Гэлбрайт, О.Тоффлер). В объяснении рисков глобализации просматриваются классические и неоклассические положения критической социальной теории, а к концепту постиндустриального общества возвращаются в новейших разработках по проблемам социального хронотопа в условиях интенсивной трансграничной и виртуальной коммуникации.

Традиционный аналитический прием классической социальной мысли, дифференцирующий социальную реальность по водоразделу «традиционное/современное», по мысли диссертанта, находится в основе эволюционистских и неоэволюционистских моделей объяснения социальных изменений. Подобные теоретические схемы позволяют приписывать устойчивые наборы качеств обществам, характеризуемым большей или меньшей производительностью, уровнем образования, степенью рациональности социальных отношений, уровнем социального обеспечения, более или менее четким разделением труда с соответствующим определением функций и ролей социальных институтов. Отталкиваясь от размежевания традиционного и современного, диссертант проводит дальнейшую концептуализацию различий современного и постсовременного общества. Модернизация, исходя из функционалистского объяснения, является системным процессом, предполагающим трансформацию традиционных ценностей путем замены их современными, с неизбежным встраиванием изменений в социальную систему. В эпоху поздней современности учет разнонаправленно-сти и признание разнообразных моделей развития позволяют объяснить фиксируемую в ряде стран совместимость традиционных и современных

ценностей и особую траекторию, по которой происходило развитие экономики, политики и культуры.

Формирование концепции общества знаний или экономики, основанной на знаниях, во многом базируется на идее постиндустриального общества, где осуществляется переход от производства товаров к производству услуг; становится заметным преобладание класса профессиональных специалистов и техников; оказывается ведущей роль теоретического знания как источника нововведений и определения политики в обществе; создаются новые, в том числе интеллектуальные, технологии и усиливается контроль над ними. Однако, указывает автор, уже в концепции постиндустриального общества просматривается принимаемый по умолчанию аргумент структурного глобального неравенства: формирование общества знания не отменяет планетарных иерархий и геополитического неравенства. Теория миросистемного анализа цементирует институциализацию глобального рынка, полагая проблемы третьего мира результатом колониального и неоколониального доминирования, однако подобная аргументация игнорирует разнообразие конфликтов и идентичностей, возникающее в отнюдь не линейных процессах глобализации.

Процессы глобализации создают новые испытания, неожиданные вызовы государствам-нациям, большинство из которых во второй половине двадцатого века выстраивают национальную солидарность на основе социальной политики. Среди рисков для национальных систем социальной политики, в том числе политики высшего образования, - глобализация и европеизация, старение населения, изменение структуры рынка труда, глубокая трансформация семейных структур, а также нестабильность экономической ситуации, политические реформы, снижение социальной солидарности в институтах гражданского общества. Происходит отход от линейной структуры жизненного цикла, диверсификация жизненного пути людей, дестандартизация паттернов семьи и карьеры в постиндустриальных обществах, что свидетельствует в пользу необходимости перехода к гибким порядкам социальной политики. В формировании человеческого капитала позднесовременного общества важнейшая роль отводится образованию и информации (Г.Беккер), при этом профессиональная компетентность означает не только способность применять информационные технологии и обрабатывать информацию, но требует и способности постоянно обучаться и развиваться, что служит фактором эффективности и конкурентоспособности. В условиях глобализации высшей школы изменяются модели поддержки студентов, причем модели финансирования высшего образования нередко выбираются в соответствии с приоритетами образовательной глобализации. Предоставление образовательных кредитов должно предотвратить превращение высшего образования в исключительную привилегию обеспеченных слоев населения, однако мировой опыт свидетельствует о том, что такой путь не всегда приносит желаемые ре-

зультаты. Как указывает диссертант, по данным исследований, в российском обществе происходит постепенный переход от доминировавших ранее представлений об образовании как о благе, предоставляемом государством, к представлениям об образовании как услуге и предмету экономических отношений.

Анализируя постсовременную ситуацию высшей школы, автор обращается к постмодернистскому направлению социальной теории, что требует пересмотра самого концепта «университет». Либерализация образования приводит к более активному общественному управлению, к усложняющейся дифференциации и более широким возможностям социальной мобильности. Вместе с тем постмодерн вызывает в образовании и не ожидаемые, побочные эффекты: в частности, представители наименее защищенных социальных слоев оказываются менее конкурентоспособными, а некоторые научные школы попадают в невыгодные обстоятельства с точки зрения рынка (Дж.Миликен).

Далее проведены обобщение и систематизация отечественных и зарубежных исследований современных глобальных процессов в сфере высшего образования. Критическая рефлексия высшего образования в условиях глобализации осуществляется с позиций структурно-функционального анализа, а также интегративной парадигмы социологии. Как указывает диссертант, интеграционные процессы идут на различных уровнях - региональном, национальном, международном и наднациональном. Технологическое развитие снижает пространственные и временные барьеры информационного обмена. Глобализация может быть рассмотрена в аспекте экстенсивного и однонаправленного расширения всемирных («глобальных») интеграционных процессов как одна из областей экспансии американской образовательной модели. В инклюзивной перспективе глобализацию следует рассматривать диалектически: в аспектах универсализма и партикуляризма, связи и фрагментации (глобализация фрагментирует, подрывает информационный и налоговый суверенитет государства), централизации и децентрализации (З.Бауман, У.Бек). В условиях комплексных социетальных изменений в целом, когда меняются все параметры социальных структур, и гибкость становится главной ценностью, выживают наиболее пластичные и чутко реагирующие на изменения образовательные учреждения, и противоречия между центром и провинцией в процессах глобализации становятся более комплексными и разнообразными. Сегодня наблюдаются тенденции универсализации образования, которые порой воплощаются в его централизации, игнорировании местных процессов. В связи с этим необходим акцент не только на местных факторах, но и на отношениях между центром и регионом в правовом и этическом аспектах. Выгоднее, например, осуществлять при поддержке региональных властей различные формы обучения непосредственно на базе вузов региона, под-

держивая квалифицированные преподавательские кадры, нежели перекачивать эти средства в политический центр.

В связи с превращением университета в современную корпорацию осуществляется тотальная переквалификация преподавателей, и эта деятельность сама становится полем конкурентной борьбы университетов за рынки данных услуг в национальном и глобальном масштабе. Тем самым университет становится ключевым носителем социального капитала, что и выступает условием международной интеграции высшей школы. Данные процессы выражаются в разработке Европейской системы трансфера кредитов ^СТ^), основанной на философии взаимного доверия, способности образовательных структур к гармонизации как на национальном, так и на международном уровнях. Во многом именно неолиберальная идеология оправдывает глобализационные процессы в сфере образования, при этом диалектика коммунитаризма и либерализма проявляется в дебатах против тотальной бюрократизации высшей школы и за введение в образование рыночных рычагов, позволяющих утвердить права индивидуального выбора: экономической рациональности, менеджералистских принципов, акцента на приоритетной роли свободного рынка как регулятора социальных отношений, минимизации роли государства.

Обращаясь к концепциям сетевого общества (М.Кастельс) и мировой деревни (М.Маклюэн), автор связывает контекст глобализации высшего образования с интеграционными процессами на локальном уровне, которые, в частности, проявляются в развитии университетских комплексов. Отталкиваясь от идеи мира как системы социальных практик, автор предполагает, что глобализация представляет собой социокультурную практику, воплощаемую акторами, имеющими интенции, мотивации и цели. В дискуссию о глобализации тем самым привносится перспектива актора, агента, поскольку в этом случае рассматриваются практики, требующие от деятелей применения определенных навыков и стратегий. Хотя глобализация структурно доминирует над всем остальным на макроуровне, этот процесс воплощается в конкретных мелких проявлениях, на местах, на собственной жизни, в символах культуры, отмеченных знаком «глокально-го» (Р.Робертсон). В связи с этим в диссертации сделан акцент на интеграционных процессах в образовании, которые идут параллельно на глобальном и локальном уровнях. На локальном уровне интеграционные процессы воплощаются в создании университетских комплексов, которые рассматриваются как основа подготовки кадров, региональная модель образования, и более широко как реализация общественной потребности в образовательных учреждениях нового типа. Автор обсуждает новые социологические понятия - нормативной и когнитивной конкуренции при академическом капитализме, корпоративного университета, образовательного номадизма, сетевых моделей в управлении образованием, мультиверситетов. Нередко сетевая эпоха идеализируется или демонизируется, между тем

важно учитывать множественные и пластичные формы социального неравенства, разнообразие социально-экономического и технологического облика мира.

Переход к рыночно-ориентированному университету предъявляет к преподавателям и руководству вузов новые требования быть предпринимателями и менеджерами. Корпоративная природа нового образования выражается не только в смене образовательной концепции и идеологии, она заявляется как в вопросах управления университетами, так и при формировании конкретных учебных программ и способов организации учебного процесса и контроля за его качеством, что сближает академическую науку и образование с рыночными видами деятельности (Г.Миненков, Н.Покровский). Подобная трансформация вызывает неразрешимые дилеммы, глубокие противоречия. С одной стороны, подобная перспектива должна укрепить профессионализм преподавателей, с другой стороны, опыт ряда зарубежных стран свидетельствует о возрастающей депрофессионализации, упадке личных и профессиональных ценностей педагогов высшей школы. Переход на рыночные рычаги, кроме того, позволяет усиливать государственный и наднациональный контроль за деятельностью преподавателей. И хотя академический капитализм подрывает автономию и академическую свободу, новые условия существования университетского образования и академической науки можно рассмотреть как новые вызовы, соответствующие основным рыночным механизмам стратегического управления приоритетами развития исследований, а также профессионального образования, и их коммерциализации. Создание вузов нового типа и появление новых форм конкуренции заставляет традиционные учебные заведения менять формы работы и предоставления услуг и использовать возможности, создаваемые новыми информационно-коммуникационными технологиями.

Диссертант анализирует тенденции развития образования в мире и процессы присоединения России к Болонскому процессу, отвечая на вопросы о том, какова в этих условиях социальная ниша высшего образовании, на кого направлена политика интернационализации высшей школы, каковы условия, в которых ведется подготовка специалистов. Автором рассматриваются основные принципы формирования европейской системы высшего образования, которые включают введение двухуровневого высшего образования; введение системы кредитов (зачетных единиц); ' обеспечение качества образования; расширение мобильности студентов и преподавателей; содействие трудоустройству студентов и увеличение конкурентоспособности европейского образования (выдача единых приложений к диплому); формирование европейского подхода к развитию высшего образования. С одной стороны, как никогда повышается роль высшей школы в формировании экономики, основанной на знаниях, и построении демократического общества, с другой стороны, эти технические преобразова-

ния влекут за собой реальную опасность роста виртуальных и реальных структурных барьеров между странами и внутри стран. Динамика Болон-ского процесса анализируется в диссертации на примере переформулирования его приоритетов в процессе развития национальных и наднациональных условий глобализации высшего образования. Высший приоритет в системе целей Болонского процесса получило обеспечение качества, причем постепенно к набору инструментальных, функциональных целей добавляются приоритеты аксиологического плана. Речь идет о включении в повестку дня процесса глобализации образования гуманистических ценностей антропоцентрического характера: социальная сплоченность и ответственность вузов за ее повышение; усиление интеграции науки и образования; открытость Европы миру в целом, а также проблеме обучения в течение всей жизни. Акцент на непрерывном образовании позволяет преодолевать информационное неравенство, поскольку ведет к развитию возможностей дополнительного образования, повышающего доступность престижных ценностей и конкурентоспособность обучающихся.

Интернационализация выступает необходимым подготовительным шагом в направлении глобализации образования, это процесс систематической интеграции международной направленности обучающей, исследовательской и сервисной функций учреждений высшего образования. Глобализация, европеизация и интернационализация образования затрагивает не только отношения между образовательными системами России и дальнего зарубежья, но и вопросы сотрудничества России и СНГ. Анализ международного взаимодействия в образовательном пространстве СНГ демонстрирует конфликт интересов различных акторов на макро- и мезоуровнях с точки зрения социокультурных установок и ожиданий, а также практик адаптации в реальных ситуациях интернационализации. К стратегии интернационализации провинциального вуза относят создание инфраструктуры для внедрения элементов интернационализации и демократизации образования, подготовку комплекса мер, которые позволят российским вузам сыграть свою роль на международном рынке образовательных услуг, организацию учебного процесса в направлении получения профессиональных знаний и навыков инновационного предпринимательства.

Исследования фиксируют поляризацию между странами с высокой академической иммиграцией иногда как результат преднамеренной международной вербовки академического персонала для развития национальных систем высшего образования и странами с низким уровнем интернационализации. Мобильность преподавателей и исследователей приводит к появлению глобального рынка академических кадров, что является оборотной стороной усилий по интернационализации высшего образования в глобальном масштабе. Специфику российского рынка труда во всем его межрегиональном разнообразии связывают с неопределенностью перспектив развития отдельных отраслей и территорий в целом по причине край-

ней неравномерности развития отдельных регионов, низкой оплатой труда специалистов с высшим образованием, высокими ценами на транспорт и жилье - все это препятствует свободной миграции специалистов и не позволяет реализовать полностью положения Болонской декларации в области академической мобильности (Л.Гребнев). Большую актуальность приобретает не пространственная, а профессиональная мобильность, осуществляющаяся внутри того или иного региона.

Растущая взаимозависимость национальных экономик и рынков труда привела к пониманию того, что человеческие ресурсы должны обладать высокой квалификацией, чтобы успешно действовать на международном уровне, что, в свою очередь, стимулировало рост потребности в интегрировании иностранных языков и курсов по изучению иностранных культур, политики и правового устройства, структуры европейского рынка труда и европейского гражданства в существующие учебные планы. В этой ситуации возникает потребность в денационализации учебных планов. Условия для успешного развития и внедрения интернационализации учебных планов подразумевают достаточную институциональную автономию; гибкость в согласовании учебного плана в пределах учреждения; инициативу преподавателей и широкую вовлеченность академического персонала; контроль со стороны преподавателей, одобрение высшего исполнительного руководства; соответствие институциальной миссии и политике; объединение нисходящей и восходящей стратегий; административная поддержка инфраструктуры и услуг для приема иностранных студентов и преподавателей; дополнительное финансирование. Международные профессиональные ассоциации столкнулись с такими проблемами образования и обучения, как гарантия качества, международные минимальные стандарты, критерии профессионализма, аккредитация, в связи с чем на повестке дня задачи конвергенции учебных планов и показателей качества. В этой ситуации, полагает диссертант, наблюдается действие постинтернациональной политики на глобальной арене, по Дж.Розенау, где вступают во взаимодействие, нередко конфликтного свойства, национально-государственные органы наряду с интернациональными организациями, транснациональными концернами, социальными и политическими движениями. Налицо рост влияния сертифицирующих и аккредитирующих международных агентств на образовательную политику национальных государств.

Взаимное признание степеней или дипломов, разработка четких сравнимых количественных стандартов и показателей осуществляются международными организациями и становятся ключевыми разделами деклараций, конвенций и соглашений между государствами. Предмет дискуссии, который оттачивается в ходе социологического анализа ключевых элементов глобализации высшего образования, касается ожидаемых и неожиданных последствий рутинизации профессиональной деятельности занятых в

высшей школе, интерпретации достоинств и дефектов менеджералистских подходов к эффективности университетов, пересмотра солидарностей и идентичностей в высшем образовании, социальных эффектов стратегических реформ на различных уровнях социальной системы, возможных и актуальных конфликтов ввиду противоречивости интересов различных групп социальных акторов. Глобализационные процессы в сфере высшего образования в диссертации интерпретируются, в том числе, при помощи метафоры институциальных сетей, роль которых возрастает как между образовательными учреждениями, так и при взаимодействии с предприятиями частного сектора и местным сообществом. Одна из центральных дилемм, выявленных диссертантом в ходе анализа социальных процессов глобализации высшего образования, состоит в противоречии между двумя позициями: с одной стороны, необходимо добиваться соответствия в уровне академических успехов высшей школы, производительностью и ростом эффективности, с другой стороны, высшее образование есть часть процесса «пожизненного» обучения граждан не только активному экономическому участию в жизни общества, но и участию культурному, социальному и политическому. Пожизненное обучение оказывается постоянным процессом конструирования идентичности человека, встраивания его в культуру социального обучения в диалоге обучающих и обучающихся субъектов.

Во второй главе «Трансформация образовательного пространства высшей школы в условиях глобализации» анализ процессов на социальном пространстве университета в эпоху глобализации осуществляется с позиций структуралистско-конструктивистского анализа. Высшее образование в этой перспективе не только испытывает на себе эффекты глобализации, но и выступает движителем многих трансформационных глобальных процессов, которые проявляют себя как на макро-, так и на микроуровне. Автор сравнивает миссии университетов классической и постсовременной эпох, показывая, что задачи университетского образования меняются с переходом к постсовременному обществу, приобретая особое звучание на постсоветском пространстве. Здесь выявляется специфическое противоречие: с одной стороны, нуждаются в восстановлении классические традиции университета как свободного и автономного сообщества, традиции, во многом утраченные в период тоталитаризма, с другой стороны, трансформации здесь должны учитывать широкий контекст социальных, политических, культурных изменений.

Социальное пространство высшей школы неразрывно связано с социальными аспектами времени. Рассматривая социальное пространство университета в структуралистско-конструктивистской перспективе, нельзя игнорировать такой смысл этой социологической категории, как взаимодействие социальных акторов, располагающихся на разных позициях социальной иерархии (П.Бурдье). Переход к рыночно-ориентированному университету существенно меняет социальное пространство высшей школы, ее иерархическую структуру. Социальное пространство

ее иерархическую структуру. Социальное пространство университета рассматривается автором как силовое поле, создаваемое взаимодействующими индивидами. Структура социального пространства высшего образования проявляется в самых разнообразных контекстах как пространственные оппозиции обитаемого пространства. Категория социальной дистанции в отношении к исследованию социального пространства высшего образования выражается в дистанции статусных позиций во властном пространстве высшей школы и в дистанции межличностных отношений. В исследованиях фиксируется неравенство статусных позиций по целому комплексу социальных характеристик.

Диссертант рассматривает компоненты европейских образовательных реформ, которые приводят к глубоким трансформациям образовательного пространства, включая сближение и взаимопроникновение национальных систем образования, повышение приоритетности вопросов обеспечения качества предоставляемых различными образовательными учреждениями учебных программ и курсов, создание унифицированной общеевропейской модели присуждения квалификаций (Л.Гребнев, А.Галаган, П.Скотт). Определенные резервы развития международного сотрудничества вузов видятся автору в сфере дополнительного профессионального образования, причем именно в этой сфере, а не только в области высшего образования в настоящее время каждый вуз вынужден искать свои пути партнерства с западными коллегами. В диссертации анализируется целерациональная мотивация интернационализации высшего образования: международная образовательная деятельность становится существенным элементом финансового благополучия вуза, а в ряде случаев даже и элементом выживания. Создание интернациональной научно-образовательной среды в вузе - это не только дополнительные средства, но и в значительной степени знак международного престижа образовательного учреждения. Парадоксально, но фактором, ограничивающим рост международного сотрудничества, может выступать увеличение финансирования исследовательских программ в вузе со стороны государства, что ярче проявляется на фоне сокращения международного финансирования для российских ученых, работников образования и соответствующих учреждений. Растет конкуренция между российскими вузами по международным грантовым программам, в то время как в России источники средств увеличиваются и в количестве, и в объемах.

В диссертации осуществляется проблематизация глобальных процессов высшего образования в университетах российской провинции с привлечением данных эмпирических исследований, проведенных посредством массового опроса и фокус-групп для выяснения мнений субъектов образования относительно современных проблем глобализации российского образования. Диссертант обсуждает расширяющийся и углубляющийся разрыв между «центром» и «периферией» отечественного образовательного пространства, между крупнейшими столичными и провинци-

альными вузами. Политика вхождения высшей школы России в Болонский процесс реализуется в конкретных условиях того или иного региона и отдельных вузов, причем положение вузов в регионах весьма различно в зависимости от конкретных условий. Вместе с тем можно констатировать, что здесь сложилась определенная система высшего образования, включающая разнопрофильные вузы, различающиеся по времени возникновения и функционированию, наличию в них традиций, степени подготовленности кадров, материальному обеспечению, качеству образования. Университеты на постсоветском пространстве еще только пытаются осваивать подобные тенденции, и зачастую им это не удается (Р.Латыпов).

По данным эмпирических исследований, проведенных автором, усилия, прилагаемые региональными вузами к тому, чтобы приобщиться к международной образовательной и научной среде, сталкиваются с целым рядом проблем. Развитие международных связей невозможно без повышения индивидуальной коммуникативной компетентности сотрудников вузов, кроме того, в исследованиях получены свидетельства своеобразной стратегии идентификации в политических, социокультурных и экономических целях, связанной с неприятием глобальных процессов как объективных условий профессиональной деятельности. Изучение участия вузов в глобализации рынка труда опирается на анализ таких показателей, как участие вуза, вузовских ученых, преподавателей в международных программах кооперации в области науки и образования; приглашение преподавателей и ученых из-за рубежа; приглашение вузовских ученых и преподавателей за рубеж (А.Арефьев, Н.Дмитриев, Ф.Шереги). Анализ мобильности студентов, преподавателей, ученых в международных программах осуществляется при помощи изучения таких индикаторов, как интенсивность поездок, объем мобильности (количество индивидов, вовлеченных в мобильность), широта мобильности - участие в поездках сотрудников и студентов различного статуса и года обучения. Для анализа институциальной трансформации вузовских образовательных программ необходимо исследовать соответствие вузовских программ условиям Болонской конвенции, введение в учебный процесс и в управление вузом международных элементов, стандартов. Участие вуза на институциональном уровне и на уровне отдельных ученых в глобальном обмене информацией может быть раскрыто при помощи анализа динамики публикаций результатов исследований, проводимых в вузе за рубежом, наличие собственных изданий вуза на иностранных языках, публикаций исследований, проводимых в вузе, в Интернете.

Развитие международных связей в большинстве провинциальных вузов стало возможно только в 1990-х годах с увеличением интенсивности академических обменов и расширением академической независимости высших учебных заведений. Кроме того, в системе высшего технического образования развал системы централизованного планирования и распреде-

ления и переход к рыночным отношениям потребовали также пересмотра экономической подготовки будущих инженеров с целью повышения их конкурентоспособности на рынке труда. На региональном уровне отмечаются слабое взаимодействие и кооперация между вузами по вопросам международного сотрудничества, практика показывает, что реальное взаимодействие еще весьма слабо. Эффективность международных обменов и соответствие вызову времени сдерживаются целым рядов объективных и субъективных факторов: неопределенность статуса деятельности по международным обменам в вузах, неодинаковая заинтересованность в развитии международных обменов между отечественными и зарубежными вузами, отсутствие общих критериев в оценке работы организатора международных обменов, слабая интеграция между вузами по методической и организационной координации и кооперации международных обменов, диктат принимающей стороны в определении содержания программ, выбора учебных заведений, из-за отсутствия продуманной политики отечественной системы образования в отношении международных обменов. Кроме того, наблюдаются разнообразные и значительные субъективные барьеры (языковые, финансовые и мотивационные) активного участия в международных обменах преподавателей и специалистов. По данным анализа автор делает вывод о том, что степень активности вузов в международной образовательной деятельности в основном не зависит от объема бюджетного финансирования и имеет свои внутренние по отношению к вузам рычаги развития. Активизация международной деятельности происходит только при достаточно серьезном увеличении объема бюджетного финансирования и эффективном использовании вузом внутренних ресурсов развития. Международная деятельность вузов сейчас не является одним из основных факторов их развития, поэтому не существует долговременных программ и проектов международного сотрудничества, их результаты имеют кратковременный эффект. Коммерческий сектор высшего образования неуклонно расширяется и имеет достаточно устойчивые тенденции интеграции в мировое образовательное пространство.

В третьей главе «Качество образования в контексте глобализации» автор анализирует проблематику управления качеством высшего образования в условиях глобализации. Организация социальных и экономических отношений в постсовременную эпоху осуществляется в условиях широчайшего выбора новых технологий, тем самым предъявляются совершенно новые требования к образованию, актуализируются новые приемы и формы обучения знаниям и навыкам. С одной стороны, это ведет к возникновению более гибких образовательных структур и методов работы преподавателей, с другой стороны, приводит к глобальному распространению централизованного контроля учебных планов с применением стандартизированных критериев оценки. В диссертации указывается, что внедрение принципов менеджмента качества, ориентированных на международ-

ные стандарты, в вузе должно носить плановый характер и осуществляться поэтапно. В настоящее время основной тенденцией в области обеспечения качества высшего образования становится перенос центра тяжести с процедур внешнего контроля качества образовательного процесса и его результатов на базе национальных систем аттестации и аккредитации в сторону внутренней самооценки вузов на основе тех или иных моделей менеджмента качества (Дж.Бреннан, П.Маассен, Дж.Найт, П.Скотт). Это обеспечивает перенос ответственности за качество и оценку качества туда, где она должна быть, - в высшее учебное заведение, и приводит к существенной экономии материальных и временных ресурсов, выделяемых на проведение внешней экспертизы. Самооценка может проводиться на различных уровнях: на уровне вуза в целом, на уровне факультета или любого иного структурного подразделения.

Важнейшими показателями, соответствующими принципам международных стандартов качества, являются: степень ориентированности на потребителей и другие заинтересованные стороны; степень системности применяемого подхода; степень распространенности в вузе применяемого подхода по уровням управления, различным подразделениям и процессам; степень документированности процедур процессов; степень ориентированности на предотвращение несоответствий и постоянное улучшение. Чтобы ввести в образовательном учреждении систему менеджмента качества и постоянно повышать ее эффективность, необходимо идентифицировать все основные и вспомогательные процессы; определить порядок взаимодействия процессов, критерии и методы, необходимые для обеспечения их эффективности и оценки качества работы элементов и системы в целом; сформировать систему планирования ресурсов во взаимосвязи с распределением ответственности, систему информационного обеспечения, необходимую для поддержки процессов и их отслеживания; документировать систему; измерять и анализировать процессы, применять необходимые меры для достижения планируемых результатов и постоянного усовершенствования этих процессов. Реализация основных целей, определенных Концепцией модернизации российского образования, в том числе и ориентация на обеспечение современного качества высшего образования, непосредственно связаны с уровнем профессиональной подготовки и квалификации профессорско-преподавательского состава вузов и руководящих работников органов управления образованием.

Вместе с тем, как показано в диссертации, рост зависимости от рыночных факторов, массификация высшего образования, выразившаяся в росте численности студентов и расширении доступа в вузы, обусловили необходимость еще более четкого рационального управления ограниченными ресурсами, разработки подходов по соотнесению стоимости ресурсов с целями и результатами. В высшем образовании распространяется менеджеризм как идеология и практика, направленные на достижение ре-

зультатов, требуемых системой государственного управления в новых условиях глобализации экономики, посредством использования унифицированных процессов принятия решений, что приводит одновременно к большей независимости и большей ответственности и подотчетности управляемых таким образом лиц и организаций. Влияние на профессиональную независимость еще более усилилось после введения процедуры оценки качества преподавания. Стремление к режиму тотального системного управления людьми может привести к риску депрофессионализации и пролетаризации преподавательской деятельности, которая происходит в условиях интенсификации и атомизации интеллектуального труда.

Далее в диссертации обсуждаются результаты анализа содержания университетских вебсайтов. Автор полагает, что приведение сайтов университетов в соответствие с реальной деятельностью вузов может стать дополнительным инструментом привлечения иностранных студентов в российские университеты. Этот шаг оправдан не только с точки зрения политических приоритетов, но при правильном подходе может играть роль одного из катализаторов регионального экономического развития. Только десятая часть сайтов содержит описание программ подготовки иностранных студентов и только треть из них содержит необходимые документы и подробные описания алгоритма действий для желающих воспользоваться российским образовательным сервисом. Это свидетельствует о необходимости вносить коррективы в развитие информационного пространства российской системы образования. Последствиями игнорирования общих тенденций в этой области могут быть политические и финансовые потери. Сайты российских университетов не содержат альтернативных информационных ресурсов, которые могут просматривать люди с ограниченными возможностями. Учитывая общемировую тенденцию по устранению барьеров как в реальном пространстве, так и в виртуальном, необходимо как можно скорее приводить образовательное информационное пространство высшего образования в соответствие с требованиями международных стандартов. Кластерный анализ подтверждает вывод о том, что лишь десятая часть университетов предлагает потенциальным студентам необходимую информацию об образовательных сервисах.

В диссертации приводятся выводы качественного социологического исследования проблем адаптации иностранных студентов в российском вузе. В целом российская система высшего образования воспринимается иностранными студентами позитивно и дает солидный багаж профессиональных знаний, которые позволят найти хорошо оплачиваемую работу после завершения обучения. Для поддержания интереса иностранных студентов к российскому высшему образованию необходимо обеспечить их комфортное и безопасное пребывание в вузе, в городе, в котором располагается университет. Ясно, что эта проблема не может решиться без общего повышения уровня безопасности и для всех граждан России. Но необхо-

димы и специальные усилия, направленные на повышение толерантности местного населения к студентам-иностранцам, формирование определенных правил их взаимодействия с местными органами административного управления, бюрократической системой системы образования. В этом плане существуют серьезные дополнительные возможности, позволяющие повысить привлекательность российского образования для иностранцев. Насущной задачей российских университетов является внесение изменений в модель языковой подготовки иностранных студентов, а также работа по изменению ситуации с признанием российских дипломов в других странах. Уровень знания русского языка затрудняет процесс обучения в российском вузе, адаптации к новым бытовым условиям, а существующая система обучения русскому языку вызывает частые нарекания.

Автор солидаризуется с А.Арефьевым, утверждая, что в системе отечественного высшего образования необходимо осуществлять существенные структурную и качественную перестройки, начиная с повышения требований к уровню знаний абитуриентов до внедрения новых форм рекру-тинга студентов, реструктуризации заочной формы обучения в дистанционную, приведения всех образовательных программ в соответствие с международными стандартами высшего образования, повышения профессионализма преподавательского состава и его заработной платы, улучшения содержания и организации учебного процесса, его ресурсного обеспечения, улучшения условий жизни и повышения гарантий безопасности иностранных граждан. Только так можно повысить конкурентоспособность российских вузов на международном рынке образовательных услуг.

В заключении диссертации приведены основные выводы и результаты проведенного исследования, сформулированы практические рекомендации, определены перспективные направления дальнейших исследований. В приложении представлены бланки анкет, таблицы, схемы, диаграммы.

Основные положения и разработки по теме диссертации отражены в 38 печатных работах автора общим объемом 54,6 п.л.

Монографии, главы в коллективных монографиях

1. Слепухин, А.Ю. Высшее образование в условиях глобализации: проблемы, противоречия, тенденции / А.Ю. Слепухин. - М.: Форум, 2004. -408 с. - ISBN 5-8199-0177-0 (25,5 п.л)

2. Слепухин, А.Ю. Глобализация образовательного пространства высшей школы России и развитие провинциальных университетов / А.Ю. Слепухин. - Саратов: СГТУ, 2004. -136 с. - ISBN 5-7433-1385-7 (8,5 п.л.)

3. Социология молодежи в контексте социальной работы / А.Слепухин [и др.] - Саратов: СГТУ, 2004. - 300 с. - ISBN 5-7433-1404-7 (18,75 п.л./5,8 п.л.)

4. Проблемы рынка образовательных услуг и спрос на выпускников учреждений профессионального образования / П.В. Романов, А.Ю. Слепухин, В.А. Карпец и др.; Редкол.: М.Э. Елютина (отв. ред.), В.Н. Ярская; Сарат. гос. техн. ун-т. - Саратов: СГТУ, 2004. - 135 с. - ISBN 5-7433-1407-1 (8,5 п.л./1,75 п.л.).

Статьи в журналах

5. Слепухин, А.Ю. Глобализация высшего образования: социальные противоречия и тенденции / А.Ю. Слепухин // Журнал исследований социальной политики. - 2005. - Т.З, №1. - С.7-28 (1,4 п.л.)

6. Слепухин, А. Ю. Интеграция образовательного пространства высшей школы: глобальное и локальное / А.Ю. Слепухин // Интеграция образования. - 2005. - №1-2. - С. 3-5. (0,4 пл.)

7. Слепухин, А.Ю. Высшая школа в условиях интернационализации / А.Ю. Слепухин // Высшее образование в России. - 2004. - № 6. - С.З-12 (0,75 п л.).

8. Слепухин, А. Ю. Образование через всю жизнь как средство повышения социальных возможностей / А.Ю. Слепухин // Известия международной высшей школы. - 2004. - №3 (29). - С. 51-63 (0,75 п.л.)

9. Слепухин, А.Ю. Роль программы ЕС Темпус-Тасис в интернационализации образования в СГТУ / А.Ю. Слепухин // Вестник Саратовского государственного технического университета. - 2004. - № 1(2). - С.137-144 (0,5 п.л.)

10. Слепухин, А.Ю. Дополнительное профессиональное образование: международные аспекты/А. Ю. Слепухин //Дополнительное профессиональное образование. - 2003. - №1. - С.36-38 (0,3 п.л.)

11. Слепухин, А.Ю. Отношение населения к реформе финансирования высшего образования: по итогам социологического исследования / А.Ю. Слепухин,Г.А. Балыхин, П.В. Романов, Ю.В. Чеботаревский //Высшее образование в России. - 2003. - №5. - С. 5-13 (0,7 п.л./ 0,3 п.л.)

Статьи в научных сборниках

12.Слепухин, А.Ю. Социальные государства перед новыми вызовами / А.Ю. Слепухин, Е.Р. Ярская-Смирнова // Социальные процессы и социальные отношения в современной России: материалы IV Международного социального конгресса, Москва, 25-26 ноября 2004 г. - М.: РГСУ, 2004. - Т.2. - С.338-340 (0,2 пл.)

13.Слепухин, А.Ю. Качество как ключевая категория образовательной политики / А.Ю. Слепухин // Социально-экономическая политика в России: приоритеты и результаты. - Саратов: СГТУ, 2004. - С.6-11 (0,4 п.л.)

14.Слепухин, А.Ю. Создание системы непрерывного образования в контексте международного сотрудничества / А.Ю. Слепухин, А.С. Борщов, Г.В. Лобачева // Международное сотрудничество в образовании: материа-

лы IV Международной научно-практической конференции. - Ч.1. - СПб: СПбГПУ, 2004. - С. 79-86 (0,5 п.л./0,3 п.л.)

15.Слепухин, А.Ю. Проблемы участия России в европейской образовательной интеграции / А.Ю. Слепухин, О.В. Лаврова // Проблемы высшего технического образования: межвуз. сб. науч. тр. - Новосибирск: НГТУ, 2004. - Вып.2 (27). - С. 18-22 (0,35/0,2 п.л.)

16.Slepukhin, A. Lifelong Education as a Tool for Development of social opportunities / Yu. Tchebotarevsky, L. Kostyuchenko // Social Integration in the Expanding Europe, 21-22 May 2004. Proceedings of the International Scientific Conference. - Jelgava: Latvian University of Agriculture, Faculty of Social Sciences, 2004. -PP.109-113 (0,3/0,2 п.л.)

17. Slepukhin, A. Globalization of Higher Education: Some Tempus Programme Results / A. Slepukhin, Yu. Chebotarevsky // Opportunities for Positive Change - Facilitating Pan-European Partnerships. From Perestroika to Bologna. Proceedings of Seminar held at the University of Surrey Educational Liaison Centre, 5-6 April 2004. - Surrey: University of Surrey, 2004. - P.15-19 (0,3 п.л./0,2 п.л.).

18.Slepukhin, A. The role of universities in the development of an innovative economy in Russia/A. Slepukhin, V. Atoyan, Yu. Tchebotarevsky, N. Kazakova // Supporting the development of R&D and the innovation potential of Post-Socialist Countries. - Amsterdam: IOS Press, 2004. - PP. 109-116 (0,5 п.л./0,2 п.л.).

19.Слепухин, А.Ю. Интеграционные процессы в условиях глобализации образования / А.Ю. Слепухин // Образование для всех: пути интеграции: материалы Пятой международной научно-методической конференции. -Саратов: ОПТУ, 2003. - С.204-207 (0,3 п.л.)

20.Слепухин, А.Ю. Социальная поддержка студентов как фактор доступности высшего образования / А.Ю. Слепухин // Образование и права человека: материалы научно-практической конференции. - Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2003. - С. 87-90 (0,25 п.л.)

21.Слепухин, А.Ю. Мониторинг качества обучения преподавателей вузов / А.Ю. Слепухин, И.Б. Николаева // Качество. Инновации. Образование: тез. докл. Первой научной конференции. - М.: Европейский центр по качеству, 2003. - С. 71-72 (0,125 п.л.)

22.Слепухин, А.Ю. Глобализация высшей школы: социологический анализ / А.Ю.Слепухин // Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы: тез. докл. П Всероссийского социологического конгресса. - М: Альфа-М, 2003. - Т. 2. - С. 506-507 (0,125 п.л.)

23.Слепухин, А.Ю. Волонтерские движения как институт гражданского общества/А.Ю. Слепухин, П.В. Романов //Работа с сообществом: проблемы активизации, самоуправления и самообразования: сб.ст. - Саратов: СГТУ, 2003. - С. 75-102 (1,7 п.л./1,0 п.л.)

24.Слепухин, А.Ю. Непрерывное образование как средство самореализации личности и обогащения гуманитарного потенциала общества / А.Ю. Слепухин, Г.В. Лобачева // Образование для всех: пути интеграции: тез. докл. Пятой международной научно-методической конференции. - Саратов: СГТУ, 2003. - С. 102-103 (0,25 п.л./0,2 п.л.)

25.Слепухин, А.Ю. Социальные эффекты международного сотрудничества в контексте глобализации высшего образования: программа Тем-пус / А.Ю.Слепухин // Проблемы многоуровневого образования: материалы Десятой международной научно-методической конференции, Нижний Новгород, 20-23 мая 2003 г. - Нижний Новгород: ННГАСУ, 2003. - С. 6670 (0,4 п.л.)

26.Слепухин, А.Ю. Программа ТЕМПУС и реформирование институционального управления в вузах / А.Ю. Слепухин // Международное сотрудничество как фактор модернизации высшего образования в Поволжском регионе: материалы Международной конференции. - Саратов: Орионт-2000, 2002. - С. 18-21 (0,25 п.л.)

27.Слепухин, А.Ю. Международное сотрудничество как условие развития современного университетского образования в сфере социальной работы / А.Ю. Слепухин // Университет и гражданское общество: опыт российско-американского сотрудничества: материалы Международного научно-практического семинара. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - С.85-89 (0,3 п.л.)

28.Слепухин, А.Ю. Роль международной кооперации университетов в повышении квалификации педагогических кадров / А.Ю. Слепухин, И.Б. Николаева // Школа-семинар деканов ФПК учебных заведений, подведомственных Минобразованию России: тез. выступлений, Москва, 19-21 марта 2002 г. - М: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2002. - С. 70-72 (0,25 п.л./0,2 п.л.)

29.Слепухин, А.Ю. Международный опыт поддержки малообеспеченных студентов/А.Ю. Слепухин //Актуальные проблемы управления и социальной политики: сб. ст. - Саратов: Изд-во Саратовской гос. ТПП, 2002. -С. 130-139 (0,75 п.л.)

30.Слепухин, А.Ю. Международное сотрудничество в сфере профессионального образования/А.Ю. Слепухин //Инновации в высшей технической школе в России: Вып. 1. Состояние и проблемы модернизации инженерного образования: сб. ст. - М.: МАЛИ (ГТУ), 2002. - С. 300-306 (0,75 п.л.)

31.Слепухин, А.Ю. Образовательный стандарт: международный и отечественный опыт разработки / А.Ю. Слепухин, Г.В. Лобаче-ва//Международное сотрудничество как фактор модернизации высшего образования в Поволжском регионе: материалы Международной конференции. - Саратов: Орионт-2000,2002. - С.30-35 (0,4 п.л./0,3 п.л.)

32.Слепухин, А.Ю. Международные образовательные проекты как межкультурное взаимодействие / А.Ю. Слепухин//Современные проблемы этничности: сб. ст. - Саратов: СГТУ, 2001. - С. 124-129 (0,4 п.л.)

33.Слепухин, А.Ю. Оценка эффективности международной деятельности вуза / А.Ю. Слепухин // Социальный менеджмент: опыт, исследования, образование: сб.ст. - Саратов: СГТУ, 2001. - С. 60-69 (0,65 п.л.)

34.Слепухин, А.Ю. Международное сотрудничество в области экономического образования: социальные аспекты / А.Ю. Слепухин, А.В.Дворецкая //Региональные особенности машино- и приборостроения, проблемы и опыт подготовки кадров: тез. докл. Первой Всероссийской научно-методической конференции. - Саратов: СГТУ, 2000. - С. 41-45 (0,3 п.л./0,2 п.л.)

35.Слепухин, А.Ю. Трансъевропейское сотрудничество в области высшего образования / А.Ю. Слепухин // Роль международной кооперации университетов в совершенствовании экономического образования: материалы международной конференции, Саратов, 25-26 октября 2000 г. - Саратов: СГТУ, 2000. - С. 3-5. (0,2 п.л.)

36.Слепухин, А.Ю. Роль фундаментальных наук в подготовке инженеров / А.Ю. Слепухин, А.А. Коломоец // Фундаментальные и прикладные исследования саратовских ученых для процветания России и Саратовской губернии: материалы научной конференции, посвященной 275-летию РАН, Саратов, 23-25 марта 1999 г. - Саратов: СГУ, 1999. - С. 328-331 (0,25 п.л./0,2 п.л.)

37.Слепухин, А.Ю. Роль международной кооперации в реформировании систем управления и образования в СГТУ/А.Ю. Слепухин//Усиление рыночной ориентации региональной экономики и системы высшего экономического образования: материалы международной конференции, Саратов, 12-14 мая 1999 г. - Саратов: СГТУ, 1999. - С. 5-6 (0,15 п.л.)

38.Слепухин, А.Ю. Особенности обучения иностранных граждан в СГТУ / А.Ю. Слепухин, Л.П. Шепелева // Современные методы обучения и контроля знаний студентов: сб.ст. - Саратов: СГТУ, 1995. - С.39-40 (0,15 п.л./0,1 п.л.).

Слепухин Александр Юрьевич

ТРАНСФОРМАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Автореферат Ответственный за выпуск д.с.н. П.В. Романов

Корректор ЛА Скворцова

Лицензия ИД № 06268 от 14.11.01

Подписано в печать 05.05.05 Формат 60x84 1Д6

Бум. тип. Усл. печ.л. 2,09 (2,25) Уч.-изд.л. 2,0

Тираж 100 экз. Заказ 185 Бесплатно

Саратовский государственный технический университет 410054 г. Саратов, ул. Политехническая, 77 Копипринтер СГТУ, 410054 г. Саратов, ул. Политехническая, 77

09 KM 2005

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Слепухин, Александр Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Трансформационные процессы высшего образования в условиях глобализации.

1.1. Социальные противоречия глобализации в аспектах модернизации и структурного неравенства.

1.2. Глобализация профессионального образования в фокусе социологического анализа.

1.3. Социальные процессы глобализации высшей школы.

Глава 2. Институты высшего образования в постмодернистской ситуации: структуралистско-конструктивистский анализ.

2.1. Социальное пространство высшего образования в постсовременном обществе.

2.2. Региональные университеты перед вызовом глобальных процессов.

2.3. Стратегии международного сотрудничества региональных вузов: сравнительный анализ.

Глава 3. Функционирование системы качества образования в условиях глобализации.

3.1. Международная стандартизация образования как форма глобального социального контроля.

3.2. Роль информационных ресурсов вузов в обеспечении доступа к образовательным сервисам в международной перспективе

3.3. Условия адаптации иностранных студентов в российском вузе как элемент системы качества высшего образования: микроуровень глобализации.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Слепухин, Александр Юрьевич

Актуальность темы исследования. Процессы глобальной конкуренции обусловливают существенное переустройство мирового порядка со свойственными ему приоритетами национальных границ и информационной закрытостью. В современных условиях авторитет государства-нации подтачивается глобальной трансформацией рынка труда, образования и потребления. Интенсивное транснациональное движение потоков информации, технологий, капитала приводит к тому, что рынок труда преодолевает пределы национальных государств; становится глобальным и рынок образовательных услуг, что означает трансформацию различных образовательных систем в единую, общеевропейскую, при сохранении различий, обусловленных традицией и культурой. Поэтому в настоящее время становится необходимой социологическая рефлексия ситуации высшей школы в условиях глубоких социальных, экономических, политических и культурных изменений, вызванных усилением глобальной конкуренции и мобильности, интеграцией рынков и прорывом в сфере информационных технологий. Глобализация высшей школы выражается в увеличении роли наднациональных институтов в процессах разработки правил и норм в образовательной сфере, что наглядно демонстрирует ситуация в объединенной Европе и, в частности, те социальные процессы, которые связаны с Болонским соглашением.

Глобализация затрагивает университеты всего мира, и задача вхождения в мировое и, прежде всего, европейское образовательное пространство в качестве полноправного участника и партнера стала для многих российских университетов одной из главнейших. Высшие учебные заведения на постсоветском пространстве пытаются осваивать тенденции глобализации, и им это удается с разной степенью успешности. В условиях глобальных трансформаций современного общества политика в области высшего образования стремится учитывать растущие требования различных групп, обеспечивающих развитие высшей школы: правительства, работодателей и потребителей образовательных услуг. Для достижения этих целей формируются новые ориентиры в области образовательных стандартов, которые приобретают все более интернациональный характер. Эти процессы могут не только развиваться в определенных институциональных и экономических условиях, но и порождают широкий спектр социальных последствий, для оценки которых нужны глубинные социологические исследования.

Со сменой главных действующих лиц на международной арене образования девальвируется роль государства-нации и растет вес наднациональных институтов, в числе которых - институты европейской и глобальной интеграции высшей школы. Все эти процессы коренным образом меняют сам институт образования, жизненные траектории его субъектов, содержание, формы и методы обучения, а также стимулируют пересмотр прежних и возникновение новых социальных теорий, с помощью которых возможно объяснение новых силуэтов социальной реальности.

Попытка найти относительно устойчивые социальные структуры высшего образования в непрерывно меняющем свою конфигурацию обществе образования и знания позволяет более объемно и всесторонне понять смысл и перспективы происходящих в современном российском обществе социальных изменений нового типа. Однако задача состоит не только в том, чтобы просто описать новый мировой порядок в условиях транскультурной взаимосвязи, но и в том, чтобы показать, как этот порядок формируется, представив глобализацию университета в контексте диверсификации культурных перспектив. Актуальность таких исследований обусловлена высокой потребностью в постановке, обосновании и решении задач социологического анализа и дефицитностью концептуальных предложений со стороны социальной теории. Кроме того, существует насущная потребность в прикладном, операциональном знании о процессах и эффектах глобализации образования в российском обществе.

Концепция глобализации позволяет не только расценивать трансформационные процессы высшей школы под углом зрения социальной, политической и экономической целесообразности национальной модели университета, но и расширять интерпретационные рамки социологического анализа современной социальной реальности, осмысливать ключевые тенденции в производстве и трансляции знаний, как и поливариативные социальные последствия, обусловленные глобализацией образовательного пространства.

Преодоление технологического разрыва между Западом и Востоком в глобальной перспективе, центром и периферией - в локальной, возможно путем более полного развития интеграции отечественных, особенно провинциальных вузов в общее информационное и образовательное пространство, расширение интеллектуального обмена и преодоление изоляционизма отечественной высшей школы. В целях развития этого процесса необходима рефлексия того опыта глобализации высшего образования, который накоплен в мировой практике.

Степень разработанности проблемы развития высшего образования в условиях глобализации обусловлена исследовательскими традициями социальных наук в направлениях критики империализма и колониализма в классическом марксизме, обоснования модернизации и развития в логике международных отношений, как и раскрытия принципов постиндустриализма и информационного общества, в послевоенной социологии и политологии. Анализируя стремительно меняющийся во второй половине XX в. мир, пронизанный этническими и религиозными конфликтами, испытывающий индустриальный и информационный рост, характеризующийся распадом старых и появлением новых государств, академическое сообщество конструировало различные объяснительные модели таких трансформаций. Теоретическую базу социологических, политологических и экономических исследований в этот период составили концепции постиндустриального, информационного общества (Д. Белл, 3. Бжезинский, Дж. Гэлбрайт, О. Тоффлер) и модернизации (Д. Маклелланд, С. Хантингтон, Р. Белла, С. Липсет, Д. Чирот).

Истоки концепции модернизации восходят к европейской и американской эволюционной теории, которая в том или ином виде может быть найдена у многих классиков социологии, противопоставлявших общественные устройства по степени их цивилизованности (О. Конт) или уровню развития производительных сил (К. Маркс, Ф. Энгельс), современное и традиционное общественное устройство (М. Вебер), общество и общину (Ф. Теннис). Отсюда возникло устойчивое представление о модернизации как гомогенизирующем процессе: модели изменений можно считать сходными, и образцы обновления демонстрируются более развитыми обществами (М. Леви, С. Хантингтон). Именно абсолютизацией экономических и политических принципов капитализма и вызвана ограниченность познавательной ценности концепций модернизации (А. Гофман, Дж. Киллинг, Н. Крадин, А. Со, Г. Рейес, Р. Рэдфилд). Процесс обновления обсуждался в терминах европеизации или американизации как воспроизведение странами третьего мира образцов экономически процветающих и стабильных демократий (Д. Типпс, И. Хермасси). Т. Парсонс указывал на структурные изменения образования на поздней стадии модернизации.

Наряду с концепциями постиндустриализма Дж. Гэлбрайта, О. Тоффлера, 3. Бжезинского, в 1960-70-е гг. наибольшее признание завоевала идея постиндустриального общества Д. Белла как обоснование и стимул дальнейших концептуальных разработок проблематики общества знания в аспектах качественных изменений в области технологий и занятости (Э. Араб-Оглы), управления и коммуникации, формирования человеческого капитала (Ю. Быченко), изменения отношения человека к пространству и времени (О.Ежов, Т.Черняева, В.Ярская). Социокультурные проблемы высшего профессионального образования в постиндустриальном обществе обсуждают О. Долженко, С. Еркович, В. Жураковский, Г.Е. Зборовский, В. Кинелев, С.Коршунов, А. Охрименко, В. Приходько, И.Федоров, К. Федоров.

Идеи постиндустриального общества позднее были пересмотрены и дополнены теориями мировой капиталистической системы (И. Валлерстайн, Р. Чилкот) и глобализации (У. Бек, 3. Бауман, Дж. Ритцер, Р. Робертсон). По Валлерстайну, изолированные друг от друга отдельные общества заменяются образом мировой системы, которая задает форму отношений между социальными неравенствами в мировом масштабе и состоит из трех основных элементов: рынок, государственные структуры, препятствующие свободным рыночным отношениям, и особая организация социального пространства. Против этой теории, представляющей глобализацию как институционализацию мирового рынка, в частности, возражает У. Бек, называя ее линейной аргументацией, не позволяющей поставить и исследовать вопрос о том, не порождает ли мировой рынок незаметно и невольно космополитические конфликты и идентичности.

Некоторые авторы ставят под сомнение само понятие глобализации, утверждая, что уровень экономической интеграции на мировых рынках зачастую сильно преувеличен (П. Хирст, Г. Томпсон). Радикальная точка зрения на глобализацию утверждает, что это явление не только абсолютно реально, но его последствия ощущаются повсеместно, при этом считается, что государства утратили большую часть своего суверенитета, а политики - возможностей влиять на события (Э. Гидденс, К. Омай, Дж. Ритцер). Глобализация парализует принятие решения правительствами отдельных государств, бывших до сих пор единственными и незаменимыми центрами эффективного социального управления, и поляризует социальный мир на глобальных богачей и локальных бедняков (3. Бауман). Если для первого мира, мира богатых и состоятельных, пространство утратило свои ограничительные свойства (И. Валлерстайн) и легко пересекается как в действительности, так и виртуально, то для второго мира, мира бедных, «структурно излишних», реальное пространство сужается все быстрее (3. Бауман).

Плотность и значение интернациональных взаимозависимостей, по Дж. Розенау, обретают новое качество благодаря колоссальному и непрерывно продолжающемуся развитию информационных и коммуникаций-онных технологий. Р. Джилпин понимает глобализацию как экспансию транснациональных пространств и организаций. При таком понимании глобализация остается зависимой от национально-государственного авторитета, точнее, от гегемониальной власти. Этой идее противопоставляется аргумент Д. Хелда о том, что лежащее в ее основе понятие политического суверенитета морально устаревает в процессе глобализации. Р. Робертсон критикует идею макдональдизации мира Дж. Ритцера, в соответствии с которой мир в культурном отношении становится более однородным, а скорее, происходит «локализация» как весьма противоречивый по своему содержанию и последствиям процесс. Для Р. Робертсона ключевым вопросом социологии глобализации является создание культурно-символической рефлективности глобализации (А. Люк, С. Люк).

Современных социологов волнуют проблемы будущего университетов, при этом некоторые делают весьма радикальные прогнозы о кризисе и даже закате университетского образования (Ф. Кумбс, П. Дракер), о туманности будущего высшей школы (Б. Ридингс). Социология образования в России имеет свою солидную историю (Н. Руткевич, Д. Константиновский, В. Шубкин, Ф. Филиппов), а мировая социология образования является одной из важнейших отраслей социальной науки (Э. Гидденс, Э. Дюркгейм, М. Троу). Методологические вопросы развития социологии образования в современной России ставят А. Осипов, В. Тумалев.

Со структурно-функционалистской перспективы анализа многим авторам заметна роль деструктивных процессов, разрушающих сложившиеся в обществе политические, социальные и экономическиел механизмы (М.Д. Интрилигейтор, А. Козмински, Г.-П. Мартин, А. Панарин, X. Шу-манн) и тем самым ломающих систему высшего образования. Однако подобная логика позволяет оценить процессы лишь с позиций государств-наций (Н. Белканов, С. Зарецкая, А. Лиферов, Дж. Т. Розенау), когда трансграничные процессы, наднациональные факторы воспринимаются как факторы дисфункции и нарушения статуса кво, а взаимовлияние локальных и глобальных процессов не принимается в расчет.

Подобные объяснения У. Бек относит к так называемой «контейнерной социологии», поскольку общества представлены замкнутыми в государственных пространствах. В связи с этим становится целесообразным применение интегративного подхода к социологической концептуализации глобального образования с опорой на социологии постиндустриального, информационного общества в поисках методологических приемов для изучения современных условий развития образования (Д. Белл, М. Кастельс, П. Бурдье, Дж. Ритцер). Кроме того, к анализу глобализации высшей школы применим подход, называемый У. Беком «парадигмой инклюзивного различения». Если в парадигме эсклюзивного различения глобализация мыслится лишь как предельный случай, то инклюзивное различение рассматривает новые социальные отношения, новые формы биографии, конфликтов, власти, неравенства и организации мирового общества.

Проблемы взаимосвязи глобализации и образования вызывают значительный интерес у исследователей всего мира. Следует отметить целый ряд ключевых работ, которые закладывают базу социологического анализа глобализации образования. Социально-политические, социологические и экономические аспекты глобализации отражают в своих работах Г. Голосов, А. Дука, В. Култыгин, Д. Клементьев, И. Малинский, Ю. Шевченко. Теоретические основания глобального образования находятся в центре внимания 3. Баумана, У. Бека, И. Валлерстайна, Э. Гидденса, Г. Миненкова, Н. Покровского, П. Скотта, А. Согомонова, А. Уткина, В. Федотовой, В.Н. Ярской. У. Бек пишет о переориентации образовательной политики: если труд заменяется знанием и капиталом, то труд должен благодаря знанию повысить свою ценность или быть подвергнут перестройке. При этом обучение одновременно расширяется и освобождается из своего гетто; смысл учения изменяется в условиях транскультурной взаимосвязи.

Будущее высшего образования в глобальном контексте анализируют Э. Барти, Т. Брэч, М. ван дер Венде, Г. Каллан, Г. Макбурни и другие. Проблемы интернационализации высшего образования в аспектах экспортных возможностей национальных университетов анализируются А. Арефьевым, Н. Дмитриевым, И. Зорниковым, С. Носковой, Ф. Шереги. Национальную политику высшего образования в ответ на тенденции интернационализации в странах Европы обсуждает М. ван дер Венде. А. Галаган и П. Скотт осуществляют анализ образовательных реформ последнего десятилетия XX века в странах Центральной и Восточной Европы. Б. Яндхъяла рассматривает ход и эффекты приватизации высшего образования в Индии, отмечая негативные последствия этого процесса. Проблемы трансформации высшей школы Китая изучают А. Галаган, JI. Чжан.

Современную реформу российской системы высшего образования обсуждают Г. Балыхин, JI. Гребнев, И. Иванова, И. Пчелинцева, П. Романов, Ю. Чеботаревский. Реформы высшего образования в России в условиях глобализации изучают И. Алешина, Ю. Алферов, А. Галаган, В. Байденко, JI. Гребнев, С. Зарецкая, Е.Колесникова, А. Лиферов, Э.М. Мирской, С. Онокой, Л. Романенко, Н.А. Селезнева, И. Федоров, В. Шадриков, П. Сорокин. Вызовы и шансы интернационализации для провинциальных вузов анализирует Р. Латыпов. Опыт зарубежных стран в аспекте глобализации высшей школы представлен в работах Ф. Альтбаха, Д.Б. Джонстона, Л. Можаевой, X. Брукнера, Б. Вульфсона, С. Зарецкой, Ю. Татура, Т. Черноморовой. При этом используются разнообразные методологические и теоретические перспективы и даются неоднозначные оценки наблюдаемых событий.

Среди стратегий интернационализации высшего образования России выделяют новые подходы к организации высшей школы (П.Саркисов), введение системы зачетных единиц (В.Сенашенко, Н.Жалнина, В.Чистохвалов), уровневой структуры высшего образования (В.Сенашенко), предпринимательскую организацию деятельности вузов (А.О. Грудзинский, Р.Г. Строигин, А.Ф. Хохлов), интеграцию образования и науки, включая трансфер технологий (Р.Г. Стронгин, Г.Максимов, Е.С. Балабанова, О.А. Пе-кушкина), информатизацию университетского образования

Т.А.Тартарашвили, В.А. Мясников), обновление методов и технологий обучения (А.Савельев), навыки академической деятельности в конкурентной рыночной среде (Н.Дмитриев, Г.Лукичев, Ю.Шленов), выработку условий и принципов доступности для уязвимых категорий населения (Д.Зайцев, П.Романов, С.Шишкин, Е.Ярская-Смирнова).

Г. Макбурни полагает глобализацию ключевой политикой и новой парадигмой высшего образования. Опыт европейских программ международного университетского сотрудничества обсуждают У. Тэйчлер, Ф. Майворм, Э. Барблан, С. Райхарт, Л. Шентирмаи, М. Шотт-Кмоч; Ф. Майворм, У. Соза, У. Тэйчлер провели исследование институциального управления и инфраструктуры поддержки мобильности и сотрудничества в рамках проекта ERASMUS. С. ван де Бунт-Кокуис применяет метафору «академические пилигримы», обсуждая детерминанты международной мобильности преподавателей. А.Р. Уэлч отмечает тенденции интернационализации академической профессии. Академическая мобильность преподавателей вузов находится в центре внимания Дж. Эндерса, П. Блументаля, Г. Гудвин, А. Смита, У. Тэйчлера. М. ван дер Венде пишет о новых технологиях, которые делают возможной виртуальную мобильность. Студенческая мобильность выступает предметом исследования в работах зарубежных (Н. Гибер, Дж. Гордон, Дж.-П. Джалладе, П. Нюборг, Д.Тросби, У.Тэйчлер, Г. Хауг) и отечественных исследователей (А. Арефьев, Е. Головина, Н. Дмитриев, Л. Леденева, С. Носкова, Е. Родионова, Е. Тюрюканова, Т. Чинаева, Ф. Шереги, М. Щиц). В работах В. Байденко, И. Ушкалова, И. Малахи анализируется вопрос утечки умов из России, аналогичную тему поднимает Н. Матос об Африке.

О международной практике взаимного признания документов об образовании и профессиональных квалификаций пишут В. Галактионов, Р. Стронгин, Ф. Даличоу. Вопросы аккредитации и подотчетности затрагивают университеты всех стран мира (Д. ван Дамм, А. Лезберг). Тем самым проблематизируется аспект качества высшего образования в глобальном контексте. Дж. Бреннан задает вопросы о власти и легитимности в контексте тенденций в направлении обеспечения качества высшего образования. Роль международных организаций в глобализации образования отмечает Т.В. Черноморова. Обеспечение качества в контексте интернационализации, студенческой мобильности анализируют П. Веддер, М. ван дер Венде, Дж. Бреннан, П. Маассен, Дж. Найт. Интернационализация и качество образования выступают предметом исследования П. Скотта, У. де Винтера, А. Смита. Опыт различных стран в организации системы обеспечения качества по программам высшего образования изучают О. Боев, Д. Грин, Г. Лобачева, П.А. Маассен, С. Могильницкий, Ю. Похолков, В. Сенашенко, А. Чучалин.

Информационная эпоха (М. Кастельс, Н. Мельникова, В. Печенкин) предъявляет особые требования к преподавателям, студентам и учебным планам высшего образования (Дж. Дудерштадт), изменяются и критерии оценки его качества (У. де Винтер). Проблемы сопоставимости и реформы учебных планов и программ анализируют Д. Митчелл, У. Бойд, В. Сенашенко. Специфику экономики, основанной на знаниях, обсуждает В. Костюк. Феномен академического капитализма анализируют Е. Балабанова, А. Грудзинский, Н. Мельникова, О. Пекунжина вслед за Э. Хэкеттом, С. Слотером и Л. Лесли.

Концепция глобализации, позволяющая расценивать трансформационные процессы высшей школы под углом зрения социальной, политической и экономической целесообразности (П. Гандертон, Э. Грин, Г. Макбурни, С. Маргинсон, П. Скотт), обосновывает пересмотр национальной модели университета, чье существование возможно в рамках государства-нации и необходимо для формирования национально-культурной идентичности (Г. Миненков). Такой подход позволяет расширить интерпретационные рамки социологического анализа современной социальной реальности с опорой на постмодернистское направление социальной теории, осмыслить ключевые тенденции в производстве и трансляции знаний, как и поливариативные социальные последствия, обусловленные глобализацией образовательного пространства. Постмодернизм подвергает сомнению любые легитимности и все формы колониализма, включая интеллектуальный (Э. Симпсон), в этой связи обсуждается понятие постсовременного университета (М. Петере). Об изменении модели и концепции университета в постсовременном обществе пишут О. Замулин, Б. Капустин, Д. Константиновский, Н. Покровский, В. Радаев, Ст.Дж. Росоу, В. Шукшунов, Т. Шуллер, В. Филиппов, В. Шадриков, В. Ярская.

Глобальное поле высшего образования при этом понимается в качестве целостной социокультурной системы, внутри которой взаимодействуют самые различные индивидуальные и коллективные акторы, каждый из которых пытается обрести идентичность в контексте особенностей современного мира (Р. Робертсон). Иными словами, глобализация не противодействует, а способствует плюрализму, соединению разнородных элементов, выбору, предоставляя новые возможности (Г. Миненков). Исследователи доказывают необходимость использования в университетском образовании дискурсов различного характера и направленности, имеющих существенный идентификационный и гражданский потенциал (И. Линкольн). Методологически это означает опору на принципы социального конструктивизма (П. Бергер, Т. Лукман). Университет оказывается одновременно и результатом такой конструктивистской практики, и ее провайдером (Г.Миненков). Становление гражданского общества связано с ролью культурных ресурсов и социальных практик университетского образования в процессах структурирования гражданской идентичности специалистов (П. Бурдье), их социальной ответственности (В. Ярская).

В связи с этим целью нашего исследования является осуществление социологической концептуализации процессов глобализации как важнейшего условия трансформации института высшего образования в современном обществе. Реализация поставленной цели предполагает последовательное решение следующих задач: определить основные теоретико-методологические и методические принципы социологического анализа проблематики глобализации с позиций основных парадигм социальной теории; проанализировать и систематизировать социологические теории модернизации, постиндустриализма, миросистемного анализа и глобализации; осуществить критическую рефлексию глобальных процессов в аспекте структурного неравенства; критически обобщить и систематизировать отечественные и зарубежные исследования современных глобальных процессов в сфере высшего образования; раскрыть проблематику образовательной политики в современном мире посредством социологической концептуализации социальных противоречий глобализации; концептуализировать глобализацию высшей школы как социальный процесс; проанализировать процессы трансформации высшего образования в условиях глобализации с позиций структуралистско-конструктивистского анализа; проблематизировать глобальные процессы высшего образования в региональных российских университетах; провести исследование стратегий интернационализации отечественных высших учебных заведений; обосновать международную стандартизацию образования в качестве формы глобального социального контроля; систематизировать и классифицировать сложившиеся в мировой практике подходы к обеспечению качества высшего образования; провести исследование микроуровня глобализации в аспекте практик социальной инюпозии/эксклюзии в повседневной жизни иностранных студентов, обучающихся в российском вузе; рассмотреть направления повышения статуса российских вузов в глобальном образовательном пространстве в качестве рекомендаций для субъектов образования.

Центральные гипотезы исследования представлены следующими предположениями. Если рассматривать глобализацию высшего образования как противоречивый процесс, то проявятся его диаметрально противоположные смыслы и следствия, связанные с либерализацией институтов и консервированием неравенства, расширением шансов социальной мобильности и маргинализацией социальных групп и учреждений. Процесс глобализации высшего образования в условиях постсовременного общества имеет противоречивые последствия для социальной структуры: с одной стороны, высшее образование становится все более автономным, плюралистичным и открытым общественному управлению, с другой стороны растет зависимость вузов от рыночных сил, углубляется социальное неравенство, что выражается в формировании новых иерархий в глобальном пространстве высшего образования и ограничении доступа отдельных социальных групп к качественным образовательным услугам. В том случае, когда организационные и технические преобразования высшей школы не предусматривают риски виртуальных и реальных структурных барьеров в международном и национальном масштабах, преимущества глобального общества, основанного на знаниях, оборачиваются новыми формами социального неравенства, основанного на неравномерном распределении человеческого капитала. Тенденции тотальной стандартизации при нарушении принципов независимости и творческой автономии могут привести к усилению многоуровневого контроля и демонтировать основания университетской профессиональной компетентности.

Методологическими и теоретическими основаниями диссертационного исследования явились работы классиков социальной мысли, труды современных зарубежных и отечественных авторов в области социальных изменений, трансформации социальной структуры, социальных институтов и их функций, теорий модернизации, постиндустриализма и информационного общества, миросистемного анализа и глобализации, социального государства и социального неравенства, социологии постмодернизма.

Пересматривая идеи структурно-функционального анализа (Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, Р.Мертон), удалось концептуализировать трансформации функций института высшего образования в условиях глобализации и противоречивый характер ее последствий в постсовременную эпоху. Концептуализация различий современного и постсовременного университета проводится с пересмотром дихотомии традиционного и современного в позднейших парадигмах социальной теории, с опорой на методологические принципы социального конструктивизма (П.Бергер, Т.Лукман) и постмодернистские социально-гуманитарные теории (Ж.-Ф.Лиотар, Дж. Миликен). Социологическая интерпретация современных процессов в сфере высшего образования осуществляется с опорой на идеи постиндустриального и информационного общества (Д.Белл, Дж.Гэлбрайт, В.Иноземцев, Н.Мельникова), сетевого общества и мировой деревни (М.Кастельс, В.Печенкин), модернизации (Д.Маклелланд, С.Хантингтон, С.Липсет), которые дополняются теориями мировой капиталистической системы (И.Валлерстайн, Р.Чилкот).

Критическая рефлексия высшего образования в условиях глобализации, осуществляемая с позиций интегративной социологической парадигмы (П.Бурдье, Дж.Ритцер), позволяет опереться на сравнительный подход к анализу социальной политики (Я.Гоф, М.Джегер, Дж.Квист), а также концептуальные подходы к современной социологии образования (Э.Гидденс, Г.Зборовский, Д.Константиновский, В.Ярская) в диалектической картине глобально-локальных процессов (З.Бауман, У.Бек, Э.Гидденс, Н.Покровский, Р.Робертсон). Роль культурных ресурсов и социальных практик университетского образования в процессах структурирования гражданской идентичности специалистов и их социальной ответственности анализируется с опорой на идеи П. Бурдье, В. Ярской. Для выявления оснований и параметров социального пространства университета в условиях глобализации использовались классические и постклассические теории социальной дифференциации, стратификации и неравенства (П. Бурдье, Г. Зиммель, П. Сорокин), человеческого капитала (Г. Беккер). Отталкиваясь от идей поля и габитуса г

П. Бурдье), удалось концептуализировать глобализацию как социокультурную практику, воплощаемую акторами со свойственными им интересами и мотивами в транснациональном социальном пространстве высшей школы, с применением идей И. Валлерстайна, У. Бека, Г. Миненкова. Новые формы социального неравенства были вскрыты при помощи идей 3. Баумана, П. Бурдье, Д. Зайцев, П. Романов, С. Шишкин, Е. Ярская-Смирнова. Исследование проблем академической деятельности в конкурентной рыночной среде проводилось с опорой на концептуальные разработки П. Арефьевым, Н. Дмитриевым, Ф. Шереги. Методология концептуального моделирования социальных систем применялась при конструировании модели управления качеством высшего образования на уровне вуза. Эмпирический раздел исследования базировался на методологии количественной оценки социальных процессов (В. Печенкин, В. Ядов) с привлечением качественных методов (П. Романов, А. Страусс).

6. Материалы, полученные в процессе выполнения совместного европейского проекта TJEP - 10808-1999 «Развитие образования в области социальной работы в России» (1999-2002 гг.) с университетами г. Бирмингема (Великобритания) и г. Гетеборга (Швеция) в рамках программы ЕС Темпус-Тасис, в котором автор являлся административным координатором проекта с российской стороны.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использованием теоретических парадигм и качественных и количественных методов эмпирических исследований, корректным применением положений социологии о социальной структуре, социальной динамике, социальных институтах. Результаты и интерпретации проведенных эмпирических исследований соотнесены с представительными данными отечественных и зарубежных ученых.

Научная новизна авторской позиции проявляется в конструировании методологии исследования и концептуальной объяснительной модели глобализации высшего образования и находит отражение в следующих позициях: определение основных теоретико-методологических и методических принципов социологического анализа проблематики глобализации с позиций основных парадигм социальной теории; авторский эвристический анализ и новая систематизация социологических теорий модернизации, постиндустриализма, миросистемного анализа и глобализации, их методологических оснований и понятийного тезауруса, существующих ограничений; критическая рефлексия глобальных процессов в аспекте структурного неравенства; обобщение и систематизация отечественных и зарубежных исследований современных глобальных процессов в сфере высшего образования; авторское обоснование проблематики образовательной политики в современном мире посредством социологической концептуализации социальных противоречий глобализации; авторская концептуальная перспектива процессов глобализации высшей школы; объяснение процессов трансформации высшего образования в условиях глобализации; социологическая интерпретация социального пространства высшей школы в эпоху глобализации с позиций структуралистско-конструктивистского анализа; результаты впервые осуществленного социологического анализа глобальных процессов высшего образования в региональных российских университетах, в том числе структуры и контента Интернет-ресурсов российских вузов в аспекте предложения возможностей выбора глобальных образовательных траекторий и выявления особенностей информационного пространства виртуальной мобильности; стратегий интернационализации отечественных высших учебных заведений по статистическим показателям; обоснование международной стандартизации образования в качестве формы глобального социального контроля; систематизация и классификация сложившихся в мировой практике подходов к обеспечению качества высшего образования; модель системы обеспечения качества образования на уровне вуза; эмпирические данные впервые проведенного социологического исследования микроуровня глобализации в аспекте практик социальной инклюзии/эксклюзии в повседневной жизни иностранных студентов, обучающихся в российском вузе; обоснованные теоретические выводы, разработанные практические рекомендации в адрес субъектов образования относительно способов повышения статуса российских вузов в глобальном образовательном пространстве. Результаты диссертационного исследования автор формулирует как научные положения, выносимые на защиту:

1. В отличие от теорий модернизации как гомогенизирующего и прогрессивного процесса, концепция глобализации учитывает аспекты разнона-правленности развития и множественность моделей роста. Оценивая процессы лишь с позиций государств-наций, односторонняя трактовка глобализации способна привести к выводам о мировом кризисе и катастрофах; такая логика игнорирует трансграничные процессы, воспринимая их как факторы дисфункции и деструкции, не принимая в расчет взаимовлияние локальных и глобальных процессов. Интегративный подход представляет глобализацию высшего образования как комплекс противоречий и их разнообразных смыслов, совмещение социально-экономических, политических и социокультурных процессов, которые нельзя рассматривать в отрыве друг от друга.

2. Среди последствий процессов глобальной и региональной конвергенции социальных государств для высшего образования выделяются рост значения рынка и гражданского общества в образовательной и научной деятельности учреждений высшего образования, изменение модели их финансирования, рост информационной составляющей и активизация гибких схем подготовки кадров в целях эффективного формирования челове-ческого капитала. Создание общества знания не отменяет глобальных иерархий и геополитического неравенства, поскольку рост экономической и политической мощи стран первого мира происходит не только за счет введения новых технологий, но и по причине переноса производства в страны третьего мира, а импортированные высокие технологии доступны только обеспеченным элитам и могут лишь углубить социальную дифференциацию

3. В системе высшего образования с переходом к транснациональному обществу происходит комплексная трансформация института профессионального образования, видоизменяются жизненные траектории его субъектов, содержание, формы и методы обучения, переосмысливается сущность, продукт и цели деятельности. Пересмотр миссии университетского образования приобретает особое звучание на постсоветском пространстве: с одной стороны, нуждаются в восстановлении классические традиции университета как свободного и автономного сообщества, с другой стороны, трансформации здесь должны учитывать глобальный контекст социальных, политических, культурных трансформаций. Отсюда противоречивость дискурсов исследований высшего образования в отечественном контексте: миссия противопоставляется потреблению, ценности - доходу, эффективность — традициям.

4. В постсовременной ситуации возникает феномен академического капитализма, проявляющийся в появлении университетов-корпораций и ученых-предпринимателей. Университетская деятельность все шире приобретает вид бизнес-производства, сопровождаемого подходящим маркетингом, разработкой новых видов образовательных сервисов и продуктов. Либерализация образования приводит к более активному общественному управлению, к усложняющейся дифференциации и более широким возможностям социальной мобильности. Вместе с тем, представители наименее защищенных социальных слоев оказываются менее конкурентоспособными, а иные научные школы и их представители попадают в крайне невыгодные обстоятельства с точки зрения рынка. Возможно такое развитие рынка, когда предложение образовательных услуг узурпируется какой-либо национальной образовательной системой без внимания к культурным различиям и межкультурной коммуникации (академический империализм). Такой феномен можно считать дисфункцией транснационального образования.

9. Слагаемые европейских образовательных реформ приводят к глубоким трансформациям образовательного пространства, включая реструктуризацию иерархии образовательных учреждений и программ, усложнение географических структур неравенства, сближение и взаимопроникновение национальных систем образования, повышение приоритетности вопросов обеспечения качества предоставляемых различными образовательными учреждениями учебных программ и курсов, создание унифицированной общеевропейской модели присуждения квалификаций. Глобализация и локализация пространства высшей школы - это параллельные процессы, с одной стороны выражающие, а с другой формирующие новую социальную поляризацию. Для тех акторов в поле высшего образования, которые могут воспользоваться благами глобализации, улучшаются шансы вертикальной социальной и пространственной мобильности, участия в сетевых международных сообществах, а для тех, кто маргинализован от этого процесса, пространство высшего образования еще более сжимается.

10. Преимущества общества, основанного на знаниях, оборачиваются новыми формами социального неравенства, основанного на неравномерном распределении человеческого капитала, когда организационные и технические преобразования влекут за собой реальную опасность роста виртуальных и реальных структурных барьеров между странами и внутри стран. С признанием противоречивого характера Болонских реформ прогнозируется усиление конкуренции между вузами и другими провайдерами образования, артикулируется противоречие рыночных механизмов глобализации высшей школы и социальной миссии высшего образования. В связи с этим, в динамике Болонского процесса переформулируются его приоритеты с учетом нюансов развития национальных и наднациональных условий глобализации высшего образования. В повестку дня процесса глобализации образования включаются вопросы внедрения особых технологий и критериев доступности высшего образования; социальной ответственности вузов за повышение общественной солидарности; открытости миру в целом, а также приоритетности обучения в течение всей жизни. Акцент на непрерывном образовании позволяет преодолевать новые формы информационного неравенства, поскольку ведет к развитию возможностей дополнительного образования, повышающего доступность престижных ценностей и конкурентоспособность обучающихся. Вместе с тем, миссия высшей школы не сводится лишь к общественному благу; институт высшего образования неизбежно модифицируется в условиях рыночной экономики в направлении прозрачности критериев оценивания и растущей роли потребителя услуг в процессах выбора и управления своей траекторией в пространстве образовательных услуг.

В целом, несмотря на явный интерес ученых к различным аспектам глобализации, в частности в области высшего образования, число фундаментальных отечественных исследований данного явления незначительно. Исследователи, констатируя кризисные явления в системе высшей школы, прибегают к эксклюзивной парадигме анализа и склонны недооценивать плюралистические стратегии субъектов образования и разнонаправленные эффекты процессов глобализации. Социологический подход к проблеме глобализации высшего образования не получил до настоящего времени полного теоретико-эмпирического оформления. В трудах отечественных ученых практически не представлен развернутый теоретико-прикладной анализ проблемы глобализации высшего образования, что затрудняет развитие социологических исследований в данном направлении, а также трансформацию образовательной политики с учетом потребностей и социокультурных особенностей субъектов образовательного процесса.

Несмотря на широкое представительство проблематики трансформации университетского образования в зарубежных и отечественных исследованиях, глобализация высшей школы остается пока не концептуализированной в рамках интегративной социологической парадигмы. Процесс формирования концепции глобализации высшего образования в предметном поле социологии осложняется комплексным характером глобализации, ее полиструктурной и многофункциональной природой. Тем не менее, накопленный теоретический и эмпирический материал, опыт реальной образовательной политики в условиях глобализации создают необходимые предпосылки для ее системной рефлексии и выведения социологии глобализации высшего образования на уровень самостоятельного направления социологической науки. Таким образом, перспективным является такое направление анализа, в соответствии с которым эффекты глобализации университетов зависят от социального, политического и экономического контекста, места и времени. Остаются малоизученными особенности функционирования провинциальных университетов в эпоху глобализации, требует своевременного исследования глобализация высшего образования как социологическая категория, ее практическое воплощение в транснациональной и государственной образовательной политике в изменяющемся мире.

Изучение участия вузов в глобализации рынка труда опирается на анализ таких показателей, как участие вуза, вузовских ученых, преподавателей в международных программах кооперации в области науки и образования; приглашение преподавателей и ученых из-за рубежа; приглашение вузовских ученых и преподавателей за рубеж. Анализ мобильности студентов, преподавателей, ученых в международных программах возможен при помощи изучения таких индикаторов, как интенсивность поездок, объем мобильности (количество индивидов, вовлеченных в мобильность), широта мобильности -участие в поездках сотрудников и студентов различного статуса и года обучения. Для анализа институциональной трансформации вузовских образовательных программ необходимо исследовать соответствие вузовских программ условиям Болонской конвенции, введение в учебный процесс и в управление вузом международных стандартов. Участие вуза на институциональном уровне и на уровне отдельных ученых в глобальном обмене информации может быть раскрыто при помощи анализа динамики публикаций результатов исследований, проводимых в вузе за рубежом, наличия собственных изданий вуза на иностранных языках, публикаций проводимых в вузе, исследований в сети Интернет.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация высшего образования в контексте социальных противоречий глобализации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приведем основные выводы наших исследований процессов глобализации высшего образования. В первую очередь, необходимо отметить основные условия развития концепции глобализации в XX веке. Теории модернизации развивались в контексте, способствовавшем росту в третьем мире новых национальных государств, которые стремились к усилению политической независимости и развитию экономики. В отличие от теории модернизации как гомогенизирующего и прогрессивного процесса, концепция глобализации учитывает аспекты разнонаправленности развития и множественность моделей роста. Подчеркнем несколько аспектов глобализации, анализ которых широко представлен в академических исследованиях. Развитие общества знания, образования и информации имеет следствием технологические последствия глобализации, поскольку в постиндустриальном обществе все явственнее проявляет себя тенденция перехода от производства товаров к производству услуг. Общество знания обнаруживает себя и в сфере занятости, где начинают преобладать профессиональные специалисты, а в различных сферах деятельности ведущая роль все более переходит к теоретическому знанию как источнику нововведений и определению политики в обществе.

Необходимо признать то обстоятельство, что повышение эффективности производства, связанное с увеличением роли интеллектуальных технологий в постиндустриальном обществе, по-прежнему остается основанным на глобальном разделении труда и глобальной социальной стратификации, что дает повод говорить о геополитическом смысле глобализации. Процессы глобализации могут способствовать воспроизводству социального неравенства, властных иерархий, маргинализации социальных групп. Социокультурный аспект глобализации выражается в разнородных процессах, которые сопровождают растущую гомогенизацию социального пространства.

Глобальная культура может рассматриваться только в рамках динамических и диалектических категорий, не сводимых к логике накопления капитала, находящих выражение в единстве противоречивых элементов. Явления макроуровня воспринимаются в микропроявлениях в локальных контекстах, преодолевающих культурную гомогенность, что позволяет говорить о феномене «глокальности», пронизывающем ткань повседневности посредством культурных различий, через символические коды гражданства, класса, эт-ничности, расы, тендера. Социально-экономический аспект глобализации проявляет себя в трансформации моделей стратификации в рамках мирового сообщества, видоизменении форм капитала, труда и социальной мобильности. В условиях поздней современности происходит рост новых центров влияния, развивающихся в силу эволюции новых технологий. Мир становится все более проницаем для воздействия капитала, финансовые и информационные потоки приобретают все более широкий характер. Возрастает и мобильность работников на рынке труда, их передвижения приобретают все большую интенсивность и масштаб.

Интенсивность трансграничных потоков информации, капитала, людей преобразует пространственно-временные параметры различных секторов общественной жизни. В эти глобальные трансформации вовлекается и активно им способствует высшее образование, что наряду с международной гомогенностью приводит к резкой дифференциации условий в современных государствах-нациях. В обществе эпохи модерна в своей традиционной модели университет выступал важным атрибутом государства-нации с характерным для него моноцентричным научным дискурсом и влиял на формирование национально-культурной идентичности. В постсовременном обществе происходит переход от уни-верситета к мульти-верситету, к глобальному академи ческому сообществу, где сосуществуют поливариантные модели представления знания, возрастает гражданская роль университета в адаптации студентов к плюралистическим и вариативным условиям.

В результате горизонтальных, «низовых» процессов и расширения числа акторов, вовлеченных в процесс администрирования высшей школы, роль государства-нации в управлении вузами сокращается, и все большее значение приобретают наднациональные институты, играющие ключевую роль в глобальной и в европейской интеграции. В результате происходит комплексная трансформация института профессионального образования, видоизменяются жизненные траектории его субъектов, содержание, формы и методы обучения. В системе высшего образования происходит переосмысление сущности, продукта и задач деятельности. Вузы, бывшие фабриками по производству знающих индивидов, способных играть экономическую роль в обществе, принимают вызовы постмодернистского общества и начинают формировать рефлексивных и адаптивных игроков, способных творчески относиться к любым изменениям, учиться в течение всей жизни, используя разнообразные технологии. От задачи по производству профессиональной рабочей силы для достижения конкурентных преимуществ на местном или национальном уровне происходит переход к более широкому пониманию задач в смысле содействия пожизненному развитию «ответственных граждан мира», расширению партнерства по продвижению распространения знаний.

В нашем исследовании мы пересматривали широко распространенную среди социологов функционалистскую перспективу анализа высшего образования, в соответствии с которой трансграничные процессы и наднациональные факторы рассматриваются как элементы дисфункции, деструкции и нарушения статус кво, и опирались на принципы социального конструктивизма и критической социальной теории. Это позволило увидеть глобализацию университетов как условие плюрализма нередко конфликтующих между собой дискурсов и возможностей. В нашей интерпретации университет одновременно испытывает на себе влияние этой плюралистичной практики и одновременно сам ее осуществляет, формирую сложную и многообразную по признакам и последствиям социальную реальность.

Глобализация высшего образования раскрывается в диалектике ряда концепций, таких как универсализм и партикуляризм, усиление связей и фрагментация, централизация и децентрализация. Интенсивность процессов централизации и концентрации в таких сферах, как капитал, власть, информация, знания, богатство, принятие решений сопровождается постоянной децентрализацией на разных уровнях. Академические сообщества или государства могут проявлять определенную изоляцию внутри страны, но проявлять высокую активность в международной сфере и таким образом определять свою политику в глобальных масштабах. Глобализация и локализация в контексте высшей школы являются параллельными процессами, с одной стороны выражающими, а с другой - формирующими новую социальную поляризацию. Для тех преподавателей, организаций, студентов, которые могут воспользоваться благами глобализации, улучшаются шансы вертикальной социальной и пространственной мобильности, участия в сетевых международных сообществах, а для тех, кто маргинализо-ван от этого процесса, пространство высшего образования еще более сжимается.

В условиях перехода от классической к постсовременной эпохе происходит транформация миссии университетов по всему миру, что в условиях посткоммунизма сопровождается восстановлением и переосмыслением смысла академических свобод в российских учреждениях высшей школы. Кроме того, университетская деятельность все шире приобретает вид бизнес-производства, сопровождаемого подходящим маркетингом, разработкой новых видов образовательных сервисов и продуктов. Значительная часть студенчества становится клиентами, потребителями таких продуктов, выдвигающими соответствующие запросы. Процесс менеджерализации высшего образования обусловлен формулированием новых стандартов, соответствующих требованиям рынка, поиску путей повышения эффективности, как образовательного процесса, так и учреждений, а также их администраторов и преподавателей, вовлеченных в систему подготовки специалистов различного уровня. Повышение эффективности в этой сфере порождает новые организационные приоритеты, включая применение новых технологий, в том числе связанных с осуществлением дистанционного образования, повышение значения рыночной составляющей в деятельности профессорскопреподавательского состава, сокращение срока обучения ряду специальностей. Сжатие времени обучения должно повлечь за собой интенсификацию учебного процесса, повышение его релевантности задачам профессиональной практики и сопоставимости с мировыми стандартами знаний по выбранной специальности. Вместе с тем, очевидно, что сокращение длительности обучения повлечет за собой неоднозначные последствия, как для профессорско-преподавательского состава, так и для студентов.

Начавшееся в семидесятых годах прошлого столетия преобразование мирового пространства в единую зону, где свободно перемещаются капиталы, товары, услуги и идеи, не может не оказывать влияния на систему образования и подготовки кадров. За эти годы такие продукты образовательной деятельности, как квалифицированные кадры, наукоемкие технологии и инновационные производства, стали жизненно необходимым ресурсом для промышленно развитых и развивающихся стран. Воплощением глобализаци-онных процессов в сфере высшего образования является развитие так называемого Болонского процесса, идущего в Европе - регионе с наиболее выраженными интеграционными процессами.

Отличительной чертой современной государственной политики в сфере высшего образования по всему миру является тенденция к неуклонному сокращению государственных затрат на образование. Этот процесс подталкивает вузы к увеличению бизнес-активности, подчас предпринимательская деятельность начинает входить в число приоритетных направлений развития университетов. Данное обстоятельство сокращает возможность сохранения традиционного высшего образования, ведет к пересмотру миссий соответствующих организаций, отказ от удовлетворения потребностей только своих регионов. Новой стратегией вузов становится создание разветвленной, подчас транснациональной сети филиалов, деятельность которых связана с добыванием средств для головного учреждения. Этот путь развития, связанный с феноменом академического капитализма, в самой широкой перспективе ведет к увеличению академической мобильности студентов, интернационализации учебных планов, развитию научных и образовательных контактов, повышению качества обучения для конкурентоспособности на мировом рынке труда, разработке новых подходов к вопросам привлечения абитуриентов, инвестиций, кадровой политике, проведению научных исследований.

Роль учреждений высшего образования представляется в стратегиях развития Европейских стран в качестве решающих факторов изменений, которые, в конечном счете, должны привести к увеличению занятости населения во всех сферах производства и росту национального благосостояния. Для многих вузов это будет означать отход от традиционной модели к более разнообразным моделям по организации, управлению и миссии. В документах отмечается, что многообразие моделей должно привести к повышению конкурентоспособности европейского образования на мировом рынке. Поэтому часть вузов предпочтет модель преобразования в транснациональные образовательные организации как один из возможных путей развития в будущем.

В провинциальных университетах, особенно расположенных в городах, которые были закрыты для доступа иностранцам до начала 1990-х годов, развитие российского международного сотрудничества разворачивается в экспериментально чистом виде. Большое значение для вузов имеет предоставляемая в рамках программ международного сотрудничества возможность анализировать текущее состояние развития бизнеса в регионе, создавать новые учебные курсы, апробировать их и затем, после окончания сроков грантов, внедрять в учебный процесс либо в качестве составной части основных учебных программ, либо как отдельные курсы в рамках дополнительного образования.

В отечественной практике образования объем привлеченных внебюджетных средств и международное сотрудничество развиваются автономным образом. Несмотря на все коллизии, связанные с дефолтом и некоторым сокращением таких программ в 1998-1999 гг., последующая экономическая стабилизация позволяет расширять участие как вуза в целом, так и отдельных его подразделений в деятельности такого рода. Следует, впрочем, отметить, что увеличение количества международных программ не всегда имеет прямую связь с объемом финансовых средств, привлеченных за счет международной деятельности. Однако общая тенденция указывает рост объема поступлений от такой деятельности.

Наши исследования показали, что существует связь между сокращением темпов международного сотрудничества в сфере исследований и увеличением финансирования исследовательских программ в вузе со стороны государства через тендеры и конкурсы. С одной стороны, это вызвано спецификой финансирования, связанной с низкой конкурентоспособностью, подчас ролью неформальных факторов в получении «российских» средств, что делает их более привлекательными. С другой стороны, наблюдается тенденция к сокращению количества и объема международных грантовых программ для России, резкое обострение конкуренции между российскими учеными на академическом рынке в этой области.

В результате нашего исследования можно сделать вывод о том, что эффективность администрирования международной деятельности в российских вузах ограничивается целым рядом внешних и внутренних факторов. К внутренним факторам можно отнести то обстоятельство, что в настоящее время статус деятельности, связанной с развитием международных проектов, пока не определен, отсутствуют ясные критерии оценки работы по организации таких проектов, отечественные вузы пока недостаточно интегрированы и не проявляют выраженного интереса к кооперации в рамках международных проектов. Субъективными факторами являются проблемы с мотивацией сотрудников вузов в отношении международной деятельности, освоению языков, участию в грантовых программах. С другой стороны, негативным аспектом рассматриваемого процесса, на который трудно повлиять отечественным партнерам (внешние факторы), является невысокий и имеющий тенденцию к сокращению интерес зарубежных вузов к кооперации с российскими университетами, негибкость зарубежных партнеров в выборе программ стажировок, содержания программ обменов, выбора учебных заведений. К внешним факторам можно отнести и отсутствие продуманной политики отечественной системы образования в отношении международных обменов (финансирование, визовые проблемы и проч.).

Политика вхождения высшей школы России в Болонский процесс реализуется в конкретных условиях того или иного региона и отдельных вузов. Положение вузов в регионах весьма различно в зависимости от конкретных условий. Вместе с тем, можно констатировать, что здесь сложилась определенная система высшего образования, включающая разнопрофильные вузы, различающиеся по времени возникновения и функционированию, наличию в них традиций, степени подготовленности кадров, материального обеспечения, качества образования. Университеты на постсоветском пространстве еще только пытаются осваивать подобные тенденции, и зачастую им это не удается. Высшее образование в региональных вузах пока с трудом освобождается от провинциализма как комплексной характеристики социального отставания - раздутой инфраструктуры и ее плохой приспособленности к рынку, запаздывающей реакции на вызовы рыночной среды в сфере образовательных услуг, отсутствия развитой системы внедрения вузовских разработок дидактичности и автократичности процесса преподавания, плохой приспособленности к преподаванию с учетом особенностей мультикультурной студенческой аудитории.

В условиях рыночной экономики университеты все активнее вовлекаются в конкуренцию за репутацию и известность в борьбе за абитуриентов, внимание власти и бизнес-структур. Одним из инструментов такой конкуренции становится борьба за качество учебного процесса, который можно рассматривать в виде комплексной образовательной услуги. Аспекты совершенствования качества включают в себя трансформацию организации учебного процесса, разработку критериев качества для различных сфер деятельности. Деятельность преподавателей подвергается операционализации и оцениванию, которые в перспективе могут оказывать влияние на уровень оплаты труда.

Качество образования приобретает особое значения в рамках более широкого процесса рационализации статуса вуза в рамках системы аккредитации (аттестации) образовательных учреждений. Эта система может рассматриваться в качестве гарантий определенного уровня качества обучения для студентов, способствовать развитию конкурентных отношений между образовательными учреждениями, обеспечить академическую мобильность учащихся и преподавателей. Качество высшего образования - это многомерное понятие, охватывающее все стороны деятельности вуза: учебные программы, учебную и исследовательскую работу, профессорско-преподавательский состав и студентов, учебно-материальную базу и ресурсы.

Одной из ключевых особенностей системы качества образовательного процесса является ее направленность на адаптацию к меняющимся потребностям и запросам потребителей - студентов и работодателей. В условиях гло-бализационых изменений образования эти группы потребителей также рассматриваются в глобальном контексте. В настоящее время можно выделить три основных направления в исследовании качества образования. Одно из них объединяет работы, основывающиеся на концепции TQM (Total Quality Management) и соответствующих стандартах управления качеством. Другое опирается на использование формализованных моделей управления качеством на основе многомерных моделей с использованием математического аппарата. Третье рассматривает качество через призму государственных образовательных стандартов, процесса обучения и оценки достижений учащихся.

Наиболее актуальной стратегией в области качества высшего образования является перенос центра тяжести от внешних институтов контроля к внутренним институтам качества и трансформация форм контроля и оценки в систему обеспечения заданных параметров. В этих условиях приобретают значимость внутренние ресурсы самооценки и самообследования отдельных кафедр, факультетов, вузов на основе тех или иных моделей менеджмента качества.

Рост зависимости от рыночных факторов, массификация высшего образования, выразившаяся в росте численности студентов и расширившемся доступе в вузы, обусловили необходимость еще более четкого рационального управления ограниченными ресурсами, разработки подходов по соотнесению стоимости ресурсов с целями и результатами. В высшем образовании распространяется менеджеризм как идеология и практика, направленные на достижение результатов, требуемых системой государственного управления в новых условиях глобализации экономики, посредством использования унифицированных процессов принятия решений, что приводит одновременно к большей независимости и большей ответственности и подотчетности управляемых таким образом лиц и организаций. Влияние на профессиональную независимость еще более усилилось после введения процедуры оценки качества преподавания. Стремление к режиму тотального системного управления людьми может привести к риску депрофессионализации и пролетаризации преподавательской деятельности, которая происходит в условиях интенсификации и атомизации интеллектуального труда.

Важнейшим фактором успешности вузов на рынке образовательных услуг для иностранных студентов является адаптация студентов к условиям обучения и проживания в новой для них культурной среде. Установлено, что наиболее быстро и успешно адаптируются к российским вузам учащиеся из Европы и Азии, а для африканцев и американцев процессы приспособления протекают порой достаточно болезненно. Выявлено, что трудности в адаптации иностранных студентов лежат в сфере повседневных практик и затрагивают трансформацию культурных смыслов, традиционно сопровождающих деятельность учащихся. Множество факторов влияют на процесс такой трансформации, среди которых выделим бытовые условия, отношения с другими студентами, в том числе русскими, преподавателями, представителями администрации, культурными особенностями места учебы и проживания. В случае негативного протекания адаптации у студентов могут сформироваться конфликтные отношения с окружающей действительностью, возникнуть стремление к отъезду на родину.

Процесс приспособления иностранных студентов к условиям прини- ■ мающего их российского вуза во многом определяется исходной мотивацией самих студентов, их готовностью принять другие правила жизни, культурные нормы, а также величиной социально-культурной дистанции между населением принимающей среды и этническими сообществами. Отрицательную роль могут играть институциональные ограничения и дефицит каких-либо ресурсов, в том числе изоляция в силу ограниченности коммуникаций, незнания языка. Эти факторы зачастую обусловливают зависимость иностранных студентов от неформальных практик, от коммунальных особенностей этнических сообществ по месту учебы и проживания. Одной из стратегий разрешения проблем адаптации является формирование определенных жизненных стилей, опирающихся на акцент на собственной этнической идентичности, противопоставление ее окружающей культуре. Это проявляется, в первую очередь в практиках потребления, в частности, потреблении национальных товаров, оформлении жилища, одежде, питании, музыке, которые играют большую роль в этнической идентификации, а также демонстративном поведении, что может быть обусловлено обострением этнического «Я», дистанцированием от повседневных практик титульного населения.

Наше исследование обучения иностранных студентов в региональных вузах позволяет сделать вывод о том, что российская система высшего образования в целом воспринимается ими позитивно и предоставляет достойный уровень профессиональных знаний, позволяющих им найти высокооплачиваемую работу после окончания учебы. В то же время существует ряд аспектов учебы в российских вузах, которые оцениваются негативно и в перспективе способны плохо отразиться на имидже отечественной высшей школы в международном контексте. Это относится к условиям быта и обучения, личной безопасности студентов, эффективности языковой подготовки (русскому и английскому языкам), толерантности местного населения, работников административного аппарата вузов и других "учреждений, с которыми приходится иметь дело иностранцам в России. В перспективе большое положительное влияние на имидж образования в провинциальных вузах может оказать улучшение качества проживания, организация досуга и условий занятий спортом, совершенствование медицинского обслуживания, питания и системы защиты прав учащихся. Несомненный эффект будет иметь активная и консолидированная политика вузов по улучшению ситуации с признанием российских дипломов о высшем образовании в других странах.

Список научной литературыСлепухин, Александр Юрьевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Актуальные проблемы Европы. Занятость и безработица в Западной Европе: сб. науч. тр. / Сост. и авт. Э.К. Хижный. М.: ИНИОН РАН, 2002. - ISSN 0235-5620.

2. Алешина, И. Реформы высшего образования в России в условиях глобализации. http ://www.prof.msu.ru/ulan-ude/u 17 .htm/.

3. Андерсек, К. Институциональное академическое предпринимательство в университете / К. Андерсек // Высшее образование сегодня. 2004. — №8.-С. 58-65.

4. Арефьев, А. Приключения иностранцев в России / А.Арефьев // Платное образование. 2004. - № 9. - С. 24-27.

5. Арефьев, А.Л. Зарубежные научно-учебные стажировки. Социологический анализ / А.Л. Арефьев, Н.М. Дмитриев. М.: ЦСП, 2003. - ISBN 50-5-900229.

6. Атоян, В. Университетские комплексы: международное сотрудничество / В. Атоян, Н. Казакова // Высшее образование в России. 2002. -№6.-С. 3-8.

7. Ю.Бабешко, В.Н. Принципы структурирования и администрирования распределенной базы данных ресурсов ОДО/ Бабешко, В.Н., Нежурина М.И. // Университетское управление: практика и анализ. 2000. -№ 1 (12). - С. 43-46.

8. Байденко, В.И. Болонские реформы: некоторые уроки Европы/

9. B.И. Байденко // Высшее образование сегодня. 2004. - № 2. — С. 1421.

10. Байденко, В.И. Болонский процесс: Курс лекций / В.И. Байденко. М.: Логос, 2004. - ISBN 5-94010-351-0.

11. Байденко, В.И. Образовательный стандарт = Educational standard: Опыт системного исследования образования Рос. Федерации / В.И. Байденко -Новгород: Новгор. гос. ун-т, 1999. ISBN 5-89896-108-9.

12. Байнев, В.Ф. Проблемы интеграции образования стран-участниц СНГ и Западной Европы / В.Ф. Байнев // Интеграция образования. 2002. -№ 1.-С. 18-23.

13. Балабанов, С.С. Социальные типы и социальная стратификация/

14. C.С. Балабанов //Социологический журнал. 1995. - №2. - С. 114-123.

15. Балыхин, Г. Финансирование высшего образования из негосударственных источников / Г. Балыхин, П.Романов // Высшее образование в России. 2002. - № 2. - С. 12-20.

16. Батыгин, Г.С. Социология Интернет: наука и образование в виртуальном пространстве / Г.С. Батыгин // Социологический журнал. 2001. -№1.-С. 6-16.

17. Батыгин, Г.С. Социология Интернет: наука и образование в виртуальном пространстве// Преподавание социально-экономических дисциплин в высшей школе: национальные ориентиры и мировой опыт / Под ред. С.М. Хенкина, А.Е. Шеститко. -М., 2001.

18. Бауман, 3. Глобализация: последствия для человека и общества/ З.Бауман. М.: Весь мир, 2004. - ISBN 5-7777-0303-8.

19. Бауман, 3. Индивидуализированное общество / З.Бауман. М.: Логос,2002. ISBN 5-94010-155-0.

20. Безгодов, A.B. Очерки социологии предпринимательства / А.В. Безго-дов. СПб: Петрополис, 1999.

21. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У.Бек. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - ISBN 5-89826-059-5.

22. Бек, У. От индустриального общества к обществу риска / У.Бек // THESIS. 1994.-№ 5. - С. 161-168.

23. Бек, У. Что такое глобализация? / У.Бек. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - ISBN 5-89826-109-5.

24. Белканов, Н. Российское образование: поиски себя в контексте глобализма / Н.Белканов // Alma mater. 2001. - № 1. - С. 25-30.

25. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д.Белл. М.: Academia, 2004. - ISBN 5-87444-203-0.

26. Беляева, М. Проблемы качества образования в условиях реформы высшей школы / М.Беляева // Стандарты и качество. 2002. - № 4. - С. 2021.

27. Бергер, П. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995. - ISBN 5-85691-036-2.

28. Берковиц, Л. Агрессия: причины, последствия и контроль / Л.Берковиц. СПб.: Прайм-Еврознак, 2001. - ISBN 5-93878-014-4.

29. Болотин, И. Социальные проблемы научно-педагогических кадров / И. Болотин, Г. Джамалудинов // Высшее образование в России. 2002. -№4.-С. 21-32.

30. Борисов, И. Университетские комплексы и университетское образование / И.Борисов // Alma mater. 2002. - № 11. - С. 3-8.

31. Борисов, И.И. Университетские комплексы и университетское образование / И.И. Борисов, С.А. Запрягаев // Университетское управление. -2001. -№ 3(18). -С.35-38.

32. Брукнер, Х.Х. Глобализация, образование и революция в технологии/ Х.Х. Брукнер // Перспективы. 2001. - № 3.

33. Бурдье, П. Начала / П. Бурдье. М.: Socio-Logos, 1994. - ISBN 5-86942006-7.

34. Бурдье, П. Социология политики / П. Бурдье. / Сост., общ. ред. и пре-дисл. Н. Шматко. -М.: Socio-Logos, 1993. ISBN 5-86709-005-1.

35. Бурдье, П. Структуры, habitus, практики / П. Бурдье // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас: сборник. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - ISBN-5-7615-0366-2.

36. Быченко, Ю.Г. Проблемы формирования человеческого капитала в России / Ю.Г. Быченко. Саратов: Колледж, 2000. - ISBN 5-900641-83-Х.

37. Быченко, Ю.Г. Производство человеческого капитала / Ю.Г. Быченко. Саратов: СГУ, 1998. - ISBN 5-292-02241-1.

38. Бюллетень Министерства высшего и среднего специального образования СССР. 1982. - № 10, №11.

39. Бюллетень Министерства образования Российской Федерации/ Под. ред. Т.В. Николаева. М.: Московский лицей, 2003. - № 7. - С. 32-33.

40. Валицкая, А.П. Модели образовательных систем и подходы к стандартизации // Разработка образовательных стандартов в демократическом обществе: материалы международного семинара. СПб.: Образование, 1995.

41. Валлерстайн, И. Глобализация как переходная эпоха? Взгляд на долгосрочное развитие мир-системы / И. Валлерстайн. М.: Красные холмы, 1999.

42. Вебер, А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация) / А.Б. Вебер. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1999. - ISBN 5-89697-041-2.

43. Вебер, М. Избранные произведения / М.Вебер. М.: Прогресс, 1990. -ISBN 5-01-001584-6

44. Воловик, Е.М. Глобализация экономики и ее влияние на национальные бюджеты / Е.М. Воловик // Проблемы теории и практики управления. -1999.-№5.-С. 15-22.

45. Воронина, Т.П. Образование в эпоху новых информационных технологий/ Т.П. Воронина, В.П. Кашицин, О.П. Молчанова. М.: Высшая школа, 1995.

46. Выборнова, В.В. Социальная поддержка молодежи в контексте модернизации образования /В.В. Выборнова, Е.А. Дунаева // Социальные исследования. 2004. - № 10. - С. 136-139.

47. Высшая школа как фактор изменения социальной структуры развитого социалистического общества. -М.: Высшая школа, 1978.

48. Высшее образование в XXI веке. Подходы и практические меры: материалы Всемирной конференции по высшему образованию, ЮНЕСКО, Париж, 5-9 октября 1998 г. Париж, 1998.

49. Вычик, Т.С. Международный семинар «Россия и европейское пространство высшего образования: планы и перспективы после Берлинской конференции» / Т.С. Вычик // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. - Т. VII, № 2. - С. 201-206.

50. Гайдар, Е. Образованные и здоровые / Е.Гайдар // Вестник Европы. -2004. № 11. - http://magazines.russ.m/vestnik/2004/ll/

51. Галаган, А.И. Интеграционные процессы в области высшего образования в странах СНГ / А.И. Галаган // Социально-гуманитарные знания. -2002. № 2. - С. 208-222.

52. Галаган, А.И. Интеграционные процессы в области образования: анализ мировых тенденций/ А.И. Галаган// Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 5. - С. 72-85.

53. Галаган, А.И. Образовательные реформы последнего десятилетия XX века в КНР / А.И. Галаган // Социально-гуманитарные знания. 2002. -№ 1.-С. 198-204.

54. Галаган, А.И. Образовательные реформы последнего десятилетия XX века в странах Центральной и Восточной Европы / А.И. Галаган // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 2. - С. 208-223.

55. Галаган, А.И. Проблемы интернационализации и контроля качества высшего образования и подходы к их решению в ряде зарубежных стран / А.И. Галаган // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 3.-С. 221-228.

56. Галаган, А.И., Прянишников О.Д. Научные исследования высшего образования в Западной Европе и США: организация, тематика, финансирование / А.И. Галаган, О.Д. Прянишников // Социально-гуманитарные знания. 2001- № 6. - С. 174-186.

57. Галактионов, В. Международная практика взаимного признания документов об образовании и профессиональных квалификаций / В.Галактионов // Высшее образование в России. 2004. - № 2. - С. 2840.

58. Ганжа, Р. Отец богатства и хакерская этика / Р.Ганжа // Отечественные записки. 2003. - № 3. - http://www.strana-oz.ru/authors/ ?author=227.

59. Гвоздев, В. Модернизация образования: взгляд из региона/ В.Гвоздев // Alma mater. 2003. - № 2. - С. 3-7.

60. Гидденс, Э. Социология / Э.Гидденс. М.: Эдиториал УРСС, 1999. -ISBN 5-9010006-82-8.

61. Гидденс, Э. Судьба, риск и безопасность / Э.Гидденс // THESIS. 1994. -№ 5. - С. 107-134.

62. Гидденс, Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Э.Гидденс. -М.: Весь мир, 2004. ISBN 5-7777-0304-6.

63. Глобализация и образование: сб. обзоров Рос. акад. наук / Отв. ред. За-рецкая С.Л. -М.: ИНИОНРАН, 2001. -ISBN 5-248-00110-2.

64. Голосов, Г.В. Глобализация и антиглобализм в политической жизни России / Г.В. Голосов, Ю.Д. Шевченко // Власть и элиты в современной России / Под ред. А.В. Дуки. СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2003.

65. Горелик, О.М. Рыночные механизмы управления образовательной деятельностью: методология формирования: Теоретические предпосылки и анализ образовательных услуг / О. М. Горелик. М.: Финансы и статистика, 2001. - ISBN 5-279-02485-6.

66. Гофман, А.Б. От малого «общества» к «большому»: классические теории социального роста и их современное значение / А.Б. Гофман // Рубеж (альманах социальных исследований). 1998. - № 12. - С. 33-42.

67. Гофман, И. Представление себя другим в повседневной жизни / И.Гофман. -М.: Канон-Пресс-Ц, 2000. ISBN 5-93354-006-4.

68. Гришина, Н.В. Психология конфликта / Н.В. Гришина. СПб.: Питер, 2002. - ISBN 5-314-00115-2.

69. Грудзинский, А.О. Европейский трансфер технологий: кооперация без «утечки мозгов» / А.О. Грудзинский, Е.С. Балабанова, О.А. Пекушки-на // Социологические исследования. 2004. - № 4. - С. 123-132.

70. Грудзинский, А.О. Проектно-ориентированный университет. Профессиональная предпринимательская организация вуза / А.О. Грудзинский Нижний Новгород: Изд. Нижегородского университета, 2004.

71. Демин, М.В. Потребности как проблема философии/ М.В.Демин// Вестник МГУ. 1984. - № 2. - С. 3-8.

72. Дмитриев, Н. Слабый PR российских вузов / Н.Дмитриев // Платное образование.-2003. -№ 1.-С. 31-34.

73. Дмитриев, Н.М. Экспортный потенциал российских вузов / Н.М. Дмитриев. М.: Центр социального прогнозирования, 2003. - ISBN 589309-004-7.

74. Доступность высшего образования в России / Отв. ред. С.В. Шишкин. -М.: Независимый институт социальной политики, 2004.

75. Доступность высшего образования для инвалидов / Е.Р. Ярская-Смирнова, П.В. Романов, Д.В. Зайцев и др. // Доступность высшего образования в России / Отв. ред. С.В.Шишкин. М.: Независимый инстатут социальной политики, 2004.

76. Дюркгейм, Э. Социология образования / Э.Дюркгейм. М.: ИНТОР, 1996. -ISBN5-87199-036-3.

77. A.Д. Зарецкий// Высшее образование сегодня. 2004. - № 10. - С. 6061.86.3ахаревич, В.Г. Оценка качества работы преподавателей вуза/

78. B.Г. Захаревич, В.А. Обуховец// Высшее образование сегодня. 2003. - № 5. - С. 12-15.

79. Зборовский, Г.Е. Образование: научные подходы к исследованию / Г.Е.

80. Зборовский // Социологические исследования. 2000. - № 6. - С.23-35. 88.3дравомыслов, А.Г. Потребности. Интересы. Ценности/

81. Иванова, И.Н. Потребление образовательных услуг / И.Н. Иванова. -Саратов: Изд-во Поволжск. межрегион, уч. центра, 2004.

82. Инструктивное письмо о разработке квалификационных характеристик // Бюллетень Министерства высшего и среднего специального образования СССР. 1979. - № 5.

83. Интрилигейтор, М.Д. Глобализация как источник международныхконфликтов и обострения конкуренции / М.Д. Интрилигейтор // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 6. — С. 38-43.

84. Ионин, Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие / Л.Г. Ио-нин. М.: Логос, 2000. - ISBN 5-88439-052-1.

85. Калугина, Т.А. Социальные и информационно-технологические основы инновационного и устойчивого развития системы образования: дис. докт. социол. наук: 22.00.04 / Т.А. Калугина. Саратов, 2000.

86. Карпова, Г.Г. Принцип мультикультурализма и гражданского образования. Введение в проблему / Г.Г. Карпова // Современные проблемы этничности: сб. науч. ст. / Под ред. П.В. Романова. Саратов: СГТУ, 2001. - ISBN 5-7433-0873-Х.

87. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - ISBN 5-7598-0069-8.

88. Кимелев, Ю.А. Ульрих Бек. Космополитическая перспектива: социология второй эпохи модерна / Ю.А. Кимелев, Н.Л. Полякова // Социологическое обозрение. 2001. - Т. 1, № 1. - С.45-59.

89. Козмински, А. Роль высшего образования в реформировании общества в условиях глобализации: академическая надежность и стремление к повышению уровня вузов / А.Козмински // Высшее образование сегодня. 2003. - № 3. - С. 34-38.

90. Колесникова, И.А. Методологические основания педагогической деятельности по разработке и реализации образовательных стандартов / И.А. Колесникова // Образовательные стандарты: материалы Международного семинара. СПб., 1995.

91. Количественные методы в социологических исследованиях / Отв. ред. А.Г. Аганбегян, В.Н. Шубкин. Новосибирск: НГУ, 1964.

92. Кондаков, A.M. Об основных направлениях реформирования российской системы образования / A.M. Кондаков // Социология. -2001.-№ 1.-С. 57-62.

93. Кондаков, A.M. Проблемы развития системы международного образования / A.M. Кондаков // Экономика образования. 2001. - № 3. -С. 35-37.

94. Константиновский, Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му) / Д.Л. Константиновский. М.: Эдито-риал УРСС, 1999. - ISBN 5-8360-0020-4.

95. Константиновский, Д.Л. Молодежь и образование: Методологические вопросы и опыт социального прогнозирования на материалах социологических исследований в Новосибирске / Д.Л. Константиновский, В.Н. Шубкин. -М.: Наука, 1977.

96. Корниенко, А.А. Технологический трансфер: современный университет и промышленность контуры нового синтеза /

97. A.А. Корниенко, Е.А. Цапко // Вестник Томского пед. ун-та. Серия Гуманитарные науки (Правоведение). 2001. - Вып. 2. - С. 73-75.

98. Коровин, О.Н. Особенности финансирования высшего образования в ведущих зарубежных странах // Экономическое развитие современной России: проблемы и перспективы: сб.ст. Саранск, 2002. -Вып. 2.

99. Костюк, В.Н. Специфика экономики, основанной на знаниях/

100. B.Н. Костюк // Общественные науки и современность. 2004. - № 4.1. C.135-142.

101. Крадин, Н.Н. Предмет и задачи политической антропологии/ Н.Н. Крадин // Политические исследования. 1997. - № 5. - С.146-158.

102. Красильникова, В.А. Методология создания единой информационно-образовательной среды университетского округа / В.А. Красильникова // Вестник Оренбургского университета. 2002. -№2.-С. 105-110.

103. Крухмалева, О.В. Современные тенденции в получении образовательных услуг/ О.В. Крухмалева// Социальные исследования. —2001.-№9.-С. 83-88.

104. Кузнецов, А.В. «Новая экономика» и новая экономическая парадигма / А.В. Кузнецов // Экономическая наука современной России.2002. № 2. - С. 6-7.

105. Кулагин, В.М. Мир в XXI веке: многополюсный баланс сил или глобальный pax democratica? Гипотеза «демократического мира» в контексте альтернатив мирового развития / В.М. Кулагин// Политические исследования. 2000. - № 1. - С.23-37.

106. Култыгин, В.П. Глобализация социальных процессов в Европе: Социологическое измерение / В.П. Култыгин, Д.С.Клементьев. М.: МАКС Пресс, 2003. - ISBN 5-317-00670-8-100.

107. Лапин, Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян/ Н.И. Лапин // Социальные исследования. 1996. - №5. - С. 21-35.

108. Латыпов, Р. Интернационализация: вызов и шанс для провинциального вуза/ Р. Латыпов// Политические исследования. 2004. — № 3. — С. 162-167.

109. Лебедев, Е.К. Проблемы создания региональных информационно-аналитических систем университетского комплекса / Е.К. Лебедев // Известия Российской академии образования. 2002. - № 1. - С. 40-45.

110. Леденева, Л.И. Профессионально-миграционные намерения российских студентов, обучающихся за рубежом / Л.И. Леденева // Социологические исследования. 2002. - № 10. - С. 94-101.

111. Лиотар, Ж.Ф. Состояние постмодерна/ Ж.Ф. Лиотар. М., СПб.: Ин-т эксперим. социологии: Алетейя, 1998. - ISBN 5-89329-107-7.

112. Лиферов, А. Образование: проблемы глобализации и региональ-ность / А. Лиферов // Alma mater. 1997. - № 11. - С. 4-9.

113. Лошакова, И.И. Преодоление социального неравенства в системе довузовского образования / И.И. Лошакова. Саратов: СГТУ, 2002. -ISBN 5-7433-1094-7.

114. Лошакова, И.И. Социально-антропологическая ретроспектива социологии образования / И.И. Лошакова, Э.Е. Чеканова // Культура,власть, идентичность: новые подходы в социальных науках: сб. научн. ст. Саратов: СГТУ, 1999.

115. Лукичев, Г.А. Проблемы присоединения к Болонской декларации / Г.А. Лукичев // Вестник РОСРО. 2003. - Вып. 8. - С. 56-62.

116. Луман, Н. Понятие риска / Н.Луман // THESIS. 1994. - № 5. - С. 135-160.

117. Макбурни, Г. Глобализация как политическая парадигма высшего образования / Г. Макбурни // Высшее образование сегодня. 2001. -№ 1. - С. 46-55.

118. Макнамара, П. Глобализация в образовании стратегии и возможности: доклад на 16 ежегодной презентации Австралийской Международной конференции по проблемам образования (AIEC). - MXL Consolidated Ltd., 2002.

119. Малинский, И.Г. Политика вхождения российской высшей школы в Болонский процесс (региональный аспект) / И.Г. Малинский. -Саратов: СГУ, 2004.

120. Мартин, Г.-П. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию / Г.-П. Мартин, X. Шуманн. М.: Альпина, 2001. - ISBN 589684-017-9.

121. Марченко, Т.А. Потребность как социальное явление/Т.А. Марченко. -М.: Высш. шк., 1990. ISBN 5-06-000995-5.

122. Мельникова, Н.И. Академический капитализм в глобальном информационно-коммуникационном образовательном пространстве / Н.И. Мельникова // Интеграция образования. 2004. - № 1. - С. 6-11.

123. Мельникова, Н.И. Система высшей школы в культуре гипермедиа / Н.И. Мельникова // Теоретические проблемы информатики: сб. науч. тр. / Под ред. проф. А.А. Сытника. Саратов: СГУ, 1998. —1. Вып. 2.

124. Мельникова, Н.И. Состояние и перспективы высшего образования в эпоху глобализации / Н.И. Мельникова. Саратов: СГУ, 2003. -ISBN 5-292-03047-3.

125. Мельникова, Н.И. Стандартизация киберобразования / Н.И. Мельникова, А.А. Сытник // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. Саратов: СГСЭУ, 2003.-№5.-С. 174-178.

126. Мельникова, Н.И. Университеты в глобальном образовательном пространстве / Н.И. Мельникова // Новые инфокоммутационные технологии в социально-гуманитарном образовании: сб. науч. тр. М., 2002.

127. Миликен, Дж. Постмодерн и профессионализм в высшем образовании / Дж. Миликен // Высшее образование сегодня. 2004. — № 6. -С. 34-40.

128. Миненков, Г. Университет в современном мире: вызовы и возможные ответы / Г. Миненков // Информационный бюллетень CI 1999. http://newsletter.iatp.by/ctr6-l 2.htm.

129. Мирской, Э.М. Высшее гуманитарное образование в России в поисках ответов на вызовы XXI века / Э.М. Мирской // Высшее образование и наука. 2002. - № 2. - С. 18-26.

130. Михайлов, Н.Н. Социализм и разумные потребности личности/ Н.Н. Михайлов. -М.: Политиздат, 1982.

131. Моделирование деятельности специалиста на основе комплексных исследований / Под ред. Е.Э. Смирновой. JL, 1984.

132. Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке: Монография. Власова В. Б. [и др.] М.: ИФРАН, 2003. - ISBN 5-20102097-6.

133. Молодежь и образование. М.: Молодая гвардия, 1972.

134. Моховшсова, Г.В. Традиции американского высшего образования и формирование американской политической элиты / Г.В. Моховикова, И.В. Якубовская // Вестник Новгородского университета. 2000. — № 16.-С. 15-19.

135. Мясников, В.А. СНГ: информационное взаимодействие в образовании в контексте глобализации/ В.А. Мясников // Социально-гуманитарные знания. -2002.- №4.- С. 176-190.

136. Назарчук, А.В. Этика глобализирующегося общества/ А.В. Назарчук. http://www.lib.ru, дата обращения к ресурсу 02.12.04.

137. Нестик, Т. Культурный, социальный и символический капиталы (обзорный материал) / Т.Нестик. http://www.artpragmatica.ru/contents/ science/nestik01 .htm.

138. Нечаев, В.Я. Социология образования / В.Я. Нечаев. М.: Изд-во МГУ, 1992.-ISBN 5-211-01473-1.

139. Новиков, А. Российское образование в новой эпохе. Парадоксы наследия, векторы развития / А. Новиков. — М.: Эгвес, 2000. — ISBN 571148-080-Х.

140. Носкова, С.В. Обучение иностранных студентов в российских вузах: специфика и прогнозы / С.В. Носкова// Образование для всех: пути интеграции: тез. докл. Пятой международной научно-методической конференции. Саратов: СГТУ, 2003.

141. Нуждин, В.Н.Стратегическое управление качеством образования/ В.Н. Нуждин, Г.Г. Кадамцева // Высшее образование сегодня. -2003.-№4.-С. 2-13.

142. О методологических и методических принципах построения модели специалиста высшей квалификации: межвуз. сб. ст. Томск: ТГУ, 1979.

143. Образование в социокультурном воспроизводстве: механизмы и конфликты / Отв.ред. В.Н.Шубкин. М.: ИС РАН, 1994. - ISBN 5871990367.

144. Образовательная политика России на современном этапе: Из доклада Гос. Совету РФ // Высшее образование в России. 2002. - № 1. -С. 20-30.

145. Образовательные порталы России / Под ред. В.В. Радаева. М.: ГУ ВШЭ, 2004.-Вып. 1.

146. Онокой, С. Россия на пути интеграции в общеевропейскую систему образования / С. Онокой // Социологические исследования. -2004.-№2.-С. 80-85.

147. Осипов, A.M. Социология образования в России: проблемы и перспективы / A.M. Осипов, В.В. Тумалев// Социологические исследования. 2004. - № 7. - с. 120-126.

148. Панарин, А.С. Искушение глобализмом/ А.С. Панарин. -М.: ЭКСМО-пресс, 2002. ISBN 5-04-009573-2.

149. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. — М.: Академический проект, 2000. ISBN 5-8291-0016-9.

150. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М.: Аспект-Пресс, 1997. - ISBN 5-7567-0200-8.

151. Парсонс, Т. Функциональная теория изменения// Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд. Международного ун-та бизнеса и управл., 1996. - ISBN 5-89313-001-4.

152. Патнэм, Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь / Р. Патнэм // Международная экономика и международные отношения. 1995. - № 4. - С.31-43.

153. Печенкин, В.В. Информационные технологии в социальной структуре общества / В.В. Печенкин. Саратов: СГУ, 2001. - ISBN 5292-02648-4.

154. Письмо Министерства образования Российской Федерации № 2952-189 от 4 апреля 2003 г.

155. Покровский, Н.Е. «Племя младое» и. знакомое. Российская молодежь и глобализация / Н.Е. Покровский // Социология и современная Россия. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - ISBN 5-7598-0237-2.

156. Покровский, Н.Е. Корпоративный университет: утопия, антиутопия или реальность? / Н.Е. Покровский // Русский журнал. 05.08.2004. - http://www.russ.ru/culture/ education/20040805 .html.

157. Покровский, Н.Е. Российское общество в контексте американизации / Н.Е. Покровский // Социологические исследования. 2000. -№6.-С. 3-10.

158. Политика рынка труда: новые вызовы непрерывное образование обучение как поддержка возможности трудоустройства // ОСЭР. -1996.- №8.

159. Попова, А. Проблема качества образования в высшей школе / АЛопова // Alma mater. 2002. - № 8. - С. 19-22.

160. Похолков, Ю. Обеспечение и оценка качества высшего образования / Ю. Похолков, А. Чучалин, С. Могильницкий, О. Боев // Высшее образование в России. 2004. - № 2. - С. 12-27.

161. Прокопчук, JI.O. Стратегия развития высшего образования и обеспечение качества / JI.O. Прокопчук // Высшее образование сегодня. -2003.-№4.-С. 14-16.

162. Радаев, В.В. Рынок как идеальная модель и форма хозяйства. К новой социологии рынков /В.В. Радаев // Социальные исследования. -2003.-№9.-С. 18-29.

163. Радаев, В.В. Социальная стратификация/ В.В. Радаев, О.И. Шкаратан. М.: Аспект Пресс, 1996. - ISBN 5-7567-0119-2.

164. Радаев, В.В. Социология рынков: к формированию нового направления / В.В. Радаев. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - ISBN 5-7598-0246-1.

165. Радзиховский, JI.A. Субъект и объект в психологической теории деятельности/ Л.А. Радзиховский// Вопросы философии. 1982. -№9.-С. 61-65.

166. Рейчет, С. Глобализация образования: рекомендации для стран Европейского Союза / С. Рейчет, Б. Вочтер // Ассоциация Академического Сотрудничества. Сентябрь, 2000.

167. Реформы образования: Аналитический обзор / Под ред. В.М. Филиппова. М.: Центр сравн. образоват. политики, 2003. - ISBN 594010-223-9.

168. Ритцер, Дж. Макдональдизация общества / Дж. Ритцер // Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура: материалы Международной конференции. М.: МГИМО, 2001. - ISBN 5-92280015-9.

169. Романкова, Л.И. Условия и качество труда преподавателей высшей школы России / Л.И. Романкова, Г.Н. Селянская // Экономика образования. 2002. - № 2. - С. 21-34.

170. Романов, П.В. Социологические интерпретации менеджмента. Исследования управления, контроля и организации в современном обществе / П.В. Романов. Саратов: СГТУ, 2000. - ISBN 5-7433-0610-0.

171. Романов, П.В., Ярская-Смирнова, Е.Р. Прикладная антропология: управление и развитие / П.В. Романов, Е.Р. Ярская-Смирнова // Политические исследования. 2004. - № 6. - С. 15-24.

172. Руткевич, М.Н. Социальная поляризация / М.Н. Руткевич // Социальные исследования. 1992. -№9. - С.3-12.

173. Руткевич, М.Н. Социология образования и молодежи: Избранное (1965-2002)/ М.Н. Руткевич. М.: Гардарики, 2002. - ISBN 5-82970129-4.

174. Савельев, А.Я. Высшее образование: состояние и проблемы развития / А.Я. Савельев. М.: НИИВО, 2001. - ISBN 5-88876-036-6.

175. Савицкий, И. О философии глобального образования/ И. Савицкий // Глобальное образование: проблемы и решения: Дайджест. СПБ.: СпецЛит, 2002. - ISBN 5-299-001955-9.

176. Садовничий, В. Не навреди! / В. Садовничий // Профиль. 2002. -№26.-С. 17-23.

177. Садохин, А.В. Этнология / А.В. Садохин. М.: Гардарики, 2000. -ISBN 5-8297-0045-Х.

178. Саркисов, П. Новые подходы к организации высшей школы/ П. Саркисов // Высшее образование в России. 1997. - № 3. - С. 11-18.

179. Селезнева, Н.А. Комплексная оценка качества подготовки выпускников и студентов высшей школы на базе компьютерных технологий / Н.А. Селезнева // Проблемы оценки качества подготовки специалистов на базе компьютерных технологий: сб. ст. М., 1993.

180. Селезнева, Н.А. Проектирование квалификационных требований к специалистам с высшим образованием: Учеб. пособие / Н.А. Селезнева, Ю.Г. Татур. М.: Исслед. центр Гособразования СССР, 1991.

181. Семеко, Г.В. Тенденции развития государственных исследовательских университетов в США / Г.В. Семеко // Экономика образования. 2002. - № 5. - С. 66-70.

182. Семушина, Л.Г. Стандарты уровней профессионального образования, их значение для разработки содержания подготовки специалиста/ Л.Г. Семушина. -М.: Высш. шк., 1993.

183. Сенашенко, В. Качество высшего образования и система зачетных единиц / В. Сенашенко, Н. Жалнина // Высшее образование в России. 2004. -№ 5. - С. 14-18.

184. Сенашенко, В. Система зачетных образовательных единиц/ В. Сенашенко, В. Чистохвалов // Высшее образование в России. 2002. -№1. - С. 19-25.

185. Система финансирования образования. Анализ эффективности/ Под ред. С.А. Белякова. М.: Технопечать, 2004. - ISBN 5-901305-09-1.

186. Скотт, П. Глобализация и университет / П. Скотт // Alma mater. -2000,-№4.-С. 3-8.

187. Скотт, П. Реформы высшего образования в странах Центральнойи Восточной Европы / П. Скотт // Экономика и образование. 2003. -№ 1. - С.69-73.

188. Слепухин, А. Ю. Интеграция образовательного пространства высшей школы: глобальное и локальное / А.Ю. Слепухин // Интеграция образования. 2005. - №1-2. - С. 3-5.

189. Слепухин, А. Ю. Образование через всю жизнь как средство повышения социальных возможностей / А.Ю. Слепухин // Известия международной высшей школы. 2004. - №3 (29). - С. 51-63.

190. Слепухин, А.Ю. Высшая школа в условиях интернационализации / А.Ю. Слепухин // Высшее образование в России. 2004. - № 6. -С.3-12.

191. Слепухин, А.Ю. Высшее образование в условиях глобализации: проблемы, противоречия, тенденции / А.Ю. Слепухин. — М.: Форум, 2004. 408 с. - ISBN 5-8199-0177-0.

192. Слепухин, А.Ю. Глобализация высшего образования: социальные противоречия и тенденции / А.Ю. Слепухин // Журнал исследований социальной политики. 2005. - Т.З, №1. - С.7-28.

193. Слепухин, А.Ю. Глобализация образовательного пространства . высшей школы России и развитие провинциальных университетов/А.Ю. Слепухин. Саратов: СГТУ, 2004. - 136 с. - ISBN 5-74331385-7.

194. Слепухин, А.Ю. Дополнительное профессиональное образование: международные аспекты / А.Ю. Слепухин // Дополнительное профессиональное образование. 2003. -№1. - С.36-38.

195. Слепухин, А.Ю. Интеграционные процессы в условиях глобализации образования / А.Ю. Слепухин // Образование для всех: пути интеграции: материалы Пятой международной научно-методической конференции. Саратов: СГТУ, 2003. - С.204-207.

196. Слепухин, А.Ю. Качество как ключевая категория образовательной политики / А.Ю. Слепухин // Социально-экономическая политика в России: приоритеты и результаты. Саратов: СГТУ, 2004. - С.6-11.

197. Слепухин, А.Ю. Международные образовательные проекты как межкультурное взаимодействие / А.Ю. Слепухин // Современные проблемы этничности: сб. ст. Саратов: СГТУ, 2001. - С. 124-129.

198. Слепухин, А.Ю. Мониторинг качества обучения преподавателей вузов / А.Ю. Слепухин, И.Б. Николаева // Качество. Инновации. Образование: тез. докл. Первой научной конференции. М.: Европейский центр по качеству, 2003. - С. 71-72.

199. Слепухин, А.Ю. Особенности обучения иностранных граждан в СГТУ / А.Ю. Слепухин, Л.П. Шепелева // Современные методы обучения и контроля знаний студентов: сб.ст. Саратов: СГТУ, 1995. - С.39-40.

200. Слепухин, А.Ю. Отношение населения к реформе финансирования высшего образования: по итогам социологического исследования/А.Ю. Слепухин, Г.А. Балыхин, П.В. Романов, Ю.В. Чеботарев-ский // Высшее образование в России. 2003. - №5. - С. 5-13.

201. Слепухин, А.Ю. Оценка эффективности международной деятельности вуза / А.Ю. Слепухин // Социальный менеджмент: опыт, исследования, образование: сб.ст. Саратов: СГТУ, 2001. - С. 60-69.

202. Слепухин, А.Ю. Проблемы участия России в европейской образовательной интеграции / А.Ю. Слепухин, О.В. Лаврова // Проблемы высшего технического образования: межвуз. сб. науч. тр. Новосибирск: НГТУ, 2004. - Вып.2 (27). - С. 18-22.

203. Слепухин, А.Ю. Роль программы ЕС Темпус-Тасис в интернационализации образования в СГТУ / А.Ю. Слепухин // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2004. - № 1(2). - С.137-144.

204. Смирнов, С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности / С.Д. Смирнов. М.: Аспект Пресс, 1995. -ISBN 5-7567-0012-9.

205. Смирнов, С.Н. Социальная политика/ С.Н.Смирнов, Т.Ю. Сидорина. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - ISBN 5-7598-0264-Х.

206. Смирнова, Е.Э. Пути формирования модели специалиста с. высшим образованием / Е.Э. Смирнова. JL, 1977.

207. Современная западная социология. Словарь. М.: Политиздат, 1990. - ISBN 5-250-00355-9.

208. Согомонов, А.Ю. Университет в XXI веке: меняющаяся прагматика знания и возврат к истокам // Ведомости = Vedomosti. Тюмен. гос. нефтегазовый ун-т: НИИ прикл. этики, 2000. - Вып. 16. - С. 94105.

209. Соколов, В.М. Основы проектирования образовательных стандартов (методология, теория, практический опыт) / В.М. Соколов. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1996. - ISBN 5-7563-0009-0.

210. Соколов, В.М. Стандарты в управлении качеством образования/

211. B.М. Соколов. Н. Новгород: Изд. Ниисегор. ун-та, 1993. - ISBN 5-23003845-4.

212. Сорокин, П. Человек, цивилизация, общество / П. Сорокин. М.: Политиздат, 1992. - ISBN 5-250-01297-3.

213. Сорокина, Н. Предпринимательский университет (Шведский опыт) / Н. Сорокина // Высшее образование в России. 2002. - № 3.1. C. 89-92.

214. Сотрудничество высшей школы и промышленности: меняющийся контекст // Экономика образования. 2001. - № 4. - С. 102-104.

215. Социально-конструирующая роль довузовского образования: сб. научн. ст. Саратов: СГТУ, 1999. - ISBN 5-7433-0569-2.

216. Социально-профессиональная ориентация молодежи / Отв.ред. М.Х. Титма. Тарту: Ээсти раамат, 1973.

217. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. - ISBN 5-89697-0110.

218. Социология и высшая школа / Отв. ред. А.А.Терентьев, В.В.Туранский. Горький: ГГУ, 1975.

219. Страусс, А. Основы качественного исследования (Обоснованная теория. Процедуры и техники) / А. Страусс, Дж. Корбин. М.: УРСС, 2001. - ISBN 5-8360-02991.

220. Стронгин, Р. Опыт интеграции образования и науки/ Р. Стронгин, Г. Максимов // Высшее образование в России. 2005. -№1. - С. 3-14.

221. Стронгин, Р.Г. Миссия Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского / Р.Г. Стронгин, А.О. Грудзинский // Высшее образование в России. 2004. - №3. - С.21-26.

222. Стронгин, Р.Г. Опыт взаимного признания образовательных программ вузов России и Европы / Р.Г. Стронгин // Высшее образованиесегодня. 2004. - № 2. - С. 22-29.

223. Субетто, А.И. Категория качества и эффективности в теории педагогических систем / А.И. Субетто // Управление качеством подготовки специалистов в высшей школе. Горький: ГТУ, 1989.

224. Субетто, А.И. Концепция стандарта качества базового высшего образования/ А.И. Субетто. -М.: Высш.шк., 1992.

225. Сукиасян, Э.Р. Серьезное исследование информационных технологий в университетских библиотеках США / Э.Р. Сукиасян // Научные и технические библиотеки. 2002. - № 9. - С. 62-67.

226. Сумцова, Н.В. Обеспечение качества образования: пути повышения эффективности учебного процесса / Н.В. Сумцова, В.Н. Едронова // Высшее образование сегодня. 2003. - № 6. - С. 30-36.

227. Сычкова, Н.В. Моделирование процесса формирования умений исследовательской деятельности у студентов / Н.В. Сычкова // Образование и наука. Известия Уральского отделения Российской академии образования. Екатеринбург: УРГУ, 2001. -№ 5.-С. 3-13.

228. Талызина, Н.Ф. Пути разработки профиля специалиста/ Н.Ф. Талызина, Н.Г. Печенюк, Л.Б. Хихловский. Саратов: СГУ, 1987.

229. Теннис, Ф. Община и общество/ Ф. Теннис. -http://iskhakov.narod.ru/teimis.html, обращение к ресурсу 20.05.2004.

230. Титма, М.Х. Выбор профессии как социальная проблема / М.Х. Титма. -М.: Знание, 1975.

231. Титов, В.Н. Межкультурная коммуникация как фактор адаптации иммигрантов к городской среде / В.Н. Титов // Общественные науки и современность. 2003. - № 6. - С. 128-138.

232. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI века / Э. Тоффлер. М.: ACT, 2003. - ISBN 5-17-0041837 3000.

233. Трансформация университетов: российские проблемы и американский опыт финансирования и конкуренции в высшей школе / О.А. Замулин, Б.Г. Капустин, Д.Л. Константиновский и др. // Высшее образование сегодня. 2004. - №8-10. - С. 26-33.

234. Троу, М. Социология образования / М. Троу // Американская социология. М.: Прогресс, 1972.

235. Уткин, А. Глобализация: процесс и осмысление / А. Уткин. М.: Логос, 2001. - ISBN 5-94010-113-5.

236. Ушкалов, И.Г. «Утечка мозгов» как глобальный феномен и его особенности в России / И.Г. Ушкалов, И.А. Малаха // Социологические исследования.-2000.- №3.- С. 110-117.

237. Федотова, В.Г. Россия в глобальном и внутреннем мире / В.Г. Федотова // Мир России. 2000. - № 4. - С. 55-68.

238. Филиппов, В. Меняем «взаимообидно» на «взаимовыгодно». / В. Филиппов // Поиск.- 2002. № 7. - С. 4-8.

239. Филиппов, Ф.Р. Социология образования/ Ф.Р.Филиппов. -М.: Наука, 1980.

240. Фитуни, Л.Л. Международное движение капитала в условиях глобализации/ Л.Л. Фитуни. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. - ISBN 57383-0146-3.

241. Фонды комплексных квалификационных заданий по специальностям высшего профессионального образования: Методические рекомендации по разработке. М., 1989.

242. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы / Пер. с англ. — М: Издательство «Весь Мир», 2003. ISBN 5-7777-0266-Х.

243. Фролов, Ю.В. Компетентностная модель как основа оценки качества подготовки специалистов / Ю.В. Фролов, Д.А. Махотин // Высшее образование сегодня. 2004. - №8. - С. 34-43.

244. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка / С. Хантингтон // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999. - ISBN 5-87444-067-4.

245. Харчева, В.Г. Высшая школа в зеркале социологии / В.Г. Харчева, Ф.Э. Шереги // Социологические исследования. 1994. -№12.-С. 41-51.

246. Химанен, П. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель/ П. Химанен, М. Кастельс. М.: Высш. ж, 2002.

247. Хохлов, А.Ф. Проектно-ориентированный университет/ А.Ф. Хохлов, Р.Г. Стронгин, А.О. Грудзинский // Высшее образование в России. 2002. - №2. - С. 3-11.

248. Чебышев, Н. Основа развития современной высшей школы/ Н. Чебышев, В. Каган // Высшее образование в России. 1998. - № 2. -С. 17-24.

249. Чередниченко, Г.А. Дифференциация как механизм социального неравенства в средней школе / Г.А. Чередниченко // Социальное неравенство и образование: сб. научн. ст. Саратов: СГТУ, 2001.

250. Чередниченко, Г.А. Молодежь вступает в жизнь (социологическое исследование проблем выбора профессии и трудоустройства) / Г.А. Чередниченко, В.Н. Шубкин. М.: Мысль, 1985.

251. Черноморова, Т.В. Международные организации и глобализация образования / Т.В. Черноморова // Экономика образования. 2002. -№ 1. - С. 44-59.

252. Чжан, JI. Состояние китайского высшего образования / JI. Чжан // Высшее образование в России. 2002. - № 5. - С. 133-136.

253. Чилкот, Р. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы / Р. Чилкот. -М.: Весь мир, 2001. ISBN 516000677Х.

254. Чинаева, Т. Студенческая мобильность: мировые тенденции/ Т. Чинаева // Высшее образование в России. 2002. - №3. - С. 93-99.

255. Чистохвалов, В. Кредитные единицы входят в российскую высшую школу / В. Чистохвалов // Высшее образование в России. 2004. -№4. - С. 26-37.

256. Шанин, Т. Западный и российский подход к подготовке специалистов / Т. Шании // Социологический журнал. 2001. - № 1. - С. 159162.

257. Шанин, Т. Социальная работа: идеология профессионализма/ Т. Шанин // Журнал исследований социальной работы. 2004. - Т. 2, № 3. - С. 303-328.

258. Шардлоу, С.М. Напряженности и конфликты в образовании по социальной работе в Великобритании / С.М. Шардлоу // Журнал исследований социальной политики. 2004. - Т. 2, № 3. - С. 383-399.

259. Шереги, Ф.Э. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов / Ф.Э. Шереги, Н.М. Дмитриев, А.Л.Арефьев. М.: Центр соц. прогнозирования, 2002. - ISBN 589309-004-7.

260. Шереги, Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования/ Ф.Э. Шереги. -М., Юрист, 2001. -ISBN 5-7975-0019-1.

261. Шубкин, В.Н. Социологические опыты/ В.Н. Шубкин. М.: Мысль, 1970.

262. Щепкина, Е. Студент в России и Америке: Социологический портрет / Е. Щепкина // Высшее образование в России. 2002. - №2. -С. 83-87.

263. Юлиусдоттир, С. Общие стандарты по образованию в области социальной работы в странах Северной Европы к постановке проблемы / С. Юлиусдоттир, Я. Петерссон // Журнал исследований социальной политики. - 2004. - Т. 2, № 3. - С.399-420.

264. Юрлов, Ф.Н. Социальные издержки глобализации / Ф.Н. Юрлов // Социальные исследования. 2001. - № 7. - С. 13-22.

265. Яковец, Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций/

266. Ю.В. Яковец. М.: Экономика, 2001. - ISBN 5-282-02031-9.

267. Яндхъяла, Б.Г. Тилак. Приватизация высшего образования в Индии / Б.Г. Тилак Яндхъяла // Alma mater. 2002. - № 10. - С. 56-58.

268. Ярошенко, С. Бедные в социальной стратификации постсоветской России / С. Ярошенко // Рубеж. 1998. - №12. - С. 158-174.

269. Ярская, В.Н. Образование как встреча культур / В.Н. Ярская // Культура, власть, идентичность: новые подходы в социальных науках. Саратов, 2000. - С.265-275.

270. Ярская, В.Н. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа / В.Н. Ярская// Журнал исследований социальной политики. 2003. - Т. 1, № 1. - С. 11-28.

271. Ярская, В.Н. Экзистенциальные смыслы и гражданские перспективы социального образования / В.Н. Ярская // Журнал исследований социальной политики. 2004. - Т.2, № 3. - С.347-362.

272. Ярская, В.Н., Яковлев, JI.C., Ежов, О.Н., Печенкин, В.В. Пространство и время социальных изменений. — Саратов: СГТУ, 2004.

273. Ярская-Смирнова, Е.Р. Тендерная социализация в системе образования: скрытый учебный план / Е.Р. Ярская-Смирнова // Личность и свобода: сб.ст. Саратов: Сарат. гос. пед. ин-т, 2000.

274. Ярская-Смирнова, Е.Р. и др. Доступность высшего образования для инвалидов / Е.Р. Ярская-Смирнова // Доступность высшего образования в России: сб.ст. М., 2004.

275. Ярская-Смирнова, Е.Р. Неравенство или мультикультурализм / Е.Р. Ярская-Смирнова // Высшее образование в России. 2001. - №4. -С.102-110.

276. Adams, S. Multinational universities and the provision of transnational education in Europe / S.Adams// EAIE Occasional Paper. 2003. -№ 15.-P. 33.

277. Albrow, M. The Global Age: State and Society Beyond Modernity / M. Albrow. Cambridge: Polity Press, 1996. -ISBN 0745611893.

278. Alexander, T. Learning in a Global Society: Guidelines for policy and practice in education for adults / T. Alexander. London: Development

279. Education Association, 1998.

280. Altbach, Ph.G. Internationalization and Exchanges in a Globalized University / Ph.G. Altbach, U. Teichler // Journal of Studies in International Education. 2001. - Vol. 5, № 1. - P. 5-25.

281. Antony, S. Student income and study behavior in Denmark / S. Antony // European journal of education. Abingdon, 1999. - Vol. 34, № 1. -P. 87-94.

282. Ashline, N.F. et al. Education, Inequality, & National Policy / N.F. Ashline, T.R. Pezzullo, C.I. Norris. Lexington: MA, 1976.

283. Azad, J.L. Government support for higher education and research: A critical study of patterns, procedures and policies / J.L. Azad. New Delhi : Concept, 1984.

284. Baber, Z. Globalization and Scientific Research: The Emerging Triple Helix of State-Industry-University Relations in Japan and Singapore/ Z. Baber// Bulletin of Science, Technology & Society. 2001. - Vol. 21, №5.-P. 401-408.

285. Bellah, R. N. Tokugawa Religion: The Cultural Roots of Modern Japan / R.N. Bellah. New York: Free Press, 1985.

286. Benjamin, R. The Environment of American Higher Education: A Constellation of Changes / R. Benjamin // The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science. 2003. - Vol. 585, №1. - P. 8-30.

287. Bollag, B. Student loans: a slippery lifetime / B. Bollag // The chronicle of higher education. 2001. - December 7. - Vol. 48, № 15. - P. A34.

288. Brennan, J. Authority, legitimacy and change: the rise of quality assessment in higher education / J. Brennan // Higher Education Management. 1997.-№9(1).-P. 7-29.

289. Caplow, T. The Academic Market Place / T. Caplow, R. McGee. -New York: Basic Books, 1958.

290. Castells, M. The Rise of the Network Society / M. Castells. Cambridge: Blackwell, 1996.-ISBN 1557866171.

291. Coleman, J.S. Equality of Educational Opportunity / J.S. Coleman et al. Washington, DC: US Department of Health, Education & Welfare,

292. Coleman, J.S. Foundations of Social Theory / J.S. Coleman. Cambridge: Belknap, 1990.

293. Criteria for accreditation on colleges. Southern Association of Colleges and Schools. 1886 Southern Lane, Georgia 30033 - 4097; Approved by College Delegate Assembly December, 1984 - Atlanta-Georgia. Eight Edition, 1992.

294. Dalichow, F. Criteria and procedures for the recognition of foreign qualifications / F. Dalichow // Higher Education in Europe. 1996. - №21 (4).-P. 26-38.

295. Drucker, P. Knowledge Revolution and E-commerce. -www.theatlantic.com/ issues/99oct/9910drucker.htm.

296. Duderstadt, J.J. A University for the 21st century / James J. Duder-stadt. Ann Arbor: Univ. of Michigan Press, 2000. - ISBN 0-472-11091-8.

297. Elton, L. Research, teaching and scholarship in an expanding higher education system / L. Elton // Higher education quarterly. Oxford; New York, 1992. - Vol. 46, № 3. - P. 252-268;

298. Ganderton, P. Concepts of globalisation and their impact upon curriculum policy-making: rhetoric and reality a study of Australian reform / P. Ganderton // International Journal of Educational Development. — 2000. -№ 16(4).-P. 393-405.

299. Gilpin, R. The political economy of international relations / R. Gilpin.- Princeton (N. J.): Princeton Univ. Press, 1987. ISBN 0-691-02262-3.

300. Green, A. Education, Globalization, and the National State / A. Green. -London: Macmillan, 1997.

301. Griffith, J. The threat to higher education / J. Griffith // Polit. quarterly- London, 1989. Vol. 60, № 1. - P. 50-62.

302. Gunderson, J. World Wide Web Accessibility to People with Disabilities. A Usability Perspective / J. Gunderson. University of Illinois, 1995. -http://www.staff.uiuc.edu/~iongund/ access-overview.html.

303. Hackett, E.J. Science as a vocation in 1990s: The changing organizational culture of academic science / E.J. Hackett // Journal of Higher Education. 1990. - №61. - P. 241-277.

304. Haug, G. Student mobility between Europe and the US / G. Haug // European Journal of Education. 1996. - № 31 (2). - P. 181-192.

305. Held, D. The Great Globalization Debate: An Introduction / D. Held, A. McGrew // The Global Transformation Reader. An Introduction to the Globalization Debate. Cambridge, 2000. - http://www.politv.со,uk/ global/.

306. Hermassi, E. Changing Patterns in Research on the Third World / E. Hermassi // Annual Review of Sociology. 1978. - № 4. - P. 239-257.

307. Hirst P.Q. Globalization in Question: The International Economy and the Possibilities of Governance / P.Q. Hirst, G. Thomson. Cambridge: Polity Press, 1996.

308. Huntington, S. The Change to Change: Modernization, development and politics / S. Huntington. New York: Free Press, 1976.

309. Illouz, E. Global Habitus, Local Stratification, and Symbolic Struggles Over Identity. The Case of McDonald's Israel / E. Illouz, N. John // International Sociology. 2003. - Vol. 18, № 3. - P. 461-489.

310. Internationalisation and quality assurance. Goals, strategies and instruments / DeWinter U. (ed.). Amsterdam: EAIE Occasional, 1996. - Paper 10.

311. Jager, M.M. Pressures on state Welfare in post-industrial societies: is more or less better? / M.M. Jager, J. Kvist // Social policy and Administration. 2003. - Vol. 37 (6). - P. 555-572.

312. Killing, J. The Quest for Economic Stabilization: The IMF and the Third World. / J. Killing. London: Overseas Development Institute, 1984.

313. Knight, J. Internationalization of Higher Education / J. Knight // Quality and Internationalisation in Higher Education. Paris: OECD,1.HE, 1999.-P. 13-28.

314. Kwiek, M. The Internationalization and Globalization in Central and East European Higher Education / M. Kwiek // Society for Research into Higher Education International News. London: Open Univ. Press. - November. 2001. - http://www.policv.hu/~kwiek/.

315. Levy, M. Social Patterns and Problems of Modernization / M. Levy. -Englewood Cliffs, New Jersey, 1967.

316. Lezberg, A.K. Quality control in distance education: the role of regional accreditation / A.K. Lezberg // The American Journal of Distance Education. 1998. -№12 (2). - P. 26-35.

317. Lincoln, Y. Toward the Postmodern University: Landgrants in the New Millennium/ Y.Lincoln. 1999. http://www.coe.tamu.edu/~edad/facultv/ postmodern.htm.

318. Lipset, S.M. Political man: the social bases of politics/ S.M. Lipset. -New York: Garden City, 1963.

319. Maassen, P.A.M. Quality in European higher education: recent trends and their historical roots / P.A.M. Maassen // European Journal of Education. 1997.-№32 (2).-P. 111-127.

320. Marginson, S. After globalization: emerging politics of education/ S. Marginson//Journal of Education Policy. 1998. -№ 14(1). -P. 19-31.

321. Markowitz, F. Talking about Culture. Globalization, human rights and anthropology / F. Markowitz // Anthropological Theory. 2004. - Vol. 4, №3. - P. 329-352.

322. McClelland, D. Business Drive and National Achievement/ D. McClelland. New York: Basic Books, 1964.

323. McLuhan, M. The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man / M. McLuhan. Toronto: University of Toronto Press, 1962.

324. Mitchell, D.E. Curriculum Politics in Global Perspective/ D.E. Mitchell, W.L. Boyd // Educational Policy. 2001. -Vol. 15, №1. - P. 5875.

325. Peters, M.A. The University and the New Humanities: Professing with Derrida / M.A. Peters // Arts and Humanities in Higher Education. 2004.1. Vol. 3, №1. P. 41-57.

326. Plomin, J. Grants impacting university access, expert claims / J. Plomin. http://education.guardian.co.uk /students /story/ 0,9860,515660,00.html

327. Redfield, R. Peasant Society and Culture / R. Redfield. Chicago: University of Chicago Press, 1965.

328. Reyes, G.E. Four Main Theories of Development: Modernization, Dependency, World-System, and Globalization / G.E. Reyes // NOMADAS. -№ 4. http://www.ucm.eS/info/nomadas/4/gereyesl.htm.

329. Robertson, R. Globalization: Social Theory and Global Culture/ R. Robertson. London: Sage, 1992.

330. Robertson, R. Glocalization: Time-Space and Homogeneity-Heterogeneity// Global Modernities / M. Featherstone, S. Lash and R. Robertson (eds.) London: Sage, 1995.

331. Rosenau, J. Turbulence in World Politics: A Theory of Change and Continuity/ J. Rosenau. London: Harvester Wheatcheaf, 1990.

332. Rosow, St.J. Political Theory, the University and Globalization: toward a Comparative Dialogics / St.J. Rosow // International Relations. -2004. Vol. 18, №2. - P. 255-270.

333. Scott, P. (ed.) The globalization of higher education / P. Scott. London: SRHE Open University Press, 1998.

334. Scott, P. Internationalization and quality assurance / P. Scott // Internationalization and quality assurance. Goals, strategies and instruments / U. de Winter (ed.) Amsterdam, EAIE Occasional Paper. - 1996. - № 10. -P. 27-31.

335. Slaughter, S. Academic capitalism. Politics, Policies, and the Entrepreneurial University/ S. Slaughter, L.L.Leslie. Baltimore: The John Hopkins University Press, 1997.

336. Smallwood, S. Stipends are key in competition to land top graduate students / S. Smallwod // The chronicle of higher education. 2001. - September 28. - Vol. 48, № 5. p. Д24.

337. Smelser, N. Toward a Theory of Modernization / N. Smelser. New York, 1964.

338. So, A. Social Change and Development. Modernization, Dependency and World-System Theories / A. So. London: Sage Publications, 1990. -ISBN 0803935471.

339. Teichler, U. Internationalization as a Challenge to Higher Education in Europe / U. Teichler // Tertiary Education and Management. 1996. -№5(1).-P. 5-23.

340. The European Higher Education Area. Joint Declaration of the European Ministers of Education (принята в Болонье, 19 июня 1999).

341. The future of higher education. London: Dept. for Education and Skills, the Stationary Office, 2003.

342. The role of the universities in the Europe of Knowledge. Brussel: European Commission, 2003.

343. Throsby, D. Financing and effects of internationalization in higher education. The economic costs and benefits of international student flows / D. Throsby. Paris: OECD-CERI. - http://www.oecd.org/els/papers/ pa-pers.htm.

344. Tipps, D. Modenization Theory and the Comparative Study of Societies: A critical perspective / D. Tipps. New York: Free Press, 1976.

345. Van Damme, D. Internationalization and quality assurance: towards . worldwide accreditation? / D. Van Damme Paper for the 12 th Triennial

346. Conference, Brussels, 1999, 11-14 July.

347. Van der Wende, M. Mobility reviewed: trends and themes in the Netherlands / M. Van der Wende // European Journal of Education. 1996. -№31 (2).-P. 223-242.

348. Vedder, P. Global measurement of the quality of education: a help to developing countries? / P. Vedder // International Review of Education.1994.-№40(1).-P. 5-17.

349. Wallerstein, I. The Modern World System / I. Wallerstein. Vol. 1-3. - London: Academic Press, 1980.

350. Welch, A.R. The peripatetic professor: the internationalization of the academic profession / A.R. Welch // Higher Education. 1997. - № 34 (3). -P. 323-345.

351. Woodhall, M. Loans for learning: the loans versus grants debate in international perspectives / M. Woodhall // Higher education quarterly. Oxford; New York, 1989. -Vol. 43, № 1. - P. 76-87.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация высшего образования в контексте социальных противоречий глобализации"

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Слепухин, Александр Юрьевич

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Слепухин, Александр Юрьевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация высшего образования в контексте социальных противоречий глобализации"

Список научной литературыСлепухин, Александр Юрьевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

Похожие темы диссертаций