автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Принцип детерминизма в контексте парадигмы глобального эволюционизма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Принцип детерминизма в контексте парадигмы глобального эволюционизма"

На правах рукописи

003054528

Захаров Андрей Михайлович

ПРИНЦИП ДЕТЕРМИНИЗМА В КОНТЕКСТЕ ПАРАДИГМЫ ГЛОБАЛЬНОГО ЭВОЛЮЦИОНИЗМА

Специальность 09.00.01 - «Онтология и теория познания»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации

на соискание ученой степени кандидата философских наук

Белгород 2006

003054528

Работа выполнена на кафедре философии Белгородского государственного университета

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Некрасов Сергей Иванович I

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Лисеев Игорь Константинович

доктор философских наук, профессор Щуров Владимир Александрович

Ведущая организация:

Нижегородский государственный педагогический университет

Защита диссертации состоится & С Яи^уА 2007 г. в 14-00 часов на заседании Диссертационного совета Д. 212.166.04 при Нижегородском государственном университете им. Н. И. Лобачевского по адресу: 603000, г. Нижний Новгород, Университетский пер., д. 7, факультет социальных наук, ауд. 300. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского (603950, Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23, корп. 1).

Автореферат разослан «_/£)> декабря 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Фатенков А. Н.

Общая характеристика диссертации

Актуальность темы исследования определяется диктуемым современностью обострением потребности в результатах деятельности, направленной на обоснование и прогнозирование различного рода явлений и процессов. Одна из важнейших черт такого рода прогнозирования - необходимость экстраполяции не только на основании ожиданий индивидуального, каузально обусловленного действия. Представления о корреляционных связях позволяют строить прогноз социальных и иных «массовых» динамик. Идея обусловленности событий, являясь принципиальной, способна выступать концептуальной основой объяснения событий и процессов, что определяет актуальность методологических исследований данного вопроса.

До XX в. все рациональные естественнонаучные, философские и даже гуманитарные теории были ориентированы, в первую очередь, на поиск каузальный цепей и их формализацию как универсальных закономерностей. Этот принцип классической рациональности не был окончательно отвергнут с развитием наук и общественной практики. Однако, теоретически сконструированная на основании представлений о непосредственной предсказуемости и управляемости действительность все дальше «отдалялась» от реалий эпохи. Неустойчивость и нестабильность стали весьма общеупотребительными характеристиками, используемыми для обозначения представлений исследователя об обществе и природе вплоть до мировоззренческого понимания места человека в Мире. Это обуславливает необходимость доработки гносеологических представлений.

Постмодернистская дискредитация логоцентризма и все усилия, направленные на преодоление традиционных представлений о порядке, закономерно оказались на грани рациональности. Тот факт, что классический детерминизм в рамках представлений о четырех типах причинности оценивал нелинейные процессы несколько неполно, требовал не отказа от детерминистских представлений, а, скорее, - их переинтерпретации в вероятностном ключе. Причинность в саморегулирующихся системах оказалась несводима к лапласовскому детерминизму. Категориальный аппарат, развитый на базе классической механики, при переходе к научному осмыслению больших систем требовал модернизации, которая к настоящему моменту окончательно не завершена.

Модернизация, информатизация и общая тенденция эпохи, обозначаемая комплексным понятием «глобализация», существенно изменили статус «знания» как такового. На текущий момент принципиальная открытость и неограниченность человеческих возможностей, несмотря на все оптимистические заявления, экспериментально не подтверждены. И социальная практика, и, в целом, «эволюционная ситуация» требуют от субъекта именно знания специализированного. С другой стороны, знание интег-

рирующее становится для индивида все менее возможно, что позволяет говорить об актуализации прогнозов о грядущем рассмотрении человечества в целом как субъекта познания. Эти факторы актуализируют исследование широкого перечня общефилософских вопросов, включающего, в частности, представления о ноосфере и эволюционную проблематику. !

На фоне современных процессов не теряют свою актуальность и дискуссии о рациональности как таковой. Конечно, холизм позволяет предположить формирование некой сферы рационального научно-философского знания даже при условии, что индивиды в отдельности носителями этого знания являться не будут. Но препятствием оформлению этой точки зрения в руководство к философскому творчеству станет как принципиальная диалектическая неоднозначность холических представлений, так и представлений о предопределенности, закрепляющих дуалистическую конструкцию объективного знания и субъективности обыденного. Указанная гипотетическая надиндивидуальная схема рационального по-прежнему будет вынуждена соотноситься с эмпирической повседневностью. Извлечение же из повседневной практики разумного потенциала не возможно без доверия к детерминизму.

На основании наметившейся традиции разработки проблематики в диссертации под «глобальным эволюционизмом» в широком смысле подразумеваются объединенные в единое целое идеи системного и эволюционного подходов. Глобальный эволюционизм характеризует взаимосвязь самоорганизующихся систем разной сложности и объясняет генезис новых структур. Этот подход допускает множество следствий и использование различной методологии, что позволяет, в частности, формулировать цель и задачи данного исследования.

На текущий момент на роль фундаментальных общенаучных представлений претендуют идеи синергетики. В этом плане модификация философских оснований остро необходима и современной науке, так или иначе испытывающей влияние синергетики в процессе созидания естественнонаучной картины мира. И именно с экспликацией нового содержания категорий пространства и времени, части и целого, причинности; возможности, необходимости и случайности связаны возникающие здесь проблемы. Это подтверждает актуальность избранного в работе подхода, методологически фундированного представлениями о философских категориях, а также апеллирование к достижениям синергетической парадигмьи

С научно-философским развитием, в целом, и формированием представлений о сложных саморазвивающихся системах, в частности, связано появление новых мировоззренческих ориентации и ценностей. Именно от науки и философии, в конечном счете, зависят перспективы диалога культур, который необходим для выхода из глобальных социально-политических кризисов и выработки новых стратегий устойчивого развития глобализующейся цивилизации. Этот аспект определяет необходи-

мость гуманистического рассмотрения этического содержания и следствий представленных в работе концепций.

Степень разработанности темы. Принцип детерминизма, как и принцип развития, является в истории становления философских представлений одним из базовых. Именно попытки обоснования существующего миропорядка и принято считать началом собственно философии.

Если учение Платона об идеях вместе с допущением мира отдельных вещей предполагало индивидуальный «произвол» причинности, то Аристотель указывает системность и упорядоченность как условие философствования. По сути, вопросы о детерминизме и телеологизме были предметом рассуждений А. Августина, Ф. Аквинского и Э. Роттердамского о «предопределенности» и «свободе воли».

Б. Спиноза, Г. В. Лейбниц, И. Кант, Р. Декарт, находясь на позициях дуалистической корреляции природы и души, полагали тождественность причин и следствий. Механистическая каузальность выводила мышление за телеологические рамки и стала своеобразным критерием рациональности. Так, в физике И. Ньютона, детерминизм законов природы и выступает критерием научности.

Представления о каузальности в отношении социума использовались О. Контом, К. Марксом, Э. Дюркгеймом, Г. Спенсером. Их социальный детерминизм в общем плане механистичен - приоритетность представлений о структурности закономерно приводит к рассмотрению общества как механизма.

Работы Ф. Ницше, Э. Фромма, Э. Кассирера образовали в части понимания «общественного» период «упразднения» субстанционализма, акцентировав внимание на субъективном начале и неиерархичности бытия. Однако, философский «индивидуализм» зачастую приводил к узкогуманитарным трактовкам детерминизма как направления, нивелирующего индивидуальное в человеке.

Отдельные моменты философских представлений об эволюции разрабатывались в работах Платона, в пантеистических системах Дж. Бруно, Я. Бёме, Б. Спинозы. Они включены в онтологические конструкции Н. Кузанского, Ф. В. Шеллинга, Г. В. Ф. Гегеля, А. Бергсона, П. Дюгема, А. Пуанкаре, Э. Маха, Э. Леруа, Тейяра де Шардена, представителей русского космизма, включая П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева, В. С. Соловьева, в глобальные историософские системы Дж. Вико, И. Канта, И. Г. Гердера, Г. В. Ф. Гегеля, К. Маркса, О. Конта, О. Шпенглера, А. Дж. Тойнби, Л. Н. Гумилева, в труды о «русской идее» философов П. Я. Чаадаева, А. С. Хомякова, Н. Данилевского, представления о Всеединстве С. Л. Франка, Л. П. Карсавина, А. Ф. Лосева.

К данной проблематике имеют непосредственное отношение и «ан-тропный принцип», разработка которого производилась Г. М. Идлисом, Б. Картером, Дж. Уилером, Ф. Типлером и Д. Барроу и др., а также вопро-

сы необратимости времени, исследованные, в частности, Р. Пенроузом, И. Д. Новиковым, Н. А. Козыревым. В рамках холических представлений находится гипотеза о взаимодействиях в веществе И. Л. Герловина. Идеи синергетики, как одного из современных направлений философского восприятия природы, изложены в работах И. Р. Пригожина, И. Стенгерса, Г. Николиса, Э. Янча, Г. Хакена, Н. Н. Моисеева, С. Д. Хайтуна.

Фундаментальный онтологический подход М. Хайдеггера обогатил эволюционные представления описанием «забегающего вперед» способа бытия. В части понимания истоков детерминистских представлений, а также соотнесенности человеческого существования с бытием существенно важны философские представления о жизни и смерти как приведенные в религиозных текстах (Евангелие, Веды), так и рассмотренные в работах Р. Мэя, А. Кемпински, Ф. Энгельса, С. Кьеркегора, А. Камю, К. Ясперса, И. Ялома и др. Особые подходы к данному вопросу разработаны М. Ньютоном, Р. Моуди, а также в холотропной модели сознания человека С. Гроффа.

Современные изменения социально-практического характера в целом оказались скорее вне сферы гносеологической рефлексии. Безусловно, стремительно происходящие изменения в Мире и, прежде всего, - социумах, препятствуют акцентированию внимания на всеобщем. Велика здесь и роль общих требований практической целесообразности, и «эффективности» наряду с подорванной постклассической философией убежденностью в возможности рационального суждения о социальном макрообъекте. С этой точки зрения углубление исследователей в «частные детерминизмы» (социальный, экономический, информационный и т. д.), равно как и сознательное ограничение толкования процесса глобализации (например, социокультурной, геополитической и т. д.), представляются закономерными. Так, по сути, различные аспекты процесса глобализации рассматривали в своих исследованиях К. Маркс, X. Ортега-и-Гассет, О. Шпенглер, К. Ясперс, Э. Фромм, М. Маклюэн, А. Кларк, А. Токвиль, Р. Бёкк, П. Сорокин. Современные комплексные исследования по данному вопросу провели Ю. В. Яковец, Р. Ф. Абдеев, О. Н. Астафьева, Н. Г. Бондаренко,

A. В. Иванов, С. Г. Волков, Н. В. Исакова, И. В. Крайнюченко,

B. А. Кутырев, Н. В. Падалка, Г. Г. Пирогов, И. М. Подзигун.

Вопросы становления нового планетарного сознания и глобальной эволюции исследуются и представителями белгородской школы: в своих работах их рассматривают С. И. Некрасов, Н. А. Некрасова, В. Е. Пеньков. Синергетическая парадигма исследуется Н. В. Поддубным и Д. Г. Егоровым, противодействие индивидуального и тоталитарного анализируется в монографии В. П. Римского.

Описанная исследовательская ситуация в целом характеризуется достаточно глубокой проработанностью парадигмы глобального эволюционизма и, в особенности, феномена глобализации. Однако, отсутствие

интегрального гносеологического осмысления истоков сложившихся теоретических представлений по данному вопросу в категориях современной рациональности позволяет говорить о необходимости рассмотрения парадигмы глобального эволюционизма через призму философских категорий и принципов, в первую очередь - принципа детерминизма.

Цель диссертационного исследования состоит в анализе эвристического потенциала принципа детерминизма через рассмотрение представлений о глобальной эволюции и обоснованном утверждении принципа детерминизма основанием данной парадигмы.

Достижение указанной цели осуществляется путем последовательного решения следующих основных задач:

конкретизировать представления о категориях необходимости и случайности, детерминационных связях и моделях развития; рассмотреть роль принципа детерминизма в процессе формирования естественнонаучной картины мира и парадигмы глобального эволюционизма;

охарактеризовать концептуально-смысловой контекст становления философских представлений об эволюции как конкретизацию детерминистских позиций;

выявить источники представлений о неравновесности, их роль и связи с принципом детерминизма в восприятии природы; определить роль детерминизма в формулировании антропного принципа;

исследовать значение представлений о жизни и смерти в формулировании эволюционной парадигмы;

выявить элементы конкретизации принципа детерминизма в глобальных историософских системах и представлениях о глобализации.

Объектом данного исследования является познание природных и социальных процессов, выступающих как бытие.

Предметом исследования является реализация принципа детерминизма как особого теоретико-методологического конструкта, используемого для анализа явлений и процессов, в парадигме глобального эволюционизма.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования является диалектическая трактовка философских категорий и, прежде всего, категорий необходимости и случайности. В работе используются результаты гносеологических, онтологических, а также антропологических исследований, теории социокультурного и исторического развития. В диссертации задействованы методология синергетической парадигмы, апеллирование к практическим и теоретическим результатам естественнонаучных исследований.

Новизна диссертационного исследования состоит в следующем: обоснована принципиальная роль детерминизма в становлении философских представлений об эволюции и формулировании антроп-ного принципа, включая его современные модификации; на примере историософских конструкций критически проанализированы логические ограничения, связанные с «прикладным» использованием детерминистской установки;

обобщены и структурированы гносеологические источники представлений о глобализации как эволюционном процессе; способность познающего субъекта осознавать собственную смерть, а также его представления о свойствах времени определены как источник научно-философского творчества в рамках парадигмы глобального эволюционизма.

Исходя из указанных позиций, постулируемых в качестве новизны диссертационного исследования, на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Результаты рассмотренных философских построений свидетельствуют о том, что признание существования обусловленности и закономерности является для исследователя на современном этапе обязательным условием построения логически непротиворечивой картины Вселенной.

2. Анализ философских концепций эволюции, а также трактовок ан-тропного принципа, позволяет утверждать принципиальную роль детерминизма в становлении представлений об эволюции и формулировании антропного принципа.

3. Существенную роль в формировании детерминистских представлений о бытии играют представления о смерти, являющейся фундаментальной предопределенностью для познающего субъекта. Способность человека к саморефлексии, проявляющаяся в возможности осознавать смерть, именно в совокупности с детерминистским подходом имеет принципиальное значение для формирования глобальных онтологических и эволюционных концепций Вселенной. Одним из следствий данной конструкции является формулирование активно-эволюционных позиций на основании этического и гуманистического содержания этих концепций.

4. Становление философских представлений о глобальном эволюционном процессе связано с формулировкой концепций глобализации на основе различных, зависящих от концептуально-смыслового контекста, детерминант.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Намеченные в диссертации методологические подходы и систематизированный материал могут являться основаниями для критического анализа частных и фундаментальных проблем, в первую очередь - теории познания, а также -

философской онтологии, отдельных моментов социальной философии и антропологии. Рассмотрение представлений об эволюции Вселенной, как конкретизации детерминистских представлений, позволит переосмыслить ранее сформулированные модели и может служить основанием дальнейшего философского творчества в данной области.

Практическое воплощение полученных результатов заключается, в первую очередь, в обоснованном уточнении круга проблем, требующих, помимо философской рефлексии, подтверждения естественнонаучными исследованиями. Концентрация на предельно актуальных направлениях позволит повысить их «научную продуктивность», по сути - эффективность ресурсную, способствуя оптимизации временных, интеллектуальных и экономических затрат.

Из структуры рассуждений возможно вычленение и популяризация основанных на базовых позициях работы гуманистических и этических представлений. В частности, основные утверждения активно-эволюционных парадигм, получивших в данной работе эпистемологическое подтверждение своей актуальности, способны стать основанием программ социального и индивидуального действия.

Материалы диссертации могут быть задействованы при подготовке учебных курсов и спецкурсов по теории познания, онтологии, концепциям современного естествознания, антропологии, истории философии и социологии.

Апробация диссертации. Результаты диссертационного исследования озвучивались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научных конференциях.

Содержание и результаты диссертационной работы отражены в 12 публикациях.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения и библиографии.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновываются актуальность, цель и задачи исследования, методологические и теоретические основания работы, степень разработанности проблемы, новизна и научная значимость работы, указываются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Детерминизм как основание философских представлений о бытии» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Гносеологическая роль философских категорий необходимости и случайности» философски определены базовые категории, используемые

в работе. Под категориями понимаются формы мышления и бытия, обладающие логической и онтологической составляющими.

В целом, под понятием детерминизм предлагается понимать определенный подход в науке и философии, предусматривающий наличие причины у явления или процесса. Предельным применением данного подхода в философии является поиск обусловленности мира.

Рассмотрение понятия «детерминизм» в рамках данного исследования начато с анализа философских категорий необходимости и случайности, имеющих давнюю традицию философской рефлексии.

В философии были созданы как парадигмы, роль необходимости в которых абсолютна, а случайность - лишь следствие временной непознан-ности объектов, так и системы, в которых, напротив, спонтанность и случайность довлеют над обусловленностью.

Приведенные в параграфе аргументы свидетельствуют, что рассматривать возникновение мира как случайное или необходимое в смысле динамической причинности философски не допустимо. Категории случайности и необходимости характеризуют исключительно внутримировые отношения, соотносясь лишь диалектически с онтологией, имеющей в рамках данных дискуссий скорее надмировой характер.

Закон в широком и абстрактном смысле понимается как устойчивая и повторяющаяся связь явлений и процессов. Закон, как категория философская, может существовать лишь благодаря тому, что мышлению присущи категории необходимости и случайности.

В параграфе проведен комплексный анализ и утверждение фундаментального значения категорий закона, случайности и необходимости для восприятия человеком всех уровней бытия.

В целом, потребность представить Мир упорядоченным в научно-философском творчестве - исходная. В философской рефлексии причинность является условием создания логически непротиворечивой картины Вселенной, определяя гносеологическую роль диалектической пары категорий необходимости и случайности и принципа детерминизма. Показано, что эта пара категорий играет ключевую роль при осмыслении целостного процесса развития и в представлениях о времени, находясь, таким образом, в основании идей, образующих глобальные онтологические и эволюционные конструкции. Приведенный в параграфе обзор философских концепций подтверждает данное утверждение, делая возможной дальнейшую работу по достижению цели исследования.

Во втором параграфе «Проблема классификации и выявления де-терминационных связей» анализируются причинность и другие формы связи, предполагаемые детерминизмом. За основу принято понимание, в рамках которого принцип детерминизма, помимо каузальности, включает и иные виды детерминации, в частности, функциональную, целевую и т. д. Наряду с прочими рассматривается связь состояний, представления о ко-

- ю-

торой являются необходимым дополнением к каузальности. Эта позиция анализируется на примере процессов становления и развития общества. В этой связи рассматриваются достоинства и недостатки детерминистской установки марксизма, в частности, невозможность утверждения в ее рамках сценарности развития.

Причинной детерминации имманентность скорее оппозиционна, но ее применение в общественных науках безальтернативно, например, в случае исследования воздействия природы на социум. Данный подход, однако, неправомерен в концепциях саморазвития, использующих идеалистические и аксиологические подходы.

Императивные конструкции, в частности, кантианство с его безусловным повелением нравственного долга и сопутствующими ему внешними ограничениями моралью и философия Гоббса с ее императивом принуждения, в целом, рассматриваются как основанные на потребности в безопасности, которая вытесняет рациональность, отождествляемую с причинностью, из сферы интересов. При этом, аргументация здесь не включает в себя формулирование реального механизма возникновения системных изменений из собственно взаимодействия индивидов. Указанные конструкции были бы невозможны без представлений о существовании некого абсолютно положительного идеала, преобразующегося в цель функционирования общества согласно императивам и, собственно, начинающего определять эти императивы. Необходимая здесь предопределенность настоящего будущим является схемой целевой детерминации.

Значение целевой детерминации определено требованием к наличию онтологического центра, утверждающего целостность бытия. С другой стороны, оно вытекает из противодействия высшего и низшего, отрицания бытием совершенным несовершенного и хаотического. Степень упорядоченности, таким образом, предстает как характеристика совершенства и эволюционного статуса системы. Значение целевой детерминации в развитии систем подтверждаются и достижениями синергетики.

Все (и причинные, и непричинные) виды детерминации в отдельности обладают как определенной степенью универсальности, так и специфической методологической «уязвимостью», внешним проявлением которой является затруднение в однозначном определении детерминационной связи в философских построениях, затрагивающих функционирование сложных систем. Этот факт нисколько не умаляет научной и философской роли принципа детерминизма, являясь лишь характеристикой познания, связанной, с одной стороны, с его релятивизмом и со спецификой процесса развития - с другой.

Приведенный в параграфе анализ детерминационных связей подтверждает, что их общепринятая классификация (каузальные, функциональные, целевые, связи состояний) на текущий момент актуальна и, в целом, удовлетворяет требованиям передовых философских направлений.

После проведенного утверждения универсальности данной классификации она используется в качестве методологической базы исследования.

В третьем параграфе «Эпистемологическое значение и следствия идей развития и детерминизма» утверждение о диалектическом единстве идей развития и детерминизма рассматривается как базовая позиция, находящаяся в основе представлений об эволюции. Наряду с принципом детерминизма представления о бытии базируются на принципе развития, постулирующем необратимость процесса эволюции мира.

В данном параграфе рассмотрены концепции, в определенной степени представляющие собой реализации диалектического единства идей развития и детерминизма:

- глобальный эволюционизм, включая модификации антропного принципа, трактовки понятия ноосферы и информационных процессов;

- синергетика в части моделей эволюций и самоорганизации.

Современное понимание процесса развития необходимо включает в

себя представление о диалектическом единстве «плавности» и «катастрофичности», его в равной степени характеризующих, что определило включение данного вопроса в сферу исследования. Наряду с этим принципиально важно и противодействие тенденций к стабильности и к поиску нового, вызывающего нестабильность, происходящему на всех уровнях организации в связи с рационализацией использования имеющихся в распоряжении источников энергии и вещества. Проведенное в параграфе рассмотрение ряда существующих концепций позволяет говорить о фундирующем значении принципа детерминизма в данных конструкциях.

В первой главе обоснование эвристического потенциала принципа детерминизма, по сути, произведено на уровне философских категорий. Показано, что ключевые идеи эволюционного и системного подходов, образующих при своем объединении собственно парадигму глобального эволюционизма, основаны на представлениях о философских категориях необходимости и случайности и конкретизируют принцип детерминизма в наиболее широком его понимании, подразумевающем весь рассмотренный спектр детерминационных связей. Это, в конечном счете, позволяет глобальному эволюционизму характеризовать взаимосвязь самоорганизующихся систем разной сложности и претендовать на объяснение генезиса новых структур.

Вторая глава «Роль принципа детерминизма в процессе формирования концепций глобальной эволюции» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Становление философских представлений об эволюции» приводится обоснование принципиальной значимости детерминизма в становлении указанных философских представлений.

Концепции, пытающиеся интегрировать в единые конструкции разнообразные знания, полученные в разных отраслях наук, возникли еще в XIX веке. Так в части изучения общества этот подход реализовывался К. Марксом и М. Вебером, в естественных науках - Ч. Дарвином,

A. Эйнштейном, в философии - Г. В. Ф. Гегелем. С этого момента объектами исследований становятся эволюционирующие объекты - природа, биологические виды, человеческое общество и антропологическая эволюция самого человека.

Решение мировоззренческих вопросов происходило в рамках философских парадигм, большинство из которых актуальны и на сегодняшний день. Так при разработке объективного идеализма космологическая проблематика реализуется у Платона. Становление пантеистических систем можно назвать одним из этапов диалектического становления эволюционистских представлений. Авторы классических пантеистических систем -Дж. Бруно, Я. Бёме, Б. Спиноза.

Дуализм бытия, как признание единства материального и идеального, в монодуалистических концепциях превращает мир в непрерывно эволюционирующую целостность. Определенные элементы этой установки присутствуют во многих онтологических конструкциях, в частности, Н. Кузанского, Ф. В. Шеллинга, Г. В. Ф. Гегеля, Н. О. Лосского и

B. С. Соловьева.

В группу космистов деятелей науки и философии объединяет идея активной эволюции. Суть идеи - в переходе к развитию мира, управляемому разумом либо императивами. Ключевую роль в становлении всех активно-эволюционных концепций играет понятие «ноосфера», применяясь в той или иной форме. Утверждение социализации и одухотворения человечества, как векторов эволюции, возносящих сознание на высшую ступень, является реализацией целевой детерминации в данных построениях.

Одной из основ поворота человека к собственному бытию, по М. Хайдеггеру, является познание человеком своей конечности. Смерть, понимаемая как смерть других, - одно из проявлений безличного существования. Человек способен овладеть подлинным бытием, только постигая смерть, которая становится при этом основой постижения жизни.

Приведенные по ходу рассмотрения процесса формирования философских представлений об эволюции факты подтверждают эвристический потенциал принципа детерминизма, обоснование которого и составляет цель данного исследования.

Проведенный в данном параграфе анализ позволил выявить особую роль целевой детерминации. Принципиальные идеи гармонии Мироздания, наряду с общими нравственными установками, позволяли прийти к «целевому» Идеалу. Закономерным становилось возвращение исследователей к вопросу «понимания человека» как необходимому этапу постижения полноты бытия. Поиск целостности, в частности, приводил на этом пути к

идее Бога, становящегося здесь совершенным благом, идеалом Единого. Концептуальная разработка диалектической пары «Бог» - «Человек» оказалась весьма плодотворной.

Практически ни одна из рассмотренных концепций не оставляет в стороне вопрос историчности человека. Именно Человек смертный, как единственно возможный, стремится к идеям «целомудрия» бытия, основывая на них все прочие учения, религию, науку и искусство. Для человека цельность бытия, как идея внутренняя и сокровенная, - необходимый символ спасения, без которого он не становится самим собой.

Во втором параграфе «Роль детерминизма в формулировании ан-тропного принципа» обосновывается принципиальная роль детерминизма в формулировании антропного принципа, включая его современные модификации.

Общее содержание антропного принципа заключается в установлении взаимосвязи между фундаментальными параметрами Вселенной и присутствием в ней человека.

Космологическая трактовка антропного принципа во многом основана на представлениях о самоорганизации. В рамках классического тезиса о неуклонном нарастании беспорядка случайное зарождение жизни, принципиальной характеристикой которой является высокая организованность, представляется невозможным. Факт наличия весьма «тонкой» настройки физических параметров, необходимой для зарождения жизни во Вселенной в современном ее виде, является вопросом более философской, нежели естественнонаучной сферы.

В работе используется общепринятый подход, предложенный Б. Картером, предусматривающий ранжирование антропного принципа на слабый и сильный.

Философская необходимость наблюдателя для возникновения Вселенной, указанная Дж. Уилером, обозначается как «антропный принцип участия». Исходя из его исследований, указывается, что сформулированная вне целевых детерминант концепция многообразия миров является примером «нерациональной» бесконечности. Сама однокачественность миров, генерируемых описанным путем, бессмысленна гносеологически.

Принцип участия позволяет рационально объяснить как устойчивость биосферы, так и непрерывность культурогенеза. Основанная на том, что любой, в том числе и физический, процесс способен происходить лишь в сознании наблюдателя, эта позиция требует для реального существования мира реального существования сознания, способного фиксировать происходящие в мире события. Феноменологическим признаком человека становится его научно-исследовательская деятельность. Она представляет собой его сущностную характеристику. Выполняя функции наблюдателя, человечество «обречено» познавать и овладевать Вселенной (например, технически).

Несмотря на глубинный антагонизм религиозной апологетики с представлениями об эволюции, антропный принцип так или иначе все же используется в ней весьма широко. Так отмеченное противоречие между утверждением о наличии Творца с реальностью эволюции теоретически преодолено у Тейяра де Шардена.

Проведенный в параграфе анализ позволяет говорить о решающей роли принципа детерминизма в формулировании рассмотренных модификаций антропного принципа, дающего возможность рассматривать факт взаимосвязи существования Вселенной с наличием в ней жизни и разума как объективный.

В третьем параграфе «Источники универсальности принципов неравновесности и необратимости» в целом рассматривается применение синергетической парадигмы к вопросам философского восприятия природы и эволюции Вселенной и отдельные проблемы научно-философского характера, в частности - проблемы необратимости.

Общекосмическое понимание жизни, включая и человека, неизменно является предметом философской рефлексии. Эти проблемы, включенные в парадигму глобального эволюционизма, находятся в прямой зависимости от мировоззренческих позиций исследователя.

Содержание, раскрываемое при разработке представлений о неравновесности, приводит к результатам, аналогичным выводимым из антропного принципа участия. Необратимость ощущений человека как субъекта характеризует гносеологическую сторону вопроса. Развивая данную сторону вопроса, И. Пригожин фактически излагает антропный принцип участия: «природу невозможно описывать "извне", с позиций зрителя».

В гуманитарно осмысленных понятиях нелинейной неравновесной термодинамики И. Пригожина трактует историю природы, общества и человеческого сознания Э. Янч. Прорыв, связанный с формулированием принципа «порядок через флуктацию», характеризуется им как решающий в части нового понимания, «ориентированного на процесс».

Концепция антропного принципа участия Дж. Уилера и работы И. Р. Пригожина находятся в рамках парадигмы глобального эволюционизма, то есть глубинно нацелены на объяснение единого процесса эволюции Вселенной. Оперирование понятиями «самосоотносимость», «наблюдаемость», «необратимость», «неравновесность» - суть следствие этого факта. При этом, именно принятие принципа детерминизма, дополненного рядом современных представлений, предопределило создание этих концепций.

Данное утверждение представляется правомерным выдвинуть, основываясь на том, что это - следствие использования категории «закон», которую все рассмотренные концепции так или иначе задействуют.

Предпринятое в данном параграфе «последовательное» достижение этого вывода позволило выявить не только роль принципа детерминизма в

процессе формирования концепций глобальной эволюции, но и обосновать его связь с допустимостью формулирования эволюционной парадигмы на всех уровнях. Это возможно благодаря обоснованной универсальности принципов неравновесности, необратимости и самоорганизации, формулирование которых вне представлений о детерминационных связях и детерминизма, в целом, весьма проблематично.

Рассмотрение концепций глобальной эволюции и сопутствующих философских и естественнонаучных вопросов, проведенное во второй главе, позволяет связывать достигнутые и будущие результаты работы в рамках рассмотренной парадигмы с весьма значительным эвристическим потенциалом принципа детерминизма.

Третья глава «Детерминистская установка "субстанциональных" философских исследований» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Детерминизм в глобальных историософских системах» на примере историософских конструкций критически проанализированы логические ограничения, связанные с «прикладным» использованием детерминистической установки в историософских построениях.

Как «субстанциональную» в западной философской традиции принято обозначать философию истории в том случае, когда задачей ставится обнаружение неких закономерностей в прошедшем либо формулировка на их основе некой «цели», определяющей будущее. Термин «историософия» в русском философском языке также подразумевает объединение такого рода проблематики.

Историософские построения, носящие универсальный характер, встречались и в античности: идеи культурно-исторических циклов обозначены уже в трудах Платона. Распространение христианства, вносящего особый смысл в человеческую историю, сыграло в этом особую роль.

В представлении мыслителей Просвещения движение истории являлось прогрессом, заключающимся в приходе более совершенных социальных форм. Объединяющая сила Божественной воли уступила место рационалистическим трактовкам единства истории, базирующимся на неизменности и универсальности природы человечества. Однонаправленность оказалась наиболее уязвимой позицией историософий Просвещения.;

В той или иной степени в русле историософии находились работы: И. Канта, И. Г. Гердера, О. Конта. Философии истории Г. В. Ф. Гегеля и К. Маркса убедительно доказали тождественность идеи о существовании всемирной истории с телеологическими поисками ее смысла.

В конце XIX - начале XX в., несмотря на столь высокую популярность работ О. Шпенглера и А. Дж. Тойнби, происходило не только общее снижение «популярности» «субстанциональной» философии в научных кругах, но и сформировалось сомнение в собственно возможности ее существования.

Внешняя безукоризненность и гармоничность историософских концепций, наряду с широкой доступностью, делали их предметом более веры и идеологии, нежели научного знания. Однако, каждая из всемирно-известных историософских концепций в определенный переломный момент истории принципиально разошлась в своих выводах и прожектах с реальностью.

Преддетерминированность противоречивости историософии можно утверждать, исходя и непосредственно из свойств источника. Строгая объективность реализуема лишь в простых элементах (например, даты событий и персоналии). Познание такого рода не способно выразить закономерности исторического процесса.

В силу того, что история представляет собой совокупность текстов, изначально дистанцированных от действительности, вторичный уровень бытия, она закономерно будет представлять собой интерпретацию различной степени точности. Понятие факта исторического не тождественно факту естественнонаучному. Крайне важна здесь роль идеи, конструирующей из неоднородного массива фактов историческую картину.

Наблюдаемый последовательный отход философов от субстанциональной к критической философии истории является в некоторой степени следствием предшествующей ему потери своих позиций спекулятивной натурфилософией. Утверждение на ее месте философии критико-аналитического характера привело на сегодняшний день к сужению области натурфилософии до философской космологии как направления, конструирующего философский образ Вселенной.

Во втором параграфе «Роль представлений о жизни и смерти в формулировании эволюционной парадигмы» обосновывается утверждение, что способность человека к саморефлексии, проявляющаяся в возможности осознавать смерть, имеет принципиальное значение для формирования глобальных онтологических и эволюционных концепций Вселенной. Представления о смерти, являющейся фундаментальной предопределенностью для познающего субъекта, играют существенную роль в формировании детерминистских представлений о бытии. Этический и гуманистический пафос этих концепций способствует формулированию именно активно-эволюционных позиций.

И. Ялом к онтологической проблематике приходит через анализ тревоги смерти, различая три ее типа (основываясь на классификации Ж. Хорона): страх того, что наступит после смерти; страх самого «события» умирания; страх прекращения бытия.

Рассматриваемую проблему затрагивали и другие философы, различаясь лишь в формулировке: Ясперс писал о сознавании «мимолетности бытия», Кьёркегор - ужасе «не-бытия», Хайдеггер - о «невозможности дальнейшей возможности», Тиллих - об «онтологической тревоге». Ялом указывает, что «смерть - неотъемлемая часть жизни, и, постоянно прини-

мая ее в расчет, мы обогащаем жизнь, а отнюдь не обкрадываем ее. Физически смерть разрушает человека, но идея смерти спасает его».

Хайдеггер, как и И. Ялом, приходит к утверждению, что сознание предстоящей личной смерти зовет к восхождению на высший уровень существования. При этом повседневное бытие Хайдеггер понимает как «бы-тие-к-смерти».

Человек получает у Хайдеггера всеобъемлющую «космическую» значимость. Смерть человека в этом плане - суть катастрофа бытия, и лишь тот факт, что кто-то иной при этом остается в Мире, позволяет говорить о смерти как возможности бытию реализоваться.

Выявленные в философском построении целостность и единство мира возможны, по Хайдеггеру, на основе «временности». Конструкция, воздвигнутая исходя из этих предпосылок, характеризуется не только общей целостностью, но и осмысленной объективностью.

Детерминированность бытия будущим, разработанная как единство и устремленность времени вовне, а также охарактеризованная выше роль человека в данном процессе позволяют охарактеризовать концепцию Хайдеггера, при всей ее абстрагированности, как находящуюся в русле активно-эволюционной парадигмы.

То, что путь, предложенный Хайдеггером, формально направлен на преодоление ужаса, а не на повышение человеком некого «эволюционного статуса» человека, не препятствует утверждению решимости и ведет к раскрытию человека себе самому.

В третьем параграфе «Детерминизм в представлениях о глобализации как эволюционном процессе» на основе философских концепций, характеризующих глобальные интеграционные процессы, предлагается понимать современный этап глобализации как элемент эволюционного процесса. Современные нам процессы, обозначаемые данным понятием, являются развитием глобальных интеграционных процессов, имевших место с древнейших времен. Концепции же этих процессов в разное время весьма успешно формулировались в рамках различных детерминант.

С определенными оговорками можно утверждать, что философские представления о глобализации находятся в рамках антропоцентризма. Идеи антропоцентризма и «активистская парадигма» присутствовали уже в античной философии. Модернистская парадигма существенно модифицировала принципы человекобожества. Новым элементом понимания места человека в мире стал активизм, определяющий концепции становления идеи глобализации и поныне. В этом аспекте рассматривается вклад О. Конта, К. Маркса в разработку идеи глобализации.

В теории «массового общества» вера в технический прогресс сменяется его критикой. Объединение Европы уже не рассматривается как грядущий положительный финал. Человекобожие, ранее отождествляемое с массовым, вырождается в индивидуальное.

Сторонники сциентистско-технократической трактовки глобализации особое внимание уделяют именно роли науки и техники в индустриальном мире. Иные проблемы, например, вопросы культуры, попадая в сферу их внимания, трактуются именно через эту призму. Так, концепции А. Кларка и М. Маклюэна, трактующие глобализацию в рамках технологического детерминизма, имеют определенные пространственно-временные ограничения.

Представители спиритуалистической традиции выводят содержание и формы глобального сознания за пределы чисто социально-экономических, политических и технологических детерминант. Высокая доля мистики и логика эзотеризма не позволяют достаточно однозначно вычленить ведущие причинные детерминанты концепции П. Тейяра де Шардена. Эволюционизм в рассуждениях не всегда объясняет переходы от одной фазы к другой, однако, в условиях телеологически сформулированных детерминант это не разрушает внутреннюю стройность конструкции. При этом глобализация П. Тейяра де Шардена приводит к становлению крайней формы «постчеловечества».

Идея глобализации с одинаковой степенью рациональности может быть вписана в разного рода активистские парадигмы человекобожества, например, в контексте эволюции технической цивилизации. Детерминистский характер данных моделей проявляется не только в каузальном характере эволюционного процесса (что, кстати, не всегда соблюдается), но и в преодолении разрыва между телеологической предопределенностью на ограниченном временном отрезке и неопределенности финального результата в Вечности. Необходимость постижения соотношения между непрерывно эволюционирующими субъектом и объектом определяет динамизм идеи глобализации.

В данном параграфе кратко охарактеризованы черты процесса глобализации, реально сложившиеся в конце XX в., и ее факторы (демографо-экологические, экономические, геополитические, техносферные, социокультурные).

Антропоцентризм представлений о глобализации подтверждается и в ситуации, когда прожект предполагает возникновение иной, нежели человеческий социум, системы, речь идет скорее о расширении пространственно-временных границ человечества. При такой трактовке в любом глобальном построении можно определить некий предельный уровень, за которым происходит слияние человека с тем, что на предыдущем этапе находилось в его власти. Отсутствие динамических моделей постсоциального развития подтверждает представления о наличии предела, за которым понятие глобализации обессмысливается в связи с необходимостью иных, «постантропных» онтологий.

Анализ, представленный в третьей главе, позволил выявить элементы конкретизации принципа детерминизма в глобальных историософских

системах и представлениях о глобализации. Особые результаты дало исследование значения представлений о жизни и смерти для формулирования эволюционной парадигмы. Понимание смерти, которое само по себе может рассматриваться как источник детерминистских представлений, способствует выработке концепций эволюционного характера.

В заключении делаются выводы, подтверждающие достижение цели диссертационного исследования и обобщающие его основные результаты.

Содержание и результаты диссертационной работы отражены в следующих публикациях:

Публикации в реферируемых журналах и изданиях списка ВАК

1. Захаров, А. М. Антропный принцип и его современные модификации / И. М. Невлева, А. М. Захаров // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. - 2006. - № 3(18). - С. 141-143.

2. Захаров, А. М. Глобализация как эволюционный процесс / С. И. Некрасов, А. М. Захаров // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. - 2006. - № 3(18). - С. 163-166.

Статьи и материалы докладов

3. Захаров, А. М. К вопросу о понятии «экономический детерминизм» / С. И. Некрасов, А. М. Захаров // Духовное возрождение: сборник научных, научно-прикладных и творческих работ. Выпуск XXIII. - Белгород, БГТУ, 2005. - С. 42-46.

4. Захаров, А. М. Постиндустриальная глобализация и ее факторы / С. И. Некрасов, А. М. Захаров // Общество. Личность. Культура (социально-гуманитарные исследования): Сб. научн. трудов / Белгород -Санкт-Петербург, 2005. - С. 82-85.

5. Захаров, А. М. Проблема устойчивого развития российского общества в эпоху глобализма / А. М. Захаров // Философия и будущее цивилизации: тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.): В 5 т., Т. 3. - М.: Современные тетради, 2005. - С. 265-266.

6. Захаров, А. М. Детерминизм в парадигме глобального эволюционизма / А. М. Захаров // Духовное возрождение: сборник научных, научно-прикладных и творческих работ. Выпуск XXV. - Белгород, БГТУ, 2006. - С. 146-150.

7. Захаров, А. М. Детерминизм и индетерминизм в научном и философском дискурсах / С. И. Некрасов, А. М. Захаров // Общество. Лич-

ность. Культура (социально-гуманитарные исследования): Сб. научн. трудов / Белгород - Санкт-Петербург, 2006. - С. 82-85.

8. Захаров, А. М. Истоки «субстанциональной» философии истории / А. М. Захаров // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: международный сборник научных трудов / под общей ред. проф. О. И. Кирикова. - Выпуск XXXV. - Воронеж: ВГПУ, 2006. - С. 256261.

9. Захаров, А. М. Проблемы информационного общества в свете глобализации / А. М. Захаров // Философия поверх барьеров: планетарное мышление и глобализация XXI века: Материалы Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов. Ч. 1. -Белгород: Изд-во БелГУ, 2006. - С. 34-37.

10. Захаров, А. М. Развитие и детерминизм как фундаментальные философские идеи / А. М. Захаров // Философия в XXI веке: международный сборник научных трудов / под общей ред. проф. О. И. Кирикова. -Выпуск 10. - Воронеж: ВГПУ, 2006. - С. 135-142.

11. Захаров, А. М. Эволюционистское мышление как основа духовной эволюции культуры / А. М. Захаров // Провинция и столица: центробежные и центростремительные процессы духовной эволюции культуры: материалы Всерос. науч. конф. / отв. ред. проф. С. М. Климова. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2006. - С. 65-69.

12. Захаров, А. М. Роль представлений о жизни и смерти в формулировании эволюционной парадигмы / С. И. Некрасов, А. М. Захаров // Вопросы гуманитарных наук. - 2006. - № 4(25). - С. 56-59.

Захаров Андрей Михайлович

ПРИНЦИП ДЕТЕРМИНИЗМА В КОНТЕКСТЕ ПАРАДИГМЫ ГЛОБАЛЬНОГО ЭВОЛЮЦИОНИЗМА

Автореферат

Подписано в печать «06» декабря 2006 г. Гарнитура «Тайме». Формат 60x80 1/16. Усл.-печ. Л. 1,0. уч.- изд. л. 1,0. Тираж 100 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Захаров, Андрей Михайлович

Введение.

Глава 1. Детерминизм как основание философских представлений о бытии.

1.1. Гносеологическая роль философских категорий необходимости и случайности.

1.2. Проблема классификации и выявления детерминационных связей.

1.3. Эпистемологическое значение и следствия идей развития и детерминизма.

Глава 2. Роль принципа детерминизма в процессе формирования концепций глобальной эволюции.

2.1. Становление философских представлений об эволюции.

2.2. Роль детерминизма в формулировании антропного принципа.

2.3. Источники универсальности принципов неравновесности и необратимости.

Глава 3. Детерминистская установка «субстанциональных» философских исследований.

3.1. Детерминизм в глобальных историософских системах.

3.2. Роль представлений о жизни и смерти в формулировании эволюционной парадигмы.

3.3. Детерминизм в представлениях о глобализации как эволюционном процессе.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Захаров, Андрей Михайлович

Актуальность темы исследования определяется диктуемым современностью обострением потребности в результатах деятельности, направленной на обоснование и прогнозирование различного рода явлений и процессов. Одна из важнейших черт такого рода прогнозирования - необходимость экстраполяции не только на основании ожиданий индивидуального, каузально обусловленного действия. Представления о корреляционных связях позволяют строить прогноз социальных и иных «массовых» динамик. Идея обусловленности событий, являясь принципиальной, способна выступать концептуальной основой объяснения событий и процессов, что определяет актуальность методологических исследований данного вопроса.

До XX в. все рациональные естественнонаучные, философские и даже гуманитарные теории были ориентированы, в первую очередь, на поиск каузальный цепей и их формализацию как универсальных закономерностей. Этот принцип классической рациональности не был окончательно отвергнут с развитием наук и общественной практики. Однако, теоретически сконструированная на основании представлений о непосредственной предсказуемости и управляемости действительность все дальше «отдалялась» от реалий эпохи. Неустойчивость и нестабильность стали весьма общеупогребительными характеристиками, используемыми для обозначения представлений исследователя об обществе и природе вплоть до мировоззренческого понимания места человека в Мире. Это обуславливает необходимость доработки гносеологических представлений.

Постмодернистская дискредитация логоцентризма и все усилия, направленные на преодоление традиционных представлений о порядке, закономерно оказались на грани рациональности. Тот факт, что классический детерминизм в рамках представлений о четырех типах причинности оценивал нелинейные процессы несколько неполно, требовал не отказа от детерминистских представлений, а, скорее, - их переинтерпретации в вероятностном ключе. Причинность в саморегулирующихся системах оказалась несводима к лапласовскому детерминизму. Категориальный аппарат, развитый на базе классической механики, при переходе к научному осмыслению больших систем требовал модернизации, которая к настоящему моменту окончательно не завершена.

Модернизация, информатизация и общая тенденция эпохи, обозначаемая комплексным понятием «глобализация», существенно изменили статус «знания» как такового. На текущий момент принципиальная открытость и неограниченность человеческих возможностей, несмотря на все оптимистические заявления, экспериментально не подтверждены. И социальная практика, и, в целом, «эволюционная ситуация» требуют от субъекта именно знания специализированного. С другой стороны, знание интегрирующее становится для индивида все менее возможно, что позволяет говорить об актуализации прогнозов о грядущем рассмотрении человечества в целом как субъекта познания. Эти факторы актуализируют исследование широкого перечня общефилософских вопросов, включающего, в частности, представления о ноосфере и эволюционную проблематику.

На фоне современных процессов не теряют свою актуальность и дискуссии о рациональности как таковой. Конечно, холизм позволяет предположить формирование некой сферы рационального научно-философского знания даже при условии, что индивиды в отдельности носителями этого знания являться не будут. Но препятствием оформлению этой точки зрения в руководство к философскому творчеству станет как принципиальная диалектическая неоднозначность холических представлений, так и представлений о предопределенности, закрепляющих дуалистическую конструкцию объективного знания и субъективности обыденного. Кроме того, указанная гипотетическая надиндивидуаль-ная схема рационального по-прежнему будет вынуждена соотноситься с эмпирической повседневностью. Извлечение же из повседневной практики разумного потенциала, как указывает Ю. Хабермас, включает процедуру доверия к детерминизму1.

1 Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне / Ю Хабермас-М Весь мир, 2003 -416с

Под «парадигмой» предполагается понимать определенную модель научного исследования, включающую «закон, теорию, их практическое применение,. из которых возникают конкретные традиции научного исследования»1. Под «глобальным эволюционизмом» на основании наметившейся традиции разработки проблематики в широком смысле подразумеваются объединенные «в единое целое идеи системного и эволюционного подходов. Глобальный эволюционизм характеризует взаимосвязь самоорганизующихся систем разной л сложности и объясняет генезис новых структур» . Этот подход допускает множество следствий и использование различной методологии, что позволяет, в частности, формулировать цель и задачи данного исследования.

На текущий момент на роль фундаментальных общенаучных представлений претендуют идеи синергетики. В этом плане модификация философских оснований остро необходима и современной науке, так или иначе испытывающей влияние синергетики в процессе созидания естественнонаучной картины мира. И именно с экспликацией нового содержания категорий пространства и времени, части и целого, причинности, возможности, необходимости и случайности связаны возникающие здесь проблемы. Это подтверждает актуальность избранного в работе подхода, методологически фундированного представлениями о философских категориях, а также апеллирование к достижениям си-нергетической парадигмы.

С научно-философским развитием, в целом, и формированием представлений о сложных саморазвивающихся системах, в частности, связано появление новых мировоззренческих ориентаций и ценностей. Именно от науки и философии, в конечном счете, зависят перспективы диалога культур, который необходим для выхода из глобальных социально-политических кризисов и выработки новых стратегий устойчивого развития глобализующейся цивилизации.

1 Кун, Г. Структура научных революций / I. Кун - М • ООО «Издательство AC I», 2003 - с. 21

2 Крайнюченко, И В Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы Дис д ра филос наук 09 00 01 / И В Крайнюченко - М : РГБ, 2005 - с 4

Этот аспект определяет необходимость гуманистического рассмотрения этического содержания и следствий представленных в работе концепций.

Степень разработанности темы. Принцип детерминизма, как и принцип развития, является в истории становления философских представлений одним из базовых. Именно попытки обоснования существующего миропорядка и принято считать началом собственно философии.

Если учение Платона об идеях вместе с допущением мира отдельных вещей предполагало индивидуальный «произвол» причинности, то Аристотель указывает системность и упорядоченность как условие философствования. По сути, вопросы о детерминизме и телеологизме были предметом рассуждений А. Августина, Ф. Аквинского и Э. Роттердамского о «предопределенности» и «свободе воли».

Б. Спиноза, Г. В. Лейбниц, И. Кант, Р. Декарт, находясь на позициях дуалистической корреляции природы и души, полагали тождественность причин и следствий. Механистическая каузальность выводила мышление за телеологические рамки и стала своеобразным критерием рациональности. Так, в физике И. Ньютона, детерминизм законов природы и выступает критерием научности.

Представления о каузальности в отношении социума использовались О. Контом, К. Марксом, Э. Дюркгеймом, Г. Спенсером. Их социальный детерминизм в общем плане механистичен - приоритетность представлений о структурности закономерно приводит к рассмотрению общества как механизма.

Работы Ф. Ницше, Э. Фромма, Э. Кассирера образовали в части понимания «общественного» период «упразднения» субстанционализма, акцентировав внимание на субъективном начале и неиерархичности бытия. Однако, философский «индивидуализм» зачастую приводил к узко-гуманитарным трактовкам детерминизма как направления, нивелирующего индивидуальное в человеке.

Отдельные моменты философских представлений об эволюции разрабатывались в работах Платона, в пантеистических системах Дж. Бруно, Я. Бёме, Б. Спинозы. Они включены в онтологические конструкции Н. Кузанского,

Ф. В. Шеллинга, Г. В. Ф. Гегеля, А. Бергсона, П. Дюгема, А. Пуанкаре, Э. Маха, Э. Jlepya, Тейяра де Шардена, представителей русского космизма, включая П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева, В. С. Соловьева, в глобальные историософские системы Дж. Вико, И. Канта, И. Г. Гердера, Г. В. Ф. Гегеля, К. Маркса, О. Конта, О. Шпенглера, А. Дж. Тойнби, Л. Н. Гумилева, в труды о «русской идее» философов П. Я. Чаадаева, А. С. Хомякова, Н. Данилевского, представления о Всеединстве С. JI. Франка, Л. П. Карсавина, А. Ф. Лосева.

К данной проблематике имеют непосредственное отношение и «антроп-ный принцип», разработка которого производилась Г. М. Идлисом, Б. Картером, Дж. Уилером, Ф. Типлером и Д. Барроу и др., а также вопросы необратимости времени, исследованные, в частности, Р. Пенроузом, И. Д. Новиковым, Н. А. Козыревым. В рамках холических представлений находится гипотеза о взаимодействиях в веществе И. Л. Герловина. Идеи синергетики, как одного из современных направлений философского восприятия природы, изложены в работах И. Р. Пригожина, И. Стенгерса, Г. Николиса, Э. Янча, Г. Хакена, Н. Н. Моисеева, С. Д. Хайтуна.

Фундаментальный онтологический подход М. Хайдеггера обогатил эволюционные представления описанием «забегающего вперед» способа бытия. В части понимания истоков детерминистских представлений, а также соотнесенности человеческого существования с бытием существенно важны философские представления о жизни и смерти как приведенные в религиозных текстах (Евангелие, Веды), так и рассмотренные в работах Р. Мэя, А. Кемпински, Ф. Энгельса, С. Кьеркегора, А. Камю, К. Ясперса, И. Ялома и др. Особые подходы к данному вопросу разработаны М. Ньютоном, Р. Моуди, а также в холо-тропной модели сознания человека С. Гроффа.

Современные изменения социально-практического характера в целом оказались скорее вне сферы гносеологической рефлексии. Безусловно, стремительно происходящие изменения в Мире и, прежде всего, - социумах, препятствуют акцентированию внимания на всеобщем. Велика здесь и роль общих требований практической целесообразности, и «эффективности» наряду с подорванной постклассической философией убежденностью в возможности рационального суждения о социальном макрообъекте. С этой точки зрения углубление исследователей в «частные детерминизмы» (социальный, экономический, информационный и т. д.), равно как и сознательное ограничение толкования процесса глобализации (например, социокультурной, геополитической и т. д.), представляются закономерными. Так, по сути, различные аспекты процесса глобализации рассматривали в своих исследованиях К. Маркс, X. Ортега-и-Гассет, О. Шпенглер, К. Ясперс, Э. Фромм, М. Маклюэн, А. Кларк, А. Токвиль, Р. Бёкк, П. Сорокин. Современные комплексные исследования по данному вопросу провели Ю. В. Яковец, Р. Ф. Абдеев, О. Н. Астафьева, Н. Г. Бондаренко,

A. В. Иванов, С. Г. Волков, Н. В. Исакова, И. В. Крайнюченко, В. А. Кутырев, Н. В. Падалка, Г. Г. Пирогов, И. М. Подзигун.

Вопросы становления нового планетарного сознания и глобальной эволюции исследуются и представителями белгородской школы: в своих работах их рассматривают С. И. Некрасов, Н. А. Некрасова, В. Е. Пеньков. Синергети-ческая парадигма исследуется Н. В. Поддубным и Д. Г. Егоровым, противодействие индивидуального и тоталитарного анализируется в монографии

B. П. Римского.

Описанная исследовательская ситуация в целом характеризуется достаточно глубокой проработанностью парадигмы глобального эволюционизма и, в особенности, феномена глобализации. Однако, отсутствие интегрального гносеологического осмысления истоков сложившихся теоретических представлений по данному вопросу в категориях современной рациональности позволяет говорить о необходимости рассмотрения парадигмы глобального эволюционизма через призму философских категорий и принципов, в первую очередь -принципа детерминизма.

Цель диссертационного исследования состоит в анализе эвристического потенциала принципа детерминизма через рассмотрение представлений о глобальной эволюции и обоснованном утверждении принципа детерминизма основанием данной парадигмы.

Достижение указанной цели осуществляется путем последовательного решения следующих основных задач: конкретизировать представления о категориях необходимости и случайности, детерминационных связях и моделях развития; рассмотреть роль принципа детерминизма в процессе формирования естественнонаучной картины мира и парадигмы глобального эволюционизма; охарактеризовать концептуально-смысловой контекст становления философских представлений об эволюции как конкретизацию детерминистских позиций; выявить источники представлений о неравновесности, их роль и связи с принципом детерминизма в восприятии природы; определить роль детерминизма в формулировании антропного принципа; исследовать значение представлений о жизни и смерти в формулировании эволюционной парадигмы; выявить элементы конкретизации принципа детерминизма в глобальных историософских системах и представлениях о глобализации. Объектом данного исследования является познание природных и социальных процессов, выступающих как бытие.

Предметом исследования является реализация принципа детерминизма как особого теоретико-методологического конструкта, используемого для анализа явлений и процессов, в парадигме глобального эволюционизма.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования является диалектическая трактовка философских категорий и, прежде всего, категорий необходимости и случайности. В работе используются результаты гносеологических, онтологических, а также антропологических исследований, теории социокультурного и исторического развития. В диссертации задействованы методология синергетической парадигмы, апеллирование к практическим и теоретическим результатам естественнонаучных исследований.

Новизна диссертационного исследования состоит в следующем: обоснована принципиальная роль детерминизма в становлении философских представлений об эволюции и формулировании антропного принципа, включая его современные модификации; на примере историософских конструкций критически проанализированы логические ограничения, связанные с «прикладным» использованием детерминистской установки; обобщены и структурированы гносеологические источники представлений о глобализации как эволюционном процессе; способность познающего субъекта осознавать собственную смерть, а также его представления о свойствах времени определены как источник научно-философского творчества в рамках парадигмы глобального эволюционизма.

Исходя из указанных позиций, постулируемых в качестве новизны диссертационного исследования, на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Результаты рассмотренных философских построений свидетельствуют о том, что признание существования обусловленности и закономерности является для исследователя на современном этапе обязательным условием построения логически непротиворечивой картины Вселенной.

2. Анализ философских концепций эволюции, а также трактовок антропного принципа, позволяет утверждать принципиальную роль детерминизма в становлении представлений об эволюции и формулировании антропного принципа.

3. Существенную роль в формировании детерминистских представлений о бытии играют представления о смерти, являющейся фундаментальной предопределенностью для познающего субъекта. Способность человека к саморефлексии, проявляющаяся в возможности осознавать смерть, именно в совокупности с детерминистским подходом имеет принципиальное значение для формирования глобальных онтологических и эволюционных концепций Вселенной. Одним из следствий данной конструкции является формулирование активно-эволюционных позиций на основании этического и гуманистического содержания этих концепций. 4. Становление философских представлений о глобальном эволюционном процессе связано с формулировкой концепций глобализации на основе различных, зависящих от концептуально-смыслового контекста, детерминант.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Намеченные в диссертации методологические подходы и систематизированный материал могут являться основаниями для критического анализа частных и фундаментальных проблем, в первую очередь - теории познания, а также - философской онтологии, отдельных моментов социальной философии и антропологии. Рассмотрение представлений об эволюции Вселенной, как конкретизации детерминистских представлений, позволит переосмыслить ранее сформулированные модели и может служить основанием дальнейшего философского творчества в данной области.

Практическое воплощение полученных результатов заключается, в первую очередь, в обоснованном уточнении круга проблем, требующих, помимо философской рефлексии, подтверждения естественнонаучными исследованиями. Концентрация на предельно актуальных направлениях позволит повысить их «научную продуктивность», по сути - эффективность ресурсную, способствуя оптимизации временных, интеллектуальных и экономических затрат.

Из структуры рассуждений возможно вычленение и популяризация основанных на базовых позициях работы гуманистических и этических представлений. В частности, основные утверждения акгивно-эволюционных парадигм, получивших в данной работе эпистемологическое подтверждение своей актуальности, способны стать основанием программ социального и индивидуального действия.

Материалы диссертации могут быть задействованы при подготовке учебных курсов и спецкурсов по теории познания, онтологии, концепциям современного естествознания, антропологии, истории философии и социологии.

Апробация диссертации. Результаты диссертационного исследования озвучивались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научных конференциях.

Содержание и результаты диссертационной работы отражены в 12 публикациях.

Объем и структура работы. Работа предполагает движение от общего к частному: от предельных постановок вопроса к определенным частным случаям, перечень и общий принцип рассмотрения которых сформирован по принципу максимальной актуальности и логически укладывается в структуру исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Принцип детерминизма в контексте парадигмы глобального эволюционизма"

Заключение

Задачи, для решения которых была проведена данная диссертационная работа, представляется возможным считать достигнутыми. Соответственно, достигнута и цель исследования: утверждение о том, что парадигма глобального эволюционизма базируется, наряду с прочими особенностями мышления познающего субъекта, на детерминистской установке, выступает как достаточно обоснованное.

Постановка указанной цели выведена из методологического поворота философии XX в. и возникновения философии постклассической, тяготеющей к познанию индивидуального. При этом, познание интегральное, системное также не теряло своей актуальности: интенсивные процессы социокультурных преобразований и, в целом, процесс так называемой глобализации осмысливались в категориях «всеобщности». Этот окончательно оформившийся дуализм научно-философского понимания природы и социального бытия требует не только модернизации логики, но и укрепления, развития и становления принципа детерминизма и интеграции его с тематизируемым знанием.

Значимость принципа детерминизма обоснована через рассмотрение общих представлений о глобальной эволюции как парадигмы, имеющей в основании этот принцип и, по сути, являющейся его конкретизацией. При разработке данного утверждения в работе были обоснованы следующие позиции:

1. Признание существования обусловленности и закономерности является для исследователя условием создания логически непротиворечивой картины Вселенной. Потребность представить Вселенную упорядоченной является исходной в научно-философском творчестве.

2. Междисциплинарный анализ детерминационных связей подтверждает, что их общепринятая классификация (каузальные, функциональные, целевые, связи состояний) представляется на текущий момент актуальной, в целом, удовлетворяющей требованиям передовых философских направлений. Указанная классификация, после утверждения ее универсальности, была

150 использована в качестве методологической базы исследования. Затруднения в однозначной конкретизации детерминационной связи в философских построениях, затрагивающих функционирование сложных систем, являются внешним проявлением того факта, что и причинные, и непричинные виды детерминации, наряду с универсальное гью, обладают е отдельности и специфическими методологическими недостатками. Этот факт является характеристикой познания, связанной, с одной стороны, с его релятивизмом и со спецификой процесса развития - с другой, и не требует отказа от детерминационного подхода в научно-философских концепциях.

3. Утверждение о диалектическом единстве идей развития и детерминизма является базовой позицией, находящейся в основе представлений об эволюции.

4. Представления о диалектическом единстве адаптационного и порогового развития служат основой понимания эволюционных процессов. Классификация механизмов развития на адаптационные и бифуркационные заключает в себе его интерпретации и обеспечивает возможность новых организационных форм. Проведенное рассмотрение ряда существующих концепций позволяет говорить о фундирующем значении принципа детерминизма в данных рассуждениях.

5. Детерминизм является основанием представлений об эволюции и позволяет рассматривать факт взаимосвязи Вселенной с существованием жизни и разума (модификации антропного принципа) как объективный.

6. Принцип детерминизма, дополненный рядом современных представлений, предопределил универсальный характер принципов неравновесности, необратимости и самоорганизации, которые позволяют формулировать эволюционную парадигму на всех уровнях.

7. Жесткая «недиалектическая» детерминированность историософских систем наряду с иными проблемами методологического характера привели к последовательному отходу философов от субстанциональной к критической философии истории.

8. Глобализацию представляется возможным рассматривать как эволюционный процесс. Концепции глобализации успешно формулируются в рамках различных детерминант.

9. Представления о смерти, являющейся фундаментальной предопределенностью для познающего субъекта, играют существенную роль при формировании принципа детерминизма в представлениях о бытии. Этическое и гуманистическое содержание этих концепций способствует формулированию активно-эволюционных позиций.

Онтологическая проблема единства мира остается одной из центральных проблем философии, сегодня отнюдь не утратившей своей актуальности. С другой стороны, философию гносеологически интересуют необратимые качественные изменения, обозначаемые как развитие. Утверждение, что мир есть целостность, эволюционирующая в достаточно определенном едином направлении и по единым законам, получало существенное подтверждение со стороны синергетики, вскрывающей универсальные закономерности самоорганизации систем во Вселенной. Антропный космологический принцип, также рассмотренный в работе, в настоящее время в различных формулировках принимается подавляющим большинством космологов и астрофизиков, являясь не менее серьезным подтверждением этой модели.

Список научной литературыЗахаров, Андрей Михайлович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абдеев, Р. Ф. Философия информационной цивилизации / Р. Ф. Абдеев -М.: ВЛАДОС, 1994. - 336 с.

2. Аврелий, А. О граде Божием // Творения блаженного Августина, епископа Иппонийского. Кн. 8. Ч. 3-6. / А. Аврелий Киев, 1907. - 336 с.

3. Аврелий, Марк Антонин. Размышления / Марк Аврелий Антонин. М.: Наука, 1993.-248 с.

4. Аквинский, Ф. Сочинения. / Ф. Аквинский М.: Едиториал УРСС, 2002. -264 с.

5. Алексеев, П. В., Панин, А. В. Философия. Учебник / П. В. Алексеев, А. В. Панин М.: Проспект, 2005. - 608 с.

6. Анаксагор. Фрагменты сочинений / Анаксагор // Античные философы: свидетельства, фрагменты и тексты, Киев: КГУ им. Шевченка, 1955 300 с.

7. Андронов, А. А. Предельные циклы Пуанкаре и теория автоколебаний // Собрание трудов / А. А. Андронов М.: Изд-во АН СССР, 1956. - С. 41-65.

8. Аристотель. Метафизика // Сочинения: В 4-х т. Т. 1 / Аристотель М.: Мысль, 1976.-550 с.

9. Аристотель. Поэтика //Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Пер. с древнегреч.; Общ. Ред. А. И. Доватура / Аристотель М.: Мысль, 1984. - 830 с.

10. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. Т. 3: Перевод / Вступ. Статья и примеч. И. Д. Рожанский / Аристотель М.: Мысль, 1981. - 613 с.

11. Арнольд, В. И. Теория катастроф / В. И. Арнольд М.: Наука, 1990. - 128 с.

12. Аскин, Я. Ф. Философский детерминизм и научное познание / Я. Ф. Аскин -М.: Мысль, 1977.- 188 с.

13. Астафьева, О. Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы: Монография / О. Н. Астафьева М.: МГИДА, 2002. - 295 с.

14. Бак, П., Чен, К. Самоорганизовнная критичность / П. Бак, К. Чен // В мире науки. -1991.-№3.-С. 16-24.

15. Балашов, Ю. В., Илларионов, С. В. Антропный принцип: содержание и спекуляции / Ю. В. Балашов, С. В. Илларионов // Глобальный эволюционизм (Филос. анализ). М.: ИФРАН, 1994. - 150 с.

16. Башкова, Н. В. Проблема преображения человека в философии русского космизма: В. И. Вернадский, Н. К. Рерих, Е. И. Рерих, К. Э. Циолковский: Дис. канд. филос. наук: 09.00.13 / Н. В. Башкова Тула, 2004. - 192 с.

17. Бёкк, Р. М. Космическое сознание / Р. М. Бёкк М.: Ассоциация Духовного Единения «Золотой век», 1994. - 469 с.

18. Беме, Я. Истинная психология, или сорок вопросов о душе / Я. М. Беме -София, 2004. 304 с.

19. Бергсон, А. Творческая эволюция. Материя и память / А. Бергсон Минск: Харвест, 1999.- 1408 с.

20. Бердяев Н, А. О назначении человека / Н. А. Бердяев М.: Республика, 1993. - 383 с.

21. Берталанфи, JI. фон. Общая теория систем критический обзор / JI. фон Берталанфи // Исследования по общей теории систем. - М.: Прогресс, 1969. - С. 23-82.

22. Бжезинский 3. Великая шахматная доска / 3. Бжезинский М.: Международные отношения, 1998. - 256 с.

23. Бондаренко, Н. Г. Принцип детерминизма в коммуникативной теории общества: Дис. д-ра филос. наук: 09.00.11 / Н. Г. Бондаренко Ростов н/Д, 2004. - 254 с.

24. Бруно, Дж. Философские диалоги: О Причине, Начале и Едином; О бесконечности вселенной и мирах / Дж. Бруно М.: Алетейа, 2000. - 320 с.

25. Булгаков, С. Н. Философия Имени / С.Н.Булгаков М.: Наука, 1998. -448 с.

26. Бэкон, Ф. Новый Органон / Ф. Бэкон // Соч.: В 2 т. Пер. с лат. М.: Мысль, 1977-1978.Т. 2.-С. 5-214

27. Ван, Ч. Взвешивание рассуждений / Перевод с китайского Т. В. Степугиной / Ван Чун // Древнекитайская философия. Эпоха Хань. -М.: Наука, 1990.-528 с.

28. Василенко, JI. И. Христианский эволюционизм Пьера Тейяра де Шардена / JI. И. Василенко // Глобальный эволюционизм (Филос. анализ). М.: ИФРАН, 1994. - 150 с.

29. Вебер, М. Политические работы. 1895-1919: Перевод с немецкого / М. Вебер М.: Праксис, 2003. - 424 с.

30. Вернадский, В. И. Биосфера и ноосфера / Предисловие Р. К. Баландина /

31. B. И. Вернадский М.: Айрис-пресс, 2004. - 576 с.

32. Вернадский, В. И. Живое вещество / В. И. Вернадский М.: Наука, 1978. -358 с.

33. Вико, Дж. Основание новой науки об общей природе наций / Перевод и комментарии А. А. Губера. Под общей редакцией М. А. Лифшица / Дж. Вико JL: Художественная литература, 1940. - 619 с.

34. Виндельбанд, В. История новой философии. Т. 1-2 / В. Виндельбанд М.: ТЕРРА, КАНОН-пресс-Ц, 2000. - 640 с.

35. Витгенштейн, JI. Логико-философский трактат / Л. Витгенштейн // Философские работы. Ч. 1. М.: Гнозис, 1994. - 320 с.

36. Волков, С. Г. Детерминизм в социокультурном развитии: Философско-методологический анализ: Дис. канд. филос. наук: 09.00.13, 09.00.11 /

37. C. Г. Волков М.: РГБ, 2004. - 137 с.

38. Волков, Ю. Г., Поликарпов, В. С. Человек как космопланетарный феномен. / Ю. Г. Волков, В. С. Поликарпов Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 1993. -189 с.

39. Вольтер, Ф. Философские сочинения / Ф.Вольтер М.: Наука, 1989. -752 с.

40. Вулф, М. Глобализация: рождение нового мира / М. Вулф // Ведомости. -2006.-№20.-С. 10

41. Гайденко, П. П. У истоков классической механики / П. П. Гайденко // Вопросы философии. 1996. - №5. - С. 80-89.

42. Галилей, Г. Диалог о двух системах мира птоломеевой и коперниковой. Перевод А. И. Долгова / Г. Галилей М.: ОГИЗ, 1948. - 380 с.

43. Гегель, Г. В. Ф. Жизнь Иисуса / Г. В. Ф. Гегель // Философия религии. В 2-х томах. Т. 1. / Пер. с нем. М. И. Левиной. - М.: Мысль, 1975. - 532 с.

44. Гегель, Г. В. Ф. Сочинения, т. 1. / Г. В. Ф. Гегель М.: Изд-во соц.-эк. литры, 1959.-440 с.

45. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук Т. 1. Наука логики. / Г. В. Ф. Гегель - М.: Мысль, 1974. - 452 с.

46. Гейзенберг, В. Избранные труды. / В. Гейзенберг М.: Едиториал УРСС, 2001.-616 с.

47. Гельхар, Ф. К истории эволюционной идеи в физике / Ф. Гельхар // Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. М.: Наука, 1994. с. 150.

48. Гемпель, К. Г. Логика объяснения / К. Г. Гемпель М.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество, 1998. - 240 с.

49. Гераклит, Э. Переводы фрагментов на рус. яз. В. Нилендера / Гераклит Эфесский // Нилендер В. Гераклит Эфесский, М., 1910. -147 с.

50. Гердер, И. Г. Идеи к философии истории человечества / И. Г. Гердер М.: Наука, 1977.-703 с.

51. Герловин, И. Л. Основы теории всех взаимодействий в веществе / И. Л. Герловин Л.: Энергоатомиздат, Ленингр. отд-ние, 1990. - 432 с.

52. Гершензон, М. О. Судьбы еврейского народа и другие его произведения / М. О. Гершензон М.: Издательство: Захаров И. В., издатель-предприниматель, 2001. - 206 с.

53. Гоббс, Т. Сочинения. В двух томах. Т. 1. / Т. Гоббс М.: Мысль, 1989. -622 с.

54. Голанский, М. М. Взлет и падение глобальной экономики / М. М. Голанский // РАН. Институт Африки. Ученые записки. Выпуск 6. -М., 1998. 131 с.

55. Горский, А. К. Организация мировоздействия / А. К. Горский // Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993. -С. 214-238.

56. Гроф, С. Космическая Игра / С. Гроф / Пер. с англ. О. Цветковой. М.: Изд-во Трансперсонального Института, 1997. - 256 с.

57. Грэм, Р. Л., Спенсер, Дж. X. Теория Рамсея / P. JI. Грэм, Дж. X. Спенсер // В мире науки. 1990. - № 9. - С. 70-76.

58. Гумилев, JI. Н. Древняя Русь и Великая степь / JI. Н. Гумилев М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 839 с.

59. Гумилев, JI. Н. Этногенез и биосфера Земли / JI. Н. Гумилев М.: ООО «Издательство ACT», 2005. - 560 с.

60. Гумилев, Л. Н. Этносфера: История людей и история природы / Л. Н. Гумилев М.: Экопрос, 1993. - 544 с.

61. Гуссерль, Э. Собрание сочинений. Т. Ill (1). Логические исследования. Т. II (1). Исследования по феноменологии и теории познания / Э. Гуссерль М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. - 584 с.

62. Гхош, Шри Ауробиндо. Синтез йоги. Т. 1 / Шри Ауробиндо Гхош СПб.: АЛЕТЕЙА, 1992. - 670 с.

63. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому / Н. Я. Данилевский -М.: Известия, 2003. 607 с.

64. Дарвин, Ч. Происхождение видов путем естественного отбора / Ч. Дарвин М.: Просвещение, 1987. - 383 с.

65. Декарт, Р. Мир, или трактат о Свете // Сочинения в 2 т. Т. 1 / Сост., ред., вступ. ст. В. В. Соколова / Р. Декарт-М.: Мысль, 1989. С. 179-249.

66. Декарт, Р. Рассуждение о методе // Р. Декарт. Избранные произведения: В 2 т.-М.: Мысль, 1989. Т. 1.

67. Делягин, М. Мировой кризис: Общая Теория Глобализации. Изд. второе, перераб. и доп. / М. Делягин М.: ИНФРА-М, 2003. - 768 с.

68. Демокрит. Тексты / Демокрит // Лурье, С. Я. Демокрит: Тексты. Перевод. Исследования. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1970. - 615 с.

69. Дрей, У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической науке / У. Дрей // Философия и методология истории. М., 1977. - С. 37-71.

70. Дюгем, П. Физическая теория, ее цель и строение / Пер. с франц. Г. А. Котляра / П. Дюгем СПб: Образование, 1910. - 480 с.

71. Дюркгейм, Э. Общественное разделение труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм -М.: Наука, 1991.-590 с.

72. Евангелие от Луки. Комментарии к греческому тексту. М.: Центр биб-лейско-патрологических исследований, 2004. - 276 с.

73. Евангелие от Матфея с предисловиями и подробными объяснительными примечаниями Епископа Михаила. В 3 книгах. М.: ООО «Издательство ACT», 2001.-591 с.

74. Егоров, Д. Г. Синергетика и теория информации в экономике: возможности и ограничения: Монография / Д. Г. Егоров Белгород: Изд-во БелГУ, 2005. -144 с.

75. Захаров, А. М. Антропный принцип и его современные модификации / И. М. Невлева, А. М. Захаров // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. 2006. - № 3(18). - С. 141-143.

76. Захаров, А. М. Глобализация как эволюционный процесс / С. И. Некрасов, А. М. Захаров // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. 2006. - № 3(18). - С. 163-166.

77. Захаров, А. М. Детерминизм в парадигме глобального эволюционизма / А. М. Захаров // Духовное возрождение: сборник научных, научно-прикладных и творческих работ. Выпуск XXV. Белгород, БГТУ, 2006. -С. 146-150.

78. Захаров, А. М. Детерминизм и индетерминизм в научном и философском дискурсах / С. И. Некрасов, А. М. Захаров // Общество. Личность. Культурасоциально-гуманитарные исследования): Сб. научн. трудов / Белгород -Санкт-Петербург, 2006. С. 82-85.

79. Захаров, А. М. Истоки «субстанциональной» философии истории / А. М. Захаров // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: международный сборник научных трудов / под общей ред. проф. О. И. Кирикова. Выпуск XXXV. - Воронеж: ВГПУ, 2006. - С. 256-261.

80. Захаров, А. М. К вопросу о понятии «экономический детерминизм» / С. И. Некрасов, А. М. Захаров // Духовное возрождение: сборник научных, научно-прикладных и творческих работ. Выпуск XXIII. Белгород, БГТУ, 2005. - С. 42-46.

81. Захаров, А. М. Постиндустриальная глобализация и ее факторы / С. И. Некрасов, А. М. Захаров // Общество. Личность. Культура (социально-гуманитарные исследования): Сб. научн. трудов / Белгород Санкт-Петербург, 2005. - С. 82-85.

82. Захаров, А. М. Развитие и детерминизм как фундаментальные философские идеи / А. М. Захаров // Философия в XXI веке: международный сборник научных трудов / под общей ред. проф. О. И. Кирикова. Выпуск 10. -Воронеж: ВГПУ, 2006. - С. 135-142.

83. Захаров, А. М. Роль представлений о жизни и смерти в формулировании эволюционной парадигмы / С. И. Некрасов, А. М. Захаров // Вопросы гуманитарных наук. 2006. - № 4(25). - С. 56-59.

84. Зеньковский, В. В. История русской философии. Т. И. Ч. 2 / В. В. Зеньков-ский-Л.: Эго, 1991.-269 с.

85. Иванов, А. В. Глобализация в контексте эволюционных процессов унификации и роста разнообразия: Дис. канд. филос. наук: 09.00.11 / А. В. Иванов -Барнаул, 2004.- 140 с.

86. Иванов, А. В., Миронов, В. В. Университетские лекции по метафизике /

87. A. В. Иванов, В. В. Миронов М.: «Современные тетради», 2004. - 647 с.

88. Иванов, О. П. Глобальные экологические проблемы и эволюция / О. П. Иванов // Глобализация: синергетический подход / Под. общ. ред. д.ф.н., проф. В. К. Егорова М.: Изд-во РАГС, 2002. - 472 с.

89. Идлис, Г. М. Основные черты наблюдаемой астрономической Вселенной как характерные свойства космической системы / Г. М. Идлис // Известия Астрофиз. ин-та АН КазССР. 1958. Т. 7. С. 39-54.

90. Изард, К. Э. Эмоции человека / К. Э. Изард М.: Издательство Московского университета, 1980. - 440 с.

91. Исаева, В. В. Синергетика для биологов / В. В. Исаева Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 2003. - 125 с.

92. Исакова, Н. В. Феномен глобальности в философии русского космизма: Дис. канд. филос. наук: 09.00.03 / Н. В. Исакова Краснодар, 2004. - 148 с.

93. Казютинский, В. В. Глобальный эволюционизм и научная картина мира /

94. B. В. Казютинский // Глобальный эволюционизм (Филос. анализ). М.: ИФРАН, 1994.- 150 с.

95. Камю, А. Миф о Сизифе / А. Камю / Пер. с фр. С. Великовского, Н. Немчиновой. СПб.: Азбука-классика, 2005. - 256 с.

96. Кант, И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане / И. Кант // Сочинения в шести томах. Т. 6. М.: Мысль, 1966. - 743 с.

97. Кант, И. Критика способности суждения / И. Кант // Сочинения в шести томах. Т. 5. М.: Мысль, 1966. - 564 с.

98. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант // Сочинения в шести томах. Т. З.-М.: Мысль, 1964.-799 с.

99. Кант, И. Лекции по этике / Кант И. / Пер. с нем. / Гусейнов А.А. (общ. ред., сост. и вступ. ст.). М.: Республика, 2000. 431 с.

100. Карсавин, Л. П. Философия истории / Л. П. Карсавин СПб.: Комплект, 1993.-352 с.

101. Картер, Б. Совпадения больших чисел и антропологический принцип в космологии / Б. Картер // Космология: теории и наблюдения. М.: Мир, 1978.-С. 369-380.

102. Ю1.Кассирер, Э. Избранное. Опыт о человеке / Э. Кассирер М.: Гардарика, 1998.-784 с.

103. Кассирер, Э. Познание и действительность (Понятие о субстанции, понятие о функции) / Э. Кассирер СПб., 1912.-453 с.

104. Кауфман, С. А. Антихаос и приспособление / С. А. Кауфман // В мире науки Scientific American. -1991. № 10. - с. 58-65.

105. Кемпински, А. Экзистенциальная психиатрия / А. Кемпински М.: Совершенство, 1997. - 320 с.

106. Кларк, А. Черты будущего / А. Кларк М.: Мир, 1966. - 288 с.

107. Ключевский, В. О. Лекции по русской историографии / В. О. Ключевский // Соч. в 9 т. М.: Мысль, 1989. Т. 7: Специальные курсы.

108. Книгин, А. Н. Учение о категориях / А. Н. Книгин Томск: ТГУ, 2002. -185 с.

109. Козырев, Н. А. Избранные труды / Н. А. Козырев / Составители

110. A. Н. Дадаев, Л. С. Шихобалов. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1991.-448 с.

111. Козырев, Н. А. Причинная или несимметричная механика в линейном приближении / Н. А. Козырев. Пулково, 1958. - 90 с.

112. Колингвуд, Р. Дж. Идея истории / Р. Дж. Колингвуд М., 1980. - 615 с.

113. Колмогоров, А. Н. Теория вероятностей и математическая статистика // Избранные труды. Т. 2 / А. Н. Колмогоров М.: Наука, 1986. - 534 с.

114. Конт, О. Дух позитивной философии. (Слово о положительном мышлении) / О. Конт Ростов н/Д.: Феникс, 2003. - 251 с.

115. Коперник, Н. О вращениях небесных сфер / Н. Коперник М, 1964. - 264 с.

116. Костин, А. Б. Принцип историзма и его роль в философии истории: Дис. канд. филос. наук: 09.00.11 / А. Б. Костин Воронеж, 2005. - 213 с.

117. Кохановский, В. П. Философия и методология науки: Учебник для высших учебных заведений / В. П. Кохановский Ростов н/Д.: «Феникс», 1999. -576 с.

118. Кочетов, Э. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства) / Э. Кочетов М.: БЕК, 1999. - 480 с.

119. Крайнюченко, И. В. Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы: Дис. д-ра филос. наук: 09.00.01 / И. В. Крайнюченко М.: РГБ, 2005. -258 с.

120. Кроче, Б. Антология сочинений по философии / Б. Кроче М.: Пневма, 1999.-480 с.

121. Круглый стол журналов «Вопросы философии» и «Науковедение», посвященный обсуждению книги В. С. Степина «Теоретическое знание». (Выступили: В. А. Лекторский, Е. В. Семенов, Б. Г. Юдин, В. И. Аршинов,

122. B. С. Степин, Л. А. Микешина, П. П. Гайденко, С. П. Курдюмов, В. С. Швырев, Е. А. Мамчур, Ю. Н. Давыдов) // Вопр. философии. 2001. -№ 1. - С. 3-32.

123. Кузанский, Н. Сочинения в 2-х томах. / Общ. ред. и вступит, статья 3. А. Тажуризиной / Н. Кузанский М.: Мысль, 1979. - 488 с.

124. Кузнецов, В. Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.: МГУ, 1991. -192 с.

125. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 605 с.

126. Куприевич, Ф. К. Долголетие: реальность мечты / Ф. К. Куприевич // Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993.-С. 347-351.

127. Кутырев, В. А. Естественное и искусственное: борьба миров / В. А. Кутырев Нижний Новгород: Изд. Нижний Новгород, 1994. - 199 с.

128. Кутырев, В. А. Культура и технология: борьба миров / В. А. Кутырев М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 240 с.

129. Кутырев, В. А. Современное социальное познание: Общенаучные методы и их взаимодействие / В. А. Кутырев М.: Мысль, 1988. - 202 с.

130. Куцобина, Е. В. Глобализация как общенаучная проблема (Философско-методологические аспекты): Дис. канд. филос. наук: 09.00.08 / Е. В. Куцобина М.: РГБ, 2005. - 193 с.

131. Кьеркегор, С. Болезнь к смерти // Кьеркегор С. Страх и трепет / Пер. с дат. Н. В. Исаевой, С. А. Исаева. М.: Республика, 1993. - 382 с.

132. Лаплас, П. Опыт философии теории вероятностей. Популярное изложение основ теории вероятностей и ее приложений. Перевод под ред. Власова А. К., пр.-доцента Московского университета / П. Лаплас М.: 1908. - 208 с.

133. Лейбниц, Г. В. Сочинения в 4 т. / Г. В. Лейбниц М., 1983. Т. 2. - 686 с.

134. Лесков, Л. В. На пути к новой картине мира / Л. В. Лесков // Сознание и физическая реальность. Т. 1. 1996. № 1-2. - С. 42-54.

135. Линней, К. Философия ботаники / К. Линней М.: Наука, 1989. - 456 с.

136. Лихачев, Д. С. Повесть временных лет. Часть II. Статьи и комментарии / Д. С. Лихачев. М.-Л., 1950.

137. Лоренц, Э. Детерминированное непериодическое движение / Э.Лоренц // Странные аттракторы. М., 1981.-е. 88-116.

138. Лосев, А. Ф. Термин «София» / А. Ф, Лосев // Мысль и жизнь. Ч. 1. Уфа, 1993.-е. 7-20.

139. Лосский, Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция / Н. О. Лосский М.: Республика, 1995. - 400 с.

140. Лотман, Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века) / Ю. М. Лотман - СПБ.: Искусство -СПБ, 1994.-399 с.

141. Ляпунов, А. М. Общая задача об устойчивости системы / А. М. Ляпунов -Л.; М.: Гостехиздат, 1950. 473 с.

142. Манеев, А. К. Гипотеза биополевой формации как субстрата жизни и психики человека / А. К. Манеев // Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - С. 354-366.

143. Маркс, К., Энгельс, Ф. Манифест Коммунистической партии // К.Маркс, Ф. Энгельс: Соч. 2-е изд. Т. 4. / К. Маркс, Ф. Энгельс М.: Госполитиздат, 1955.-С. 424-436.

144. Маркс, К., Энгельс, Ф. Немецкая идеология // К. Маркс, Ф. Энгельс: Соч. 2-е изд. Т. 3. / К. Маркс, Ф. Энгельс М.: Госполитиздат, 1955. - С. 7-544.

145. Мах, Э. Механика. Историко-критический очерк ее развития / Э. Мах -Ижевск: Издательство Ижевская республиканская типография, НИЦ РХД, 2000.-456 с.

146. Моисеев, Н. Н. Расставание с простотой / Н. Н. Моисеев М.: Аграф Лтд, 1998.-480 с.

147. Моисеев, Н. Н. Российский выбор / Н. Н. Моисеев // Человек. 1990. - № 1. -С. 144-146

148. Моисеев, Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы / Н. Н. Моисеев//Вопросы философии. 1995. - №1. - С. 3-30.

149. Моисеев, Н. Н. Универсальный эволюционизм / Н. Н. Моисеев // Вопросы философии. -1991. №3. - С. 3-28.

150. Молчанов, Ю. Б. Четыре концепции времени в философии и физике / Ю. Б. Молчанов М.: Наука, 1977. - 192 с.

151. Моуди, Р. Жизнь после жизни / Р. Моуди / Пер. с англ. Под ред. И. Старых -М.: София, 2005. 238 с.

152. Муравьев, В. Н. Всеобщая производительная математика / В. Н. Муравьев// Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - С. 190-210.

153. Мэй, Р., Маслоу, А., Оллпорт, Г. Экзистенциональная психология / Р. Мэй, А. Маслоу, Г. Оллпорт М.: Институт Общегуманитарных исследований, 2005.- 160 с.

154. Назаретян, А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология / Назаретян А.П. М.: ПЕР СЭ, 2001 - 240 с.

155. Некрасов, С. И. Явление разума и духа: коэволюционный подход: Монография / С. И. Некрасов Владимир: «Круг», 2001. - 300 с.

156. Некрасова, Н. А. Феномен духовности: бытие и ценность: Монография / Некрасова Н. А.; Рец.: В. П. Римский, Н. И. Шевченко; Белгород: БелГУ, 2003 - 232 с.

157. Нестерук, А. В. Проблемы глобального эволюционизма и антропный принцип в космологии / А. В. Нестерук // Глобальный эволюционизм (Филос. анализ). М.: ИФРАН, 1994. - 150 с.

158. Николис, Г. Динамика иерархических систем: эволюционное представление / Г. Николис М.: Мир, 1989. - 488 с.

159. Николис, Г., Пригожин, И. Познание сложного: Введение: Пер. с англ. / Г. Николис, И. Пригожин М.: Едиториал, 2003. - 342 с.

160. Ницше, Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей: Перевод с немецкого / Ф. Ницше М.: Культурная революция, 2005 - 878 с.

161. Ницше, Ф. Так говорил Заратустра / Ф. Ницше М.: Эксмо, 2005. - 1024 с.

162. Новиков, И. Д. Эволюция Вселенной / И. Д. Новиков М.: Наука, 1990. -192 с.

163. Новиков, И. Д., Фролов, В. П. Физика черных дыр / И.Д.Новиков, В. П. Фролов М.: Наука, 1986. - 328 с.

164. Ньютон, И. Математические начала натуральной философии / И. Ньютон -М.: Наука, 1989.-687 с.

165. Ньютон, М. Путешествие души. Изучение жизни после жизни / М. Ньютон / Пер. с англ. К. Р. Айрапетян. СПб.: Будущее Земли, 2004. - 328 с.

166. Ортега-и-Гассет, X. Избранные труды / X. Ортега-и-Гассет М., 1997. -700 с.

167. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет М.: ООО «Издательство ACT», 2005. - 269 с.

168. Останина, С. В. Философско-методологическое своеобразие идей русского космизма в науке: Дис. канд. филос. наук: 09.00.01 / С. В. Останина Екатеринбург, 2004. - 160 с.

169. Падалка, Н. В. Глобализация как феномен современной культуры: Фило-софско-антропологический аспект: Дис. канд. филос. наук: 09.00.13 / Н. В. Падалка СПб.: РГБ, 2004. - 162 с.

170. Парменид. О природе / Парменид // Фрагменты из произведений ранних греческих философов. Ч. 1. М.: Наука, 1989. - С. 295 - 297.

171. Пенроуз, Р. Сингулярности и асимметрия во времени / Р. Пенроуз // Общая теория относительности. М.: Мир, 1983. - С. 233-295.

172. Пеньков, В. Е. Методологические проблемы эволюционного подхода / В. Е. Пеньков // Научная мысль Кавказа. 2005. № 16. - С. 4-9.

173. Пеньков, В. Е. Философский анализ вероятностного подхода к исследованию эволюции материи / В. Е. Пеньков // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2006. № 1. - С. 3-5.

174. Печчеи, А. Человеческие качества / А. Печчеи М.: Прогресс, 1985. - 311 с.

175. Пирогов, Г. Г. Глобализация и цивилизационное многообразие мира: Политологический анализ: Дис. д-ра полит, наук: 23.00.02 / Г. Г. Пирогов -М.: РГБ, 2003.

176. Платон. Государство / Платон // Собрание сочинений в 4 т.: Т. 3. М.: Мысль, 1994.-654 с.

177. Платон. Кратил / Перевод Т. Васильевой / Платон // Собрание сочинений в 4 т.: Т. 1. М.: Мысль, 1990. - С. 383-440.

178. Платон. Собрание сочинений в 4 т.: Т. I. / Общ. ред. А. Ф. Лосева и др.; Авт. вступ. статьи А. Ф. Лосев; Примеч. А. А. Тахо-Годи; Пер. с древне-греч. / Платон М.: Мысль, 1990. - 860 с.

179. Платон. Теэтет / Платон // Собрание сочинений в 4 т.: Т. 2. М.: Мысль,1993. С. 192-275.

180. Платон. Тимей / Платон // Собрание сочинений в 4 т.: Т. 3. М.: Мысль,1994.-654 с.

181. Плетухина, Е. Г. Принцип всеединства и фундаментальные свойства человеческого бытия: Дис. канд. филос. наук: 09.00.13 / Е. Г. Плетухина Саратов, 2004.- 150 с.

182. Ш.Подцубный, Н. В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем / Н. В. Поддубный Белгород, Изд-во БелГУ, 1999. - 352 с.

183. Подзигун, И. М. Глобализации как реальность и проблема / И. М. Подзигун // Философские науки. 2003. - № 1. - С. 5-16.

184. Подзигун, И. М. Глобализация и глобальные проблемы: Философско-методологический анализ: Дис. д-ра филос. наук: 09.00.08, 09.00.11 / И. М. Подзигун М.: РГБ, 2003. - 384 с.

185. Поланьи, К. Великая трансформация: Политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. А. Васильева и А. Шурбелева, под общ. ред. С. Е. Федорова. / К. Поланьи СПб.: Алетейя , 2002. - 320 с.

186. Поппер, К. Объективное знание. Эволюционный подход / К. Поппер М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 384 с.

187. Поппер, К. Открытое общество и его враги / К. Поппер М.: Феникс, 1992. - 976 с.

188. Поппер, К. Предположения и опровержения: Рост научного знания: Пер. с англ. / К. Р. Поппер М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004.-640 с.

189. Пригожин, И. От существующего к возникающему: время и сложность в физических науках / И. Пригожин; пер. с англ. Ю. А. Данилов; ред., пре-дисл. и послеслов.: Ю. JI. Климонтович. 2-е изд., доп. - М,: Едиториал УРСС, 2002. - 287 с.

190. Пригожин, И. Переоткрытие времени / И. Пригожин // Вопросы философии. 1989. - №8. - С. 3-19.

191. Пригожин, И. Философия нестабильности / И. Пригожин // Вопросы философии. -1991. -№ 6. С. 46-52.

192. Пригожин, И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс; пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. -432 с.

193. Пуанкаре, А. О науке / А. Пуанкаре; пер. с фр.; ред. Л. С. Понтрягина. 2-е изд., стер. - М.: Наука. Гл. ред. физ. - мат. лит., 1990. - 736 с.

194. Рассел, Б. Человеческое познание: его сферы и границы / Б. Рассел; пер. с англ. Киев: Ника-Центр, 1997 - 560 с.

195. Риккерт, Г. Философия жизни / Г. Риккерт М.: ACT, Минск: Харвест, 2000.-240 с.

196. Римский, В. П. Тоталитарный космос и человек: Монография / Римский В. П.; БелГУ. Белгород: БелГУ, 1998 - 126 с.

197. Роттердамский, Э. Диатриба, или рассуждение о свободе воли // Философские произведения / Э. Роттердамский. М.: Наука, 1986. - 702 с.

198. Сенека, Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию. Ad Lucilium Epis-tulae Morales / Луций Анней Сенека. М.: Наука, 1977. - 384 с.

199. Сергеев, К. В. Когнитивные модели и формирование религиозных институтов: античный протогностицизм / К. В. Сергеев // Полис. 2002. - № 5. -С. 88-100.

200. Сетницкий, Н. А. Об идеале / Н. А. Сетницкий // Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - С. 242-257.

201. Сокулер, 3. А. Спор о детерминизме во французской философской литературе / 3. А. Сокулер // Вопросы философии. 1993. - № 2. - С. 140-149.

202. Соловьев, В. С. Красота в природе / В. С. Соловьев // Русский космизм: Антология философской мысли. -М.: Педагогика-Пресс, 1993. С. 91-97.

203. Соловьев, В. С. Русская идея / В. С. Соловьев // Русская идея: Сборник произведений русских мыслителей / Сост. Е. А. Васильев; Предисловие А. В. Гулыги. М.: Айрис-пресс, 2004. - 512 с.

204. Соловьев, В. С. София. Начала вселенского учения / В. С. Соловьев / Подготовка текста, перевод и примечания А.П.Козырева // Логос. 1991. -№2.-С. 171-198.

205. Сорокин, П. А. Главные тенденции нашего времени: Пер. с англ. / П. А. Сорокин М.: Наука, 1997. - 351 с.

206. Сорокин, П. А. Главные тенденции нашего времени: Пер. с англ. /•ч

207. П. А. Сорокин М.: Наука, 1997. - 351 с.

208. Спенсер, Г. Опыты научные, политические и философские / Г. Спенсер -М.: Современный литератор. 1999. 1408 с.

209. Спиноза, Б. Этика / Б. Спиноза М.: ACT,. 2001. - 334 с.

210. Ставцев, С. Н. Введение в философию Хайдеггера / С. Н. Ставцев СПб.: Лань, 2000. - 192 с.

211. Степин, В. С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность /В. С. Степин // Вопросы философии. 2003. № 8. - С. 5-17.

212. Сухово-Кобылин, А. В. Философия духа или социология (учение Всемира) / А. В. Сухово-Кобылин // Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - С. 52-63.

213. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека. Вселенская месса / П. Тейяр де Шарден / Пер. с франц. Н. А. Садовского, М. Л. Чавчавадзе. М.: Айрис-пресс, 2002. - 352 с.

214. Тиллих, П. Мужество быть / Перевод Т .И. Вевюрко / П. Тиллих. Избранное. М.: «Юрист», 1995. С. 7-131.

215. Тойнби, А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби // Сборник / Пер. с англ. Е. Д. Жаркова. М.: Айрис-пресс, 2004. - 640 с.

216. Токвиль, А. де. Старый порядок и революция / А. Де Токвиль / Пер. с фр. М. Федоровой. М.: Моск. философский фонд, 1997. - 175 с.

217. Том, Р. Математические модели морфогенеза (перевод с франц.) / Р. Том -М.: НИЦ «РХД», 2006. 136 с.

218. Трубецкой, Н. С., Савицкий, П. Н., Сувчинский, П. П., Флоровский, Г. В. Исход к Востоку: Предчувствия и свершения. София: Рос.-Болг. кн. изд-во, 1921. 125 с. (Утверждение евразийцев. Кн. 1)

219. Уилер, Дж. Квант и Вселенная / Дж. Уилер // Астрофизика, кванты и теория относительности. М., 1982. - С. 535-558.

220. Умов, Н. А. Эволюция мировоззрений в связи с учением Дарвина / Н. А. Умов // Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993.- С. 111-114.

221. Уорвик, Л. Наступление машин. Почему миром будет править новое поколение роботов / Л. Уорвик М.: МАИК «Наука / Интерпериодика», 1999. -240 с.

222. Урманцев, Ю. А. Общая теория систем и проблема биологической эволюции / Ю. А. Урманцев // Диалектика познания сложных систем / Под ред. Тюхтина В. С. -М.: Мысль, 1988. 316 с.

223. Федоров, А. А. Европейская философско-мистическая традиция Средних веков и Нового времени и ее статус в истории философских идей / А. А. Федоров // Философские науки. 2002. - № 4. - С. 130-140.

224. Федоров, Н. Ф. Философия общего дела / Н. Ф. Федоров // Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - С. 69-78.

225. Фейербах, Л. Сущность христианства / Л. Фейербах // Избранные философские произведения в 2 томах. Т. 2. - М.: Полит.лит-ра, 1955. - 942 с. -С. 7-305.

226. Фихте, И. Г. Сочинения в двух томах. Т. И / И. Г. Фихте СПб.: Изд-во «Мифрил», 1993.-688 с.

227. Флоренский, П. А. Сочинения в 4 т. Т. 3 (2) / П. А. Флоренский М.: Изд-во «Мысль», 1999. - 621 с.

228. Флоренский, П. А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи / П. А. Флоренский М.: ACT, 2005. - 635 с.

229. Франк, С. Л. Духовные основы общества / С. Л. Франк М.: Республика, 1992.-510 с.

230. Фрейд, 3. Психология бессознательного / 3. Фрейд СПб.: Питер, 2006. -390 с.

231. Фромм, Э. Иметь или быть?/ Э. Фромм / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. -238 с.

232. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне / Ю. Хабермас М.: Весь мир, 2003.-416 с.

233. Хайдеггер, М. Бытие и Время / М. Хайдеггер М.: Ad Marginem, 1997. -452 с.

234. Хайдеггер, М. Время и бытие: Статьи и выступления / М. Хайдеггер / Пер. с нем /Сост., пер., вступит, ст., коммент. В. В. Бибихина. М.: Республика, 1993.-445 с.

235. Хайдеггер, М. Преодоление метафизики / Время и бытие: Статьи и выступления / М. Хайдеггер / Пер. с нем / Сост., пер., вступит, ст., коммент.

236. B. В. Бибихина. -М.: Республика, 1993. 445 с.

237. Хайруллин, К. X. Философия космизма / К. X. Хайруллин Казань: Изд-во «Дом печати», 2003. - 370 с.

238. Хайтун, С. Д. Механика и необратимость / С. Д. Хайтун М.: Янус. 1996. -448 с.

239. Хайтун, С. Д. Феномен человека на фоне универсальной эволюции /

240. C. Д. Хайтун М.: КомКнига, 2005. - 536 с.

241. Хайтун, С. Д. Эволюция и энтропия: фундаментальная сущность эволюции / С. Д. Хайтун // Технико-экономическая динамика России: Техника, экономика, промышленная политика. М.: ГЕОПланета, 2000. - С. 30-48.

242. Хакен, Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах / Г. Хакен / Пер. с англ. М.: Мир, 1985. - 432 с.

243. Хаксли, Дж. Удивительный мир эволюции / Дж. Хаксли М.: Мир, 1971. -112 с.

244. Холодный, Н. Г. Мысли натуралиста о природе и человеке / Н. Г Холодный. // Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - С. 332-344.

245. Хомяков, А. С. Церковь одна / А. С. Хомяков М.: Даръ, 2005. - 464 с.

246. Хопф, Э. Эргодическая теория / Э. Хопф // Успехи математических наук, 1949, т. 4, в. 1

247. Циолковский, К. Э. Монизм Вселенной / К. Э. Циолковский // Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993. -С. 264-277.

248. Чаадаев, П. Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. В двух томах. Т. 2./ П. Я. Чаадаев М.: Наука, 1991.-672 с.

249. Чанышев, А. Н. Курс лекций по древней философии: Учеб. пособие для филос. фак. и отделений ун-тов. / А. Н. Чанышев М.: Высш. школа, 1981. - 89 с.

250. Чижевский, А. Л. Земное эхо солнечных бурь / А. Л. Чижевский М.: Мысль, 1976. - 366 с.

251. Шекспир, В. Макбет. / Перевод Б. Пастернака / В. Шекспир. Полное собрание сочинений: В 14 т. Т. 8, М.: Терра, 1994, с. 471-632.

252. Шелер, М. Положение человека в космосе // М. Шелер, Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. - 490 с.

253. Шеллинг, Ф. В. Сочинения в двух томах. Т. 2 / Ф. В. Шеллинг / Под редакцией А. В. Гулыги. М.: Мысль, 1989. - 640 с.

254. Шпенглер, О. Закат Европы: В 2 т. Т. 1. / О.Шпенглер / Пер. с нем. И. И. Маханькова. - М.: Айрис-пресс, 2003. - 528 с.

255. Шпенглер, О. Закат Европы: В 2 т. Т. 2. / О. Шпенглер / Пер. с нем. И. И. Маханькова. - М.: Айрис-пресс, 2003. - 624 с.

256. Эйнштейн, А. Мир и физика. Сборник / А. Эйнштейн / Сост. А. Л. Самсонов. М.: Тайдекс, 2003. - 295 с.

257. Экклезиаст / Шедевры библейской поэзии. Сотворение мира. Псалмы. Экклезиаст. Антология. М.: Рипол Классик, 2001. - 384 с.

258. Элиас, Н. О процессе цивилизации. Т. I. / Н. Элиас // Социогенетические и психогенетические исследования. М.: Университетская книга, 2001. -332 с.

259. Энгельс, Ф. Диалектика природы. // Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч., 2 изд. Т. 20 / Ф. Энгельс М.: Госполитиздат, 1955. - С. 343-626.

260. Эпикур. Письмо к Геродоту // Антология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1969., Т. 1,ч. 1.-579 с.

261. Эпикур. Эпикур приветствует Менекея / Эпикур // Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир -эпоха Просвещения. М.: Политиздат, 1991. - 462 с.

262. Юм, Д. Исследования о человеческом познании / Д. Юм // Соч.: В 2 т. М., 1966.-Т. 2.-928 с.

263. Яковец, Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю. В. Яковец / Между нар. ин-т П. Сорокина Н. Кондратьева. - М.: ЗАО «Изд-во "Экономика"», 2001.-346 с.

264. Яковец, Ю. В. Циклы. Кризисы. Прогнозы / Ю. В. Яковец М.: Наука, 1999.-448 с.

265. Ялом, И. Экзистенциальная психотерапия / И. Ялом / Пер. с англ. Т. С. Драбкиной. М.: Независимая фирма «Класс», 1999. - 579 с.

266. Янч, Э. Самоорганизующаяся Вселенная. Введение и обзор: рождение парадигмы из метафлуктуации / Э. Янч // Общественные науки и современность. 1999. -№ 1.-С. 143-158.

267. Ясперс, К. Введение в философию: Пер. с нем. / К. Ясперс / Под ред. А. А. Михайлова. М.: Пропилеи, 2005. - 287 с.

268. Ясперс, К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем / К. Ясперс М.: Политиздат, 1991. - 527 с.

269. Amsterdamski, St., Allan, Н., Danchin, A. et al. La querelle du determinisme. Philosophic de la science d'aujourd'hui / St. Amsterdamski, H. Allan, A. Danchin P.: Gallimard. 1990. - 290 p.

270. Barrow, J. D., Tipler, F. J. The Anthropic Cosmological Principle / J. D. Barrow, F. J. Tipler Oxford: Oxford Univ. Press, 1986.

271. Choron, J. Modem Man and Mortality / J. Choron New York: Macmillan, 1964.

272. Dilthey, W. Gesammelte Schriften / W. Dilthey. Bd. VII. Stuttgart Tubingen, 1973, p. 191-227.

273. Everett, H. "Relative state" formulation of guantum mechanics / H. Everett // Rev. of modern physics. 1957. Vol. 29, № 3.

274. Gilman, D. The Life of J. D. Dana / D. Gilman New York, 1889.

275. Humboldt, A. Kosmos, Bd. I. / A. Humboldt Stuttgart - Tubingen, 1845.

276. Klausius, R. Abhandlung tiber die mechanische Wa rmetheorie / R. Klausius -Braunschweig, 1864 1867,2 т.

277. Le Roy Edouard. L4exigence id'ealiste et le fait revolution / Edouard Le Roy -Paris: Alcan, 1927. 270 p.

278. Leconte, J. Elements of Geology / Josef Leconte Ed., 1915, p. 293,629.

279. Mandelbaum, M. The Problem of Historical Knowledge / M. Mandelbaum -N.Y., 1938.

280. Mcluhan, M. Understanding Media: The Extensions of Man / M. McLuhan -New York: Signet, 1964.

281. Schleiden, M. J. Schellings und Hegels Verhaltniss zur Natur-wissenschaft / M. J. Schleiden Leipzig , 1844;

282. Thorn, R. Qualitative and quantitative in Evolutionary Theory with some thoughts on Aristotelian Biology / R. Thorn // Memor. Soc. Ital. Sci. Natur. 1996. Vol. 27. N1. P. 115-117.

283. Wheeler, J. A. The uniwerse as home for man. Discussion / J. A. Wheeler // The nature of scientific discowery. Wash., 1975.

284. Whitney, H. Mappings on the plane into the plane / H. Whitney, Ann. Math., 1955, v. 62, p. 374-410.