автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Принцип историзма в политике

Полный текст автореферата диссертации по теме "Принцип историзма в политике"

ГОСКОМИТЕТ РСФСР ПО ДШМ НАУКИ И ВЫСШЕЙ ШКОШ

РОСТОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО -ЗНАМЕНИ . ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Специализированный ооват'Д.ОбЗ. 52,01 по фалософскны наукш

На правах рукоппсв

БАРДШВ Николай ДквтряевЕЧ ПРИНЦИП ЙЗТ0РЙЗ.Ц В ШШГШЕ

09.00.01 - диалектический в вогорнчвский катв^яалззм

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация на ооиокаша ученой стесана кандидата философских наук

Роотее-на-Дону 1991 год

Работа выпсйнена ка кафедре цаалеШаЮ! и методологи в

]

философского факультета Ростовского государственного университета.

Научный .руководитель:

доктор фалософскяг наук,

Офвдавльные одьоненты

профзсоор Кохановскгй Б.П. доктор философских наук,

профессор Устьянцев В.Б.

Ведущая организация:

кандидат фалософскпх наук, доцент БелолапшшэЁ В.К. . Российский социально-политический внотптут.

Защата цзссертации состоятся "20" сентября 1991 г. в 15 часов на засацашш Специализированного совета Д.063.52.01 по фйлософскам наукам пса Ростовском государственном университете по адресу: 344006, г .Ростов-на-Дону, ул.пушкинская, 13), ИПК ври РТУ, ауц. 52.

С вдзсортацией мояно ознакомиться в научнрй библиотеке ЕГ^ (г:.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 148).

Автореферат разослан " 20 " _1991 г.

Ученый секретарь Специализированного совета кандидат философских наук.

ДОЦ0НТ

В.И.Курбатов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В периода крупных поворотов истории; когда социальные потрясения охватывает целый ряд стран, изменяя их общественную структуру а фориу политических систеы, роль методологического инструментария в социально-политической деятельности необычайно возрастает.

Этот процесс обуславливается прежде всего характерныма особенностями политики - ее .органической целостности, глубоким са-намиэмом, острой даалектичностью, сопряженностью со страстью и риском. Поэтому политическому субъекту так важно икать эффективные теоретические и методологические средства, дащае возмогность не только постигать, но' и управлять быстротечными политическую ппоцессами.

Возрастающий интерес к вопросам методологии связан такгэ о необходимостью всесторонней разработки "материалистической теории политики", пытающейся преодолеть дилетантский подход в исследовании политических процессов в нашей стране. Опора на методологию, в первую очередь на принципы материалистаческой диалектики, монет способствовать этой области знания' выйти аз тупиков догматизма, схоластики и чрезмерной завдеологигчровзнности, сдерживающих исследовательский поиск ученых,-

Кроме того, необходимость обращения к избранной нами теме диктуется так же по-существу кризисным состоянием материалистической диалектики. Последняя, замкнутая в душном пространства "система законов и категорий" (как бы "строго научно" такая система ни была построена), понимаемая только как "едявстзеннозо-тияный метод познания, сегодня уже мало кого может удовлетворить. Диалектика должна "вторгаться в живую жизнь", в том числе и в

сферу еолетвкд. Её принципы должны "работать" в этой сфере, способствовать решению сложных проблем теории политики и политической партии.

Таким образом, сложившаяся в настоящее время политическая ситуация в стране в в мире в целом, реальные потребности развития обдаствознания, необходимость его выхода из кризиса выдвигают ня первый план поиск путей Солее полной я аффективной реализация методологических достижений в научном познании и практике, раскрытия регулятивной функция принципов материалистической диалектики (в той числе историзма) в живом творчестве теоретиков в политиков.

Суепэръ научной разработанности проблемы. В советской философской литературе принцип историзма разработан достаточно полно. Предметом специального рассмотрения он является в работах Французовой Н.П. "Исторический метод в научном познании". М., 1972 г. Поцкорнтава Г.А. "Историзм как метод научного исследования". 1., 1967 г., Столярова Б.И. "Исторический метод познания в современной науке". М., 1973 г., Кохановского В.П. "Ирторизм как принцип диалектической логики", Ростов-на-Дсну, 1978 г., Мареева С.Н. "Диалектика логического и исторического и конкретный историзм К.Маркса". И., 1984 г< и другие. Однако, вопрос о реализации историзма как системы регулятивных требовани4 в теооии политики, а особенно в политической практике должным образом не исследовался.

Возрастаний уровень политизации современного общества требует всесторонней : глубокой разработки совокупности проблем, связанных с политикой как целостным феноменом во всех ее аспектах. Между тем, в нашем обществе -до сих пор нет настоящей потреб-

нооти в активном развитии политической паука.

В то же время, несмотря кэ нэвострзбовзннооть такой науки, все на идот определенный процесс накопления полатячас&зх звзезЗ в опыта, который стал в последнее время более знтенсазпнм. Ешт опубликованы интересные работе посвященные сосэтсксй з зэрубез-ной политологической тематика. В вх числе иогпо назвать: Н.И. Азаров "В.И.Леюш о политике как общественном явленна" ( М., 1971г.), Ф.Бурлацкий и А .Галкин "Социология. Политика. Мезяупвродшю от-ношения"(М., 1974 г.),П.О.Грацианский "Полятичеокая наука по Франции. Критические очерки"( М., 1975 г.) /'Основы таорин поаз-тической-системы"( М.,'1985 г.),"Фнлооофзя и ползтпка в современном маре'Ч М., 1989 г.),В,П.Махвренхо "Резо-тадяя а тавота: Разкшпшзния политолога"( Ростов-на-Дону, 1990 г.)п цругза.

Качественно новый этап в исследования политика связан о началом процессов демократизации в некем обществе. По проблемам предмета а метода политической наука презла научные конкуренции, дискуссии и обсуждения на страницах ряда.зуриалоа. Несомненно, позитивную роль стали играть работы зарубежных учешк-политологов, помещаемых в посланное время на страницах советских изданий. Отчасти стали доступны такие автора как: ЕеберМ., Ласовел Г., Моргента?Т., Йрозьв М., Шарг Да. а другие. В ряде марксистских исследований появился квалифицированный. критический анализ проблем'политики в современной зарубежкой философии и политология. Это такав труды как : "Власть: очерки современной политической философии 2апада"( М., 1939 г.).Кли- ■ менкова Г.А. "От феномена к структуре'Ч М., 1991 г.),БанькЗЬ— екая С.п. "Инвайроментальная соодология'Ч Рига, 199Г г.) и другие.

В соврэменном фвлософско-метоцологическом исследовании об-щзства одной из ваанайиах является проблема реализации диалектического подхода в анализа политической деятельности и политических процессов. 5 последние годы опубликованы работы, лосвященный проблемам взавмосвязв диалектики и политики.(Водолазов Г.Г., Эаркш Д.Ц. ; Красин Ю.А., Мшвениерадзе В.В., Марченко 'ii.H., Валетов Й.З., Нерсесянц B.C., Федосеев A.A. и другие).

Знача те льио возрос теоретический уровень исследований оо-циально-полатвческих процессов и отношений благодаря таким авторам как: Апдреов А.Л., Демидов А.И., Керимов Д.А., Лузан A.A., . Макаренко. В.П,, Швшак Е.Г., Сморгунов Л.В., Устьянцев В.Б., ШестояЕЛ Е.Б., Ипак B.D. в другие.

Теоретическую и штодологичесети основт диссертации составили труды классиков мархсизма-ленинизма, произведения мыслителей прошлого, советских а зарубежных философов, социологов, политологов. В. основу всследования положен диалектяко-матеряали-ствчэский метод, в особенности прквдип историзма, представленный . в ей до системы регулятивных требований. Автор сдирался также на концептуальные положения документов Сьездов народных депутатов СССР и КПСС.

Цель а задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является наследование реализации регулятивной функции принципа историзма в политической теории.и практической политике.

Поставленная цель осуществляется путем решения еле пущих основных задач:

- исследования политики как специфической социальной целостности;

- выявления роли историзма в формировании и развитии полити-

чеокой творив;

- рассмотрения значения историзма в политической практило как одного из всеобщих ее регулятявов;

- анализа исторического характера ссотяопогцзя теория н арак-тики в политике.

Научная новизна дярсертационного исследования может быть кратко сформулирована следукдим образом:

- рассмотрена супшость, содержание и методологические основы политшш.как специфической социальной целостности;

- сформулирована система регулятивннх требований поторазга как всеобщего принципа познания и практика;

- выделены спедефические черти полятачзской тэораа а показана роль историзма в ее построении;

- проанализированы характерные черти политической практики и определено значение принципа историзма как одного из еа рзгу-лятивов;

- выявлен конкретно-исторический характер соотношения теории и прпктики в политике.

На защиту выносятся слетите основные тздисн:

1. Целостность политики выступает хак преодоление неравно-мерностей развития таких ее компонентов как: троретячэсние и практические, рациональные п иррациональные, неизмлшшо я изменяющиеся, "вещественные" и невещественные и т.д. Только илосод, основанный на единстве принципов материалистической диадшктикп,

обще- и частно-научных средств поадоная, позволяет npsвставить политику как диалектически расчлоданяую оргввическуэ одлост-, ность.

2. Принцип историзму gjicr^naeT как один из универсальных

методологических рогулятавов, совокупность всеобщих правил-ре-коиондаций и правил-запретов, сгстема требований к позйаицэму и практически действующему субъекту. Его'рогулятввная функция не роглвмэнтирует деятельность субъекта жестко, не предписывает однозначных способов действий, в лшь ориентирует и направляемдас па предпочтительный путь, в единстве с принципами и приемами всех других методологических уровней.

3. Специфика политической теории характеризуется такими моментами и условиями ее производства, как: "радикальный нейтрализм"; "вкрапленность" власти в систему политических знаний; с5оэзащатность перед власть» н наличие функции умиротворителя определенной массы людей; способность "движения поперек власти"; постоянным поискам политических парадигм; тяготение к оппозиционной точке зрения по,отношению к существующим политический порядкам.

4. Историзм в политической науке направлен на выявление рола и значения ее идей на конкретных этапах общественного развития, раскрытяе специфического характера этих идей и их связи с социально-политическими процессами данной эпоха.

5. Характерные черты яолитдческой практики - реальных активных действий политических субъектов (классов прежде всего) по-предметному преобразованию социальной действительности - определяются устремленностью к распределению и осуществлению власти, специфическими ее формами (манифестации, забастовки, восстания, реформы,резолюции и т.д.); особенностями ее развития - перманентным развертыванием л разрешением проблемных'ситуаций, постоянно связанных с риском, индивидуальными качествами политиков и другие.

6. Принцип историзма требует четкого понимания того, что формы, метопы,средства поднтячаокой практики на могут быть раз и навсегда данными, застыЕанг.'а, неизмешзсл. А это значит, что любые задача практической политика' необходимо ставить а регать применительно к конкретной обстановке и в солгвэтсгвиа о объективными нзменениша последней (а не произвольно, субадктиваст-ски) изменять стратегию в тактику, пути а фор.® полатнчеокой деятельности.

7. Конкретно-историческое изменение характера таоран в качественных черт практики в политике осуществляется путем "даа-лектичеокой обработки" развивапцейся политической практика в "наоыщением" последней достижениями теоретического познана л. Плодотворное цХ взаимодействие, способствующее уничтожении от-чужденнкх форм политика, а также возрастании роли диалектики как логики социального творчества, возможно только через конструктивную (радикальную) критику официально провозглашенных политических концепций, доктрин и осуществляющейся политической практики.

Теоретическая и практическая значимость работа.' Бе выводу .могут быть использованы для дальнейшего научного анализа практической значимости прйФтвпов материалистической диалектика з различных сферах человеческой деятельншти. Результат исследования могут быть использованы также в качестве методологических ориентиров в построении современной материалистической теории политика. Отдельные положения диссертации могут быть примзпанк в дальнейшей разработке политологического и цяалектико-катеряаляатитгао?:о-го понятийного аппарата, использованы при разработке лекций и спецкурсов по данной проблематике.

Адробапия работы. Основное содержание диссертации отрахено в трех публикациях, обща» объемом 2,5 п.л. Ее выводы докладывались автором на Всероссийской научной кЬвференции "Проблемы и перспективы развития политологии в вузах России" (Ростов-на-Дону, май 1991 г.) , на региональной научной конференции "Критерии сониели— стичности" (Ростов-на-Дону, январь 1991 г.), на научных конференциях аспирантов философского факультета РТУ в рамках "Недели науки" (1988-1991 гг.)» ва заседании кафедры диалектики и методологии философского факультета РТУ.

Объем и структура работа. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов и заключения. Общий объем работы страниц машинописи. Список литературы включает наименований /£<§, в том числе 6 на иностранных языках.

СХШОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность теш, рассматривается степень ее разработанности, ставятся задачи и формулируется цель исследования. Указываются элементы новизныу излагаются основные положения, выносимые на защиту, определяются теоретико-методологические основы исследования, освещается практическая значимость работ?; и ее апробация.

Первая глава - "Историзм и целостность политики", состоит яз двух параграфов. В первом параграфе - "Целостность политики и ее методологические основы" - отмечается, что в данном своем качестве политика выступает' как преодоление неравночэртостей развития ее составляющие компонентов, ее функциональных "органов". Ориентация лишь на абстрактно-всеобщие понятия ведет ученого к формализму и внешне механическому пониманию целостности политики.

Только всесторонний, многоаспектный подход, основанный на единстве диалектико-материалистических принципов, общо- и частно-научных средств познания, позволяет представить целостновть политики но только как органически взаимосвязь всех ее составных компонентов, но и как конкретно-историческую "индивидуальность", своеобразную сферу общественной яизни.

Политика как целостность есть одновременно, в каждом своем аспекте, форме выраконвяи искусства, и науки. Как наука политика должна опираться на требования объективных законоз, в том чзолэ всеобщих, диалектических. Как искусство она целиком и полностью не СВОЦД1Ш только к нам, не ость жестко однозначно "исчисляющая" " запрограммированная деятельность, а характеризуется творчзством, .свободой выбора, импровизацией (немыслимой баз риска) умением пройти по грани возможного и невозможного, политический чутьем, интуицией и другими вкврационалышми факторами.

Отнои1ение*госудерственной власти различных политических субъектов выступает сущностным признаком полйтики в целом, различных форм политического цвихения. Однако. политика не исчерпывается проблемой власти и ее целостность обеспечивается главным образом процессом взаимодействия ее органических частей, обла-» дающих относительной ЧЛмостоятельносгьв. Посколько отличительна качеством политики выступают также отношения ютду классами, социальными группами и т.д. по поводу власти (или просто борьба за власть), то и описание ее целостности возможно при помощи такой системы понятий, гак: "политическая деятельность" - "политическая теория" - "политическая практика", о чем а идет речь в' последующих главах.

Методологические основы политика как развивающейся црлоот-

ности. включает в себя в их вза0мосвязи три основных ..блока",

уровня: I) уровень всеобщего - диалектико-материалистический метод в единстве всех его принципов; 2) уровень особенного -материалистическое понимание истории, общесоциологический подход; 3) уровень ешшчного - система "специфически-политических" принципов, законов и категорий, взятых в качестве методологического средства, т.е. "повернутых" к процессу дальнейшего познания и иомене не а объективной действительности. Методологический потенциал первых двух уровней должен быть переведен на спецефический язык

политики, "сплавлен" с ее собственным содержанием..Только тогдв она приобретает определенную целостность и глубокий внутренний историзм.

Во втором параграфе - "Регулятивный характер историзма как принципа деятельности" - ставится и* решается вопрос о необходимости формирования требований принципа историзма и использования их в качестве всеобщих регулятивов в политической теории а практике в единстве с методологическими средствами всех других уровней и с учетом внерационалышх факторов.

Исходный пункт исторического рассмотрения предмета - современное его состояние (настоящее), при изучении которого познающий в действующий субъект Должен: видеть в не." следн прошлого развития и формирующиеся "зародыши" будущего; подходить к настоящему конкретно-исторически, конструктивно-критически, т.е. как к одной из преходящих ступений процесса саморазвития предмета; находить в настоящем самые зрелые и полные формы развития, с тем, чтобы вычленить его специфические особенности в наиболее "чистом виде"; выявлять в настоящем его имманентные противоречия и, прослеживая их развертывание, прогнозировать возкожные пути их раз-

решения а формы его перехода к качественно новому состоянию; составить себе предварительное представление о рассматриваемом предмете на основа изучения его главных свойств, элементов, функций и т.д. в их единство.

Пройдя путь анализа настоящего, далее необходимо обратиться к рассмотрения прошлого. Здесь необходимы два теоретическае операции - выявление генезиса предмета и этапов его развития.

При исследовании возникновения предмета познающий. п дой-ствухвдай субъект дашш: иметь хотя бы обцее предварительное представление о его специфике; дать анализ предпосылок данного предмета, охватив по возможности все многообразие их видов, вскрыть роль каядого из них я механизм их взаимодействия з процессе его возникновения; определить начало предмета'; т.е. иехоп-ную отправную точку, с которой развертывается его действительная ватория; исследовать такой своеобразный этап исторически возникшего предмета, гак "становление целостностью"; особое Ешшанае удалить рассмотрению процесса развертывания, обострэжш и разращения внутренних противоречий предмета.

Далое оубвдкт познания п практики должен сосредоточить огзоо внимание на самоформированаи предмета, что предполагает утсэаков-леме его различных фаз, этапов ы т.п., их специфики, сходства и различия между ними. Для этого необходимо: нз зоахрзличкых ота-пов развитая данной целостности выделить главкыз, необходимые; при изучении собственной истории предмета применять такие типы периодизации как формальный г на уровне ярлзняя я диалектический - на уровне сущности (противоречия)в ах единства; звкрать общие закономерности, действующие ка всех этапах существования данного предмета; установить спецафическпе особенности каждой аз

ого ступеней развития; выявить диалектическое единство общих и единичных характеристик ступеней развития предмета, а также найти всю цепь опосредствующих звеньев, о помощью которых разрешается противоречие между этими противоположностями.

Чем полнее и основательнее субъект постигает настоящее ,и прсшгое предмета, тем более точен будет в прогнозах будущего. На 8Т01 этапе на первый план выступают такие методологические требования историзма, как: в прогнозах будущего исходить главным образом из знания о прецшествуидем развитии предмета и позванных закономерностях последнего; изучить по возможности все тенденции и пути развития предмета, выделить среди них главную тенденцию и способствовать ее практической реализации; за основу выделения тенденций развития предмета дейсгвущий субъект должен брать его противоречия; в сортветствии с выявленными закономерностями и тенденциями мысленно в самок общем виде сконструировать "образ" будущего, на основе тех "ростков", которые существуют в настоящем; исходить яз того, что элементы настоящего бытия предмета, соответствую зе основной тенденции развития, ь будущем станут определящими и всеобщими в т.д.

Предложенный подход, как видно, дает лишь саше общие методологические ориентиры..,Его недопустимо превращать в жесткую зхему, как нельзя указанные требования игнорировать. Завершается параграф анализом основных нарушений, искажений историзма, порождающих антиисторические ходы И мысли и действия.

Вторая тлава - "Историзм и теория политики" - включает, в себя два параграфа. В первом параграфе - "Специфика политической теории" - отмечается, что исследование политики следует производить с позиций: I) общей теории политики, как относительно

самостоятельной части философии; 2) теории политики сродного уровня, изучающей политические отношения определенного типа; 3) конкретно-прдкладных исследований политических процессов, институтов и т.п.

В диссертации речь-идет об общей теория политики. Ее специфика определяется объектом изучения, а именно: политической реальностью, определенными политическими процессами и отношениями преуде всего по поводу власти. Тем самым теория политики является системой знаний о целях, задачах, закономерностях, два-яущих силах и основном-содержании деятельности политических субъектов в своем стремлении к воздействию на государственную власть.

Специфика политической теории характеризуется "радикальным нейтрализмом? при моделировании возможных политических ситуаций; "вкрапленностью" власт* в систему политических знаний;беззащитностью перед властью и способностью выполнять роль умиротворителя определенной массы людей; способностью "движения поперек ¿власти" (М.Фуко), развибая политическое самосознание масс, стимулируя аполитическую деягельноста и недоверие властьпрядер-жащим; постоянным поиском новых политических парадигм.

Поэтому оолимческую теорию нельзя "замкнуть" лишь в рамках науковецческих исследований, ибо даже верное отражение реальности не спасет ее от давления власти, а значит от искажений. Подчеркиваете?, что на всяком правдивом суждении в политике, разнящимся с официально провозглашенным, неизменно лежит печать "агрессивного", "радикального" и т.п. Следовательно, политическая теория по своей сути тяготеет, как правило, к оппозиционной точке зрения по отношении к существувдим порядкам, осуществляет

"подрывную работу", окимапцув различные запреты современного общества на те или ины§ политически значимые предметы, символы, структуры и т.п.

Новые прогрессивные политические концепции способны создавать исследователи, "гшвущие не за счет политики", а относящиеся к числу лиц, "живувдх для политики" (М.Вебвр). "Оригинальность политического мышления, - уточняет В.П.Макаренко, - качество лиц и групп, не занятых в сфере влаоти и управления и свободных от политического раосуцка"*.

Важнейшей задачей политической теории являетоя создание концепции власти, предусматривающей эффективный способ контроля аа нею со стороны общеотва на всех уровнях. Поэтому исследователь долван стремиться к формированию "политики истины", основывающейся на общечеловеческих ценностях, где политика приобрела бы "скромное лицо" (М.Крозье), а сам человек выступал бы не средством, а ее главной целью.

Для выявления и теоретического анализа "объективной логики" политики и ее выражения в логвиэ понятий необходимо осуществить следуидее:' а) изучать все баз исключения факты,'лежащие в основе политики; б) постоянно внализвроввть политический опыт (в том числе политические ошибки), извлекать ва него ''уроки исторической гшалевтики"-, обогащая и углубляя на этой основе политическую теорию- в) всегда учитывать объективное соотноие-ни£< есэх действуквдх в политике общественных сил (классов пре-

всего); г) исходить из диалектического единства объектив-и суоъел/пав/мк

пых факторов волатаки - при репшщей роди в конечном счете первых; д) подходить к анализу и постижению политических собы-

* Шишрзнко В.П. Бюрократия и сталинизм.Ростов н/Д.,1989.0.37.

тий и процессов конструктивно-критически, о нй: апологетически пли наоборот - "абсолютнонигилистичейки", "огульио-очернптель-ски".

Изначальная заданность пилитичеокой теории - быть,трансфер мированяой в программу социально-политических действий определенных общественных сил, "дать истинный лозунг борьбы" (К.Маряс),. служить действенным орудием изменения действительности.

Во втором параграфе - "Роль принципа историзма в формировании и развитии политических концепций" - указывается, что историзм в политической науке направлен на выявление роли и значения ее идей на разных исторических этапах, раскрытие спемфтского характера этих идей и их связи о социально-политическими процессами конкретной эпохи. Одновременно в дисс&ртации прослеживается, как формирование политических учений способствовало становлению и углублению самого принципа историзма, наполнению его новым содержанием.

В этой связи проанализированы соотношение и взаимовлияние политических концепций и историзма е таких его специфических формах как механически-натуралистическая (Макиавелли, Гоббс, Руссо), диалектико-ицеалистическая (Гегель), эмпирически-по-зитивясгская (Рошер В., Книс К я другие)., диалектико-материа-листическая (Маркс К.). Особое внимание уделено конкретно-историческому анализу в определенных политических учениях вопросов насилия и ненасилия, свобода и справедливости. Отмечено также, что конкретнойюторический, конструктивно-критический подход необходим ко всем без исключения политическим концепциям, в том числе и к марксизму.

Таким образом, роль историзма в формировании и развитии

политических теорий проявляется в том, что он: ориентирует исследователя на изучение политических явлений сеточки зрения их развития, взаимосвязи и взаимопревращения; побуждает вскрывать источники изменений политических процессов, перспективы их развития, переходы в другие качественные состояния и т.д.; позво-ляэт теоретически реконструировать прошлые политические события и этапы развития общества в конкретных условиях и на этой основа глубже понять сущность современных политических процессов, их генезис и тенденции развития; раскрывает преемственность в поли-, ткческих процессах и политических теориях, предостерегает от антиисторических "ходов № зли" И т.д.

Подчеркивается, что сам по себе принцип историзма не шкет непосредственно решать-вопросы политической теории путем "простого логического развития общих истин". Преодолевая стереотипы к догмы, историзм требует помнить о.конечной направленности политической теории - преобразование существующих социальных, отношений с целью практической реализации того "образа будуще- -го'", который формируется-в "недрах" данной теории.

Третья глава - "Принцип историзма как регулятив практической политики" - содержит в себе три ..параграфа,. В первом параграфе - "Понятие политической практики" - отмечается, что политическая практика - это реальные активные действия политических субъектов (кли.зсов прежде всего), регулируемые сло-кшпимися в ооществе политическими отношениями, взглядами, идеями и направленные на участие и распределение власти. Ее Формами выступает манифестации, - забастовки, восстания, рефор-роволюцгк и т.п. Специфика практически-политической дея-тельностп в любом случае определяется формами и иредстваш

властных отношений.

Подчеркивается, что далеко не всякая активность субъектов является политической, а только такая, которая реально, пусть и в ограниченном масштабе, воздействует, на осуществление V распределение власти. Развитие политической практики -перманентное развертывание и разрешение проблемных ситуаций, постоянно .связанных с риском.

В параграфе отмечается, что политическая практика по своему совокупному результату всегда выходит за пределы сформулированных целей. В ее ходе субъект производит не толькй политические отношения, но и свои собственные способности; „знания, переживания, настроение, психологию и мировоззренческие установки, что не входит' непосредственно в содержание чисто политических целей. В этом плане результат действительно может быть прямо противоположным иг лаемому.

Процесс политической практик* находится под сильнейшим влиянием конкретно-исторических обстоятельств и морально-политических качеств политиков, имеет в силу этого особе,гности отчужденных форм. Насилие (в любой его форме) как средство политики и неотъемлемая сущностная ее сторона, делает политические цели властьпрвдериедих внешними (отчуяйёниыми) по отношению к деятельности общества и протекающим в нем многообразным процессом. Практически-политическая деятельность приобретает позитивный, творческий характер, когда сознателы и планомерно осуществляется в интересах всего общества.

Подчеркивается, что в ответственной практической политике недопустимы как Тузколобый практицизм" (игнорирование теощил так и "засушенный академизм" (абсолютизация значения полнтичес-

ких концепций, их отрыв от "живой жизни").

Во втором параграфе - "Место историзма в системе принципов практической политики" - исследуется характер взаимосвязи данного элемента диалектики в названной сфере с другими принципами на основе многоуровневого подхода. Автор исходит из того, что принципы политической стратегии и практики (как двух взаимосвязанных сторон практической политики) вмвис три основшк методологических уровня:.. I) даалектико-материалисти-ческий; '¿) обще социологический; 3) собственно политический. Все ъ-гл уровни и присущие им принципы органически связаны между собой в их реализации.

13 этой' связи обращаетоя внимание на то, что историзм лишь один из многих принципов практической политики, его нельзя абсолютизировать, но и недопустимо (как' и все другие принципы) игнорировать, объясняя это тем, что политина-де есть искусст&о, "иррациональное дело", которое не преешгет никакого регулирования и т.п.

Автор исходит; вз того, что: I) универсальные принципы (историзм в том числе) в практической политике применяются не в чистом виде, а лишь во взаимосвязи с Принципами других методологических уровней; 2) внедрение историзма в политическую итактдку осуществляется не прямо и непосредственно, а через цагсь посредствующих звеньев, в частности, таких как по-лктичесгля идеология, способ и стиль политического мышления и др.; 3) реализация требований принципа историзма в практической политике происходит через такие формы, как: политические программы, платформы, конституции и т.п. и далее - через

стратегпчоские п тактическт установкл.

Прицнип историзма ориентирует на то, чтобы не допустить разрыва преемственности в полигике: конкретные политические задачи на каждом из этапов социального развития должна формулп роваться и реиаться с учетом прошлого политического опыта; результатов (положительных и отрицательных)" предшествующей пракги-ческой политика.

Обращение к прошло^ в политике - не самоцель, ибо оно должно быть "практически-нацеленным" нв настоящее, а затем и будущее. В отличие от теории в политической практике нужно перенести центр тяжести "несголько не описание того, что т пережили, сколько на те указания'опыта, котогые ш п">чучаом и должш! получать, для нашей нёпосредственной практической деятельности"*.

Подчеркивается, что в политике всегда необходим конкретно-исторический подход к составу тех социальных сил, которые ревтг те или гаше политические, задачи. Пршцшп историзма в его применении к решению проблем практической политики требует четкого. .понимания того, что формы, приемы политической деятельности да могут быть раз и навсегда данными, застывшими, неизменными. А это значит-,.что надо любые задачи политической практики ставить и решать Применительно к конкретной'обстановке, постоянно следить за развитием реальной действительности и в соответствии с этим (а не произвольно-, субъективистски), изменять стратегию и особенно тактику, пути, формы и средства социальной деятельности, Подлинно научный диалектический подход в политике "требует безусловно исторического рассмотрения вопроса о

1 Ленин В.И. УШ Всерроссийская конференция ЕКП0 2-4 декабря 1919 г. // Поли. сог>р. соч. Т. 39. С. 342.

формах борьбы. Ставить этот вопрос вно исторически-конкретной обстановки-значит не понимать азбуки диалектического-материализма"^.

Крайне необходишядля практической политики является не только учет всех конкретных условий, этапов и т.д., но и умение выделить главное звено в цепи развития, "уцепившись" за которое маяно "вытащить" всю цепь, т.е. верно решить многие сложные политические проблемы, правильно выбрать спецефические пути движения, своеобразные форш и средства социально-политической деятельности.

Требования историзма предостерегают от того, чтобы продолжать выдвигать к повторять те политические лозунги, которые ошш правильны-вчера, но вследствие объективных перемен потеряли всякий -смысл сегодня. Мыслящий политик не должен Сыть "закостенелым", а обязан маневрировать, лавировать, отступать, выкидать момент, и т.п., быть принципиальным, но. не конъюнктурным, "флюгерным", Х^окость,' диалектичность мышления - важнейшая пцейюшлка мобильности в принятии и реализации политические решений, неооходимое условие гибкости, динамизма практической политики.

В третьем патагтафе - "Исторический характер соотношения теории и практики в политике" - говорится о том, что в ходе ■ истории соотношение между последними изменяется и развивается. Причем изменяется не только характер теории (познания в целом), но и качественно-меняются черти о существенной практики. Появляются такие ее'форш, которые все более "насыщаются" достижениями познания (в том числе политологического) ста-

^Ленин В,И. Партизанская Еойна. // Поли.собр.соч.Т, 14. С,2,

ловясь все более "наукоемкими^.

Подчеркивается, что ото сложный, тонкий и противоречишь процесс, включающий.ря& посредствующих этапов и промежуточных звеньев. Сама политическая теория доляна быть доведена до такого состояния, чтобы могла "потребляться" политической практикой наиболее "производительно". При втеа отличается, что соотношение теории и практики в политике глубоко диалектично и носит всегда конкретно-исторический характер.

В домарксистской философии, 'несмотря на отдельные догадки, философские категории и прицшшы представлялись как сугубо

познавательные "ивструшиты" не имеющие значения для политической практики.

Диалоктико-штериалястическая философия ь своем изначалг-но—истинном содержании стала на путь сознательного единства с политической практикой прогрессивных сад общества. Открато провозглашенная ею задача соединения философии и политики, политической теории гг практики столкнулась в определенных исторических условиях с догматизапией теории и превращением ее в служанку политической практики, подменой ее вдеологие?

В условиях, когда диалектико-материалистическа* философия ■находилась под прессог авторитарности, она..фактически утратила не только функцию изменения мира, но и'функции его адекватного теоретического объяснения. Она была обречена лишь подтверждать "непререкаемую истинность" идеологических установок и "мирно" обосновывать стабильность наличествующих политических структур, не допуская ни малейшей критики сложившихся социальных форм.

Только конструктивная критика политических концепций и

сузцествующей политической практики, углубленная разработка первых и усиление научности второй, их плодотворное взаимодействие , буду? способствовать как уничтожению догматизма в многообразных его форыах (в том числе такой опасной как догматическое отношение к практике), так и возрастанию роли диалектики как логики социального творчества.

В ааклдчении диссертации подводятся итоги исследования, определяются некоторые направления дальнейшей разработки проблемы,'

По тема диссертации-опубликованы следующие работы:'

1. Политика как социальная целостность // Кротерш! со-циалистичности. Тезисы докладов научно-теоретической конференции. Ростов-на-Дону. 1991. (0,2 п.л.).

2. Историзм в системе принципов управления. Деп. в ИПЙОН Ail СССР Т4.03.9Т. К 44132 (1,1 п.л.).

3. Политика как социальная целостность (методологический аспект). Деп. в ИНИ0Н АН СССР I4.Q3;9I. » 44133 (1,2 п.л.).