автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Принцип целостности в социологических исследованиях культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Принцип целостности в социологических исследованиях культуры"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РСФСР ПО ДЕЛАМ НАУКИ И ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ УРАЛЬСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им.А.М.ГОРЬКОГО

На правах рукописи

МАКЛЛКОВА Галина Евгеньевна

ПРИНЦИП ЦЕЛОСТНОСТИ В СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ КУЛЬТУРЫ

Специальность 22.00.06 - социология культуры, образования, науки

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени ' кандидата социологических наук в форме мучного доклада

Свердловск - 1991

Работа выполнена в Уральском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете им.А.М.Горького на кафедре прикладной социологии философского факультета.

Научный консультант

Официальные оппоненты

Ведущее учреждение

доктор философских наук, профессор Л.Н.КОГАН

доктор философских наук, профессор Г.П.ОРЛОВ

кандидат философских наук, науч. сотрудник А.Ф. СУХОВЕЙ

Московский государственный университет (кафедра социологии культуры, образования воспитания)

Защита состоится ".9 " апреля 1991 г. в 45" часов на

заседании специализированного совета К 063.78.05 по присуждению ученой степени кандидата философских наук в Уральском ордена Трудового Красного. Знамени государственном университете им.А.М. Горького (620083, Свердловск, К-83, пр.Ленина, 51, комната 248)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского университета.

Автореферат разослан " £ " марта 1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета, у

кандидат философских наук,

„„ Т™ / Э.П.0ШШШ03А

доцент ■ /

| ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

. ; Актуальность исследования обусловлена рядом вне и внутри научных факторов, определяющих состояние и развитие современного социологического знания. Радикальные изменения, которые происходят в обществе, существенным образом затрагивают сферу научно-практического и теоретического обеспечения этих изменений. Это определяет глубинную трансформацию, происходящую в социологии. От прежней социологии, описывающей реальность в пределах научно-идеологического стандарта, происходит переход к социологии, ориентированной на саму реальность, многообразие и взаимодействие разных социальных интересов. От социологии, описывающей внешние механизмы социального поведения, происходит переход к социологии, стремящейся проникнуть во внутренний план социальности,в мотивационно-ценностные структуры дифференцированного общества.

Проблема соединения внешней и внутренней сторон поведения определяет необходимость разработки социокультурного подхода в социологии, который отвечает требованиям всесторонности, систем • ности и, в конечном счете, целостности как стандарта современного исследования.

Культурное измерение необходимо для того, чтобы более точии погашать динамику и последствия сециальных преобразований. Ценностно-духовное обеспечение, о котором сегодня говорится как о реальном условии перестройки, требует выявления и учета в практике принятия управленческих решений. Осуществление этой задачи неразрывно с осмыслением целостного подхода, в котором наиболее значимыми являются два аспекта - теоретико-методологический и практический. Первый предполагает ыекдисцитинарный синтез, а в отношении социологического исследования культуры требует соотнесения и оценки слогкивиихся подходов к культуре в культурологии, в истории, в общей и социальной психологии, эстетике,искусствознании с тем, чтобы определить границы и возможности собственно социологического подхода к культуре. Прикладной аспект целостности вахен как реализация теоретических установок в исследовании социокультурной детерминации погедения разных социальных групп.

Состояние ррзпгбот^нностп проблемы. Социокультурный подход получил интенсивное развитие в последнее десятилетие в науковедении, истории науки, гносеологии а связи с исследованием механизмов детерминации познания и научной деятельности в работах

Н.С.Автономовой, И.П.Гайденко, Б.С.Грязнова, Е.А.Мвмчур, Н.В. Нотрошиловой, А.П.Огурцова, В.С.Степина, Б.Г.Юдина и др. Его разработка обусловлена необходимостью углубления в социальную природу познания и раскрытия его внутренних, мировоззренческих, ценностных, в конечном счете, культурологических детерминант.

Методология целостного анализа получилв активное развитие в связи с.исследованием сложных, многомерных систем и соответственно становлением системного подхода (работы И.В.Блауберга, О.И.Геннсаретского, В.П.Кузьмина, В. С.Тюхтина, Э.Г.Юдина и др.). Особое значение в ряду публикаций по проблематике целостности для нас имели исследования принципа целостности на материале обществознания. Он отражен в работах Э.В.Барковой, Б.А.Грушка, Ы.С.Кагана, В.Ж.Келле, и.Я.Ковальзона, А.Лаяетина, В.А.Ыала-хова, Э.С.Иаркаряна, Л.П.Станкевича, Л.'Н.Устгоговой, В.П.Фофанова и др. Е большом массиве публикаций -этого ряда значительную часть составляют те, что посвящены целостности культуры. 3 них плодотворны идеи, рассматривающие целостность культуры через ее конкретно-сущностную -и стилевую определенность, через смыслооб-разующие жизненные ценности -в системе общения.

В русле общей культурологии широкий поток исследовашй группируется вокруг понимания культуры как специфического способа деятельности, общественного и исторически развивающегося явления, содержанием которого является производство человека во всей полноте его общественного бытия (Ю.Р.Вишневский, В.Е.Давидович, О.И.доиоев, К.С.Каган, Л.Н.Коган, Э.С.Ьархарян, В.ь.к'е-, »уев, Г.П.Орлов, Э.В.Соколов, З.И.Файнбург и др.).

Подобный подход позволил увидеть культуру как единую систему развертывания человеческих сущностньд см и отношений и подойти к исторически конкретным целостны; типам культуры со стороны реальных субъектов.

Интересны в теоретико-методологическом плане исследования, опирающиеся на материал истории культуры, даащие реконструкцию конкретно чюторкчссккх типов культуры пак специфииесглх проявлений целостности. Это работы Л.«.Бгт:'ина, А.Я.Гурсекча, А.И.Зайцева, Л.Е.Кертмана, Г.С.Кнабе, В.Л,Рабиновича и др. Среди них наиболее конструктивны для целей н^аей работы исследования Л.Ц. Баткина по итальянскому гуманизму.

Наконец, в социологическом исследовании культуры наибольшее развитие получил подход, рассматриваний ее бытие через го суд яр -

ственно-инстит удаон ат ыще форм; 1 (Е.Ы.Клюско, Ю.У.Фохт-Бабушкин, В.Б.Чурбанов, А.Ф.Шарова и др.), который определяет существующую практику изучения потребностей, интересов разных социальных групп через функционирование и использование существующей системы культурно-досуговых учреждений. Такой подход, исключающий, по существу, самостоятельность и выбор реальных субъектов поведения, их шкалу ценностей, представляется ограниченным и требует поиска иных исследовательских установок.

Целью исследования было выявление такого подхода к кучьту-ре в рамках социологической теории, который давал бы путь к установлению внутренних детерминант человеческого поведения. Поэтому были поставлены следующие задачи:

- проанализировать гносеологическую ситуацию в изучении культуры через сопоставление различных дисциплинарных подходов, оценить их значимость по отношению к существующим в социологиче- ' ской теории и практике;

- выявить односторонность существующих социологических исследований культуры и обосновать научную и практическую необходимость нового подхода, апеллирующего к субъектной стороне поведения; обосновать такой подход как реализацию принципа целостности в рамках социологии культуры;

- показать на материачо исследования социальных груш,в частности рабочих и ИГР, сложную детерминацию социокультурного поведения и процесс его изменения на основе эволюции ценностных ориентаций;

- показать на материале исследований рабочих Тюменского Севера значение внутренних ценностно-нормативных ориентация и их изменение в контексте проблемы закрепления рабочей силы в районах нового освоения.

Теоретической и методологической основой диссертации явилась методология социального анализа целостных органических систем, представленная теорией марксизма, а таете сложившиеся в современной советской культурологии подходы, которые могут быть продуктивными в социологической теории и практике.

Эмпирической базой опубликованных работ являются социологические исследования, в которых езтор участэовал, работая в секторе социологии культуры Института экономики УрО АН СССР и лабо-

ратории социально-психологических исследований Института философии и права УрО АН СССР:

- "Личностный потенциал работника в условиях интенсификации производства" (1984-1985 ), Выбор объектов исследования предполагал учет следующих факторов: отраслевая принадлежность предприятия, его масштаб, территориальная дислокация, уровень технической и энергетической вооруженности труда, уровень механизации трудового процесса, профессиональная и половозрастная структура кадров. Выборочная совокупность, составляющая 3229 человек, репрезентативна для ведущих отраслей промыашенности Урзла.

- "Бачгшский культурно-спортивный центр козе новый тип учреждения культуры" (1985 ). Опрос сельского населения проводится по квотной выборке. По разным видам мероприятий был проведен сплошной опрос посетителей культурно-спортивного центра (КСЦ) с.Бачткм. Общее число опрошенных кителей и посетителей КСЦ составило 1220 человек.

- "Социачьно-культурные проблемы молодых северных городов" (1986 ). Были выбраны типичные для северного региона города (Ноябрьский, Когалым), находящиеся на первоначальном этапе освоения. Опрос проводился по квотной выборке. Всего было опрошено 604 человека.

- "Культурно-досуговая активность населения Уральского региона" (1987-1988 ). Выборочная совокупность формировалась на основе целенаправленного выбора типичных элементов. Опрос осуществлялся по квотной выборке с учетом основных социачьно-деыо-гра^пческих признаков. Было опрошено 2405 человек.

- "Партийный работник: культура и профессионализм" (1988 ), Ь ходе исследования был проведен сплошной опрос работников партийного ашерата Свердловской области к выборочный опрос слушателей Свердловской высшей партийной школы. Всего было опрошено 1300 партийных работников.

- "Партийный работник в зеркале общественного ьнения" (1989 ). 3 исследовании применялась многоступенчатая районированная выборка с отборов типичных объектов по территория;,! и роду занятий, с определением квот, установлении:« с учетом социа1ь-но-профессионадьной и социально-деыогр&фической структуры населения. Зсего было опрошено 874 человека.

- "Профессионализм и культура учителя" (1989-1290 ). При выборке ерикщ отбора учитывались еяедуэдке факторы - уровень

урбанизации городов и районов Свердловфгой. области, своеобразие учительских коллективов в разных типах школ, различие между старыми и новыми, еще не сложившимися учительскими коллективами. Бшо опрошено 1183 учителя в четырех городах и четырех сельских районах области.

- "Прописка: "за" и/'против" (1590). Исследование носило поисковый характер, поэтому выборочная совокупность формировалась целенаправленно. В основу выбора было положено два признака: наличие собственного жилья и постоянная прописка в Свердловске. В целях сопоставимости'результатов была значительно увеличена, по сравнению со среднестатистическими данными, доля лиц, не имеющих собственного жилья и постоянной прописки. Всего было опрошено 519 человек.

В ходе названных исследований использовались различные методы: анкетный опрос', опрос-интервью, опросы экспертов, анализ статистических материалов и документации, наблюдение. Автор принимая участие на всех этапах работы: от разработки программ и методик до сбора материала, обработки и анализа полученной информации.

Научная новизна исследования обусловлена выявлением методологического аспекта принципа целостности в социологии культуры. В связи с этим в работе:

- уточнен предает социологии культуры;

- осуществлен з качестве целостного мелсдисциачинарний подход к культуре как метасистемному объекту, синтезирующий различные научные установки к ней в общей теории культуры, истории,психологии, эстетике. Это позволило определить их границы и возможности в проекции на предает социологии культуры;

- установлены предметные основания социокультурного подхода в рамках социологии и выявлено, что предмет социологического исследования культуры локализуется в ценностно-нормативных структурах деятельности и социального поведения. В'этих структурах кристаллизуется, с одной стороны, объективированная система отношений соцнатьных субъектов (групп); с другой стороны, они являются мотив ационньм кодом, детерминирующим видимое (реальное) личностное и групповое поведение, т.е. открывал? путь к субъектной, внутренней стороне поведения;

- предпринят опыт реализации представленного подхода к исследовании социальных групп рабочих и ИГР в плане воспроизводства

работника нового типа (на основе единства труДа и досугового поведения)! рабочих молодых городов в районах нового освоения, партийных работников и учителей. При этом целостный подход уточняется и углубляется, проявляясь, во-первых, процессуально в частных групповых формах единства социокультурного поведения и многообразии ценностных ориентации, а, во-вторых, результативно в ри-намике изменения этих ориентация -и степени приближения к некоей нормативности (оптимальности) досугового поведения и воспроизводства работника действительно нового личностного потенциала.

Научно-практическая значимость исследования. В работах, выносимых на защиту, представлено существенное обновление конкретных методов и методик специальных исследований, ориентированных на освоение психологического, социально-психологического инструментария, расширяющего их эмпирическую основу, а в итоге обогащающего содержательную интерпретацию. Это определяет перспективы реализации результатов работы в преподавании социологии, в проведении прикладных .социологических исследований внутренних,неявных сторон поведения, получеши более глубокого представления о социальных процессах, выработке обоснованной оценки последствий управленческих начинаний.

Результаты исследований автора использовались ЦНИИЭП зрелищных эдакий и спортивных сооружений им.Б.С.Мезенцева ( Москва) при разработке проектов перспективных типов учреждений культуры. Практические рекомендации, разработанные в результате изучения функционирования Балтымского культурно-спортивного центра, послужили основой для внесения корректиэ в его проект (1985).

Автор принимал участие в разработке целевой комплексной программы "Дэсуг", выполненной по закачу Свердловского областного управления культуры, в создании проекта гибкой досуговой технологии (1987).

Материалы исследования по прописке использовались в работе Комитета конституционного надзора СССР и опубликованы в газете "Известия" (1990).

Апробация работы. Основные положения исследования излагались в выступлениях но У Уральских социологических чтениях (Уфа, 1984); Всесоюзном скыпоэиуиэ "лоьспче^скьй ьодход к изучению культуры" (Н-Таг*:;;, 1035); У1 Уральска: социологических чтениях (Челябинск, 1985); Всесоюзной конференции "Проблема человека и НТО"

О

(Свердловск,1937); областном семинаре-деловой игре "Научные основы перестройки социально-культурной сферы (Свердловск,1987); УП Уральских социологических чтениях (Ижевск,1909); региональной научно-практической конференции "Методологические и органи-зационночлетодические проблемы изучения общественного мнения" (Челябинск, 1990).

СОДЕШАШЕ ПРЕДСТАВЛЕННЫХ К ЗАЩИТЕ РАБОТ

Научный доклад начинается'с публикаций автора, представляющих суть концептуального подхода к социологическому исследованию культуры, который апробировался в работах прикладного характера С1; 2; 3).

Исходной является констатация сложного, метасистемного характера культуры как объекта познания. Системный подход к таким многомерным объектам должен быть междисциплинарным. Он предполагает задачу сохранить и воссоздать реальную онтологическую сложность объекта. Поэтому в современной науке все большее значение ■ приобретает проблема целостности и как проблема теории познания, и как методологический принцип изучения конкретных сверхсложных об!>ектов (общество, культура, человек, техника и т.д.) средствами специального исследования.

В отношении культуры эта сложность приобретает дополнительный смысл. Современная гносеология ухо,пит от прежнего натуралистического понимания объектов науки, при котором они трактуются как изначально заданные и не связанные с деятельностью. Становится ясно, что объекты имеют свою "биографию", определенную историю своего развертывания в познании через включение в социальную деятельность людей С15}. Культура, как и общество в целом,обусловливает такое включение всех возможных явлений.

Пронизывая все стороны социума, культура выступает как универсальное образование и попадает в поле зрения разных наук. Поэтому проблема ее единства встает как в рамках общей теории культуры, так и в рамках каждой из научных отраслей, которые изучают феномен культуры,- в том числе - в социологической науке.

Вопрос о целостности кучьтуш - это также вопрос и о ее сущности.Он предполагает изучение и оценку возможностей различных областей знания анализировать сущностное единство культуры в соот-

ветствии со своей спецификой. Одновременно необходимо установить междисциплинарные взаимодействия, выяснить, насколько ис-следутацие культуру науки поднимаются до такого взаимодействия, поднимаются ли они на уровень метасистеыный, или остаются в до-системной методологии.

Автор исходил из идеи Ы.Ы.'Бахтина о том, что любая область культуры не имеет собственной территории, а существует на границах разных дисциплин. Исходная для нас граница - на пересечении общей теории культуры и социологии культуры.

Взгляды на сущность культуры, судя по работам последнего времени, группируются вокруг двух фундаментальных подходов. В рамках одного из них культура рассматривается как универсальный, специфический способ человеческой деятельности (З.Е.Давидович, М.С.Каган.Э.С.Ыар'каряи, З.И.Файнбург и др.),как механизм воспроизводства социальной ки^ни. 'Культура предстает здесь как общая технология социума, и сам этот подход назван деятельностко-технологическим.

Второй подход можио определить как личностно-гуманистиче-ский. Разделяющие его íi с следователи (Ю.Р.Вишневский, О.Н.Дхиоев, Н.С.Злобин, Л.Н.Коган, В.Н.1<1е?куев и др.) сущность культуры видят в развитии человека,реализации его социальных качеств, в конечном счете в том творческом потенциале, который задается культурой. Здесь суть культуры не в объективированных материальных формах деятельности, а в характере и степени их освоения субъектом, человеком. Не .случаен переход от универсального понимания культуры, свойственного первому подходу, к ее более узким определениям во втором. Как предельное логическое Выражение личностно-гу-манистического подхода следует оце:шть понимание культуры как особой смыслообразующей деятельнопти (Л.к.Баткин, Ц,¡Ч.Бахтин, Н.З.Чавчавадзе). Сущность такой деятельности в том, что в ней реализуется способность человека искать и находить смысл в разных проявлешях своего бытия. Тогда человек становится действительным субъектом культуры.

"Технологический" подход, пс .'.¡нению автора, более открьга для социологического знания: ориентируя на изучение онредмечешых форм культуры, на освоение их различном общности,ш, социальными группами, он в наибольшей мере вырааает исследовательскую практику. Последняя ориентируется сегодня на изучение отношения patio

шых социальных, профессиональных групп к сложившимся в об-:тве и объективированным в разных 'формах ценностям. Культура осматривается здесь как нечто ставшее,что должно быть освоено 1ьми, проявиться в их поведении, преломляясь через разные сфе-деятельности (культура производства, быта,образования,поведе-л и т.п.). При этом в фокусе внимания исследователей оказыва-зя преимущественно институциональные формы приобщения к куль-ое (посещение театров, библиотек, кино, музеев, клубов), хотя, < известно, большая часть свободного времени связана с неинсти-лиональным освоением культуры.' Думается, что такая установка эет отношение к сложившимся иллюзиям о возможности государст-нного управления культурой, вплоть до волюнтаристского вмеша-льства в эту сферу.

Следует отметить,что автор также отдел должное этому подхо-[5;Т0;П]. Конечно,он имеет смысл,поскольку позволяет зпфикси-вать реальные возможности освоения духовных ценностей в виде стемы культурно-досуговыг учреждений и наполнение этих возмо;:-стей через поведение людей. Но ваяно видеть и его принпипиаль-ю ограниченность. На наш взгляд,он исключает из рассмотрения бьектнуто и субъективную сторону преломления осваиваемых ценно-ей и процесс возникновения нового круга, нового горизонта цен-стей. Этот горизонт выступгет в качестве интуитивных или уде ознаваемых побуждений и потребностей людей, проявляясь в новых тановках и вариантах социального поведения. Именно эта субъект-я и новационная сторона деятельности получила отражение в рам-х личностно-гуманистического, смыслообразутощего подхода к куль-ре.

Автор считает., что на сложившуюся практику социологического учения культуры этот подход не выходит: согласно его логике м,где нет смыслообразугощей деятельности,там отсутствует и фено-н культуры. Социология,имея дело с кассовыми процессами освое-я духовных ценностей и не имея возможности выйти на уровень ыслообразования,не ставя дгтке такой задачи,как бы "скользит" по номену культуры,только обозначает его. Не случайно,в советской циологии на теоретическом (и методологическом) уровне не разра-тана'вопросы внутреннего мира личности,его самодетерминации,т.е. енно те,которые на Западе исследуются в русле социологии повсе-шшости и понимающей социологии. Между тем,чем автономнее,сводное поведение личности, тем весомее к сложнее предстает в нем

эффект смыслообразования. В общем плане это индивидуальное преломление или приращение к внешнему, нормативному, которое включает в себя и переживание,и переосмысление,и избирательное,и проДуктивно-творческое отношение к социальному стандарту.

Из сказанного следует вьвод о недостаточности сложившихся методологических оснований социологического изучения культуры: как тот, так и другой подходы фиксируют существенные грани, но не целостность самого предмета. В проведенном сопоставлении с социологией общие подходы обнаруживают как свою ограниченность в охвате культуры, так и недостаточность собственно социологического взгляда на культуру в его современном виде.

Перспективы применения основных концепций культуры в социологическом исследовании представляются на пути создания синтетического подхода,который рассматривал бы культуру и как универсал! ную форму воспроизводства социальной жизни и как индивидуальный способ становления мира личности. Этот подход должен совместить два момента: культура как стандарт, обычай,ритуал,традиция, следс вание которым необходимо, и культура как преодоление тоадитдай, творчество, новаторство, в конечном счете - возникновение нового типа индивидуачьности. Конечно,такой синтез не сводится к простому совмещению сложившихся подходов, которое по сути и невозможно, Но он представляется перспективным для социологического изучения культуры, поскольку задает ее диапазон в отмеченных полярностях объективированных форм и индивидуально-смнслообразутещей деятель» ста. В этом диапазоне и возможна,на наш взгляд,реализация мета-системного, целостного воззрения на культуру средствами социолог.

ыеханизм массового перехода от сложившихся норы и ценностей к новым является важнейшим в динамике общества. Его осмысление -задача наук,изучающих групповые,коллективные формы поведения -социологии и.социальной психологии. Знание таких процессов особе но необходимо в условиях кризиса и реформирования общества,в уел виях перехода его от статики к динртке. На этом пути перед социологией возникает задача измерения внутреннего субъективного ы ра людей,в решении которой она сближается с социальной психологи ей. Их взаимодействие - еще одна грань целостного подхода к куль туре.

Другая грань в определении целостности связана с соотнесет) возможностей истории и социологии в исследовании культуры. Конк-

тно-научный социологический подход предполагает изучение опре-ленного типа культуры, обращаясь н определенному обществу,его стеме ценностей, поведению социальных групп. Общётеоретичес-. я,абстрактная модель культуры не может быть единственным ори-тиром исследователя-социолога,так как он сталкивается с исто-чески-определенной целостностью,с тем, что можно назвать исто-чесиим типом культуры. Поскольку социологические построения лжны восходить от конкретного исторического материала,то воп-с о взаимодействии с историей культуры, о возможностях истори-ского подхода в исследовании конкретных типов культуры яьляет-существенным. Сегодня методология подобного взаимодействия зрабатывается и реализуется на основе изучения таких культур ошлого века,как античность, средневековье, Возрождение и т.д. и оценке этого направления исследований важно,что через объяс-ющий момент в историческом воспроизведении той или иной куль-ры реализуется задача выявления ее целостности, а сам анализ аногштся не чисто историческим, а кстошко-социологическим.'

оозвращаясь к задаче синтеза двух отмеченных полярностей ль гуры, автор приходит к уточнению предмета социологии культу-

Поскольку культура, как было отмечено,есть взаимодействие и аимопереход стандартного,традиционного, безусловного,с одной ороны, и переосмысленного,творческого и новационного.с другой,

сущность ее фокусируется в це нно с гно-нормати в ных с труктурах ховной жизни общество.В этом смысле ценностно-нормативный срез ховной жизни позволяет более конструктивно подойти к предмету циологии культуры, ориентируя ее на разные типы социального по-дения, которые варьируются от полного приятия существующих рм (нормативно-о.риентационный тип поведения) до их критическо-, радикального переосмысления (ценностно-смысловой тип). Заме-м, что полярность нормативного к ценностно-смыслового, тради-окного и новаторского в культуре имеет характер взаимодополие-я, важна их динамика, взаимодействие, соотнесенность, по-разно-■ представленная в социально-групповом поведении.

Ценностно-нормативная сторона духовности в проекции на со-:альную реальность полагает возможность видеть в ней множест-нность социальных субъектов, поведение которых: обусловлено ба-;сными це нно с тно -но рм ати в нъки структурами. Социолог культуры нимает исследуемую реальность в такой мере, в какой он регист-

рирует, выделяет, осознает и концептуально истолковывает эти структуры. Поэтому они выполняют в исследовании функцию абстрактного объекта, дающего возможность синтезировать и целостно представить различные эмпирические проявления социальных групп, дать их общий индивидуальный портрет. Это определяется познавательной ролью абстрактных объектов, которая предполагает свойство схематизации и обобщения, моделирования и знакового выражения исследуемого объекта, к чему пришел автор в публикациях,посвященных гносеологической специфике абстрактных объектов науки [6; П.

Взгляд на культуру в ценностно-нормативном аспекте является социологическим постольку, поскольку заземлен на социальные процессы, стратификацию реальных субъектов. Во-первых, эти процессы определяют ценностные структуры,, если исходить в исследовании из таких факторов,как занятость, содержание труда, профессия, уровень квалификации и т.п. Во-вторых, социальные системы и занимаемые в них позиции социальных групп выступают в качестве трансформаторов, преобразующих потенциал культуры как технологии совокупности норм в потенциал личности. Это обеспечивает перевод нормативных ценностей в-личностно-значимые, ставшие мироотноше-нием человека. Итак, опора на социальный материал определяет социокультурный характер исследования, а целостный подход внутри него приобретает многогранность: целостность общества - целостность культуры - целостность личности.

Значение понятия "целостность" группируется по двум линиям; I) линия сложности - целостность как структурность, дифференцированно сть, развитость, органичность; 2) линия зрелости - целостность как завершенность, предельность, идеальность, гармоничност Эти группы значений объединяют два момента целостности - процессуальный и результативный,и характеризуют целостные системы как органические и саморазвивающиеся. Процессуальный срез целостност: предполагает движение к ней, которое в реальном процессе выражено в дробном, противоречивом, разрывно;/., драматическом ее сущест аовании. Целостность как завершенность важна, поскольку указывает на тенденцию развития, и в этом плене она также существует по законам асбрактного объекта.

Такой социокультурный подход в реализации принципа целостно ста, выводящий на проблему воспроизводства личностного потенциа-

, раскрыт автором п основных публика^ях, рассматривающих аимодействие труда и досуга, соотношение релаксационной и .ввивающей функции свободного времени в воспроизводстве разных циальньас групп - неквалифицированные, квалифицированные рчбч-е, ИТР - в тане прибциения их г: целостности работника ново ■ типа Г2; 3; 14].

Новый уровень производства требует актуализации не столько [зически-телесннх качеств человека, сколько его социокультур™ к характеристик во всей их полноте, включая нравственную по»»-щию, творческий потенциал, потребность в образовательном,про-¡ссиональном и общекультурном росте. Поэтому досуг, будучи, с иной стороны, необходимым продолжением деятельности людей кт-сериальных производителей, является,с другой стороны,противо-)ло^ностью труда,. аферой свободного сшэзыралсения, удовлетво-тет разнообразные потребности и желания человека - от житейских ) самых возвьгленннх. Эта соотнесенность с основной деятельно--гью работника рассматривалась через соотношение глазных Функций зсуга - восстановительной (релаксационной) и развивающей, а сз-о юуговое поведение - по трем модальностям: реальное поведение, ценна значимости досуга, выбор занятий в возможной ситуации, зторый связан с идеальным образок этой деятельности.

В результате было установлено: для группы неквалифицированна рабочих - основные показатели досуга по этим трем модаль-эстям не отличаются друг от друга; досуг характеризуется одно-5разием, почти полным отсутствием развивающих форм и потрабно-ти в самореализации. Развивающая функция всецело поглащается злаксационной, желаемый образ проведения досуга не млеет замет-ого отличия от реального поведения.

Для группы квалифицированных рабочих развивающая функция осуга просматривалась в реальном поведении через разнообразие по форм, в оценочном выделении в качестве важных таких сторон взвивающей функции,как расширение кругозора, развитие своих спо-обностей, знакомство с искусством. Шесте с тем высокий статус той функции выражен, скорее, на уровне идеала, в реальном же сведении она является второстепенной.

Определенное выравнивание этих функций есть в группе ИТР, которых развивающая зримо представлена во всех трех ыодально-тях досугового поведения. Однако сама эта функция рцраяссна одно-

сторонне, главным образом через информационно-познавательные ориентации, имеющие преимущественно профессиональную направленность. Между тем, формы досуга, выводящие на общекультурное развитие, глубокий интерес к искусству, через которые наиболее полно реализует себя развивающая функция, в ориентациях этой группы не получают значимых позиций.

С точки зрения целостного подхода делается вывод, что установленные типы воспроизводства личностного потенциала генетически сменяют друг друга. Вместе с тем они отражают исторически ограниченный уровень производства и индустрии досуга последнего десятилетия нашего общества, поэтому в тенденции только приближаются к воспроизводству работника нового типа как целостной личности. Сущность же такой целостности в том, что личность, по-разному проявляясь в сфере труда и досуга,, многогранно реализует, развивает себя в обеих сферах. Зафиксированная тенденция смены типов воспроизводства личностных потенциалов показывает изменения ценностных ориентации и реального поведения в досуге от одних норы и стереотипов к другим, новым,-по отношению к предыдущим, кжно увидеть невыреженность новых норм {неквалифицированные рабочие), появление их на уровне ориентации (квалифицированные рабочие) и, наконец, их осуществление в реальном поведении ИТР. Следовательно, существует возможность социологической регистрации группового перехода от стереотипного, традиционного повеления к перспективному и социально-новому через трансформацию ценностно-нормативных структур, о чем говорилось выше.

В последующих исследованиях представленный подход развивается Г4;8; 9; 123. Здесь изучались разнообразные социально-профессиональные группы - рабочие разных специальностей, живущие в условиях Тюменского Севера, работники аппарата партийных организаций КПСС и учителя Свердловска и области. При этом традиционные объективные показатели социологического анализа (профессия, пол, возраст, стаж, образование) учитывались в снятом виде, в основу типологии были положены социокультурные характеристики: отношение человека к себед другим^ результатам своей деятельности, представленное как пережидание, осмысление, оценка. При этом социологические методы были дополнены психологическими, фиксирующими субъективную "окрашенность" внутреннего мира человека в связи с его отношением к труду, быту, семье, занятиями в свободное время, пред-

зленными рядом полярных определений; безразличное - заинте-званное, второстепенное - главное в лизни, нужное для чего-э - ценное само по себе, скучное - увлекательное, неумелое -усное и др. Наиболее зримо токая исследовательская установ-на внутренний мир как детерминанту личности выражена в рае по социокультурным группам в условиях Севера [4].

На основе этих показателей первую группу составили рабочие, оторых основным мотивом труда выступает интерес к самой рае, ее собственная ценность для человека. Такой интерес видо-ся либо в "чистом" виде, либо дополнялся другими мотивами -[ественной значимостью своей работы, важностью дружеских отно-!ий, но осознанный положительный взгляд на свою работу был у 1Й группы единым.

Вторая группа включила рабочих, для которых отношение к гду опосредуется факторами, лежащими вне трудовой деятетьнос-Иоэтом.у трУД выступает для них преимущественно как средство ;тижения целей и регаения других задач, прежде всего- обрете-з материального благосостояния. Такая констатация - существен-разное осознание и переживание представителями групп своей 5оты - позволила обратить внимание и объяснить значимые раэли-я между ниш в досуговоы поведении. Так, у рабочих первой груп-преобладают домашние, камерные фор,ад проведения свободного емени, они имеют соответственно для этого большие возшжно-и - жилищные, материальные, семейные; у рабочих второй группы суг больше зависит от внешних условий: общения, дружеских свя-Г: и т.д.

Из зтого ряда показателей социального поведения следует вы-д о сосуществовании и взаимодействии внутри социальной группы 1 бочих двух сошпльно-де^огргфичрских подгрупп. различающихся 'зрастом и находящихся на разном уровне решения жизненных инди-; дуальных задач, ¿ля рабочих первой группы эти задачи уже частно решены: создана семья, имеется жилье, есть материальный »статок, профессиональный опыт, рабочая репутация. Следствие того - высокая значимость работы и сдержанное отношение к плазм отъезда с Севера. Для рабочих второй'группы эти задачи долж-I быть еще решены. Признак временности, свойственный жизни на звере, для них особенно характерен. Следует заключение, что за-ача сохранения и ряззития трудового потенциала северных горо-

дов - в социальном переходе второй группы в первую. Он состоит хотя бы в частичном осуществлении ожиданий людей в течение пер вых лет жизни на Севере, т.е. в разрешении стоящих перед ними проблем.

Итак, ценностно-нормативные структуры рабочих молодых городов Севера рассматривались как выражение реального многооб разия жизненного процесса, преломляясь через главную проблему жизненное самоопределение, желание остаться или вернуться на прежнее место жительства. Такой подход расширил возможности со циологического исследования, позволил взглянуть глубже, через внутренний мир человека на обезличенную социальную проблему.

В исследованиях социальных групп партийных работников и учителей внимание к внутреннему миру, субьектно-дичностному на чалу бшо продолжено и усилено.

Основу диссертации составили следующие опубликованные работы автора:

1. Возможности социологического знания в воспроизведении целостности культуры 11 Актуальные проблемы методологии социал ного познания. - Свердловск,1988. - С.65-76.

2. Личностный потенциал работника: проблема формирования развития. - к., 1987. -Разд. 3 . Гл.З: 'Социокультурная ценность свободного времени и функции досуга в воспроизводстве работника нового типа. - С.199-212.

3. Дэсуг. как'сфера воспроизводства работника // Личностны потенциал работника в условиях интенсификации производства (оп социологического исследования). -Свердловск,1986. - С.128-140.

4. Социокультурные группы и проблема их адаптации в район нового освоения // Молодой город в районах нового освоения Сев ра: социально-культурные проблемы. - Свердловск,1989. -С.40-48

5. Проблемы развития системы среднего специального образо вания (на примере Среднего Урала) // Система культурного обслу кивания городского населения. - Свердловск, 1984. - С.68-76.

6. Объективное содержание абстрактных объектов в научной теории // Ленинская теория отражения и проблемы психологии. -'Свердловск, 1974. - С.38-42.

7. Абстрактный объект как специфический гносеологический образ // Доклады к научной конференции. - Челябинск, 1978. -С.14-21.

8. Социально-психологическое самочувствие учителя: время перемен. - Свердловск, 19Э0. -70 с. (в соавторстве).

9. Партийный работник: Особенности профессиональной деятельности и методы оценю:. - Свердловск, 1988. - 164 с. (в соавторстве) .

10. Сельский общественный центр отдыха и спорта: опыт функционирования и перспективы развития (на примере культурно-спортивного центра совхоза "Верхнепышинский" с.Балтым). - Свердловск, 1985. - 40 с. (в соавторстве).

11. К проблеме формирования сети клубных учреждений крупного города как целостности // У Урал.социол.чтения. - Вып.2. -Уфа, 19М. - С. 196-199.

12. Круг духовных интересов профессиональных групп (опыт анализа одного вопроса) // Методологические и организационно-методические проблемы изучения общественного мнения: Тез.докл.-Челябинск, 1990. - С. 54-56.

13. Выборы руководителя: взгляд социолога // УП Урал.социол. чтения "Перестройка социально-экономической лизни СССР и ■задачи социологии". - Т. 2 : Тез.докл. - И:;евск, 19Э9. - С.213-215 (в соавторстве).

14. Реализация концепции человека в социологическом исследовании досуговой деятельности // Концепция человека и НТП: Тез.докл. - Свердловск, 1907. - С.78-80 (в соавторстве).

15. Предмет философии в его отношении к науке // Предмет философии: принципы, подходы, аспекты: Тез.докл. - Челябинск, 1981. - С. 110-112 (в соавторстве).

16. Прописка: гарантия прав или механизм бесправия // Известия. 1990. 27.авг. (в соавторстве).