автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Природа как объект художественного осмысления (на материале украинской советской прозы 1917-1980 гг.)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Шаповалова, Эмма Алексеевна

Введение.3

Глава I.ПРИРОДА. КАК ОБЪЕКТ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОСМЫСЛЕНИЯ В

ПРОЗЕ 1917-1934гг.20

Глава П.ГДМЗАЖ - Ш ВРЕМЕНИ И ВЕШИЯ ЧЕЛОВЕКА. 46-III

I ;раздел. Пейзаж в прозе 1935-1940 гг. . . , 46

П раздел. Социальный и эстетический аспект отношения к природе в прозе периода войны /1941-1945/. 59

Ш раздел. Человек,природа и творческий труд в послевоенной прозе/1946-1958/ . . 78-III

Глава Ш.ЧЕЛОВЕК - ПРИРОДА - НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКРМ ПРОГРЕСС И СОВДАЛИСТИЧЕСКШ ОБРАЗ ЖИЗНИ В ПРОЗЕ НА ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ ТЕМУ ЭПОХИ РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА /1959-1980/ . . II2-I

Выводы . 157

Введение диссертации1983 год, автореферат по филологии, Шаповалова, Эмма Алексеевна

Актуальность темы. Тема "человек и природа" в литературе относится к вечным категориям эстетического познания и отражения действительности. Но каждая эпоха порождает новую концепцию эстетического и художественного осмысления взаимосвязи человека и природы. На современном этапе всемирной истории проблема "человек и природа" стала злободневной, остросоциальной, глобальной, многоаспектной. Это проблема и политическая, потому что связана с сохранением жизни на Земле, с борьбой за разоружение и мир на всей планете, это проблема и идеологическая, так как отношение человека к природе определяется уровнем развития общественного сознания, "история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга" /1,2,с.16/. Это также научная, народнохозяйственная, экономическая проблема бережливого и рационального использования природных богатств, и, может быть,самая главная - это морально-этическая,психолого-педагогическая , нравственно-эстетическая проблема формирования ленинского отношения к природе, коммунистического воспитания гармонически развитой личности. Природа в современном понятии - это не только условие жизни, производительного труда,кладовая огромных материальных богатств, но и основа жизни, источник нравственных и эстетических ценностей.

В эпоху НТР наблюдается процес "эстетической стыковки природоведения /научного понимания природы/ с человековедением /искусством, художественной интерпретацией природы/. Теперь даже от имени естествознания говорят именно о духовных ресурсах природы, о творчески благотворном их влиянии на человека" /11,49, с. 191,172/. Вопросы, связанные с экологическими проблемами, и в жизни,и в литературе с каждым днем приобретают все большую актуальность и остроту. Об этом свидетельствуют решения и постановления ЦК КПСС,между

НнроднБпг" оргажэацпй'ъ области охраны природы, Европейского совещания яо охране "окружающей "среды сессии Генеральной Ассамблеи ООН 1980 т., на которой было обсуждено советское предложение об исторической ответственности государств за сохранение природы Земли для нынешнего и будущих поколений/1,24,25,26,27,28,29,30/.

Проблемы развития экологической науки подняты на самый высокий уровень - до решений съезда. И это закономерно, ибо только в СССР вопросы охраны и рационального использования ресурсов природной среды,экологического воспитания возведены в ранг общенародной и государственной деятельности. УХЛ съезд КПСС в "Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 19811985 годы и на период до 1990 года"предусмотрел необходимость прогресса фундаментальных исследований биосферы, ".повышения эффективности мероприятий в области охраны окружающей среды", а также необходимость развития экологии /1,20,С.147/.

Основы разумного природопользования были заложены в нашей стране В.И.Лениным еще в первые годы Советской власти. Личная ответственность каждого человека за нынешнее и будущее матери-природы стала конституционным требованием Основного Закона СССР.Статья 67 гласит: "Граждане СССР обязаны беречь природу, охранять ее богатства" /1,16, с.25/. Ленинские идеи охраны окружающей среды нашли свое отражение и реальное воплощение в политике Коммунистической партии Советского Союза, в деятельности Советского госу -дарства. Забота о природе глубоко осмыслена и практически начертана в положениях Программы КПСС, в решениях }ХЕУ, ХХУ, 5ХУ1 съездов КПСС, постановлениях Верховного Совета СССР /1972, 1975, 1980/, Верховного Совета УССР/1978/. Это одно из доказательств актуальности и важности проблемы сбережения природы,приумножения духовного богатства советского человека на современном этапе.

Если проследить эволюцию взаимодействия природы,человека и общества на всех исторических этапах, то можно увидеть одреде -ленную закономерность и обусловленность актуальности данной проблемы в эпоху развитого социализма.

Природа в современном понятии уже имеет не только региональное значение. "Если совсем недавно воздух, вода, животные, казалось, безраздельно принадлежат в определенных границах отдельным государствам, то теперь стало ясно, что природа в целом принадлежит всему человечеству", - к такому выводу приходит Н.Н.Вер-зилин/ П, 12, с.213/.

В начале исторического этапа стихийные силы природы угрожали человеку. И человек, как разумное существо, защищаясь от сил природы, вступал в противоречие, в борьбу с окружающей средой за свое существование. Первый этап взаимодействия природы и общества характеризуется пассивным приспособлением человека к природной среде. С развитием научно-технического прогресса изменилось соотношение сил природы и человека. В.И.Вернадский, создавший учение о биосфере, указывал, что "человечество,взятое в целом, становится мощной геологической силой" /П,13,с.328/, которая покоряет природу, истребляя ее ресурсы, Теперь человек стал угрожать окружающей его природе, угрожать самому существованию биосферы, в том числе своему собственному. Величественное сооружение природного мира оказалось хрупким существом, которое находится в опасности от последствий и усиливающегося потребительского воздействия человека на природу. Если второй этап характеризовался лишь существенными изменениями в природной среде, то в эпоху капитализма хищническое отношение к природе привело к реальной угрозе экологического кризиса. В ряде регионов земного шара возникли и возникают кризисные экологические ситуации. В связи с интенсивным развитием науки и техники обострились противоречия природы и общества.

В работе "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека" Ф.Энгельс предупреждая: ". не будем, однако, обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали,но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значения первых." /1,3,с.495-496/.

Проблему изображения взаимоотношений человека и природы в литературе мы рассматриваем как производную проблемы "человек, природа и общество", потому что характер изображения природы в литературе детерминируется взглядом на природу общественного человека. Вот почему глобальная и общегосударственная актуальность проблемы "человек, природа и общество" непосредственно связана с темой нашего исследования "Природа как объект художественного осмысления" .

Во второй половине XX века взаимодействие природы и общества "приобретает принципиально новые черты, вступает в новый, высший этап своего развития. На смену стихийному, естественноисториче -скому процессу приходит сознательная и планомерная организация воздействия общества на природу" /Л,17, с.67/.

Прийти к уровню гармонического единства человека, природы и общества, к осознанному пониманию роли природы и места человека в ней невозможно без целенаправленного природоохранительного просвещения, в системе которого литературе и искусству принадлежит ведущая роль, ибо экологическое воспитание невозможно без морального и эмоционального формирования любви к природе. В сборнике "Проблемы природоохранного образования и воспитания /1,28/под-черкивается актуальность избранной проблемы.

Международный симпозиум на тему "Писатель, общество, природа",который состоялся в Молдавии;беседы писателей и критиков за круглым столом о роли литературы и искусства в воспитании бережного отношения к богатствам нашей Родины /Г1, 26,32/; Всесоюзное совещание по философским вопросам современного естествознания, на котором рассматривались многообразные аспекты взаимосвязей человека, общества и природы в условиях НТР, особенности нынешней экологической ситуации и пути ее улучшения /1,30/; массовое появление в последнее десятилетие остросоциальных произведений многонациональной советской литературы, где природа является не просто средством изображения, а главншд объектом художественного осмысления действительности /В.Астафьев "Царь-рыба", С.Залыгин "Коше сия" , В.Распутин "Прощание с Матерой", Ч.Айтматов "Белый пароход", ВЛогвиненко "Росава", МЛабанивский "Лебединая сага" и др./* широкое внимание к проблемам изображения природы в публикациях ученых, литературоведов и критиков /Л.Новиченко, А.Бармин, В.Рома-ненко, Я.Эльсберг, Н.Мазепа, В.Карпенко и др./ подтверждают актуальность избранной проблемы исследования /П,38,6,49,82,36,28, 29/.

Литература, как своеобразный барометр общественной жизни,показывает эволюционный путь общественного сознания человека в отношении к природе, способствует формированию коммунистической сознательности, активной жизненной позиции по отношению к природе, формирует эстетический идеал, марксистско-ленинское понимание диалектики природы, обогащает духовный мир человека. Исследование этой проблемы имеет особую значимость: оно поможет читателю глубже осознать единство человека и природы, поможет формированию человеческой" ответственности за судьбы природы, потому что не при -рода диктует нормы поведения, а уровень развития общественной сознательности человека, эстетического чувства природы обусловливает его отношение к окружающей среде.

Человек будет понимать и охранять природу в практике социалистического строительства, если он научится видеть красоту, чувствовать и любить природу. Художественная литература формирует у читателя эстетическое чувство природы, чувство любви к ней. "Никакие учебные курсы по вопросам экологии, - указывают А.Б.Щербо, Д.Н.Джола, - не помогут, если с детства не сформировать у человека чувство любви к природе. Именно это чувство должно быть основой, стержнем нашего отношения к природе" /П,81, с.89/.М.Каган, В.Романенко утверждают, что отношение к природе определяется уровнем развития в человеке чувства прекрасного, эстетичео-кого чувства природы.

Литература - средство художественного познания и осмысления действительности, в том числе и роли природы в обществе, средство воспитания эстетического отношения к природе. Если человек научится еще со школьной скамьи, со страниц поэзии и прозы пони -мать, видеть красоту и чувствовать прелесть природы, то в практике социалистического строительства он будет проявлять активную жизненную позицию в борьбе за сохранение, преобразование и приумножение богатств родного края. Вот еще почему важно и литературоведческое исследование эволюции эстетического отношения человека к природе. Ибо исследование содержания и формы изображения природы в литературе в эволюционном плане дает возможность более глубоко проникнуть и раскрыть идеологическую сущность изучаемого вопроса, развитие образного сознания в литературе, исследовать своеобразие форм изображения и выражения отношения к ней в зависимости от эпохи, авторской позиции писателя, специфики метода социалистического реализма.

Изучение проблемы "Природа как объект художественного осмысления" актуально и в том плане, что может дать некоторые ответы на дискуссионные вопросы в литературоведении:

- Не устарел ли пейзаж как действенное средство характеристики героя? /П,18/

- Не вышел ли пейзаж из моды в современном романе как анахронизм? /II, 18/

- Действительно ли исчезает пейзаж? /П,41/

- Назад к природе?Вперед к природе./11,32/.

Актуальна проблема и в том плане, что осмысление изображения природы в литературе с позиции марксистско-ленинской философии и эстетики противостоит буржуазной идеологии.буржуазному абстрактному гуманизму. Буржуазная пропаганда стремится подменить социальные противоречия империализма экологическими, оправдать гонку вооружений и подготовку к войне утверждениями о фатальной неизбеж -ности катастрофы, обреченности природы и человечества от перенаселения. Вот почему изучение проблемы "Человек - природа - НТР",как в жизни, так и в литературе, стало одним из важнейших аспектов острой борьбы с буркуазной идеологией. А это один из злободневных вопросов современности, на что указывается в постановлении июнь -ского Пленума ЦК КПСС 1983 года "Актуальные вопросы идеологиче -ской, массово-политической работы партии" /1,22/.

Обьект исследования.Материалом для исследования проблемы "Природа как обьект художественного осмысления" является украинская советская проза больших и малых форм трех этапов развития:

I9I7-I934 /литература периода борьбы за победу социализма в СССР, развития и утверждения социалистического реализма/;

I935-IS58 /литература периода победы социализма в СССР и дальнейшего утверждения социалистического реализма/;

1959-1980 /литература периода развитого социалистического общества и нового этапа в развитии социалистического реализма/.

Работа не претендует на исчерпывающий анализ всех произведений эпической формы. В материалах исследования репрезентированы в основном произведения классиков украинской советской прозы, ставшие хрестоматийными,выдержавшие испытание временем, и современная проза, посвященная проблемам защиты природы, экологического воспитания личности.

Для анализа избрана проза А.Головко, Григория Косынки,Ю.Яновского, П.Панча, Ивана Ле, Я.Баша, Б.Василевской,А.Довженко,0.Гончара, М.Стельмаха, Остала Вишни, И.Цюпы,. М.Чабанивского,В.Логви-ненко,М.Зарудного, И.Григурко, Е.Гуцало и других. Исследуем в избранном аспекте более 80 произведений.

Критерием отбора произведений для анализа послужили и таете особенности прозы:

- степень насыщенности произведения пейзажами / в соответствии с мировоззрением и творческой манерой писателя, выбором физически пространственного и временного объекта изображения/;

- использование природы не столько как средства словесно-предметной изобразительности, сколько как формы и содержания социально-эстетического освоения действительности;

- новаторство авторской позиции и взгляда на природу на определенном этапе исторического развития.

Для сопоставления и обобщения фактического материала, научных положений украинская советская проза рассматривается как неотъемлемая часть многонациональной советской литературы социалистического реализма, единого литературного процесса, в непрерывной связи с традициями дооктябрьской литературы, с учетом жанровых особенностей поэзии и прозы.

История вопроса.Исследованию проблемы изображения природы в литературе посвящено немало работ. Можно выделить несколько направлений в литературоведческом анализе пейзажей в прозе и поэзии многонациональной литературы.

Наиболее многочисленная группа публикаций, посвященная раскрытию идейно-художественных особенностей, роли и значения пейзажа в творчестве отдельных авторов. И.Р.Семенчук исследует роль и функции пейзажа в творчестве О.Гончара /11,57,58/, в творчестве М.Стельмаха /П,59/, В.Романенко пишет об эстетической сущности пейзажа в творчестве К.Паустовского /П,50/, Ф.Пустовал - в прозе М.Коцюбинского /11,44/. В этой группе работ можно выделить еще две подгруппы: исследование природы в творчестве писателей дооктябрьского периода и эпохи социализма. С одной стороны - это статьи П.Волынского /П,15/, М.Рудницкого /П,55/, Ф.Пустовой /П,44/, с другой - И.Бажинова /П,5/, Г.Белой /Л,10/, Е.Шпилевой /П,77/.

В монографиях, где исследуется творчество отдельных писателей, литературоведы раскрывают в системе анализа художественного произведения роль пейзажа как средства художественной изобразительности, как особенность стиля, указывают на роль и функции пейзажа в раскрытии психологии героя, архитектонике произведения.

В последнее время литературоведческая наука пополнилась рядом работ, в которых осмысливается диалектическая взаимосвязь человека и природы, человека, природы и общества. Среди них можно выделить монографии и публикации "Своеобразие пейзажа в эпопее XX века" А.В.Бармина /П,6/, "Социализм - человек - природа как поэтическая тема советской литературы" Л.Н.Новиченко /П,38/, "Литература - природа - культура" Я.Э.Эльсберга /П,82/, "Чувство природы и искусство" В.Романенко /П,49/, "Литература и природа" С.Залыгина /П,25/, "Действительно ли исчезает пейзаж?" А.Онышко /П,41/,"Тема человек и природа в современной литературе" И.Балашова /П,4/,"Природа - общество - эстетика" Г.Фридлендера/П,64/ и др.

Один из аспектов интерпретации природы в современной литературе связан с нравственной проблемой формирования гармонически развитой личности, формирования чувства любви и бережного отношения к природе. Это статьи В.Карпенко "Природа и нравственность в современной советской романистике" /11,28,29,30/, Н.И.Черной "Нравственно-философский аспект темы "человек и природа" и условная образность" /П,71/. Литературоведение пополнилось монографическим исследованием В.Карпенко "Источник жизни и красоты. Проблема природы, человека, нравственности в современной советской прозе"/П, 30/. Автор монографии подчеркивает, что "проблема осознания места и роли человека в природе, исследование его духовного мира в эпоху научно-технической революции, вопрос сбережения окружающей среды выдвигается в художественном сознании на одно из первых мест" /П,30, с.33/.

В эпоху развитого социализма литературоведы все чаще трактуют пейзаж в художественном произведении как мировоззренческое понятие. А.Онышко утверждает, что "пейзаж в литературе - некая грань нашего мировосприятия, мироощущения" /П,41, с.160/. А.В.Бармин подчеркивает, что "пейзаж-все более и более рассматривается как одна из форм выражения миропонимания, а не как нечто дополнительное к художественным особенностям" /П,6,с.16/. Л.Новиченко доказывает, что художественный образ природы в искусстве нашего времени глубоко связан не только с выражением авторской позиции,авторским мироощущением действительности, но "глубоко связан с общими мировоззренческими проблемами, с движением истории и борьбой идей" /П,38, с.234/. Интересную особенность в нашей современной литературе подметил С.Залыгин: "Традиционный русский "охотничий" рассказ, рассказ интимный и глубоко личный, если так можно выразиться, рассказ отдохновения, нынче приобрел смысл остросоциальный" /П,25,с.171/.

Действительно, пейзаж в художественном произведении - это не только средство художественного изображения, лирической инструментовки. "В описаниях природы целая система отношений человека и природа, человека и общества, стройная концепция, по которой можно судить о смысле жизни в понимании писателя" /ПД4,с.П7/.

Проележиваются в литературоведении еще две точки зрения на роль природы в литературе: как выражение образного сознания субъекта и как изображение уровня развития эстетического чувства природы на определенном этапе развития. Например, К.П.Фролова исследует эволюцию образного сознания на материале украинской совет -ской лирики, в том числе и пейзажной, в книге "Развитие образного сознания в украинской советской лирике" /П,67/. В.Романенко понятие образного'сознания в литературе соотносит с формированием у человека эстетического чувства природы. В.Романенко утверждает: "Если вообще отсутствует такое научное понятие - исторически объективная эстетическая значимость непрерывно развивающегося человеческого чувства природы, - если нет такого понятия,то в лучшем случае исследователь обречен скользить по поверхности фактов, не давая им никакого объяснения, в худшем - он дает им ложную интерпретацию" /П,49, с.182/.

Чувство природы - понятие социальное, является результатом исторического развития общества. Чувство природы " в опыте всего человечества развивается и осознается нами как социально обусловленный результат промышленных, научно-технических, культурных,мировоззренческих сдвигов" /П,49, с.174/. Прошли тысячелетия, пока :у, человека выработался человеческий вкус к природе, человеческое чувство природы.

В.Романенко указывает,что эволюция литературного пейзажа,тот громадный скачок, который совершил пейзаж, начиная от прозы Пушкина и до прозы наших дней, можно по-настоящему объяснить "только приняв во внимание непрерывное обогащение нашего эстетического чувства природы" /П,49, с.174/. А.Онышко пишет, что "пейзаж в литературе - частица нашего эстетического опыта" /П,41,с.160/.А.Белецкий подчеркивает,что мир живой и мертвой природы мы познаем при помощи наших пяти чувств, что выразительность пейзажа в литературе создается не столько "цветовыми эпитетами и аналогичными метафорами, сколько соединением зрительного впечатления с другими,связанными у нас с неопределенными предметами" /П,7,с.201/.

Целесообразно отметить, что упомянутые аспекты исследования лишь поставлены как проблемы в литературоведении и рассматриваются на конкретном материале многонациональной советской литературы только на отдельных этапах литературного процесса. Целостное исследование пейзажа в историческом развитии находим в работе К.П.Фроловой /П,67/, в очерках М.Тараненко /П,63/, М.Рыльского /П,53/. Проблема изображения природы как объекта художественного осмысления на материале украинской советской лрозы трех этапов развития социалистического реализма в данной диссертации ставится впервые.

Термин пейзаж и понятие, с ним связанное, заимствован литературоведением у живописи и графики. Пейзаж /фр.poysa^e от pot/s - местность, страна/ - это, читаем в"Словаре литературоведческих терминов",в литературном произведении картина природы, то есть описание разных местностей на земле, картин моря и неба, а также видов городов и сел . Понятие пейзаж и картины природы в литературоведческой лексике синонимичны. Например, в "Основах теории литературы" Л.И.Тимофеева читаем: "Рисуя человека, писа -тель вводит картины природы /пейзаж/." /П,62, с.156/, или: "Он рисует пейзаж /дает картину природы/" /П,62,с.226/.

В современном литературоведении понятие природа интерпретируется не только как художественный образ природы, средство художественного изображения, но и кагс "самостоятельная тема взаимоотношений между человеком и природой, обществом и природой /П, 38, с.231/.

Основная идея и цель работы. Учитывая достижения и опыт ли -тературоведческой науки по вопросам изображения природы в литературе, ставим перед собой мель . исследовать на материале украинс кой советской прозы:

- эволюцию изображения природы как объекта художественного осмысления на протяжении трех этапов развития литературы социалистического реализма;

- исторический путь развития эстетического чувства природы, образного сознания в отношении к природе в украинской советской прозе.

В диссертации ставится :залача исследовать:

- типологические особенности изображения природы как объекта художественного осмысления; выражение взаимоотношений человека, природы и общества в украинской советской прозе на протяжении трех этапов развития литературы /1917-1934/, /1935-1958/, /19591980/ гг.;

- определить исторически конкретную, социальную значимость пейзажа, его эстетическую художественную функцию, обосновать причины изменения концепций природы в украинской советской прозе, обосновать появление и развитие прозы на экологическую тему, ее значение на современном этапе формирования экологического сознания.

Научная новизна состоит в том, что прослеживаются изменения концепции природы на таком значительном отрезке литературного процесса /1917-1980/ на материале украинской советской прозы.

В работе исследуется и обосновывается, как в зависимости от конкретно-исторических условий, советского образа жизни, эстетического опыта народа, авторской позиции изменяется социальная значимость и художественная форма пейзажа в эпосе, как развивается и изменяется идеал отношения человека к природе.

В диссертации в историческом развитии раскрывается проблема охраны природы, взаимосвязи человека - природы - научно-технического прогресса и советского образа жизни.

Новым является и то, что. природа в украинском эпосе рас -матривается как одна из форм художественного осмысления и выражения социальных проблем эпохи, авторского миропонимания действительности путем проблемно-тематического.пообразного, композиционного и струЕстурно-стилевого анализа текста .

Методологической основой исследования являются положения о партийности, народности и классовости литературы, содержащиеся в трудах классиков марксизма-ленинизма, в программных документах партии. Исходным пунктом в анализе.природы как объекта художественного осмысления служат учения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.ИЛенина о роли природы, о единстве человека, природы и общества /I, 1-32/.

В настоящей работе исследование изображения природы как одной из форм выражения злободневных проблем эпохи осуществляется на основе ленинской теории познания и ленинской теории отражения, с точки зрения основных положений марксистско-ленинской эстетики и философии.

Методологической основой анализа литературы есть учение К.Маркса о закономерности экономического и духовного развития человечества, их взаимодействии и взаимовлиянии. К.Маркс писал: "Если само материальное производство не брать в его специфической исторической форме,. то невозможно понять характерные особенности соответствующего ему духовного производства и взаимодействия обеих" /1,4, с.262/. Это говорит о необходимости социально-исторического подхода к явлениям литературы, позволяет обнаружить объективную сущность изображения природы в литературе и ее обусловленность социальной действительностью, историческим развитием.

Метод исследования

Эти методологические принципы легли в основу метода исследования диссертации - историко-сравнительного, учитывающего социально-исторический подход к литературе, позволяющего рассматривать каждое литературное явление как единое целое, в его генетических и функциональных связях. Методика исследования пейзажа состоит в том, что в каждом отдельном случае дается краткая характеристика общественной действительности, порождающей социальное и художественное осмысление природы. Рассматривается эстетический идеал отношения к природе, авторская позиция каждого прозаика, изучаются субъектные формы выражения авторского понимания природы путем проблемно-тематического, пообразного, композиционного и структурно-стилевого анализа текста. При исследовании концепции природы в украинской советской прозе учитывается взаимосвязь литературоведения с достижениями в данном аспекте в философии, эстетике, социальной психологии, науке о природе. Сущность социальной и художественной значимости картин природы определяется путем синхронно-диахронного анализа отдельного пейзажа в единстве со всем контекстом, макроанализа и микроанализа текста, единства социального и эстетического анализа изображения явлений природы и художествен -ных средств выражения.

Такой подход дает возможность определить гносеологические аспекты пейзажа, его эстетическую функцию и социальную роль в реалистическом отображении действительности.

Социологический аспект исследования мотивируем актуальностью данного метода на современном этапе развития литературного процесса и литературной критики.

Б свое время актуальность данного метода исследования подчеркивал А.В.Луначарский: "Социологическое изучение искусства является главным стержнем, без которого все другие подходы, все другие построения в области искусствоведения распадаются" /Луначарский А.В. Вопросы социологии музыки.- Л.,1927, с.106/. Об этом свидетельствует утверждение и доктора филологических наук Е.Шпилевой: "В литературоведении и критике ведущую роль начинают играть социологические методы исследования художественного творчества" /П,76, с.75/.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Природа как объект художественного осмысления (на материале украинской советской прозы 1917-1980 гг.)"

- 157 -ВЫВОДЫ

1. Концепция природы в украинской советской прозе, которая, как и вообще в советской многонациональной литературе, интерпретируется с позиций марксистско-ленинского понимания единства природы и общества, строится на триаде "человек - природа - общество" и тесно связанная с концепцией общества и личности.

2. Вечная для литературы тема "человек и природа" в украинском советском эпосе в каждую эпоху освещается по-новому, так как каждая конкретно-историческая ступень развития общества создает свою философски-этическую концепцию человека, свой эстетический идеал отношения человека к природе.

3. Изображение природы в украинской советской прозе всегда социально обусловлено и социально содержательно. Формы художественного освоения и отражения природы, функции пейзажа в прозе изменяются с изменением социального содержания, авторского миропонимания, эстетического опыта, образного сознания в каждую эпоху.

4. В прозе I9I7-I934 гг. пейзаж осмысливается в аспекте характерной особенности метода социалистического реализма, предполагающей определенный историзм мышления, ВЕслючающий в себя виденье "трех действительностей" /прошедшего, настоящего и будущего/.Создание "второй природы" воспринимается художниками слова как олицетворение социалистических преобразований, а природа изображается как сочувствующая, сопереживающая, сопричастная к революционным преобразованиям /"Пасинки степу", "Зелен1 серцем", "Бур"ян" А.Головко, "Роман М1жг1р"я" Ивана Ле, "HoBicTb наших дн1в" П.Панча, "Темна Hi4", "Мати", "Полянка" Г.Косинки/.

В пейзажах этого периода характерно конкретно-чувственное восприятие природы автором и персонажами, метафорическая антропо-морфизация явлений природы. В художественном сознании происходит

- 158 процесс очеловечивания природы с позиций преобразования мира.

Пейзаж выполняет в основном фоновую,эмоционально-психологическую функцию в раскрытии идейного содержания и внутренней психологии положительного героя.

Для стиля А.Головко характерна гармоническая поэтизация, лиризм, проникнутый революционной мечтой о новом мире, насыщенность пейзажа тропикой. Для Ивана Jle и Петра Панча - сдержанность в использовании пейзажа как средства предметной изобразительности, эпичность повествования и обрисовки картин природы. Для Григория Косынки - лиризм, персонификация в пейзажах.

В прозе этого периода человек и природа изображается в гармоническом единстве.

5. В прозе 1935-1958 гг. изображение природы и роли человека во взаимоотношении с ней изменяется в связи с изменением исторической обстановки.

В украинском советском эпосе 30-.х годов пейзаж выполняет в основном роль типических обстоятельств, конкретизирует время и место действия, является своеобразным хронотопом, передает движение эпохи /"Десну перейшли батальйони" О.Десняка, "Ранок" И.Мики-тенко, "Вершники" Ю.Яновского/.

Пейзаж выполняет тагосе композиционную функцию эмоционального ключа, символа, сквозного элемента /"Гроза" А.Шияна, "Вершники" Ю.Яновского/. Параллелизм - главный прием в изображении природы.

Человек в довоенной прозе изображается не только как гармоническое единство с природой, но и как борец, преобразователь и покоритель природы /"Лахтак" Н.Трублаини/.

В прозе О.Десняка, И.Микитенко пейзаж не является доминирующим средством художественного освоения жизни. Он является в основном предметом конкретизации типических обстоятельств. В прозе Ю.Яновского, А.Шияна пейзаж важный компонент архитектоники произведения. Ю.Яновский рисует картины природы в стиле революционного романтизма, А.Шиян - на основе параллелизма.

В эпосе пзриода войны /1941-1945/ пейзаж помогает созданию драматического образа Родины. В картинах природы выражается чувство патриотизма и оптимизма советского народа, непоколебимой веры в победу над фашизмом,олицетворяется вечность бытия человеческого духа, на что посягал враг.

В изображении пейзажей отмечаем характерный прием контрастного сопоставления мирной природы и природы, разрушенной и уничтоженной войной /"SanoBiT", "Коваль" Ю.Яновского, "Перемога" А.Довженко, "Щна життя" В.Козаченко, "Професор Буйко" Якова Баша/. Чувство патриотизма и оптимизма выражается в словесных образах автора и персонажей, в видении и восприятии картин природы автором /лирические отступления в прозе А.Довженко, В.Козаченко/ и героями /внутренние монологи в прозе Ю.Яновского, Я.Баша/.

Природа в прозе стала доминирующим объектом художественного освоения героики подвига народа в годы войны и трагедии кровопролития и разрушения.

Пейзаж в прозе этого периода является определенным "катализатором" , усиливающим эмоциональность восприятия, средством раскрытия психологии души, а также сквозным элементом, символом, обрамлением /"Райдуга" В.Василевской, "Столяриха" М.Стельмаха/. Взаимоотношение человека и природы в эпосе периода войны раскры -вается двулланово: с одной стороны - как изображение эстетического восприятия красоты природы, с другой - как социальное осмысление природы, как восприятие драматического образа Родины.

Своеобразие изображения природы обусловлено индивидуальностью стиля каждого прозаика, что характеризуется созданием гармонического, героического, драматического и трагического пафоса произведения, порожденного противоречиями социальной жизни.

В послевоенные годы /1946-1958/ изображение природы и отношения к ней человека обретает решающее значение, становится одной из главных проблем некоторых произведений /"Таврия", "Микита Братусь" 0.Гончара, "Мичурин" А.Довженко,"Гаряч1 почуття" Я.Баша, "Мислив-cbKi усмшки" Остапа Вишни/. Природа стала не только средством художественного изображения человека и типических обстоятельств,но и ведущим объектом изображаемой действительности.

Отношение человека к природе в послевоенной прозе трактуется как мера духовной нравственности и совершенства общественного строя /"Прапороносгц", "Тавр1я" О.Гончара, "Мисливсыи усмшки" Остапа Вишни/. Человек познает законы природы и преобразует природу /"Мичурин", "Микита Братусь"/. Для украинского советского эпоса этого периода характерна гармонизация изображения природы, творческого труда человека и общества /"Мичурин", "Поема про море" А.Довженко, "Микита Братусь" О.Гончара, "Велика р1дня" М.Стельмаха/. В прозе Остапа Вишни начинает звучать тема защиты природы, /"Бережшь Л1си", "Каченята плачуть"/, которая позже в литературе приобретает особое значение.

Общей тенденцией прозы этого периода является изображение человека и природы в аспекте нравственной проблемы формирования личности. В таких случаях преобладает поэтизация гармонического единства человека, его трудовой деятельности, природы и общества. Индивидуальная особенность изображения природы каждым писателем объясняется своеобразием авторского мировосприятия действительности, творческой манерой прозаика.

6. В прозе эпохи развитого социализма природа претендует на роль самостоятельного и полноправного образа художественного произведения. Она является не только объектом, но и субъектом. Проблема " человек-природа - общество" стала объектом непосредственного художественного освоения действительности.

Особенностью эпоса эпохи развитого социализма считаем тематическое выделение прозы, которая раскрывает экологические проблемы /"Уран", "Плея" Н.Зарудного, "Краяни" И.Цюпы, "Лебедина сага", "Журавлинка" М.Чабанивского, "Росава" В.Логвиненко, "Тече pi-ка" Е.Гуцало, "Твоя зоря" 0.Гончара и др./.

Отношение человека к природе в эпоху НТР рассматривается в прозе на уровне социальных, философских, производственных, нравственных, педагогических, эстетических и этических конфликтов сквозь призму " природа и духовный мир человека", "человек - общество и защита природы".

В украинской советской прозе этого периода выделяем произведения на экологическую тему, в которых явно обозначаются два аспекта: человек - природа - научно-технический прогресс и человек -природа - социалистический образ жизни, духовный мир личности.Эти проблемы взаимосвязаны, обусловливают одна другую.

Наиболее распространенный прием изображения природы и человека, с одной стороны, - гармоническая поэтизация,с другой стороны, - создание драматического и трагического конфликтов в борьбе за' сохранение и приумножение окружающей природной среды.

Литературе на экологическую тему присущ антропоморфизм/что было в прозе I9I7-I934 г./, характерна условность, символика, использование мифологии, притчей. В прозе заметно стремление к со -поставлению исторических эпох на основе социально-философского осмысления бытия.Конкретно-чувственное восприятие природы автором и персонажем сочетается с философским, глобальным переосмыслением роли и места человека в мире природы.j Характерна прозе последних лет публицистичность.

7. Исследование в украинской советской литературе с 1917 до 1980 гг. эволюционного пути изображения природы и форм ее выражения дает право утверждать,что в украинском советском эпосе природа всегда была средством и одновременно объектом художественного осмысления и выражения злободневных проблем эпохи, своеобразной мерой времени и величия человека. Форма изображения природы имеет общие, типологические особенности, характерные для прозы опреде -ленной ступени конкретно-исторического развития общества и сугубо индивидуальную, зависящую от творческой манеры каждого писателя, от его миропонимания и мироощущения, от авторской позиции и своеобразия пафоса произведения, той "страсти", которая вложена каждым автором в осмысление проблемы "природа - человек - общество".

Концепция природы в литературе - понятие конкретно-историческое, мировоззренческое, зависит от уровня общественного сознания, от идеологии общества, от мировоззрения и личности писателя.

8. Исследование концепции природы в украинской советской прозе дало возможность проследить, как в зависимости от конкретно-исторических условий и жизни советского общества изменяется эстетический идеал отношения человека к природе, эволюция образного сознания.

Эстетическим идеалом отношения человека к природе в прозе ISI7-I934 гг.,образцом совершенства считался человек новой формации, человек-борец за революционное преобразование жизни и природы, человек-оптимист, который красоту будущей жизни видел в картинах преобразованной земли, человек, который в конкретно-чувственных ощущениях воспринимает и представляет мир будущего как гармоническое единство человека и природы /герои прозы А.Головко,Ивана Ле/.

Эстетический идеал в литературе 35-40-х годов определил М.Горький на Первом съезде писателей. Это человек, "цель которого - беспрерывное развитие наиценнейших индивидуальных способностей во имя победы его над силами природы", во имя того, чтобы "сделать Землю прекрасным жильем для человечества" / П,16, с.500/. Таким

- 163 является образ Данилы в романе Ю.Яновского "Вершники".

В прозе периода войны эстетический идеал отношения человека к природе воплощен в образе человека-патриота, защитника Родины, для которого любить природу - означает любить Родину, защищать природу - значит защищать Отечество, для которого присуще наслаждение красотой природы и способность на самопожертвование в борьбе с врагом во имя защиты родной страны /образы профессора Буйко, Николая Бармаша, Елены Костюк, Ивана Орлюка/.

В послевоенной прозе природа изображается как важное средство духовного обогащения человека, как объект преобразовательной деятельности человека. Эстетический идеал отношения человека к природе воплощен в художественных образах Кравчины, Мичурина,Ми-киты Братуся. Эстетическое, эмоциональное, созерцательное отношение к красоте природы диалектически сочетается с производственной, активной, преобразовательной деятельностью человека.

В литературе эпохи развитого социализма природа стала для человека одновременно и храмом, и мастерской. Тесный союз природы и созидательного, творческого труда, гармоническое единство достижений научно-технического прогресса и эстетического отношения к природе, осознание духовной потребности общения с природой, чувство ответственности за сохранение и приумножение богатств и красоты окружающей среды, воинствующий гуманизм, действенный интернационалистский патриотизм, высокий интеллект - ведущие черты характера человека социалистического образа жизни, присущие типологическому герою прозы на экологическую тему. Это образы Чередниченко, Заболотного, Твердохлеба, Казимира Сагайды, Кордубайла, Метелицы, Аристарха Стурчака, Запорожного.Следует отметить,что в украинской современной прозе положительный "экологический" герой еще не.отвечает всем'требованиям эстетического идеала.

9. В украинской советской прозе наблюдается эволюция образного сознания, эстетического восприятия природы персонажем от конкретно-чувственного ощущения к представлению и философскому осмысле ни^ю, от локального, регионального видения и понимания природы к глобальному, масштабному освоению и синтезирующему философскому осмыслению, философскому пониманию, что человек - это тоже часть природы.

10. Художественное осмысление природы в украинской советской прозе, основные аспекты и тенденции ее изображения гармонически вписываются в контекст литературного процесса многонациональной советской литературы, утверждая, что советская литература социалистическая по содержанию и национальна по форме.

11. В наше время, когда мир полон тревоги за будущее матери-природы, когда идет стыковка научного познания и эстетического освоения природы, изучение роли природы в художественной литературе имеет огромное познавательное, воспитательное и эстетическое значение. Обучение читателя эстетическому восприятию природы в художественном произведении способствует улучшению природоохранной работы, формированию в сознании человека эстетического идеала ленинского отношения к природе, формированию гармонически развитой личности, эстетического чувства природы,воспитанию ответственности за окружающий мир, экологического сознания.

Список научной литературыШаповалова, Эмма Алексеевна, диссертация по теме "Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)"

1. Маркс К.,Энгельс Ф. К критике Гегелевской философии права. -Соч. 2-изд. т.1, с.221-239.

2. Маркс К.,Энгельс Ф. Идеология вообще, немецкая в особенности.- Соч. 2-изд. т.3,с.16-26.

3. Маркс К.Энгельс Ф. Диалектика природы. Соч. 2-изд. т.20, с. 346-625.

4. Маркс К.,Энгельс Ф. Антиисторический подход к проблеме взаимоотношения между материальным и духовным производством.

5. Концепция "нематериального труда",.выполняемого господствующим классом. Соч. 2-изд. т.26, ч.1, с.278-282.

6. Маркс.К. .Энгельс Ф. Эконошческо-философские рукописи 1844года, . Соч. 2-изд. т.42, с.41-174.

7. Маркс К.,Энгельс Ф. о литературе. М.:Худ.литература, 1958.- 320 с. .

8. Ленин В.И. Аграрный вопрос и "критики Маркса". Полн.собр. . соч., т.5, с.95-268.

9. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр.соч., . т.18, с.7-384.

10. Ленин В.И. Новейшая революция в естествознании и философский .идеализм.- Полн.собр. соч., т.18, с.264-332.

11. Ю.Ленин В.И. Задачи революции. Полн.собр.соч., т.34, с.229-,238.

12. Ленин В.И. Рабочим,солдатам и крестьянам. Полн.собр. соч., .т.35 , с.11-12.

13. Ленин В.И. Главная задача наших дней. Полн.собр. соч., .т.36, с.78-82.

14. Ленин В.И. Речь на широкой рабоче-красноармейской конференции в Рогожско-Симоновском районе 13 мая 1920 года.-Полн. собр. соч., т.41, с.120-121.

15. Ленин Б.И. О литературе и искусстве.- М.: Худ .литература, 1957. 687 с.

16. Заявление Генерального Секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР Ю.В.Андропова. Известия,1983,29 сентября.

17. Конституция /Основной Закон/ Союза Советских Социалистических Республик. М.: Политиздат, 1977. - 62 с.

18. ЛенШзм i сучасний Л1тературний процес. К.: Дн1про,1980.226 с.

19. Материалы ХХ1У съезда КПСС.- М.: Политиздат, 1974,-320 с.

20. Материалы 1JJ съезда КПСС. М.:Политиздат, 1978. - 223 с.

21. Материалы Х£У1 съезда КПСС. М.Политиздат,1981. -223 с.

22. Марксистско-ленинская эстетика. М.: Изд-во Моск.ун-та,1973, 447 с.

23. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня1983 г. К.: 1983.23. 0.дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы. Постановление ЦК КПСС.от 6 мая 1979 г.Сборникматериалов.- М.: Политиздат, 1981, 190 с.

24. Об охране окружающей среды: Сборник документов партии и правительства, I9I7-I98I гг./Сост. A.M.Танеева,.М.Л.Курок.2.изд., доп. М.: Политиздат, 1981. - 384 с.

25. О мерах по дальнейшему улучшению охраны природы и рациональному использованию природных ресурсов. Постановление Верховного Совета СССР. 20 сентября 1972. В кн.: Об охране окружающей среды: Сборник документов партии и правительства,

26. I9I7-I98I гг. М.:Политиздат, 1981,с.206-211.

27. Диалектика в науках о природе и человеке. Человек, общество и природа в век НТР. М.: Наука, 1983. - 432 с.

28. Постановление ЦК КПСС "0.литературно-художественной критике"

29. Парт1я i Л1тература. К.: Дшпро, 1975. - 429 с.

30. Соц1ал1Стичний cnoci6 життя i лшература. К.: Дн1про,1977.- 246 с.

31. УШ 3!,13д письменник1В Укра'1ни. Рад.лшературознавство,1881, ЖЗ, с.4-30.. П

32. Апухтина В.А. Современная советская проза. М.: Высшая школа, IS77. - 175 с.

33. Астафьев В. Пересекая рубеж. Вопросы литературы, 1974,Ml, с. 204-226.

34. Белинский В.Г. Речь о критике. Полн.собр.соч. т.6, с. 267-334.

35. Бажинов 1.Д. Тема "людина i природа" в сучаснп! л1тератур1.- В кн.:Соц1ал1СТИчний cnoci6 життя i Л1тература. К.:Дн1про, IS77, с.174-188.

36. Бажинов 1.Д. В1дпов1дальн1сть перед майбутнгм: тема охорони природи в сучаснгй багат0нац10нальн1й проз:.- В кн.: Епоха,людина, Л1тература. К.: Наук.думка, 1980, с.234-276.

37. Бармин А.В. Своеобразие пейзажа в эпопее века. Филологические науки, 1970, J§ 4, с. 16-27.

38. Белецкий А.И. Изображение живой и мертвой природы. В кн.: Избранные труды по теории литературы. М.,1964,с.193-233.

39. Борев Ю.Б. Эстетика.- М.:Политиздат,1969. 350 с.

40. Булаховська Ю.Л. Kpi3b призму noe3i'f. Рад. Л1тературознав-. ство, 1979, 2, с.49-55.

41. Белая Г. Вечное и переходящее: Человек и природа в интерпретации современной прозы. Литературное обозрение, 1979,J£2, c.II-16.

42. Введение в литературоведение /Под ред.Г.Н.Поспелова/ М.: Высш.школа, 1976. - 412 с.

43. Верзилин Н.И.,.Верзилин Н.М. Биосфера, ее настоящее,прошлое и будущее. ГЛ.: Просвещение, 1976, с.3-8, 163-218.

44. Вернадский.В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М.: Наука, 1965, с.304-328.

45. Волинський П. Людина i природа., бдшсть i сулеречностi: "JLi— сова.шсня" Лес1 Украгнки.- Рад.Л1тературознавство,1978,J5I,с.42-55. . , .

46. Горький М. О литературе: Литературно-критические статьи.-М.: Сов.писатель,1953,с.242-247,522-530,633-643.

47. Григорьян Т.Г. Природа и общество.- М.:йзд-во Моск.ун-та, IS77. 150 с.

48. Галанов Б. Живопись словом: Портрет,пейзаж,вещь.- М.:Сов.писатель, 1974, с.5-341.1.. Гончар Олесь. Творити людину. Ллт. Украша, 1981,1 апреля.

49. Гончар Олесь. Сада художнього слова. В кн.: Андр1ев1 Головку. К.: Рад.лисьменник, 1958, с.17-18.

50. Гончар Олесь. Пцсьменницыи роздуми. В кн.: Про наше лись-менство. К .: Рад.лнсьменник, 1972, с.234-253.

51. Дзевер1Н 1.0. Марксистсыю-лен1нське вчення про людину i герой Л1тератури соцг ал Этичного реал1зму. В кн. :Соц1ал1стич-ний cnoci6 життя i Л1тература. К.:Дн1лро, 1977,с.21-32.

52. Жулинський М.Г. Правда життя, правда характеру. В кн.: Со-Ц1ал1стичний cnoci6 життя i л:гтература. К.: Дн1Лро,1Э77,с.101-124.

53. Жулинський М.Г. Лгодина як Mipa часу.' Концелщя людини i проблема характеру в сучасн1Й радянськ1Й jiiTepaTypi.- К.:Дн1Лро, 1979. 275 с.

54. Залыгин С. Литература и природа. Нева, 1980, № 5,c.I7I-I77.

55. И храм, и мастерская.- Лит.газета, 1978, 5 апреля.

56. Карпенко В. Лицом к природе: Экологическая основа нравственного конфликта в современной советской романистике.- Радуга, 1979. Jv 4, с .160-171.

57. Карпенко В. Источник жизни и красоты. Проблемы природы,человека, нравственности в современной советской прозе. К.: Дн1про, 1983. - 199 с.

58. Костюжинський M.I. 3"ясування pcmi пейзажу в художньому тво-pi. Украшська мова та Л1тература в школь 1967, № 4,с. 37-39.

59. Кожевникова К. Назад к природе? Вперед к природе. Литературная газета, 1976, 10 марта.

60. Кононенко П.П. В пошуках сутЬ Л1т.-крит.нариси.- К.: Рад.пи-сьменник, 1981. 304 с.

61. Кононенко П. Новаторство i традиц11 украУнськоТ радянсько1 прозы. К.: Знания, 1980. - 48 с.

62. Людина npaiTi герой л1тератури.3б1рник статей. - К.:НаУкова думка, 1945. - 180 с.

63. Мазепа Н.Р. Воображения взаемин людини i природа в радянсь-К1Й л1тературЬ К.: Знания, 1981. - 32 с.

64. Иовиченко Л. УкраУнський радянський роман. К.: Наук.думка, 1976, 132 с.

65. Новиченко Л.Н. Социализм человек - природа как поэтическая тема советской литературы.- В кн.: Контекст - 1973. М.,Наука, 1974, с.231-258.

66. Над"ярних Н.С.Уроки социально! педагогпш. Рад.Л1тературо-знавство, 1980, № 12, с.3-12.

67. Наенко М. Зоря пам"ят1 й людсько'1 сол1дарност1 .• Про роман 0.Гончара "Твоя зоря". Рад.Л1тературознавство, 1980, № 7,с.18-30.

68. Онишко 0. Чи слравд1 зникае пейзаж? В кн.:Проблеми, жанри, майстерн!сть. 3 випуск. К.: Рад.лисьменник,1978, с.160-169.

69. Пас1чник М.,Фролова К, Андрш Головко.- К.:Дн1про,1967, с.7-255.

70. Перцов В. Человек природа - техника в художественном мышлении Маяковского, Есенина, Довженко,- В кн.:Поэты и прозаики великих лет. М.: Худ.литература, 1974, с.42-69.

71. Пустова Ф.Д. Пейзаж у творах М.Коцюбинського. В кн.: У Bi-нок Михаилу Коцюбинському. К.: Наук.думка,1967,с.147-170.

72. Пархоменко М.М. Естетичний 1деал i моральний пафос сучасного радянського роману. Рад.лхтературознавство,1977, №8,с.14-35.

73. Погр1бний А. На шляху логлиблення eni4HOCTi. В кн.: Пробле-ми, жанри, майстерн1сть. 4-й випуск. К.: Рад.лисьмеиник,1979. с.32-50.

74. Параскевич П.К. Людина i зброя в лроз1 60-70-х pokib.- УкраТн-ська мова та Л1тература в школi, 1978, J-5 2,с.3-12.

75. Родзевич Н.Н.,Пашканг К.В. Охрана и преобразование природы. -М.: Просвещение, 1979, с.3-14,с.230-238.

76. Романенко В. Чувство природы и искусство. В кн.: Эстетика и современность. М.: Просвещение, 1978, с.172-191.

77. Романенко В. Пристальный глаз прозаика. Вопросы литературы, 1971, № 8, с.146-159.

78. Рильський М. Народний митець. В кн.: Полум"яне життя: Спо-гади про Олександра Довженка. К.: Дн1про, 1975,с.20-35.

79. Рильський М. Олександр Довженко. В кн.: Наша кровна справа. К.: Держ.вид.худ.Л1Т., 1959, с.471-481.

80. Рильський М. Природа"! Л1тература. В кн.: Наша кровна справа. К.: Держ.вид.худ.Л1Т., 1959, с.38-49.

81. Рильський М. Остал Вишня. В кн.: Наша кровна справа. К.: 1959, с.458-462.

82. Рудницький M.I. Пейзаж у художнш npo3i 1вана франка.- УкраУнське Л1тературознавство. Випуск У. 1ван Франко.Статт| i матер1али. Льв1в: Вид.Льв|в.ун-та, 1968,с.85-91.

83. Рудяков Н.А. Основы стилистического анализа художественного произведения. Кишинев: Штиинца, 1972. - 175 с.

84. Семенчук I.P. Пейзаж це стан душЬ - Рад.Л1тературознавст-во, IS63, В I, с.72-72.

85. Семенчук I.P. Людина i природа: Думки про вивчення пейзаж!в.- Укра'1'нська мова та л1тература в школь 1967, $ 8,с.37-42.

86. Семенчук I.P. Романи Михаила Стельмаха. К.: Рад.письменник, 1976, - 213 с.

87. Струков Э.В. Социалистический образ жизни. М.: Мысль,1977, с.1-49, 207-253.

88. Сухомлинський В.А. Твори в 5-ти томах. К.: Рад.школа,1977, т.1, с.381-388; т.3,с.30-76,499-567;т.4,с.89-92,369-392;т.5, с.330-333, 536-569.

89. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. М.: Просвещение, 1976. - 440 с.

90. Тараненко М.П. Пейзаж у художньому TBopi. К.: Дн1про,1965.- 66 с.

91. Фридлендер Г.М. Природа общество - эстетика. - Русская литература, 1980, № 2, с.3-18.

92. Фролова К.П. Анал1з художнього твору. К.:Рад.школа,1975,-174 с.

93. Фролова К.П. Естетичн1 категорП в укра1*нськ1Й радянсыпй Л1рищ.- Дн1пропетровськ: Держ.ун-та, 1975. 227 с.

94. Фролова К.П. Розвиток образно'1 св1Д0М0ст1 в укратнсыай л1-риц1. -Дн1пропетровськ: Держ.ун-та, 1970. 314 с.

95. Фролова К.П. Развитие форм художественного отражения действительности в украинской советской лирике. Автореф,дис. на соискание уч.степ.докт. (гил.наук. К. ,1971. - 68 с.

96. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М.: Художественная литература,1977,с.5-302.

97. Храпченко М.Б. Художественное творчество,действительность,человек. М.: Советский писатель, 1976, с.5-173,315-360.

98. Черная Н.И. Нравственно-философский аспект теш "человек и природа" и условная образность. В кн.: Реалистическая условность в современной советской прозе. К.: Наук.думка,1979, с.117-188.

99. Чернихова Е.А.,Митинская Р.11.,Кошелева Е.С. Охрана, преобразование и рациональное использование природы. М.: Просвещение, 1978, с.3-4.

100. Чернышевский Н.Г. Эстетические отношения искусства к действительности. ~ В кн.: Чернышевский. Эстетика и литературная критика: Избранные статьи. M.-JI.: 1951, с.3-52.

101. Шлапак Д.Я. Олександр Довженко.- К.: Знания,1964. 93 с.

102. Шлильова О.В. Виховний потешцал л1рично'1 noe3ii'. В кн. Соц1ал1Стичний cnoci6 життя i л:гтература. К.:Дн1про,1977, с.162-173.

103. Шпильова 0. Про с0Ц10Л0:гччне дослдаення вивчення художньо'1 творчост1. В кн.: ЛенШзм i сучасний Л1тературний процесс. К.:Дн1про, 1980, с.72-107.

104. Шпильова 0. Поез1я природи i поез1я НТР. Рад.Л1тературо-знавство, 1980, № 2, с.49-59.

105. Шацька О.А. Думки про людян1сть i природу. Рад .л Гературо-знавство, 1979, В 2, с.44-49.7S. Штонь Г.М. Комунхстичний морально-естетичний !деал в сучас-Н1Й радянськш npo3i. К.:Знания, 1979. - 31 с.

106. Шарлота М.З. С0ц1ал1стичний cnoci6 життя i деяк1 питания роз-витку сучасно'1 л1тератури. В кн.: С0ц1ая1стичний cnoci6 життя i Л1тература. 1С.:Дн1про, 1977, с.3-20.

107. Щербо А.Б.,Джола Н.Д. Красота воспитывает человека. К.: Рад.школа, 1977. - 103 с.- 174

108. Эльсберг Я.Э. Литература- природа культура. - В кн.: Контекст - 1972. М.: Наука, 1973, с.260-276.

109. Естбтичн1 категорП в украУнсыий лшературЬ Трашчне i ге-роУчне. Зб1рник наукових статей. Дн1пропетровськ, Вид-во. Дн1пр. ун-та, 1976. - 118 с.

110. Эстетика и современность. М.:Просвещение, 1978. - 191 с.

111. Эстетическая культура советского человека. Под ред.М.С. Кагана.- Ленинград: Изд-во Лен. ун-та,1976, с.62-167.

112. Епоха. Людина. Лшература. К.: Наукова думка,1980.-280 с.Ш

113. Баш Hkib. Професор Буйко. Твори. В 2-х т. К.:Дн1про,1968, т.1, с.323-446.

114. Баш ЯК1В. Гаряч1 почуття. Твори. В 2-х т. К.:Дн1про,1968, т.1, с.23-322.

115. Василевська В. Райдуга. К.: Дн1про, 1974, с.9-196.

116. Вишня Остал. Сом: Усмшки. К.:Дн1про,1969, кн.2,с.318-325.

117. Вишня Остал. Корол: Усмшки К.:Дн1лро,1969,кн.2,с.283-286.

118. Вишня Остал. Дикий кабан,або вепр: Усмшки К.:Дн1про,1969, кн.2, с.187-194.

119. Вишня Остал. Заець: Усмшки К.:Дшпро, 1969,кн.2,с.90-93.

120. Вишня Остал. Вальдшнеп: Усмшки. К.:Дн1про,1969,кн.2, с. I3I-I35.

121. Вишня Остал. Перешлка: Усмшки.- К.:Дн1про,1969, кн.2, с. 163-170.

122. Вишня Остап. 3 крякухою на 03epi: Усмшки,- К.:Дн1про,1969, кн.2, с.239-249.

123. Вишня Остап. Дика коза: Усмшки. К.: flHinpo, 1969, кн. 2, с. 144-150. .

124. Вишня Остап. Каченята ллачуть: Усмшки.- К.:Дн1про,1969, кн.2, с.234-235.- 175

125. Вишня Остап. Береж1ть л1си:Усмшки: К.: Дшпро, 1969,кн.I, с. 128-129.

126. Вишня Остап. ФазатпУсмшки.- К.:Дн1дро,1969,кн.2,с.296-297.

127. Вишня Остап. Охороняемо природу: Усмшки: К.:Дн1про,1969, кн.2, с.393-396.

128. Головко А. Пасинки степу.-Твори. В 5-ти т. К.:Дн1про,1976, т.1, с.176-236.

129. Головко А. Д1вчина з ишяху. Твори. В 5-ти т. К.: Дн1про, . 1976; т.1, с.67-74.

130. Головко А.Дилипко.- Твори. В 5-ти т. К.: Дн1про, 1976,т.1, с.94-105.

131. Головко АЛервона ху с тина.-Твори в 5-ти т. К.: Дн1про,1976, т.1, с.106-119.

132. Головко А. Зелен1 серцем.- Твори в 5-ти т. К.:Дн1про, 1966, т. I, с.120-160.

133. Головко А. Удовшп д1ти.- Твори в 5-ти т. К.: Дшпро,1976, т.1, с.237-253.

134. Г0ловко А. Червоний роман. Твори. В 5-ти т. К.: Дншро, 1976, т.1, с.33-66.

135. Головко А. Бур"ян. Твори. В 5-ти т. К.: Дн1про,1976, т.2, . с. 5-186.

136. Головко А. Мати. Твори. В 5-ти т. К.:Дн1про, 1976, т. 2, с.187-435.

137. Головко А. Артем Гармаш. Твори. В 5-ти т. К.: Дн1про,1976, т. 3-4, с.7-517, с.7-240.

138. Гончар Олесь. Черепш цв1туть. Твори. В 4-х т. К.: I960, т. 4, с.357-362.

139. Гончар Олесь. Халяра. Твори. В 4-х т. К.:I960, т.4,с.363-367.

140. Гончар Олесь. На шляху. Твори.В 4-х т. К.: I960, т. 4, с. 474-485.

141. Гончар Олесь. Жайворонок. Твори. В 4-х т. К.:I960, т. 4, с. 486-504.

142. Гончар Олесь. Тавр1я. Твори. В 6-ти т. К.: Дншро, 1978, т. 2, с.263-535.

143. Гончар Олесь. Пралороносгц. Твори. В 6-ти т. К.: Дншро, 1978, т.1, с.53-462.

144. Гончар Олесь. Микита Братусь. Твори. В 6-ти т. К.:Дн1про, 1978, т.З, с.413-464.

145. Гончар Олесь. Тронка. Твори. В 6-ти т. К.: Дн1про,1978,т.6, . с. 203-410.

146. Гончар Олесь. Берег любовЬ Твори. В 6-ти т. К.: Дн1про, . 1979, т.6, с.203-410.

147. Гончар.Олесь. Бригантина. Твори. В 6-ти т. К.: Дн:гпро,1979, т. 6, с.5-202.

148. Гончар Олесь. Циклон. Твори. В 6-ти т. К.: Дншро, 1979, т. 4, с.307-576.

149. Гончар Олесь. Твоя зоря: Роман. К.: Рад.письменник, 360 с.

150. Григурко I. Канал. К.: Дн1лро, 1976. - 214 с.

151. Гуцало G. Тече piKa. Бережансыи портрети. К.: Рад.письменник, 1975, с.191-303.

152. Гуцало 6. Лось. Антолошя yKpai'HCbKo'i художньо'1 Л1тератури для Д1тей. К.: Веселка, т.З, с.413-419.

153. Гуцало 6. Орлами орано. К.: Рад.письменник,1977. - 374 с.

154. Гуцало G. Бережансыи портрети.- К.: Рад.письменник, 1975,303 с. .

155. Гуцало 6.Весна високосного року.- К.:Молодь,1973. 274 с.

156. Десняк 0. Десну перешили батальйони. К.: Веселка,1975, с. 5-243.

157. Довженко О.На колючому дротн Зачарована Десна./KiHonoBicTi, опов1дання.- K.:flHinpo, 1969, с.444-457/.

158. Довженко 0. Перемога:Зачарована Десна. /KiHonoBicTi, onoBi -дання. К.: Дшлро, 1969, с.478-517.

159. Довженко 0. Тризна:Зачарована Десна. /KiHonoBicTi, onoBiдан-ня. К.: ДН1Про, 1969, с.525-539.

160. Довженко 0. HoBicTb долум"яних л1т: Зачарована Десна./Kiho-noBicTi, олов1,дання.- К.:Дн1лро,1969,с.229-333.

161. Довженко 0. Воля до життя: Зачарована Десна. /KiHonoBicTi, олов1дання. - К.: ДН1лро, 1969, с.560-566.

162. Довженко 0. Зачарована Десна: Зачарована Десна./KiHonoBicTi ,onoBi дання. - К.: Дн^ро, 1969, с.23-69.

163. Довженко 0. Поема про море: Зачарована Десна./KiHonoBicTi, оловщання. К.: Дн^ро, 1969, с.334-434.

164. Довженко 0. Щч перед боем: Зачарована Десна. /KiHonoBicTi, . оловiдання. - К.: Дшлро, 1969, с.467-477.

165. Довженко 0. Мати: Зачарована Десна./КiHonoBicTi, одов1дан-, ня. - К.: Д^лро, 1969, с.419-524.

166. Довженко А. Мичурин. Сочинения. В 4-х т. М.:Искусство,1968, т.З, с.29-134.

167. Загребельний П. Намилена трава. К.:Рад.письменник, 1974, - 208 с.

168. Зарудний М. Гьлея. К.: Рад.лисьменник,1973. - 306 с.

169. Козаченко.В. Щна життя. Твори. В 2-х т. К.: Дшлро,1973, т. I, с.7-148.

170. Колиленко.0. Дуже добре. Твори. К.: Молодь,1955, с.5-242.

171. Косинка Г. Твори. К.: Молодь, 1972. - 216 с.

172. Коцюбинський М. Фата моргана: Вибраш твори. К., 1961. -638 с.

173. Логвиненко В. Росава.- К.:Рад.лисьменник,1975.- 227 с.

174. Ле1ван,Роман Miжгip1,я.-K.:Рад.лисьменник, 1953.- 553 с.

175. Микитенко I.Ранок. K.^Hinpo,I969. - 329 с.- 178

176. Мушкетик Ю. Б1ла TiHb. К.: ДнЗДо, 1975. - 237 с.

177. Панч П. IIoBicTb наших ДН1В.- Твори. В 4-х т. К.:Дн1про,1972, т. 2, с.446-475.

178. Первомайський Л. Дикий мед. К.: Дн1про, 1966. - 511 с.

179. Плачинда С. Степова сага. К.: Рад.письменник,1977.-267 с.

180. Стельмах М. Столяриха: Вибран1 твори.- К.:Дн1про, 1969, с.65-69.

181. Стельмах М. Дванадцять хвилин: Вибран1 твори. К.:Дн!про, 1969, с.70-77.

182. Стельмах М. Березовий ciK: ВибраН1 твори. К.: Дн1про,1969, с. 94-100.

183. Стельмах М. Кров людська не водиця. - Твори. В 6-ти т. К.:Дн1про, 1972, т.2, с.5-264.

184. Стельмах М. Велика piдня. Твори. В 6-ти т. К.: Дн1про, 1973, т.2-3, с.265-594, с.7-661.

185. Стельмах М. Гуси-лебед1 летять. Щедрий веч1р. Твори. В 6-ти т. К.: Дн1Про, 1973, т.4, с.443-578; с.579-726.

186. Трубла'1Н1 М.Лахтак: Крила рожево'1 чайки. К.: Веселка, 1972, с.21-232.

187. Цюпа I. Краяни. К.: Дн1про, 1976. - 416 с.

188. Чабан1вський М. Лебедина сага. К.: Рад.письменник,1969.- 210 с.

189. Чабан1вський М.Журавлинка. К.: Дн1про, 1972. - 136 с.

190. Чабан1вський М. 3 плину життя. К.: Рад.лисьменник,1974.- 189 с.

191. Чабан1вський М. Калиновий гай. Скумп1я. Солдатська яблуня: Степовий ЦВ1Т.— К.:Веселка, 1978, 223 с.

192. Шиян А. Гроза. Твори. В 2-х т. К.:Дн1про,1976, т.1, с.13-376.

193. Яновський Ю. Вершники: Вибран1 твори.- К.:Дн1про, 1970, с.37-124.- I7S

194. Яновський Ю. Яструбок: ВибраН1 твори. К.: Дн1Дро, 1970, с. 328-331.

195. Яновсышй Ю. Д1Д Данило з "Соц1ал13му": Вибран1 твори. К.: Дн1Дро, 1970, с.346-349.

196. Яновський Ю. Заповгт: BudpaHi твори. К.: Дн1про, 1970, с. 364-368.

197. Яновський Ю. Генерал Макоцзьоба: Bii6paHi твори. К,:Дн1про, 1970, с.344 - 345.

198. Яновський Ю. Коваль: Вибран1 твори. К.:Дн1дро, 1970, с. 321-323.