автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Природа конфликта в драматургии И. С. Тургенева

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Потапенко, Светлана Николаевна

ВведениеС. 4

Глава I. Драматический конфликт как теоретическая проблема литературоведения,С. 28

§ 1. Категория конфликта как центральное понятие поэтики драмы С. 28

§ 2. Структурообразующая функция конфликта в драме С. 31

§ 3. Формирование понятия "драматический конфликт".

Теория конфликта Гегеля С. 34

§ 4. Природа конфликта как категория поэтики драмы С. 39

§ 5. Структура действия и конфликта С. 4 7

5.1. Внутренний конфликт С. 47

5.2. Уровни функционирования внешнего и внутреннего конфликта в драматургической структуре С. 50

5.3. Психологический конфликт как разновидность внутреннего С. 53

Глава II. Субстанциальная природа конфликта как основа драматургической системы И. С. Тургенева С. 58

Введение ко второй главе С. 58

§ 1. "Неосторожность": желаемое и действительное как экзистенциальная коллизия человеческой жизни С. 60

§ 2. Человек и быт: испытание пошлостью С. 80

2.1. "Безденежье" С. 80

2.2. "Завтрак у предводителя" С. 93

2.3. "Разговор на большой дороге" С. 103

§ 3. Мужчина и женщина: испытание любовью

3.1. "Где тонко, там и рвется"

3.2. "Месяц в деревне"

3.3. "Вечер в Сорренте"

§ 4. Человек и общественный статус: испытание социумом

4.1. "Нахлебник"

4.2. "Холостяк"

4.2. "Провинциалка"

§ 5. Творчество и косность очищение искусством

112-149 112-125 126-141 141

150-166 150-157 157-163 163

С. 167

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Потапенко, Светлана Николаевна

Интерес к изучению драматургического наследия И. С. Тургенева сформировался не сразу. Современная писателю критика отмахнулась от этой проблемы, не увидев в тургеневских пьесах достойного предмета для разговора. "Не комедии сделали Тургенева первым русским беллетристом, следовательно, к ним нельзя применять масштаб, служащий нам для оценки "Рудина", "Дворянского гнезда" и "Накануне", -писал С. Венгеров в конце 7 0-х годов XIX века, формулируя итог мнений, функционирующих с момента появления первых пьес Тургенева в 1840-е годы(48; II, 62).

Драматургические опыты известного писателя воспринимались как факт проходной, не оставивший заметного следа ни в творческой биографии классика, ни в истории развития этого рода литературы.

Вторя многочисленным критическим отзывам, сам автор отказался признать в себе драматические способности и, соглашаясь включить пьесы в Полное собрание сочинений 18 69 года, счел нужным подчеркнуть, что они, "неудовлетворительные на сцене, могут представить некоторый интерес в чтении" (249; II, 481). Об этом же напомнил читателю В. Буренин в труде "Литературная деятельность Тургенева": "Главный недостаток всех его сценических работ тот, что они писаны для чтения, а не для сцены: в них мало действия, движения, то есть таких элементов, которые составляют существенную сторону драматических пьес" (40; 251) .

С ним был согласен французский критик Мельхиор де Во-гюэ: " . этот сдержанный голос, полный тонких оттенков, столь красноречивых в интимном чтении, не создан для громких театральных эффектов" (180; 47).

Более внимательный подход к пьесам И. С. Тургенева намечается на рубеже веков. Первым, кто дал общую высокую оценку драматургии классика, был немецкий критик и переводчик Е. Цабель (300). Почти одновременно с такой же оценкой выступает чешский исследователь П. Дурдик (297). С их точки зрения, именно глубина психологической разработки характеров обязательно должна привлечь к тургеневским пьесам внимание театра.

А. Волынский в книге "Борьба за идеализм" посвящает отдельную главу пьесе "Нахлебник", которую называет "идеальной русской комедией", видя в ней "богатый материал для сценического воспроизведения" (58; 253).

В Ежегоднике Императорских театров за 1903 - 1904 гг. публикуется реферат П. Морозова "Комедии И. С. Тургенева", где автор воспроизводит основные положения статьи Е. Цабеля, касающиеся общей оценки драматургического творчества писателя, и рассматривает его пьесы в идейно-тематическом родстве с "Записками охотника" (155).

Вскоре появляется работа Н. Котляревского "Тургенев-драматург" (122), в которой признается несправедливость сформировавшегося мнения о пьесах Тургенева. Однако основную их заслугу автор работы видит в воспроизведении исторических реалий своего времени. Отведя пьесам писателя место музейных экспонатов, Котляревский прямо называет театр Тургенева "историческим памятником" (122; 2 61) и даже не настаивает на его особой привлекательности: "Верный своему инстинкту художника, Тургенев изобразил нашу помещичью жизнь сороковых годов в ее самом будничном виде, не отыскивая в ней особенно редких характеров и положений. Картина получилась правдивая, но, конечно, однообразная" (122; 2 69) - В связи с этим подчеркивается роль Тургенева-драматурга как "предшественника, за которым шли не .ученики, а продолжатели того же дела и притом, ко-неч.но, таланты большей силы и размаха" (122; 279) .

Исторические работы о Тургеневе этого периода уже не обходятся без внимания к драматургической деятельности писателя. И. Иванов рассматривает пьесы Тургенева как закономерный этап творческой эволюции классика, но за рамки сформировавшихся оценок о несценичности драматических произведений Тургенева не выходит (107). Н. Гутьяр, обратившись к характеристике театрального наследия писателя, включил в контекст рассуждений его рецензии и письма, посвященные театральной проблематике. Одну из причин невнимания публики к пьесам Тургенева, умаления роли Тургенева-драматурга Гутьяр видит в цензурных мытарствах пьес, в их зачастую запоздалом появлении в печати и на сцене, да и то в вариантах, не соответствующих первоначальной авторской воле. Гутьяр не возражает против мнения о разно-масштабности драматических произведений Тургенева и его прозы, но подчеркивает значимость пьес писателя для развития русского театра: "Драматические его вещи действительно ниже его прозы, но нельзя забывать, что они являются значительным шагом вперед после наших оригинальных пьес предшествовавших годов, имевших лишь водевильный или ходульно-драматический характер. <.> Тургенев еще несколько раньше Островского открывает новый период в этой области" (88; 105-106).

В спор о ценности драматургического наследия Тургенева в конце XIX - начале XX вв. активно включаются деятели театра.

Апологет ярких сценических форм, Вс. Мейерхольд не приемлет театра Тургенева, называя его "слишком х^нтимным", "лирическим эпосом великого беллетриста". Но показательно, что сам факт существования театра Тургенева не отрицается, и еще более показателен ряд имен, которые режиссер связал одной драматургической традицией: "Чеховский Театр вырос из корней Театра Тургенева. Тургенев почти одновременно с Островским начал второе течение Бытового театра - с элементом музыкальности" (151; 185).

Если оставить за скобками нигилистический пафос рассуждений Мейерхольда, то в них можно увидеть сразу несколько плодотворных идей для понимания особенностей драматургического наследия Тургенева: связь с театром Чехова (эта мысль активно будет отрабатываться в тургеневедении последующих лет), невписываемость в рамки чисто бытового театра, важное значение лирического начала. Безусловно, Мейерхольд ощущал в театральных опытах писателя оригинальность драматургических принципов. Другое дело, что эти принципы не были эстетически близки режиссеру.

Живая притягательность театра Тургенева доказывается на рубеже веков включением драматических произведений писателя в действующий репертуар ведущих сценических коллективов Европы, и тем самым опровергается пренебрежительное замечание Вогюз по поводу того, что "кое-какие пьесы Тургенева игрались в свое время, но ни одна не осталась в репертуаре" (180; 47).

Закономерность обращения театра рубежа веков к непризнанному наследию объясняется сменой сценических канонов, новым подходом к вопросам драматургического мастерства. В этот период наиболее зримо подтвердилась пушкинская мысль о том, что "дух времени требует важных перемен и на сцене драматической" (198; 115),

Реформаторские тенденции в сценическом искусстве рубежа веков оформились в общеевропейское театральное движение, получившее название "новая драма". Существенная черта этого движения заключалась в неразрывной связи драматургии и театра. Усилия драматургов и практиков сцены счастливо совпали в общем стремлении найти новый язык театральной выразительности, драма и сцена выступили как единомышленники. Результатом их совместных поисков стали не только достижения в области современной им художественной культуры, но и открытие ранее не замеченных ценностей, Именно так случилось с драматургией И. С- Тургенева .

Первым, кто увидел в русском писателе союзника в борьбе за новый театр, был А. Антуан, знаменитый создатель Свободного театра в Париже. В 18 98 году в репертуарной афише этого творческого коллектива появилась пьеса И. С. Тургенева "Нахлебник". В рецензиях на спектакль единодушно отмечался высокий исполнительский уровень актерской игры, что говорило о присутствии в постановке очень важного для театральной реформы рубежа веков принципа сценического ансамбля. Он рождался из работы всех создателей спектакля в русле единого творческого замысла, возникавшего на основе внимательного изучения художественного мира пьесы. Подобного подхода тургеневская драматургия еще не знала. Во всем блеске возможностей он будет явлен в спектаклях Московского Художественного театра "Месяц в деревне" (1909 г.) и "Где тонко, там и рвется" (1912 гт) в постановке К. Станиславского.

Этот театр на стадии своего становления открыл драматургию А. П. Чехова, увидев ее действенное начало не во внешнем, а во внутреннем развитии конфликта. МХТ доказал сценичность пьес такого рода, введя в саму поэтику драмы новые понятия: "подтекст", "подводное течение", "атмосфера", "настроение", "внутреннее действие", дав тем самым инструментарий для анализа драмы с внутренним конфликтом в качестве определяющей доминанты сценического действия.

Накануне постановок тургеневских пьес в МХТ один из создателей театра Вл. Немирович-Данченко говорил: "<.> вот огромный талант - Тургенев. Его художественные идеи еще не вполне оценены <„,>" (166; 24 9) . Приступая к работе над "Месяцем в деревне", К. Станиславский понимал, что старые театральные средства для выполнения этой задачи не годятся: "Если же Тургенева играть обычными актерскими приемами, то его пьесы становятся несценичными. Они и считались таковыми в старом театре" (222; 393).

Художественные открытия движения "новая драма" поставили под сомнение справедливость упреков в адрес тургеневских пьес по поводу их несценичности. Пришло время говорить о них как о полноценных произведениях для театра без извинительного разделения на "высокие литературные достоинства" и отсутствие действенного начала.

Это засвидетельствовала статья П. Гнедича, в которой автор отмечал: "Мы теперь на пути к пониманию и воспроизведению таких пьес, которые до сих пор считались несценическими" (69; 7 95). П, Гнедич ставил в прямую зависимость неуспех пьес Тургенева в свое время от общего состояния театрального искусства и вкуса публики, подчеркивая тем самым "опережающий" характер драматургического наследия классика. В статье было замечено, что когда "расширился кругозор актеров и публики, то и пьесы Тургенева стали сценичны" (69; 7 95).

Печатное выступление П. Гнедича подвело итог подготовительному этапу изучения драматургии Тургенева и наметило необходимость новых подходов к ней.

Симптоматичными в этом плане предстают рассуждения П. Сакулина. Характеризуя мировоззренческие основы творчества писателя, он включает пьесы Тургенева в общий контекст творчества, видя в них произведения, полноправно и глубоко выявляющие умонастроение классика: "В жизни есть какой-то неразгаданный икс, какие-то еще неведомые нам и не покоренные нами силы управляют человеком, как марионеткой. С подобной стороны увидел жизнь и Тургенев. Его поэмы, пьесы и лирические новеллы - поэзия душевных кризисов и сердечных утрат" (207; 85).

Основы научного изучения драматургии Тургенева были заложены в 1920-е годы в работах Б. Варнеке, Ю, Оксмана. JI. Гроссмана.

Б. Варнеке рассматривает пьесы Тургенева в единстве драматургических приемов, видя в них типологическое родство с художественными принципами "новой драмы". Исследователь пишет: "<.,,> по своей технике пьесы Тургенева совершенно не вкладываются в рамки современного ему репертуара, но зато отличаются всеми теми признаками, которые присущи "новой драме" <.>" (44; 24),

При этом, правда, Варнеке из драматургической системы писателя исключает "Неосторожность" и на определении значимости каждой пьесы в этой системе не останавливается. Зато он отмечает роль Тургенева в русской драматургии в создании женского образа как центрального персонажа пьесы. Б. Варнеке, говоря о тургеневских женщинах в драматических произведениях, подчеркивает, что "все эти образы выведены Тургеневым на русскую сцену до 1851 года, стало быть за восемь лет до появления Катерины Островского 1859 года, и уже эта одна подробность приобретает особое значение для того, что дал Тургенев русскому театру" (44; 3).

Главное достоинство исследований Л. Гроссмана (82 и 83) заключается в выявлении генетического родства драматургии Тургенева, с европейскими театральными образцами. На примере конкретных сопоставлений фабульных линий, тематических мотивов, а в некоторых случаях даже имен персонажей Гроссман демонстрирует связь пьес Тургенева с драматургическими жанрами своего времени: философской драмой байронического типа, водевилем, комедией-проверб в духе А. Мюссе, мещанской трагедией О. Бальзака, повлиявших на создание тургеневской психологической драмы, которую Гроссман ставит в центр "многообразной эволюции" Тургенева-драматурга. Исследователь отмечает, что "писатель сумел отразить почти все господствующие театральные виды его эпохи". Как "органические и устойчивые свойства драматургической манеры" классика называются "европеизм тургеневского театра в области художественной формы и затем экспериментирование драматурга в различных жанрах" (82; 52).

Ю. Оксман, проделав большую собирательскую и текстологическую работу, основное внимание в трудах о драматургии Тургенева уделил историко-библиографическому аспекту. Один из разделов своей книги "И. С. Тургенев: исследования и материалы" (171) он посвящает изучению литературы по драматургии писателя; логическим завершением предпринятых усилий становятся его Примечания к пьесам Тургенева в десятитомном Собрании сочинений 1928-1930 гг. (172). В них Ю. Оксман суммирует существующие материалы и мнения о каждой пьесе, иногда вступая в полемику с представленными суждениями. Собранные данные и обобщения будут широко использоваться во всей последующей литературе о драматургическом наследии Тургенева.

Магистральные исследования Ю. Оксмана, Б. Варнеке, Л. Гроссмана были в 20-е годы подкреплены сообщением

Н. Фатова о найденной рукописи первоначального варианта "Месяца в деревне" (264), Н. Бродского о нереализованных драматургических замыслах Тургенева (37), статьей А. Лав-рецкого "Тургенев и Тютчев", в которой автор интересно рассуждает о разработке мотива "поединка рокового" в пьесах Тургенева, считая, что в них тема "любви-борьбы" представлена в комических формах" (133; 281).

Ряд работ о драматургии Тургенева появляется в 30-е годы. Театральный критик А. Кугель, размышляя над темой "Как играть Тургенева", высказывает мысль об "особой прелести тургеневских пьес, заключающейся в мягкости и гуманности" (126; 75). С вполне понятной для этого времени ностальгической нотой пишет критик о "прелести тургеневской поэзии", которую театру надо научиться передавать.

Совсем иной подход к пьесам классика продемонстрирован в обстоятельной статье О. Адамович и Г. Уварова "Тургенев-драматург" (1). Здесь главным критерием выступает социологический аспект. Темы пьес писателя названы "ограниченно домашними, усадебными" (1; 273), а одним из главных недостатков тургеневской драматургии видится авторам в изображении "начал психики, социально не детерминированных" (1; 304). Парадоксальность этой статьи заключается в том, что в ней много тонких наблюдений, интересных выводов (например, об импрессионистичности тургеневского психологизма). Вульгарная социологическая риторика не смогла до конца обескровить живую исследовательскую мысль.

Такие же противоречия, но не в столь явной форме, как в статье О. Адамович и Г. Уварова, обнаруживаются в работе И. Эйгеса о "Месяце в деревне" (287) . В ней автор вступает в полемику с Л. Гроссманом относительно степени влияния "Мачехи" Бальзака на "Месяц в деревне" Тургенева.

И. Эйгес аргументированно доказывает оригинальность пьесы русского классика, но при этом слишком уж старательно подчеркивает преобладание "социального" интереса главной героини русской пьесы к молодому учителю своего сына в противовес откровенно любовному влечению француженки из бальзаковского произведения.

Но в целом это не помешало автору статьи провести интересные параллели между "Месяцем в деревне" и "Отцами и детьми", считая пьесу и роман "внутренне связанными произведениями". По оценке И. Эйгеса, "Месяц в деревне" -"одно из значительнейших созданий Тургенева, которое "занимает в его творчестве одно из первых мест" (287; 78) .

Исследовательский интерес к драматургическому наследию Тургенева продолжает сохраняться и в последующие десятилетия. Преобладающим аспектом в рассмотрении пьес писателя становится сопоставление с драматургическими произведениями А. П. Чехова, позволяющее увидеть в сценических опытах Тургенева предвосхищение театральной эстетики автора "Чайки". Такая точка зрения, в общем виде сформировавшаяся в начале века, в 40-е годы получила более аргументированную разработку в трудах А. Роскина, который в качестве главной проблемы поэтики Тургенева и Чехова выдвинет вопрос подтекста. "Впервые подтекст как чувство и мысль, претворенная в поэзию, был осознан не Чеховым, а Тургеневым" (201; 140), - указывает исследователь. Впоследствии к выявлению общности драматургических принципов Тургенева и Чехова обратятся Г. Бердников, Г. Вялый, Б. Зингерман, П. Пустовойт, польский ученый Р. Сливовский и др.

Утверждение о предвосхищении Тургеневым театральной эстетики Чехова станет аксиомой в тургеневедении; к таким же бесспорным истинам будет отнесено и влияние на драматургию писателя традиций Гоголя и "натуральной школы". Без этих утверждений, начиная с 4 0-х годов, не обойдется ни одна работа о пьесах классика, подчас уводя исследовательский интерес от решения вопроса, в чем же собственно состоит оригинальность и самобытность драматургической системы Тургенева. Не случайно, подводя итоги изучения темы "Тургенев и Чехов", Е. Тюхова как важную задачу тур-геневедения 1990-х годов отметила необходимость осознания различий между пьесами Тургенева и Чехова (260).

Важной вехой в изучении драматургического наследия Тургенева стал выход в 1953 году сборника "Тургенев и театр", в котором представлены драматические произведения писателя, его театральные рецензии, письма, касающиеся вопросов сценического искусства, сообщения о театральных постановках. Сборник предваряет обстоятельная статья Г. Бердникова "Тургенев-драматург", суммирующая исследовательские изыскания по данному вопросу. Пьесы Тургенева в статье рассматриваются как закономерный результат развития русской драматургии в контексте литературных и общественных процессов, их главной проблематикой объявляются социальные вопросы. Вывод Г. Бердникова звучит так: "Обзор драматургического наследия писателя показывает, что театр Тургенева отразил в себе важнейшие социальные вопросы его времени, что особенности драматургии Тургенева продиктованы и объясняются русской жизнью, общественной и литературной борьбой 40-х годов" (32; 65). Последующие публикации Г. Бердникова о драматургии Тургенева тоже будут базироваться на этом утверждении (29, 31 и 33).

Точка зрения, которую условно можно назвать "концепцией социальной доминанты", вообще на многие годы станет основополагающей как в тургеневедении в целом, так и в изучении его пьес в частности. В рамках этой концепции будут защищаться диссертации Н. Кучеровского "Социально-психологическая драма И. С. Тургенева" (1951) (132), Г. Водневой "Драматургия И. С. Тургенева сороковых годов" (1952) (56), J1. Журавлевой "Драматургия И. С. Тургенева" (1952) (99), Н. Климовой "Тургенев-драматург" (1965) (117); составлен Семинарий по творчеству Тургенева с включением тем по драматургии (98), написаны статьи Е. Аксеновой "Драматургия Тургенева" (3) , Г. Винниковой "Театр Тургенева" (50) , Примечания Э. Водневой к пьесам писателя в двенадцатитомном Собрании сочинений (57) .

Помимо обобщающих работ о театре Тургенева публикуются статьи, посвященные частным аспектам драматургического наследия классика. J1. Гроссман обращается к анализу драматургических планов Тургенева, соединяя замысел "Двух сестер", незаконченную пьесу "Искушение святого Антония" и первое опубликованное произведение для сцены "Неосторожность" в "трилогию Тургенева из коротких пьес о страсти, ревности и смерти, выдержанных в характерной манере знаменитой литературной мистификации" (81; 552). Н. Кучеровский прослеживает историю создания пьесы "Месяц в деревне" на основе трех редакций произведения (131), Т. Голованова - характер текстовых изменений "Провинциалки" (73). Немецкий литературовед К. Шульце сообщает о первой публикации "Вечера в Сорренте" на немецком языке (286) , из которой выясняется, что благодаря стараниям Е. Цабеля, высоко ценившего драматургический талант русского классика, небольшая пьеса Тургенева в Германии читателям стала известна раньше, чем в России.

Публикуется также целый ряд работ о взаимовлияниях пьес Тургенева и произведений русской и зарубежной литературы, помимо традиционно упоминаемых Гоголя и Чехова.

Развивая мысль А. Григорьева о влиянии школы Достоевского на создание тургеневских пьес "Нахлебник" и "Холостяк", В. Виноградов обращается на их примере к конкретному выявлению в творчестве Тургенева "новой системы словесно-художественного восприятия мира "бедных людей", впервые осознанной и продемонстрированной в ранних произведениях Ф. М. Достоевского" (51; 49) . Об обратном влиянии - пьес Тургенева на произведения Достоевского - рассуждает И. Серман, сопоставляя тургеневскую "Провинциалку" с "Вечным мужем" (214), а "Нахлебник" с "Селом Степанчиковым и его обитателями" (213) .

JI. Павлов находит следы воздействия лермонтовской драматургии в "Неосторожности" Тургенева (182). В свою очередь М. Поляков оценивает пьесу как пародию, "которая наносит удар романтическому театру с точки зрения реалистической драматургии" (187; 123). М. Лазария продолжает вслед за Л. Гроссманом и Ю. Оксманом размышлять о влиянии творчества Мериме на создание "Неосторожности", считая, что это "целая школа драматургического мастерства, которую ни в коем случае нельзя игнорировать, говоря о становлении Тургенева-драматурга" (134; 39).

Появляется целая литература, рассматривающая пьесы Тургенева в соотнесении с масштабной драматургической системой А. Н. Островского, что формирует еще одну устойчивую традицию в тургеневедении. Вопросам притяжения и отталкивания драматургических принципов Тургенева и Островского посвящены работы А. Штейна (285), Л. Назаровой (162), Л. Лотман (137 и 142), В. Основина (177), Ю. Бабичевой (16). Даже в освещении теоретических взглядов Тургенева на драматургию А. Аникст будет исходить из этого сопоставления как определяющего фактора в характеристике театральной эстетики писателя (б).

В трудах по истории русской литературы и театра пьесы Тургенева займут почетное место самого значительного явления в драматургии 4 0-х годов XIX века до появления театра Островского с обязательным упоминанием наследования Тургеневым традиций "натуральной школы" и предвосхищения театра Чехова.

В тургеневедении 50-70-х годов появляются работы, непосредственно не касающиеся вопросов театрального наследия писателя,- но в них обращается внимание на проявление драматургического начала в его прозе. В. Баевский расценивает роман "Рудин" "как один огромный диалог, а описания и небольшие клочки повествования в его ткани - как вкрапление авторской речи в прямую речь действующих лиц, или, если угодно, как разросшиеся ремарки драматурга" (19; 136). Мнение исследователя совпадает с наблюдением В. Набокова, заметившего, что повести и рассказы Тургенева "почти целиком состоят из диалогов на фоне разнообразных декораций" (161; ,146). Г. Курляндская в статье "О сценах драматического действия в романах И. С. Тургенева" отмечает богатство речевых характеристик персонажей и обращает внимание на то, что за каждым из них "закрепляются не только определенная лексика, определенные фразеологические формы, но также и индивидуальная система мимического выражения, рисунок характерных жестов" (12 9; 229) . О. Осмоловский, увидев сцены драматического действия в ,"Отцах и детях", приходит к выводу: "Характеры у Тургенева развертываются драматическим способом, через систему драматических сцен-диалогов, что дает особую глубину и сосредоточенность изображения кризисных ситуаций и трагических конфликтов" (17 5; 153) .

Английский исследователь Р. Фриборн в книге "Тургенев, романист романистов" (298) вообще выделяет драматургическое начало как основополагающее в творчестве русского классика.

В 80-е годы тургеневедение о драматургическом наследии писателя отмечено появлением двух крупных исследований: "Драматургия И. С. Тургенева" А. Муратова (159) и "Театр Тургенева" И. Вишневской (52). Литературовед и историк театра обратились к изучению пьес писателя как важному этапу в развитии русской драматургии и сцены. Совпадение научного интереса со стороны литературоведения и театроведения весьма примечательно - оно свидетельствует о неразрывности литературных и сценических достоинств пьес Тургенева, о том, что его драмы вызывают живой интерес театра XX века.

А. Муратов в своей работе исходит из убеждения, что Тургенев создал оригинальную драматургическую систему, которая строилась на новом для того времени типе действия, предполагавшем интерес к изображению не столько ярких внешних событий, сколько на психологической реакции на эти события. В исследовании Муратова прослеживается интерес к анализу драматургической структуры тургеневских произведений, что позволило более предметно, чем в предшествующих работах о пьесах писателя, выявить степень оригинальности драматургической техники классика. Муратов выделяет две линии в развитии тургеневской драматургии: ту, которая нашла свое развитие в социально-психологическом театре Островского ("Нахлебник" и "Холостяк") и "тургеневскую психологическую" пьесу, ставшую предвестником драматургии Чехова. Вершина этой линии - "Месяц в деревне". Приемы драматургического письма пьес первой линии, считает исследователь, в основном были близки театральной эстетике тургеневского времени и поэтому пользовались сценической популярностью. Пьесы, написанные на основе иных принципов, отторгались до появления режиссерского театра XX века, "который открыл средства для воссоздания на сцене сложных душевных процессов" (159; 38).

Более детальная разработка этой проблемы (несоответствие драматургической поэтики Тургенева сценическим канонам своего времени) будет представлена в начале 90-х годов в статье Л. М. Арининой "Драматургия И. С. Тургенева в русском литературном процессе второй половины XIX века" (12).

Как русская сцена осваивала драматургию писателя, показано в книге И. Л. Вишневской "Театр Тургенева".

И. Вишневская не раз выступала в печати со статьями по пьесам Тургенева, размышляя в них не только о сценическом воплощении произведений классика, но и о самом драматургическом материале. Книга явилась итогом таких рассуждений. Категорично заявив, что "крепких традиций в анализе тургеневской драматургии попросту нет" (52; 46), одну из задач своего исследования И. Вишневская формулирует более чем традиционным образом: "<.„> из этой книги должен встать портрет политического драматурга Тургенева, чьи пьесы предопределили, активно начали многие и многие социальные проблемы его прозаического творчества" (52/ 47). Исходя из этого, пьесы писателя рассматриваются в работе как своеобразная лаборатория тургеневской прозы. "Именно здесь, - пишет Вишневская, - созревают важнейшие тургеневские темы, завязываются основные типические черты излюбленных им характеров, намечаются важнейшие социальные противоречия времени, столь мощно отраженные впоследствии Тургеневым-романистом" (52; 44).

Можно согласиться с Вишневской, что в тургеневедении не уделено достаточного внимания драматургии писателя как аккумулятору тем и художественных идей будущего творчества, но выявление социальных проблем в качестве доминирующих в пьесах Тургенева вряд ли можно считать актуальной задачей их изучения.

Более продуктивной представляется другая установка исследования: доказать своеобразие таланта Тургенева-драматурга, "создавшего абсолютно свои, новые законы театра" (52; 47).

Анализируя наиболее яркие постановки тургеневских пьес от начала века до конца 70-х годов, Вишневская постигает новаторство тургеневских пьес через выявление особенностей их драматургической структуры. И в этом направлении усилия литературоведческого и театроведческого исследований совпали, наглядно обозначив данную проблему как весьма актуальную для изучения драматургического наследия Тургенева.

Существование такой тенденции подтверждается публикацией статьи JI. Лотман "Драматургия Тургенева и ее место в истории русской драматической классики" в сборнике "И. С. Тургенев в современном мире" (141). Известная исследовательница русской драматургии не раз освещала театральное наследие писателя в работах историографического плана (138, 140 и 142): она является автором статьи о драматургии Тургенева в академическом издании Полного собрания сочинений и писем в 30-ти тт. (139), где утверждает, что "Тургенев создал свою драматургическую систему", а споры о сценичности его пьес порождены "глубокой оригинальностью художественных принципов его драматургии" (139; 529) .

Еще раз обратившись к размышлениям о театре Тургенева в конце 1980-х годов, исследовательница на сей раз основное внимание сосредоточила на выявлении сквозных "идей и прие

20 мов" тургеневской драматургии, характерная черта которой Л. Лотман в сочетании будничной обстановки с напряженностью "глубоких психологических конфликтов" (141/ 182).

О новом типе конфликта, представленном Тургеневым в "Месяце в деревне", рассуждает А. Шольп в книге "Евгений Онегин Чайковского" (282). Сравнивая оперу П. И. Чайковского и пьесу И. С. Тургенева, Шольп находит много общего в поэтике этих произведений, прежде всего в отказе от эффектной интриги и интересе к повседневной действительности, "неприкрашенной жизни обыкновенных людей, скрывающей глубокие противоречия" (282; 43).

К выявлению особенностей конфликта пьес "Где тонко, там и рвется" и "Неосторожность" в отдельных статьях обращается А. Муратов (157 и 158) . А. Эфрос, постановщик нашумевшего в 70-е годы спектакля "Месяц в деревне", в своей книге делится соображениями о специфике конфликта этой пьесы Тургенева (290), о том же рассуждает театровед А. Смелянский, анализируя спектакль Эфроса (217). На умение Тургенева показать в своих пьесах "вечные конфликты в печали сегодняшних дней и поступков" указывает Ю. Рыбакова (206; 260).

В свое время А. Скафтымов, обратившись к вопросу о принципах построения пьес А. П. Чехова, главное внимание уделил рассмотрению особенностей конфликта в них и оспорил традиционное мнение о родстве драматургических систем Тургенева и Чехова на том основании, что "природа драматического конфликта у Тургенева иная" (215; 419), но характеристики конфликтов в пьесах автора "Месяца в деревне" не представил. Эта тема начнет активно отрабатываться в 1980-е годы.

Можно сказать, что к концу десятилетия и в литературоведческой и в театроведческой тургениане сформируется отчетливая тенденция к выявлению структурных особенностей драматургического письма Тургенева, а проблема конфликта в пьесах классика выделится в качестве профилирующей.

В это же время оформится еще одна сфера исследовательского интереса к драматургическим произведениям Тургенева, доселе находившимся на периферии научного внимания: появится сразу несколько работ о театральных опытах писателя 18 60-х годов, написанных по-французски.

Впервые на русском языке они были опубликованы в серии "Литературное наследство" с пояснительной статьей французского исследователя Р. Оливье (173). В отече-ственной тургениане об этих произведениях как об "игривых, но беглых огоньках драматургической деятельности" вспоминал Л. Гроссман (82/ 62) , а Ю. Оксман утверждал, что они "ни в какой мере к "Театру Тургенева" не относятся" (172; 231).

Впервые поздние сценические опыты писателя в его Собрание сочинений войдут только в 1986 году с комментариями и сопроводительной статьей А. Гозенпуда, в которой автор отметит "значительные литературные и театральные достоинства последних тургеневских произведений для сцены" (72; 632) . Этой же теме Гозенпуд посвятит отдельную главу в своей книге о музыке в жизни Тургенева, характеризуя писателя как "знатока музыкальной драматургии" (71; 152).

Профессор канадского университета в Калгари Н. Жекулин опубликует специальное исследование, посвященное истории оперетты "Последний колдун" (см.: 257; 69-70). В нем будет отмечено, что работа над либретто в 1860-е годы явилась для Тургенева возвращением к драматургической деятельности на новом этапе и доказывала постоянство интереса писателя к театру.

Однако ни в одном из трудов по данной проблематике не ставилась задача поиска единства драматургических произведений Тургенева 1840 и 1860-х годов. Они продолжали рассматриваться отдельно друг от друга.

Актуальность исследования.

В 1990-е годы научный интерес к драматургическому наследию Тургенева начинает угасать. Особенно это заметно на фоне повышенного внимания театра к пьесам писателя, появления многочисленных рецензий на их постановки.

На Международной научной конференции, посвященной 175-летию со дня рождения писателя, где была поставлена задача по-новому, "чистыми и честными глазами взглянуть на творчество Тургенева", его драматургия в круг обсуждаемых тем не вошла.

В последнее десятилетие выделяются два направления научного интереса к Тургеневу: психология личности самого художника и миросозерцательные основы его творчества, связанные как с особенностями его человеческой индивидуальности, так и с философскими воззрениями.

В какой-то мере в тургеневедении конца XX века воспроизводится ситуация, характерная для отношения к писателю в начале XX века, когда Д. Овсянико-Куликовский, А.

Евлахов, Ю. Айхенвальд, А. Грузинский, П. Сакулин, С. Родзевич, М. Гершензон, чуть позже А. Бем, Б. Зайцев ответы на вопросы о художественном своеобразии тургеневского творчества искали в онтологических взглядах писателя, в складе его психики. Причем уже с начала века в общей оценке мировосприятия Тургенева соседствуют полярные точки зрения: для одних творчество писателя воплощает апол-лоническое начало культуры, является символом гармонии, ясности и целостности. Наиболее четко эта точка зрения сформулирована Э. Ренаном: "Его миссия была вполне умиротворяющей. Он был как Бог в книге Иова, "творящий мир на высях". То, что у других производило разлад, у него становилось основой гармонии. В его широкой груди примирялись противоречия; проклятия и ненависть обезоруживались волшебным обаянием его искусства" (108; 10). На таком подходе настаивает К. Мочульский, считая, что Тургенев, так же, как Гончаров и JI, Толстой, изображает "незыблемый строй русского "космоса" в отличие от Достоевского, который "кричал, что этот космос" невечен, что под ним шевелится хаос" (156; 219).

Но для целого ряда исследователей несомненно преобладание в мировосприятии Тургенева дисгармоничного начала. А, Грузинский, характеризуя оценку писателем бытия, называет в качестве основного механизма жизни, по Тургеневу, "слепую и нелепую силу общего разрушения" (84; 224). А. Лавре цкий, поднимая вопрос о концепции любви в творчестве классика, отмечает: "У Тургенева "я" становится воплощением злого хаоса, когда его кружит "вихрь" страсти" (133; 261).

Такая же борьба мнений в оценке в оценке основ миро-воспоиятия TvoreHeBa cvinecTBveT и по сей лень. Иоакский

- i, VJ- - ы . - • с/ - . - J. ■ " исследователь творчества русского писателя А. Салим настаивает на убежденности Тургенева в том, "что при всей подвижности, текучести, изменчивости характер человека внутренне гармоничен" (208; 185) . Ж. Аскерова в диссертации "Тургенев как мыслитель" утверждает: "<.> мировоззрение Тургенева безусловно можно считать оптимистически-гуманистическим" (14; 15),

Совсем иначе смотрит на проблему В. Топоров. Как сквозная тема прочитывается в его работе "Странный Тургенев" установка на развенчание "распространенности мысли Об "аполдоническом" Тургеневе" (236; 8). Разделяя в личности и творчестве писателя "природное и культурное" (236; 32), Топоров выстраивает систему архетипов, организующих художественный мир Тургенева, и подчеркивает, что на протяжении всего своего творчества писатель сохранял живую связь с "безусловным", с его глубиной, с подлинным" (236; 102),

В докладе В. Головко "Мифопоэтические архетипы в художественной системе позднего Тургенева", прозвучавшем на научной конференции "Проблемы мировоззрения и метода" (1993),-доказывалось существование типологического родства между многими идеями тургеневской натурфилософии и философско-эстетическими установками модернизма (74; 32-33).

А. Фаустов, посвятив Тургеневу отдельную главу в книге "Авторское поведение в русской литературе", особенности творческого метода писателя в соотнесении с его бытовым поведением видит в страхе перед силой, "которой - нет сопротивления, которая - без зрения, без образа, без смысла" (265; 98) г

На трагичность мироощущения Тургенева-романиста уже давно обратили внимание Ю. Лотман, В. Маркович, А. Ватюто.

Однако драматургия в этом заочном споре об особенностях восприятия бытия Тургеневым никогда не учитывалась. Ее или просто не принимали во внимание или же сознательно оставляли за скобками рассуждений, поскольку считали ее "с точки зрения философского содержания не представляющей ничего принципиально нового по сравнению с романами и повестями" (232; 13) .

Такой подход представляется неплодотворным и обедняющим восприятие творчества писателя.

Цель предлагаемого исследования и заключается в том, чтобы показать роль драматургии Тургенева в формировании онтологической проблематики творчества писателя, представив театральные произведения классика как единую философ-ско-художественную систему, предвосхитившую драматургические поиски и находки XX века. Для достижения этой цели ставятся задачи: рассмотреть природу конфликта тургеневских пьес как основу драматургической системы писателя, в связи с чем определить границы теоретического понятия "природа конфликта";

- показать специфику конфликта каждой пьесы Тургенева и выявить единство их конфликтообразующих факторов;

- включить в круг исследования не только драматические произведения Тургенева 1840-х годов, но и теат-оальные опыты 18 60-х, оасшиоив тем самым оял пооизвег i. - г. - -- j. < • j. - • • дений, входящих в драматургическую систему писателя. Для решения поставленных задач использовались структурно-типологические и историко-генетические подходы, для анализа пьес привлекалась методика "пристального чтения" И. Анненский), позволяющая выявлять особенности драматургического письма Тургенева более предметно и доказательно .

На защиту выносятся следующие положения:

- понятие "природа конфликта" является фундаментальной категорией поэтики драмы, раскрывающей причину противоречий, представленных в художественном произведении, в контексте авторских представлений о мироустройстве; введение этой категории позволяет более четко проследить, как онтологические взгляды писателя влияют на специфику его драматургических принципов; театральные опыты И. С. Тургенева 184 0 - начала 50-х годов и 18 60-х годов образуют единую драматургическую систему на основе субстанциальной природы конфликта; пьесы И. С. Тургенева предвосхищают не только появление чеховского театра, но в них прослеживается генетическое родство с творчеством других представителей "новой драмы" (А. Блока, М. Метерлинка, А. Стринд-б.ерга, авторами "кривозеркальских пьес"), также в них обнаруживаются черты абсурдистской драмы и угадываются принципы кинематографической эстетики.

Научно-практическая значимость диссертации определяется возможностью использования результатов исследования в вузовских курсах по истории русской литературы, теории драмы, в спецкурсах по русской драматургии, в работах театроведов и создателей спектаклей.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Природа конфликта в драматургии И. С. Тургенева"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выявление конфликтообразующих факторов в пьесах И.

С. Тургенева показывает, что при всех внешних различиях театральных опытов писателя 1840-х и 1860-х годов они образуют единую драматургическую систему. Основой такого единства выступает субстанциальная природа коллизий, преображенных в драматургические конфликты, изображенных в произведении для сцены.

Найти главный системообразующий элемент драматургического наследия Тургенева помогло установление терминологических границ понятия "природа конфликта". В ходе исследования под ним подразумевалась самая широкая и фундаментальная категория поэтики драмы, раскрывающая первопричину противоречий, представленных в художественном произведении, в контексте авторских представлений о мироустройстве.

Исходя из рассуждений В.Хализева, выделившего два типа конфликта - казусы и субстанциальные, - в работе было предложено классифицировать соответственно их первопричины как казуальные и субстанциальные. Казуальная природа конфликта является показателем того, что автор возникновение противоречий обозначает в рамках гармонического мироустройства, субстанциальная - знаменует вечное несовершенство жизни и свидетельствует об изначальности трагического мироощущения художника.

Введение категории "природа конфликта" позволило более четко и предметно проследить, как онтологические взгляды Тургенева определили специфику художественных принципов его пьес. Исследование природы конфликта в его сценических произведениях закономерно привело к раскрытию авторских представлений о мироустройстве и способах их художественного воплощения.

В русском театре Тургенев был первым, кто обнаружил конфликтность существования человека не в экстремальных ситуациях, а в размеренном течении обыденности. Сама жизнь как данность предстала в его драматургии главным носителем дисгармонии. По определению J1. Лотман, Тургенев "от- пьесы к пьесе проводит идею трагического как атрибута реальной ежедневной жизни, трагических героев как простых людей, переживающих "случайные" жизненные драмы" (141; 173).

На призыв Гоголя: "нас самих дайте нам" (70; 18 6) -Тургенев ответил созданием драматургической системы, основанной на субстанциальной природе конфликта применительно к сфере обыденного существования. Четыре экзистен циальные координаты жизни человека он явил в своих пьесах: быт, любовь, социум и искусство. На кресте их пересечений и осуществляется людская судьба. И только одно из этих начал - искусство - не угнетает человека: оно единственное и помогает автору справиться "с тяжелой метафизической тоской" (М. Гершензон), которая неизбежно рождается от понимания дисгармоничности бытия.

Драматургическая система Тургенева предстает моделью жизненного "ада" со своими девятью кругами испытаний и соблазнов, поджидающих человека, и мерцающим впереди светом очищения.

Неосторожность" в этой иерархии может рассматриваться как "вход" в мир•вечной дисгармонии, поскольку желаемое и действительное в пьесе выведены экзистенциальной основой драматизма жизни.

В девяти последующих пьесах быт, любовь и социум предстают главными губительными силами для человека. Причем каждое из этих начал проявляется в трех разных аспектах.

Отупляющее воздействие быта показано в "Безденежье", неизбежность возникновения душевной разобщенности в ходе решения бытовых проблем - в "Завтраке для предводителя", моральная задавленность бытом - в "Разговоре на большой дороге".

Взаимоотношения мужчины и женщины исследуются Тургеневым через архетипическую схему "поединка рокового" в пьесе "Где тонко, там и рвется", разрушительная сила страсти, не желающая считаться с законами нравственности, продемонстрирована в "Месяце в деревне", зыбкость, неопределенность и невозможность рационально постичь любовь переданы в пьесе "Вечер в Сорренте".

Социальная униженность человека в "Нахлебнике" становится причиной его нравственных страданий, в "Холостяке" общественная "малость" людей противопоставлена глубине их личностного содержания, готовность переступить через все моральные преграды ради преодоления низкого социального статуса рассмотрены в "Провинциалке".

Быт, любовь и социум у Тургенева враждебны человеку. В девяти пьесах 1840-х - нач. 50-х годов писатель показал принципиальную неразрешимость конфликтов, возникающих у людей при столкновении с этими началами. В драматургических опытах 18 60-х годов он обнаружил спасительный путь к "чистилищу". Искусство, творчество обретают у Тургенева значение непреходящих ценностей, способных примирить человека с жизнью, внести хотя бы временную гармонию в вечно негармоничное состояние бытия.

Вера Тургенева в спасительную миссию искусства, освобождающая от беспросветности пессимизма, сродни шопенгауэровским воззрениям, отрицающим всякий смысл человеческого существования, кроме философии и творчества. При этом речь не идет о слепом следовании писателя за идеями немецкого мыслителя, а имеется в виду типологическая тождественность их мировоззренческих установок.

Тургенев-художник, получивший фундаментальное философское образование, никогда не прибегал к абстрактным доводам концептуальных доктрин. Такой способ мышления был ему чужд. Тургенев обращался к эстетически выверенной логике доказательств, не требующей агрессивной убедительности и навязчивой яркости. Свои сокровенные размышления он прятал "там, внутри", в глубине структуры художественных произведений. Как заметил В. Топоров, "во многих тургеневских текстах обнаружим этот особый "экзистенциальный" слой, та жизненная подкладка, которую образует сотрудничество "внешнего" и "внутреннего" (236; 102).

В своих пьесах писатель активно разрабатывает различные варианты такого "сотрудничества" "внешнего" и "внутреннего", предвосхищая многие драматургические открытия XX века, и не только в области психологического театра, как это считается традиционно.

По характеру проявления конфликты тургеневских пьес можно разделить на 1)философско-психологические ("Неосторожность", где скрытые мотивы поведения персонажей объясняются нереализо-ванностью устремлений и страстей действующих лиц; и это психологическое противоречие выступает в произведении философским обоснованием вечного драматизма жизни); 2)любовно-психологический ("Где тонко, там и рвется", "Месяц в деревне", "Вечер в Сорренте" - пьесы, в которых взаимоотношения мужчины и женщины раскрывают сложность внутреннего мира человека через столкновение природных, подсознательных основ личности с моральными принципами); 3)социально-психологические ("Нахлебник", "Холостяк", "Провинциалка": в них действие построено на несоответствии общественного положения персонажа и внутреннего потенциала личности); 4)философско-бытовые ("Безденежье", "Завтрак у предводителя", "Разговор на большой дороге" - здесь в качестве источника драматизма выявляется отупляющее воздействие быта, который осмысливается на уровне философской проблемы человеческого существования) ;

5)философско-эстетические (драматургические произведения 1860-х годов, представляющие противоборство косности и творческого начала жизни, рассматриваемых в контексте вечной борьбы искусства за торжество созидательных сил).

Принцип организации драматического действия, основанного на внутреннем психологическом конфликте, для Тургенева является доминирующим, но не единственным. Бытовые, социальные и творческие противоречия также обретают у писателя статус глубинных первопричин драматизма жизни.

Еще в середине XIX века писатель предложил разные модели драматургического воспроизведения "трагизма повседневности", что станет на рубеже столетий содержательной основой "новой драмы". Б. Зингерман, размышляя о принципиальных особенностях этого общеевропейского театрального движения, отметил как главную его черту новый тип драматического конфликта. Вместо ранее принятых единств внешнего действия и явного противоборства героев друг с другом определяющее значение приобретают внутренние механизмы действия, которые возникают в результате столкновения человека с "трагизмом повседневности" (105; 9-50) . Такие столкновения могут выступить в разных ипостасях: в реалиях социума с его безжалостной системой поглощения личности, влияния бытовой пошлости на душевное состояние личности, через бездны человеческого подсознания, не подвластного узде разума и т. д.

Тургенев во многом предвосхитил открытия "новой драмы" на уровне философского осмысления бытия, сумев увидеть не "драму в жизни", а "драму жизни", что закономерно привело писателя к кардинальным изменениям технологии драмописания.

Работая с жанровыми формами, закрепившимися в театре II четверти XIX века, Тургенев внес существенные изменения в их структуру.

Все жанровые образования, к которым обращался писатель (романтическая драма, водевиль, светская комедия, "слезная" и "мещанская драма", пародийная либреттистика), имели казуальную природу конфликта. Тургенев изменил их главный структурообразующий носитель, придав конфликтам своих пьес субстанциальный характер. Это привело к разрушению строгих жанровых канонов, так как постоянные, извечные коллизии (трагические) получили право на изображение не только в трагедиях классического образца.

В пьесах Тургенева нет трагического героя - сильной'личности, осознающей несовершенство мира и бросающего ему вызов. В них наличествуют только неразрешимые противоречия. Трагический мир без трагического героя - такая модель сценического действия характерна для театрального мышления XX века, основанного на трагикомическом ощущении бытия.

В этом контексте постижение генетического родства драматургических концепций XX века с пьесами И. С. Тургенева, выявление механизма их художественного взаимодействия представляется интересной и весьма плодотворной перспективой изучения театрального наследия русского писателя. Помимо давно уже сформировавшейся научной темы "Тургенев и Чехов" зримо вырисовывается возможность исследования взаимосвязей тургеневской драматургии с театральными идеями А. Блока, М. Метерлинка, А. Стриндберга, авторов "кривозеркальских" пьес, с абсурдистскими драмами и принципами кинематографической эстетики.

Создавая драматургическую систему на основе субстанциальной природы конфликта, Тургеневу удалось, синтезируя опыт театра предшествующих лет, проложить путь творческим открытиям будущего века.

Список научной литературыПотапенко, Светлана Николаевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Адамович О., Уварова Г. Тургенев-драматург // И. С. Тургенев: Сборник статей (К пятидесяти-летию со дня смерти). - Л., 1934. - С. 272-325.

2. Айхенвальд Ю. И. Тургенев // Айхенвальд Ю. И. Силуэты русских писателей. М., 1994. - С. 255-262.

3. Аксенова Е. М. Драматургия И. С. Тургенева // Творчество Тургенева: Сборник статей / Под ред. С. М. Петрова. М., 1959. - С. 158-187.

4. Аль Д. Н. Основы драматургии. СПб., 1995.

5. Анализ драматического произведения: Межвузовский сборник /Под ред. проф. В. М. Марковича. Л., 1988.

6. Аникст А. История учений о драме. Теория драмы в России от Пушкина до Чехова. М., 1972.

7. Аникст А. История учений о драме. Теория драмы-на Западе в первой половине XIX века. Эпоха романтизма. -М., 1980.

8. Аникст А. История учений о драме. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. М., 1967.

9. Аникст А. История учений о драме. Теория драмы от Гегеля до Маркса. М., 1983.

10. Аникст А. Шекспир. Ремесло драматурга. М., 1974 .

11. Античная лирика. М., 1968.

12. Аринина Л. М. Драматургия И. ,С. Тургенева в русском литературном процессе второй половины XIX века // Писатель в литературном процессе. Вологда, 1991. - С. 18-27 .

13. Аристотель. Об искусстве поэзии. М., 1957.

14. Аскерова Ж. И. Тургенев как мыслитель: Автореф. дисс. . канд. философск. наук. М., 1996.

15. Бабичева Ю. В. "Новая драма" в России начала XX века // История русской драматургии: Вторая половина XIX -начало XX века. Л., 1987. - С. 481-493.

16. Бабичева Ю. В. На подступах к театру Островского // Бабичева Ю. В. Театр Островского. Вологда, 1986. -С. 4-16.

17. Бабичева Ю. В. Что ж, либретто, так либретто! // Бабичева Ю. В. Жанровые разновидности русской драмы: На материале творчества М. А. Булгакова. Вологда, 1989. -С. 25-41.

18. Багрий А. Изображение природы в произведениях И. С. Тургенева. М., 1916.

19. Баевский В. "Рудин" И. С. Тургенева: К вопросу о жанре // Вопросы литературы. 1952. - №2. - С. 134-138.

20. Балухатый С. Б. Вопросы поэтики: Сборник статей. Л., 1990.

21. Варне Дж. Вспышка // Иностранная литература. 1999. № 1. - С.218-224.

22. Басихин Ю. Ф. Поэмы И. С. Тургенева. Саранск, 1973.

23. Батюто А. И. Творчество И. С. Тургенева и крити-ко-эстетическая мысль его времени. Л., 1990.

24. Батюто А. Тургенев-романист. Л., 1972.

25. Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 13-ти тт. -Т. 8. М., 1956.

26. Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 13-ти тт. -Т. 12. М., 1958.

27. Бем А. Л. Мысли о Тургеневе // Бем А. Л. Письма о литературе. Прага, 1996. - С. 123-127.

28. Бентли Э. Жизнь драмы. М., 1978.

29. Бердников Г. П. Над страницами русской классики.- М., 1985.

30. Бердников Г. П. Примечания // Тургенев и театр.- М., 1953. С. 397-422.

31. Бердников Г. П. Русские драматурги XVIII XIX вв. - Т. 2. - Л.;М., 1961.

32. Бердников Г. П. Тургенев драматург. // Тургенев и театр. - М., 1953. С. 3-96.

33. Бердников Г. Сцены и комедии И. С. Тургенева // Тургенев И. С. Собр. соч.: В 10-ти тт. - Т. 9. - М., 1962. - С. 397 - 422.

34. Библиография литературы об И. С. Тургеневе. 1918- 1967. Л. , 1970.

35. Блок В. Б. Диалектика театра: очерки по теории драмы и ее сценического воплощения. 1983.

36. Блок Вл. Система Станиславского и проблемы драматургии. М., 1963.

37. Бродский Н. Л. Тургенев драматург. Замыслы // И.С. Тургенев: Документы по истории литературы и общественности. - М.,Пг.,1923. С. 3-9.

38. Большая Советская Энциклопедия. Т. 13. - М., 1973.

39. Брехт Б. О театре: Сборник статей. М., 1960.

40. Буренин В. Литературная деятельность Тургенева: Критический этюд. СПб., 1884.

41. Брянский А. В. Н. Давыдов. Л., М., 1939.

42. Бялый Г. Русский реализм: От Тургенева к Чехову.- Л., 1990.

43. Варнеке Б. В. История русского театра: В 2-х ч.- 4.2. Казань, 1910.

44. Варнеке Б. Тургенев-драматург // Венок Тургеневу: Сборник статей. Одесса, 1919. - С. 1-24.

45. Вахтангов Б. Б. Материалы и статьи. М., 1959.

46. Введение в литературоведение / Под ред. Г. Н. Поспелова. М., 1976.

47. Введение в литературоведение : Основные понятия и термины / Под ред. J1. В. Чернец и др. М., 1999.

48. Венгеров С. А. Иван Сергеевич Тургенев: Критико-биографический этюд: В 2-х ч. СПб., 1877.

49. Венок Тургеневу: Сборник статей. Одесса, 1919.

50. Винникова Г. Театр Тургенева // Театр. 1968. -№ 11. - С. 113-124.

51. Виноградов В. Тургенев и школа молодого Достоевского (конец 40-х годов XIX века) // Русская литература.- 1959. № 2. - С. 45-72.

52. Вишневская И. J1. Театр Тургенева (Некоторые вопросы интерпретации классики на советской сцене). М., 1989.

53. Вишневская И. Проза и поэзия времени // Театр. -1968. № 11. - С. 102-112.

54. Владимиров С. Действие в драме. JI., 1972.

55. Власов В. Одноактные пьесы русских писателей // Одноактные пьесы русских писателей. М., 1955. - С. 325353 .

56. Воднева Г. Э. Драматургия И. С. Тургенева 40-х годов: Автореф. дисс. . канд. филолог, наук. JI., 1952.

57. Воднева Г.Э. Примечания // Тургенев И. С. Собр. соч.: В 12-ти тт. Т. 9. - М., 1956. - С. 533-543.

58. Волынский А. А. Русская комедия // Волынский А. А. Борьба за идеализм: Критические статьи. СПб., 1900.- С. 253-258.

59. Волькенштейн В. Драматургия. М., 1969.

60. Восьмой межвузовский тургеневский сборник: И. С. Тургенев и русская литература. Курск, 1980.

61. Второй межвузовский тургеневский сборник: Уч. зап. Курского гос. педагогического института. Орел, 1968.

62. Выготский Л. С. Психология искусства. М., 1965.

63. Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4-х тт. М., 1968-1973.

64. Гений культуры в стране самосожжений // Вечерний клуб. 1998. - 5 ноября. - С. 7.

65. Герасимов Ю. К. Драматургия символизма // История русской драматургии: Вторая половина XIX начала XX века. - Л., 1987. - С. 552-605.

66. Гершензон М. Мечта и мысль И. С. Тургенева. -М., 1919.

67. Гинзбург Л. О психологической прозе. Л., 1971.

68. Гительман Л. Тургенев у Антуана и Барсака // Ги-тельман Л. Русская классика на французской сцене. Л., 1978. - С. 28-53.

69. Гнедич П. Из моей записной книжки. "Нахлебник" Тургенева // Театр и искусство. 1913. - № 40. - С. 7 92795.

70. Гоголь Н. В. Полн. собр. соч.: В 14-ти тт. -Т. 8. М., 1952.

71. Гозенпуд А. А. Тургенев: Исследование (серия "Musica et litteratura"). СПб., 1994.

72. Гозенпуд А. Тургенев музыкальный драматург // Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем в 30-ти тт.: Соч. - Т. 12. - М., 1986. - С. 583-632.

73. Голованова Т. П. История одного текста (О комедии И. С. Тургенева "Провинциалка") // Известия АН СССР. ОЛЯ. Т. XVI. - Вып. 4. - М., 1957. - С. 360-365.

74. Головко В. М. Мифопоэтические архетипы в художественной системе позднего Тургенева // Проблемы мировоззрения и метода И. С. Тургенева: Тезисы докладов исообщений межвузовской научной конференции. Орел, 1993.- С. 32-33.

75. Гончаров А. А. Режиссерские тетради. М., 1980.

76. Горбачева В. Молодые годы Тургенева. Казань, 1926.

77. Горбунова Е. Н. Вопросы теории реалистической драмы. О единстве драматического действия и характера. -1963.

78. Грибоедов А. С. Горе от ума // Грибоедов А. С. Сочинения. М., 1988.

79. Григорьев А. А. Театральная критика. М., 1985.

80. Григорьев А. А. Сочинения. Т. 1. - СПб., 1876.

81. Гроссман JI. П. Драматургические замыслы Тургенева // Известия АН СССР. ОЛЯ. Т. XIV. - Вып. 6. - М., 1955. - С. 547-556.

82. Гроссман Л. Смена стилей в театре Тургенева // Тургенев и его время. Сб. 1. - М.; Пг., 1923. - С. 51 -76.

83. Гроссман Л. Театр Тургенева. Пг, 1924

84. Грузинский А. Е. Тургенев И. С.: Личность и творчество. М., 1918.

85. Гуляев Н. А. Теория литературы. М., 1978.

86. Гуревич Л. Я. Комедия Тургенева на сцене Художественного театра // Современник. 1912. - № 5.

87. Гутьяр Н. М. Иван Сергеевич Тургенев. Юрьев, 1907.

88. Гутьяр Н. М. Хронологическая канва для биографии И. С. Тургенева // Сборник отделения русского языка и словесности Императорской академии наук. Т. 87. - Ч. 2.- СПб., 1910.

89. Даль Вл. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х тт. М., 1978-1980.

90. Данилов С. Русский драматический театр XIX века. -Т. 1. Л.;М., 1957.

91. Дворецкий И. X. Латино-русский словарь. М., 1986.

92. Демин В. П. Диалектика сюжета и фабулы в современной кинодраматургии: Автореф. дисс. . канд. искусствоведения. М., 1973.

93. Дмитриев Л. А. Законы драматургии: Теория и метод творчества. -М., 1998.

94. Долгов Н. А. Е. Мартынов: Очерк жизни и опыт се-нической характеристики. СПб., 1910.

95. Евлахов А. Поэт мировой скорби // Русское богатство. 1904. - № 6. - Отд. 2.

96. Егоров Б. Ф. Тургенев и экзистенциальный принцип "неблагодарность как вынужденное проявление свободы" // Памяти Г. А. Вялого: Сборник статей. СПб., 1996. - С. 43-47.

97. Есин А. Б. Психологизм русской классической литературы. М., 1988.

98. Ефимова Е. М. И. С. Тургенев: Семинарий. JI., 1958.

99. Журавлева Л. С. Драматургия И. С. Тургенева: Автореф. дисс. . канд. филолог, наук. Саратов, 1952.

100. Зайцев Б. Жизнь Тургенева // Зайцев Б. Далекое. М., 1991. - С. 144-275.

101. Зарипова В. М. Вопросы драмы в эстетике Г. В. Ф. Гегеля: Автореф. дисс. . канд. философск. наук. М., 1974 .

102. Захава Б. Е. Мастерство актера и режиссера. -М., 1969.

103. Захаров М. А. Контакты на разных уровнях: Рассказ режиссера театра и кино. М.,1988.

104. Зелинский В. А. Собрание критических материалов для изучения произведений И. С. Тургенева. Изд. 7. - Т. 1. - Вып. 1. - М., 1917.

105. Зингерман Б. И. Очерки истории драмы XX века. -М., 1979.

106. Зингерман Б. И. Театр Чехова и его мировое значение . М., 1988.

107. Иванов И. И. И. С. Тургенев: Жизнь, личность, творчество. Нежин, 1914.

108. Иностранная критика о Тургеневе. Изд. 2. -СПб., 1984.

109. Ионеско Э. Трагедия языка // Как всегда об авангарде: антология французского театрального авангарда. - М., 1992. - С. 134 - 138.

110. История зарубежного театра : В 4-х частях. М., 1981-1987.

111. История русского драматического театра: В 7-ми тт. Т. 4. - М., 1979.

112. Ищук-Фадеева Н. И. Жанровое мышление Лермонтова-драматурга // М. Ю. Лермонтов: Проблемы изучения и преподавания. Ставрополь, 1994. - С. 69-75.

113. Ищук-Фадеева Н. И. Типология драмы в историческом развитии. Тверь, 1993.

114. Карягин А. Драма как эстетическая проблема. -М., 1971.

115. Клеман М. К. Классики русской драмы. М.;Л., 1940.

116. Клемкн М. К. Иван Сергеевич Тургенев: Очерк жизни и творчества. Л., 1936.

117. Климова Н. В. Мастерство И. С. Тургенева-драматурга: Автореф. дисс. . канд. филолог, наук. М. , 1961.

118. Кнебель М. О действенном анализе пьесы и роли. -М., 1982.

119. Колобаева Л. А. "Никакой психологии", или Фантастика психологии (О перспективе психологизма в русской литературе нашего века) // Вопросы литературы. 1999. -Март - апрель. - С. 3-20.

120. Костелянец Б. О. Лекции по теории драмы. Драма и действие. Л., 1976.

121. Костелянец Б. О. Мир поэзии драматической. -СПб., 1992.

122. Котляревский Н. А. Тургенев-драматург // Котля-ревский Н. А. Старинные портреты. СПб., 1907. - С. 25 9271.

123. Краткая литературная энциклопедия: В 9-ти тт. -Т. 1, 3. М., 1962, 1966.

124. Краткий словарь литературоведческих терминов. -М., 1955.

125. Краткий словарь литературоведческих терминов. -М., 1985.

126. Кугель А. Р. Как играть Тургенева // Кугель А. Р. Русские драматурги: Очерки театрального критика. М., 1934. - С. 72-81.

127. Кургинян М. С. Драма // Теория литературы: Основные проблемы развития в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964.

128. Кучеровский Н. М. "Сложная психологическая задача" комедии И. С. Тургенева "Месяц в деревне" // Ученые записки Калужского педагогического института. 1963. - Вып. 11.

129. Кучеровский Н. М. Три редакции комедии И. С. Тургенева "Месяц в деревне" // Уч. зап. Калужского педаготического института. Вып. IV. - Калуга, 1957. -С. 165-182.

130. Кучеровский Н. Социально-психологическая драма И. С. Тургенева: Автореф. дисс. . канд. филолог, наук. -М., 1951.

131. Лаврецкий А. Тургенев и Тютчев // Творческий путь И. С. Тургенева: Сборник статей /Под ред. Н. Л. Бродского. Пг.,1923. - С. 244-276.

132. Лазария М. Г. Тургенев и классики французской литературы. Сухуми, 1970.

133. Литературное наследство. -Т. 73. -Кн. 1. -М., 1964 .

134. Литературный энциклопедический словарь. М., 1987 .

135. Лотман Л. М. А. Н. Островский и русская драматургия его времени. М.;Л., 1961.

136. Лотман Л. М. Драматургия 30-40-х годов XIX века // История русской литературы. Т. 7. - М.;Л., 1955.

137. Лотман Л. М. Драматургия Тургенева и ее место в истории русской драматической классики // Тургенев в современном мире. М., 1987. - С. 171-183.

138. Лотман Л. М. Островский и драматургия второй половины XIX века // История всемирной литературы: В 9-ти тт. Т. 7. - М., 1991.' - С. 62-63.

139. Лотман Ю. М. Сюжетное пространство русского романа XIX столетия // Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3-х тт. Т.З. - Таллинн,1993. - С. 91-106.

140. Лоусон Дж. Теория и практика создания пьесы и киносценария. М., 1960.

141. Маркович В. М. Человек в романах И. С. Тургенева. М., 1975.

142. Мейерхольд Вс. Э. Статьи, письма, речи, беседы. Ч. 1. 1891-1917. - М., 1967.

143. Метерлинк М. Сокровище смиренных. СПб., 1903.

144. Миль дон В. И. Открылась бездна. Образы места и времени в классической русской драме. М., 1992.

145. Мифы народов мира: Энциклопедия: в 2-х тт. -Т. 1. М., 1991.

146. Морозов П. О. Реферат о комедиях Тургенева // Ежегодник Императорских театров. XIV. - 1903 - 1904. -С. 33-43.

147. Мочульский К. Гоголь. Соловьев. Достоевский. -М., 1995.

148. Муратов А. Б. Романтическая драма Тургенева "Неосторожность" // Тургенев И. С. Вопросы биографии и творчества. М., 1990. - С. 25-32.

149. Мусий В. Б. Человек и природа в художественной прозе И. С. Тургенева 4 0-50-х годов: Автореф. дисс. канд. филолог, наук. Киев, 1985.

150. Набоков В. Иван Тургенев // Набоков В. Лекции по русской литературе. М., 1998. - С. 137-14 7.

151. Назарова Л. Н. А. Н. Островский и И. С. Тургенев. Орел, 1973.

152. Назарова Л. Н. Тургеневедение: 1968 1970 // Русская литература. - 1971. - № 4. - С. 173-190.

153. Некрасов Н. А. Полн. собр. соч.: В 9-ти тт. -Т. 9. М.,1951.

154. Немирович-Данченко Вл. И. Из прошлого. М., 1938.

155. Немирович-Данченко Вл. И. Избранные письма:В 2-х тт. Т. 1. - М., 1979.

156. Нефед В. И. Размышления о драматическом конфликте . Минск, 1970.

157. Никитина Н. Послесловие // Тургенев И. С. Месяц в деревне. Л., 1983. - С. 118-127.

158. Островский А. Г. Тургенев в записях современников. М., 1999.

159. Очерк Мельхиора де Вогюэ // Иностранная критика о Тургеневе.- Изд. 2-е. СПб, 1884. - С. 40-73.

160. Пави П. Словарь театра. М., 1991.

161. Павлов Л. В. Молодой Тургенев и М. Ю. Лермонтов // Вопросы реализма. Петрозаводск, 1968 (Ученые записки Петрозаводского университета. - Т. XIV. - Вып.IV). -С.81-97

162. Поламишев А. Действенный анализ пьесы. М., 1982.

163. Петров С. М. И. С. Тургенев // История русской литературы XIX века. -Т. 2. Ч. 1. - М., 1970.

164. Петров С. М. И. С. Тургенев. М., 1979.

165. Писарев Д. И. Мотивы русской драмы // Писарев Д. И. Собр. соч.: В 4-х тт. Т. 2. - М. 1955.

166. Поляков М. Я. Язык пародии и проблема структуры стиля // Литературное направление и стили. М., 1976. -С. 115-130.

167. Поляков М. Я. Русский театр в кривом зеркале пародии // Русская театральная пародия XIX начала XX века. - М. , 1976. - С. 6-38.

168. Поляков М. Я. Теория драмы: Поэтика. М., 1980.

169. Пономарева Р. Д. Новые аспекты изучения личности и хрестоматийных произведений И. С. Тургенева. Якутск, 1994 .

170. Поспелов Г. Н. Творчество И. С. Тургенева // Поспелов Г. Н. История русской литературы XIX века. М., 1972.

171. Поспелов Г. Н. Теория литературы. М., 1978.

172. Проблемы мировоззрения и метода И. С. Тургенева: Тезисы докладов и сообщений межвузовской научной конференции. Орел, 1993.

173. Пустовойт П. Г. Иван Сергеевич Тургенев. М., 1957 .

174. Пустовойт П. Г. Изучение творчества И. С. Тургенева на современном этапе // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. - 1983. - № 4. - С. 40-45.

175. Пустовойт П. Г. Проблемы изучения творчества Тургенева // Творчество И. С. Тургенева: Сборник научных трудов. Курск, 1984. - С. 3-14.

176. Пустовойт П. Г. Тургеневские традиции в драматургии А. П. Чехова // Восьмой межвузовский тургеневский сборник: И. С. Тургенев и русская литература. Курск, 1980. - С. 52-63

177. Пушкин А. С. Собр. соч.: В 10-ти тт. Т. 7. -М., 1976.

178. Родзевич С. И. Тургенев: К столетию со дня рождения. Киев, 1918.

179. Роскин А. И. "Три сестры" на сцене Художественного театра. J1.;M., 1946.

180. Роскин А. Статьи о литературе и театре. М., 1959.

181. Рубцов А. Б. Из истории русской драматургии конца XIX начала XX века. - Минск, 1960.

182. Руднев В. Здесь там - нигде: Пространство и сюжет в драматургии // Московский наблюдатель. - 1994. -№ 3-4. - С. 10-13.

183. Руднев В. Об обратном времени // Московский наблюдатель. 1993. - № 5-6. - С. 40-44.

184. Руднев В. П. Словарь культуры XX века. М., 1997 .

185. Рыбакова Ю. П. Тургенев-драматург // Тургенев И. С. Собр. соч.: В 12-ти тт. Т. 9-10. - М., 1979. -С. 259-283.

186. Сакулин П. Н. На грани двух культур: И. С. Тургенев . М., 1918.

187. Салим А. Тургенев художник, мыслитель. - М., 1.983.

188. Сальникова Е. Действие в драме. Война и перемирие // Современная драматургия. 1998. - № 2. - С. 180186.

189. Сальникова Е. Конфликтный путь // Современная драматургия. 1999. - № 2. - С. 147-155.

190. Сахновский-Панкеев В. А. Драма. Конфликт. Композиция. Сценическая жизнь. -Л., 1969.

191. Седьмой межвузовский тургеневский сборник. -Курск, 1977. (Научные труды Курского педагогического института. Т. 177).

192. Серман И. 3. Достоевский и комедии Тургенева // Четвертый межвузовский тургеневский сборник: Научные труды Курского государственного педагогического института. -Т. 17(110). Орел, 1975. -С.160-164.

193. Серман И. 3. "Провинциалка" Тургенева и "Вечный муж" Достоевского // Тургеневский сборник: Материалы к Полному собранию сочинений и писем И. С. Тургенева. М., Л., 1966. - С. 109-111.

194. Скафтымов А. Нравственные искания русских писателей . М., 1972.

195. Словарь литературоведческих терминов. М., 1974 .

196. Смелянский А. Наши собеседники: Русская классическая драматургия на сцене советского театра семидесятых годов. М., 1981.

197. Соболевская О. И. К проблеме психологизма в современном тургеневедении // Сборник трудов молодых ученых. Вып. 2. - Томск, 1973. - С. 57-70.

198. Соколова В. Ф. Драматические "сцены" и "картины" как особый жанр драматургической литературы 50-60-х годов XIX века // Русская драматургия и литературный процесс: Сборник научных трудов. СПб.; Самара, 1991. - С. 172201.

199. Соловьев С. Странный Тургенев // Искусство kiiho. 1998. - № 10. - С. 5-21.

200. Сравнительное изучение литератур: Сборник статей к 80-летию академика М. П. Алексеева, Л., 1976.

201. Станиславский К. С. Моя жизнь в искусстве. М. , 1962.

202. Станиславский К. С. Режиссерские экземпляры К. С. Станиславского: 1898 1930: В 6-ти тт. - Т. 5: 1905-1909. - М., 1988.

203. Таиров А. Я. Записки режиссера. Статьи. Беседы. Речи. Письма. М., 1968.

204. Творческий путь И. С. Тургенева: Сборник статей / Под ред. Н. А. Бродского. Пг., 1923.

205. Творчество И. С. Тургенева: Проблема метода и мировоззрения. Орел, 1991.

206. Творчество И. С. Тургенева: Сборник научных трудов. Курск, 1984.

207. Творчество Тургенева: Сборник статей / Под ред. И. Н. Розанова и Б. М. Соколова. М., 1920.22 9. Творчество Тургенева: Сборник статей /Под ред. С. М. Петрова. М., 1959.

208. Театральная энциклопедия: В 5-ти тт. М., 19611967 .

209. Тиме Г. А. У истоков новой драматургии в России (1880-1890-е годы). М., 1994.

210. Тиме Г. А. Немецкая литературно-философская мысль XVIII XIX веков в контексте творчества И. С. Тургенева (генетические и типологические аспекты). -Munchen, 1997.

211. Тимофеева Л. И. Основы теории литературы. М., 1971.

212. Товстоногов Г. А. Зеркало сцены: В 2-х кн. М., 1984 .

213. Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. -М., 1996.

214. Топоров В. Н. Странный Тургенев М., 1998 (Чтения по истории и теории культуры. - Вып. 20).

215. Тосунян И. Говорят, Тургенев устарел. (К 175-летию со дня рождения) // Литературная газета. 1993. -10 ноября. - С. 3.

216. Тургенев И. С.: Вопросы биографии и творчества.- Л., 1982.

217. Тургенев И. С.: Вопросы биографии и творчества.- Л., 1990.

218. Тургенев И. С: Документы по истории литературы и общественности. Вып. 2. - М.;Пг., 1923.

219. Тургенев И. С.: Мировоззрение и творчество, проблемы изучения. Орел, 1991.

220. Тургенев И. С.: Статьи и материалы. Орел, 1961.

221. Тургенев и его время . Сб. 1. - М.; Пг., 1923.24 6. Тургенев и его современники. Л., 1977.

222. Тургенев и русские писатели: Пятый межвузовский тургеневский сборник. Курск, 1975.

223. Тургенев И. С. Полн. собр. соч.: В 12-ти тт. -Т. 10, 11. СПб., 1898.

224. Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 30-ти тт. Соч.: В 12-ти т. - М., 1978-1986.

225. Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 30-ти тт. Письма: В 18-ти тт. - М., 1978-1992.

226. Тургенев И. С. Полн. собр. соч.: Посмертное издание в 10-ти тт. Т. 10. - СПб., 1883.

227. Тургенев: Документы по истории литературы и общественности: В 2-х частях. М.;Пг., 1923.

228. Тургеневский сборник / Под ред. Н. К. Пиксанова.- Пг., 1916.

229. Тургеневский сборник. Вып. 1. - М., JI., 1964.

230. Тургеневский сборник. Вып. 5. - Л., 1969.25 6. Тургеневский сборник: Материалы к Полному собранию сочинений и писем И. С. Тургенева. II. - М.;Л., 1966.

231. Тургениана: Сборник статей и материалов. Орел, 1991.

232. Туровская М. О. Л. Книппер Чехова. - М., 1959.

233. Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино.- М., 1977.

234. Тюхова Е. В. Тема "Тургенев и Чехов": история изучения // Творчество И. С. Тургенева: Проблемы метода и мировоззрения: Межвузовский сборник научных трудов. -Орел, 1991. С. 54 - 66.

235. Фатов Н. Н. Рукопись "Студента" Тургенева // Культура театра. 1922. - 1-2.

236. Цейтлин А. Г. Мастерство Тургенева-романиста. -М., 1958.

237. Чалмаев В. И. С. Тургенев: Жизнь и творчество. Тула, 1989.

238. Четвертый межвузовский тургеневский сборник: Научные труды Курского государственного педагогического института. Т. 117 (110). - Орел, 1975.27 3. Чехов А. П. О литературе и искусстве. М. , 1954 .

239. Чехов А. П. Полн. собр. соч. и писем: В 30-ти тт. Соч.: В 18-ти тт. -Т. 13. - М., 1978.

240. Чехов А. П. Собр. соч.: В 12-ти тт. Т. 11. -М., 1956.27 6. Чичерин А. В. Тургенев и его стиль // Чичерин А. В. Ритм образа. М., 1980. - С. 26 -52.

241. Чудаков А. П. Тургенев: Повествование предметный мир - герой - сюжет // Чудаков А. П. Слово - вещь -мир. - М., 1992.

242. Чудаков А. Полвека русской драматургии // Вопросы литературы. 1971. - № 9. - С. 214 -219.27 9. Шаталов С. Е. Художественный мир И. С. Тургенева. М., 1979.

243. Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. Л., 1991.

244. Шестой межвузовский тургеневский сборник. -Курск, 197 6 (Научные труды Курского педагогического института . Т. 59).

245. Шольп А. Е. "Евгений Онегин" Чайковского. Л., 1982.

246. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М., 1992.

247. Шоу Б. О драме и театра. 1963.

248. Эйгес И. "Месяц в деревне" И. С. Тургенева // Литературная учеба. 1938. - № 12. - С. 56-79.

249. Эйзенштейн С. М. Избранные произведения : В 6-ти тт. М., 1968.28 9. Эпштейн М. Н. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX XX веков. - М., 1988.

250. Эфрос А.: В 4-х книгах. М., 1993.

251. Якобсон П. М. Психология чувств. М., 1958.2 92. Якобсон Р. Заумный Тургенев // Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987. - С. 250-253.2 93. Ямпольский И. Поэзия Тургенева // И. С. Тургенев. Стихотворения и поэмы. J1., 1970. - С. 5-60.

252. Ярхо В. Драматургия Эсхила и некоторые проблемы древнегреческой трагедии. М., 1978.

253. Ярхо В. Образ человека в классической греческой литературе и истории реализма // Вопросы литературы. -1957 . № 5. - С. 69-75.

254. Barri Jackson В. Dramatic structute. London, 1970.

255. Durdik P. Dramaticke prace I. S. Turgeneva // Kvety. 1885. - Marz, April.

256. Freeborn R. Turgenev: the novelist's novelist. -L. Oxford, I960.

257. Sliwowski R. Od Turgieniewa do Czechowa (Z dzie-jow rosyjskej dramaturgii drugej polowy XIX wieku). -Warszawa. 1970.

258. Zabel E. Iwan Turgenjew als Dramatiker // Zabel E. Literarishe Streifzuge durch Russland. Berlin, 1885.1. РОССИЙСКАЯ J! Б ЛМО«1. W6 -f