автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Природа волевого начала

Полный текст автореферата диссертации по теме "Природа волевого начала"

На правах рукописи

РГЪ од

1 " ¿ЛО

ГОЛУБЕВА ЛАРИСА ЛЕОНИДОВНА

Природа волевого начала: механизм и технологии его трансляции

Специальность 23.00.02 — политические институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва-2000

Работа выполнена на кафедре правоведения Коломенского педагогического института.

Научный руководитель: доктор политических наук,

профессор Р.Т. Мухаев.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор В.Д. Попов;

кандидат философских наук, доцент М.Ю. Мартынова.

Ведущая организация: Московский государственный

авиационный институт, кафедра политологии.

Защита состоится «/22» ¿//А.9

_2000 г. в часов

на заседании диссертационного совета К.053.05.42 в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьевы горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, аудитория

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ им. М.В.Ломоносова, 1-й корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент

2000 года.

Г.В.Пушкарева

С 555.5И,О

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Для российской политической науки вопрос о механизмах властвования является одним из важнейших, что обусловлено необходимостью решения целого ряда проблем теоретико-методологического характера, связанных с дальнейшим осмыслением и развитием теоретических представлений о политической власти. Активизация исследований в области разработки властных технологий призвана способствовать формированию эффективной модели власти, способной поддерживать свою легитимность демократическими методами, открытой для постоянного диалога с обществом.

В связи с происходящей в России трансформацией власти и гражданской культуры возрастает практическая значимость теоретической разработки проблемы трансляции волевого начала, имеющей значение с точки зрения ориентации властных институтов на эффективное разрешение актуальных задач перехода к демократии, удержание этого процесса в цивилизованных формах в условиях перманентных кризисов, свойственных переходным обществам. Этим обуславливается особое значение исследования тех аспектов властных отношений, которые связаны с поведением широких слоев общества, включенных в отношения подчинения и управления, с мас-совидными проявлениями властной воли.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется также существенной ролью политической власти в реализации индивидуальных и групповых политических интересов. В условиях тесного переплетения этих интересов способы их реализации играют особую роль. Ориентация на демократическую модель государственного устройства, предполагает обеспечение самоуправления, саморегулирования и саморазвития общества, создание гарантий широких прав и свобод граждан, высокого уровня их социальной защиты. Это закономерно обуславливает изучение социально-политических механизмов, обеспечивающих единство свободы и ответственности на основе выявления специфических интересов различных социальных групп, механизмов их согласования в процессе реализации политической власти, рациональной и иррациональной их реакции на действия институтов власти. Пересмотр отношений между государством и обществом касается и социально-психологического контекста властных отношений на уровне субъектно-объектного и объектно-субъектного общения. Ориентация политики на широкое участие масс не может не опираться на знание социально-политических закономерностей этого процесса возможных реакций населения на действия институтов власти. Реформирование посткоммунистических обществ сталкивается с серьезными трудностями, свя-

занными с тем, что власть в условиях нарастающей социально-экономической, политической, духовной, этнической дифференциации оказывается не в состоянии сформулировать общезначимые приоритеты, принять решения и реализовать их. Возникает необходимость преодоления кризиса доверия к институтам публичной власти. Для этого необходимо владение технологией трансляции волевого начала, которая обеспечивает эффективное принятие и реализацию управленческих решений. Налаживание взаимосвязи политической власти и массового сознания - необходимая предпосылка эффективной и стабильной жизнедеятельности общества.

Практически значимой является проблема выявления природы властного воздействия, поиска средств и форм конструктивного влияния власти на общество. Несмотря на существование известного прогресса в анализе некоторых сторон властной регламентации общественного развития, проблема ждет своего исследования. Одной из причин этого является сложность самого феномена власти, которая многолика и многогранна. Целостное представление о ней может быть создано только совместными усилиями общественных наук: психологии, философии, политологии, истории, исследующими различные ее стороны.

Общество не может существовать без механизма властного подчинения. Это было бы равносильно хаосу, утрате социальных связей, разрушению целостности общественного организма. Социальная власть в ее различных формах регулирует взаимоотношения в обществе, сглаживает конфликты, согласовывает разновекторные интересы, обеспечивая социальное взаимодействие, а значит и само существование общества с помощью различных средств, методов директивного воздействия. В связи с этим знание процессов властного воздействия идей, субъектов позволяет приобретать, сохранять, а также укреплять властное господство, что становится особенно актуальным в демократических режимах. Последние законодательно поощряют частые обновления властных структур, а также их тесную взаимосвязь с массами через процедуру выборов и организацию управленческо-распорядительной деятельности. Потребность в изучении механизма властного воздействия связана также с формированием новой демократической властной модели, которая привела к возникновению рынка политиков и теорий, появлению конкуренции между ними. Это способствовало повышению политической активности населения, формированию устойчивых форм политической кбммуникации и выработке социально ориентированных решений.

На уровне индивидуального сознания понимание природы и способов властного воздействия важно для личности, стремящейся не превратиться в объект политического манипулирования, к которому прибегают различные

силы в условиях незрелой политической культуры современного российского общества.

Изучение властных отношений, их динамики позволяет глубже понять специфику политической власти, которая связана с механизмами формирования и передачи волевого начала, с ее социальным содержанием. Необходимость исследования вызвана не только академической, но и практической потребностью. Необходимо обобщение достижений мировой политической мысли и практики с целью определения наиболее гуманистических методов интеграции и гармонизации интересов общества, что позволит скорректировать существующую политическую практику в России, которая на этапе трансформации тоталитаризма особенно нуждается в стабильности и территориальной целостности.

Степень разработанности проблемы.

Значительное разнообразие концептуальных представлений о природе и сущности политической власти берет свое начало в глубокой древности. Практическое осуществление политического господства было связано с необходимостью интегрировать разнородные интересы, обеспечивая при этом доминирующее положение экономически господствующих групп. Обоснование их монополии на власть осуществлялось в рамках религиозно-мифологических и философско-этических представлений о власти, сменившихся рационально-критической интерпретацией в эпоху Возрождения и Нового времени. Однако это были достаточно идеалистические и фрагментарные объяснения тех или иных сторон властных отношений, природа которых была, преимущественно, трансцендентна. При этом нельзя отрицать большого вклада в разработку теории власти античных и средневековых философов, как и мыслителей периода Возрождения, Реформации и Нового времени. Именно на основе западной традиции, сложившейся в то время, развивались современные представления о власти, способах ее организации воздействия.

Разработка целостных концепций политической власти, определение границ и специфики данного явления начались с формированием в конце Х1Х-начале XX века социологии и политологии в качестве самостоятельных наук об обществе. Социологический подход уделяет внимание главным образом изучению институционно-функционального и социально-политического аспектов властных отношений, то есть рассматривает политическую власть в контексте влияния на нее самых различных факторов социальной среды и общественно-политической ситуации. Традиции социологического анализа феномена волевого начала связаны с именами М.Вебера, Р.Михельса, В.Парето. В исследовании психологических аспек-

тов этой проблемы наиболее значительными являются работы 3.Фрейда, Г.Лассвелла, Г.Адорно, Э.Фромма и др.'

В западной политической науке данная проблема преимущественно разрабатывалась американской и итальянской политологическими школами. Сформировался и развивается ряд подходов к исследованию властных отношений, главными из которых являются структурно-функциональный, бихевиористский, психоаналитический, социально-конфликтологический. Заметную роль в теоретической разработке проблемы сыграли работы Р.Даля, Г.Алмонда, К.Дойча, Д.Истона, А.Каплана, Т.Парсонса, Дж.Томпсона.2 Однако возможности использования разработок западных исследователей в посткоммунистических в известной мере странах ограничены их ориентацией преимущественно на западные социокультурные реалии.

В российской науке проблема природы, механизмов и трансляции волевого начала является недостаточно разработанной. Долгое время в отношении нее существовал упрощенный подход, состоящий в одностороннем, классовом представлении об этом сложном процессе. Все богатство властных взаимодействий анализировалось к контексте экономической детерминации. Экономический редукционизм был введен К.Марксом и Ф.Энгельсом, написавшими целый ряд работ по проблемам политической власти и идеологии.3 Для советской политической теории в целом характерен созерцательный характер исследований политики, игнорирование противоречий, отрыв теории от практики, консерватизм, безальтернативный характер изучения политических явлений, использование жестких методологических конструкций.

В настоящее время в России появился ряд работ, рассматривающих те или иные аспекты проблемы природы власти, ее механизмов и технологий

1 См.: Lasswell Н. Future of World Communication and Propaganda. N.Y., 1980; Freud S., Bullit W. Thomas Woodrow Wilson. A Psychological Study. L., 1967; Фромм Э. Некрофилы и Адольф Гитлер // Вопросы философии, 1991, №9; Lasswell Н. Psychopathology and Politica. N.Y. , 1960.

2 См.: Parsons Т. The Social System. Glencoe, 1951; Almond J.A. Approaches to Development Causation. Crisis, Choice and Change. Historical Studies of Political Development. Boston, 1973.

3 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.З. С.7-544; Маркс К. К критике политической экономии /Предисловие/. //там же. Т.13. С.1-167; Ленин В.И. Государство и революция. // Поли. Собр. Соч., 5-е изд. Т.ЗЗ. С.1-120; Ленин В.И. Что делать? // там же. Т.6. С.1-192идр.

трансляции. Природа власти изучается в основном в контексте философского подхода4. Наиболее актуальной для исследователей, в свете периодически происходящих выборов, оказалась тема практической организации избирательных кампаний5, позволяющих проследить процесс наделения властными полномочиями органов государства. Основными направлениями данных работ являются создание благоприятного имиджа, установление эффективных связей с прессой, организация Public Relations. Не менее активно разрабатывается проблема политической субъективности, в частности, исследование феномена политического лидерства. Интересный событийный и фактологический материал о лидерах недавнего и отдаленного прошлого нашей страны дает переживающая в настоящее время ренессанс политическая мемуаристика6. В ряде работ содержатся важные в методологическом и методическом смыслах оценки той или иной личности. Новый импульс в анализе проблем кратологии придала политическая психология, изучающая субъективную сферу властных отношений, в частности, механизм и функции политического сознания, потребности и мотивы людей, влияющие на политическое поведение, зрелость политической культуры7.

4 См.: «Технология власти»: Философско-политический анализ / Отв. Ред. Соколова Р.Н. М., 1995; Гайда A.B., Китаев В.В. Власть и человек. Свердловск, 1991 и др.

5 См.: Соколов И. Как стать президентом: Технология популярности / И.Соколов Искусство информации: Выборы: работа с общественностью / А.Лаптенок. - Минск, 1995; Жмыриков А.Н. Психология политического лидерства в современной России. Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1996; Крамник В.В. Технология власти: политико-психологические механизмы. Автореф. дис. на соиск. уч.ст. док. пол. наук. СПб., 1995и др.

6 Афанасьев В.Г. Четвертая власть и четыре генсека. С. 1994; Волкогонов Д.А. Семь вождей. Галерея лидеров СССР: в 2 кн. М., 1995; Бурлацкий Ф. Русские государи. Эпоха реформации. М., 1996; Костиков В. Роман с президентом. М.: Вагриус, 1997 и др.

7 Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на Дону, 1996; Соловьев А.И. Политика и мораль. Грани очеловеченного дискурса// Вестник Московского Университета. Политические науки. 1996, №1. С. 3747; Антонов В.И. Символизация в контексте социокультурных процессов// Вестник Московского Университета. Серия 18. Социология и политология. 1997, №4. С.96-112; Ирхин Ю.В. Психология и политика. М., 1993; Гаджи-

Появляются аналитические работы, обобщающие опыт реформирования власти в России, ее проблемы и противоречия8.

Таким образом, происходит накопление эмпирического материала по проблеме властных отношений. В то же время говорить о сложившейся целостной концепции политической власти в отечественной политологии преждевременно, поскольку комплексное исследование феномена власти пока не осуществлено. Специальные исследования, в том числе диссертационные работы, посвященные анализу проблемы трансляции волевого на-

9

чала практически отсутствуют, за редким исключением .

Цели и задачи исследования.

Главная цель исследования состоит в выявлении природы и содержания властного воздействия, выбора средств и методов его трансляции, определяемых характером взаимодействия субъекта и объекта, имеющимися в наличии ресурсами и способами оказания влияния. Теоретически и практически важным в контексте современных реформ в России является сравнительный анализ процессов формирования и функционирования политической власти на опыте стран стабильной и неконсолидированной демократии, позволяющий определить границы экстраполяции властных технологий в иную культурную среду.

Реализация цели связана с последовательным решением следующих задач: 1) выявление природы власти в целом и, в особенности, политической власти; 2) рассмотрение власти как диалога субъекта и объекта; 3) анализ трансляторов власти: технологических (вербальных, визуальных и прочих), институциональных, социально-культурных и поведенческих; 4) выявление политических стилей, которые обуславливают национальную специфику

ев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект // Политические исследования, 1991, №6 . С.69-83 и др.

8 Бородкин Ф.М. Движение российского социума к государству благоденствия // Социологические исследования. 1997, №7. С.20-29; Лепехин В.А. Есть ли в России боги? // Лепехин В.А. Есть ли в России боги? Пугачев Р.В. Весна на Поклонной горе. М., РИЦ «Логос», 1995; Левашов В.К. Динамика социально-политической ситуации в России: опыт социологического мониторинга // Социологические исследования. 1997, №11. С. 13-24; Баталов Э.Я. Топология политических отношений // Политические исследования. 1995, №2. С.88-99; Комаровский B.C., Тимофеева Л.Н. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? // Государство и право. 1997, №10. С.5-15.

9 Ивенский Л.М. Власть: практические аспекты метауправления / Марийский политехнический институт им. А.М.Горького. Йошкар-Ола, 1994.

принимаемых элитой решений; 5) формулирование критериев, позволяющих исследовать эффективность власти.

Объект исследования - природа властных отношений, механизм и технологии трансляции волевого начала.

Предметом диссертационного исследования является деятельность субъектов властной воли - отдельных лиц, политических групп и структур, реализующих властные возможности и формирующих властные технологии с учетом поведения широких масс. В условиях реформирования российского общества содержание политической власти включает в себя не только способ воздействия на кого-то с помощью принуждения, насилия, убеждения, не только как особое отношение господства, но и как специфическое средство социальной коммуникации.

Положения, выносимые на защиту:

1)Природа и содержание любой власти основываются на социально-культурных началах, доминирующей системе ценностей и смыслов. В связи с этим эффективность власти зависит от того, насколько ей удается сформировать в массовом сознании адекватную властной парадигме систему смыслов.

2)Наиболее важным каналом трансляции волевого начала служат поведенческие установки, стереотипы, традиции, преобладающие в обществе, при том что технологические и институциональные трансляторы играют вспомогательную роль.

3)Механизм и технологии властного взаимодействия являются составной частью политико-управленческого процесса. Характер и содержание властных отношений определяются личностно-статусными характеристиками субъектов политической власти и наличными ресурсами властного воздействия.

4)Выбор ресурсов власти и воздействия зависит от целого ряда факторов: состояния экономики, типа политического режима, уровня жизни населения, состояния международных отношений, степени социального равновесия в стране, в целом существует устойчивая тенденция перехода от силового типа властвования к консенсуальному с акцентом на информацию как доминирующий ресурс властвования.

5)Важное значение в политическом процессе, особенно для переходных обществ, приобрели элементы регулирования и манипулирования массовым сознанием и поведением, основанные на соотнесении политического стиля лидерства с национальной спецификой общества, его ментальностью, уровнем жизни, степенью социальной стабильности.

Теоретическая основа диссертации.

Властные технологии являются объектом исследования мировой политической науки на протяжении длительного периода времени. Проблемы трансляции волевого начала изучаются в рамках таких политологических концепций, как теория принятия решений, конфликтология, теория политического участия, политико-государственное управление, теория демократии.

Для понимания механизма и технологий трансляции волевого начала наиболее важной является теория заинтересованных групп (А.Бентли, Г.Трумен), выделяющая в качестве основных субъектов политики различные социальные общности, совокупность действий которых по поводу государственной власти определяет содержание властных отношений. Не менее актуальной является теория рационального поведения (М.Олсон), раскрывающая мотивы (личная экономическая заинтересованность и тому подобное) действий руководителей организаций, союзов и их членов. Значительные объяснительные возможности предоставляет теория элит (В.Парето, Г.Моска, Р.Михельс), отстаивающая идею политической стратификации, в соответствии с которой общество делится на обладающее властью меньшинство и подчиняющееся этой власти большинство. Природа политической субъективности выражена в концепции политического лидерства, ядром которой является изучение отдельных персоналий, наделенных способностью и возможностью принимать решения в отношении других людей, групп, организаций, народа, а также изучение условий, в которых осуществляется лидирование.

Использование подобного концептуального материала применительно к развивающимся обществам должно быть корректным и критическим, поскольку они обобщают практику развитых и стабильных демократий. Россия не относится к ним, в ней процессы формирования рыночной экономики и плюралистической демократии только начались.

Методологическая основа диссертации^

Выбор методологии определяется комплексным, многоаспектным характером исследуемой проблемы. Основу ее составляют принципы объективности, системности, историзма, комплексности изучения предмета исследования. В диссертации широко использованы работы отечественных и зарубежных философов, политологов, социологов, социальных психологов, правоведов, что обусловлено междисциплинарным подходом, использованием современных разработок общественных наук. Выводы автора опираются на данные статистических исследований.

Эмпирическая база исследования.

В диссертации использованы материалы социологических и политологических семинаров, круглых столов, конференций, сравнительных исследований, статистические данные10. Исследовательский интерес в них концентрируется, главным образом, на вопросах отношения населения к представителям и институтам политической власти", а также динамики социальной структуры обществами массового сознания.13Кроме того, в диссертационном исследовании широко анализируются данные средств массовой информации (далее - СМИ), поскольку современные журналы и газеты часто публикуют такие сведения, которые невозможно получить ни одним из научных методов. Достоверность и валидность эмпирического материала проверялась при помощи наблюдения и сравнения данных из различных источников, в том числе полученных в неформальных беседах с депутатами федерального и регионального уровней.

Основные научные результаты, полученные диссертантом, и их научная новизна состоят в следующем:

1 .Представлена политологическая классификация современных концепций политической власти.

2.Проанализированы основные теоретико-философские представления о природе властных отношений и многообразные подходы к определению власти, что расширяет круг теоретических источников отечественной науки.

10 См., например, Денисов Ю.П. Почему россиянене не приемлют золотой середины, или об умеренности в политике // Политические исследования. 1996, №1. С. 177-180; Новые элиты и политические институты в странах СНГ (Семинар в Новгороде)// Там же. С.181-187.

11 См. Левашов В.К. Динамика социально-политической ситуации в России: опыт социологического мониторинга // Социологические исследования. 1997, №11. С.13-24; Комаровский B.C., Тимофеева Л.Н. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? // Государство и право. 1997, №10. С..5-15.

12 См., в частности, Хлопьев А.Т. Трансформация социальной структуры российского общества// Социально-политический журнал. 1995,№3. С.24-37; Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества// Социальные исследования. 1997, №7. С.3-19.

13 См., например, Лапкин В.В., Пантин В.И. Русский порядок // Политические исследования. 1997, №3. С.74-88.

3.Осуществлена политологическая интерпретация механизма властного начала, выявлены его компоненты, показана эффективность различных технологий.

4.Доказано, что политическая власть для субъекта имеет три основных значения: социальная ценность, цель и инструмент реализации намерений и решений.

5.Определены специфические свойства политической власти, главными из которых являются ресурсность, многоуровневый и комбинированный характер властного воздействия, кумулятивность, инверсионность, доминирование группового субъекта.

6.Выявлено, что для завоевания и удержания власти используются различные виды трансляторов, наиболее активные и эффективные из них располагаются в социально-культурной плоскости и включают в себя прежде всего формирование смыслов деятельности и поведенческих установок объектов властного воздействия. На основании политологического анализа делается вывод, что власть оказывает воздействие на подданных главным образом как система создания смыслов их деятельности. Помимо психологических способов реализации волевого начала в политической практике используются технологические и институциональные механизмы властного воздействия, среди которых наиболее распространенными являются формирование имиджа, организация избирательных кампаний, встреч, пресс-конференций и т.д.

7. Сравнительный анализ западной и российской практики позволяет сделать вывод, что механизм трансляции волевого начала в России часто принимает искаженные формы, обусловленные специфичной культурной средой, не знающей автономной личности, высокой степенью бюрократизации политических институтов и коррумпированностью властных органов, низким уровнем согласованности властных структур, сращенностыо политики и иных сфер жизни, что свидетельствует о незрелости гражданского общества.

8. Установлено, что в основе эффективности властного воздействия находится адекватность политического стиля лидерства национальной специфике станы, конкретного региона, наличие постоянного диалога власть-общество и способность власти к непрерывному совершенствованию технологий трансляции волевого начала.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности ее использования в учебном курсе политологии, спецкурсах по проблемам власти, политического участия, политической психологии и так далее. Результаты исследования могут быть использованы для формирования устойчивых форм взаимоотношений российской власти с народом, разработки новых средств эффективного и гуманистического воздействия политики на

различные стороны жизни общества в целях обеспечения его стабильности и целостности.

Апробация диссертации.

Выводы исследования были использованы при чтении лекций и проведении семинаров в Коломенском педагогическом институте. Диссертация обсуждена и одобрена на заседаниях кафедры правоведения указанного института. Основные положения диссертации изложены автором в публикациях, докладывались в городе Коломна, Москва на научных, научно-практических конференциях, семинарах, заседаниях кафедры правоведения.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, анализируется современный уровень ее разработанности, формулируется цель и задачи исследования, определяется научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

Первая глава «Природа властных отношений. Подходы к определению власти» состоит из трех параграфов. Первый параграф «Дискурс концепта власти» посвящен анализу представлений о власти на различных этапах эволюции общества. Происхождение общественной власти напрямую коррелируется с неоднородностью положения людей в социуме. Различные индивиды выполняют дифференцированные ролевые функции, объединяясь в группы. Назначение социальной власти состоит в интеграции неоднородных групп, придании их деятельности смысла, целесообразности. В параграфе рассматривается процесс перехода одной формы власти в другую, что обусловлено развитием дифференциации деятельное 1 и п усложнением социальной жизни. Делается вывод о том, что специализация функции господства и управления, востребованная процессами социальной дифференциации в обществе, всякий раз формирует такую конфигурацию институтов, которая была бы эффективной для конкретного общества.

Так, на рубеже индустриальной цивилизации рост общественных потребностей, усложнение социального устройства, повышение требований к уровню компетентности и оперативности принятия решений в обществе привели к необходимости совершенствования структуры власти, что реализовалось в переходе преимущественно индивидуализированной формы в институционализированную. Переход общества от аграрной цивилизации к индустриальной существенно изменил социальную композицию общества, ставшего гражданским. Были сломаны сословные перегородки, открыт простор для автономной личности, само же общество строилось на принципах формального равенства, достатка и справедливости. Таким образом, изменения в обществе влекут трансформацию властных отношений, что обусловлено их социальной природой. Действительно, власть распылена в обществе, но право ее использования по своему усмотрению предоставляется селективно. Генезис политического механизма трансляции волевого начала прошел длительный путь исторического развития от аморфной структуры анонимной власти до развитой институциональной системы. Именно на стадии становления дифференцированной власти, на этапе ее распределения между специальными институтами, наделенными властными полномочиями она приобрела политический характер. Естественнои-

сторическая трансформация власти всякий раз обнаруживала потребность в осмыслении и углублении представлений о ее природе и сущности. В диссертации даются характеристики основных концепций власти и делается вывод о том, что по мере усложнения самого общества были востребованы те или иные свойства власти, которые и были описаны мыслителями прошлого. На базе их работ сформировались научные направления, основанные на тех или иных подходах. Каждый подход интерпретирует власти в контексте ее обусловленности каким-то доминирующим фактором.

Параграф второй «Природа властных отношений» раскрывает происхождение и сущность властных отношений с позиций различных школ. В мировой политологии накоплен огромный опыт исследования этой проблемы. Оформились и развиваются различные подходы к объяснению феномена власти. Все они могут быть условно разделены на социологические и сущностные. В настоящее время особый интерес вызывает проблема конкретного механизма осуществления власти, осознания ценности свободы в процессе демократизации общества, значения политических партий, пропаганды, деятельности средств массовой информации и государственных институтов. Появилось большое количество прикладных разработок по проведению избирательных кампаний, рекрутации сторонников, работе с командой, созданию имиджа, выработке эффективного стиля руководства14. В области методологии происходит пересмотр традиционных методологических принципов и выработка новых: активно используются междисциплинарные приемы и методы, например, новые политологические теории зачастую синтезируют социальную психологию, герменевтику, теорию культуры, психоанализ, антропологию и политическую социологию. Однако следует указать на недостаточность исследования роли политического сознания во властных отношениях, которое наряду с рациональными составляющими включает в себя иррациональные компоненты. Особенно актуальным является вычленение и специальное изучение таких элементов политического сознания как эмоции, чувства, что связано с особенностями управления различными социальными группами. Представляет интерес и роль практического сознания, воспринимающего новации с учетом их полезности в обыденной жизни. Социальная детерминированность власти также исследована недостаточно, возникает необходимость в более деталь-

14 См., в частности: Drucher P. The new realities in government and politics...in economy and business...in society... and in world view. London, 1989; Карлоф Б., Седерберг С. Вызов лидеров. М.: Дело, 1996; Winter D., Hermann М., Vain-traub W. The leader as a projective scene.//Political Psychology. 1991, V. 12, №2 и др.

ном изучении влияния культуры, менталитета, всей палитры социально-политических процессов на властные отношения, в установлении связей между тенденциями общества к изменениям, его сознанием и развитием властных отношений.

Рассматривая отечественные разработки в области изучения властных отношений, можно придти к выводу, что, несмотря на количественный рост исследований феномена власти, качественные сдвиги в исследовании властных технологий пока не произошли. Можно говорить лишь о попытке упорядочивания, систематизации суждений, высказанных на основе попыток экстраполяции западных разработок к российским условиям.

Параграф третий «Пространство политической власти: субъекты, ресурсы, технологии, коммуникации» исследует особенности структуры власти как специфического политического института. Если предшествующий анализ в значительной мере был связан с выявлением подходов к объяснению власти как таковой и формированием исследовательских принципов, раскрывающих специфику политической власти, то здесь речь идет о ее конкретных проявлениях на уровне субъектов, ресурсов и способов реализации. Политическая власть - это охватывающий все общество территориально организованный комплекс отношений господства и подчинения, оформленный в рамках специальной организации, которая использует закон и располагает правом на принуждение, куда входят как государственные, так и негосударственные центры политической власти. На практике она существует в двух взаимосвязанных формах - как отношение и как процесс, в течение которого актуализируются отношения. Исследование власти целесообразно проводить в трех измерениях: отношения субъекта власти с обществом, отношения субъекта с политическими институтами и технологии и опыт субъекта политической власти в управлении политическим процессом, - все это и составляет пространство политической власти.

Универсальные описания политического пространства, механизмов властвования приобретают специфические формы в социумах различных культур. Если в качестве пространства политического взаимодействия взять посткоммунистические страны, то выяснится, что для них характерен процесс освобождения властных структур от социалистического прошлого, установление естественной связи между политической властью и обществом. Процесс развития властных поношений, их приспособления к современным реалиям замедляется несформированностью гражданского общества. Недифференцированность социально-экономических интересов лишает власть четких ориентиров. Она оказывается вне зависимости от социальной структуры, в рамках которой действует.

Вторая глава «Механизм и технологии трансляции власти» посвящена практической реализации властных отношений. Первый параграф «Механизм и типы властвования: факторы детерминации» посвящен способам поддержания власти, которые охватывают всю сферу психологии людей и совокупность их потребностей.

Отношение «власть-человек-общество» прямо коррелнруется с историческим моментом: на каждом новом этапе оно облекается в новые формы, наполняется специфическим содержанием. Так, организационным принципом традиционного общества выступает принцип господства, основанный на силовом, имущественном превосходстве, статусной идентификации. В гражданском обществе определяющим принципом становится отношение наемного труда,!! капитала, то есть прежде всего обмен, в котором власть представляет собой разновидность товара. Для современного общества характерен отказ от принципа господства. Общество превращается в ассоциацию различных интересов, социальная интеграция которых осуществляется, благодаря воле отдельных индивидов, а не давлению. Естественно, изменяется и характер взаимоотношений государства и общества, государства и личности, усложняется механизм властного воздействия.

Власть представляет собой определенный модус влияния субъекта, фиксируя степень преобладания, навязывания, подчинения и возникает при реальном (не потенциальном) доминировании, основанном на использовании различных средств и ресурсов. Сам механизм господства и подчинения существенно отличается в зависимости от формы государства. Кроме того, выбор властных технологий обусловлен личностно-статусными характеристиками, в качестве которых выступают как частные лица, так и группы. В конечном счете, власть представляет собой некое среднеарифметическое между влиянием субъекта и силой сопротивления объекта. В диссертации анализируется процесс властных отношений, его свойства, исследуются различные виды ресурсов, рациональные и иррациональные составляющие власти.

Арсенал способов трансляции волевого начала очень разнообразен и включает в себя набор средств от манипулирования и убеждения до силового принуждения. Способы трансляции волевого начала зависят от тог, чьи интересы представляет власть, а также от принципов руководства: будет ли это принцип согласия всех (за счет взаимных уступок) или принцип выигрыша одной стороны, который может трансформироваться в принцип выигрыша большинства либо принцип выигрыша меньшинства. Однако, несмотря на большое разнообразие форм властвования, парадигма управления может быть лишь двух типов: либеральная и авторитарная, каждая из которых включает ряд версий. Тип парадигмы определяется тем, что власть

рассматривается или как нечто относительное, подчиненное интересам тех или иных персонифицированных субъектов (властвующих личностей, правящих групп и т.д.), расширяющее их свободу, или как абсолютное благо, являющееся самоцелью с ориентацией социального устройства на общественное целое.

В параграфе втором «Способы организации власти» анализируется трансляция волевого начала на различных уровнях. В зависимости от источника трансляции власть может иметь индивидуальный, близкий к нему персональный (когда власть осуществляется не одним человеком , но конкретными людьми) и институциональный аспекты. Для реализации власти на индивидуальном уровне наибольше значение для формирования желательного поведения людей имеют репрезентативные системы и метамоде-ли. К первым относятся зрительные, слуховые, тактильные, вкусовые, обонятельные анализаторы информации извне. Метамодели включают словесные шаблоны, которые служат для спецификации переживаний, Они состоят ИЗ '1 рсХ сс ставляюших: сбора информации, принципов организации семантики и ограничителей речи. Знание психологического механизма восприятия информации дает возможность субъекту власти навязывать свою волю посредством воздействия на определенную репрезентативную систему. Персонализированная форма власти придает ей жесткость, сохранят ее от неопределенности и нестабильности, характерных для совещательных структур. Но персональное правление более непредсказуемое и подвержено ошибкам, Делегирование власти дает более гибкий и способный к адаптации институциональный инструмент для совершенствования управления. Однако непременным условием этого служит наличие сильных и дисциплинированных коалиций. Политические институты являются становым хребтом политического механизма, обеспечивая преемственность политического процесса, они служат опорой властного воздействия.

По охвату властного воздействия также можно выделить несколько уровней. Метауровень включает глобальный капитал, мировое сообщество. Микроуровень составляют центральные институты государственной власти, макроэкономические субъекты. Мезоуровень охватывает региональные институты власти, административные органы, экономические субъекты, образовательные и воспитательные структуры. Макроуровень состоит из непосредственных распорядительных начальников, старших, родителей. Таким образом, в зависимости от уровня во властных отношениях участвуют разные акторы, обладающие различным объемом ресурсов влияния.

В диссертации рассматриваются вопросы политического менеджмента и маркетинга, способы удовлетворения интересов различных групп. В зависимости от того, кому служит власть - интересам персонифицируемых

субъектов или общественному целому, она подразделяется на два типа: авторитарный и либеральный, в каждом из которых выделяются три версии. В трех вервиях авторитарной парадигмы (патриархальная, идеократическая и технократическая) последовательно изменяется доминирующий элемент диктата как властного воздействия: воля, идеал, разум. Сам принцип диктата, силового воздействия остается неизменным. В либеральной парадигме выделяются классическая либеральная, неолиберальная и либерально-консервативная версии. Центральное место в них принадлежит индивидуалистическому идеалу, необходимым условием общественной гармонии считается свобода конкуренции между индивидами и обеспечение свободы рыночных отношений от опеки государства. В результате сравнения авторитарной и либеральной парадигм диссертантом делается вывод о том, что такие демократические формы как: выборы, модели политического плюрализма, разделение властей, - являются универсальными механизмами саморазвития общества, которые заставляют субъект власти умерить синдром самообслуживания. Отказ от этого механизма оборачивается дегуманизацией политических отношений, произволом, кризисом экономики (в силу отсутствия корректирующих обратных связей и подчиненности политическим амбициям). В этом заключены пороки коммунистической и любой другой идеократической парадигмы. Объективный баланс общественных сил и интересов создается на основе взаимодействия различных групп и сил и правовых норм. В борьбе воль противостоящих субъектов общество черпает внутренние источники саморазвития и саморегуляции.

Третий параграф «Технологии реализации власти в современной России» посвящен специфике трансляции волевого начала в России. Проблема технологий политической власти в современной России вызывает сегодня большой научный интерес. Многочисленные намерения политиков, направленные на вывод страны из кризиса, постоянно наталкиваются на непреодолимые препятствия к выполнению. Различные опросы общественного мнения свидетельствуют об устойчивой тенденции к росту недовольства населения своим положением и, как следствие, об увеличении степени недоверия проводимым и планируемым изменениям, снижении поддержки широких масс действиям властей. По мнению диссертанта, просчеты реформаторов связаны прежде всего с непринятием во внимание особенностей ментальности, неучетом тенденций массовой психологии.

Российская парадигма власти - исходно-пограничная. В общественном сознании непрерывно борются противоположные версии власти: авторитарная и либеральная. В России всегда были сторонники либеральной парадигмы, которые боролись за ее утверждение. Но на пути к этому всегда возникали серьезные проблемы. Одна из основных психологических при-

чин состояла в мести чиновников за вечную ущемленность и униженность, аналогичное явление наблюдается в наше время. С отменой принуждения всплыли старые обиды и унижения, обострилась конфронтация, которая имеет свойство приобретать свою внутреннюю динамику и внедряться в психологию. Сегодня Россия нуждается в сильных элитах, которые необходимо воспитывать, формируя культуру солидарной ответственности за страну, за стабильность, за сохранение мира. Опыт бескомпромиссной борьбы показал ее бесперспективность - уровень толерантности отечественных элит в течение последних лет значительно повысился. Преодоление отчужденности народа от власти требует перехода от командного стиля руководства к партнерским отношениям, при которых власти должна уметь исчерпывающе и доходчиво разъяснять гражданам цели и мотивы деятельности органов власти. Доверие к властным структурам определяется соответствием принимаемых политических решений интересам граждан, а также способностью организовать практическое выполнение принимаемых решений, что связано с созданием действенной системы контроля и ответственности властных действий.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются практические рекомендации.

Содержание основных положений диссертации отражено автором в следующих статьях:

1)Механизм принятия политических решений: правовые и институциональные аспекты// Политика. Власть. Культура. М.: РТА, 1997.- 0,7 п.л.

2)Динамика политических технологий в переходных обществах (на примере России)// Политика. Власть. Право. Коломна: КПИ, 1998.- 0,75 п.л.

3)Природа и логика власти в терминах российской политической культуры // Власть. Общество. Личность. М.: РТА, 1999.- 0,83 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Природа волевого начала"

заключение

На основе проведенного анализа природы и содержания властного воздействия можно сделать следующие выводы:

1)В российской науке проблема природы, механизмов и трансляции волевого начала является малоизученной. В настоящее время в России появился ряд работ, рассматривающих те или иные аспекты природы власти, ее механизмов и технологий трансляции, происходит накопление эмпирического материала, но говорить о сложившейся целостной концепции политической власти в отечественной политологии преждевременно, поскольку комплексное исследование феномена власти пока не осуществлено. Специальные исследования, в том числе законченные диссертационные исследования практически отсутствуют.

2)Власть оказывает воздействие на подданных главным образом как система созидания смыслов их деятельности. Если власть разрушает эту систему, она разрушается сама.

3)Суть власти не только в господстве, принуждении, силе, но и в традиции, законе, добровольном подчинении ради собственного блага. Первостепенное значение имеют социально-культурные основания власти, на которых строится легитимность власти. В классическом виде на макроуровне легитимность совпадает с легальностью как закрепленным правом осуществлять власть. В реальности источники и формы легитимации очень разнообразны. Некоторые из них вступают в противоречие с легальным характером власти.

4)На результативность власти влияет соответствие политического стиля национальной специфике властного воздействия, основанной на ментальное™. Так, традиционными базовыми установками русского народа являются повышенная зависимость от лидера (стремление быть ведомыми); потребность в опоре на власть и руководство, проявляющаяся в этатизме и патернализме; антирыночная, антикапиталистическая культура; уравнительная и коллективистская психология; особое отношение к морали и идеологии, патриотизм, доверчивость, терпеливость, склонность к крайним оценкам и действиям, что выражается в нигилизме, максимализме, мессианстве; конфронтационный настрой; готовность применять и терпеть принуждение.

5)Тактика навязывания реформ себя не оправдала. Возникла необходимость обеспечить переход от психологии выживания к психологии трансформации, модернизации общества. Власть должна заполнить мотивационный вакуум, делая акцент на психологическое регулирование нововведений.

6)Общая конструкция власти может сохраниться только при непрерывном совершенствовании адекватной культуры управления, причем скорость необходимых изменений имеет тенденцию к росту. Однако избыточность новизны может привести к распаду всей системы.

7)Эффективноеть власти связана с тем, насколько ей удается сформировать в массовом сознании адекватную властной парадигме систему смыслов. Здесь проявляется соответствие власти ментальное™ народа, органичность ее связи с исторической матрицей, учет психологических основ властного взаимодействия. Повышение результативности власти зависит также от ее способности к созданию инновационных (адаптивных) структур управления, от ее гибкости, умения приводить властные технологии в соответствие с требованиями текущего момента, обеспечив стабильность и развитие экономики, общества и культуры. Наиболее эффективным типом власти можно считать интеркурсивную анизотропную власть, при которой хотя бы один вид властных ресурсов подвергается искусственной демонополизации. Условием для этого служит избыточность элиты, владеющей данным! ресурсом. В этом случае возможны такие варианты, как экономическое доминирование одной элиты в сочетании с политическими и идеологическими противоборствами других либо соединение экономической конкуренции с регулирующим воздействием единой идейно-политической элиты. Такое сочетание обеспечивает примирительную культуру управления. Но она эффективна лишь в условиях высокого экономического развития, когда существуют излишки для перераспределения. Таким образом, качественным параметром власти является тип структуры, основанный на способе распределения властных ресурсов.

8)Иричины неудач российских реформ коренятся в неразвитости гражданского общества, живучести! подданнического типа политической культуры, который характеризуется пассивностью восприятия политической реальности.

9)Политический контроль за властью со стороны общества в странах развитой демократии осуществляется политическими партиями. В России они не в состоянии реализовать денную функцию на высшем уровне. За годы радикальных реформ в стране так и не была создана сбалансированная система конструктивно функционирующих полнокровных политических партий. Однако они обладают значительной потенциальной способностью к политической консолидации социальных групп общества и представлению их интересов на высших уровнях власти. Для этого помимо иредстав-лености в органах власти, партии должны самостоятельно разрабатывать стратегию социального развития и иметь рычаги влияния на своих представителей в органах власти. Российские партии испытывают дефицит в практических программах, предпочитая разрабатывать идеологические. Актуальным остается вопрос о достижении согласия между ними. Проблема осложняется фрагментированностью российского политического класса и неукорененностью в нем культуры компромисса и партнерства.

10)Сознание и психология граждан органически входят в систему политической власти. Структура и особенности массового сознания обусловливают типы и механизмы эффективной властной деятельности. Просчеты реформаторов связаны с непринятием во внимание особенностей ментальное™, неучетом тенденций массовой психологии.

11)Власть должна овладеть искусством регулирования массовых ожиданий. Нововведения должны предваряться психологической подготовкой с помощью языка, массовой культуры, сатиры. Тактика навязывания реформ себя не оправдала.

12)Важнейшей задачей современной российской власти является укрепления и развития демократических политических институтов (в противовес усилению позиций тех или иных личностей и групп) через возникновение на определенном этане жестких политических структур, так как современный уровень сепаратизма в регионах угрожает физической целостности России как государства. Современная Россия нуждается в сильных элитах. Их необходимо воспитывать, формируя культуру солидарной ответственности за страну, за стабильность, за сохранение мира.

13)Доверие к властным структурам определяется соответствием принимаемых политических решений интересам граждан, а также способностью организовать практическое выполнение принимаемых решений, что связано с созданием действенной системы контроля и ответственности властных действий.

Список научной литературыГолубева, Лариса Леонидовна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации. М. Акалис, 1997. 48с.

2. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М.: Высшая школа, 1990. 351с.

3. Белов Г.А.Политология: курс лекций. М.: ЧеРо, 1996. -302 с.

4. Ильин В.В. Политическая власть // Политология: Курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1997.

5. Краткий словарь по социологии. М., 1989.

6. Мухаев Р.Т. Политология. Учебник для ВУЗов. М., 1997.

7. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.1 1. Словарь русского языка. В 4 Т. М., 1986. Т.2.

8. Философский словарь. М.,-1987. Монографии.

9. Акаев А. Откровенный разговор. М.: Совершенно секретно, 1998.

10. Амелин В.И. Социология политики. М., 1992.

11. Аристотель. Политика. М., 1911.

12. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

13. Афанасьев В.Г. Четвертая власть и четыре генсека. С. 1994.

14. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М.: Правда, 1989-623е.

15. Беытли А. Процесс управления. М., 1908.

16. Берд П. Продай себя! Тактика совершенствования вашего имиджа. Минск: «Амалфея», 1996.

17. Бердяев Н. Судьба России. М„: Изд-во МГУ, 1990. 256с.

18. Битянова М.Р. Социальная психология. М., 1994.

19. Болдин В.И. Крушение пьедестала. М., 1995.

20. Борисов Л.П. Очерки истории политических учений. М.: Белые альвы, 1997. 128с.

21. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

22. Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан. Очерки политической социологии капитализма. М.гМысль, 1985.

23. Бурлацкий Ф. Русские государи. Эпоха реформации. М., 1996.

24. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

25. Власть и оппозиция: Российский политический процесс XX столетия. М.: РОССПЭН, 1995.

26. Волков ГО.Г., Лубский A.B., Макаренко В.П. Легитимность политической власти, методологические проблемы и российские реалии. М., 1996.

27. Волкогонов Д.А. Семь вождей. Галерея лидеров СССР: в 2 кн. М., 1995.

28. Вятр В. Социология политических отношений. М., 1979.

29. Гайда A.B., Китаев B.B. Власть и человек. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1991.

30. Галаганова С.Г., Фролова М.А. Современная Западная политическая теория основные парадигмы исследования. М., 1993, 44с.

31. Герасимов В.М. Общественное мнение в зеркале политической психологии. М.: Луч, 1994,

32. Гоббс Т. Избранные произведения в двух томах. Т.2 М., 1965.

33. Гоббс Т. Сочинения в двух томах. Т.2. М., 1991.

34. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на Дону: Изд-во Феникс, 1996. 448с.

35. Графский В.Г. Политическая власть и демократия в условиях современного капитализма. М., 1976.

36. Грачев А. Дальше без меня. Уход Президента. М., 1994.

37. Динамика ценностей населения реформируемой России. М., 1996. 221с.

38. Жернов В.А. Экстрасенсорика и выборы. М., 1995.

39. Желтов В.В., Клещевский ГО.Н. Социология политики: политическое господство. Кемерово, 1996.

40. Жмыриков А.Н. Как победить на выборах: Психотехника эффективного проведения избирательной кампании. Обнинск: Титул, 1995. 128с.

41. Жмыриков А.Н. Психология политического лидерства в современной России. Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1996.

42. Залысин И.1С). Политическое насилие: сущность, истоки, функции. М., 1995.

43. Зотова З.М. Партии и общественные организации в политической жизни и управлении обществом. М., 1993.

44. Ивенский Л.М. Власть: практические аспекты метауправления / Марийский политехнический институт им. А.М.Горького. Йошкар-Ола, 1994.

45. Ильин И.А. О сущности правосознания. М.: Рарогъ, !993-236с.

46. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. В двух томах. С-Пб: Наука. 1994-542с.

47. Ирхин Ю.В. Психология и политика. М., 1993.

48. Истоки современной политической мысли и российской многопартийности. М., 1992.

49. История политических и правовых учений. VII -VIII вв. / Отв.ред. В.С.Нерсесянц. М., 1 989.

50. История политических и правовых учений. XVII-XVIII вв. / Отв.ред. В.С.Нерсесянц. ML, 1989.

51. Каверин С.Б. Потребность власти. М.: Знание, 1991.56. . Кант И. Антропология. С-Пб., 1900.

52. Карлоф Б., Седерберг С. Вызов лидеров. М.: Дело, 1996.58. . Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995.

53. Ковлер А.И. Основы политического маркетинга. (Технология организации избирательных кампаний). М., 1993. 46с.

54. Костиков В. Роман с президентом. М.: Вагриус, 1997.

55. Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти. Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1991. 159с.62. . Кургинян С. Седьмой сценарий. М.: ЭТЦ, 1992. 336с.

56. Лапин Н.И., Беляева Л.А., Здравомыслов А.Г., Наумова Н.Ф. Динамика ценностей населения реформируемой России. Ml., 1996.

57. Лепехин В.А. Есть ли в России боги? // Лепехин В.А. Есть ли в России боги? Пугачев Р.В. Весна на Поклонной горе. М.: РИЦ «Логос», 1995.

58. Макиавелли Н. Государь. М., 1990.

59. Между народом и властью (Политические партии. Социальное управление. Кадры). М.: Луч, 1993.

60. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1965.

61. Морен Э. О природе СССР. Тоталитарный комплекс и новая им

62. Ницше Ф. Полное собрание сочинений. Т.9. М., 1910.

63. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996. 352с.

64. Общественное мнение и власть: механизм взаимодействия. Киев: Научная мысль, 1993. 136с.

65. Одайник В. Психология политики. С-Пб: Ювента, 1996. 382с.

66. Пименов Р.И. Происхождение современной власти. М., 1996.

67. Политика: проблемы теории и практики (в двух частях). Выпуск VIL Часть П. М., 1990.

68. Радикалы и ненасилие / Ред. Бандинелли А.и др. Рим, 1994.

69. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 3 976.

70. Сказкин С.Д. Из истории социально-политической и духовной жизни Западной Европы в средние века: Материалы научного наследия. М., 1981.

71. Соколов И. Как стать президентом: Технология популярности / И.Соколов Искусство информации: Выборы: работа с общественностью / А.Лаптенок. Минск: Белорусское общество "Книга", 1995 - 280с.

72. Социология / Кол, авторов под рук. Осипова Г.В. М., 1990.

73. Сумерки богов, М. Политиздат, 1989.

74. Таранов П.С. Приемы влияния на людей. Симферополь: Таврия, 1995. 496с.

75. Таранов П.С. Секреты поведения людей: Опыт всемирной энциклопедии жизни людей в законах и примерах. Симферополь: Таврия, 1997. 544с.

76. Теплов Э.П. Политическая власть. С-Пб., 1993.

77. Технологии политической власти: Зарубежный опыт / В.Н.Иванов, В.Я.Матвиенко, В.И.Патрушев, И.В.Молодых. Киев: Высшая школа. 1994. 263с.85. «Технология власти»: Философско-политический анализ / Отв. Ред. Соколова Р.Н. М., 1995.

78. Токвиль А.де. Демократия в Америке. М., 1992.

79. Трынкин В. Архитектоника власти, или о том, как избежать государственной близорукости. Н.Новгород, 1993.

80. Тульчинский Г.Л. Public Relations: Репутация, влияние, связи с прессой и общественностью, спонсорство. С-1П6.: Культура и бизнес, 1994. 80с.

81. Феномен политической власти. Сборник научных трудов. Тверь, 1993.

82. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990.

83. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

84. Хомелева Р.А. Природа политической власти. СПб, 1996. 173с.

85. Черняев А. 3991 год: Дневник помощника президента СССР. М.: Терра, Республика, 1997.

86. Чичерин В.Н. Курс государственной науки. Часть III. Политика. М., 1898 55бс.

87. Шестопал Е.Б Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. М., 1988.

88. Шестопал Е.Б.Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. М.:Мысль, 1988. 203с.

89. Шестопал Е.Б. Очерки политической психологии. Вып.6. М.: ИНИОН, 1990.

90. Этнические аспекты власти: Сборник статей. С-П6., 1995. 241с.

91. Янов А. После Ельцина. «Веймарская» Россия. М.: «Крук», 1995. -320с. Статьи.100. 100 ведущих политиков России в октябре // НГ-сценарии (Приложение к Независимой газете). 1998, №11. С.З.

92. Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности. Закон и милость // Новый мир. 1988, №9.

93. Автономова Н.С. Власть. Очерки современной политической (философии Запада/ Отв. ред. Мшнениедзе В.В. М., 1989.

94. Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Перспективы инте-гративной идеологии (Тезисы) // Политические исследования. 1997, №3. С. 16-22.

95. Амелин В.П. Власть как общественное явление // Социально-политический журнал. 1991, №2.

96. Антонов В.И. Символизация в контексте социокультурных про-цессов//Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1997, №4. С.96-112.

97. Афанасьев М.Н. Государство и номенклатура: попытка необходимых уточнений // Политические исследования. 1996, №2. С.68-74. 1107. Афанасьев М.Н. Клиентела в России вчера и сегодня // Политические исследования. 1994, №1.

98. Афанасьев М. Правящие элиты России: образ деятельности // Мировая экономика и международные отношения. 1996, №3.

99. Ахтямова 1Г.Р. Социальная дифференциация общества и интересов // Социологические исследования. 1997, №8. С.60-68.

100. Бакштановский В.И., Согомоиов ГО.В., Чурилов В.А. Этика политического успеха: продолжение дискурса // Этика успеха. Вып.З. М., 1994, С.58-69.

101. Баталов Э.Я. Топология политических отношений // Политические исследования, 1995, №2. С.88-99.

102. Белков П.Л. Раннее государство, предгосударство, протогосу-дарство: игра в термины? // Ранние формы политической организации. М., 1995.

103. Белов 1Г.А. Современные концептуальные подходы и методы исследования// Кентавр. 1993, №5.

104. Бельков О. Антиномии публичной власти // Власть. М., 1995, №3. С.54-57.

105. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997, №3. С.14-21.

106. Бердяев Н. Философия неравенства // Русское зарубежье. Л., 1991.

107. Березин И. Не надо кликать беду // Век. 1998, №28. С.4.

108. Бирюков C.B. Легитимация статуса региональной политической власти // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1997, №4. С.77-95.1 19. Болл Т. Власть // Политические исследования. 1993, №5.

109. Бородкин Ф.М. Движение российского социума к государству благоденствия // Социологические исследования. 1997, №7. С.20-29.

110. Бьюэлл Э. Архаичны, но адаптивны. О политических партиях США (сверяясь с "классическими" оценками) // Политические исследования. 1996, №1. С Л 38-1 50. №3. С.94-107.

111. Васильев В.А. Социальные интересы: единство и многообразие // Социально-политический журнал. 1995, №3. С.83-90.

112. Властные факторы в политической системе общества / Отв.ред. Ю.В.Ирхин, В.В.Крапивин. М., 1993.

113. Власть многоликая. М., 1992.

114. Власть: Очерки современной политической философии Запада / Мшвеыиерадзе В.В., Кравченко И.И. Осипова C.B. и др. М., 1989.

115. Власть силы, сила власти: Сборник научных трудов Московской государственной юридической академии / Отв.ред. и сост. к.го.н., доц. Серкова В.В. М., 1996.

116. Власть. Философско-политические аспекты./ Отв. Ред. Мшве-ниерадзе В.В. М., 1989.

117. Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект // Политические исследования, 1991, №6 .

118. Гегель. Конституция Германии // Гегель. Политические произведения. M., 1978.

119. Горяинов В.П. Эмпирические классификации жизненных ценностей россиян в постсоветский период // Политические исследования. 1996, №4. С.47-55.

120. Графский В.Г. Представления о власти в историко-теоретической ретроспективе.//История политической мысли и современность. ML, 1988.

121. Дегтярев A.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Политические исследования. 1996, №3. С.108-121.

122. Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений // Государство и право. М., 1995, №11. С.З -11.

123. Демидов А.И. Ценностные измерения власти//1П1олитические исследования, 1996, №3. С.121-129.

124. Денисов Ю.П. Почему россиянене не приемлют золотой середины, или об умеренности в политике // Политические исследования. 1996, №1. С. 177-1.80.

125. Дискин И.Е. Элиты как субъекты российских реформ // Вестник Московского университета. 1996, №1. С. 10-17.

126. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г.Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997, №8. С.44-50.

127. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социологические исследования. 1994, №6.

128. Доган М., Пеласси Д. Политический клиентелизм всеобщее явление // Социально-политический журнал. 1995, №1. С. 187-196.

129. Дорожкин ГО.Н.Реформа местной власти // Социологические исследования. 1997, №8. С.9-19.

130. Дорожкина Т.Н. Речевой имидж политического лидера // Социологические исследования. 1997, №8, С.30-35.

131. Дряхлов Н.И., Давыденко В.А. Социокультурные ценности россиян: вчера, сегодня, завтра // Социологические исследования. 1997, №7. С.143-149.

132. Жозеф де Местр. О порождении политических конститу-ций//Политические исследования, 1997, №2. С.141-147.

133. Залысин И.Ю. Политическое насилие в системе вла-сти//Социально=политический журнал, 1995, №3. С.90-101.

134. Здравомыслов А.Г. Власть и общество // Социологический журнал. 1994, №2.

135. Ильин М.В. Слова и смыслы: интерес // Политические исследования. 1995, №2. С.100-111.

136. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть//Политические исследования, 1997, № 6.

137. Ильясов Ф.Ы. Национализм: цель или средство? // Вестник Российской Академии Наук. 1997, том 67, №9. С.808-814.

138. Камалов М.М. Системный структурный функционализм Габриэля Алмонда как методология сравнительного политического анализа // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1997, №6.

139. Коваль Б.И., Ильин М.В. Власть versus политика // Политические исследования. 1991, №5. С.152-103.

140. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Осенне-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарии перемен // Политические исследования. 1997, №1.

141. Комаровский B.C., Тимофеева Л.Н. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? // Государство и право. 1997, №10. С.5-15.

142. Комлев Ю.Ю., Демидов В.Н., Толчинский Л.Г. Средство массовой информации и формирование общественного мнения о правоохранительной деятельности // Государство и право. 1997, №8. С.110-114.

143. Коукли Дж. Двухпалатность и разделение властей в современных государствах // Политические исследования. 1997, №3. С.148-168.

144. Кравченко И.И. Рациональное и иррациональное в политике // Вопросы философии. 1996, №3. С.3-18.

145. Кравченко И.И. Средний уровень политической власти // Власть: философско-политические аспекты. М., 1989.

146. Лапкин В.В, Пантин В.И. Русский порядок // Политические исследования. 1997, №3. С.74-88.

147. Леванский В.А., Любутов A.C. Политический спектр Российской Федерации: структурно-таксономический анализ (Партии, фракции, выборы в 1993-1996 гг.) // Государство и право. 1997, №9. С.87-94.

148. Левашов В.К. Динамика социально-политической ситуации в России: опыт социологического мониторинга // Социологические исследования. 1997, №11. С. 13-24.

149. Ленин В.И. Государство и революция. // Полн. Собр. Соч., 5-е изд. Т.33.

150. Ленин В.И. Что делать? // там же. Т.6.

151. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? // там же. Т.1.

152. Лепский В.Е. Манипулятивные воздействия и рефлексивное управление // Психологический журнал. Т. 17. 1996, №6. С. 139-144.

153. Магазанник В.Д. Структурирование информации человеком при принятии решений // Психологический журнал. 1997, №1. С.90-102.

154. Магомедов А.К. Политический ритуал и мифы региональных элит // Свободная мысль. 1994, №11.

155. Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования // Социологические исследования. 1996, №11. С.120-128. 1997, №7. С.93-102.

156. Макаренко В.П. Политическая социология: нормативный подход // Государство и право. 1992, №7.

157. Малько А. Лоббизм // Общественные науки и современность. Î 995, №4.

158. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. // там же. Т.8.

159. Маркс К. Гражданская война во Франции // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.17.

160. Маркс К. К критике политической экономии /Предисловие/. // там же. Т. 13.

161. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.З.

162. Марченко Г.В. Россия между выборами (Социополитический анализ и прогноз состояния электората) // Политические исследования. 1996, №2. С.101-1 15.

163. Натсиос Э. Стратегия республиканской партии на уровне штата // Политические исследования. 1993, №5. С.88-1 07.

164. Новые элитье и политические институты в странах СНГ (Семинар в Новгороде) // Политические исследования. 1996, №1. С.181 = 187.

165. Олейник А.Н. Есть ли перспектива у социальных движений в России: анализ развития шахтерского движения, 1989-1995 // Политические исследования. 1996, №3. С.70-78.

166. Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике // Политика: проблемы теории и практики. Вып. VII, 4.1 / Отв.ред. Братчиков C.B. М., 1990.

167. Орлова О.В. Социальный и политический плюрализм // Политические проблемы теории государства. М., 1993.

168. Осипова Е.В. Власть: отношение или элемент системы / Власть. М., 1989.

169. Ослон A.A. Хроника пикирующего общества (Общественное мнение: июль 1996-март 1997 годов) // Социологические исследования. 1997, №8. С.109-125.

170. Пахоленко Н.Б. От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период // Политические проблемы теории государства. М., 1993.

171. Попов Н.П. По разные стороны // Независимая газета. 06.08.98. С.8.

172. Процесс согласования интересов как политическая проблема (Обзор «круглых столов» Совета Федерации) // Политические исследования. I: 996, №4. С.16-32.

173. Пузановский А.Г., Беляков A.A. Стратегия кризиса // Свободная мысль. 1997, №9. С.75-84.

174. Пушкарева Г.В, Власть как социальный институт // Социально-политический журнал. 1995, №2. С.84-97.

175. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социальные исследования. 1997, №7. С.3-19.

176. Рыскова Т.М. Политический портрет как метод диагностики статуса и влиятельности лидера // Вестник Московского университета. Серия 12. Политически науки. 1996, №4. С.78

177. Салмин А.М. О некоторых проблема самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в Российской Федерации // Политические исследования. 1996, №1. С.7-33.

178. Советская Россия. Терпеливы до зачина. 1997, №69 С. 1-2.190. Сегодня. 1997, №50.С.2.

179. Славутинская И. Пятачок из НТВ // Профиль, 1996. №20/20. С.20-25.

180. Соловьев А.И. Власть в политическом измерении // Вестник Московского Университета. Сер. 12, Политические науки, 11997, №6. С.57-70.

181. Соловьев А.И. Политика и мораль. Грани очеловеченного дискурса // Вестник Московского Университета. Политические науки. 1996, №1. С. 37-47.

182. Соловьев А.И. Политическая власть в обозрении российских ученых // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1998, №4. С.21-38.

183. Соловьев А. Этика бюрократии: постсоветский синдром // Общественные науки и современность. М., 1995, №4. С.48-57.

184. Фетисов A.C. Политическая власть: проблемы легитимно-сти//Социально-политический журнал, 1995, №3. С.101-112.

185. Фромм Э. Некрофилы и Адольф Гитлер // Вопросы философии, 1991, №9.

186. Хлопьев А.Т. Трансформация социальной структуры российского общества // Социально-политический журнал. 1995,№3. С.24-37.

187. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желания и реальность. // Политические исследования. 1995, №4. С.86-97.

188. Шляпентох В.Э. Бонжур, застой // Власть. 1996, №1 1.

189. Щербинин А.И. Государь и гражданин // Политические исследования. 1997, №2. С. 159-171.

190. Щербинин А.И. Драматургия власти. // Полис. 1993. №6.

191. Щербинина Н.Г. Архаика в российской политической культуре // Политические исследования. 1997, №5.

192. Щербинина Н.Г. Российское сегментарное общество как основа коллективистских политико-культурных традиций // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1996, №1. С.72-86.

193. Энгельс Ф. Введение к английскому изданию «Развитие социализма от утопии к науке» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.22.

194. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. // там же. Т.21.1. Авторефераты.

195. Газицки А. Политическая власть как социальный феномен (социально-психологический аспект): Автореф.дис.канд.соц.наук. М., 1992. 26с.

196. Гвоздкова Т.А. Политическая власть как объект социально-философского анализа: Автореф, дис. канд.филос. наук. М., 1990.

197. Гмур Барбара. Роль политической символики как атрибута власти. Автореф.дис. канд филос.наук. М., 1991.

198. Киселев ИЮ. Социально-психологические аспекты функционирования политической элиты: особенности воспроизводства и практики властвования. Автореф. / Ярое л. гос. ун-т. Ярославль, 1995.

199. Крамник B.B. Технология власти: политико-психологические механизмы. Ав-тореф. дис. на соиск. уч. ст. доктора политических, наук. СПб,1995.

200. Олейник О.С. Рациональное к иррациональное в социальном поведении: Автореф.дис.канд.филос.наук. Ставрополь, 1995. Monographs.

201. Almond G.A. Approaches to Development Causation. Crisis, Choice and Change. Historical Studies of Political Development. Boston, 1973.

202. Almond G. and Powell G. Comparative Politics. A Development Approach. Boston.1966.

203. Almond G.A., Verba S. The Civic Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Boston, 1965.

204. Arora S.K., Lassweli H.D. Political communication. The public language of political elites in India and the United States. New York, 1969.

205. Barnes B. The Natur of Power. Cambridge, 1988.

206. Bienen H., Van de Walle N. Of Time and Power. California, 1991.

207. Dalton T. Man Who Manage. Wiley, 1979.

208. Drucher P. The new realities in government and politics.in economy and business.'.in society .and in world view. London,1989.

209. Foncauit M Power / Knowledge: Selected Interviews and Other Writings. N.Y., 1980.

210. Freud S., Bullit W. Thomas Woodrow Wilson. A Psychological Study. L., 1967.

211. Gaventa J. Power and Poweirlessness: Quiescence and Rebellion in an Appalachian Valley. Urbana. 1980.

212. Heifetz R. Leadership without easy answers. London, 1995.

213. Heinz I.P., Laumann E.O., Nelson P.L., Salisbury R.H. The Hollow Core. Private Interests in National Policy Making. London, 1993.

214. Hennessy B.C. Public Opinion. Belmont (Ca!.), Wadsworth, 1970.

215. Isaak I. Power and Marxist Theory: a BeaHst View. Ithaca, 1987.

216. Koestenbaum P. Leadership: The Inner Side of Greatness. San Francisco, 11991.

217. Lasswell H. Future of World Communication and Propaganda. N.Y., 1980.

218. Lasswell H. Power and Personality. N.Y., 1948.

219. Lasswell H. Psychopathology and Politics. N.Y. , 1960.

220. Lasswell H., Kaplan A., Power and Society: A Framework for Political Inquiry. New Haven, 1950.

221. Leonard S.T. Critical Theory in Political Practice. Princeton, 1990.

222. Lipset S.M. Political Man. The Social Basis of Politics. New York, 1959.

223. Lukes S. Power: a Radical View. L., 1974.

224. Morriss P. Power: a Philosophical Analysis. N.Y., 1987.

225. Neustadl R.E. Presidential Power. N.Y., 1987.

226. Parsons T. Sociological Theory and Modern Society. N.Y. 1967.

227. Parsons T. The Social System. Glencoe, 1951.

228. Parsons T. The Structure of Social Action. Glencoe, 1961.

229. Petrarca M. The Politics of Interests. SamFrancisco-Qxford. 1992.

230. Pior M.J. Beyond Individualism. Cambridge, London. 1995.

231. Ranney A. Channels of Power. N.Y.1983.

232. Toffler A.L Powershift: Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the 21st Century. N.Y.-L., Bantam Books, 1990.

233. Truman D. The Governmental Process. New York, 1953.

234. Wartenberg T.E. The Forms of Power: From Domination to Transformation. Philadelphia, 1990.1. Articles.

235. Dahl R. The Concept of Power // Behavioral Science. 1957, №2. P.201-215.

236. Salisbery R. An Exchange Theory of Interest Groups // Midwest journal of Political Science, 1969, №13.

237. Winter O., Hermann ML, Vaintraub W. The leader as a projective scene.//Political Psychology. 1991, v.12, №2.