автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Притиворечия в развитии общественного сознания в условиях обновления общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Притиворечия в развитии общественного сознания в условиях обновления общества"

АКАДЕМИЯ НЩ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН УНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ И ПРАВА имени И.М. МУМИНОВА

На. правах рукописи

одоов кодирюн

ПРОТИВОРЕЧИЯ В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ В УСЛОВИЯХ ОБНОВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВА

09.00.01 - Диалектический и исторический материализм

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ташкент - 1992

Работа, выполнена в отделе социальной философии Института философии к права им. У!.М.Муминова АН Республики Узбекистан и на кафедре философии Андижанского государственного медицинского института.

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор философских наук, заслуженный деятель науки, члеь-корр. АН Республики Узбекистан, профессор ,ВАЛ№В А.К.

доктор философских наук АБДУЛЛАЕВ З.А.

кандидат философских наук, доцент ШЦОН Г.Ф.

Ташкентский финансовый институт

Защита состоится 1992 г. в 1400 часов

на заседании специализированного совета Д 015.03.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Институт« философии и права им. И.М.Муминова АН Республики Узбекистан (700170, Ташкент-170, ул.Мумкнова, 9).

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке АК РУ (700170, у я.Муминова, 13).

Автореферат разослан " /

» //»

1992 г.

Ученый секретарь -специализированного совета, кандидат философских наук

ШАРИПОВ А.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в ус-эвиях слома командно-административной системы, скреплявшей режний Союз, в условиях обретения.суверенитета и независимости вспубликами по-новому встает вопрос о роли сознательности лю~ эй в проведении экономических и политических реформ, а следо-зтельно, и о противоречиях общественного сознания, являющихся гражением кризисных .явлений в развитии нашего общества после треля 1985 г. Этот ничтожный по Бсемирно-историческим меркам срезок а^естил в себя столько событий, которых в условиях "спо-зйного" эволюционного общественного развития с лихвой хватило I на несколько поколений.

Сложившаяся к сегодняшнему дню крайне не простая, а пре-зльно сложная экономическая, политическая и социальная обета-звка настоятельно требует философско-методологического и миро-)ззренческого осмысления изменений в сфере общественного созна- : !Я. Ибо от того,в каком направлении будет эволюционировать дейное содержание общественного сознания, в каких формах будут !зрешаться присущие ему противоречия, насколько адекватны они гдут социальным сдвигам в обществе, во многом зависит прогрес-[вность и целесообразность осуществляющихся преобразований, »нечной целью которых является построение демократического об-кзтва и правового государства, базирующихся на общечеловеческих ¡нностях, опирающихся на прогрессивное духовное наследив.

Если безотлагательность анализа противоречивости современно-| общественного сознания очевидна, то получение достаточно ар-менгированного и объективного результата осложняется некотсры-I обстоятельствами. Во-первых, современный Опыт развития как Ре-тублики Узбекистан, гак и других республик бывшего Союза по пу-; демократических преобразований'еще крайне, мал, а проблем в ^образованиях общественной психологии, массового сознания, иде-огии чрезвычайно много, их решение в различных республиках и гионах многоформно, разнокачественно. Основания для, их обобще-я весьма условны, а поэтому предложить рамки некой "всеобъемлю-й теории" представляется преждевременным. История должна рас- ' авить все по своим местам. Во-вторых, этот исторический опыт ,е продолжается. Пока по существу преобладают разрушающие прессы, преодолевающие мифы и стереотипы прошлых идеологических рм, меняющие акценты в направленности общественного сознания,

помогающие выявлению приоритета общечеловеческих духовных ценностей, росту национального самосознания.

Поэтому анализ настоя чего состояния общественного сознания, видение сегодняшних его противоречий кожет рассматриваться только как один из начальных шагов на пути к обсуждению проблемы противоречий формирования и развитая общественного сознания становящегося демократического общества.

Есть ли уже в наличии достаточные социальные и научно-теоретические условия для глубокого изучения выделенной проблемы? На этот вопрос можно ответить положительно, петому что, с одной стороны, уже достигнуты определенные успехи в демократизации общества, сброшены старые властные структуры, на глазах идет упрочение новых экономических и политических образований, меняются формы взаимоотношения людей, а с другой - налицо освобождение самой диалектики как науки от навязанной ей апологистической функции, приооретение ею необходимой критичности,' позволяющей последовательно, объективно и всесторонне, без оглядки на канонизированные авторитеты, ставить и решать вопросы об источниках и движущих силах изменения общественного сознания, о действительных зависимостях его уровней, форм и элементов, о наличествующих в нем тенденциях, развиваемых его внутренними противоречиями.

Понять их, определить их силу можно лишь при углубленном ретроспективном анализе в контексте истории советского общества, приведшей их к сегодняшнему состоянию, истории, освобожденной от фальсификаций, замалчиваний и гиперболизаций, что придает дополнительную актуальность поставленной проблемы.

Степень разработанности темы. Проблема противоречий в развитии общественного сознания никогда на утрачивала внимания исследователей. Более того, в то время, когда многие другие вопросы социального знания отторгались на периферию научных поисков, закономерности общественного сознания исследовались весьма интенсивно, по ним шли широкие философские дискуссии, они находили отражение в установках воспитательной и пропагандистской работы, в их решении накапливались интересные .результаты, особенно в плане разведения тенденций формирования его обыденного и теоретического уровней. Здесь многое достигнуто в трудах Абдуляаева З.А. , Агроняка A.C., Анищенко А.й., Барулина B.C., Баталова A.A. Бабаева Д.М., Бойкова В.Э., Бурдиной А.И., Валиева А.К., Гака Г.М.. Демина,В.А., Дкаббарова Н.И., Иванова В.Н., Ильенкова Э.В.

Келле В.Ж., Ковальзона М.Я.. Лекторского В.А., Леонтьева А.Н., МежуеваВ.М., Нестеренко О.Г., Пулатова К.П., Толстых В.И.» Ту-лепова Ж.Т. , Уледова А.К., Фоминой В.А., Умурзэковон О.П.» Юсупова Э.В. и мн.др.

Если в начале 60-х годов главный акцент в работах по общественному сознанию делался на гносеологическую характеристику-^, то в дальнейшем было выдвинуто требование двойного - гносеологического и социологического - подхода, на основе которого пытались (некоторые и сейчас пытаются) дать общее определение общественного сознания и показать противоречия, обусловливающие его изменения^.

С течением времени и этот двойной "стандарт" был преодолен, и общественное сознание анализировалось с онтологических, историко-философских, генетических, аксиологических, системно-функциональных и других позиций^. Однако стоит подчеркнуть, что при этом проблема противоречии общественного сознания специально не рассматривалась.:0на затрагивалась лишь в самом общем плане при

1 См.: Формы общественного сознания. М., I960.

2 Келле В.к., Ковальзон М.Я. Формы общественного сознания. М., 1959 ; У ледов А.К. Структура общественного сознания. М.. 1968 ; Тугаринов В.П. Философия сознания. М., 1971 ; Плотников Ю.К.

О природе социальной формы движения. М., 1971 ; Журавлев В.В. Проблемы духовной жизни общества. Ростов-на-Дону, 1972 ; Реб-рин В.А. Методологические проблемы социалистического общественного сознания. Новосибирск, 1974 ; Барулин B.C. Соотношение материального и идеального в обществе, (методологические аспекта проблемы). М., 1977 ; Бурдина А.И. Общественное сознание как проблема диалектического и исторического материализма. М.,

3 Чагин Б.А. Структура и закономерности общественного сознания. Л., 1982 ; Гордев Д. Актуальные проблемы общественного сознания. М., 1932 ; Колдаев М.Б., Уледов А.К. Общество и сознание. М., 1984 ; Караваев Г.Г. Караваев Г.А.. Шляхтвнко Г.П. Понятие общественного бытия. JI., 1У84 ; Келле В.Ж. Взаимосвязь общественного и индивидуального сознания. // Политическое самообразование. 1985. if I. С.10 ; Жуков Н.И. Проблема сознания. ФилосоФско-социально-научныи аспект. Минск, 1987 ; Лой А.Н. Сознание как предмет теории познания. Киев, 1988 и

ДР.

анализе общественного развития^. Как ни странно, но такой подход, - аспектный, фрагментарный г сохранялся и сохраняется вплоть до 90-х годсз£.

Между тем такая исходная позиция малопродуктивна, ибо она не может привести к выработке целостного, действительно общефилософского (а не диаматовского или исматовского) представления о таких сложных и многогранных явлениях, каким выступают противоречия общественного сознания. И пооТому в концепциях обществен' ного сознания все еще наличествуют представления, в рамках которых противоречия между различными уровнями, сферами и формами общественного сознания рассматриваются умозрительно, схематично-и упрощенно, без соотнесения с соответствующими конкретными структурами общественного бытия, либо соотнесенными с ними механически, прямолинейно^. Более того, социальные противоречия, в том числе в сфере общественного сознания, продолжают иногда интерпретироваться не как источник поступательного'изменения, а как нечто ему .препятствующее, сдерживающее, а следовательно "негативное" и подлежащее устранению . '

Между тем, заметное ускорение духовных процессов в обществе, новые формы взаимоотношёний базисных и надстроечных явлений, необходимость преодоления стихийно-митинговых тенденций в общественных отношениях, особенно имеющих национальный аспект, нас- '

1 Гранин Ю.Д., Сапунов М.Б. Противоречия общественного развития, М., 1986 ; йебрин B.C., Диалектика социальных противоречий при социализме и право. М., 1986 ¡Никольский С.А. Перестройка общественного сознания и преодоление административно-бюрократического управления // Вопросы философии. 1937. № 12 J Никитчен-ко B.C. Социализм зиддиятдари ва уларни хал этишнинг узига хо< хусусиятлари. Ташкент, 1987 ¡Смирнов Г.А. Революционная суть перестройки. М., 1987 ; Семенов B.C. Диалектика развития социализма. М., 1987 ; Уледов А.К. Перестройка сознания. 1987 • Щербина В.Ф. Противоречия общественного сознания к конгу„1988 года // Социология перестройки. М., 1990 ¡ Бутенко А.П. Откуда и куда идем: взгляд философа на историю советского общества. Ленинград, 1990.

2 У ледов А.К. Духовная жизнь общества,'М., 1980 ; Его же. Духовное обновление общества. М., 1990 ; Копалов В.И. Общественное сознание: критический анализ фетишистских форм. Томск, 1985 ¡ Общественное сознание и его формы. М., 1986 ; Философские проблемы обновления и перестройки социалистического сознания. И., 1988 ; Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990 ; Михайлов f.Т. Общественное сознание и. самосознание индивида. М., 1990 и др.

3 См.: Сгаровойт И-С. Специфика развертывания и разрешения противоречии социализма //Философские науки. 1988.® 2. С.13-??; Р.адионова И. Разрешение экономических противоречий социализма // Экономические науки. 1987. №8. С.30-36 ; Кутырев В.А. Современное социальное сознание. М., 1988.

4 См.: Смирнов ГЛ. Революционная суть перестройки. М., 1987.

тоятельно вызывают потребность изучения и освоения "механизма" формирования и развития противоречий общественного сознания с учетом реалий сегодняшнего дня, с обязательной коррекцией региональными и национальными условиями, с преодолением сложившихся штампов и стереотипов.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ на основе критического подхода к ряду методологических постулатов и теоретических концепций, сложившихся в советском обществоведении, формирования и развития основных противоречий общественного сознания.э условиях кардинальных социальных преобразований становления демократического общества с присущими ему. открытостью и плюрализмом мнений.

Для достижения поставленной цели предлагается решение следующих конкретных з?дач, определяющих'"проблемное поле" диссертации:

- выявить специфику философского подхода к анализу противоречий общественного сознания ;

. - показать причинную обусловленность догматизации и фальси--фикаии проблемы противоречий в структуре общественного сознания;

- проследить возникновение и разрешение основных противоречий общественного сознания на основных этапах развития советского общества ;

- проанализировать тенденции сдвигов в экономическом и лоли-ткко-правовом общественном сознании в условиях обновления общества;

- рассмотреть характер и формы разрешения противоречий в .сфере общественного сознания в период становления демократического общества ;

- предложить методологические рекомендации по вскрытию и практическому разрешению противоречии общественного.сознания с- целью дальнейшей демократизации и гуманизации общественной жизни.

Методологическую основы и теоретические источники исследования. ■¡■'сходной посылкой работы является диалектическим принцип относительной самостоятельности и структурно-функциональной сложности общественного.сознания, развивающегося под воздействием общественного бытия через разрешение собственных внутренних.противоречий, особо проявляющихся на крутых поворотах социальной жизни.

Для анализа, сравнений и сопоставлений диссертантом использованы работы советских философов, социологов, психологов, поли- . тологов, экономистов и историков, в которых затрагивались проблемы противоречивости общественного сознания, а тзкжэ материалы специальной литературы и периодической печати, данные различных

социологических исследований.

Эмпирические данные извлечены из статистических сборников, материалов сессий Верховных Советов СССР и Республики Узбекистан, научно-теоретических конференций, где участвовал диссертант. Научная новизна работы заключается:

во-первых, в нозом подходе к исследованию в связи между материалистическим пониманием общественного сознания, как осознанием общественных отношений, и об'дей .концепцией развития, совершающегося через разрешение противоречий;

во-вторых, в вскрытии взаимообусловленности образования противоречий общественного сознания с конкретнчми историческими пре-цессами социального генезиса советского общества, включая совре-мзнный период его обновления ;'.-■'.

в-третьх, в выявлении того обстоятельства, что наряду с комплексом объективных исторических условии, приведших советскую философскую мысль к догматизму, и идеологической засоренности, существовали и внутринаучные причины, детерминировавшие догмати-зацию противоречивости общественного сознания;

в~четверт>:х, в доказательстве того, что разрешение противоречий в современном обпдественном сознании может быть достигнуто только в условиях успеха экономической и политической реформ, обеспечивающих переход к рынку, правовому государству, плюрализму мнений, что в комплексе, означает становление демократического, гуманного гражданского общества;'

в-пнтых, в выявлении национально-региональных своеобразий противоречий различных форм общественного сознания, проявляющиеся в процессах духовного возрождения наций и национального самосознания.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее основное положения, выводы и рекомендации могут способствовать формированию методологически выверенного подхода к активизации процессов духовного обновления, могут помочь в осмыслении взаимосвязей общественно-экономических и социально-политических преобразований со сдвигами з структурах духовной, жизни общества, что необходимо не только ученым, но и практическим работникам, политическим деятелям, хозяйственным организаторам, нарождающемуся

предпринимательству.

Систематизированный материал диссертации может быть использован в чтении вузовских курсов философии, политологии, найти применение в пропагандистской работеспособствовать формированию новых концепций воспитания и образования, в частности, гуманитаризации школьного и вузовского обучения.

Апробация_диссв£тации. Основные положения и выводы исследования докладывались на семинаре слушателей-преподавателей в ИПК при ТашГУ им.В.И.Ленина (Ташкент, 1991), Материалы и результаты диссертации сообщены на Всесоюзной конференции "Диалектические противоречия в общественном развитии и пути их разрешения" (Ташкент, 1991) ; Республиканской научно-практической конференции по военно-патриотическому воспитанию молодежи (Андижан, 1987) ; Межвузовский научно-практической конференции "Актуальные проблемы совершенствования межнациональных отношений в условиях гласности и демократизации общественной жизни" (Андижан, 1989) ; 1У областной научно-практической конференции молодых ученых (Андижан, 1990).

Диссертация обсуждалась на кафедре философии Андижанского медицинского института и на заседании сектора социальной философии и отдела философии Института философии и нрава им.И.М.Муми-нова АН Республики Узбекистан, где была рекомендована к защите.

Материалы диссертации использовались на лекциях и семинарских занятиях на кафедре философии Андижанского медицинского института.

По теме диссертации имеется 5 публикаций.

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения,, двух глав, заключенья и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Зо введении обосновывается актуальность темы и степень ее разработанности в философской литературе, выявляется новизна подхода и на.учко-практнческая значимость исследования.

Первая глава - "Проблема противоречий общественного сознания как объект философского исследования" состоит из трех параграфов.

Поднимаемые вопросы целесообразно анализировать на основе своеобразной "инвентаризацк,-п того теоретического багажа, который был накоплен в исследованиях общественного сознааия к сере-

дине 80-х годов. Поэтому в первом параграфе - "Специфика философского анализа общественного сознания: проблемы и подходы" -обращено внимание на новые концептуальные средства и аналитические принципы, которые сейчас сменяют прежнюю аспектную методологию. Эта методология, хотя и обеспечивала своеобразный плюрализм мнений и точек зрения на сущность, структуру, тенденции изменения общественного сознания, вписывалась в систему принципов диалекгико-магериалистического понимания, но в известном смысле ограничивала, схематизировала его, придавала ему излишне абстрактное звучание, практически несоотносимое с изменением социального бытия общества з целом* его составляющих слоев, групп, классов, наций и государственных структур. Поэтому выявляемые противоречия общественного сознания.и духовной жизни трактовались лишь в качестве нарушений, отступлений от ведущих тенденций его раззития, либо сводились к противопоставлению психологии и идеологии, теоретической и обыденной форм. '■■*.-'

Однако в последние годы методология исследования общественного сознания и его противоречий заметно меняется. Явно активировался интерес к проблематике "массового", "обыденного" сознания^. Симптоматично, что обращение к его анализу сопровождалось смещением акцентов в самом звучании терминов. "Массовое", "обыденное" сознание все больше переставало толковаться как нечто более "низкое", "упрощенное", "неразвитое" по сравнению с сознанием "теоретическим". Более того, исследователи все чаще стали говорить о "практическом',' "обычном" сознании, обладающим самостоятельной гносеологической и онтологической значимостью, а главное своеобразной устойчивостью к различного рода идеологическим манипуляциям.

В этом заметен отход от господствовавшей "вертикально-уров-невой" парадигмы, в рамках которой противоречия между более "высоким" и "низким" уровнями снимались посредством предполагаемой коррекции, которую условно обозначали как "догоняющую", г; е. предпо-

I Грушин Б.'А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М., 1987 ; Дубинин И.М., Гуслякова Л.Т. Динамика обыденного сознания. Минск, 1985 ; Пушканский Б.Я. Обыденное сознание: опыт философского осмысления, Л.» 1987 ; Социальная психология классов. М., 1985 ;Уледов К.А. Общественная психология и идеология. Мг, 1985 ; Черняк В., Талипов К.Т. Диалектика теоретического и обыденного сознания (мировоззренческий аспект). Алма-Ата, 1985 ; Козлова H.H. Социализм и сознание масс (социально-философские проблемы). М., 1989; и др.

лагалось, что обыденное сознание постепенно "поднимается" к уровню теоретического.

Естественно, что при этом эти противоречия общественного сознания интерпретировались как препятствия, которые преодолеваются в ходе "развернутого строительства коммунизма", совершенствования развитого социализма", мешающее проявлению "преимуществ зрелого социализма". Чаще всего эти противоречия отождествлялись с "родимыми пятнами" капитализма. И поэтому изменения в структуре и уровнях развития общественного сознания.понимались не как возвышение самих социалистических форм, а как процесс изживания наследия прошлого. И эти противоречия поэтому выглядели не как источник развития, а как тормозящий фактор, препятствующий поступательным тенденциям социализма, которые он вынужден преодолевать.

Такой взгляд, часто модифицированный,-сохранялся вплоть до августовских событий 1991 года, когда произошло не только крутое изменение отношения к социально-политическому строю, но и к духовности, опиравшейся На теории марксизма-ленинизма. Массовое сознание начало отказываться от догмагизации, периодика, радио, телевидение способствовали изменению ориентации общественного сознания. Философское осмысление стало заметно отставать от изменений общественного сознания, в свою очередь, не успевавшего з? изменением общественного бытия.

. Это явилось известным следствием догматизации общественного сознания, объективные и субъективные причины которого раскрываются во втором параграфе первой главы.

Для выяснения их истоков первичным является раскрытие сущности социального догматизма. Своим происхождением социально-исторический догматизм обязан своекорыстному интересу определенных слоев командно-бюрократической системы, которые стремились представить его как общественный, всеобщий. Отсюда утверждение в пропаганде и ее идеологическом обосновании таких конструкций-иллюзий как "морально-политическое единство", "новая историческая общность", "ударник коммунистического груда" к т.п.. Несмотря на явное несовпадение с эмпирическими фактами, с жизнью, эти конструкции функционировали в общественном сознании достаточно долго и даже эффективно, позволяя убедительно "осмысливать" неугодные и неприятные факты, считая их "отдельными", "частными", "еще иногда встречающимися", которые являются исключением из общей линии прогресса.

В диссертации показано, что догматическая концепция социализма явилась итогом некритического "обобщения" искаженной практики эпохи застоя. В свою очередь сама практика "подстраивалась над "генеральную линию", теоретически обоснованную. Это.и Привело к тому, что длительное время обществоведение занималось не изучением реальных процессов, а "вылепливанием" образа социализма, его идеологическим обоснованием. В анализе процессов общественного сознания следствием стало то, что оно все чаще трактовалось как зеркальное отражение общественного бытия. Человек в таком случае интересует общественную науку только с одной точки зрения как носитель общественных отношений, персонифицированный представитель класса, социального слоя или национально-этнической общности, в расчет принимается только его социально-функциональная специфика. В такой трактовке если человек и не "винтик", то не более чем "фоторобот добросовестного служащего производительных сил и производственных отношений, политико-правовой и духовно-идеологической надстройки"*.

Анализ сущности такого понимания приводит к выводу, что в основе социального догматизма, привитого массовому общественному сознанию, лежит евторигариэм, монополия "верхов" на истину в последней инстанции, на их приоритет в вопросах миропонимания и изменения реальности. Это предопределяло менторский, назидательно-информационный характер воспитательной работы,.превращавший людей в пассивных потребителей информации, обусловливало просветительски-созерцательную направленность воспитания и элитарно-патерналистский стиль взаимоотношения субъектов и объектов воспитания.

Главной целью воспитательных усилий, направленных на формирование сознательных установок, общественного мнения, ценностных принципов является создание общества единомышленников, владеющих одинаковым набором знаний и социальных навыков, достаточным для выполнения социальных функций, распределенных сверху. Общество при этом оказывается расколотым на. элиту и толпу, носителей и хранителей сакрального знания и массу -"пластичный"объект воспитательных усилий, при званных "вытолкнуть" из массового сознания любое инородное содержание, несоответствующее целевым установкам, порождающее противоречия в общественном сознании.

I Ильин'В., Разумов А. Догматизм теории - дефицит ответственности // Коммунист. 1988* № 12.' С.67. .

Такая, в сущности механистическая, проформистская трактов- . са природы противоречии общественного сознания, как показывает анализ литературы прошлых лег^, оказалась весьма близкой к ре-. 1льнссти — административно-командной модели социализма, противоречия которой явились в сущности противоречиями "застоя", ибо ¡рэдполагалось, что их разрешение есть дальнейшее- созревание к' эасширение приобретенных и запостившихся характеристик, логично ¡риводящее к "этапу развитого социализма". Я- с точки зрения исто-эическои истины эта концепция оказалась вполне адекватным г , >аже— н:ем бюрократической формы реализованного з СССР социализма4-.

В третьем параграфе - "Противоречия общественного сознания 1 коитекстс истории советского общества" обращено вниманий на то, но несмотря на'большоэ количество работ по проблемам обдестзен-юго сознания советска.-. философия не имеет заметных достижений в ¡сследозании- сознания людей, живших в совйтском обществе. глав-:ая причина атого ь том, что исследовались не реальные духовные ¡роцессы, а идеальная модель социалистического общественного соз-1зкия, в которой все негативные явления определялись каг "переситки прошлого" или."родимые пятна капитализма", "наследие экс-¡луататорского строя",, "мелкобуржуазный национализм", "феодаль-. ю-байскио отнесения" и т.д.

С . такой интерпретацией увязывалась и теоретическая мифол'о-■ема о пластичности сознания, благодаря которой формирование со-;иалистичрского общественного сознания понималось исключительно ак целенаправленно организуемый воспитательный процесс по приятию ценностно-нормативных и когнитивных установок.

Преодоление такого подхода, как это показано в работе, зоз-ожно только при раскрытии своеобразия противоречий облиственного ознания в соотнесении с коллизиями общественного бытия, которые ызыв.элись становлением и упрочением командно-административной истемы, закрепившей отчуждение трудящихся от плодов эконсмичо-кого, политического и духозиогс прогресса. В духовкой сфере это риэело. к появлению отчужденного сознания, распространения уто-изма и фетишизма как на уровне официальной идеологии, так и в фере обыденного сознания. .

В диссертацк;' показано, что деформации в общественном соз-

См. Шахназаров Г. В поисках утраченной идеи // Свободная мысль.

1991. :: 4-5.

См. Там же.

нании начались в конце 20-х - начале 30-х годов, когда Сталин под'лозунгом "Да здравствует ленинизм" начал форсированными темпами формировать тоталитарный режим. В частности, в Узбекистане ото вылилось в гонение на интеллигенцию, на национальные кядры. Вместе с преследованием фитрата, Чулпана, А.Кадари и др. изгонялись и их идеи, деформировалось национальное самосознание народа, что вело к утрате духовных ценностей.-

Попытки его преодоления после смерти Сталина не дали ощутимых результатов не только потому, что были неподготовленными и встречали сопротивление государственно-административного и партийного аппарата, но и из-за отсутствия поддержки "снизу". Критика сталинских идеологических установок шла преимущественно не со стороны общественной науки, а со стороны искусства, литературы, периодики. Однако это не привело массовое сознание к осознанию необходимости демократизации и гуманизации всех сфер общественной жизни, становлению правового государства. Произошла не демократизация, а либерализация режима, "декорированного" в "раз витой социализм", в условиях которого произошло даже укрепление авторитарного мышления, особенно усилившееся в 70-е годы.

Поскольку демократические начала во всех сферах социального бытия реализоваться но смогли, вновь произошло упрочение исполнительных властных структур, а выборные органы практически пе рестали играть какую-либо роль, наметился альянс теневой экономики с государственно-партийной бюрократией, что в массовом обще ственном сознании это откликнулось всплеском пессимизма, расцветом потребительской психологии, разуверением в прокламируемых идеалах, т.е. завершающимся этапом духовного самоотчуждения народа.

ВтО£ая_глава - "Противоречия .общественного сознания в процессе обновления общества" состоит из трех параграфов. В ней автор показывает гыюзис противоречий формирования экономического, политического и правового сознания, дает историческую панораму важнейших сдвигов в общественном сознании в интервале от апреля 1985 г.. по .август 1991 г.

В. первом параграфе - "Экономическая реформа и противоречия изменения экономического сознания" отмечается, что под воздействием крутых кардинальных перемен в социальной жизни советского общества общественное сознание в целом и экономическое сознание, в частности, эволюционируют от идеологического монизма к плюрализму мнений и-форм, от фетишизации и .догматизма деформированног

оциалистического миропонимания к все более свободному способу вправления отражательных функций, доступных каждому члену обще-тва.

Прежде всего, осознание радикальных перемен, вызванных наевшейся перестройкой, выразилось в становлении нового экономи-¡еского сознания, происходившем сложно, противоречиво, с кслли-иями. Начало этому процессу было положено борьбой представите-ей конкурирующих школ в экономической науке -.' традиционалистов рыночников. Дискуссии на страницах массовых изданий, научные убликации, экономические программы стимулировали становление .то-о, что мокко назвать идеологией и психологией "рыночного соцка-изма" или "рыночной экономики". . '

В диссертации выражено отношение к различным.теоретическим оделям, иллюстрирующим сущность рыночных отношений, их взаимовязи с плановостью ведения хозяйства, с товарностью рабочей си-ы, с возможной безработицей. Сопоставляются различные программы ыведения экономики из кризисного состояния. На этой основе выявится противоречия и исследуются тенденции их разрешения в эко-омическом сознании масс.

Если попытаться воспроизвести реакцию общественного мнения э ход осуществления экономических реформ (а результаты опросов зперь публикуются регулярно), то наиболее существенным представится значительная дифференциация некогда единого массового соз-зния. Под влиянием законодательно закрепленного плюрализма соб-гвенносги," государственной независимости и суверенитета респуб-1К экономическое сознание приобретает специфическую национальную социальную окраску, демонстрирующую социально-особенные эконо-1ческие интересы. Резче всего это выявилось, например, в отно-знии к либерализации цен, без которой реформы невозможны. Полное дебрение она встречает лишь у 5 процентов населения, в то время ж более Ю относятся негативно. Наглядно это выявилось, напри->.р, в студенческих волнениях в Ташкентском вузгороде 16-17 ян-|ря 1992 г.

Сам процесс осознания особенностей своих экономических инте-юов протекает болезненно и противореч".зо. Стоит, прежде всего, ¡ратить внимание на забастовочное движение шахтеров, учителей, дателей, а также на продолжающее сохраняться негативное отноше-1в традиционных социальных групп к кооператорам, брокерам, бир-викам, банкирам и другим "восходящим" слоям общества. Это с од-й стороны. А с другой - экономическая самостоятельность, поли-

гйческая независимость и процесс суверенизации нередко порождают крайне опасные явления: межнациональные столкновения на эконо мической- почве, взаимные территориальные претензии, откровенную борьЬу за раздел экономического наследия бывшего Союза.

С учетом этого в диссертации от анализа общих противоречий развития нового экономического сознания предпринят переход к их выявлению и исследованию на республиканском уровне, с привлечением дань и х по Узбекистану.

Плюрализация и суверенизация экономической формы общественного сознания привели к выявлению следующих противоречий его развития, высвеченных перестройкой:

а) между уходящей экономической парадигмой застоя и формиру ющейся парадигмои рыночной экономики ;

б) между установкой на"рыночный социализм" и на открытую рыночную экономику классического типа (Возвращение в лоно общечеловеческой цивилизации) ;

в) между теоретическим уровнем нового экономического сознания и массовым сознанием трудящихся, неоднозначно воспринимают«? идею приватизации (особенно земли), либерализации цен, разгосударствления и других компонентов радикальной экономической реформы ; .

г) между ценностными установками экономического сознания сс цкальных'групп трудящихся и ценностными установками новых соцпа; пых слоев, предпосылкой чего выступает объективная противоположность их экономических интересов ;

д) между различными экономическими приоритетами суверенных национально-государственных'образований, национальных и этнических групп.

Во втором параграфе - "Общественное сознание в ходе 'полити-ко-аркдическ'ои реформы: противоречия развития" отмечается, что экономическая реформа и активная реформация политико-правовои надстройки заметно отличаются друг от друга темпами и характером осуществления. Начавшись гораздо позже, фактически после XI] партконференции, политические преобразования обогнали экономическую реформу и приобрели в 1990-91 гг. стихийную взрывоопасную форму реализации. Тем самым одно из основных условии успеха оби! ственной модернизации - согласованность и синхронность проведения реформ в различных областях общественной жизни, их взаимодополнительность - было нарушено. К этому подтолкнула и недальновидность политиков, не сумевших обеспечить приоритетность рефор-

ации центрального звона - КПСС, и мощное .внешнее давление, и ••ла центробежных процессов в республиках бывшзго Союза, ¿вязаных, главным образом, с развитием национального самосознания, значально ориентированного на политический суверенитет и национальную независимость,

В диссертации отмечается, что основным фактором формирована новых качеств политического сознания оказалось резкое рас имение сферы "политического бытия", выразившееся, во-первых, в бразоваьки новых субъектов политической жизни (новые политпчес-ие партии, общественные движения, различные объединения. Напри-ер, а.Узбекистане "Бирлик", "Зрк", исламская партия Возрожде-ия), во-вторых, в перераспределении властных полномочий,'в по-еходе исполнительской власти, прежде сконцентрированной, в КПСС центральных, ведомствах к суверенным национально-гооударствен-ь'м органам, чаще всего к республиканскому институту президелт-тва, что завершилось в декабре 1991 г. полным разрушением поли-ических структур СССР. ■ .

В результате формирование нового политического сознания редстало как результат стремительного разрушения прежнего ид'ей-о-политическогс единства советского общества, с одной стороны, . активизации разнонаправленных интересе!/ многочисленных само-тсятельных субъектов политической жизни с другой. Наиболее зз-етной тенденцией этих процессов выступает либо частичный, либо олный отказ от марксиз;.:о-ленину.зма кок теоретической основы по-итичэских. ферм сознания, что заметно- активизировало элементы ан-икоммунизма в массовых представлениях.

Основными противоречиями становления нового политического правового мышления являются противоречия между:.

- деформированными и догматизированными теоретическими по-ожениями марксизма-ленинизма, бюрократической платформой КПСС

процессом деидезлогизации общественной жизни, деполитизацией озндния.. Например, Президент К.А.Каримов прямо отмечает,.что зстало время отказаться'от многих "измов", но сохранить и разить общечеловеческие ценности;

- еще сохраняющимися прежними политическими стереотипами к аровдаащимися новыми концепциями, преодолевающими узкоклассо-

ый подход, ориентирующими на учет тенденций развития мировой че-овеческой цивилизации ;

- теоретическим обоснованием нового политического курса, еализующего прогнозы обновления общества и неготовностью опре-

деленной части народных касс к их адекватному осознанию и практической реализации ; ■

- утверждением новых политических и правовых норм становящегося демократического гражданского общества к массового сознательного следования им, неразличением на всех уровнях общественного сознания идей "права" и "закона", без чего невозможно устойчивое функционирование государственных институтов. В правово| государстве право выступает как самоограничение законной власти, Она подчиняется закону, а не подчиняет себе закон.

В третьем параграфе - "Проблема разрешения противоречий общественного сознания в условиях перехода к демократическому общ! ству" выявлено, что в современных духовных процессах широко обсуждаются проблемы "рынка" и "плана", экономического эгоизма к нравственности, социальной справедливости и подлинного равенства, социальной защищенности и экономической свободы. Налицо конфликты между политикой и моралью, национальным и интернациональным, традиционализмом и модернизмом, противоречия классовых, национальных, региональных интересов. Их разрешение не терпить отлагательств. Но удастся ли оно?

Это во многом зависит от двух обстоятельств. Во-первых, получит ли перестроечный опыт объективное научное осмысление, способное содействовать становлению общества демократического типа, Во-вторых, удастся ли вооружить кассовое сознание диалектически| подходом, ибо только диалектика, не в абстрактной, а конкретно-критической форме, может стать "материальной силой", духовным, т.е. сознательным, .механизмом преобразований социального бытия.

Общая концепция становления общества демократического гума1 ного типа должна отвечать по меньшей мере четырем требованиям. Она должна быть: I) целостном, т.е.. объясняющей изменение полит! ческой, экономической, социальной и культурной сфер общественно] жизни органически взаимосвязанно ; 2)•нежесткой и огк-рнгой, т.е. способной открывать простор новациям, иному.опыту. Например, Пре зидзнт Республики Узбекистан М.А.Каримов отметил, ч?о наиболее приемлемой моделью для Узбекистана может служить опыт Турции, где мусульманская идеология не мешает, а способствует светским формам социального прогресса ; 3) самосогласованной и внутренне мобильной, опирающейся на традиционные национальные ценности, учитывающей общечеловеческие приоритеты ; ц) реалистичной, а не утопической, т.е. базирующейся на конкретном знании тенденций развития, в т.ч. в республике.

Реализм такой концепции выражается не только в понимании ■ого, что современное общество и в СНГ, и в бывших республиках [аходится в стадии перехода и этот переход отнюдь не мгновен-[ый.. В нем предположительны фазы, этапы, ступени упрочения эле-ibhtob нового демократического общества, часть которых сохраняйся из прошлого состояния. Для реалистичности важно и другое -^сознание того фундаментального обстоятельства, что нынешние ;роцессы изменений это не просто перестройка, .а противоречивое юрмирование, зарождение, складывание новых форм общественного ознания, которые, в частности, не прогнозировались создателями еории-материалистического понимания истории. 3 качестве примера диссертации указаны экономическое, экологическое, технокрёти-еское сознание.

Анализ противоречий становящегося общественного сознания риводит к выводу, что их разрешение, а следовательно, и продвн-:ение к демократическому обществу, возможно только на пути cor-асованных действий в проведении экономической и политической еформ, достижения консенсуса в проведении кардинальных'преобра-ований социального бытия и. культуры.

В заключении подводятся итоги исследования, делаются теоре-ические выводы, намечаются возможные направления дальнейшего нализаи даются методические рекомендации по реализации получен-ых научных- результатов.

Основные теоретические положения исследования отражены в ледующих публикациях автора:

1. Патриотизм и проблемы становления коммунистического ги-а личности // Тезисы Республиканской' научно-методической кон-еренции по военно-патриотическому воспитанию учащихся и студен-еской молодежи. Андижан, 1987.

2. О некоторых аспектах противоречия национальных отношении / Тезисы региональной межвузовской научно-практической конферен-ии "Актуальные проблемы совершенствования межнациональных отно-ений в условиях гласности и демократизации общественной жизни", ндижан, 1989.

3. Проблемы прогиворзчий социалистического общественного ознания в условиях перестройки (в соавт.) // Тезисы 1У областей научно-практической конференции молодых ученых и специалис-ов. Андижан, 1990.

Некоторые аспекты проблемы противоречий в сфере общестенного сознания // Материалы Всесоюзной научно-теоретической

конферзнции "Диалектические противоречия в общественном развитии и пути их разрешения. Ташкент, 1990.

5. К вопросу о противоречиях между биологической и культу рнок эволюции человека // Материалы Зсесовзнок научно-теоретической конференции "Проблемы человека в современном мире". Ташкент, 1991.

Подписано в печать [1.02.92 г. Заказ ^ 34. Тираж. 'ОС экз.

Отпечатано на ротапринте'СПКЬ АиЗТ. 700 170. г.Ташкент, Золсдарского '¿Ь.