автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Противоречия в развитии общественного сознания в условиях обновления общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Противоречия в развитии общественного сознания в условиях обновления общества"

АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН__________

Институт философии и права имени и.м. муминова

На правах рукописи

одилов колиржон

ПРОТИВОРЕЧИЯ В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ В УСЛОВИЯХ ОБНОВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВА

09.00.01 - Диалектический и исторический

материализм

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ташкент - 1992

Работа- выполнена в отделе социальной философии Института философии и права им. И.М.Мумикова АН Республики Узбекистан и на кафедре философии Андижанского государственного медицинского кисти ту та.

Научный руководитель

Официальные оппоненты'

Ведущая организация

доктор философских наук, заслуженный деятель науки, члеи-корр. АН Республики Узбекистан, профессор ВАЛИЕВ А.К.

доктор философских наук АБДУЛЛАЕВ З.А.

кандидат философских наук, доцент БИЦОН Г.#.

Ташкентский финансовый институт

Защита состоится Х992 г. в 1400 часов

на заседании специализированного совета Д 015.03.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Институте философии и права им. И.М.Муминова АН Республики Узбекистан (700170, Ташкент-170, ул.Муминова, 9).

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке АК РУ (700170, ул.Муминова, 13).

1992 г.

Автореферат разослан " '

Ученый секретарь .специализированного совета, кандидат философских наук

ШАРИПОВ А.Н.

Актуалвиость теми ис<*леюгз'."^ об'.сг,. :>.-"< :::■', чгс г ус~ зкях слохз кг.'М^г.Аао-адм'/кк^грйт^вно;"! с;-.-. . ■■■: •, скигпдчвйвй ежики С023, в условиях оооегения суверенитета и независимости спуоликами по-новому встает вопрос о роли сознательности лс-и в проведении екоаомических и политических реформ, а следо-тельно, и о противоречиях общественного двл>ыщи*.ся

1>а*внивк кризисных .¿д«онии в -лсаего общесуза после

реля 1985 г. Этот ничтожный по гсекирно-историческим меркам резокшестил в себя столько событий, которых з условиях "спо-йного" эволюционного общественного развития с лихвои хватило на несколько поколений.

Сложившаяся к сегодняинему днв крайне нэ простая, а пре-льно сложная экономическая, политическая и социальная обста-вкя настоятельно требул? 3 -гпго • - с

зр::.;:1ъ„м п^су-Иь ■'..."-::. **"-■ -с,

г. но'- '. ^ м о.. т." о г с • ■ ■■ • .-•. ./>:." ;. * к -

с-,; г^ьъ^-.г* ¿«¿удаисг-на, оазирувщйхся на осиечело¿еческих нностях, опиоаошихг.я -----------,

. « оиопания очевидна, то получение достаточно ар-

ментированного и объективного результата осложняется некогсрн-ейс-гсятольстпамп. современный опыт пязаимм .— п~

• - ' -» _______________»чел <1 у О пьооДЦМ В

ВООНЯЯПВонип^ -------

■ " ' ' - 1 " ' • ■ ■ ч -........ "

1Пипйл многошормно, разнокачесгвенно. Основания для их оОобще-я весьма условны, а пеэгоиу предложить рамки некой "всеоОъемлэ-н теории" представляется првкдззремекнык* Иоюрия долина рас-авить все по своим местам. Во~з?орых, зтет исторический опыт е продолжается. Пока по существу преобладай? пяяпуаа^'дис прессы, преодолевающие мифы и стереотипы прошлых идэологичдеких рм, конягойа акценти в направленности общественного сознания,

помогающие выявлению приоритета общечеловеческих духовных ценностей, росту национального самосознания.

Поьтому анализ настоя ".его состояния общественного сознания, видение сегодняшних его противоречий может рассматриваться только как один из начальных шагов на пути к обсуждению проблемы противоречий 'формирования и развития общественного сознания становящегося демократического общества.

Есть ли уже в наличии достаточные социальные и научно-теоретические условия для глубокого изучения выделенной проблемы? На этот вопрос можно ответить положительно, петому что, с одной стороны, уже достигнуты определенные успехи в демократизации общества, сброшены старые властные структуры, на глазах идет упрочение новых экономических и политических образовании, меняются формы взаимоотношения людей, а с другой - налицо освобождение самой диалектики как науки от навязанной ей апологистической функции, приоорегение ею необходимой критичности, позволяющей последовательно, объективно к всесторонне, без оглядки на канонизированные авторитеты, ставить и решать вопросы об источниках и движущих силах изменения общественного сознания, о действительных зависимостях его уровней, форм и элементов, о наличествующих в нем тенденциях, развиваемых его внутренними противоречиями.

Понять их, определить их силу можно лишь при углубленном ретроспективном анализе в контексте истории'советского общества, приведшей их к сегодняшнему состоянию, истории, освобожденной от фальсификаций, замалчиваний и гиперболизаций,.что придает допол-нительнув актуальность поставленной проблемы.

Степень разработанности темы. Проблема противоречий в развитии общественного сознания никогда не утрачивала внимания исследователей. Более того, в то время, когда многие другие вопросы социального знания отторгались на периферию научных поисков, закономерности общественного сознания исследовались весьма интенсивно, по ним шли широкие философские дискуссии, они находили отражение в установках воспитательной и пропагандистской работы, в их решении накапливались интересные результаты, особенно в плане разведения тенденции формирования его обыденного и теоретического уровней. Здесь многое достигнуто в трудах Абдуллаева З.А., Агроняка A.C., Анищенко А.й., Барулина B.C., Баталова A.A., Бабаева Д.М., Бойкова В.Э., Бурдиной А.И., Валиева А,К., Гака Г.М., Демина S.A., Джаббарова Н.И., Иванова В.Н., Ильенкова Э.В.,

Келле В.Ж.. Ковальзона_М.Я. . Лекторского В.А^г Леонтьева А-Н., Межуева В.И.> Нестеренко О.Г. , Пулатова л.П. , Толстых В.И., Ту-лепова М.Т. , Уледова А.К., Фоминой В.А., Умурзаковой О.П., Юсупова Э.Ю. и мн.др.

Если в начале 60-х годов главный акцент в работах по общественному сознанию делался на гносеологическуп характеристику^, то в дальнейшем было выдвинуто требование двойного - гносеологического и социологического - подхода, на основе которого пытались (некоторые'и сейчас пытаются) дать общее определение общественного сознания и показать противоречия, обусловливавшие его изменения^.

С течением времени и этот двойной "стандарт" был преодолен, и общественное сознание анализировалось с онтологических, историко-философских, генетических, аксиологических, системно-функциональных и других позиций^. Однако стоит подчеркнуть, что при этом проблема противоречий общественного сознания специально не рассматривалась. Она затрагивалась лишь в самом общем плане при

1 См.: Формы общественного сознания. М., I960.

2 Келле В«к., Ковальзон М.Я. Формы общественного сознания. М. , 1959 ;Улодов А.К. Структура общественного сознания. М». 1968 ; Тугаринов В.П. философия сознания. М., 1971 ; Плотников Ю.К.

О природе социальной формы движения, М., 1971 ; Журавлев В.В. Проблемы духовной жизни общества. Ростов-на-Дону, 1972 ; Реб-рин В.А. Методологические проблемы социалистического общественного'сознания. Новосибирск, 1974 ¡Барулин B.C. Соотношение материального и идеального в обществе (методологические аспекта проблемы;. М., 1Э77 ;Бурдина А.И. Общественное сознание как проблема диалектического и исторического материализма. М.,

3 Чагин Б.А. Структура и закономерности общественного сознания. Л,, 1982 ; Гордеа д. Актуальные проблемы общественного сознания. М., 1932 i Колдаев М.Б., Уледов А.К. Общество и сознание. М. , ТУOA ; Караваев Г.Г. Караваев Г.А.. Шляхтенко Г.П. Понятие оощественного бытия. JI. , 1934 ; Келле В.К. Взаимосвязь общественного и индивидуального сознания. // Политическое самообразование. 1985. J I. С.10;Жуков Н.И. Проблема сознания, фи.лософско-социально-научный аспект. Минск, 1987 ; Лой А.Н. Сознание как предмет теории познания. Киев, 1988 и

др.

б

анализе общественного развития*. Как ни странно, но такой подход, - аспектный, фрагментарный г сохранялся и сохраняется вплоть до 90-х годе!?.

Между тем такая исходная позиция малопродуктивна, ибо она не может привести к выработке целостного, действительно общефилософского (а не диаматовского или исматовского) продставления о таких сложных и многогранных явлениях, каким выступают противоречия общественного сознания. И поэтому в концепциях общественного сознания все еще наличествуют представления, в рамках которых противоречия между различными уровнями, сферами и формами общественного сознания рассматриваются умозрительно, схематично и упрощенно, без соотнесения с соответствующими конкретными структурами общественного бытия, либо соотнесенными с ними механически, прямолинейно^. Более того, социальные противоречия, в , том числе в сфере общественного сознания, продолжают иногда интерпретироваться не как источник поступательного'изменения, а как нечто ему препятствующее, сдерживающее, а следовательно "негативное" и подлежащее устранению^. '

Между тем, заметное ускорение духовных процессов в обществе, новые формы взаимоотношений базисных и надстроечных явлений, необходимость преодоления стихийно-митинговых тенденций в общественных отношениях, особенно имеющих национальный аспект, нас- '

1 Гранин Ю.Д.| Сапунов М.Б. Противоречия общественного развития. М., 1986 ; £ебрин B.C. Диалектика социальных противоречий при социализме и право. М., 1986 ; Никольский С.А. Перестройка общественного сознания и преодоление административно-бюрократического управления // Вопросы философии. 1937. № Tg: Никитчен-ко B.C. Социализм зиддиятйари ва уларни хал этишниВг узига хос хусусиятлари. Ташкент, 1987 ¡Смирнов Г.А. Революционная суть перестройки. М., 1987 ; Семенов B.C. Диалектика развития социализма. М.> 1987 ; У ледов А.К. Перестройка сознания. 1987 ; Щербина В.ф. Противоречия общественного» сознания к конгуД988 года /ГСоциойогия перестройки. М., 1990 >Бутенко А.П. Откуда й куда идем: взгляд философа .на историю советского общества. Ленинград, 1990.

2 Уледов А.К. Духовная жизнь общества.' М., 1980 ; Его же. Духовное обновление общества. М., 1990 ; Копалов В.И. Общественное сознание: критический анализ фетишистских форм. Томск, 1985 ; Общественное сознание и его формы. М., 1986 ; Философские проблемы обновления и перестройки социалистического сознания, й., 1988J Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990 ; Михаилов Ф.Т. Общественное сознание и. самосознание индивида. М., 1990 и др.

3 См.: Старовойт И.С. Специфика развертывания и разрешения противоречий социализма // Философские науки. 198S.S 2. С.13-??; Р.адионова И. Разрешение экономических противоречий социализма // Экономические науки. 1987. № 8. С.ЗО-Зб ; Кутырев Б.А. Сов-

■ ременное социальное сознание. М. , 1988.

4 См.: Смирнов Г.Л. Революционная суть перестройки. М., 1987.

тоятелько вызывают потребность изучения и освоения "механизма" формирования и развития противоречий общественного сознания с учетом реалиъ сегодняшнего дня, с обязательной коррекцией региональными и национальными условиями, с преодолением сложившихся штампов и стереотипов.

Цель, и задачи исследования. Целью исследования является анализ на основе критического подхода к ряду методологических постулатов и теоретических концепций, сложившихся в советском обществоведении, формирования и развития основных противоречий общественного сознания, а условиях кардинальных социальных преобразований становления демократического общества с присущими ему. открытостью и плюрализмом мнений.

Для достижения поставленной цели предлагается решение следующих конкретных задач, определяющих'"проблемное поле" диссертации:

- выявить специфику философского подхода к анализу противоречий общественного сознания ;

- показать.причинную обусловленность догматизации и фальси-фикаии проблемы противоречий в структуре общественного сознания;

- проследить возникновение и разрешение основных противоречий общественного сознания на основных этапах развития советского общества ;

- проанализировать тенденции сдвигов в экономическом и политико-правовом общественном сознании з условиях обновления общества;

- рассмотреть характер и формы разрешения противоречий в .сфере общественного сознания в период становления демократического общества ; .

- предложить методологические рекомендации по вскрытию и практическому разрешению противоречии общественного.сознания с- целью дальнейшей демократизации и гуманизации общественной жизни."

Методологические основы к теоретические источники-исследования. ^сходной посылкой работы является диалектические принцип относительной самостоятельности и структурно-функциональной сложности общественного сознания, развивающегося под воздействием общественного бытия через разрешение собственных внутренних.противоречий, особо проявляющихся на крутых поворотах социальной жизни.

Для анализа, сравнений и сопоставлений диссертантом использованы работы советских философов, социологов, психологов, поли- , тологов, экономистов и историков, в которых затрагивались проблемы противоречивости общественного .сознания, а также материалы специальной литературы и периодической печати, данные различных

социологических исследований.

Эмпирические данные извлечены из статистических сборников, материалов сессий Верховных Советов СССР и Республики Узбекистан, научно-теоретических конференции, где участвовал диссертант. Научная новизна работы заключается:

эо-первых, в новом подходе к исследованию в связи между материалистическим пониманием общественного сознания, как осознанием общественных отноаений, и общей .концепцией развития, совершающегося через разращение противоречий ;

во-вторых, в вскрытии взаимообусловленности образования противоречий общественного сознания с конкретными историческими процессами социального генезиса советского общества, включая современный период его обновления ; .

в-третьх, в выявлении того обстоятельства, что наряду с комплексом объективных исторических условии, приведших советскую философскую мысль к догматизму, и идеологической засоренности, существовали и внутринаучные причины, детерминировавшие догмати-заций противоречивости общественного сознания ;

в-четвертсх, в доказательстве того, что разрешение противоречий в современном общественном сознании может быть достигнуто только в условиях успеха экономическси и политической реформ, обеспечивающих переход к рынку, правовому государству, плюрализму мнений, что в комплексе, означает становление демократического, гуманного гражданского общества;

в-пятых, в выявлении национально-региональных своеобразий противоречий различных форм общественного сознания,'проявляющиеся в процессах духовного возрождения наций и национального-самосознания.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее основные положения, выводы и рекомендации могут способствовать формирование методологически выверенного подхода к активизации процессов духовного обновления, могут помочь в осмыслении взаимосвязей общественно-экономических и социадьно-политическмх преобразований со сдвигами з структурах духовной жизни общества, что необходимо не только ученым, но и практическим работникам, политическим деятелям, хозяйственным организаторам, нарождающемуся

- п ре дпрк нима те л ь с т ву.

Систематизированный материал диссертации может быть использован в чтении вузовских курсов философии, политологии, найти применение в пропагандистской работе, способствовать формированию новых концепций воспитания и образования, в частности, гуманитаризации школьного и вузовского обучения.

Апробация диссертации. Основные положения и выводы исследования докладывались на семинаре слушателеи-преподаватслои в 'ЛПК при ТашГУ им.В.М.Ленина (Ташкент, 1991), Материалы и результаты диссертации сообщена на Всесоюзной конференции "Диалектические противоречия в общественном развитии и пути их разрешения" (Ташкент, 1991) ; Республиканской научно-практической конференции по военно-патриотическому воспитанию молодежи (Андитан, 1987) ; Межвузовский научно-практической конференции "Актуальные проблемы совершенствования межнациональных отношений в условиях гласности и демократизации общественной жизни" (Андижан, 1939) ; 1У областной научно-практическои конференции молодых ученых (Андижан, 1990).

Диссертация обсуждалась на кафедре философии Андижанского медицинского института и на заседании сектора социальной философии и отдела философии Института философии и нрава им.И.М.Муии-нова АК Республики Узбекистан, где была рекомендована к защите.

Материалы диссертации использовались на лекциях и семинарских занятиях на кафедре философии Андижанского медицинского института.

По теме диссертации имеется 5 публикация.

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения,, двух глав, заключенья и. списка использованной литература.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Зо нведении обосновывается актуальность темы и степень ее разработанности в философском литературе, выявляется новизна подхода и научно-практическая значимость исследования.

Первая глава - "Проблема противоречий общественного сознания как объект философского исследования" состоит из грех параграфов.

Поднимаемые вопросы целесообразно анализировать на основе своеобразной "инвентаризации" того теоретического багажа, который был накоплен в исследованиях общественного сознания к сере-

дине 80-х годов. Поэтому в первом параграфе - "Специфика философского анализа общественного сознания: проблемы и подходы" -обращено внимание на новые концептуальные средства и аналитиче- • ские принципы, которые сейчас сменяют прежнюю аспектную методологию. Эта методология, хотя и обеспечивала своеобразный плюрализм мнений и точек зрения на сущность, структуру, тенденции изменения общественного сознания, вписывалась в систему принципов диалектико-материалистического понимания, но в известном смысле ограничивала, схематизировала его, придавала ему излишне абстрактное звучание, практически несоотносимое с изменением социального бытия общества в целом* его составляющих слоев, групп, классов, наций и государственных структур. Поэтому выявляемые противоречия общественного сознания.и духовной жизни трактовались лишь в качестве нарушений, отступлений от ведущих тенденций его развития, либо сводились к противопоставлению психологии и идеологии, теоретической и обыденной форм.

Однако в последние годы методология исследования общественного сознания и его противоречий заметно меняется. Явно активировался интерес к проблематике "массового", "обыденного" созна- ' ния*. Симптоматично, что обращение к его анализу сопровождалось смещением акцентов в самом звучании терминов. "Массовое", "обыденное" сознание все больше переставало толковаться как нечто болев "низкое", "упрощенное", "неразвитое" по сравнению с сознанием "теоретическим". Более того, исследователи все чаще стали говорить о "практическом',1 "обычном" сознании, обладающим самостоятельной гносеологической и онтологической значимостью, а главное своеобразной устойчивостью к различного рода идеологическим манипуляциям. . :

В этом заметен отход от господствовавшей "вертикально-уров-невой" парадигмы, в рамках которой противоречия между более "высоким" и "низким" уровнями снимались посредством предполагаемой коррекции, которую условно обозначали как "догоняющую", г; е. предпо-

X Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М., 1987 ¿Дубинин И.М., Гуслякова Л.Т. Динамика обыденного сознания. Минск, 1985 ; Пушканский Б.Я. Обыденное сознание: опыт философского осмыслеш^ Л.» 1987 {Социальная психология классов. М., 1985 ; Уледов К.А. Общественная психология и идеология. Мг, 1985 ; Черняк В., Талипов К.Т. Диалектика теоретического и обыденного сознания (мировоззренческий аспект). Алма-Ата, 1985 ; Козлова H.H. Социализм и сознание масс (социально-философские проблемы). М., 1989; и др.

■лагалось"", "что" обыденное сознание постепенно "поднимается" к уровню теоретического.

лотественно, что при этом эти противоречия общественного сознания интерпретировались как препятствия, которые преодолеваются в ходе "развернутого строительства коммунизма", совершенствования развитого социализма", мешающее проявлению "преимуществ зрелого социализма". Чаще всего эти противоречия отождествлялись с "родимыми, пятнами" капитализма. И поэтому изменения в структуре и уровнях развития общественного сознания понимались не как возвышение самих социалистических форм, а как процесс изживания наследия прошлого. И эти противоречия поэтому выглядели не как источник развития, а как тормозящий фактор, препятствующий поступательным тенденциям социализма, которые он вынужден преодолевать.

Такой взгляд, часто модифицированный, сохранялся вплоть до августовских событий 1991 года, когда произошло не только крутое изменение отношения к социально-политическому строю, но и к духовности, опиравшемся на теорию марксизма-ленинизма. Массовое сознание начало отказываться от догматизации, периодика, радио, телевидение способствовали изменению ориентации общественного сознания. Философское осмысление стало заметно отставать от изменений общественного сознания, в свою очередь, не успевавшего з? изменением общественного бытия.

Это явилось известным следствием догматизации общественного сознания, объективные и субъективные причины которого раскрываются во втором параграфе первой главы.

Для выяснения их истоков первичным является раскрытие сущности социального догматизма. Своим происхождением социально-исторический догматизм обязан своекорыстному интересу определенных слоев командно-бюрократической системы, которые стремились представить его как общественный, всеобщий. Отсюда утверждение в пропаганде и ее идеологическом обосновании таких конструкций-иллюзий как "морально-политическое единство", "новая историческая общность", "ударник коммунистического труда" к т.п. Несмотря на явное несовпадение с эмпирическими фактами, с жизнью, эти конструкции функционировали в общественном сознании достаточно долго и даже эффективно, позволяя убедительно "осмысливать" неугодные и неприятные факты, считая их ''отдельными", "частными", "еще иногда встречающимися", которые являются исключением из общей линии прогресса.

В диссертации показано, что догматическая концепция социализма явилась итогом некритического "обобщения" искаженной практики эпохи застоя. В свою очередь сама практика "подстраивалась над "генеральную линию", теоретически обоснованную. Это.и привело к тому, что длительное время обществоведение занималось не изучением реальных процессов, а "вылепливанием" образа социализма, его идеологическим обоснованием. В анализе процессов общественного сознания следствием стало то, что оно все чаще трактовалось как зеркальное отражение общественного бытия. Человек в таком случае интересует общественную науку только с одной точки зрения как носитель общественных отношений, персонифицированный представитель класса, социального слоя или национально-этнической общности, в расчет принимается только его социально-функциональная специфика. В такой трактовке если человек и не "винтик", то не более чем "фоторобот добросовестного служащего производительных сип и производственных отношений, политико-правовом и духовно-идеологической надстройки"*.

Анализ сущности такого понимания приводит к выводу, что в основе социального догматизма, привитого массовому общественному сознанию, лежит авторитаризм, монополия "верхов" на истину в последней инстанции, на их приоритет в вопросах миропонимания и изменения реальности. Это предопределяло менторский, назидательно-информационный характер воспитательной работы,.превращавший людей в пассивных потребителей информации, обусловливало просветительски-созерцательную направленность воспитания и элитарно-патерналистский стиль взаимоотношения субъектов и объектов воспитания. ' •

Главной целью воспитательных усилий, направленных на формирование сознательных установок, общественного мнения, ценностных принципов является создание общества единомышленников, владеющих одинаковым набором знаний и социальных навыков, достаточным для выполнения социальных функций, распределенных сверху. Общество при этом оказывается расколотым на элиту и толпу, носителей и хранителей сакрального знания и массу -"пластичный"объект воспитательных усилий, призванных"вытолкнуть" из массового сознания любое инородное содержание, несоответствующее целевым установкам, порождающее противоречия в общественном сознании.

I КльинВ., Разумов А. Догматизм теории - дефицит ответственности // Коммунист. 1988. № 12.'С.67.

Такая,_в.сущности - механистическая, профдрмистская трактовка природы противоречии общественного сознания, как показывает анализ литературы прошлых лет'', оказалась весьма близкой к реальности - административно-командной модели социализма, противоречия которой явились в сущности противоречиями ."застоя", ибо предполагалось, что их разрешение есть дальнейшее созревание и расширение приобретенных и запостившихся характеристик, логично приводящее к "этапу развитого социализма". ДО. с точки зрения историческое истины эта концепция оказалась вполне адекватным г -аже-кнем бюрократической формы реализованного в СССР социализма".

В третьем параграфе - "Противоречия общественного сознания в контексте истории советского общества" ооращено внимании на то, что несмотря на'большое количество работ по проблемам общественного сознания советская философия не имеет заметных достижений в исследовании- сознания людей, живших в советском обществе. У, главная причина этого в том, что исследовались не реальные духовные процессы, а идеальная модель социалистического общественного сознания, п которой все негативные явления определялись ка: "пережитки прошлого" или "родимые пятна капитализма", "наследие эксплуататорского строя", "молкобуркуазныи национализм", "феодаль-нс-баискио отношения" и т.д.

С такой интерпретацией увязывалась и теоретическая мифологема о пластичности сознания, благодаря которой формирование социалистического общественного сознания понималось исключительно как целенаправленно организуемый воспитательный процесс по привитию ценностно-нормативных и когнитивных установок.

Преодоление такого подхода, как это показано а работе, возможно только при раскрытии своеобразия противоречий общественного сознания в соотнесении с коллизиями общественного оыткя, которые вызывались становлением и упрочением командно-административной системы, закрепившее отчуждение, трудящихся от плодов экономического, политического и духовного прогресса. В духовкой сфере ого причело к появлении отчужденного сознания, распространения утопизма и фетишизма как на уровне официальной идеологии, так и в зфере обыденного сознания.

В диссертации показано, что деформации в общественном соз-

[ См. Шахназаров Г. В поисках утраченной идеи // Свободная мысль.

1951. 4-5.

I См. Там же.

нанки начались в конце 20-х - начале ЗО-х годов, когда Сталин под лозунгом "Да здравствует ленинизм" начал форсированными темпами формировать тоталитарный ре«им. В частности, в Узбекистане это вылилось б гонение на интеллигенцию, на национальные кядры. Вместе с преследованием Фитрата, Чулпана, А.Кадыри и др. изгонялись и их идеи, деформировалось национальное самосознание народа, что вело к утрате духовных ценностей.■

Попытки его преодоления после смерти Сталина не дали ощутимых результатов не только потому, что были неподготовленными и встречали сопротивление государственно-административного и партийного аппарата, но и из-за отсутствия поддержки "снизу". Критика сталинских идеологических установок шла преимущественно не со стороны общественной науки, а со стороны искусства, литературы, пориодики. Однако это не привело массовое сознание к осознанию необходимости демократизации и гуманизации всех сфер общественной жизни, становлению правового государства. Произошла не демократизация, а либерализация режима, "декорированного" в "развитой социализм", в условиях которого произошло даже укрепление авторитарного мышления, особенно усилившееся в 70-е годы.

Поскольку демократические начала во всех сферах социального бытия реализоваться но смогли, вновь произошло упрочение исполнительных властных структур, а выборные органы практически перестали играть какую-либо роль, наметился альянс теневой экономики с государственно-партийной бюрократией, что в массовом общественном сознании это откликнулось всплеском пессимизма, расцветом потребительской психологии, разуверением в прокламируемых идеалах, т.е. завершающимся этапом духовного самоотчуждения народа.

Втйдая_глава - "Противоречия -общественного сознания в процессе обновления общества"-состоит из трех параграфов. В ней автор показывает генезис противоречий формирования экономического, политического и правового сознания, дает историческую панораму важнейших сдвигов в общественном сознании в интервале от апреля 1985 г. по август 1991 I'.

В. первом параграфе - "Экономическая реформа и противоречия изменения экономического сознания" отмечается, что под воздействием крутых кардинальных перемен в социальной жизни советского общества общественное сознание в целом и экономическое сознанис, в частности, эволюционируют от идеологического монизма к плюрализму мнений и-форм, от фетишизации и .догматизма деформированного

оциалистичёского миропонимания к все более свободному способу тправления отражательных функций, доступных каждому члену обще-тва.

Прежде всего, осознание радикальных перемен, вызнанных на-авшейся перестройкой, выразилось в становлении нового экономи-еского сознания, происходившем сложно, противоречиво, с кслли-иями. Начало этому процессу было положено борьбой представите-ей конкурирующих школ в экономической науке - традиционалистов

рыночников. Дискуссии на страницах массовых изданий, научные убликации, -экономические программы стимулировали становление тоо, что мокко назвать идеологией и психологией "рыночного социа-изма" или "рыночной экономики". •

В диссертации выражено отношение к различным.теоретическим оделям, иллюстрирующим сущность рыночных отношений, их взаимовязи с плановостью ведения хозяйства, с товарностью рабочей си-ы, с возможной безработицей." Сопоставляются различные программы ыведения экономики из кризисного состояния. На этой основе выяв-яются противоречия и исследуются тенденции их разрешения в эко-омическом сознании масс.

Если попытаться воспроизвести реакцию общественного мнения а ход осуществления экономических реформ (а результаты опросов еперь публикуются регулярно), то наиболее существенным представ-яйгся значительная дифференциация некогда единого массового соз-ания. Под влиянием законодательно закрепленного плюрализма соб-гвенности," государственной независимости и суверенитета респуб-ик экономическое сознание приобретает специфическую национальную социальную окраску, демонстрирующую социально-особенные эконо-ические интересы. Резче всего это выявилось, например, в отно-ении к либерализации цен, без которой реформы невозможны. Полное добрение она встречает лишь у 5 процентов населения, в го время ак более 40 относятся негативно. Наглядно это выявилось, напри-эр, в студенческих волнениях в Ташкентском вузгороде 16-17 ян-аря 1992 г.

Сам процесс осознания особенностей своих экономических инте-есов протекает болезненно и противореч-.зо. Стоит, прежде всего, братить внимание на забастовочное движение шахтеров, учителей, эдителей, а также на продолжающее сохраняться негативное огноше-ле традиционных социальных групп к кооператорам, брокерам, бир-эвикам, банкирам и другим "восходящим" слоям общества. Это с од-эй стороны. А с другой - экономическая самостоятельность, поли-

т'ическая независимость и процесс суверенизации нередко порождают крайне опасные явления: межнациональные столкновения на экономической почве, взаимные территориальные претензии, откровенную борьбу за раздел экономического наследия бывшего Союза.

С учетом этого в диссертации от анализа общих противоречий развития нового экономического сознания предпринят переход к их выявлению и исследованию на республиканском уровне, с привлечением даньиХ по Узбекистану.

Плюрализация и суверенизация экономической формы общественного сознания привели к выявлению следующих противоречий его развития, высвеченных перестройкой:

а) между уходящей экономической парадигмой застоя и формиру ющейся парадигмой рыночной экономики ;

б) между установкой на"рыночный социализм" и на открытую рыночную экономику классического типа (Возвращение в лоно общечеловеческой цивилизации) ;

в) между теоретическим уровнем нового экономического сознания и массовым сознанием трудящихся, неоднозначно воспринимающих идею приватизации (особенно земли), либерализации цен, разгосударствления и других компонентов радикальной экономической реформы ; - .

г) между ценностными установками экономического сознания со циальных'групп трудящихся и ценностными установками новых социал ных слоев, предпосылкой чего выступает объективная противоположность их экономических интересов;

д) между различными экономическими приоритетами суверенных национально-государственных образований, национальных и этнических групп.

Во втором параграфе - "Общественное сознание в ходе полити-ко-юридическои реформы: противоречия развития" отмечается, что экономическая реформа и активная реформация политико-правовои надстройки заметно отличаются друг от друга темпами и характером осуществления. Начавшись гораздо ;юзже, фактически после XIX партконференции, политические преобразования, обогнали экономическую реформу и приобрели в 1990-91 гг. стихийную взрывоопасную форму реализации. Тем самым одно из основных условии успеха обие ственной модернизации - согласованность и синхронность проведения реформ в различных областях общественной жизни, их ззаимодо-полнительность - было нарушено. К этому подтолкнула и недальновидность политиков, не сумевших обеспечить приоритетность рефор-

мации центрального_звона.- КПСС,-и мощное внешнее "давление,- и сули центробежных процессов в респуоликэх бчвз^го Союза, связанных, главным образом, с развитием национального самосознания, изначально ориентированного на политический суверенитет и нацис-пс! льну а нчза-ц'.скмссть.

В диссертации отмечается, что основным фактором формирования новых качеств политического сознания оказалось резкое расширение сферы "политического бытия", выразившееся, во-первых, в образовании новых субъсктоь политической жизни (новые политические партии, общее/пенные движения, различные объединения. Например, в Узбекистане-"Бирлик", "Эрк", исламская партия Возрождения), во-вторых, в перераспределении властных полномочии, в переходе исполнительской власти, прежде сконцентрированной в КПСС и центральных ведомствах к суверенным национально-государственным органам,■чэще всого к республиканскому институту президентства, что завершилось в декабре 1991 г. полным разрушением политических с 1 рук ту р СССР.

В результате формирование нового политического сознания предстало как результат стремительного разрушения прежнего ид'Зг.-но-полигическогс единства советского общества, с одной стороны, и активизации разнонаправленных интереса, .ыогочисленных самостоятельных субъектов политической жизни с другой. Наиболее заметной тенденцией этих процессов выступает либо частичный, либо полный отказ от марксизма-ленинизма кок теоретической основы политических- ферм сознания, что заметно-активизировало элемент" антикоммунизма в массовых представлениях.

Основными противоречиями становления нового политического '.» правового мышления являются противоречия между:.

- деформированными и догматизированными теоретическими положениями марксизма-ленинизма, бюрократической платформой КПСС

и процессом деидеологизации общественной жизни, двполиткзанке,; сознания.. Например, Президент ДО.А.Каримов прямо отмечает, что настало время отказаться от многих "измов", ко сохранить и развить общечеловеческие ценности ; ■

- еще сохраняющимися прежними политическими стереотипами и нарождающимися новыми концепциями, преодолевающими узкоклассовый подход, ориентирующими на учет тенденций развития мировой человеческой цивилизации ;

- теоретическим обоснованием нового политического курса, реализующего прогнозы обновления общества и неготовностью опре-

деленной части народных касс к их адекватному осознанию и практическое реализации ; •

- утверждением но^ых политических и правовых норм становящегося демократического гражданского общества к [.¡ассового сознательного следования им, неразличением на всех уровнях общественного сознания идей "права" и "закона", без чего невозможно устойчивое функционирование государственных.институтов. Б правовом государстве право выступает как самоограничение законной власти. Она подчиняется закону, а не подчиняет себе закон.

В третьем параграфе - "Проблема разрешения противоречий общественного сознания в условиях перехода к демократическому обще ству" выявлено, что в современных духовных процессах широко обсуждаются проблемы "рынка" и "плана", экономического эгоизма к нравственности, социальной справедливости и подлинного равенства, социальной защищенности и экономической свободы. Налицо конфликты между политикой и моралью, национальным и интернациональным, традиционализмом и модернизмом, противоречия классовых, национальных, региональных интересов. Их разрешение не терпить отлагательств. Но удастся ли оно?

Это во многом зависит от двух обстоятельств. Во-первых, получит ли перестроечный опыт объективное научное осмысление, способное содействовать становлению общества демократического, типа. Во-вторых, удастся ли вооружить кассовое сознание диалектическим подходом, ибо только диалектика, не в абстрактной, а конкретно-критической форме, может стать "материальной силой", духовным, т.е. сознательным, .механизмом преобразований социального бытия.

Общая концепция становления общества демократического гуманного типа должна отвечать по меньшей мере четырем требованиям. Она должна быть: I) целостной, т.е. объясняющей изменение политической, экономической, социальной и культурной сфер общественной жизни органически взаимосвязанно ; 2) нежесткой и открытой, т.е. способной открывать простор новациям, иному опыту. Например, Президент Республики Узбекистан И.А.Каримов отметил, что наиболее приемлемой моделью для Узбекистана может служить опыт Турции, где мусульманская идеология не мешает, а способствует светским формам социального прогресса ; 3) самосогласованной и внутренне мсбильной, опирающейся ьа традиционные национальные ценности, учитывавшей общечеловеческие приоритеты ; ц) реалистичном, а не утопической, т.е. базирующемся на конкретном знании тенденций развития, в т.ч. в республике.

Реализм такой концепции выражается не только в понимании ?сго, что современное общество и в СНГ, и в бывших республиках сходится в стадии перехода и этот переход отнюдь не мгновений. В нем предположительны фазы, этапы, ступени упрочения эле-(ентов нового демократического общества, часть которых сохраняйся из прошлого состояния. Для реалистичности важно и другое -¡сознание того фундаментального обстоятельства, что нынешние [роцессы изменений это не просто перестройка, .а противоречивой ¡ормиронание, зарождение, складывание новых форм общественного юзнания, которые, в частности, не прогнозировались создателями ■еории материалистического понимания истории. 3 качестве примера I диссертации указаны экономическое, экологическое, технократи-1еское сознание.

Анализ противоречий становящегося общественного сознания [риводит к выводу, что их разрешение, а следовательно, и продви-1внии к демократическому обществу, возможно'только'на пути согласованных действий в проведении экономической и политической )еформ, достижения консенсуса в проведении кардинальных преобра-юваний социального бытия и культуры.

В заключении подводятся итоги исследования, делаются теоре-•ические выводы, намечаются возможные направления дальнейшего ¡налкза и даются методические рекомендации по реализации получениях научных результатов.

. Основные теоретические положения исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Патриотизм к проблемы становления коммунистического ти-:а личности // Тезисы республиканской' научно-методической конвенции по военно-патриотическому воспитанию учащихся и студенткой молодежи. Андижан, 1987.

2. О некоторых аспектах противоречия национальных отношении '/ Тезисы региональной межвузовской научно-практической конферен-|ИИ "Актуальные проблемы совершенствования межнациональных огно-:ений в условиях гласности и демократизации общественной жизни", ндижан, 1989.

3. Проблемы противоречий социалистического общественного ознания в условиях перестройки (в соавт.) // Тезисы 1У областей научно-практической конференции молодых ученых'и специалисов. Андижан, 1990.

4. Некоторые аспекты проблемы противоречий в сфере общестенного сознания // Материалы Всесоюзной научно-теоретической

конференции "Диалектические противоречия в общественном разви-' тип и пути их разрешения. Ташкент, 1990.

5. К вопросу о противоречиях между биологической и культурной эволюции человека // Материалы Всесоюзной научно-теоретической ифврсьции "Проблемы человека в совоеменном мире". Ташкент, 1591.

Подписано в печать 11.02.92 г. Заказ Тираж 'ОС экз.

Отпечатано на ротапринте СПКЬ АиЗТ. 700170. г.Ташкент, Золсдарского 2Ь.