Проблема безопасности в ноосферогенезе

Энгель, Александр Андреевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Проблема безопасности в ноосферогенезе

Год: 2007
Автор научной работы: Энгель, Александр Андреевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.08

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Проблема безопасности в ноосферогенезе'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема безопасности в ноосферогенезе"

На правах рукописи

ЭНГЕЛЬ АЛЕКСАНДР АНДРЕЕВИЧ

Проблема безопасности в ноосферогенезе (философско-методологический анализ)

Специальность: 09.00.08 — философия науки и техники

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 2007

Работа выполнена на кафедре экологии и управления природопользованием Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель: доктор философских наук, доцент

Урсул Татьяна Альбертовна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Ващекин Николай Павлович;

доктор философских наук, профессор Жог Валерий Иванович

Ведущая организация:

Московский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики (технический университет)

Защита состоится 22 мая 2007 г в 14— часов на заседании диссертационного совета Д-502 006 06 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу 119606, Москва, пр Вернадского, 84, корп 2, ауд 3086

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте РФ

Автореферат разослан апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета \ (р и Е.Н. Пасхин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Вопросы обеспечения безопасности в различных сферах жизни общества в последнее время вышли на приоритетное место По сути, поставлен вопрос о необходимости обеспечения безопасности жизнедеятельности всего человечества, а не только отдельных его социумов (государств, народов, их коалиций и т д ) Причем установлено, что обеспечение безопасности всего человечества, т е глобальной безопасности невозможно в той форме (модели), по которой происходило развитие цивилизации в последние столетия и особенно — десятилетия Современная модель цивилизационного процесса получила наименование модели неустойчивого развития, поскольку в ней не удается обеспечить необходимый уровень безопасности существования человечества

Решая текущие проблемы развития общества, большинство населения не принимает с должным вниманием те ценности и перспективы, которые окажутся важными уже в обозримом будущем, а тем более - для еще не появившихся поколений Среди этих ценностей - не только человек и его здоровье, но и природа, ее ресурсы и условия, без которых не может продолжаться существование человека и человечества А между тем деградация окружающей природной среды ведет не только к ухудшению условий существования человека, но и грозит гибелью всего человечества не в какие-то отдаленные времена, а уже сейчас в начале третьего тысячелетия

Именно вопросы выживания и дальнейшего обеспечения безопасности и, в частности, экологической безопасности совместно с социально-экономическим развитием оказались в центре внимания ряда мировых форумов, проводившихся под эгидой ООН В 1992 г на Конференции ООН по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД) было принято решение круто изменить форму (модель) цивилизационного процесса, повернув его на более безопасную траекторию развития - устойчивого развития В 2002 г Всемирный саммит по устойчивому развитию в Йоханнесбурге, собравший более 190 стран, входящих к тому времени в ООН, не только подтвердил приверженность новому общемировому курсу развития и обеспечения безопасности, но и наметил конкретные сроки такого перехода 2005 -2014 годы стали тем рекомендательным периодом, когда все мировое сообщество должно будет начать переходной процесс к своему общему устойчивому будущему

Между тем, как отмечается в «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» (утвержденной Указом № 440 Президента РФ в апреле 1996 г ) «движение человечества к устойчивому развитию в конечном счете приведет к формированию предсказанной В И Вернадским сферы разума (ноосферы), когда мерилом национального и индивидуального богатства станут духовные ценности и знания Человека, живущего в гармонии с окружающей средой»1 В свете этого положения, которое можно интерпретировать как необходимость становления сферы разума через устойчивое развитие, важно проанализировать как будет обеспечиваться безопасность в процессе ноосферогенеза и какие ожидаются возможные трансформации и перспективы Подобные исследования не проводились, несмотря на то, что некоторые авторы подошли уже вплотную к реализации такой цели (в особенности А Д Урсул и А Л.Романович)

Поэтому актуальным становится проведение философско-методологического анализа проблем обеспечения безопасности в ракурсе становления сферы разума с тем, чтобы увидеть общие стратегические ориентиры нашего общего будущего Настало время определить те цели и ценности, которые должны быть в основе любой деятельности, ориентируя всю человеческую цивилизацию на выживание и дальнейшее устойчивое развитие.

Степень разработанности проблемы. Особенностью данной работы является пересечение двух достаточно обширных направлений исследований в их философско-методологическом ракурсе - общей науки о безопасности и учения о ноосфере

Важное значение для исследуемой проблемы имеют как труды основоположников учения о ноосфере Э Леруа, П Тейяра де Шардена, В И Вернадского и К Э Циолковского, так и их последователей, развивших ноосферные идеи на материале современной науки. Авторское внимание привлекли работы в области ноосферных поисков, связанных с экологическими проблемами и общей теорией взаимодействия общества и природы (Ю Ю Галкин, Ф И Гиренок, Э В Гирусов, О Н Гусева, А Г Доскач, В И Жог, Б И Козлов, А Н Кочергин, И К Лисеев, В А Лось, Н М Мамедов, Н Н Моисеев, И И Мочалов, А Г Назаров, И Б Новик, Г В Платонов, Ю.П Трусов А Д Урсул, Е.Т Фаддеев, В М Федоров, А НЛумаков,

1 Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию II Российская газета, 1996, 9 апреля

А С Шилов, А Л Яншин, Ф Т.Яншина и др ) В работах упомянутых ученых было установлено, что проблемы окружающей природной среды, обеспечения экологической безопасности и экоразвития являются весьма существенными для процесса ноосферогенеза Особую роль для рассматриваемой области исследований сыграла коллективная монография «Становление экологического общества» (Кишинев, 1990), где впервые была высказана и в значительной мере обоснована точка зрения о возможности в будущем решения планетарной экологической проблемы на пути становления сферы разума в форме экологического, или экологобезопасного общества

Системное решение глобальных проблем на пути ноосферогенеза, реализуемого через переход к устойчивому развитию, было предложено и обосновано в монографии «Путь в ноосферу»1. Эта монография для настоящего исследования (и не только для него) представляет собой идейно-концептуальный потенциал, развиваемый в различных направлениях

Одной из наиболее важных идей упомянутого труда, является взаимосвязь ноосферогенеза с переходом к устойчивому развитию, причем это положение оказалось настолько существенным, что дало начало новому — неклассическому этапу учения о ноосфере, который в работе именуется ноосферологией Эта идея вначале вызвала неприятие у такого крупного исследователя этих проблем, как Н Н Моисеев, но в дальнейшем он пересмотрел свое отношение и присоединился к тому, что именно переход к устойчивому развитию открывает эпоху ноосферы И хотя исследователей в области философии устойчивого развития сейчас достаточно много, среди них в первую очередь следует назвать имена X А Барлыбаева, Н П Ващекина, А Б Вебера, Э В Гирусова, В С Голубева, К X Делокарова, А Н Кочергина, Б И Козлова, В А Лося, Н М.Мамедова, Н Н Моисеева, Е Н Пасхина, Т А Урсул, А П Федотова, Ф Т Яншиной и других, внесших существенный вклад в развитие данного направления, соединяющего идеи ноосферогенеза и устойчивого развития Сюда же следует отнести и работы этих и других ученых, связывающих ныне бурно развивающуюся глобалистику с проблемой устойчивого развития и что важно с глобализацией через устойчивое развитие (X А Барлыбаев, Н П Ващекин, А Н Кочергин, А Д.Урсул, Т.А Урсул и др ) Проблемы глобализации и глобальных процессов уже несколько десятилетий изучаются такими учеными как У Бек,

' См Урсул А Д Путь в ноосферу Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации М, 1993

К X Делокаров, М Г Делягин, В И Жог, В М Лейбин, В.А Лось, Н М Мамедов, А И Уткин, В Г Федотова, А Н Чумаков и др , в трудах которых вырисовываются контуры обретения единства человечества и целостности социоприродной планетарной социоэкосистемы

Особое значение в работе уделено тому направлению исследований, в котором ноосферогенез сопоставляется с процессом информатизации, становлением информационного общества и коллективного социального интеллекта всего человечества (Н П Ващекин, К К Колин, А Н Кочергин, Д А Магомедов, Н Н Моисеев, Е Н Пасхин, А Д Урсул и др) Для понимания сущности становления сферы разума это направление исследований играет не меньшую роль, чем упомянутое ноосферно-экологическое, хотя оно гораздо менее разработано Принципиально важным для данного исследования является полученное и обоснованное в трудах этих ученых положение о том, что в ходе информатизации появится информационное общество с ориентацией на цели устойчивого развития и ноосферогенеза, а на пути реализации этого последнего возникнет и ноосферный интеллект, способный оптимально и опережающе управлять последующим социоэко-развитием

С общими проблемами ноосферогенеза и предшествующими трансформациями человеческой истории связана концепция способов социо-природного взаимодействия как взаимосвязи экономических и экологических характеристик единой социальной деятельности (Г А Гудожник, Д А Магомедов, Т А Урсул, А Д Урсул и др ). Важным результатом этой области научных поисков явилось прогнозирование смены современного способа взаимодействия природы и общества на ноосферный способ, выяснение роли обеспечения безопасности в этом процессе

Связь проблемы безопасности с ноосферогенезом в философско-методологическом ключе четко была поставлена в упомянутой монографии «Путь в ноосферу» и это положило начало такого рода исследованиям Затем вышли работы А Л Романовича, А Д Урсула, Т А Урсул, в которых анализировались проблемы безопасности в аспекте устойчивого развития и ноосферогенеза Значительное влияние на данное исследование оказали также другие работы по вопросам безопасности (НП Ващекин, А В Возжеников, М И Дзлиев, Н Д Казаков, А Н Кочергин, К К Колин, В К Левашов, К С Лосев, Н М Мамедов, А И Муравых, В И Осипов, Е Н Пасхин, В С Пирумов, А А Прохожее, В С Пусько, Н Н Рыбалкин,

Г М Сергеев, С Г Харченко, Л И Шершнев, Р А Явчуновская, Р Г Яновский, В И Ярочкин и др )

Упомянутые труды, как правило, концентрировали внимание в основном на проблемах национальной безопасности, но некоторые ученые начали ставить вопрос о более широком понимании безопасности, распространяя ее предметную область не только на социальные системы Подобная широкая постановка проблемы позволяет рассматривать понятие безопасности в паре с философской категорией развития и даже видеть ее фундаментальную роль в универсальной эволюции1

Специального исследования, посвященного взаимосвязи ноосферо-генеза и безопасности в научной литературе нет, хотя, важен не только сегодняшний и ретроспективный взгляд на эту проблему Поэтому и было выбрано новое направление, связанное с методологией исследования будущего, но не в плане создания серии поисковых прогнозов, а с выбором одного из них, который определяется нормативной траекторией устойчивого развития и последующего ноосферогенеза Такая постановка проблемы в существенной степени обусловила новые философско-методологические выводы, полученные в этом исследовании

Рабочая гипотеза. В основу диссертации положено предположение о возможности кардинального и всестороннего обеспечения безопасности в будущей планетарной социоэкосистеме на том этапе эволюции, когда она превращается в ноосферу Как правило, ноосферогенез рассматривается вне связи с вопросами обеспечения безопасности, однако, автор настаивает на односторонности и поэтому неправдоподобности подобного сценария становления сферы разума Уже в процессе перехода к устойчивому развитию как начальной фазе ноосферогенеза происходят фундаментальные трансформации в плане обеспечения безопасности глобальной сощюэкоси-стемы, существенно «продлевающие» ее существование Этот процесс, по мнению диссертанта, должен завершиться созданием ноосферы и с точки зрения обеспечения безопасности в этой наиболее «безопасной сфере» будут созданы самые благоприятные условия для эволюционного продолжения существования социоприродного развития В этой рациональной в плане человеческого бытия и взаимодействия с природой социоэкосистеме безопасность и развитие (прогрессивное, устойчивое) «сольются» в еди-

1 См Урсул АД, Урсул ТА Универсальный эволюционизм (концепции, подходы, принципы, перспективы) М, 2007, Урсул А Д Безопасность и развитие концептуально-методологические проблемы // Безопасность Евразии 2007, № 1

ную систему, способную к самоорганизации и включению в главную магистраль универсальной эволюции

Объектом исследования является безопасность ноосферогенеза

Предметом исследования выступают философско-методологические аспекты формирования безопасного становления и развития сферы разума через устойчивое развитие

Цель исследования заключается в том, чтобы осуществить философ-ско-методологический анализ формирования научных знаний по проблеме обеспечения безопасности в перспективе ноосферогенеза, выявить основные концептуальные взаимосвязи науки о безопасности и ноосферологии Реализация указанной цели привела к постановке следующих задач:

— определить место проблемы безопасности в переходе к устойчивому развитию и выявить взаимосвязь концепций развития и безопасности,

- сформировать философско-методологический подход к обеспечению безопасности в ноосферогенезе и к ноосферной концепции безопасности,

- выявить специфику проблемы обеспечения безопасности на пути становления информационного общества, экологической цивилизации и космического этапа ноосферогенеза,

— сопоставить концепцию обеспечения безопасности систем через защиту и концепцию этого обеспечения через устойчивое развитие, используемую при становлении ноосферы,

— раскрыть связь проблемы безопасности и смены способов взаимодействия природы и общества, а также глобальных социоприродных противоречий в ходе эволюции человеческого рода,

- проследить пути формирования общей науки о безопасности (секьюритологии) в модели неустойчивого развития и в связи с развитием ноосферологии как неклассического этапа учения о ноосфере

Теоретико-методологическая база исследования включает в себя комплекс положений и методологию философии науки и техники, а также общефилософские и общенаучные принципы и способы исследования, труды в области философии науки и техники, работы в области общей и социальной экологии, глобальной экологии, ноосферологии, глобалистики, информатики, кибернетики, синергетики, виртуалистики, а также других междисциплинарных исследований, связанных с темой диссертации Источниками исследования являются документы, законы РФ, официальные

рекомендации ООН и проводимых под ее эгидой конференций, а также труды основоположников концепции ноосферы

Методы исследования включают в себя диалектический метод, дея-тельностный подход, ряд общенаучных средств и форм познания - системный, информационный, кибернетический, синергетический, экологический, ноосферный, концептуальное и опережающее моделирование, исследование будущего, универсальный эволюционизм, а также принципы наук о безопасности и становлении ноосферы

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Концепция и стратегия устойчивого развития берет начало с осознания важности и фундаментальности проблем окружающей среды (экологии), но в дальнейшем она в более системном виде распространилась на целостную антропогенную деятельность В форме целевой ориентации выживания человечества и сохранения биосферы эта концепция наиболее тесно связана с проблемой обеспечения безопасности в самом широком смысле, и поэтому можно считать, что переход к устойчивому развитию -это вместе с тем переход к более безопасному развитию ноосферной ориентации При переходе к устойчивому развитию в одно системное целое соединяются безопасность и развитие, обеспечивая дальнейшее сохранение глобальной социоэкосистемы.

2 Процесс ноосферогенеза через устойчивое развитие сопряжен с ростом уровня и полноты обеспечения безопасности глобальной системы «общество и природа», причем акцент должен быть сделан на все более рациональном решении глобальных проблем безопасности и ослаблении негативов глобализации В ходе ноосферогенеза должно направляться все больше средств и усилий на обеспечение безопасности через прогрессивное либо устойчивое социоприродное развитие Имеется в виду не только обеспечение экологической и природоресурсной, но и других видов безопасности и органическое сопряжение с ними соответствующих направлений развития

3 При ориентации процесса информатизации на цели устойчивого развития ожидается становление информационного общества, как первой ступени сферы разума (инфоноосферы), в которой будет обеспечена информационная безопасность и создана необходимая для дальнейшего ноосферогенеза информационная среда Решение глобальной экологической проблемы и обеспечение экологической безопасности - основная цель формирования второй ступени сферы разума — эконоосферы, гарантирую-

щей дальнейшее устойчивое планетарное социоэкоразвитие Переход от в основном планетарного к космическому периоду ноосферогенеза, объективно необходимый для непрерывного безопасного развития, предполагает формирование с помощью наиболее совершенных средств космической деятельности и развития материального производства за пределами планеты третьего этапа сферы разума - космоноосферы, способной обеспечить как геокосмическую безопасность, так и многие другие формы безопасности, связанные с реальным либо потенциальным воздействием космических угроз и опасностей на человечество

4 Достижение более высокой степени зрелости ноосферы сопровождается системным синтезом как всех ранее относительно обособленных друг от друга видов и направлений развития, так и соответствующих им типов безопасности, формируя более устойчивую среду существования разума в различных формах Обеспечение безопасности является составной частью ноосферогенеза и реализуется (по крайней мере вначале) через переход к устойчивому развитию Лишь в будущей ноосфере как наиболее широкой системе и среде социоприродного развития обеспечивается безопасность во всех направлениях антропогенной деятельности, что позволяет цивилизационному процессу выйти за мыслимые в настоящее время экзистенциально-временные пределы

5 Для разрешения возникших социоприродных противоречий планетарного характера, решения обостряющихся глобальных проблем и обретения более безопасного существования цивилизации в ближайщий исторический период необходимо сменить способ взаимодействия природы и общества Подобная смена способа природопользования произошла при осуществлении неолитической революции, обеспечившей продовольственно-экономическую и демографическую безопасность человечеству В настоящее время требования обеспечения экологической и других глобальных форм безопасности диктуют переход от производящей экофобной деятельности к биосферосовместимому ноосферному способу социоприродного взаимодействия как деятельностной основе ноосферогенеза

6 В настоящее время развертывается междисциплинарный процесс становления общей науки о безопасности, в котором выделяются два направления научного поиска Один из них условно именуется секьюритоло-гическим, выражающим идею синтеза и обобщения научных знаний о проблеме безопасности в современной модели неустойчивого развития Второй путь связан с опережающим моделированием проблемы обеспечения

безопасности в процессе виртуального ноосферогенеза в рамках нового этапа учения о ноосфере - ноосферологии, в которой становление сферы разума связывается с переходом к устойчивому развитию Предполагается взаимодействие этих двух общих направлений и формирование новых подходов и принципов обеспечения безопасности, более адекватных науке в ее трансформациях, направленных на адаптацию к будущему.

Основные результаты исследования, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

- обосновано положение о том, что устойчивое развитие - это безопасное развитие, причем в ходе ноосферогенеза происходит все более полное обеспечение безопасности глобальной социоприродной системы,

- определены основные концептуально-методологические идеи перехода от современной «философии безопасности» к методологии ноо-сферной безопасности как создания наиболее благоприятной для жизнедеятельности человека и всего человечества устойчивой социоприродной среды,

- выявлены особенности становления информационного общества (этап инфоноосферы), экологического общества с устойчивым развитием (этап эконоосферы) и космического общества (этап космоноосферы) в ракурсе обеспечения безопасности,

- аргументировано положение о том, что в ходе ноосферогенеза будет происходить переход от обеспечения безопасности через защиту (что имеет место в модели неустойчивого развития) к обеспечению безопасности через устойчивое развитие ноосферной ориентации,

- установлено, что смена способов взаимодействия природы и общества вызывается объективной необходимостью обеспечения безопасности, а на зрелой стадии формирования ноосферы реализуется системный синтез основных направлений развития и соответствующих им типов и форм безопасности и в максимальной степени обеспечивается стабильное существование цивилизации и продолжение социоприродной эволюции;

- показано, что существуют два главных пути развития общей науки о безопасности социальных и социоприродных систем - секьюритологиче-ский — для модели неустойчивого развития и ноосферологический — для обеспечения безопасности через устойчивое развитие

ва, их перехода на путь устойчивого развития, создании новой концепции будущего цивилизации и решения ее глобальных проблем На теоретико-методологической базе данного исследования может быть сформулирована общенаучная теория безопасности для социальных, научно-технологических и социоприродных систем, обеспечивающих выживание человечества и сохранение биосферы Особое значение полученные результаты имеют для формирования концепции устойчивого развития, глобалистики, социальной и глобальной экологии, разработки официальных документов, прежде всего государственной стратегии перехода российского государства и общества на новую стратегию социоприродного развития Практическая значимость работы связана, прежде всего, с внедрением ее результатов в образовательную, управленческую и законотворческую виды деятельности, для разработки будущих национальных проектов и федеральных программ Так, в образовательном процессе речь прежде всего идет о включении специальных частей и курсов в философию науки и техники, историю и философию науки, общую и социальную экологию, прогностику и исследования будущего, концепции современного естествознания, глобалистику и т.д в сфере высшего и послевузовского образования, а также для последующих разработок государственных стандартов по образованию для устойчивого развития

Апробация работы. Основное содержание работы обсуждалось на российско-германском семинаре «Глобализация и устойчивое развитие научные основы и проблемы образования» (Москва, РАГС, февраль 2004 г ), конференции «Проблемы общей и социальной экологии методологические аспекты» (Москва, РАГС, январь 2007 г ), конференции «Международная безопасность России в условиях глобализации» (Москва, РАГС, март 2007 г), конференции «Философия экологической безопасности» (РАГС, апрель 2007 г ), на методологических семинарах кафедры экологии и управления природопользованием в течение 2005—2007 гг

Результаты работы опубликованы в пяти статьях общим объемом около 3,0 п л , в том числе и в рекомендованных ВАК журналах «Безопасность Евразии» и «Экология урбанизированных территорий»

Структура работы определяется логикой исследования поставленной проблемы, целей и задач исследования Диссертация состоит из введения, двух глав, девяти параграфов, заключения и списка использованной литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во Введении рассматриваются актуальность и современное состояние темы исследования, формулируются его цели, задачи, методологическая база, рабочая гипотеза, апробация и структура, раскрываются основные результаты, их новизна, теоретическая и практическая значимость работы

Глава 1 «Ноосферология и проблемы безопасности глобальной социоэкосистемы» посвящена взаимосвязи ноосферологии и общей науки о безопасности в ракурсе формирования устойчивого будущего цивилизации

В первом параграфе «Эволюция учения о ноосфере: от идеи к концепции. Виртуальные этапы ноосферогенеза» излагается авторское видение развития идеи ноосферы, причем акцент делается на современных исследованиях в этой области Показано, что в связи с соединением идей ноосферогенеза и перехода к устойчивому развитию наступил новый этап в учении о сфере разума Этот новый неклассический этап учения о ноосфере отличается от предыдущего рядом особенностей, среди которых выделяются два главных признака — представление о становлении ноосферы через устойчивое развитие и объективная необходимость сохранения биосферы в процессе ноосферных трансформаций, поскольку эта природная среда является естественным фундаментом перехода к новой модели (стратегии) цивилизационного процесса

Ноосферогенезом в работе предлагается считать процесс становления сферы разума через устойчивое развитие, в ходе которого реализуются те или иные цели выживания и дальнейшего прогрессивного развития цивилизации

Диссертант присоединяется к точке зрения, которая рассматривает будущую социальную эволюцию с социотехнологического и социопри-родного методологических подходов1 С этих методологических позиций уже предложен сценарий ноосферогенеза как последовательное чередование этапов и периодов становления сферы разума, среди которых наиболее подробно рассматриваются три этапа - информационный, экологический (планетарный период) и космический этап (период) Характерными чертами ноосферы являются максимальное воплощение рационально — гуманистических идеалов, становление интегрального (ноосферного) интеллекта

1 См Урсул А Д Путь в ноосферу Концепция выживания и устойчивого развитая цивилизации М, 1993

цивилизации, обеспечение всеобщей безопасности и коэволюционных взаимоотношений с природой Достижение этих и других качеств будущей социоприродной сферы рассматривается как поэтапное раскрытие сущностных потенций человека и человечества как фактора, включившегося в процесс универсальной эволюции в Универсуме

В диссертации подробно обсуждаются особенности и характерные черты каждого из упомянутых этапов ноосферогенеза, объясняется логика и механизм развертывания и последовательность предлагаемых виртуальных этапов и периодов становления сферы разума — двух планетарных (инфоноосфера и эконоосфера) и следующего за ними космического периода, включающего в себя этапы космоноосферы и астроноосферы Подчеркивается, что ноосферогенез рассматривается как процесс, реализующийся через переход к устойчивому развитию, а не как инерционно — стихийное движение человечества по пути, начатым неолитической революцией

Второй параграф «Проблема безопасности в контексте ноосферо-логии» преследует цель раскрыть общее содержание понятия безопасности совместно с философской категорией развития и выявить их связь с процессом становления сферы разума Показывается, что в отличие от уже прошедших времен, когда проблема безопасности касалась в основном личности или отдельных фрагментов общества (например, государства), в настоящее время на приоритетное место выдвинулась проблема обеспечения глобальной безопасности Этот новый тип безопасности трактуется автором как безопасность планетарной социоприродной системы (а не только мирового сообщества) Такое смещение акцентов связано с проблемой выживания всего человечества перед усиливающимися и умножающимися глобальными опасностями и угрозами, характерными для начала третьего тысячелетия

Диссертант проводит критическое исследование различных определений понятия безопасности и делает вывод о том, что безопасность связана с сохранением объекта, его природы и качественной определенности в условиях тех или иных негативных воздействий, выражающихся в угрозах, опасностях и тд Обеспечение же безопасности выражает возможность и способность объекта к сохранению, своего рода инвариантность в условиях действия вредных и разрушающих факторов внутренней и внешней среды Обращается внимание на то, что безопасность имеет столь же

объективный характер, как и развитие, а это дает возможность их сопоставлять и сравнивать

Авторская позиция состоит в том, что безопасность - это важная экзистенциальная характеристика эволюционирующих объектов, относящихся к так называемому классу кибернетических систем, тек социальным, биологическим и техническим системам В исследовании основное внимание уделяется социальным и социоприродным системам, которые играют решающую роль в ноосферогенезе

Анализируются две концепции обеспечения безопасности упомянутых объектов концепция обеспечения безопасности через защиту и концепция обеспечения безопасности через развитие (имеется в виду прогрессивное и устойчивое развитие) Первый способ обеспечения безопасности характерен для модели неустойчивого развития с ее весьма опасной средой для существования кибернетических систем (прежде всего социальных систем) Второй способ предполагает обеспечение безопасности систем через дальнейшее повышение их сложности (информационного содержания), либо «погружение» их в более безопасную среду, какой для цивилизации может стать социоприродная среда будущей сферы разума

В тесной связи с обсуждаемыми концепциями обеспечения безопасности автор размышляет о путях развития общей науки о безопасности, создание которой остро «ощущается» в научном сообществе, исследующем эту проблему В работе выявляются два основных направления формирования такой дисциплины, которые условно именуются секьюритоло-гическим и ноосферологическим подходами Первое направление связано с обобщением и синтезом научных знаний о безопасности, которые уже существуют в различных общественных, естественных, технических и других отраслях научного поиска Такой подход отражает научные знания в области безопасности, характерные для прошлого и современного периода (для модели неустойчивого развития)

Ноосферологический подход нацелен на исследование будущего, которое в настоящее время связано с переходом к устойчивому развитию и представляется оптимальным для человечества и тесно связано с проблемой выживания и дальнейшего безопасного существования на планете и в космосе В работе анализируются и используются оба направления исследования проблемы, причем предпочтение отдается ноосферологическому подходу и отмечается, что уже на современном этапе общая наука о безо-

пасности приобрела не только междисциплинарный, но и потенциально-общенаучный статус

Подчеркивается различие принципов обеспечения безопасности в моделях неустойчивого и устойчивого развития и обсуждается проблема безопасности перехода от современной к будущей форме цивилизационно-го процесса Обосновывается точка зрения о существенно большей безопасности социоприродной среды в ноосфере по сравнению с опасной средой неустойчивого развития, причем обращается внимание на имманентную взаимосвязь проблемы безопасности с принципом справедливости в различных его «измерениях»

В третьем параграфе «Способы социоприродного взаимодействия в ракурсе обеспечения безопасности» анализируется проблема безопасности в способах взаимодействия общества и природы, представляющих собой единство экономических и экологических характеристик определенных этапов развития общества, выражающих его отношение к природе

Для палеолитического периода характерен собирательско-коэволюционный способ природопользования, с помощью которого человек постепенно создавал более безопасную среду своего локального обитания Собирая дары природы, занимаясь охотой и рыболовством, древний человек в основном не выходил за пределы несущей емкости экосистем, хотя и тратил большую часть своих усилий на поддержание безопасности, чем на поступательное развитие Однако этот способ социоприродного взаимодействия, будучи в своей основе экстенсивно-адаптивным, не избавил человеческий род от разного родов кризисов, включая и глобальный верхнепалеолитический продовольственно-демографический кризис, связанный с исчезновением мегафауны и климатическими изменениями

Выход из упомянутого кризиса и последующее выживание человечества пошло по пути неолитических трансформаций, сформировавших про-изводственно-некоэволюционный способ природопользования, начавшийся с окультуривания растений и доместикации животных Вслед за решением проблемы продовольственной безопасности была обеспечена и демографическая безопасность Длительное время в производстве предметов, не имеющих аналогов в природе, человек не производил чуждых биоте объектов (ксенобиотиков), но такой период все же наступил и это «ксенобио-тическое» наступление на природу привело к ослаблению и нарушению механизма стабилизации и регуляции окружающей среды Экологобезо-пасный собирательско-коэволюционный способ сменился производствен-

но-некоэволюционным, а последующая экономоцентрическая ориентация хозяйственной деятельности начала множить негативные последствия в сфере экологии, все больше выходя за пределы несущей емкости экосистем и даже всей биосферы, видимо, еще в XIX веке

Человечество к концу XX века подошло к новой «глобальной бифуркации», которая объективно требует для дальнейшего выживания смены способа взаимодействия природы и общества и появления нового способа, могущего преодолеть этот углубляющийся кризис, ведущий к омнициду Ныне существующий способ в «угоду» экономическому и демографическому росту пожертвовал природой и такая однобокая антропогенная активность привела в настоящее время к глубочайшему социально-экологическому кризису

Назрела необходимость перехода к новому способу социоприродно-го взаимодействия, который устранит негативы ныне существующих принципов природопользования и предложит более системный и безопасный подход к социоэкоразвитию, адаптировав его к будущему Этот способ в начальной своей стадии может воплотиться в стратегии и модели устойчивого развития, которому необходимо придать ноосферную ориентацию В работе показывается взаимосвязь социоэкоразвития и обеспечения безопасности в различных способах взаимодействия общества и природы и проводится идея, что с переходом к сбалансированно-устойчивому развитию будет существенно увеличиваться уровень обеспечения безопасности и в ноосфере сформируется наиболее безопасная социоприродная среда человеческого существования

В четвертом параграфе «Гповальные процессы и формы деятельности и безопасность» исследуется проблема обеспечения безопасности в глобальных процессах, развертывающихся в моделях неустойчивого развития и устойчивого развития ноосферной ориентации

Автор вводит понятие глобальной деятельности, которая связывается с решением глобальных проблем и других глобальных процессов Особое внимание обращается на те формы глобальной деятельности, которые будут развертываться через переход к устойчивому развитию, поскольку только в этом случае может быть обеспечена безопасность как этих процессов, так и безопасность планетарной социоприродной системы Ведь глобализация в модели неустойчивого развития ведет к расширению до общемировых масштабов всех негативов и угроз, которые ее сопровождают и даже появляются качественно новые опасности такого же масштаба

Переход к устойчивому развитию позволяет решить не только какую-то одну глобальную проблему, а целый их комплекс, поскольку упомянутый тип развития представляет собой системно-сбалансированный подход к разрешению назревших глобальных противоречий Причем, как показано в диссертации, будет происходить разрешение противоречий между обеспечением безопасности и прогрессивным развитием социоэкосистемы

Поворот глобальных процессов на путь устойчивого развития способствует их взаимной корреляции и обретению социоприродной системой коэволюционного единства. Важно, чтобы из модели неустойчивого развития глобальные процессы перешли в новую цивилизационную модель в трансформированном виде, обеспечивающем на определенный период «коридор безопасности» и переход на оптимальную траекторию выживания цивилизации ноосферной ориентации Увеличение степени безопасности при переходе глобальных процессов к устойчивому развитию обеспечиваются усилением целенаправленного рационального фактора, который в зрелой ноосфере принимает форму ноосферного интеллекта В результате появляется новая система обеспечения безопасности в виде устойчивой социоприродной среды. Как отмечает автор, появляются новые функции единого глобального человечества, которые концентрируются вокруг решения планетарных по своей сути проблем взаимосвязи безопасности и развития. Благодаря переходу к устойчиво - ноосферному развитию процессы глобализации и рационализации совокупной человеческой деятельности объединяются, создавая базу для планетарной сферы разума Если в модели неустойчивого развития глобальные процессы (включая глобализацию) носят опасный и зачастую стихийно-нерациональный характер, то в дальнейшем они принимают рационально - опережающую форму своего дальнейшего развертывания, причем этот процесс футуризации достигается вначале через устойчивое развитие, а затем и через ноосферогенез

Во второй главе «Обеспечение безопасности ноосферогенеза через устойчивое развитие: этапы, проблемы, перспективы» подробно анализируется проблема безопасности в ноосферогенезе, на всех его этапах, которые были намечены в предыдущей главе. Здесь формулируется системно-эволюционный подход к безопасности ноосферогенеза и философско-методологические основы ноосферной концепции безопасности

В первом параграфе «На пути к ноосферной концепции безопасности» подчеркивается, что смысл и цель человеческой жизнедеятельности нельзя свести только к обеспечению безопасности, как это нередко можно

встретить в литературе по вопросам безопасности Автор разделяет две взаимосвязанные стороны в социальной деятельности, развитие и безопасность, которые более полно характеризуют смысл человеческого бытия и дает его целостную картину1

Опираясь на эту исходную методологическую дихотомию (развитие и безопасность), автор прослеживает взаимосвязь проблемы безопасности с ноосферными трансформациями, рассматривая роль разумного начала и фактора в их реализации При этом констатируется гораздо более широкое представление роли разума в социальной деятельности в близких к ноо-сферной идее концепциях (просветители, мондиалисты, бахай и др )

Отмечается, что ноосферогенез через устойчивое развитие начинает реализовываться лишь тогда, когда приоритетное место в социальной деятельности начинает занимать интеллектуально-информационный фактор Это включение и особенно формирование ноосферного интеллекта будет существенным образом влиять на обеспечение безопасности цивилизации через устойчивое развитие и ноосферогенез В ходе становления ноосферы необходимо будет сформировать гораздо более безопасную социоприрод-ную среду, чем в модели неустойчивого развития, причем это должно произойти в планетарном (и даже космическом) масштабе Формирование безопасной среды с помощью ноосферогенеза отличает ноосферную концепцию безопасности от современной (защитной) концепции, которая в принципе не гарантирует выживание цивилизации Диссертант анализирует и другие особенности и принципы обеспечения безопасности в ноосфере, причем на приоритетное место ставит глобальные характеристики этого процесса, которые воздействуют и на другие процессы обеспечения безопасности, способствуя их координации и разрешая возникающие противоречия. Наряду с принципом глобальности рассматривается принцип опережающего обеспечения безопасности и ряд других принципов ноосфер-ной концепции безопасности

В работе акцентируется внимание на том, что основной принцип развертывания ноосферогенеза через устойчивое развитие уже включает в этот процесс все более полное обеспечение безопасности Причем авторская позиция выражается в том, что устойчивое развитие является одной из граней безопасного развития Различие между ними видится лишь в том, что устойчивое развитие предполагает формирование более обширной

1 См Урсул А Д Безопасность и развитие концептуально-методологические аспекты // Безопасность Евразии, 2007, № 1

среды безопасности, чем это имеет место в современной форме цивилиза-ционного процесса Устойчивое развитие, по мнению автора, может быть определено и как обеспечение безопасности существования и прогрессивного развития нынешних и будущих поколений в условиях сохранения окружающей среды

Во втором параграфе «Информатизация и становление первой ступени ноосферы» обосновывается точка зрения, согласно которой информационное общество окажется первой ступенью сферы разума, но не в модели неустойчивого развития, а при переходе к устойчивому развитию В своей начальной стадии информационное общество появляется из постиндустриального, которое все еще находится в опасной и неустойчивой социальной и социоприродной среде Это общество весьма уязвимо в информационном аспекте и нуждается в гарантированном обеспечении своей безопасности Это может произойти при переориентации процесса информатизации на цели устойчивого развития, в результате чего появится ноо-сферный интеллект, который с помощью средств информатики объединит знания всего человечества и предоставит возможность каждому индивиду включать свое мнение в общий алгоритм принятия решений Только появление такого интеллекта позволяет четко отличать современную социо-сферу от будущей ноосферы, обеспечивая стабильность и безопасность информационного общества с устойчивым развитием глобальной социоприродной системы Именно эта — вторая стадия информационного общества становится первой ступенью ноосферы (инфоноосфера)

Становление инфоноосферы создает информационно необходимую и безопасную среду для дальнейшего ноосферогенеза, формирует предпосылки решения вещественно-энергетических аспектов глобальных проблем, требующих оптимального управления планетарным социоэкоразви-тием С помощью ноосферного интеллекта в информационном обществе с устойчивым развитием создаются возможности обеспечения не только информационной, но и глобальной безопасности социоприродной системы во многих отношениях Причем информационная безопасность трактуется не просто как защита личности, общества и государства от неблагоприятных информационных воздействий и угроз Это в конечном счете создание безопасной информационной среды и в планетарно-космическом масштабе, способствующей дальнейшим ноосферным трансформациям Инфоноосфера создает необходимые условия для решения глобальной экологиче-

ской проблемы, суть которой в существенной степени связана не столько с информацией, сколько с веществом и энергией

В третьем параграфе «Перспективы становления эконоосферы через устойчивое развитие» отмечается, что инерция и механизмы современного цивилизационного развития, исходящие из конъюнктуры и сиюминутной выгоды, погоня за голосами избирателей отвлекает внимание от фундаментальных проблем общего будущего цивилизации, требующих формирования глобального уровня управления Особенно это относится к формированию нашего экологического будущего, которое можно создать лишь опережающими действиями по превентивному обеспечению экологической безопасности и оптимального экоразвития

Экологическая безопасность ориентирует на развитие в пределах несущей емкости экосистем Экологическое развитие, предусматривающее существенное снижение деградации окружающей природной среды за счет уменьшения антропогенного пресса, нацеливает на ее восстановление, улучшение устойчивого функционирования естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов

Подчеркивается, что в значительной степени обеспечение экологической безопасности и переход к оптимальному социоэкоразвитию в пределах несущей емкости экосистем достигается через процесс экологизации и другие формы и направления перехода к устойчивому развитию Экологизация преследует цель создания биосферосовместимой антропогенной деятельности, что в плане обеспечения безопасности достигается в двух основных формах — изоляции от интенсивной ксенобиотической деятельности (индустрия, урбанистические формы) и «вписывание» определенной части антропогенной активности в естественные экосистемы (хозяйственные промыслы, устойчивое сельское хозяйство, неособирательство)

На базе этих процессов экологизации в основном сформируется новый способ социоприродного взаимодействия, который составит основу экологического, или экологобезопасного общества с устойчивом развитием и которое, как упоминалось, получило наименование эконоосферы

Диссертант присоединяется к точке зрения, согласно которой не имеет смысла эконоосферу называть экологобезопасным обществом, т.к в ней должны обеспечиваться и многие другие формы и виды безопасности, иначе это общество просто не будет существовать Экологическое общество в принципе должно решить глобальную экологическую и многие другие социоприродные проблемы, устранив виртуально-эсхатологический финал

экокатастрофы Поскольку экологическое общество формируется на базе инфоноосферы, можно вести речь о едином информационно-экологическом обществе или об инфоэконоосфере как достаточно развитой планетарной ноосфере Именно на этом этапе в полной мере сформируется информационная стратегия взаимодействия природы и общества Однако дальнейшее безопасное существование глобальной инфоэконоосферы возможно лишь в случае обеспечения ее безопасности от космических негативных факторов и наращивания хозяйственной деятельности за пределами несущей емкости биосферы, но уже не только на планете, но и в космосе По сравнению с инфоноосферой в эконоосфере существенно увеличивается степень обеспечения безопасности с «точностью» до действия космических факторов

В четвертом параграфе «Космические аспекты обеспечения безопасности в ноосферогенезе» анализируется проблема обеспечения безопасности ноосферогенеза как в его планетарном периоде, так и при продолжении его в космические пространства

В работе отмечается, что проблему безопасности в связи с освоением космоса поставил еще К Э Циолковский Ученый объяснил необходимость выхода за пределы планеты соображениями обеспечения безопасности от возможных земных и космических катастроф, полагая, что своевременное овладение даже одной нашей солнечной системой уже сохранит человечество от всеобщей гибели Основоположник космонавтики видел в космосе более безопасную среду для социального прогресса, чем Земля, что не подтвердила последующая космическая деятельность человечества Однако сама мысль о том, что расширение пространства распространения человечества может увеличивать безопасность его существования представляется перспективной для космической траектории ноосферогенеза КЭ Циолковский полагал, что освоение внеземных пространств приведет к «беспредельности прогресса», что «нет конца жизни, конца разуму и совершенствованию человечества Прогресс его вечен А если это так, то невозможно сомневаться и в достижении бессмертия»1

Выход в космос может существенно уменьшить антропогенное давление на планету, поскольку становится реальным наращивание производительных сил во внеземных пространствах Возможно, именно социально-экономические соображения будут играть приоритетную роль в посте-

1 Циолковский К Э Реактивные летательные аппараты // Циолковский К Э Собр соч Т 2М, 1954 С 139

пенном смещении акцентов человеческой деятельности с планетарного пространства к космическому бытию цивилизации Начавшаяся уже в наше время индустриализация внеземных пространств и дальнейшее развитие иных направлений антропогенной активности со временем приведет к появлению космической цивилизации как третьей ступени ноосферы Ноо-сферогенез через устойчивое развитие не ограничится земными пределами и выходит в пространства Вселенной, способствуя обретению нашей цивилизацией большей безопасности во всех измерениях

Становление космоноосферы не предполагает, на взгляд диссертанта, кардинального преобразования космических объектов Адаптирующая деятельность должна находиться в пределах несущей емкости внеземных экосистем Формируемая за пределами планеты ноосфера будет все больше распространяться за пределами Земли, не угрожая ни природе космоса, ни предполагаемой там иной жизни и цивилизациям Космоноосферогенез будет вписываться в универсальную эволюцию в Универсуме, а человечество сможет претендовать на предсказанное К Э Циолковским бессмертие Пятый параграф «Безопасность ноосферогенеза: системно-эволюционный подход» подводит определенный итог и осуществляет синтез положений, рассмотренных в предыдущем изложении, а также высказывается авторское мнение по поводу проведенной в работе идеи футури-зации проблемы обеспечения безопасности

В ракурсе исследуемой проблемы можно сказать, что будущая ноосфера, помимо прочих ее признаков, должна характеризоваться наиболее полным и гарантированным обеспечением безопасности «проживания» любого человека и человечества в целом Причем наиболее полная и всеобщая безопасность ноосферы будет обеспечиваться через прогрессивное развитие и системно-эволюционный синтез этого обеспечения реализуется прохождением определенных этапов, на которых разрешаются основные назревшие противоречия Прежде всего, должна быть решена информационная проблема ноосферогенеза, поскольку рационально-интеллектуальный фактор будущей сферы разума теперь обрел свои новые технологии и инфраструктуры в автоматизированных информационных технологиях, а информация стала приоритетным ресурсом как развития, так и обеспечения безопасности сферы разума Созданное посредством информатизации информационное общество оказалось тем «каналом», который соединяет во времени модели неустойчивого и устойчивого развития Важно сохранить все позитивное, что создано на этапе первоначаль-

ной стадии информационного общества, чтобы оно стало основой для того же общества, но уже с устойчивым развитием и с четко обозначившейся ноосферной ориентацией Эта ориентация предстанет в инфоноосфере в форме ноосферного интеллекта, способного к опережающему моделированию и глобальному управлению социальными и социоприродными процессами В работе отмечается корреляция между формами существования интеллекта (индивидуальный, групповой, корпоративный, глобальный и т п ) и способами и системами обеспечения безопасности Ноосферный интеллект способен обеспечить глобальную безопасность социоприродной системы и помочь в формировании все более безопасной среды обитания

На базе первой ступени ноосферы создаются реальные предпосылки для решения глобальных экономических и экологических проблем и завершения тем самым формирования нового — ноосферного способа взаимодействия природы и общества Этот способ воплотится в устойчивом развитии глобальной социоприродной системы, в котором обеспечение безопасности и социальное, экономическое и экологическое развитие будет представлять единую скоррелированную систему как основу эконоо-сферы В дальнейшем объективная необходимость экономического роста и биосферных ограничений потребует выхода за их пределы и развития хозяйственной деятельности во внеземных пространствах

Человечество вряд ли свернет космическую деятельность и замкнется в геоцентрическом мире ведь цивилизации для своего непрерывного существования необходимо использовать негэнтропийные ресурсы все большей по масштабам окружающей среды, что приведет к перемещению «центра тяжести» человеческого бытия за пределы планеты Благодаря такому расширению пространства бытия существенно будет повышаться безопасность этого существования и прогрессивного развития В космо-ноосфере будет обеспечена как геокосмическая, так и космическая безопасность человечества, что ассоциируется с его социальным бессмертием Обеспечение всех упомянутых видов безопасности окажется составной частью ноосферогенеза и будет через него реализовываться, не создавая каких-либо пространственных либо временных экзистенциальных пределов

В Заключении формулируются основные выводы, подводятся итоги проведенного исследования как одного из перспективных направлений ноосферных поисков и одновременно формируемой общей науки о безопасности, а также намечаются некоторые пути дальнейшей разработки поставленных в диссертации проблем

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

1 Энгель А А Безопасность и становление сферы разума // Безопасность Евразии 2006 №3 1,0 п л

2 Энгель А А Становление ноосферы и проблема безопасности // Управление социоприродными системами М Изд-во РАГС, 2006 (В соавт 0,9 п л / 0,5 п л )

3 Энгель А А Экология, безопасность, устойчивое развитие // Экология урбанизированных территорий 2007 № 1 (В соавт 0,8 п л / 0,4 п л )

4 Энгель А А Проблема безопасности в универсальной эволюции и ноо-сферогенезе // Ученые записки Российской академии государственной службы. Вып 5 М Изд-во РАГС, 2007 (В соавт 1,7 п л /0,7пл)

5 Энгель А А Глобальные процессы, безопасность и устойчивое развитие // Международная безопасность в условиях глобализации Материалы конференции ( 1 марта 2007г ,РАГС) (В соавт 0,8 п л ,в печати)

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Энгель Александр Андреевич

Тема диссертационного исследования:

Проблема безопасности в ноосферогенезе (философско-методо логический анализ)

Научный руководитель доктор философских наук, доцент Урсул Татьяна Альбертовна

Изготовление оригинал-макета Энгель Александр Андреевич

Подписано в печать 16.04. Тираж 80 экз. Усл. п.л. 1,2

Российская академия государственной службы При президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 168.

119606 Москва, проспект Вернадского, 84

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Энгель, Александр Андреевич

Введение

Глава I. НООСФЕРОЛОГИЯ И ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ 17 БЕЗОПАСНОСТИ

§ 1. Эволюция учения о ноосфере: от идеи к концепции.

Виртуальные этапы ноосферогенеза

§ 2. Безопасность в контексте ноосферологии

§ 3. Способы социоприродного взаимодействия в ракурсе безопасности

§ 4. Глобальные процессы и формы деятельности и безопасность

Глава II. ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ

НООСФЕРОГЕНЕЗА ЧЕРЕЗ УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ: ЭТАПЫ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ

§ 1. На пути к ноосферной концепции безопасности

§ 2. Информатизация и становление первой ступени ноосферы

§ 3. Перспективы становления эконосферы через устойчивое развитие

§ 4. Космические аспекты обеспечения безопасности в ноосферогенезе

§ 5. Безопасность ноосферогенеза: системно - эволюционный подход

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Энгель, Александр Андреевич

Актуальность исследования. Вопросы обеспечения безопасности в различных сферах жизни общества в последнее время вышли на приоритетное место. По сути, поставлен вопрос о необходимости обеспечения безопасности жизнедеятельности всего человечества, а не только отдельных его социумов (государств, народов, их коалиций и т.д.). Причем установлено, что обеспечение безопасности всего человечества, т.е. глобальной безопасности невозможно в той форме (модели), по которой происходило развитие цивилизации в последние столетия и особенно - десятилетия. Современная модель цивилизационного процесса получила наименование модели неустойчивого развития, поскольку в ней не удается обеспечить необходимый уровень безопасности существования человечества.

Решая текущие проблемы развития общества, большинство населения не принимает с должным вниманием те ценности и перспективы, которые окажутся важными уже в обозримом будущем, а тем более - для еще не появившихся поколений. Среди этих ценностей -не только человек и его здоровье, но и природа, ее ресурсы и условия, без которых не может продолжаться существование человека и человечества. А между тем деградация окружающей природной среды ведет не только к ухудшению условий существования человека, но и грозит гибелью всего человечества не в какие-то отдаленные времена, а уже сейчас в начале третьего тысячелетия.

Именно вопросы выживания и дальнейшего обеспечения безопасности и, в частности, экологической безопасности совместно с социально-экономическим развитием оказались в центре внимания ряда мировых форумов, проводившихся под эгидой ООН. В 1992 г. на Конференции ООН по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД) было принято решение круто изменить форму (модель) цивилизационного процесса, повернув его на более безопасную траекторию развития -устойчивого развития. В 2002 г. Всемирный саммит по устойчивому развитию в Йоханнесбурге, собравший более 190 стран, входящих к тому времени в ООН, не только подтвердил приверженность новому общемировому курсу развития и обеспечения безопасности, но и наметил конкретные сроки такого перехода. 2005 - 2014 годы стали тем рекомендательным периодом, когда все мировое сообщество должно будет начать переходной процесс к своему общему устойчивому будущему.

Между тем, как отмечается в «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» (утвержденной Указом № 440 Президента РФ в апреле 1996 г.) «движение человечества к устойчивому развитию в конечном счете приведет к формированию предсказанной В.И.Вернадским сферы разума (ноосферы), когда мерилом национального и индивидуального богатства станут духовные ценности и знания Человека, живущего в гармонии с окружающей средой»1. В свете этого положения, которое можно интерпретировать как необходимость становления сферы разума через устойчивое развитие, важно проанализировать как будет обеспечиваться безопасность в процессе ноосферогенеза и какие ожидаются возможные трансформации и перспективы. Подобные исследования не проводились, несмотря на то, что некоторые авторы подошли уже вплотную к реализации такой цели (в особенности А.Д.Урсул и А.Л.Романович).

Поэтому актуальным становится проведение философско-методологического анализа проблем обеспечения безопасности в ракурсе становления сферы разума с тем, чтобы увидеть общие стратегические ориентиры нашего общего будущего. Настало время определить те цели и ценности, которые должны быть в основе любой деятельности,

1 Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета, 1996,9 апреля. ориентируя всю человеческую цивилизацию на выживание и дальнейшее устойчивое развитие.

Важное значение для исследуемой проблемы имеют как труды основоположников учения о ноосфере Э.Леруа, П.Тейяра де Шардена, В.И.Вернадского и К.Э.Циолковского, так и их последователей, развивших ноосферные идеи на материале современной науки. Авторское внимание привлекли работы в области ноосферных поисков, связанных с экологическими проблемами и общей теорией взаимодействия общества и природы (Ю.Ю.Галкин, Ф.И.Гиренок, Э.В.Гирусов, О.Н.Гусева, А.Г.Доскач, В.И.Жог, Б.И.Козлов, А.Н.Кочергин, И.К.Лисеев, В.А.Лось, Н.М.Мамедов, Н.Н.Моисеев, И.И.Мочалов, А.Г.Назаров, И.Б.Новик, Г.В.Платонов, Ю.П.Трусов. А.Д.Урсул, Е.Т.Фаддеев, В.М.Федоров, А.Н.Чумаков, А.С.Шилов, А.ЛЯншин, Ф.Т.Яншина и др.). В работах упомянутых ученых было установлено, что проблемы окружающей природной среды, обеспечения экологической безопасности и экоразвития являются весьма существенными для процесса ноосферогенеза. Особую роль для рассматриваемой области исследований сыграла коллективная монография «Становление экологического общества» (Кишинев, 1990), где впервые была высказана и в значительной мере обоснована точка зрения о возможности в будущем решения планетарной экологической проблемы на пути становления сферы разума в форме экологического, или экологобезопасного общества.

Одной из наиболее важных идей упомянутого труда, является взаимосвязь ноосферогенеза с переходом к устойчивому развитию, причем это положение оказалось настолько существенным, что дало начало новому - неклассическому этапу учения о ноосфере, который в работе именуется ноосферологией. Эта идея вначале вызвала неприятие у такого крупного исследователя этих проблем, как Н.Н.Моисеев, но в дальнейшем он пересмотрел свое отношение и присоединился к тому, что именно переход к устойчивому развитию открывает эпоху ноосферы. И хотя исследователей в области философии устойчивого развития сейчас достаточно много, среди них в первую очередь следует назвать имена Х.А.Барлыбаева, Н.П.Ващекина, А.Б.Вебера, Э.В.Гирусова, В.С.Голубева, К.Х.Делокарова, А.Н.Кочергина, Б.И.Козлова, В.А.Лося, Н.М.Мамедова, Н.Н.Моисеева, Е.Н.Пасхина, Т.А.Урсул, А.П.Федотова, Ф.Т.Яншиной и других, внесших существенный вклад в развитие данного направления, соединяющего идеи ноосферогенеза и устойчивого развития. Сюда же следует отнести и работы этих и других ученых, связывающих ныне бурно развивающуюся глобалистику с проблемой устойчивого развития и что важно с глобализацией через устойчивое развитие (Х.А.Барлыбаев, Н.П.Ващекин, А.Н.Кочергин, А.Д.Урсул, Т.А.Урсул и др.). Проблемы глобализации и глобальных процессов уже несколько десятилетий изучаются такими учеными как У.Бек, К.Х.Делокаров, М.Г.Делягин, В.И.Жог, В.М.Лейбин, В. А. Лось, Н.М.Мамедов, А.И.Уткин, В.Г.Федотова, А.Н.Чумаков и др., в трудах

1 См.: Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М., 1993. которых вырисовываются контуры обретения единства человечества и целостности социоприродной планетарной социоэкосистемы.

Особое значение в работе уделено тому направлению исследований, в котором ноосферогенез сопоставляется с процессом информатизации, становлением информационного общества и коллективного социального интеллекта всего человечества (Н.П.Ващекин, К.К.Колин, А.Н.Кочергин, Д.А.Магомедов, Н.Н.Моисеев, Е.Н.Пасхин, А.Д.Урсул и др.). Для понимания сущности становления сферы разума это направление исследований играет не меньшую роль, чем упомянутое ноосферно-экологическое, хотя оно гораздо менее разработано. Принципиально важным для данного исследования является полученное и обоснованное в трудах этих ученых положение о том, что в ходе информатизации появится информационное общество с ориентацией на цели устойчивого развития и ноосферогенеза, а на пути реализации этого последнего возникнет и ноосферный интеллект, способный оптимально и опережающе управлять последующим социоэкоразвитием.

С общими проблемами ноосферогенеза и предшествующими трансформациями человеческой истории связана концепция способов социоприродного взаимодействия как взаимосвязи экономических и экологических характеристик единой социальной деятельности (Г.А.Гудожник, Д.А.Магомедов, Т.А.Урсул, А.Д.Урсул и др.). Важным результатом этой области научных поисков явилось прогнозирование смены современного способа взаимодействия природы и общества на ноосферный способ, выяснение роли обеспечения безопасности в этом процессе.

Т.А.Урсул, в которых анализировались проблемы безопасности в аспекте устойчивого развития и ноосферогенеза. Значительное влияние на данное исследование оказали также другие работы по вопросам безопасности (Н.П.Ващекин, А.В.Возжеников, М.И.Дзлиев, Н.Д.Казаков, А.Н.Кочергин, К.К.Колин, В.К.Левашов, К.С.Лосев, Н.М.Мамедов,

A.И.Муравых, В.И.Осипов, Е.Н.Пасхин, В.С.Пирумов, А.А.Прохожев,

B.С.Пусько, Н.Н.Рыбалкин, Г.М.Сергеев, С.Г.Харченко, Л.И.Шершнев, Р.А.Явчуновская, Р.Г.Яновский, В.И.Ярочкин и др.).

Упомянутые труды, как правило, концентрировали внимание в основном на проблемах национальной безопасности, но некоторые ученые начали ставить вопрос о более широком понимании безопасности, распространяя ее предметную область не только на социальные системы. Подобная широкая постановка проблемы позволяет рассматривать понятие безопасности в паре с философской категорией развития и даже видеть ее фундаментальную роль в универсальной эволюции1.

Специального исследования, посвященного взаимосвязи ноосферогенеза и безопасности в научной литературе нет, хотя, важен не только сегодняшний и ретроспективный взгляд на эту проблему. Поэтому и было выбрано новое направление, связанное с методологией исследования будущего, но не в плане создания серии поисковых прогнозов, а с выбором одного из них, который определяется нормативной траекторией устойчивого развития и последующего ноосферогенеза. Такая постановка проблемы в существенной степени обусловила новые философско-методологические выводы, полученные в этом исследовании.

1 См.: Урсул А.Д., Урсул Т.А. Универсальный эволюционизм (концепции, подходы, принципы, перспективы). М., 2007; Урсул А.Д. Безопасность и развитие: концептуально-методологические проблемы // Безопасность Евразии. 2007, № 1.

Рабочая гипотеза. В основу диссертации положено предположение о возможности кардинального и всестороннего обеспечения безопасности в будущей планетарной социоэкосистеме на том этапе эволюции, когда она превращается в ноосферу. Как правило, ноосферогенез рассматривается вне связи с вопросами обеспечения безопасности, однако, автор настаивает на односторонности и поэтому неправдоподобности подобного сценария становления сферы разума. Уже в процессе перехода к устойчивому развитию как начальной фазе ноосферогенеза происходят фундаментальные трансформации в плане обеспечения безопасности глобальной социоэкосистемы, существенно «продлевающие» ее существование. Этот процесс, по мнению диссертанта, должен завершиться созданием ноосферы и с точки зрения обеспечения безопасности в этой наиболее «безопасной сфере» будут созданы самые благоприятные условия для эволюционного продолжения существования социоприродного развития. В этой рациональной в плане человеческого бытия и взаимодействия с природой социоэкосистеме безопасность и развитие (прогрессивное, устойчивое) «сольются» в единую систему, способную к самоорганизации и включению в главную магистраль универсальной эволюции.

Объектом исследования является безопасность ноосферогенеза.

Предметом исследования выступают философско-методологические аспекты формирования безопасного становления и развития сферы разума через устойчивое развитие.

Цель исследования заключается в том, чтобы осуществить философско-методологический анализ формирования научных знаний по проблеме обеспечения безопасности в перспективе ноосферогенеза, выявить основные концептуальные взаимосвязи науки о безопасности и ноосферологии. Реализация указанной цели привела к постановке следующих задач:

- определить место проблемы безопасности в переходе к устойчивому развитию и выявить взаимосвязь концепций развития и безопасности;

- сформировать философско-методологический подход к обеспечению безопасности в ноосферогенезе и к ноосферной концепции безопасности;

- выявить специфику проблемы обеспечения безопасности на пути становления информационного общества, экологической цивилизации и космического этапа ноосферогенеза;

- сопоставить концепцию обеспечения безопасности систем через защиту и концепцию этого обеспечения через устойчивое развитие, используемую при становлении ноосферы;

- раскрыть связь проблемы безопасности и смены способов взаимодействия природы и общества, а также глобальных социоприродных противоречий в ходе эволюции человеческого рода;

Теоретико-методологическая база исследования включает в себя комплекс положений и методологию философии науки и техники, а также общефилософские и общенаучные принципы и способы исследования, труды в области философии науки и техники, работы в области общей и социальной экологии, глобальной экологии, ноосферологии, глобалистики, информатики, кибернетики, синергетики, виртуалистики, а также других междисциплинарных исследований, связанных с темой диссертации. Источниками исследования являются документы, законы РФ, официальные рекомендации ООН и проводимых под ее эгидой конференций, а также труды основоположников концепции ноосферы.

Методы исследования включают в себя диалектический метод, деятельностный подход, ряд общенаучных средств и форм познания -системный, информационный, кибернетический, синергетический, экологический, ноосферный, концептуальное и опережающее моделирование, исследование будущего, универсальный эволюционизм, а также принципы наук о безопасности и становлении ноосферы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Концепция и стратегия устойчивого развития берет начало с осознания важности и фундаментальности проблем окружающей среды (экологии), но в дальнейшем она в более системном виде распространилась на целостную антропогенную деятельность. В форме целевой ориентации выживания человечества и сохранения биосферы эта концепция наиболее тесно связана с проблемой обеспечения безопасности в самом широком смысле, и поэтому можно считать, что переход к устойчивому развитию - это вместе с тем переход к более безопасному развитию ноосферной ориентации. При переходе к устойчивому развитию в одно системное целое соединяются безопасность и развитие, обеспечивая дальнейшее сохранение глобальной социоэкосистемы.

2. Процесс ноосферогенеза через устойчивое развитие сопряжен с ростом уровня и полноты обеспечения безопасности глобальной системы «общество и природа», причем акцент должен быть сделан на все более рациональном решении глобальных проблем безопасности и ослаблении негативов глобализации. В ходе ноосферогенеза должно направляться все больше средств и усилий на обеспечение безопасности через прогрессивное либо устойчивое социоприродное развитие. Имеется в виду не только обеспечение экологической и природоресурсной, но и других видов безопасности и органическое сопряжение с ними соответствующих направлений развития.

3. При ориентации процесса информатизации на цели устойчивого развития ожидается становление информационного общества, как первой ступени сферы разума (инфоноосферы), в которой будет обеспечена информационная безопасность и создана необходимая для дальнейшего ноосферогенеза информационная среда. Решение глобальной экологической проблемы и обеспечение экологической безопасности -основная цель формирования второй ступени сферы разума -эконоосферы, гарантирующей дальнейшее устойчивое планетарное социоэкоразвитие. Переход от в основном планетарного к космическому периоду ноосферогенеза, объективно необходимый для непрерывного безопасного развития, предполагает формирование с помощью наиболее совершенных средств космической деятельности и развития материального производства за пределами планеты третьего этапа сферы разума - космоноосферы, способной обеспечить как геокосмическую безопасность, так и многие другие формы безопасности, связанные с реальным либо потенциальным воздействием космических угроз и опасностей на человечество.

4. Достижение более высокой степени зрелости ноосферы сопровождается системным синтезом как всех ранее относительно обособленных друг от друга видов и направлений развития, так и соответствующих им типов безопасности, формируя более устойчивую среду существования разума в различных формах. Обеспечение безопасности является составной частью ноосферогенеза и реализуется (по крайней мере вначале) через переход к устойчивому развитию. Лишь в будущей ноосфере как наиболее широкой системе и среде социоприродного развития обеспечивается безопасность во всех направлениях антропогенной деятельности, что позволяет цивилизационному процессу выйти за мыслимые в настоящее время экзистенциально-временные пределы.

5. Для разрешения возникших социоприродных противоречий планетарного характера, решения обостряющихся глобальных проблем и обретения более безопасного существования цивилизации в ближайщий исторический период необходимо сменить способ взаимодействия природы и общества. Подобная смена способа природопользования произошла при осуществлении неолитической революции, обеспечившей продовольственно-экономическую и демографическую безопасность человечеству. В настоящее время требования обеспечения экологической и других глобальных форм безопасности диктуют переход от производящей экофобной деятельности к биосферосовместимому ноосферному способу социоприродного взаимодействия как деятельностной основе ноосферогенеза.

6. В настоящее время развертывается междисциплинарный процесс становления общей науки о безопасности, в котором выделяются два направления научного поиска. Один из них условно именуется секьюритологическим, выражающим идею синтеза и обобщения научных знаний о проблеме безопасности в современной модели неустойчивого развития. Второй путь связан с опережающим моделированием проблемы обеспечения безопасности в процессе виртуального ноосферогенеза в рамках нового этапа учения о ноосфере - ноосферологии, в которой становление сферы разума связывается с переходом к устойчивому развитию. Предполагается взаимодействие этих двух общих направлений и формирование новых подходов и принципов обеспечения безопасности, более адекватных науке в ее трансформациях, направленных на адаптацию к будущему.

Основные результаты исследования, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

- определены основные концептуально-методологические идеи перехода от современной «философии безопасности» к методологии ноосферной безопасности как создания наиболее благоприятной для жизнедеятельности человека и всего человечества устойчивой социоприродной среды;

- показано, что существуют два главных пути развития общей науки о безопасности социальных и социоприродных систем -секьюритологический - для модели неустойчивого развития и ноосферологический - для обеспечения безопасности через устойчивое развитие.

Теоретическая значимость работы определяется концептуальными инновациями, которые могут быть использованы в исследовании будущего мирового развития и перспектив взаимодействия природы и общества, их перехода на путь устойчивого развития, создании новой концепции будущего цивилизации и решения ее глобальных проблем. На теоретико-методологической базе данного исследования может быть сформулирована общенаучная теория безопасности для социальных, научно-технологических и социоприродных систем, обеспечивающих выживание человечества и сохранение биосферы. Особое значение полученные результаты имеют для формирования концепции устойчивого развития, глобалистики, социальной и глобальной экологии, разработки официальных документов, прежде всего государственной стратегии перехода российского государства и общества на новую стратегию социоприродного развития.

Практическая значимость работы связана, прежде всего, с внедрением ее результатов в образовательную, управленческую и законотворческую виды деятельности, для разработки будущих национальных проектов и федеральных программ. Так, в образовательном процессе речь прежде всего идет о включении специальных частей и курсов в философию науки и техники, историю и философию науки, общую и социальную экологию, прогностику и исследования будущего, концепции современного естествознания, глобалистику и т.д. в сфере высшего и послевузовского образования, а также для последующих разработок государственных стандартов по образованию для устойчивого развития.

Апробация работы. Основное содержание работы обсуждалось на российско-германском семинаре «Глобализация и устойчивое развитие: научные основы и проблемы образования» (Москва, РАГС, февраль 2004 г.), конференции «Проблемы общей и социальной экологии: методологические аспекты» (Москва, РАГС, январь 2007 г.), конференции «Международная безопасность России в условиях глобализации» (Москва, РАГС, март 2007 г.), конференции «Философия экологической безопасности» (РАГС, апрель 2007 г.), на методологических семинарах кафедры экологии и управления природопользованием в течение 2005-2007 гг.

Результаты работы опубликованы в пяти статьях общим объемом около 3,0 п.л., в том числе и в рекомендованных ВАК журналах «Безопасность Евразии» и «Экология урбанизированных территорий».

Структура работы определяется логикой исследования поставленной проблемы, целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, девяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема безопасности в ноосферогенезе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема обеспечения безопасности в ноосферогенезе представляет перспективное направление философско-методологических исследований как в области наук о безопасности, так и в ноосферологии. Эта междисциплинарная проблема ставит важные вопросы и перед философией науки и техники, открывая новое поле для философско-методологических изысканий. Ноосферология, или, как ранее называли -учение о ноосфере, уже более полстолетия находится в орбите философских исследований, а проблема безопасности стала изучаться с философских (и тем более с позиций философии науки) лишь недавно.

Основное внимание в работе было уделено философско-методологическому аспекту нового подхода к «философии безопасности», выработке научных принципов и способов нового видения безопасности сквозь «призму будущего». Футуризация проблемы безопасности могла и может происходить в различных направлениях, но мы выбрали ноосферологический ракурс как наиболее перспективный, с нашей точки зрения. Перспективность этого подхода связана с мировоззренческими инновациями конца XX - начала XXI века, когда мировое сообщество на форумах ООН сформулировало концепцию и стратегию устойчивого развития. УР оказалось новой формой развития, помимо ранее выявленных в общей (философской) теории развития. Именно через УР в будущем будет обеспечиваться безопасность и будет происходить формирование сферы разума.

В работе специально обращено внимание на становление ноосферы как процесса, который начинается с перехода к УР и проходит ряд стадий, связанных с социотехнологическими и социоприродными трансформациями. Для становления ноосферы необходим переход к УР, но такой переход в его начальной стадии еще не является в полном смысле ноосферноориентированным. Вообще инерция движения человечества по магистрали неустойчивого развития такова, что очень трудно вырваться из этой ставшей уже архаичной формы (модели) цивилизационного процесса. Но выход за пределы модели НУР объективно необходим: человечество должно порвать с механизмом своего медленного, а, может быть, и быстрого самоомницида (коллективного суицида). Лишь став на путь УР, цивилизационный процесс может обрести ноосферную ориентацию и фундамент будущих позитивных трансформаций в наиболее рациональном направлении.

Как было показано, первой ступенью сферы разума, формируемой через УР и благодаря повороту процесса информатизации в ноосферном направлении, станет информационное общество. Но не то ИО, которое существует в настоящее время в ряде развитых стран и которое часто представляется завершающей фазой модели НУР. ИО, которое мы, вслед за рядом ученых, считаем уместным именовать инфоноосферой как первой ступенью сферы разума, это следующая ступень ИО, которая воспримет цели, принципы и императивы ноосферогенеза через УР.

Принципиально важно то, что ИО в модели НУР весьма уязвимо и опасно как инновационно-социальное образование. Оно опасно в силу информационных причин, когда должным образом не обеспечена как информационная безопасность информатизации, так и других информационных процессов. Но в нем действуют и другие угрозы и опасности, приобретающие глобальный и кризисно-катастрофический характер. Вот почему принципиально важно, чтобы ИО из модели НУР «переросло» в ИО с УР, и только в этом случае появится фундамент (в основном информационный) для дальнейшего движения в сферу разума. Именно на этом втором этапе становления ИО как инфоноосферы и создадутся предпосылки для обеспечения безопасности в информационной сфере как принципиально важной для ноосферогенеза.

Ноосферогенез фактически начинается лишь тогда, когда информационно-рациональные тенденции начинают опережать другие - прежде всего материально-вещественные процессы перехода к УР. Для ноосферогенеза важно сформировать тот коллективно-интегральный человеко-машинный интеллект, который получил наименование ноосферного интеллекта. Дальнейшее укрепление безопасности и ее обеспечение через УР требует все более рационального подхода к этим вопросам.

Если в модели НУР преобладал иррационально-насильственный подход к обеспечению безопасности, обеспечивая защиту индивидуально-корпоративных и государственных интересов, то в модели УР он постепенно будет сменяться глобально-рациональным, информационно-консенсусным подходом благодаря соответствующим алгоритмам и программам, по которым будет действовать ноосферный интеллект, ориентируемый на принятие упреждающих решений

Появление ноосферного интеллекта, хотя бы в его первоначальном виде, позволит в дальнейшем через переход к УР решать и другие, в том числе и глобальные проблемы, более эффективно устранять негативы глобализации, которая также обретет свою реализацию через УР и станет гораздо более безопасным процессом, чем тогда, когда она развертывалась в модели НУР. Информатизация в настоящее время опередила все другие процессы глобализации и поэтому становление инфоноосферы станет первым достаточно крупным шагом (этапом) как на пути глобализации, так и на магистрали становления более безопасного глобального общества. Именно с помощью ноосферного интеллекта, который появится в достаточно развитой инфоноосфере, станет возможным решение всего комплекса глобальных проблем и других аналогичных опасных в том или ином аспекте процессов планетарного масштаба. Среди них сейчас и в дальнейшем на этапе становления инфоноосферы важное значение приобретают социоприродные, прежде всего экологические и приро-доресурсные проблемы.

В плане продолжения ноосферогенеза важно на базе созданной инфоноосферы сформировать новый способ взаимодействия природы и общества, который будет кардинально отличаться от традиционного производящего хозяйства, в основу которого были положены так называемые неолитические принципы природопользования, которые во имя экономического роста приводили ко все более усиливающейся деградации окружающей природной среды. Идея этого нового способа заключается в том, чтобы избежать антропоэкологической катастрофы, вначале отодвинув ее на более отдаленные времена, а затем, по мере формирования соответствующей научно-технической и материально-технологической базы, создания других условий и средств, решить всю гамму социоприродных проблем, включая и планетарную экологическую проблему. Особенность решения этой и фактически всего комплекса глобальных проблем заключается в том, что они будут решаться на рационально-интеллектуальной основе, а не так как это было ранее в человеческой истории - естественно-стихийным образом. Это, конечно, не означает, что все естественные процессы будут переводится в ранг искусственных: подавляться будут лишь те естественные - природные либо социальные процессы, которые носят с точки зрения обеспечения безопасности цивилизации негативный и угрожающий характер.

Формирование нового способа социоприродного взаимодействия, который получил наименование ноосферного способа, означает вместе с тем переход к той форме, или стратегии цивилизационного процесса, который здесь рассматривается как социоприродное УР. Мы считаем, что такая форма развития человечества как УР во многом совпадает с ноо-сферным способом взаимодействия природы и общества, поскольку объединяет в одно целое экономические, социальные и экологические параметры развития, а не делает акцент, как модель НУР, лишь на экономике. Длившийся тысячелетия акцент на экономике и особенно в ее рыночной форме, не мог привести к осознанию и тем более реализации более системно-сбалансированного подхода к способу человеческого существования. В обществоведении материальное производство было объявлено фактически единственной основой нашей жизнедеятельности, забыв о природе, ее экологических условиях, вычленив из природы лишь необходимые для производства утилизируемые ресурсы.

Экономоцентрическая деформация как раз и создала в нынешней обостренной форме глобальные процессы, которые медленно либо быстро могут не просто навредить человечеству, а даже его погубить в череде взаимосвязанных локальных, региональных и планетарных катастроф. Вот почему проблема безопасности вторгается в наш анализ как глобальных проблем, так и способов их решения, которые реализуются в процессе перехода к сфере разума через УР. Переход от стихийного и становящегося все более опасным неустойчивого развития будет, наряду с прочими его характеристиками, выступать в качестве более полной и всесторонней рационализации всей социальной деятельности, ориентированной на выживание и неопределенно долгое продление человеческого существования на Земле и за ее пределами.

Обеспечение безопасности социального и социоприродного развития представляется в работе как обязательное условие дальнейшего цивилизационного процесса. Причем мы специально подчеркиваем мысль, что на данном этапе социального и социоприродного бытия безопасность оказывается даже более приоритетным качеством этого существования, чем обеспечение прогресса (тем более ускоренного). И понятно, почему подобная идея проводится в работе: если человечество не сможет обеспечить свое существование через обеспечение безопасности, то не состоится его выживание, и вместо дальнейшего прогресса получится не просто стагнация, а внезапная либо медленная, но убыстряющаяся деградация человеческого рода.

В работе обращено внимание и обосновано, на наш взгляд, очень важное положение, а именно: УР - это не просто развитие, прогресс, а именно безопасный прогресс, это стабильная дальнейшая эволюция человечества, не в отрыве от природы, а его коэволюция с биосферой, которую также необходимо сохранить, а не превращать ее в ноосферу. Человечество в плане своей преобразовательной деятельности основное внимание должно будет обращать на внутрисоциальные проблемы, а не на дальнейший хозяйственный захват и покорение естественных экосистем. Что касается взаимоотношений с биосферой, то здесь будут развиваться две тенденции экологизации и вместе с тем - обеспечения экологической безопасности. Первая - когда человеческая деятельность будет изолироваться от природы, между ней и обществом создаются защитные средства, не пропускающие ксенобиотические воздействия к биоте (и вредные - от природы к человеку). И вторая тенденция экологизации -сопряжение, вписывание хозяйственной деятельности в экосистемы, когда не производятся ксенобиотики, а их количество и качество находится в допустимых пределах несущей емкости естественных экосистем. Первая тенденция экологизации характерна для индустрии и урбанистической деятельности, вторая - для будущего устойчивого (адаптивного) сельского хозяйства и других экофильных форм хозяйства типа сбора даров природы и т.д.

В своей основе оба направления обеспечения экологической безопасности и экологизации должны привести как к формированию нового способа взаимодействия природы и общества, так и к определенному ноосферному эффекту - становлению экологобезопасного или экологического общества. Этот этап цивилизационного развития на пути ноо-сферноориентированного УР окажется второй крупной ступенью (этапом) ноосферы - эконоосферой. Если информационное направление ноосферогенеза приводит к становлению инфоноосферы, то экологическое направление становления сферы разума - к созданию эконоосферы. Можно говорить и о становлении некоторой комплексной стадии сферы разума - инфоэконоосфере, или информационно-экологическом обществе как безопасной глобальной цивилизации. На этом «планетарный этап» ноосферогенеза в основном завершается и органически перерастает в космоноосферогенез, появление которого предвидел К.Э. Циолковский. И следует согласиться с основоположником звездоплавания в том, что и современное ему общество и будущее, уже сформировавшее на планете сферу разума, вряд ли окажется безопасным и стабильным образованием и процессом на длительные отрезки времени. Этому могут помешать как земные, так и космические вредные воздействия и факторы, среди которых наиболее вероятными считаются возможные столкновения Земли с крупными астероидами и кометами, если речь идет о ближайшем времени. Существуют и другие угрозы и опасности космического характера, которые свидетельствуют о необходимости более широкого освоения космоса, которое может гарантировать расселившемуся по обширным пространствам человечеству реальную возможность выживания уже на пути внеземного направления ноосферогенеза.

Подобное видение космоноосферогенеза характерно для первых столетий третьего тысячелетия и вывод, который в свое время сделал К.Э. Циолковский из соображений обеспечения безопасности социального прогресса, не изменился на протяжении XX - начала XXI века. Широкое освоение внеземных пространств, включающих их заселение человеком, пока видится в качестве космической перспективы ноосферогенеза. Вполне понятно, что там будет развиваться и общественное производство, прежде всего индустриальное (сельскохозяйственное будет теснее «привязано» в биосфере Земли) и на этой основе, вслед за планетарным информационно-экологическим обществом, будет формироваться космическое общество как космоноосфера. Мы полагаем, что эта третья ступень ноосферы и первая - космическая появится лишь на той стадии антропогенной активности, когда ее акцент будет перенесен с планеты в космос. Именно тогда появится в развитии цивилизации космическая стадия ноосферы, и человечество с полным правом можно будет именовать космической цивилизацией. И, если человечество выступало на Земле как планетарно-геологическая сила, то в космосе, следуя мыслям калужского ученого, цивилизация, берущая начало с «планеты-колыбели», выступит фактором эволюции космоса и даже, как уже было показано, социоприродным фактором универсальной эволюции.

В формировании концепции и стратегии ноосферогенеза рассмотренных выше этапов одну из определяющих ролей играла проблема безопасности. Мы видели, что становление сферы разума через УР определяется определенным «коридором» безопасности. Ясно, что такой «коридор безопасности» существует на всех этапах ноосферогенеза, и в него должно «вписываться» поступательное движение к сфере разума. Учитывая, что человечество расселялось по все большим территориям планеты, а в дальнейшем во все большем масштабе будет осваивать космос, можно, по-видимому, говорить о своего рода «Большом Социальном Взрыве», который в чем-то аналогичен Большому Взрыву как одному из предполагаемых начал (сингулярной точки) Большого Взрыва.

Несмотря на факт прошлого и будущего расширения социальной ступени, этот процесс происходил и будет далее развертываться также в «коридоре безопасности», когда человек либо осваивал жизнепригодные экологические условия на планете, либо будет создавать в космосе локальную среду (экологическую нишу), в которой возможно существование человеческого рода.

Поскольку в работе мы основное внимание уделили концептуально-методологическим проблемам обеспечения безопасности в процессе становления сферы разума, то пришли к выводу о возможности и необходимости принципиально новой - ноосферной концепции безопасности. Такая концепция основана на использовании новых способов, принципов, технологий и стратегий обеспечения безопасности цивилизации в последующих ноосферных трансформациях, которые начинаются уже с текущем столетии через переход к УР. В этом исследовании намечены лишь некоторые контуры формирования этой стратегии, поскольку авторская цель состояла не в создании целостной ноосферной концепции безопасности, а в том, чтобы поставить такую проблему для науки в целом и для философии и методологии науки в особенности. Мы также привели определенные аргументы в пользу необходимости такого подхода и для современной науки о безопасности, которую некоторые авторы именуют секьюритологией.

Наша задача состояла в том, чтобы обосновать не столько «секью-ритологический» подход, сколько подход принципиально новый - с позиций ноосферологии. Мы обосновали точку зрения о том, что нынешний переход к новой модели цивилизационного развития в существенной степени диктуется экзистенциальным императивам выживания и обеспечения безопасности всего человечества. Поэтому мы интерпретировали УР именно как безопасное развитие, ставящее главные цели - сохранение цивилизации и биосферы (хотя к этим целям добавляются и ряд других, о которых шла речь в работе). Для реализации этих целей вся социальная деятельность в планетарном масштабе должна будет существенно рационализирована, что однозначно приводит к пониманию того, что выживание человечества в третьем тысячелетии возможно в такой социальной и социоприродной среде и форме как ноосфера. Ноосферогенез с этих философско-методологических позиций рассматривается как генеральная стратегия выживания человечества, спасения его от разного рода цивилизационных, природно-антропогенных и стихийно-природных кризисов и катастроф. Это вместе с тем вклад в философию науки и техники, вообще в философию, тяготеющую к современной и будущей науке. Для нас важно показать, что идея В.И. Вернадского о том, что «научная мысль как планетное явление» играет решающую роль на новом этапе выживания человеческой цивилизации, когда может быть создана сфера разума вначале как глобальное, а в дальнейшем и как космическое образование. Именно научная мысль, и последующая рациональная деятельность, реализующаяся через бессмертие человечества (К.Э. Циолковский) превратит это последнее в полноправный фактор универсальной эволюции1.

1 См.: Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М., 1991.

Список научной литературыЭнгель, Александр Андреевич, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Абрамов Ю.Ф. Синерго-гомеостатический подход к проблеме безопасности устойчивого развития региона (теоретико-методологический очерк) / Ю.Ф. Абрамов, О.В. Бондаренко. Иркутск, 2002.-56 с.

2. Абрамов Ю.Ф., Эколого-информационное общество / Ю.Ф. Абрамов, В.К. Душутин, В.И. Куйбарь. Иркутск: Иркутского гос. ун-та изд., 2002. - 125 с.

3. Айзятов Ф.А. Устойчивое развитие: состояние, модель, стратегия (методологический и социально-экологический анализ) / Ф.А. Айзятов. Саранск: СГПУ изд., 1998. - 216 с.

4. Анан А. К. Мы, народы: Роль Организации Объединенных наций в XXI в. / А.К. Анан // Безопасность Евразии. 2000. - №1. - С. 186-252.

5. Балабанов B.C. Продовольственная безопасность (международные и внутренние аспекты) / B.C. Балабанов, Е.Н. Борисенко. М.: Экономика, 2002. - 312 с.

6. Барлыбаев Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие / Х.А. Барлыбаев. М.: Издание Гос. Думы, 2001. -231 с.

7. Барсуков B.C. Интегральная безопасность / B.C. Барсуков, В.В. Марущенко, В.А. Шигин. М.: РАО «Газпром», 1994. - 316 с.

8. Безопасность России в основополагающих государственных документах (в двух частях). М.: МГФ Знание, 1998. - 512 с. (I часть); 352 с. (И часть).

9. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы. М.: МГФ Знание, 1999. - 704 с.

10. Безопасность России. Словарь терминов и определений. М.: МГФ Знание, 1999.-368 с.

11. Безопасность России: XXI век / Пер. с англ. М.: Права человека, 2000. - 600 с.

12. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек; пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой; Послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

13. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию / Бек У.; пер. с нем. - М., 2001. - 402 с.

14. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл; пер. с англ. М., 1999. - 956 с.

15. Биологические ресурсы и устойчивое развитие. Пущино: РАН, 2001.-186 с.

16. Будыко М.И. Эволюция биосферы / М.И. Будыко. М.: Гид-рометеоиздат, 1984. - 602 с.

17. Бурьянов О.В. Социальная безопасность российского общества / О.В. Бурьянов. Р/на/Дону, 1999. - 302 с.

18. Быков А.А. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы / А.А. Быков, Н.В. Мурзин. СПб.: Анкил, 1999. - 271 с.

19. Вайцзеккер Э. Фактор четыре. Затрат половина, отдача -двойная: новый доклад Римскому клубу / Э. Вайцзеккер, Э. Ловинс, Л. Ловинс.-М., 2000.-474 с.

20. Василенко И.А. Прогресс. Новая философская энциклопедия / И.А. Василенко. Т. 3. М., . - С. 358-359.

21. Ващекин Н.П. Экономическая и социальная безопасность в России / Н.П. Ващекин, М.И. Дзлиев, А.Д. Урсул. М., 1999. - 241 с.

22. Ващекин Н.П. Безопасность и устойчивое развитие России / Н.П. Ващекин, М.И. Дзлиев, А.Д. Урсул. М., 1998. - 308 с.

23. Ващекин Н.П. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию: проблемы и перспективы / Н.П. Ващекин, В.А. Лось, А.Д. Урсул.-М., 1999.-344 с.

24. Ващекин Н.П. Глобализация и устойчивое развитие / Н.П. Ващекин, М.А. Мунтян, А.Д. Урсул. М., 2002. - 509 с.

25. Ващекин Н.П. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие / Н.П. Ващекин, М.А. Мунтян, А.Д.Урсул. М., 2000. - 216 с.

26. Ващекин Н.П. Информатизация общества и устойчивое развитие / Н.П. Ващекин, Е.Н. Пасхин, А.Д. Урсул. М., 2000. - 246 с.

27. Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема / А.Б. Вебер. М., 1999. - 236 с.

28. Вернадский экология - ноосфера. Материалы научной сессии.-М., 1994.- 186 с.

29. Вернадский В.И. Автотрофность человечества / В.И. Вернадский // Биогеохимические очерки. М.-Л., 1940. - 436 с.

30. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера / В.И. Вернадский. -М., 1989.-471 с.

31. Вернадский В.И. Живое вещество / В.И. Вернадский. М., 1987-506 с.

32. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление / В.И. Вернадский. М., 1991. - 368 с.

33. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни / В.И. Вернадский. -М., 1989.-471 с.

34. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере / В.И. Вернадский.-М., 1993.-492 с.

35. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста / В.И. Вернадский. М., 1988. - 439 с.

36. Витол Э.А. Планетарная эволюция: прошлое, настоящее, будущее / Э.А. Витол. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского гос. строит, ун-та, 2002. - 359 с.

37. Владимиров В.А. Катастрофы и экология / В.А. Владимиров, В.И. Измалков. М.: Наука, 2000. - 277 с.

38. Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России / А.В. Возжеников. М.: ЗАО «ЭДАС ПАК», 2000.-374 с.

39. Возжеников А.В. Национальная безопасность России: методология комплексного исследования и политика обеспечения / А.В. Возжеников. М.: РАГС, 2002. - 286 с.

40. Общая теория национальной безопасности / А.В. Возжеников и др.. М.: РАГС, 2002. - 301 с.

41. ВйАеов М.Н. Экологическая опасность космической деятельности: аналитический обзор / М.Н. Власов, С.В. Кричевский. М., 1999. -240 с.

42. Галкин Ю.Ю. Экологическое движение. Социально-философский анализ проблем и перспектив экологического движения в России / Ю.Ю. Галкин. М., 1993. - 272 с.

43. Гиренок Ф.И. Эволюция, цивилизация, ноосфера / Ф.И. Гире-нок.-М., 1987.-268 с.

44. Гирусов Э.В. Основы социальной экологии / Э.В. Гирусов. -М„ 1998.-368 с.

45. Глазачев С.Н. Структура и устойчивость социоприродных экосистем. Экология России / С.Н. Глазачев, О.Н. Козлова; под ред. Б.М. Миркин, Л.Г. Наумова. М., 1996, 316 с.

46. Глобальная экологическая перспектива 2000. - М., 1999.538 с.

47. Глобальная экологическая перспектива Гео 3. - Найроби: ЮНЕП, 2002.-561 с.

48. Глобальные проблемы социального развития (философско-методологические аспекты). Кишинев, 1988. - 187 с.

49. Глобальный эволюционизм (филос. анализ) / Отв. редактор Л.В. Фесенкова. М., 1994. - 268 с.

50. Гор А. Земля на чаше весов. / А. Гор. М., 1999. - 566 с.

51. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни / В.Г. Горшков. М.: ВИНИТИ, 1995. - 426 с.

52. Грушин Б.А. Развитие: Новая философская энциклопедия / Б.А. Грушин. М., - Т. 3. - С. 397-398.

53. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества? / В.И. Данилов-Данильян. М.: Экопресс, 1999. - 19 с.

54. Данилов-Данильян В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие / В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев. М.: Прогресс - Традиция, 2000. - 327 с.

55. Декларация Земли кодекс поведения наций и народов для достижения устойчивого развития: Хартия Земли. - М., 1997. - 126 с.

56. Делокаров К.Х. Философия и человек в век глобальных проблем / К.Х. Делокаров. М.: Дело, 1998. - 186 с.

57. Дзлиев М.И. Безопасность России: социальное измерение / М.И. Дзлиев, A.JI. Романович, А.Д. Урсул // Навигуг. 2001, - №4. - 129 с.

58. Дзлиев М.И. Проблемы безопасности: теоретико-методологический аспект / М.И. Дзлиев, A.J1. Романович, А.Д. Урсул. -М.: Друг, 2001.-207 с.

59. Дрейер O.K. Экология и устойчивое развитие: учебное пособие / O.K. Дрейер, В.А. Лось. М.: УРАО, 1997. - 224 с.

60. Жученко А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция) / А.А. Жученко. Пущино, 1994. - 202 с.

61. Жученко А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства / А.А. Жученко, А.Д. Урсул. Кишинев, 1983.-296 с.

62. Забота о земле. Стратегия устойчивого существования. Резюме.-Гланд, 1991.-24 с.

63. Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0 / Д.В. Иванов.-СПб, 2002.-224 с.

64. Казаков И.Д. Безопасность и синергетика / Н.Д. Казаков // Безопасность. 1994. - №4. - С. 126-130.

65. Капица С.Н. Синергетика и прогноз будущего / С.Н. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. М.: Наука, 1997. - 256 с.

66. Карпинская Р.С. Философия природы: коэволюционная стратегия / Р.С. Карпинская, И.К. Лисеев, А.П. Огурцов. М., 1995. - 278 с.

67. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс; пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

68. Кемкин В.И. Общество на пути к устойчивому развитию / В.И. Кемкин, Г.Г. Зейналов, Ф.А. Айзятов. М.: Марс, 1996. - 238 с.

69. Кинг А. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба / А. Кинг, Б. Шнайдер. М., 1991. - 233 с.

70. Князева Е.Н. Основания синергетики / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. СПб., 2002. - 312 с.

71. Ковалев В.И. Безопасность: социально-биологические аспекты / В.И. Ковалев. М.: ИСПИ РАН, 2001. - 171 с.

72. Козлов С.В. Наука и нравственная ответственность ученых / С.В. Козлов. М., 1998. - 30 с.

73. Колин К.К. Информационная цивилизация / Колин К.К. М., 2002.-26 с.

74. Колин К.К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика / К.К. Колин. М.: Академ. Проект; - Екатеринбург: Деловая книга, 2000. - 312 с.

75. Колосов А.В. Экономическая политика и задачи безопасности // Экономическая безопасность хозяйственных систем / А.В. Колосов. -М, 2001.-С. 94-112.

76. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета. 1996. - 9 апреля.

77. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии / В.А. Коптюг и др.. -М, 1996.- 173 с.

78. Кузнецов В. Н. Культура безопасности: Социологическое исследование: (серия «За Нашу и Вашу безопасность», приложение к журналу «Безопасность Евразии») / В.Н. Кузнецов. М.: Наука, 2001. - 320 с.

79. Кузнецов В.Н. Безопасность через развитие / В.Н. Кузнецов. -М.: Интел Тех, 2000. 282 с.

80. Кузнецов О.JI. Устойчивое развитие: научные основы проектирования в системе природа обществ - человек / О.Л. Кузнецов, Б.Е. Большаков. - СПб.; - М.; - Дубна: Гуманистика, 2002. - 616 с.

81. Кузнецов О.Л. Система человек общество - природа: устойчивое развитие / О.Л. Кузнецов, П.Г. Кузнецов, Б.Е. Большаков. - М.: Ноосфера, 2001.-401 с.

82. Кузнецов О.Л. Устойчивое развитие: синтез естественных и гуманитарных наук / О.Л. Кузнецов, П.Г. Кузнецов, Б.Е. Большаков. -Дубна: Международный университет природы, общества и человека, Дубна, 2001.-286 с.

83. Курилов В.А. Теория счастья / В.А. Курилов. М., 2006.202 с.

84. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров / В.А. Кутырев. Нижний Новгород, 1994. - 281 с.

85. Лазарев И.А. Информация и безопасность. Композиционная технология информационного моделирования сложных объектов принятия решений / И.А. Лазарев. М., 1997. - 336с.

86. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия / В.К. Левашов. М., 2001. 176 с.

87. Левашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век / И.И. Левашук. М.: Спарк, 2000. - 279 с.

88. Лопатин В. Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство: Санкт-Петербургский университет МВД России (Серия: «Безопасность человека и общества») / В.Н. Лопатин. -СПб.: Фонд «Университет», 2000. 428 с.

89. Лосев К.С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке / К.С. Лосев. М., 2001. - 303 с.

90. Проблемы экологии России / К.С. Лосев и др.. М., 1993.229 с.

91. Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие: учебное пособие / К.С. Лосев, В.И. Данилов-Данильян. М.: Прогресс, 2000.-301 с.

92. Биосфера и человечество на пути к диалогу / К.С. Лосев и др.. М.: МГУ, 2004.- 192 с.

93. Мамедов Н.М. Основы социальной экологии / Н.М. Мамедов. М.: Ступени, 2004. - 241 с.

94. Мамедов Н.М. Техника и экология / Н.М. Мамедов. М., 1996.-267 с.

95. Мантатова Л.В. Устойчивое развитие: экология и человеческий дух / Л.В. Мантатова. Улан-Удэ: Бурят, книжн. изд-во, 1999. - 174 с.

96. Медоуз Д.Х. За пределами роста: учебное пособие / Д.Х. Ме-доуз.-М., 1994.-316 с.

97. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития / И.С. Мелюхин. М., 1999. - 217 с.

98. Микешина Л.А. Философия познания: Полемические главы / Л.А. Микешина. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 624 с.

99. Моисеев Н.Н. Быть или не быть. человечеству? / Н.Н. Моисеев. М., 1999. - 288 с.

100. Моисеев Н.Н. Восхождение к Разуму. Лекции по универсальному эволюционизму и его приложениям / Н.Н. Моисеев. М.: ИздАТ, 1993.- 192 с.

101. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество: библиотека журнала «Экология и жизнь», серия «Устройство мира» / Н.Н. Моисеев. М.: Устойчивый мир, 2001. - 200 с.

102. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера / Н.Н. Моисеев. М., 1981. -281с.

103. Муравых А.И. Философия экологической безопасности / А.И. Муравых. М., 1997. - 192 с.

104. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. (Синергетика прогнозирование - психология) / А.П. Назаретян. -2-ое изд. - М., 2004. - 309 с.

105. Наука и безопасность России: историко-научные, методологические, историко-технические аспекты. М.: Наука, 2000. - 599 с.

106. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской федерации. М.: Издание Госуд. Думы, 2002. - 231 с

107. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКСОР) / Пер. с англ. М, 1989. - 712 с.

108. Никонорова Е.В. Сохранение биологического разнообразия: на пути к устойчивому развитию / Е.В. Никонорова, М.М. Тяптиргянов. -М.: Экономика и информатика, 2001. 196 с.

109. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты / Под ред. В. А. Коптюга, В. М. Матросова, В. К. Левашова. 2-е изд. - М., 2000.-416с.

110. Овчинский B.C. XXI век против мафии: криминальная глобализация и Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности / B.C. Овчинский. М., 2001. - 196 с.

111. Освоение космоса и проблемы экологии. (Социально-философские очерки). Кишинев, 1990. - 277 с.

112. Пасхин Е.Н. Информатизация образования в стратегии устойчивого развития / Е.Н. Пасхин. М.: РАГС, 1999. - 219 с.

113. Пасхин Е.Н. Информатика и устойчивое развитие / Е.Н. Пасхин. М.: РАГС, 1998.-218 с.

114. Пасхин Е.Н. Устойчивое развитие и информатизация образования / Е.Н. Пасхин, В.Г. Тупало, А.Д. Урсул. М.: РАГС, 2007. - 212 с.

115. Пасхин Е.Н. Информатизация и образование XXI века / Е.Н. Пасхин, В.Г. Тупало, А.Д. Урсул. М.: РАГС, 2007. - 228 с.

116. Пасхин Е.Н. Негативные последствия информатизации / Е.Н. Пасхин, В.Г. Тупало // Безопасность Евразии. М., 2006. - № 2. - С. 382412.

117. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. М.: КМК, 2002.-398 с.

118. Писарев В.Д. Глобальная стратегия устойчивого развития: опасные тенденции и превентивные меры России / В.Д. Писарев. М.: РАН, 2001.-51 с.

119. Поппер К. Логика и рост научного знания / К. Поппер. М., 1993.-491 с.

120. Проблема эффективности в современной науке. Кишинев: Штиинца, 1985.-280 с.

121. Проблемы глобальной безопасности. М., 1995. - 316 с.

122. Проблемы методологии постнеклассической науки. М.: РАН, 1992.-400 с.

123. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Женева, 1993.-С. IX.- 112 с.

124. Прохожев А.А. Человек и общество: законы социального развития и безопасности / А.А. Прохожев. М.: РАГС, 2002. - 100 с.

125. Развитие представлений В.И. Вернадского о ноосфере. М., 1991.- 198 с.

126. Рац М.В. Концепция обеспечения безопасности / М.В. Рац, Б.Г. Слепцов, Г.Г. Копылов. М.: Кастоль, 1995. - 83 с.

127. Родин С.Н. Идея коэволюции / С.Н. Родин. Новосибирск: Наука, 1991.-227 с.

128. Романович A.JI. Перспективы развития и обеспечение безопасности: философско-методологические проблемы / A.J1. Романович. -М., 2002. -256 с.

129. Романович A.J1. Развитие и безопасность / A.J1. Романович. -М., 2003.-291 с.

130. Романович A.JI. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез) / A.JI. Романович A.JI., А.Д. Урсул. М., 2006 -512 с.

131. Русский космизм. Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - 536 с.

132. Рыбалкин Н.Н. Философия безопасности / Н.Н. Рыбалкин. -М.:ФСИ, 1999.-262 с.

133. Смирнов Г.С. Ноосферное сознание и ноосферная реальность: философские проблемы ноосферного универсума / Г.С. Смирнов. Иваново: Ивановского госуд. ун-та изд., 1998. - 256 с.

134. Становление экологического общества. Кишинев: Штиинца, 1990-292 с.

135. Старостин A.M. Космизм: прошлое, настоящее, будущее / A.M. Старостин. Р/н/Дону: СКАНС, 2007. - 38 с.

136. Степин B.C. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации / B.C. Степин, Л.Ф. Кузнецова. М., 1994. - 176 с.

137. Стратегия выживания: космизм и экология. М.: ИФ РАН, 1997.-202 с.

138. Тейяр де Шарден П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден. -М.: Наука, 1987.-497 с.

139. Тоффлер А. Третья волна / А. Тоффлер А. М.: ACT, 1999.567 с.

140. Тоффлер Э. Шок будущего / Э. Тоффлер. М.: ACT, 2001.560 с.

141. Урсул А.Д. Безопасность и развитие: концептуально-методологические аспекты / А.Д. Урсул // Безопасность Евразии. 2007. -№ 1-С. 315.

142. Урсул А.Д. Информатизация общества. Введение в социальную информатику / А.Д. Урсул. М.: Луч, 1990. - 240 с.

143. Урсул А.Д. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие / А.Д. Урсул // Безопасность Евразии. 2001. -№ 1. - С. 126-189.

144. Урсул А.Д. Освоение космоса (Философско-методологичес-кие и социологические проблемы) / А.Д. Урсул. М., 1967. - 286 с.

145. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноо-сферная стратегия / А.Д. Урсул. М., 1998. - 502 с.

146. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития / А.Д. Урсул. М., 1990.-286 с.

147. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации / А.Д. Урсул. М.:Луч, 1993. - 302 с.

148. Урсул А.Д. Стратегия устойчивого развития и новый этап учения о ноосфере / А.Д. Урсул // Безопасность Евразии. 2001. - № 3. -С. 401-449.

149. Урсул А.Д. Универсальный эволюционизм: концептуальные модели и принципы / А.Д. Урсул // Безопасность Евразии. 2006. - № 3. -С. 360-401.

150. Урсул А.Д. Устойчивое социоприродное развитие / А.Д. Урсул, Ф.Д. Демидов. М.: РАГС, 2006. - 286 с.

151. Урсул А.Д. Концепции современного естествознания / А.Д. Урсул, В.А. Лось. М.: РАГС, 2005. - 418 с.

152. Урсул А.Д. Безопасность и устойчивое развитие / А.Д. Урсул, А.Л. Романович. -М.: Друг, 2001.

153. Урсул А.Д. Устойчивое развитие, экологическая и продовольственная безопасность / А.Д. Урсул, А.Л. Романович. М.: Друг, 2002.-128 с.

154. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Универсальный эволюционизм (концепции, подходы, принципы, перспективы) / А.Д. Урсул, Т.А. Урсул. -М.: РАГС, 2007.-328 с.

155. Урсул Т.А. Социоприродное развитие в универсальной эволюции / Т.А. Урсул. М.: Проспект, 2005. - 198 с.

156. Устойчивое развитие: Мнения ученых. М.: МГУК, 2002.297 с.

157. Учение В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, его философское и общенаучное значение. М., 1990. - 317 с.

158. Федеральный закон «О безопасности» (в ред. 1992 г.) // Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты основополагающие государственные документы. -Часть I. М, 1998. - С. 117-129.

159. Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире: курс лекций / А.П. Федотов. 2-ое изд., испр. и доп. - М.: Аспект пресс, 2002. - 224 с.

160. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма / Ф.А. Хайек. М., 1992. - 398 с.

161. Хартия Земли. М., 1997. - 139 с.

162. Циолковский К.Э. Воля Вселенной. Неизвестные разумные силы / К.Э.Циолковский. Калуга, 1928. - 32 с.

163. Циолковский К.Э. Звездоплавание. 1932 / К.Э. Циолковский; архив РАН. Ф. № 555. On. 1. - Д. 76. - Л. 9-16.

164. Циолковский К.Э. Земные катастрофы (мировые катастрофы) / К.Э. Циолковский; архив РАН. Ф. 555,- On. 1. - Л. 15-29.

165. Циолковский К.Э. Космическая философия / К.Э. Циолковский. М.: Наука, 2001. - 496 с.

166. Циолковский К.Э. Разум и звезды / К.Э. Циолковский; архив РАН. Ф. 555. - On. 1. - Д. 244. - Л. 3-40.

167. Циолковский К.Э. Ракета. Фрагменты рукописей. 1897, 1902, 1903 и 1911 гг. / К.Э. Циолковский; архив РАН. Ф. № 155. - On. 1. - Д. 32.-Л. 41-56.

168. Циолковский К.Э. Реактивные летательные аппараты: Собр. соч. Т. 2. / К.Э. Циолковский. М.: Наука, 1954. - 439 с.

169. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостности мира / А.Н. Чумаков. М.: Проспект, 2005. - 315 с.

170. Чумаков А.Н. Метафизика глобализации / А.Н. Чумаков. -М.: ИНФРА, 2006. 316 с.

171. Экологическое образование и устойчивое развитие. М.: РАГС, 1996.-216 с.

172. Яновский Р. Г. Глобальные изменения и социальная безопасность / Р.Г. Яновский. М.: Academia, 1999. - 358 с.

173. Яновский Р.Г. Гуманитарная модель безопасности социума / Р.Г. Яновский. М.: Интеллект, 1996. - 302 с.

174. Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И.Вернадского на биосферу и учение о ноосфере / Ф.Т. Яншина. М., 1996. - 287 с.

175. Ярочкин В.И. Секьюритология наука о безопасности жизнедеятельности / В.И. Ярочкин. - М.: Ось-89,2000. - 400 с.

176. Фшософ1я ноосфери. Фшософський змют I сучасний смисл феномена ноосфери / Булатов М.О. и др.. К.: Наукова думка, 1995. -186 с.

177. Семенюк Е.П. Фшософсьш засади сталого розвитку / Е.П. Семенюк. Льв1в: «Афша», 2002. - 199 с.179. 1st World Congress on safety science. Living in safety. Teil 1. -Koln:Verlag TUV Rheinland GmbH, 1990. 672 p.

178. Bossel H. Viability and sustainability: Matching development goals to resourse constraints / H. Bossel // Futures. 1987. - April. - V. 19. -№2.-P. 19-27.

179. Brown L.R. Building a sustainable society / L.R. Brown. N.Y.; L., 1981.-586 p.

180. Brown L.R. World without Borders / L.R. Brown. N.Y., 1972.370 p.

181. Caring for the Earth. A strategy for sustainable living. Gland: I UCN.UNEP.WWF, 1991.-21 lp.

182. Chaisson E.J. Cosmic evolution: the race of complexity in nature / E.J. Chaisson. Cambridge, 2001. - 286 p.

183. Christian D. Bridging the two cultures: history, Big History and science / D. Christian // Философские науки. 2005. - № 6. - С. 112-126.

184. Clayton A.M.H. Sustainability. A systems approach. Earthscan Publications Ltd / A.M.H. Clayton, N.J. Radclife. L., 1996. - 396 p.

185. Common M. Towards an ecological economics of sustainability / M. Common, C. Perrings // Ecological Economics. 1992. - №6 (1). - P. 334.

186. Communications for a Sustainable Future //http://csf.colorado.edu.

187. Daly H. Toward some operational principles of sustainable development / H. Daly // Ecological Economics. 1990. - № 2. - P. 1-7.

188. Dresner S. The principles of sustainability / S. Dresner. L.: Earthcan, 2002. - 206 p.

189. Earth Councel. NCSD Report 1999-2000. National experiences of integrative, Multistakeholder prosses for sustainable development. UNDP. EC. -2000.- 166 c.

190. Education for sustainability // http://csf.concord.org/esf.

191. Education for sustainability from Rio to Johannesburg: Lessons learnt from a decade of commitment. WSSD (ВСУР) World Summit on Sustainable Development. 2002. - 87 p.

192. Encyclopedia of life support systems (EOLSS), 2002. Oxford, UK // http://www.eolss.net.

193. Environmentally sustainable economic development: building on Brundland. UNESCO. Paris, 1991. - 487 p.

194. EU Strategy for sustainable development. Stakeholders' views. -Brussels, 2001.-81 p.

195. Foundation for sustainable development // http://www.unc.edu/~arobb/fsd.

196. Geysen W.J. The Structure of safety science: definition, goals and instruments / W.J. Geysen // 1st World Congress on safety science. Living in safety. Koln: Verlag TVV Rheinland GmbH, 1990. - P. 36-42.

197. Global system for sustainable development // http://gssd.mit.edu.

198. International Institute on sustainable development // http://iisd.ca.

199. Johannesburg and beyond: An Agenda for action. Environmentally and socially sustainable development. The World Bank. Washington: D.C., 2002. - 16 p.

200. Johannesburg Summit 2002. National Implementation of Agenda 21: A Summary. UN. N.-Y., 2002. - 26 p.

201. Johannesburg Summit. 2002. Global challenge. Global opportunity. Trends in sustainable development. United Nation. Johannesburg, 2002, -21 p.

202. Laudan L. Progress and its problems / L. Laudan. Berkeley: University of California Press, 1977. - 396 p.

203. Making sustainable commitments. An environment strategy for the World Bank. Summary. The World Bank. Washington: D.C., 2001.-316 P

204. Masuda Y. Managing in the information society: Releasing synergy Japanese style / Y. Masuda. Oxford, 1990. - 302 p.

205. Masuda Y. The information society as post-industrial society / Y. Masuda. Tokyo, 1981.-390 p.

206. Mc Namara R. A global population policy to advance human development in the 21st century. UN / R. Mc Namara. N.-Y., 1991. - 401 p.

207. Reid D. Sustainable development. An Introductory guide / D. Reid. London: Earthscan Publications Ltd., 1995. - 301 p.

208. Robertson R. Globalization. Social theory and global culture / R. Robertson. L., 1992. - 282 p.

209. Robertston I. The new economics of sustainable development. A Briefing for policy European Communities, Kogan Page /1. Robertston. L., 1999.-231 p.

210. Search of sustainable development indicators. Dordreeht. Kluwer Academic Publ. 1991. - 317 p.

211. Silver C.S. One Earth, one future: our changing global environment. National Acad. Press / C.S. Silver. Wash.: D.C., 1990. - 188 p.

212. Snooks G.D. Why is history getting faster, measurement and explanation / G.D. Snooks // Философские науки. 2005. - № 4. - С. 51 - 68.

213. Spier F. The structure of Big History / F. Spier. Amsterdam, 1996.-308 p.

214. Spier F. What drives human history? A view from Big History (completion) / F. Spier // Философские науки. 2005. - № 2. - С. 19-38.

215. Strong M. Were on Eearth are we going? / M. Strong. N.-Y.-L.: Texere, 2000.-431 p.

216. Sustainability indicators. Chichester etc.: John Wiley and sons. -1997.- 190 p.

217. Sustainable business network // http: // sbn.envirolink.org.

218. Sustainable business resources //http: //www. sustainablebusiness.com.

219. Sustainable development (SD) gateway // http: // sdgateway.net.

220. Sustainable development in a dynamic world: Transforming institutions, growth, and quality of life. World development report 2003. Overview. The World Bank. Washington: D.C., 2002. - 26 p.

221. Sustainable Development //http: // www.lib.kth.se/~lg/sustain.htm

222. The Earth Charter. Values and principles for a sustainable future. Earth Council. San Jose. Costa Rica, 1998. - 18 p.

223. The sustainable development institute // http:// www.susdev.org.

224. The sustainable development. Agenda. European Commission. -1999.- 141p.

225. The World watch institute // http: // www.worldwatch.org.

226. United Nations sustainable development // http: // www. un. org/ esa/ sustdev.

227. United Nations Sustainable Development Web Site // http://www.un.org/esa/sustdev.

228. White F. The overview effect. Space exploration and human evolution / F. White. Boston, 1987. - 317 p.

229. World conversation strategy: Living resource conversation for sustainable development. IUCN. UNEP. WWF. 1980. - 128 p.