Проблема корейского полуострова в системе международных отношений

Ланцова, Ирина Сергеевна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Проблема корейского полуострова в системе международных отношений

Год: 2006
Автор научной работы: Ланцова, Ирина Сергеевна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 23.00.04

450 руб.

Диссертация по политологии на тему 'Проблема корейского полуострова в системе международных отношений'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема корейского полуострова в системе международных отношений"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ЛАНЦОВА Ирина Сергеевна

ПРОБЛЕМА КОРЕЙСКОГО ПОЛУОСТРОВА В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (вторая половина XX — начало XXI вв.)

Специальность 23.00.04 — политические проблемы международных отношений и глобального развития

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена на кафедре международных политических процессов факультета философии и политологии Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель — доктор политических наук, профессор

Валерий Алексеевич АЧКАСОВ Официальные оппоненты - доктор политических наук, профессор

Ведущая организация — Северо-Западная академия государственной службы.

заседав г, , . г, ... гсертаций

на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д.5, факультет философии и политологии, ауд. 141.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан «_»_2006 г.

И.о. Учёного секретаря Диссертационного совета,

доктор философских наук, профессор Д.З.Мутагиров

Светлана Михайловна ВИНОГРАДОВА — кандидат философских наук, доцент Юрий Михайлович ШИКИН

часов на

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Корейский полуостров вот уже более шестидесяти лет находится в центре важнейших международных событий. Нет таких глобальных проблем мировой политики последних десятилетий, которые бы не затронули Корею. Раскол мира на две противоположные социально-политические и социально-экономические системы означал и раскол Корейского полуострова на два противостоящих друг другу идеологически и политически непримиримых государства. Начало холодной войны, охватившей все страны и континенты земного шара, на Корейском полуострове спровоцировало настоящий вооруженный конфликт, последствия которого проявляются и сегодня.

Глобальный процесс демократизации, точнее начало его третьей волны, затронуло и Южную Корею, которая оказалась одной из первых стран Восточной Азии, сумевших вслед за экономической модернизацией продвинуться вперед по пути политической либерализации. После того как третья волна демократизации привела к крушению коммунистических режимов в Восточной Европе н бывшем СССР, встал вопрос о судьбе подобного им режима Северной Кореи. А вопрос о перспективах объединения Корейского полуострова превратился в один из наиболее актуальных вопросов современной мировой политики.

В процессе формирования новой, пришедшей на смену биполярной, системы международных отношений одной из важнейших глобальных и региональных проблем стала проблема безопасности на Корейском полуострове.

Сегодня на Корейском полуострове сконцентрированы как традиционные, так и новые угрозы для безопасности всего мирового сообщества. Они включают и последствия Корейской войны 1950 — 1953 годов в виде демаркационной линии, разделяющей Корею на северную и южную части, и соглашение о перемирии, которое юридически не закрепляет состояние мира. На Корейском полуострове имеет место противостояние крупных группировок сухопутных войск, других военных сил и средств враждующих сторон, сохраняется иностранное военное присутствие. Корейский полуостров привлекает к себе внимание всего мирового сообщества в связи с проблемами распространения ядерного оружия. Не раз ситуация на Корейском полуострове и вокруг него подходила к опасной черте, за которой вполне возможны были столкновение и международный кризис. В последние годы о северной части Корейского полуострова стали упоминать и в контексте проблем наркоторговли и наркотрафика.

Вопросы безопасности на Корейском полуострове затрагивают интересы не только расположенных на нем двух корейских государств -КНДР и Республики Корея, но и многих других стран. В числе таких стран находится и Российская Федерация, территория которой на Дальнем Востоке непосредственно примыкает к Корейскому полуострову. Этими обстоятельствами и определяется актуальность темы данного диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы, которые рассматриваются в диссертации, актуальны для отечественной политической науки и востоковедения. Вместе с тем, они привлекают внимание и зарубежных исследователей. Общие проблемы формирования новой системы международных отношений нашли отражение в работах таких известных зарубежных ученых, как К.Уолтц, И.Валлерстайн, А.Страус, З.Бжезинский, Ф.Фукуяма, Г.Киссинджер, Дж.Розенау1.

Свой вклад в разработку этой проблематики внесли и отечественные специалисты в области теории международных отношений, например,

A.Богатуров, Н.Цыганков, М.Лебедева, Ю.Баталов, В.Иноземцев, Ю.Давыдов, С.Ланцов, А.Неклесса, А.Уткин2.

B.Михеев, В.Воронцов, Г.Толорая, А.Жебин, Ю.Ванин, А.Торкунов,

1 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1998; Бжезинский 3. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. М., 2004; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. М., 2001; Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии XXI века. М., 2002; Страус АЛ. Униполярность. Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России // Полис. 1997, №2; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004; Фукуяма Ф. Новый взгляд на Азию // Россия в глобальной политике. Том 3, № 1. 2005; Rosenau James N. Comparing Foreign Policies: Why, What, How? / Comparing Foreign Polices: Theories, Findings, and Methods / Ed. by Rosenau James N. New York, 1974; Waltz K. Theory of International Politics. Reading. Mass., 1979; Waltz K. The Emerging Structure of International Politics // International Security. Vol. 18, №2,1993.

" Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995). M., 1997; Богатуров А.Д. Современные теории стабильности и международные отношения России в Восточной Азии в 1970-90-е гг. Москва, 1996; Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М„ 2005; Давыдов Ю.П. Норма против силы. Проблема мирорегулирования. М., 2002; Иноземцев В. Переосмысливая грядущее. Крупнейшие американские ученые о современном развитии // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 11; Иноземцев В., Караганов С. О мировом порядке XXI века // Россия в глобальной политике. Том 3, JVb 1. Январь-Февраль 2005; Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2003; Неклесса А. Управляемый хаос: движение к нестандартной системе мировых отношений // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 9; Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2003; Цыганков А.П., Цыганков П.А. Социология международных отношений: анализ зарубежных и западных теорий. М., 2006; Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2001; Ланцов С.А. Внешняя политика РФ в условиях формирования новой системы международных отношений: структурные ограничения и возможности их преодоления // Вестник аналитики. 2004, № 2.

B.Тихомиров, А.Болятко, М.Титаренко, Г.Грязнов, В.Денисов, М.Пак, М.Тригубенко, А.Ланьков, А.Мансуров3. Можно назвать ряд американских и западноевропейских политологов, проводящих исследования в этой области, например, Б.Камингс, Р.Бакли, Р.Скалапино, Э.Гражданцев,

C.Ким, Д.МакДоналд, Д.Обердофер, Г.Чон4.

Представляют интерес работы, посвященные изучению международных аспектов проблем Корейского полуострова, южнокорейских, японских, китайских специалистов, таких как Ким Канъён, Ким Ёнчже, Сон Дэсон, Ким Сонхва, Ким Ёнбэ, Маэда Ясухиро, Хидака Ёсики, Рю Чжэгам5.

3 Болятко А.В. Дальний Восток: в поисках стратегической стабильности. М., 2003; Ванин Ю. КНДР на форсированном марше // Проблемы Дальнего Востока. 1998. № 5; Воронцов А. «Треугольник» США, Япония. Южная Корея: миф или реальность? М., 1991; Воронцов А. Россия и Корейский полуостров: современные реалии и перспективы II Проблемы Дальнего Востока. 2002, № 3; Денисов В.И. Корейская проблема: пути урегулирования (70-е-80-е гг.). М., 1988; Жебин А. Межкорейские отношения: взгляд из России // Проблемы Дальнего Востока. 2003, № 2; Жебин А. Переговоры по ядерной проблеме на Корейском полуострове: промежуточные итоги // Проблемы Дальнего Востока. 2006, № I; Ланьков А.Н. КНДР вчера и сегодня. Неформальная история Северной Кореи. M., 2005; Ли Вл.Ф. Россия и Корея в геополитике евразийского Востока (XX век). М., 2000; Михеев B.B. Корейская проблема и возможности ее решения (план «Дорожная карта для Кореи»), М., 2003; Тихомиров В.Д. Корейская проблема и международные факторы (1945 — начало 80-х годов). М., 1998; Ткаченко В.П. Корейский полуостров и интересы России. М., 2000; Толорая Г. Корейский полуостров и Россия // Международная жизнь. 2002. № 12; Торкунов А. Корейский вопрос//Международная жизнь. 2003, № 5. .

4 Grajdanzev Andrew J. Divided Korea // Far Eastern Survey. Vol.14, № 20. Oct.lO, 1945; Buckley Roger. The United States in the Asia-Pacific since 1945. Cambridge University Press, 2002; Bermudez Joseph S. Jr. A History of Ballistic Missile Development in the DPRK. Monterey Institute of International Studies. California, USA, 1999; Chung Henri. The Russians Came to Korea. Seoul, 1947; Cumings B. Child of Conflict. The Korean-American Relationship, 1943-1953. S-L.: University of Wash. Press, 1983; Cumings Bruce. Korea's Place in the Sun: a Modern History. N.Y., 1997; McDonald D.S. Korea and the Ballot: The International Dimension in Korean Political Development as seen in Elections. The George Washington University, 1978; Oberdofer Don. The two Koreas: a Contemporary History. Basic Books, 2001; Scalapino R. The United States and Asia: Future prospects II Foreign Affairs, 1991, Vol, 70, № 5; Scalapino R. The United States and Korea: Looking ahead. - B-L.: Sage publications, 1979.

5 -n 7ov\§. 4tlib-tn. ¿KlA-S:. Л1 -ir, 2006. (Ким Канъён. Мир и безопасность на Корейском полуострове. Сеул, 2006); . 'ЙЧ^зЦ-^ЦЦ- ЧЗ^Ф. л1-§г, 2002. (Ким Канъён. Современные проблемы международных отношений и Корейский полуостров. Сеул, 2002); Я^Ф ?!. XXI Sf ^ л1-=г, 1999. (Объединение Коре и и XXI век / Под ред. Ким Сонхва. Сеул, 1999); Peace Building on the Korean Peninsula and the World Order / Ed. by Yoon Bae Kim, Yoon Jae Kim. Seoul, Korea. 2005; ti^rS. S[iL: -УШ]. -£, 2005. (Сон Дэсон. Процесс мирного объединения Корейского полуострова: опыт, модели, выбор. Сеул, 2005); ё)с}-7> -2_л1 A Si. п]Щ ■^-z^ftVr^-. <^-йг, 2003. (Подвергнут ли США ядерной бомбардировке Северную Корею / Под. ред. Хидака Ёсики, Сеул, 2003); ^-g-, 1997. (Пак Чжэгю. Новая внешняя политика и стратегия выживания Северной Кореи. Сеул, 1997); D] &11 Ц- ^¿"o'lii. 1 Vlr^iS..

2000. (Маэда Ясухиро. Корейский полуостров после Ким Ир Сена. Сеул, 2000); т"

i§7)]. 2002. (Пак Чончхоль. Отношения между США. РК и КНДР. Противоречия и сотрудничество в трехсторонних отношениях. Сеул, 2002); ТМИ in . -Ц-fi; of) ^ з4

ф-^lrii ^ ¿1-. -й', 2003. (Рю Чжэгам. Решение северокорейской ядерной проблемы и достижение мира на Корейском полуосгрове. Сеул, 2003); Peace Building on the Korean Peninsula and the World Order / Ed. by Yoon Bae Kim, Yoon Jae Kim. Seoul, Korea. 2005.

Вместе с тем, необходимо отметить, что современных комплексных работ, в которых осуществлялся бы целостный анализ места и роли проблем Корейского полуострова в системе складывающихся международных отношений, в российской политической науке нет. Именно такой анализ является целью данного диссертационного исследования. Для достижения этой цели автором были поставлены следующие задачи:

— проанализировать взаимосвязь между началом холодной войны и закреплением раскола Корейского полуострова;

- рассмотреть политические и экономические факторы, определявшие отношения между двумя корейскими государствами в период существования биполярной системы международных отношений;

- исследовать влияние окончания холодной войны на ситуацию на Корейском полуострове;

— охарактеризовать тенденции и перспективы формирования новой системы международных отношений как на глобальном, так и на региональном уровне;

— проанализировать основные проблемы международной безопасности и пути ее осуществления в контексте проблем Корейского полуострова;

- показать взаимосвязь между эволюцией системы и структуры международных отношений и перспективой решения проблем объединения Кореи.

Объектом исследования является место и роль проблемы Корейского полуострова в системе международных отношений.

Предмет исследования — влияние эволюции глобальной и региональной систем и структуры международных отношений на решение основных проблем Корейского полуострова.

Методологической и теоретической основой данного диссертационного исследования является совокупность концепций и методов, применяемых в современной политической науке и теории международных отношений. Использованы системный и сравнительный подходы, которые дают возможность рассматривать проблему комплексно, а также методология неореализма, позволяющая выявить и исследовать структуру факторов, влияющих на внешнюю политику государств и формирование взаимоотношений между ними.

Эмпирической базой исследования послужили разнообразные источники: международные правовые акты и договоры, аналитические материалы (статистические данные, обзоры СМИ), результаты экономических и социологических исследований.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в

том, что:

— исследование представляет собой одну из первых работ, в которой дается комплексный анализ проблемы Корейского полуострова в системе современных международных отношений;

— проанализирована совокупность международных и внутрикорейских факторов, предопределивших раскол Корейского полуострова;

— рассмотрен процесс формирования и развития новой системы международных отношений в регионе Северо-Восточной Азии и охарактеризованы ее основные черты;

— показана взаимосвязь эволюции структуры международных отношений в Северо-Восточной Азии с эволюцией глобальной системы международных отношений в целом и ее влияние на ситуацию вокруг Корейского полуострова;

— дан анализ истории и перспектив осуществления ракетной программы Северной Кореи;

— на основе малоизвестных и ранее неизвестных российской научной и политической общественности материалов проанализирована ситуация вокруг северокорейских ядерных исследований;

— приведены и исследованы малоизвестные и неизвестные факты о причастности КНДР к наркоторговле и наркотрафику;

— в контексте развития системы международных отношений рассмотрены перспективы и возможные варианты объединения Корейского полуострова.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Становление биполярной системы международных отношений закрепило раскол Корейского. полуострова на два противостоящих государства и способствовало его превращению в один из очагов напряженности периода холодной войны.

2. На внутриполитические процессы, происходящие в Южной и Северной Корее, оказывает влияние структура международных отношений на глобальном и региональном уровне.

3. Эволюция подсистемы СВА в 60-80-х годах XX века оказала влияние на формирование особого типа политического и экономического устройства КНДР, что способствовало постепенному нарастанию ее международной изоляции.

4. Изменения в системе международных отношений после окончания холодной войны как на глобальном, так и на региональном уровне привели к стремлению Северной Кореи самостоятельно обеспечить свою безопасность, что породило кризис вокруг ее ракетно-ядерной программы.

5. Перспективы объединения Корейского полуострова казались близкими в тот момент, когда система международных отношений развивалась в сторону монополярности, тенденции к полицентричности делают такое объединение менее вероятным.

Практическая и теоретическая значимость работы заключается в том, что ее выводы могут быть положены в основу рекомендаций для формирования политической стратегии России в решении проблемы Корейского полуострова. Материалы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе для дальнейшего изучения международных отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Северо-Восточной Азии. На основе диссертации могут быть подготовлены учебные пособия и разработаны общие и специальные учебные курсы по теории и истории международных отношений, а также по политическим процессам в странах Восточной Азии.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации стали основой для выступлений на всероссийских и региональных научных конференциях в России и на научно-практическом семинаре в апреле 2006 года в Университете Кемён, Республика Корея. Материалы диссертационного исследования были использованы для написания двух аналитических статей по проблеме Корейского полуострова, опубликованных в периодической печати.

Результаты исследования отражены в восьми научных публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень разработанности рассматриваемых в исследовании проблем, формулируются его цели и задачи, определяется объект и предмет, а также теоретико-методологические основы. Отмечаются научная новизна исследования, его практическая значимость, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации «Корейский полуостров в контексте глобальных международных процессов второй половины XX в.» посвящена анализу места и роли Кореи в системе международных отношений, сложившихся после окончания второй мировой войны.

В первом параграфе «Холодная война и раскол Кореи» отмечается, что начало расколу Корейского полуострова положило его разделение по

38 параллели на зоны военной ответственности СССР и США. В диссертации указывается, что ни у Советского Союза, ни у Соединенных Штатов к этому времени еще не сложилось устойчивых планов относительного будущего Кореи. Только после установления контроля над соответствующими частями корейской территории советские и американские власти стали формировать местные политические и административные институты в соответствии со своими идеологическими приоритетами. Хотя поначалу предполагалось создание единого Корейского государства, глобальные политические процессы, которые привели к образованию биполярной системы международных отношений, не позволили осуществить подобный сценарий.

В первом параграфе диссертации подробно анализируются предпосылки и причины Корейской войны, мотивы, которыми руководствовались ее непосредственные и опосредованные участники. Сделан вывод о том, что одним из следствий Корейской войны стало формирование в Северо-Восточной Азии (СВА) особой подсистемы международных отношений, где основными акторами выступили, наряду с СССР и США, Корейская Народно-Демократическая Республика, Республика Корея, Китайская Народная Республика, а впоследствии и Япония.

Во втором параграфе «Политические и экономические факторы развития отношений между двумя корейскими государствами (1953 — 1989 гг.)» рассматриваются вопросы внутреннего политического и экономического развития КНДР и Республики Корея, их отношения между собой в контексте процессов, происходивших в годы холодной войны как в мире в целом, так и регионе Северо-Восточной Азии. Констатируется, что в 50-е годы, сразу же после окончания войны в Корее, как США, так и СССР приступили к международно-правовому оформлению своих отношений с восточно-азиатскими государствами, что способствовало закреплению блокового противостояния в регионе.

В этот период для обеих сверхдержав было характерно стремление не вступать в глобальную войну, что оказывало влияние на их политику по отношению к своим партнерам в СВА. Одновременно сверхдержавы стремились сохранить сложившийся в регионе статус-кво. Это привело к окончательному закреплению раскола Корейского полуострова. В такой ситуации перспектива мирного объединения Кореи, о котором говорили представители как Севера, так и Юга полуострова, откладывалась на неопределенное время. В диссертации отмечается, что, если отношения между США, Южной Кореей и Японией с конца 50-х годов развивались в сторону укрепления союзнических связей, то в треугольнике СССР -КНР — КНДР нарастали кризисные явления.

В диссертации проанализированы причины и динамика развития советско-китайского конфликта, отмечается, что он оказал влияние как на международную ситуацию вокруг Корейского полуострова, так и на внутриполитическую ситуацию в КНДР. На фоне обострения соперничества Москвы и Пекина за лидерство в коммунистическом движении и в социалистическом лагере происходило укрепление режима Ким Ир Сена и его обособление на основе идей чучхе. Руководство КНДР стремилось лавировать между СССР и КНР, использовало ситуацию конфронтации между своими коммунистическими союзниками и спонсорами для получения максимальной помощи и поддержки от каждой из сторон.

Учитывая ситуацию, складывающуюся на Корейском полуострове, в глобальной системе международных отношений, а также другие внешние и внутренние факторы, Ким Ир Сен делал шаги навстречу то Китаю, то Советскому Союзу. Если в начальный период советско-китайского конфликта КНДР и Трудовая Партия Кореи были ближе к позициям КНР и Коммунистической Партии Китая, то после политических перемен в Южной Корее, приведших к свержению режима Ли Сын Мана, северокорейское руководство начало сближение с СССР и Коммунистической партией Советского Союза. В 1961 году между КНДР и СССР был заключен Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, содержание которого было почти идентично аналогичному северокорейско-китайскому договору, и имело лишь некоторые отличия от него. Отношения между КНДР и КНР характеризовались как «братские», а советско-северокорейские отношения определялись как «дружественные». Договор между СССР и КНДР был заключен на срок десять лет с правом его продления, а Договор между КНР и КНДР был бессрочным.

В 60-е годы северокорейское руководство поддерживало многие внешнеполитические действия Китая, однако после начала в КНР «культурной революции» двухсторонние отношения между этими государствами стали более прохладными. В результате к 70-м годам КНДР дистанцировалась как от СССР, так и от КНР, продолжая по-прежнему получать от них экономическую и военно-техническую помощь. Это усложнило структуру международных отношений в регионе, которая из биполярной трансформировалась в систему трех центров силы: СССР, США и КНР.

В диссертации рассматривается эволюция межкорейских отношений в 50 — 80-е годы XX в. Анализируются экономические, политические и военные аспекты противостояния двух корейских государств. Отмечается, что если в начале 60-х годов Северная Корея при советской и китайской поддержке смогла вырваться вперед, то

впоследствии баланс сил сместился в сторону Юга. Военно-политическая ситуация на полуострове также постоянно менялась. Периоды обострения напряженности сменялись периодами относительного затишья и наоборот. При этом американское военное присутствие на юге Кореи сохранялось, а военный потенциал двух корейских государств увеличивался.

В диссертации рассматривается, какое влияние оказывали изменения в глобальной и региональной системе международных отношений на положение дел на Корейском полуострове. Особое внимание уделяется процессам, происходящим внутри геополитического треугольника СССР — США — КНР, которые после нормализации двухсторонних американо-китайских отношений стали развиваться в неблагоприятном для Советского Союза направлении, что подрывало его позиции как в мире в целом, так и в восточно-азиатском регионе в частности.

В параграфе делается вывод о том, что с 1953 года и вплоть до середины 1980-х годов ситуация вокруг Корейского полуострова определялась реалиями холодной войны, а сам полуостров представлял собой буфер между коммунистическим и капиталистическим блоками. Важность этого буфера была обусловлена геостратегическими интересами США, СССР и КНР в этом регионе.

В третьем параграфе «Окончание холодной войны и Корейский полуостров» рассматриваются представленные в научной политологической литературе точки зрения о сроках, причинах и последствиях завершения холодной войны. Отмечается, что многообразие подходов к этой проблеме можно объяснить сложностью самого феномена холодной войны, который определял многие аспекты и стороны существования мирового сообщества. Если холодная война как противостояние различных мировых систем, моделей экономического и политического устройства ушла в прошлое, то её инфраструктура в виде унаследованных от этого прошлого военных блоков, стереотипов мышления, нерешенных проблем сохраняется по сегодняшний день. К числу этих проблем относится и проблема Корейского полуострова, где находятся два государства с противоположным общественным строем и на протяжении всего времени после окончания Корейской войны действует лишь заключенное в 1953 году в Пханмунчжоме соглашение о перемирии, а не полноценный мирный договор.

В диссертации исследуется динамика развития международных отношений вокруг Корейского полуострова на заключительном этапе холодной войны. Показывается, как перемены во внешнеполитическом курсе советского руководства отразились на ситуации в СВА и на отношениях СССР с КНР, Японией и Республикой Корея. Рассматриваются

также изменения в китайском внешнеполитическом курсе в этот период. Особое внимание уделяется процессу нормализации советско-южнокорейских и китайско-южнокорейских отношений.

В диссертации отмечается, что внутриполитическими факторами, способствовавшими установлению официальных отношений между СССР и Китайской Народной Республикой, с одной стороны, и Республикой Корея, с другой стороны, стали изменения политического режима на юге Корейского полуострова. Преодоление авторитарного наследия усилило влияние гражданского общества на процесс формирования и осуществления внешней политики. Возросла социально-политическая активность широких масс, появились и стали усиливаться националистические настроения, что привело к снижению американского влияния. Кроме этого, и сами США, лишив в конце 80-х годов Южную Корею ряда экономических преференций, подтолкнули её к поиску новых партнеров.

Глобальные изменения, происходившие в мире на рубеже 80 — 90-х годов прошлого века, практически не затронули Северную Корею. Более того, они способствовали еще большему обособлению и изоляции КНДР. На фоне стремительного сближения между её традиционными союзниками и традиционными противниками Северная Корея стала усиливать меры по обеспечению своей безопасности, в том числе и через форсирование ракетной программы и развитие ядерных исследований, поскольку у северокорейского руководства не было прежней уверенности в китайской и советской поддержке и помощи.

При этом в диссертации отмечается, что некоторые позитивные изменения в отношениях Северной Кореи с внешним миром в конце 80-х годов все же имели место. Провозглашенная президентом Южной Кореи Но Тхэ У (Ро Дэ У) «Северная политика» привела к определенному сближению между двумя корейскими государствами, которые в 1991 году одновременно стали членами ООН. Завязался диалог между руководством КНДР и Японии, который был прерван после скандала вокруг похищений японских граждан северокорейскими спецслужбами. Наметился прогресс и в отношениях между Северной Кореей и Соединенными Штатами, появились возможности для прямых дипломатических консультаций.

Делается вывод о том, что изменения в системе международных отношений, связанные с окончанием холодной войны, привели к изменениям в подсистеме международных отношений в районе Корейского полуострова. Были установлены новые взаимосвязи между элементами этой подсистемы, прежде всего речь идет о СССР, КНР, РК, Японии и США. Если взаимосвязи между Советским Союзом и Китаем были детерминированы скорее внутренними переменами в этих государствах, то

инициатива Северной Кореи в переговорном процессе с Японией и США в большей мере была определена внешними обстоятельствами — охлаждением её отношений с прежними союзниками. Одновременно в КНДР стала форсированными темпами развиваться ракетно-ядерная программа для повышения обороноспособности страны в условиях стремительно меняющегося мира, на фоне усиливающегося экономического превосходства Юга.

Вторая глава диссертации «Корейская проблема в условиях формирования новой системы международных отношений» посвящена анализу актуальных аспектов развития международных отношений в мире в целом, в Северо-Восточной Азии и особенно вокруг Корейского полуострова после окончания холодной войны.

В первом параграфе «Перспективы формирования новой системы международных отношений» рассматриваются различные теоретико-методологические подходы к изучению системы и структуры международных отношений. Анализируется содержание категорий «полюс» и «центр силы», отмечается, что первая категория может быть использована для характеристики биполярной модели системы международных отношений, вторая категория применима к международным системам, имеющим иную, чем биполярная, структуру.

На основании концепций, представленных в работах Дж.Розенау, Г.Моргентау, К.Уолтца предлагаются критерии для определения внешнеполитического потенциала государств, и на основе этих критериев выделяются государства, способные претендовать на роль центров силы в новой системе международных отношений. Констатируется, что формирование этой новой модели системы международных отношений началось с момента окончания холодной войны и распада прежней биполярной модели. Отмечается, что в 90-е годы XX в. ведущей тенденцией эволюции системы международных отношений была тенденция формирования её моноцентрической структуры при явном доминировании одного актора - Соединенных Штатов Америки. Эта тенденция повлияла на развитие подсистемы международных отношений в Северо-Восточной Азии, в том числе и в связи с проблемой Корейского полуострова.

Далее рассматривается динамика развития отношений между основными государствами, вовлеченными в вышеназванную проблему, анализируются особенности их внешней политики в восточно-азиатском регионе.

Отмечается, что, по сравнению с советским периодом, подход Российской Федерации к проблеме Корейского полуострова в 90-е годы кардинально изменился, В первой половине 90-х годов происходит резкое

свертывание связей между РФ и КНДР в политической, экономической, военной, культурной и иных сферах. В 1995 году последовала денонсация союзнического договора, заключенного Советским Союзом и Северной Кореей в 1961 году. Такая позиция тогдашнего российского руководства породила у северокорейских лидеров глубокое разочарование и недоверие к внешней политике РФ. На фоне ухудшения отношений с КНДР российская дипломатия времен А.Козырева стремилась форсировать сближение с Республикой Корея. И в России, и в Южной Корее возникла эйфория по поводу будущего двухсторонних отношений. Однако эйфория продлилась недолго, поскольку реальные результаты торгово-экономического сотрудничества оказались, в силу переживаемого Россией кризиса, значительно скромнее первоначальных планов. Российская Федерация не оправдала также и надежд южнокорейского руководства на то, что она может сыграть роль посредника в диалоге с Северной Кореей.

Таким образом, ко второй половине 90-х годов XX в. роль России в решении проблем Корейского полуострова, как и в целом в международных отношениях в Северо-Восточной Азии снизилась. В этот же период в российско-китайских отношениях наблюдалась положительная динамика, охватившая как сферы экономического и военно-технического сотрудничества, так и взаимодействие по широкому кругу внешнеполитических вопросов. Однако Россия, переживавшая экономический спад, для Китая была менее значимым торгово-экономическим партнером, чем США, Япония и Южная Корея.

Внешняя политика США в Северо-Восточной Азии в целом и на Корейском полуострове в частности, менялась в зависимости от внутриполитических процессов в самих Соединенных Штатах. При демократической администрации Б.Клинтона США смягчили свою позицию в отношениях с КНР, которые были испорчены после событий 1989 года на площади Тяньаньмэнь. В 90-е годы отдельные государственные деятели в США высказывали мнение о возможности сокращения американского военного присутствия в Восточной Азии и, прежде всего, на Корейском полуострове. Между северокорейским руководством и высокопоставленными представителями администрации Б.Клинтона установились постоянные контакты, шла подготовка к визиту американского президента в Пхеньян.

Приход к власти республиканской администрации во главе с Дж.Бушем-младшим резко изменил приоритеты американской внешней политики в регионе. Республиканцы обвинили своих предшественников в излишней мягкости к коммунистическим государствам. Северная Корея была официально включена в «ось зла», и в отношении её стала проводиться политика угроз и давления. Под предлогом защиты от

северокорейской ракетной программы США объявили о планах создания системы противоракетной обороны в Северо-Восточной Азии, что негативно отразилось на китайско-американских и российско-американских отношениях. В диссертации рассматриваются и другие факторы, оказавшие влияние на ситуацию в регионе, в частности, события 11 сентября 2001 года и реакция на них со стороны основных региональных акторов.

Со второй половины 90-х годов в совместных документах и на двусторонних встречах представители РФ и КНР стали высказываться о возможности формирования «многополярного мира», что фактически стало выражением недовольства двух государств сохранением американской гегемонии. На основе проведенного в диссертации анализа тенденций мирового развития делается вывод о том, что постепенно начинает осуществляться эволюция системы международных отношений в направлении большей полицентричности. Это проявляется не только на глобальном уровне, но и на уровне подсистемы международных отношений в СВА. Если первый кризис вокруг северокорейской ядерной программы урегулировался посредством активного участия лишь США и Китая, то второй кризис расширил круг участников урегулирования, в этом процессе приняли участие, наряду с вышеназванными государствами, Россия, Япония и оба корейских государства.

Во втором параграфе «Обеспечение безопасности на Корейском полуострове: глобальное и региональное измерение» особое внимание уделяется проблемам, связанным с северокорейской программой создания ядерного оружия. Рассматриваются политические и юридические аспекты режима нераспространения ядерного оружия, а также основные факторы, обеспечивающие поддержание этого режима на глобальном и региональном уровне. Подробно описывается процесс зарождения и развития программы ядерных исследований в КНДР. Проводится сравнительный анализ особенностей первого и второго кризисов вокруг северокорейской ядерной программы. Делается вывод, что вина за срыв шестисторонних переговоров лежит как на КНДР, так и на США, чья непродуманная политика на глобальном и региональном уровне подтолкнула северокорейское руководство к отказу от ранее принятых на себя обязательств.

В диссертации подробно рассматривается ситуация накануне и непосредственно после проведения КНДР первого испытания ядерного взрывного устройства в октябре 2006 года. Делаются выводы о возможных сценариях дальнейшего развития событий вокруг ядерной программы Северной Кореи.

Наряду с ядерной, в диссертации анализируется ракетная программа КНДР. Приводятся не получившие широкого отражения в отечественной литературе и научной периодике данные об истории и современном состоянии разработок ракетного оружия в Северной Корее. В качестве мотивов, заставивших руководство КНДР уделять столь большое внимание ракетным вооружениям, называются, во-первых, понимание нарастающего отставания страны в области обычных вооружений, во-вторых, прекращение российской и сокращение китайской экономической и военно-технической помощи.

В диссертации констатируется, что, кроме военного, северокорейская ракетная программа имеет и экономический аспект, поскольку экспорт ракет и ракетных технологий является для КНДР одним из немногих источников валютных поступлений. В связи с этим рассматривается и вопрос о возможном причастии Северной Кореи к международной наркоторговле и наркотрафику. В работе приведены и систематизированы данные, позволяющие представить ситуацию вокруг этого аспекта проблемы безопасности в районе Корейского полуострова.

В третьем параграфе «Проблема объединения Кореи и современные международные отношения» говорится, что в связи с событиями рубежа 80 — 90-х годов XX в. проблема объединения Корейского полуострова приобрела новое измерение. Рассматривается эволюция северокорейских и южнокорейских подходов к вопросу объединения двух корейских государств. Отмечается, что возникшие в начале 90-х годов представления о перспективе объединения Кореи по германскому образцу не имели под собой реальной основы. РК не обладала теми ресурсами и экономическими преимуществами перед КНДР, которыми обладала ФРГ по отношению к ГДР. Цена объединения, согласно подсчетам, могла составить 2 трилл. долл., что привело бы к коллапсу экономики Южной Кореи. Это обстоятельство побудило южнокорейского президента Ким Тэчжуна к проведению политики «солнечного тепла», целью которой было оказание помощи Северной Корее в решении экономических и социальных проблем, создание предпосылок корейского единства в долгосрочной перспективе. Это направление в политике сохраняется и при нынешнем президенте Но Мухёне, несмотря на давление со стороны США.

В настоящий момент, указывается в диссертации, существуют три сценария возможного объединения Корейского полуострова: 1) в результате военных действий, которые могут быть спровоцированы как со стороны КНДР, так и со стороны РК и США; 2) в результате поглощения Севера Югом; 3) постепенное объединение Корей на основе сотрудничества и ранее разработанных формул корейского единства при

содействии государств «большой региональной четверки». Первый сценарий маловероятен, так как в случае его реализации все страны, причастные к решению данной проблемы, понесут значительные потери. Второй сценарий более вероятен, однако он не соответствует тенденции формирования полицентрической модели системы международных отношений в регионе, так как в случае поглощения Севера Югом США будут доминировать на всей территории Корейского полуострова.

Наиболее оптимальным сценарием развития событий является третий. Его реализации могло быть способствовать создание «совместного комитета» при участии государств региональной «большой четверки». Для его формирования необходимо установление дипломатических отношений между всеми участниками «совместного комитета», прежде всего, это относится к отношениям между КНДР и РК, КНДР и США. Проблема высокой цены объединения могла бы частично быть решена с помощью создания «стабилизационного фонда». Равное участие всех стран, причастных к разрешению проблемы Корейского полуострова, в работе как «совместного комитета», так и «стабилизационного фонда», способствовало бы тому, что объединенная Корея приобрела бы статус нейтральной безъядерной страны. В условиях становления полицентрической системы международных отношений в регионе такой вариант развития событий выглядит наиболее приемлемым для всех государств подсистемы, однако для его реализации необходима политическая воля и сознательная деятельность сторон, направленная не на достижение собственных целей и интересов, а на выработку компромисса по данному вопросу.

В заключении подводятся основные итоги и формулируются основные выводы исследования.

В приложениях приводятся тексты основополагающих международных правовых актов и договоров, относящиеся к проблеме Корейского полуострова.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

1. Нормализация советско-южнокорейских отношений (1970 — 1990 гг.) / Ученые записки. Том 10. Международные отношения: исторические, теоретические и региональные аспекты / Редколлегия: С.М.Климов и др. СПб.: ИВЭСЭП, 2005. (0, 4 п.л.)

2. Особенности невербальной коммуникации в диалоге культур (Россия — Дальний Восток) / Социальная коммуникация: монолог, диалог, полилог. Материалы Международной научпо-

практической конференции 18 — 19 ноября 2004 г. / Отв. ред. В.А.Петрицкий. СПб.: СПбГЛТА, 2005. (0,3 п.л.)

3. Современная партийная система Республики Корея / Ученые записки юридического факультета. Вып.З (13) / Под ред. А.А.Ливеровского. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та экономики и финансов, 2005. (0,5 пл.)

4. Россия и интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе / Мировая политика и международные отношения: Учебное пособие. СПб., Изд-во «Питер», 2005. (0,5 п.л.)

5. Россия и проблемы Корейского полуострова / Мировая политика и международные отношения: Учебное пособие. СПб., Изд-во «Питер», 2005. (0,4 п.л.)

6. Фактор «региональной неприязни» в электоральном процессе Республики Корея / Сравнительное изучение парламентов и опыт парламентаризма в России: выборы, голосование, репрезентативность. Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 100-летию принятия закона о выборах депутатов I Государственной Думы. Санкт-Петербург. 15-16 декабря 2005 г. / Под ред. Ю.Н.Солонина и др. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. (0,2 пл.)

7. Общие закономерности модернизации и ее специфика в России и странах Восточной Азии / Альманах ПОЛИТЭКС. СПб., 2005. (1 п.л./0,5 пл. В соавторстве с Ланцовым С.А.)

8. Азиатско-Тихоокеанский регион в современной мировой политике // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. 2006. Вып. 3. (0,4 пл.)

Подписано в печать 9.11.2006 Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1.1. Тираж 100 экз. Заказ № 394.

Отпечатано в ООО «Издательство "JIEMA"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Ланцова, Ирина Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. КОРЕЙСКИЙ ПОЛУОСТРОВ В КОНТЕКСТЕ

ГЛОБАЛЬНЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРОЦЕССОВ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XX в.

§ 1. Холодная война и раскол Кореи

§ 2. Политические и экономические факторы развития отношений между двумя корейскими государствами (1953 - 1989 гг.)

§ 3. Окончание холодной войны и Корейский полуостров

Глава 11. КОРЕЙСКАЯ ПРОБЛЕМА

В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ

НОВОЙ СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

§ 1. Перспективы формирования новой системы международных отношений

§ 2. Обеспечение безопасности на Корейском полуострове: глобальное и региональное измерение

§ 3. Проблема объединения Кореи и современные международные отношения

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Ланцова, Ирина Сергеевна

Корейский полуостров вот уже более шестидесяти лет находится в центре важнейших международных событий. Нет таких глобальных проблем мировой политики последних десятилетий, которые бы не затронули Корею. Раскол мира на две противоположные социально-политические и социально-экономические системы означал и раскол Корейского полуострова на два противостоящих друг другу идеологически и политически непримиримых государства. Начало холодной войны, охватившей все страны и континенты земного шара, на Корейском полуострове спровоцировало настоящий вооруженный конфликт, последствия которого проявляются и сегодня.

Глобальный процесс демократизации, точнее начало его третьей волны затронуло и Южную Корею, которая оказалась одной из первых стран Восточной Азии, сумевших вслед за экономической модернизацией продвинуться вперед по пути политической либерализации. После того как ; третья волна демократизации привела к крушению коммунистических режимов в Восточной Европе и бывшем СССР, встал вопрос о судьбе подобного им режима Северной Кореи. А вопрос о перспективах объединения Корейского полуострова превратился в одних из наиболее актуальных вопросов современной мировой политики.

Сегодня на Корейском полуострове сконцентрированы как традиционные, так и новые угрозы для безопасности всего мирового сообщества. Они включают и последствия Корейской войны 1950 - 1953 годов в виде демаркационной линии, разделяющей Корею на северную и южную части, и соглашение о перемирии, которое юридически не закрепляет состояние мира. На Корейском полуострове имеет место противостояние крупных группировок сухопутных войск, других военных сил и средств враждующих сторон, сохраняется иностранное военное присутствие. Корейский полуостров привлекает к себе внимание всего мирового сообщества в связи с проблемами распространения ядерного оружия. Не раз ситуация на Корейском полуострове и вокруг него подходила к опасной черте, за которой вполне возможным было столкновение и международный кризис. В последние годы о северной части Корейского полуострова стали упоминать и в контексте проблем иаркоторговли и наркотрафика.

Вопросы безопасности на Корейском полуострове затрагивают интересы не только расположенных на нем двух корейских государств - КНДР и Республики Корея, но и многих других стран. В числе таких стран находится и Российская Федерация, территория которой на Дальнем Востоке непосредственно примыкает к Корейскому полуострову. Этими обстоятельствами и определяется актуальность темы данного диссертационного исследования.

Проблемы, которые рассматриваются в диссертации, актуальны для отечественной политической науки и востоковедения. Вместе с тем, они привлекают внимание и зарубежных исследователей. Общие проблемы формирования новой системы международных отношений нашли отражение в работах таких известных зарубежных ученых, как К.Уолтц, И.Валлерстайн, А.Страус, З.Бжезинский, Ф.Фукуяма, Г.Киссинджер, Дж.Розенау1.

Свой вклад в разработку этой проблематики внесли и отечественные специалисты в области теории международных отношений, например, А.Богатуров, Н.Цыганков, М.Лебедева, Ю.Баталов, В.Иноземцев, Ю.Давыдов, С.Ланцов, А.Неклесса2. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1998; Бжезинский 3. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. М., 2004; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. М., 2001; Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии XXI века. М., 2002; Страус А.Л. Униполярность. Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России // Полис. 1997, №2; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004; Фукуяма Ф. Новый взгляд на Азию // Россия в глобальной политике. Том 3, № 1. 2005; Rosenau James N. Comparing Foreign Policies: Why, What, How? / Comparing Foreign Polices: Theories, Findings, and Methods / Ed. by Rosenau James N. New York, 1974; Waltz K. Theory of International Politics. Reading, Mass., 1979; Waltz K. The Emerging Structure of International Politics // International Security. Vol. 18, №2, 1993.

2 Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995). М., 1997; Богатуров А.Д. Современные теории стабильности и международные отношения России в Восточной Азии в 1970-90-е гг. Москва, 1996; Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М., 2005; Давыдов Ю.П. Норма против силы. Проблема мирорегулирования. М., 2002;

Следует отметить работы, посвященные проблемам Корейского полуострова в контексте современной мировой политики и международных отношений. Это работы таких российских авторов как В.Ф.Ли, В.Ткаченко, В.Михеев, В.Воронцов, А.Ланьков, Г.Толорая, А.Жебин, Ю.Ванин, А.Торкунов, В.Тихомиров, А.Болятко, М.Титаренко, Г.Грязнов, В.Денисов, М.Пак, М.Тригубенко, А.Мансуров 1 . Можно назвать ряд американских и западноевропейских политологов, проводящих исследования в этой области, например, Б.Камингс, Р.Бакли, Р.Скалапиио, Э.Гражданцев, С.Ким, Д.МакДоналд, Д.Обердофер, Г.Чон2.

Представляют интерес работы, посвященные изучению международных аспектов проблем Корейского полуострова, южнокорейских, японских,

Иноземцев В. Переосмысливая грядущее. Крупнейшие американские ученые о современном развитии // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 11; Иноземцев В., Караганов С. О мировом порядке XXI века // Россия в глобальной политике. Том 3, № I. Январь-Февраль 2005; Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2003; Неклесса А. Управляемый хаос: движение к нестрандартной системе мировых отношений // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 9; Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2003; Цыганков А.П., Цыганков П.А. Социология международных отношений: анализ зарубежных и западных теорий. М., 2006; Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2001; Ланцов С.А. Внешняя политика РФ в условиях формирования новой системы международных отношений: структурные ограничения и возможности их преодоления // Вестник аналитики. 2004, № 2. Болятко А.В. Дальний Восток: в поисках стратегической стабильности. М., 2003; Ванин Ю. КНДР на форсированном марше // Проблемы Дальнего Востока. 1998. № 5; Воронцов А. «Треугольник» США, Япония, Южная Корея: миф или реальность? М., 1991; Воронцов А. Россия и Корейский полуостров: современные реалии и перспективы // Проблемы Дальнего Востока. 2002, № 3; Денисов В.И. Корейская проблема: пути урегулирования (70-е-80-е гг.). М., 1988; Жебин А. Межкорейские отношения: взгляд из России // Проблемы Дальнего Востока. 2003, № 2; Жебин А. Переговоры по ядерной проблеме на Корейском полуострове: промежуточные итоги // Проблемы Дальнего Востока. 2006, № 1; Ланысов А.Н. КНДР вчера и сегодня. Неформальная история Северной Кореи. М., 2005; Ли Вл.Ф. Россия и Корея в геополитике евразийского Востока (XX век). М., 2000; Михеев В.В. Корейская проблема и возможности ее решения (план «Дорожная карта для Кореи»). М., 2003; Тихомиров В.Д. Корейская проблема и международные факторы (1945 - начало 80-х годов). М., 1998; Ткаченко В.П. Корейский полуостров и интересы России. М., 2000; Толорая Г. Корейский полуостров и Россия // Международная жизнь. 2002. № 12; Торкунов А. Корейский вопрос // Международная жизнь. 2003, № 5.

2 Grajdanzev Andrew J. Divided Korea // Far Eastern Survey. Vol.14, № 20. Oct. 10, 1945; Buckley Roger. The United States in the Asia-Pacific since 1945. Cambridge University Press, 2002; Bermudez Joseph S. Jr. A History of Ballistic Missile Development in the DPRK. Monterey Institute of International Studies. California, USA, 1999; Chung Henri. The Russians Came to Korea. Seoul, 1947; Cumings B. Child of Conflict. The Korean-American Relationship, 1943-1953. S-L.: University of Wash. Press, 1983; Cumings Bruce. Korea's Place in the Sun: a Modern History. N.Y., 1997; McDonald D.S. Korea and the Ballot: The International Dimension in Korean Political Development as seen in Elections. The George Washington University, 1978; Oberdofer Don. The two Koreas: a Contemporary History. Basic Books, 2001; Scalapino R. The United States and Asia: Future prospects // Foreign Affairs, 1991, Vol. 70, № 5; Scalapino R. The United States and Korea: Looking ahead. - B-L.: Sage publications, 1979. китайских специалистов, таких как Ким Канъён, Ким Ёнчже, Сон Дэсон, Ким Сонхва, Ким Ёнбэ, Маэда Ясухиро, Хидака Ёсики, Рю Чжэгам1.

Вместе с тем, необходимо отметить, что современных комплексных работ, в которых осуществлялся бы целостный анализ места и роли проблем Корейского полуострова в системе складывающихся международных отношений в российской политической науке нет. Именно такой анализ является целью данного диссертационного исследования. Для достижения этой цели автором были поставлены следующие задачи:

- проанализировать взаимосвязь между началом «холодной войны» и закреплением раскола Корейского полуострова;

- исследовать влияние окончания холодной войны на ситуацию на Корейском полуострове;

- охарактеризовать тенденции и перспективы формирования новой системы международных отношений как на глобальном, так и на региональном уровне;

- проанализировать основные проблемы международной безопасности и пути ее осуществления в контексте проблем Корейского полуострова;

SKl-M--^:. Л1-§г, 2006. (Ким Канъён. Мир и безопасность на Корейском полуострове. Сеул, 2006); "^И^Птт^И- ^th 2002.((Ким Канъён. Современные проблемы международных отношений и Корейский полуостров. Сеул, 2002); 7г1лсШ 43. XXI Цу] Щ- е.

А1"§", 1999. (Объединение Кореи и XXI век / Под ред. Ким Сонхва. Сеул, 1999); Peace Building on the Korean Peninsula and the World Order / Ed. by Yoon Bae Kim, Yoon Jae Kim. Seoul, Korea. 2005; iL-tfl-'i). wl-uVc щщ. a-ijb Ai-ir, 2005. (Сон Дэсон. Процесс мирного объединения

Корейского полуострова: опыт, модели, выбор. Сеул, 2005); 71 "-1

Ц-Ц'?}^}. A"l"ir, 2003. (Подвергнут ли США ядерной бомбардировке Северную Корею / Под. ред. Хидака Ёсики, Сеул, 2003); Л<5€- ^.Щ. 1997. (Пак Чжэгю. Новая внешняя политика и стратегия выживания Северной Кореи. Сеул, 1997); D]-°l]ii|- -р o]3jL о] 2000. (Маэда Ясухиро. Корейский полуостров после Ким Ир Сена. Сеул, 2000);

НгС ^ Ф1]. Л-11г, 2002. (Пак Чончхоль. Отношения между США,

РК и КНДР. Противоречия и сотрудничество в трехсторонних отношениях. Сеул, 2002); -ТМ1-й\ '■aiir^ll ёЦ^д]- ^ё]-. 2003. (Рю Чжэгам. Решение северокорейской ядерной проблемы и достижение мира на Корейском полуострове. Сеул, 2003); Peace Building on the Korean Peninsula and the World Order / Ed. by Yoon Bae Kim, Yoon Jae Kim. Seoul, Korea. 2005.

Предмет исследования - влияние эволюции глобальной и региональной систем и структуры международных отношений на решение основных проблем Корейского полуострова.

Методологической и теоретической основой данного диссертационного исследования является совокупность концепций и методов, применяемых в современной политической науке и теории международных отношений. Использованы системный и сравнительный подходы, которые дают возможность рассматривать проблему комплексно, а также методология неореализма, позволяющая выявить и исследовать структуру факторов, влияющих па внешнюю политику государств и формирование взаимоотношений между ними.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:

- исследование представляет собой одну из первых работ, в которой дается комплексный анализ проблем Корейского полуострова в системе современных международных отношений;

- проанализирована совокупность международных и внутрикорейских факторов, предопределивших раскол Корейского полуострова;

- дана авторская трактовка процесса формирования и развития новой системы международных отношений и охарактеризованы ее основные черты;

- показана взаимосвязь эволюции структуры международных отношений в Северо-Восточной Азии с эволюцией глобальной системы международных отношений в целом и ее влияние на ситуацию вокруг Корейского полуострова;

- дан анализ истории и перспектив осуществления ракетной программы Северной Кореи;

- на основе малоизвестных и ранее неизвестных российской научной и политической общественности материалов проанализирована ситуация вокруг северокорейских ядерных исследований;

- приведены и исследованы малоизвестные и неизвестные факты о причастности КНДР к наркоторговле и наркотрафику;

- в контексте развития системы международных отношений рассмотрены перспективы и возможные варианты объединения Корейского полуострова.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Становление биполярной системы международных отношений закрепило раскол Корейского полуострова на два противостоящих государства и способствовало его превращению в один из очагов напряженности периода холодной войны.

2. На внутриполитические процессы, происходящие в Южной и Северной Корее, оказывала влияние структура международных отношений на глобальном и региональном уровне.

5. Перспективы объединения Корейского полуострова казались близкими в тот момент, когда система международных отношений развивалась в сторону монополярности, тенденции к полицентричности делает такое объединение менее вероятным.

Практическая и теоретическая значимость работы заключается в том, что его выводы могут быть положены в основу рекомендаций для формирования подходов России к решению проблем Корейского полуострова.

Материалы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе для дальнейшего изучения международных отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Северо-Восточной Азии. На основе диссертации могут быть подготовлены учебные пособия и разработаны общие и специальные учебные курсы по теории и истории международных отношений, а также по политическим процессам в странах Восточной Азии.

Основные выводы и положения диссертации стали основой для выступлений на всероссийских и региональных научных конференциях в России, и на научно-практическом семинаре в апреле 2006 г. в Университете Кемёи, Республика Корея. Материалы диссертационного исследования были использованы для написания двух аналитических статей по проблеме Корейского полуострова, опубликованных в периодической печати.

Результаты исследования отражены в восьми научных публикациях.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема корейского полуострова в системе международных отношений"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Еще японские стратеги конца XIX века называли Корейский полуостров «кинжалом, воткнутым в тело материковой Азии» (149). Нельзя недооценивать ту роль, которую Корейский полуостров играет в геостратегии и Китая, и Японии, и России. Корейский полуостров входит в состав римленда (52; 106), З.Бжезинский в своих работах указывает на принципиальную значимость Кореи как мирового геополитического центра (7; 8).

Корейский полуостров был и остается одной из узловых точек мировой политики. С 1948 года и вплоть до середины 1980-х годов ситуация вокруг Корейского полуострова определялась реалиями холодной войны, а сам полуостров представлял собой буфер между коммунистическим и капиталистическим блоками. В начале 90-х годов прошлого столетия, непосредственно после распада СССР и крушения коммунистических режимов в странах Восточной Европы, казалось, что дни режима Ким Ир Сена в Северной Корее сочтены а, следовательно, не за горами и объединение Корейского полуострова, которое решило бы многие из существующих в международных отношениях проблем. Однако этого не случилось. КНДР устояла даже в условиях глубоко социально-экономического кризиса. Более того, глобальные изменения, происходившие в мире на рубеже 80 - 90-х годов прошлого века, способствовали еще большему обособлению и изоляции КНДР.

Современные тенденции становления новой системы международных отношений, эволюция ее структуры на глобальном и региональном уровнях делают вероятность объединения Кореи все менее очевидной, во всяком случае, в обозримом будущем. Следовательно, по-прежнему актуальными остаются вопросы обеспечения стабильности и безопасности как на самом Корейском полуострове, так и вокруг него. Для России это тем более актуально, поскольку Корея является ее ближайшей соседкой на Дальнем Востоке.

Последние события, а именно, запуски северокорейских баллистических ракет большой дальности и испытания ядерного устройства в октябре 2006 года, поставили Россию в сложное положение. С одной стороны, для национальной безопасности Российской Федерации ситуация на Корейском полуострове более актуальна, чем для большинства других государств мира. С другой стороны, чрезмерное давление на Северную Корею, тем более попытки открытого силового вмешательства могут создать еще большую угрозу для безопасности России, как в краткосрочном, так и в долгосрочном отношении.

К традиционным проблемам, которые обусловливают угрозы для безопасности России, потенциально исходящие с Корейского полуострова, в последние годы прибавились новые. Попытки Северной Кореи использовать любые способы для поиска финансовых ресурсов, необходимых для сохранения и поддержания существующего режима, толкают его лидеров на опасные действия. Сегодня становится известно, что официальные власти КНДР могут быть причастны к сбыту наркотических средств. В качестве маршрутов наркотрафика используется и российская территория.

Корейское направление внешней политики России по-прежнему является одним из приоритетных. Для того чтобы в осуществлении этой политики не допускать ошибок, в полной мере реализовывать свои национальпо-государственные интересы, следует в полной мере представлять и понимать современные проблемы Корейского полуострова.

Данная диссертационная работа, не претендуя на полное и абсолютное исследование проблемы и решение задач теоретического анализа современных международных отношений, формирующихся в Северо-Восточной Азии в целом и вокруг Корейского полуострова в частности, представляет собой определенный вклад в такой анализ, является несколькими шагами вперед в данном направлении.

Список научной литературыЛанцова, Ирина Сергеевна, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Азимов М. Перспективы создания ПРО США и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №5.

2. Арбатов А. Ядерное сдерживание и распространение: диалектика «оружия судного дня» // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 1.

3. Асмолов К. Военные специалисты США об актуальных проблемах Корейского полуострова // Проблемы Дальнего Востока. 2004, № 5.

4. Асмолов К. КНДР сейчас сталинизм, застой или ползучая перестройка? Часть I, II. // Проблемы Дальнего Востока. 2005. №№ 2, 3.

5. Бажанов Е. Неизбежность многополюсного мира // Международная жизнь.2003. №8.

6. Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М., 2005.

7. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1998.

8. Бжезинский 3. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. М.,2004.

9. Богатуров А.Д. «Стратегия разравнивания» в международных отношениях и внешней политике США // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №2.

10. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995). М., 1997

11. Богатуров А.Д. Современные теории стабильности и международные отношения России в Восточной Азии в 1970-90-е гг. Москва, 1996.

12. Болятко А.В. Дальний Восток: в поисках стратегической стабильности. М., 2003.

13. Борисов О.Б., Колосков Б.Т. Советско-китайские отношения. 1945-1977. М., 1977.

14. Булычев Г. Зачем приезжал Ким Чен Ир? // КОРУС ФОРУМ. 2001, №12.

15. Булычев Г. Корейская политика России: попытка схематизации // Проблемы Дальнего Востока. 2000, №2.

16. Булычев Г., Кулькин Д. Россия и Южная Корея: некоторые размышления о первом десятилетии отношений // Проблемы Дальнего Востока. 2000, №5.

17. П.Бэттлер А. Контуры мира в первой половине XXI века и чуть далее (Теория) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 1.

18. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. М., 2001.

19. Ванин Ю. КНДР на форсированном марше // Проблемы Дальнего Востока. 1998. №5.

20. Внуков К. Москва Пекин. Новые горизонты сотрудничества // Международная жизнь. 2006. № 4.

21. Внуков К. Русский с китайцем братья навек? // Международная жизнь. 2006. № 1-2.

22. Володин Д.А. США и Северная Корея: от Буша-страшего к Бушу-младшему // США-Канада: экономика, политика, культура. 2003, № 3.

23. Володин Д.А. США, Китай и новое военно-стратегическое уравнение в АТР // Мировая экономика и международные отношения. 2006, № 2.

24. Воронцов А. Россия и Корейский полуостров: современные реалии и перспективы // Проблемы Дальнего Востока. 2002, № 3.

25. Воронцов А.В. «Треугольник» США, Япония, Южная Корея: миф или реальность? М., 1991.

26. Воронцов В.Б. Дело «Амерэйша». М., 1974.

27. Восточная Азия: между регионализмом и глобализмом / Отв. ред. Чуфрин Г.И. М, 2004.

28. Горелый И.О. Корея. Концепции объединения. М., 1997.

29. Давыдов А. Китай в современной внешнеполитической стратегии США // Проблемы Дальнего Востока. 2005. № 3.

30. Давыдов Ю.П. Норма против силы. Проблема мирорегулирования. М., 2002.

31. Дипломатический словарь. В 3-х томах. Т.1 / Ред. колл. И.И.Минц, Ю.А.Поляков и др. М., 1985.

32. Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между РФ и КНР // Проблемы Дальнего Востока. 2001, № 5.

33. Жебии А. Межкорейские отношения: взгляд из России // Проблемы Дальнего Востока. 2003, №2.

34. Жебин А. Переговоры по ядерной проблеме на Корейском полуострове: промежуточные итоги // Проблемы Дальнего Востока. 2006, № 1.

35. Жебин А. Ядерный кризис в Корее и интересы безопасности России // Проблемы Дальнего Востока. 2004, № 2.

36. Загладим Н. «Новый мировой беспорядок» и внешняя политика России // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №1.

37. Иванов А. Азиатский лик России // Международная жизнь. 2006. № 1-2.

38. Иноземцев В. Переосмысливая грядущее. Крупнейшие американские ученые о современном развитии // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 11.

39. Иноземцев В., Караганов С. О мировом порядке XXI века // Россия в глобальной политике. Том 3, № 1. Январь-Февраль 2005.

40. Исраэлян B.JI. Дипломатия в годы войны: 1941-1945 гг. М., 1985.

41. Исследования по общей теории систем / Общ. ред. В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина. М., 1969.

42. История Кореи (Новое прочтение) / Под ред. Торкунова А.В. М., 2003.

43. Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 года. В 2-х кн. М., 2000.

44. Кашин В. Китайский фактор в текущей президентской кампании в США // Проблемы Дальнего Востока. 2004, № 3.

45. Ким Дэ Чжун. Новое начало. М., 1998.

46. Ким Ир Сен. О строительстве народной власти. Пхеньян, 1978.

47. Ким Ир Сен. О чучхе в нашей революции. Пхеньян, 1980.

48. Кирьянов О. Ядерная программа КНДР: дипломатическое уравнение шестой степени // Азия и Африка сегодня. 2004, № 6.

49. Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997.

50. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии XXI века. М., 2002.

51. Клименко А. К вопросу об эволюции военной политики и военной стратегии Китая // Проблемы Дальнего Востока. 2004, № 2.

52. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география: учебник для вузов. М., 2001.

53. Коиышев В.Н. Современная американская политическая мысль: историография неореализма. СПб., 2006.

54. Корея в поисках мира и процветания. Доклады, представленные на VIII научной конференции корееведов // под ред. Ткаченко В.П. М., 2004.

55. Корея: новые горизонты. Доклады, представленные на IX научной конференции корееведов России и стран СНГ // под ред. А.З.Жебина, Е.У.Кима, Р.В.Савельева. М„ 2005.

56. Косолапов Н.А. Безопасность международная, национальная, глобальная: взаимодополняемость или противоречивость? // Мировая экономика и международные отношения. 2006, № 9.

57. Кременюк В. Внешняя политика США в год президентских выборов // Международная жизнь. 2004. № 3.

58. Кулагин В.М. Международная безопасность: учебное пособие для студентов вузов. М., 2006.

59. Курбанов С.О. Курс лекций по истории Кореи: с древности до конца XX в. СПб, 2002.

60. Ланысов А.Н. Зато мы делаем ракеты. // Сеульский вестник. 2004, № 73-74.

61. Ланысов А.Н. КНДР вчера и сегодня. Неформальная история Северной Кореи. М., 2005.

62. Ланьков А.Н. Северная Корея: вчера и сегодня. М., 1995.

63. Ларин А. Китайская политика России при Президенте В.В.Путине // Проблемы Дальнего Востока. 2001, № 3.

64. Ленин В.И. Империализм и коммунизм // Полное собрание сочинений. Т. 30. М., 1961.

65. Ленин В.И. О праве наций на самоопределение // Полное собрание сочинений. Т.25.М, 1961.

66. Ленин В.И. Революционный пролетариат и право наций на самоопределение // Полное собрание сочинений. Т. 27. М., 1961.

67. Ли Вл.Ф. Россия и Корея в геополитике евразийского Востока (XX век). М., 2000 г.

68. Ли Чаньшунь. Российско-китайские отношения в наступившем XXI в. поднимутся на качественно новый уровень // Проблемы Дальнего Востока. 2002, № 2.

69. Лю Цзайци Внешняя политика КНР и перспективы китайско-российских отношений // экономика и международные отношения. 2004. № 9.

70. Лю Цинцай. Современная внешняя политика Китая и китайско-российские отношения // Проблемы Дальнего Востока. 2004, № 5.

71. Любецкий В. Эволюция ядерной политики США в 1989 2000 гг. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №9.

72. Мазин А. Ракетно-ядерный комплекс азиатских стран: история и современность // Мировая экономика и международные отношения. 2006, №2.

73. Мазуров В.М. США, Китай, Япония: перестройка межгосударственных отношений (1969-1979 гг.). М., 1980.

74. Мировая политика и международные отношения: учебное пособие / Под. ред. С.А.Ланцова, В.А.Ачкасова. СПб., 2005.

75. Михеев В. Интеграционная мотивация. Проблема формирования структуры безопасности через соразвитие в СВА // Проблемы Дальнего Востока. 2002, №2.

76. Михеев В. Глобализация и корейская проблема // Проблемы Дальнего Востока. 2004, № 2.

77. Михеев В. Корейская проблема в свете событий 11 сентября // Проблемы Дальнего Востока. 2002, № 3.

78. Михеев В.В. Корейская проблема и возможности ее решения (план «Дорожная карта для Кореи»), М., 2003.

79. Моисеев Л. Россия и Китай на пороге нового старта (К итогам визита Президента РФ В.В.Путина в КНР) // Проблемы Дальнего Востока. 2000, № 5.

80. Московская декларация РФ и КНДР // Проблемы Дальнего Востока. 2001, № 5.

81. Павлятенко В. Лоцманская карта российско-японских отношений // Проблемы Дальнего Востока. 2003, № 2.

82. Павлятенко В. Политика США в Восточной Азии: интересы, проблемы, перспективы // Проблемы Дальнего Востока. 2002, № 6.

83. Павлятенко В. Япония и американский план создания ПРО ТВД в СевероВосточной Азии // Проблемы Дальнего Востока. 2001, № 3.

84. Пак Б. Существовал ли в России реальный проект раздела Кореи на рубеже XIX и XX веков? // Проблемы Дальнего Востока. 1998. № 3.

85. Пак Ду Бок. Политика КНР на Корейском полуострове и отношения между Китаем и Республикой Корея // Проблемы Дальнего Востока. 1998. № 2.

86. Пак Ду Бок. Северная Корея и китайская модель реформ и развития // Проблемы Дальнего Востока. 2002, № 4.

87. Пак М.Н. Взгляд на историю российско-корейских отношений // Россия и Корея: модернизация, реформы, международные отношения / Отв. ред. С.В.Волков. М„ 1997.

88. Пак Чон Хё. Русско-японская война 1904-1905 гг. и Корея. М., 1997.

89. Полехин А.С. Корейско-американские торговые связи (середина XX -начало XXI вв.). М. 2003.

90. Политика США в меняющемся мире / Отв. ред. П.Т.Подлесиый. М., 2004.

91. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 2000.

92. Рогачев И. Пятьдесят пять лет отношений с новым Китаем к укреплению добрососедства, партнерства и взаимодействия // Проблемы Дальнего Востока. 2004, № 5.

93. Ромашкина Н. Ядерные программы КНДР и Ирана в контексте современной системы международных отношений // Мировая экономика и международные отношения. 2006, № 1.

94. Сажин Д. Торговые отношения США и Китая // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №7.

95. Семин А. Внешнеполитические ориентиры Японии 90-х г. // Проблемы Дальнего Востока. 2000, № 2.

96. Семин А. Японо-китайские отношения в многополярном мире // Проблемы Дальнего Востока. 1998, № 3.

97. Системная история международных отношений в двух томах / Под ред. А.Д.Богатурова. М., 2006.

98. Скоробатюк И. О воззрениях корейцев на объединение // Проблемы Дальнего Востока. 1998. № 2.

99. Совместное заявление Президента РФ и Председателя КНР по вопросам противоракетной обороны // Проблемы Дальнего Востока. 2000, № 5.

100. Таккер Р. Трилогия о Сталине // Проблемы мира и социализма. 1989. №3.

101. Тарасенко М. Северная Корея рвется в космос // Новости космонавтики. 1998, №5.

102. Терентьев А. Мироустройство начала XXI века: существует ли альтернатива «американской империи»? // Мировая экономика и международные отношения. 2004, №10.

103. Тихомиров В.Д. Корейская проблема и международные факторы (1945 -начало 80-х годов). М., 1998.

104. Тихонравов Ю.В. Геополитика: Учебное пособие. М., 1998.

105. Ткаченко В.П. Корейский полуостров и интересы России. М., 2000.

106. Толорая Г. Корейский полуостров и Россия // Международная жизнь. 2002. № 12.

107. Толорая Г. Новый старый партнер на Дальнем Востоке // Проблемы Дальнего Востока. 2000, №5.

108. Толорая Г. Россия Республика Корея: после саммита в Сеуле // КОРУС ФОРУМ. 2001, №4.

109. Томилина И. Дневник визита в Россию Ким Чен Ира // К ОРУ С ФОРУМ. 2001, №12.

110. Томилина Н. Дневник визита Президента РФ В.В.Путина в Республику Корея // КОРУ С ФОРУМ. 2001, №4.

111. Торкунов А. Корейский вопрос // Международная жизнь. 2003, № 5.

112. Торкунов А., Денисов В. Россия Корея: взгляд из прошлого в настоящее //Мировая экономика и международные отношения. 2005, №1.

113. Торкунов А.В. Загадочная война: корейский конфликт 1950-1953 годов. М„ 2000

114. Третьяков В. Прагматизм внешней политики В. Путина // Международная жизнь. 2002. № 5.

115. Укрепление корейско-российского взаимодействия для сохранения мира и безопасности на Корейском полуострове. Сборник материалов корейско-российской научной конференции / Отв. ред. Кручинина В. М., 2001.

116. Уолдрон У. США, Китай, Россия: проблема стратегического партнерства // Проблемы Дальнего Востока. 2002, № 6.

117. Усова J1.A. Корейское коммунистическое движение 1918-1945 гг. М., 1997.

118. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2001.

119. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004.

120. Фукуяма Ф. Новый взгляд на Азию // Россия в глобальной политике. Том 3, № 1. 2005.

121. Ходов JI. Проблемы и перспективы внешнеэкономических связей КНДР // Проблемы Дальнего Востока. 2001, №3.

122. Хон Ван Сук. Динамика соотношения сил и особенности механизмов международных отношений в СВА // Проблемы Дальнего Востока. 1998, №3.

123. Хон Сон Гук. Проблема определения «экономической цены» раздела Корейского полуострова. Дисс. на соиск. уч. степени канд. экономич. наук. М., 2003.

124. Цветков Ю. Куда Китай путь держит // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 2.

125. Целищев И. Восточная Азия: интеграция? // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 7.

126. Цинь Сянъюань. Пять десятилетий развития китайско-российских отношений: пройденный путь и перспективы // Проблемы Дальнего Востока. 2000, №3.

127. Цой Хё Юль. Торгово-экономическое сотрудничество России и Республики Корея // Мировая экономика и международные отношения. 2001, № 11.

128. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Социология международных отношений: анализ зарубежных и западных теорий: учебное пособие для студентов вузов. М, 2006.

129. Цыганков П.А. Теория международных отношений: учебное пособие. М., 2003.

130. Цыганов Ю. Российско-китайские отношения и Тайвань // Мировая экономика и международные отношения. 1998, № 3.

131. Чугров С. Почему обостряются антияпонские настроения в Китае и Южной Корее // Мировая экономика и международные отношения. 2005, № 11.

132. Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым: из дневника Ф.Чуева. М., 1991.

133. Шлезингер-младший A.M. Циклы американской истории. М., 1992.

134. Шлындов А. Япония и государства Корейского полуострова // Проблемы Дальнего Востока. 2002, № 4.

135. Шунков В.Н. Вооруженные силы стран мира. М., 2002.

136. Ю Сен Хи. О перспективах реформирования и открытия Северной Кореи // Проблемы Дальнего Востока. 2004, № 3.

137. Ядерное распространение в Северо-Восточной Азии / Под. ред. А.Арбатова, В.Михеева. М., 2005.

138. Acheson D. Present at the Creation: My Years in the State Department. N.Y.: New American Library, 1970.

139. Ahn Yinhay. North Korea in 2001: at a Crossroads // Asian Survey, Vol. 41, № 1. Jan.-Feb.2001.

140. America's Asian Alliances / Edited by Robert D. Blackwill and Paul Dibb. The MIT Press Cambridge, Massachusetts London, England. 2000.

141. Bechtol Bruce Jr. Who is Stronger? A Comparative analysis on the Readiness and Capabilities of the North and South Korea Militaries // International Journal of Korean Unification Studies, Vol.10, №1, 2001.

142. Bermudez Joseph S. Jr. A History of Ballistic Missile Development in the DPRK. Monterey Institute of International Studies. California, USA, 1999.

143. Buckley Roger. The United States in the Asia-Pacific since 1945. Cambridge University Press, 2002.

144. Cheon Seongwhun. Prospects for Regional Cooperation on Missile Non-Proliferation in North-East Asia // International Journal of Korean Unification Studies, Vol.13, №2, 2004.

145. Chestnut S. The Sopranos State? North Korean Involvement in Criminal Activity and Implications for International Security. Stanford University Press, 2005.

146. Cho Soon Sung. Korea in World Politics 1940-1950. An Evaluation of American Responsibility. University of California Press. USA, 1967.

147. Chung Henri. The Russians Came to Korea. Seoul, 1947.

148. Comprehensive Security and Multilateralis in Post-Cold War East Asia / Ed. by Kwang II Baek. The Korean Association of International Studies, Korea. 1998.

149. Cumings B. Child of Conflict. The Korean-American Relationship, 1943-1953. S-L.: University of Wash. Press, 1983.

150. Cumings Bruce. Korea's Place in the Sun: a Modem History. N.Y., 1997.

151. Current Issues in Korean-U.S. relations: Korean-American dialogue. A report of the IFES Korea-US Forum on ROK-US Relations / Ed. by Lee Manwoo, Kyungnam University, Seoul, 1993.

152. Curtis IT. Martin. Rewarding North Korea: Theoretical Perspectives on the 1994 Agreed Framework // Journal of Peace Research, Vol. 39, № 1. Jan. 2002.

153. Gelken Chris. Businesses Call for End to Sanctions against N.Korea // The Korea Flerald. March 6, 2006.

154. Global Geopolitical Change and the Asia-Pacific / Ed. By Dennis Rumley, Tatsuya Chiba, Akihiko Takagi, Yoriko Fukushima. Avebury Press, England, 1995.

155. Globalization of Eastern Europe: Teaching International Relations without Borders / Ed. by K. Segbers and K. Imbusch. Hamburg: LIT Verlag, 2000.

156. Grajdanzev Andrew J. Divided Korea // Far Eastern Survey. Vol.14, № 20. Oct. 10, 1945.

157. Ha Yong Chool. South Korea in 2000: a Summit and the Search for New Institutional Identity // Asian Survey, Vol. 41, № 1. Jan.-Feb. 2001.

158. Hajime Izumi. The Second Bush Administration and North Korea // International Journal of Korean Unification Studies, Vol.14, №1, 2005.

159. Han Sung Joo. Korea in a Changing World: Democracy, Diplomacy, and future Devepopments. Oruem Publishing House, Seoul, 1995.

160. Han Yung Sup. Peace and Arms Control on the Korean Peninsula. Kyungnam University Press, 2005.

161. Harnish Sebastian. U.S.-North Korea Relations under the Bush Administration: from "Slow Go" to "No Go" // Asian Survey. Vol. 42, № 6, 2002.

162. Hayes P., Zarslcy L., Bello W. American Lake. Nuclear Peril in the Pacific. -L.: Penguin books, 1987.

163. Hazel Smith. Bad Mad, Sad or Rational Actor? Why the "Securitization" Paradigm Makes for Poor Policy Analysis of North Korea // International Affairs. Vol. 76, №3,2000.

164. Heiskanen Markku. The Roh Administration's Peace and Prosperity Policy and International Cooperation: the Eurasian Dimension, Catalyst for the Korean reunification process? // International Journal of Korean Unification Studies, Vol.12, №1,2003.

165. History, Cognition and Peace in East Asia / Ed. by Kim Dalchoong, Moon Chung-in. Yonsei University Press, 1997.

166. Identities, Borders, Orders: Rethinking International Relations Theory / Ed. by M. Albert, D. Jacobson, Y. Lapid. University of Minnesota Press, Minneapolis, London. 2001.

167. Japan and Multilateral Diplomacy / Ed. by Philippe Regnier and Daniel Warner. Ashgate Publishing Company, Burlington, 2001.

168. Japan's role in International Politics since World War II // Ed. by Edward R. Beauchamp. Garland Publishing, New York, 1998.

169. Jay S., Dean J. Drug Money: Heroin Busts Point to Source of Funds for North Koreans // The Wall Street Journal. April 23, 2003.

170. Jhe Seong-ho. Comparison of the South's Confederation proposal with the North's "Low Stage Federation" Proposal from the Perspective of International Law // International Journal of Korean Unification Studies, Vol.12, №1, 2003.

171. Jin Dae-Woong. U.S. Urges to Honor Moratorium // The Korea Herald. March 10, 2006.

172. Joo Seung-FIo, Kwak Tae-Hwan. Military Relations between Russia and North Korea // The Journal of East Asian Affairs. Fall-Winter 2001.

173. Kaplan M. System and Process in International Politics. New York, 1957.

174. Kaplan, David E. The Far East Sopranos // US News and World Report. January 27, 2003.

175. Kim Ji Hyun. Roh downplays N.Korea nuke threat // The Korea Herald. November 3, 2006.

176. Kim Jung Ik. The future of the US-Republic of Korea Military Relationship. Chippenham, Wiltshire, 1996.

177. Kim Mikyoung. A Historical Survey of North Korea's Economic Development and Trade, 1945-1984 // International Journal of Korean Unification Studies, Vol.11, №2, 2002.

178. Kim Samuel S. North Korea in 2000: Surviving through High Hopes of Summit Diplomacy // Asian Survey, Vol. 41, № 1. Jan.-Feb. 2001.

179. Korea and Globalization. Politics, Economics and Culture / Ed. by James Lewis and Amadu Sesay. Routledge Curzon, New York, 2002.

180. Krauthammer Ch. The Unipolar Moment // Foreign affairs. Summer 1991.

181. Kwon Soyoung. Changes in the Composition and Structures of the North Korean Political Elite // International Journal of Korean Unification Studies, Vol.12, №2, 2003.

182. Lee Chae Jin. China and Korea: Dynamic Relations. Hoower Press Publication, 1996.

183. Lee Chong-Sik. Communism in North Korea. Seoul, 1993.

184. Lee Joo-Hee. Japan Raps South Korea, China for Aiding North Korea // The Korea Herald. March 17, 2006.

185. Lee Joo-Hee. New Era in US-Japan Military cooperation // The Korea Herald. May 3, 2006.

186. Lee Joo-Hee. Bush Urges Early Start of Nuke Talks // The Korea Herald. November 3, 2006.

187. Mansourov A. North Korea's Road to the Atomic Bomb // International Journal of Korean Unification Studies, Vol.13, №1, 2004.

188. McDonald D.S. Korea and the Ballot: The International Dimension in Korean Political Development as seen in Elections. The George Washington University, 1978.

189. Mendl Wolf. Japan's Asia policy. Regional security and global interests. New York, 1995.

190. Moon Chung-in. Arms Control on the Korean Peninsula. Yonsei University Press, Seoul, 1996.

191. Noland M. The Economics of Korean National Reconciliation // The Journal of East Asian Affairs, Fall-Winter 2000, Vol. XIV, № 2.

192. North Korea and the World / Ed. by Byung Chul Koh. Kyungnam University Press, 2004.

193. Nossov M. American Policy in Korea. Korean Peninsula in Northeast Asian Regional Affairs / Ed. by Zagorsky A. M., IMEMO, 1997.

194. Oberdofer Don. The two Koreas: a Contemporary History. Basic Books, 2001.

195. Oh Kongdan, Hassing Ralph. North Korea between Collapse and Reform // Asian Survey, Vol. 39, № 2. Mar.-Apr. 1999.

196. Oh Kongdan. 9/11 Terrorism: What it Means for US and Korea // International Journal of Korean Unification Studies, Vol.10, №2, 2001.

197. Park I-Iyeongjung. Political Changes in North Korea: What is it, What has Happened and What to Expect // International Journal of Korean Unification Studies, Vol.13, №1,2004.

198. Park Kyung-Ae. North Korea's Defensive power and U.S.-North Korea Relations // Pacific Affairs. Vol.73, № 4, inter 2000-2001.

199. Park Song-Woo. U.S. Finds a New Way to Pressure N.Korea // Plerald Tribune. March 11-12, 2006.

200. Peace Building on the Korean Peninsula and the World Order / Ed. by Yoon Bae Kim, Yoon Jae Kim. Seoul, Korea. 2005.

201. Perry W. Preparing for the Next Attack // Foreign Affairs. November/December 2001.

202. Perry W. The Cost of American Military Strategy in Northeast Asia // Gaiko Forum, Winter 2001.

203. Rationality and Politics in the Korean Peninsula // Ed. by Kim Heemin, Kim Woosang. Seoul, 1995.

204. Rosenau James N. Comparing Foreign Policies: Why, What, How? / Comparing Foreign Polices: Theories, Findings, and Methods / Ed. by Rosenau James N. New York, 1974.

205. Scalapino R. The United States and Asia: Future prospects // Foreign Affairs. Vol. 70, №5, 1991.

206. Scalapino R. The United States and Korea: Looking ahead. B.L.: Sage publications, 1979.

207. Scobell Andrew. Crouching Korea, I-Iidden China: Bush Administration Policy toward Pyongyang and Beijing // Asian Survey. Vol. 42, № 2, Mar.-Apr. 2002.

208. Selig S. Harrison. Korean Endgame. A Strategy for reunification and U.S. disengagement. Princeton University Press, 2002.

209. Seung-I-Io Joo, Tae-Hwan Kwalc. Military Relations between Russia and North Korea // The Journal of East Asian Affairs. Fall/Winter 2001.

210. Snyder Scott. North Korea's Challenge of Regime Survival: Internal Problems and Implications for the Future // Pacific Affairs. Vol.73, № 4, Winter 2000-2001.

211. Stoessinger John G. The Might of Nations. World Politics in Our Time. Random House, N.Y. 1986.

212. Sutter Robert G. East Asia and the Pacific: Challenges for the U.S. Policy. Westview Press, 1992.

213. Tarabay J. Australia Charges North Korean Ship's Crew in Drug Case // The Wall Street Journal. April 22, 2003.

214. The Korean Peninsula and the major powers / Ed. by Han Bae Ho, Lee Chae Jin. The Sejong Institute press, Seoul, 1998.

215. The SIPRI year book: Armaments, Disarmament and International Security / Ed. by Billie Bielckus, Jetta Gilligan Borg, Eve Johansson. Oxford University press. New-York, 2000.

216. The Unification Environment and Relations between South and North Korea: 1999-2000. 1999 Annual report. Seoul, 2000.

217. The United Nations and Keeping Peace in Northeast Asia / Ed. by Sung-Hack Kang. Korea University. Korea. 1995.

218. The United States, Japan and Asia // Ed. by Gerald L. Curtis. New York, London, 1994.

219. The World after the Cold War: Issues and Dilemmas // Ed. by Suh Jin-Young and Soh Changrok. Korea University, Seoul, 1999.

220. The Changing Order in Northeast Asia and the Korean Peninsula / Ed. by Lee Manwoo and Richard W. Mansbach. Kyungnam University, Seoul, 2003.

221. Waltz K. The Emerging Structure of International Politics // International Security. Vol. 18, №2, 1993.

222. Waltz K. Theory of International Politics. Reading, Mass., 1979.

223. Zhebin A. Nuclear Crisis in Korea: Why They Arise and How to Resolve Them // International Journal of Korean Unification Studies, Vol.12, №1, 2003.

224. Л Щ -f. & ^iiLS iL^ 100 1996. (Ко Тхэу. Сто фактов северокорейской истории в одном томе. Сеул, 1996).

225. Чончхоль. Отношения между США, РК и КНДР. Противоречия и сотрудничество в трехсторонних отношениях. Сеул, 2002).

226. Щ Л~1 "ir, 2002. (Энциклопедия корейской истории. Сеул, 2002).

227. M^l 2004. (Со Бэхёк. История отношений между США и КНДР в годы холодной войны. Сеул, 2004).

228. ЧЩ Щ^: 2005. (Сон Дэсон. Процесс мирного объединения Корейского полуострова: опыт, модели, выбор. Сеул, 2005).

229. ФЧ 2004. (Сим Чжин. Водоворот международной политики между Северной и Южной Кореей. Сеул, 2004).252. ^£№11 ^nfl -^-Ц т&Щ. SiB ^ ^fl^l1. . Л'1 1998. (Ватанабэ Акио. Современная внешняя политика

230. ЧН ^ 50 2004. (Чха Санчхоль. Корейско-американскому союзу 50 лет. Сеул, 2004).

231. Щ ^tfl л. 2002. (Чхве Ёнхо. История современных корейско-японских отношений. Сеул, 2004).265. £13171, 600 2000. (600 дней переговоров о нормализации между Севером и Югом / Под ред. Чхве Вонги, Чон Чханхён. Сеул, 2000).

232. СОВМЕСТНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ СЕВЕРА И ЮГА Пхеньян, 4 июля 1972 года

233. Две стороны достигли согласия по следующим принципам объединения страны:

234. Во-первых, объединение должно быть достигнуто самостоятельно, без опоры на внешние силы или их вмешательство.

235. Во-вторых, объединение должно быть достигнуто мирным путем, без применения вооруженных сил против другой стороны.

236. VII. С полной уверенностью в том, что пункты Соглашения, приведенные выше, соответствуют единодушному желанию всей нации, направленному на объединение Родины, обе стороны дают всей нации торжественную клятву честно выполнять пункты Соглашения.

237. Соглашение подписано 4 июля 1972 года:

238. Ким Ёнчжу, глава делегации Севера

239. Ли Хурак, глава делегации Юга

240. СОГЛАШЕНИЕ ПО ПРИМИРЕНИЮ, НЕНАПАДЕНИЮ, ОБМЕНАМ И СОТРУДНИЧЕСТВУ МЕЖДУ ЮГОМ И СЕВЕРОМ, ПОДПИСАННОЕ ПРЕМЬЕР-МИНИСТРАМИ ЮЖНОЙ И СЕВЕРНОЙ КОРЕИ В ХОДЕ ПЯТОГО РАУНДА МЕЖКОРЕЙСКИХ ПЕРЕГОВОРОВ НА ВЫСОКОМ УРОВНЕ, СЕУЛ, 13 ДЕКАБРЯ 1991 г.

241. Статья 1. Юг и Север будут уважать политические и социальные системы друг друга.

242. Статья 2. Обе стороны не будут вмешиваться во внутренние дела друг друга.

243. Статья 3. Не будут клеветать и порочить друг друга.

244. Статья 4. Не будут пытаться в какой-либо форме подрывать и разрушать устои друг друга.

245. Статья 5. Стороны будут совместно стараться превратить нынешний режим перемирия в прочный мир между Югом и Севером, а до наступления этого времени будут придерживаться существующего Соглашения о военном перемирии от 27 июля 1953 г.

246. Статья 6.Обе стороны прекратят конфронтацию на международной арене и будут сотрудничать в обеспечении национальных интересов и достоинства.

247. Статья 7. Для обеспечения прямых консультаций и связи между сторонами по истечении трех месяцев со дня вступления соглашения в силу в Пханмунчжоме будет создана служба связи Юг Север.

248. Статья 9. Обе стороны не будут использовать вооруженную силу друг против друга и не будут осуществлять вооруженную агрессию друг против друга.

249. Статья 10. Различие мнений и споры, возникающие между сторонами, будут мирно урегулироваться путем диалога и переговоров.

250. Статья 13. Между военными командованиями обеих сторон будет установлена прямая телефонная линия для предотвращения случайных военных столкновений и избежания их эскалации.

251. ОБМЕНЫ И СОТРУДНИЧЕСТВО ЮГ СЕВЕР

252. Статья 17. Обе стороны гарантируют гражданам свободу передвижения и общения в пределах своих территорий.

253. Статья 19. Обе стороны установят и введут в действие сооружения, необходимые для почтовой и телекоммуникационной связи между Югом и Севером, и обеспечат конфиденциальность почтовых и телекоммуникационных сообщений.

254. Статья 21. Обе стороны будут осуществлять сотрудничество на международной арене в экономической, культурной и других областях, будут заниматься совместным предпринимательством за рубежом.

255. Статья 24. Соглашение может быть исправлено и дополнено по обоюдному согласию сторон.

256. Статья 25. Соглашение вступит в силу в день, когда стороны обменяются ратификационными документами после прохождения соответствующих внутренних процедур.13 декабря 1991 г.

257. ПОРЯДОК ВНЕСЕНИЯ ПОПРАВОК И ВСТУПЛЕНИЯ ДОКУМЕНТА В СИЛУ1. ЧОН ВОН СИК

258. Премьер-министр Республики Корея

259. Н ХЕН МУК Премьер Административного совета КНДР

260. СОВМЕСТНАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ О ДЕНУКЛЕАРИЗАЦИИ КОРЕЙСКОГО1. ПОЛУОСТРОВА20 января 1992 года

261. Вступит в силу 19 февраля 1992 года

262. Север и Юг не буду тестировать, изготавливать, производить, приобретать, обладать, хранить, размещать или использовать ядерное оружие.1.. Север и Юг будут использовать ядерную энергию исключительно в мирных целях.

263. V. Для приведения в исполнение Совместной декларации Север и Юг должны создать Совместную комиссию по ядерному контролю в течение одного месяца после вступления в силу данной Декларации.

264. VI. Совместная Декларация должна вступить в силу после того, как Север и Юг обменяются уведомлениями о завершении процедур для вступления в силу данной Декларации.20 января 1992 года

265. Чон Вонсик, премьер-министр РКн Хёнмук, председатель административного совета КНДР

266. РАМОЧНОЕ СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ АМЕРИКИ И КОРЕЙСКОЙ НАРОДНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ1. РЕСПУБЛИКОЙ

267. Женева, 21 октября 1994 года

268. Роберт JT. Галуччи Кан Сокчу

269. Глава делегации США Глава делегации КНДР

270. Посол США. Первый заместительминистра иностранных дел