автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Проблема литературного наследия народов Дагестана в критической и литературоведческой деятельности А. Г. Агаева

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема литературного наследия народов Дагестана в критической и литературоведческой деятельности А. Г. Агаева"

* о*

Д АГЕСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Ширванова Эльмира Нурмагомедовна

ПРОБЛЕМА ЛИТЕРАТУРНОГО НАСЛЕДИЯ НАРОДОВ ДАГЕСТАНА В КРИТИЧЕСКОЙ И ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

А.Г.АГАЕВА.

Специальность 10.01.02.- Литература народов

Российской Федерации

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Махачкала -1998

Работа выполнена на кафедре русской литературы Дагестанского государственного университета

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: доктор филологических наук

профессор Мазанаев Ш. А.

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: доктор филологических наук

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: Дагестанский государственны:

педагогический университет

, у. ^

Защита состоится «/У» 1998 г. в часов I

заседании диссертационного совета К 063.61.04 по защите канда датских диссертаций на соискание ученой степени кандидата фил-логических наук в Дагестанском государственном университете г адресу: 367025, Махачкала, ул. М. Гаджиева, 37.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дагестанского государственного университета.

профессор Ахмедов С. X. кандидат филологических нау профессор Гашаров Г. Г.

Автореферат разослан « а » о^/гг^ь^^О 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

а,

кандидат филологических наук, доцент

Н. Г. Исаев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

НАУЧНАЯ АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. В наше время в сфере культуры и литературы наблюдается явный интерес к прошлому. С точки зрения состояния современной цивилизации он может быть обусловлен неудовлетворенностью общества современными нормами жизни. В поисках способов решения социальных и духовных проблем общество обращается к художественно-культурным ценностям, определившим его жизнестойкость в прошлую эпоху, переосмысливает историко-политические и идеологические факторы минувшего периода. В этой связи проблема культурного и литературного наследия приобретает особую теоретическую и практическую значимость, т.к. оно оказывается призванным помочь обществу решить насущные проблемы современности.

В своем исследовании мы заостряем внимание на проблеме локального характера - литературное наследие народов Дагестана.

Не случайно в работе границы изучения проблемы ограничены рамками деятельности конкретного ученого. В исследованиях А. Г. Агаева наблюдается редкое сочетание научных интересов при освещении данной проблемы в литературоведческом, историко-философском и этно-социологическом аспектах.

Научную актуальность исследования определяет и другой момент. По высказыванию Г.А.Белой, критика в определенные переломные периоды общественного развития "амбициозно ревизует прошлое" 1

Когда осознается ущербность влияния идеологии, в общественном сознании возникает непреодолимое желание разорвать связь с ней. В такие периоды в обществе возникают нигилистические умонастроения, которые отражаются и на оценках литературоведами художественно-словесных явлений. В 50-60-е гг. переосмысливалось отношение к наследию дореволюционных авторов, в 80-е гг. - к творчеству поэтов и писателей, возможности которых раскрылись в период Советской власти. Ситуации оказались схожими в гоначаль-

' Белая Г. А. История литературы в контексте современной русской теоретической мысли// ВопросыЛ1ггературы. - 1996. - №№5-6. - С.З.

ном проявлении отрицающего начала. В дагестанском литературоведении возникла тенденция, когда оценка художественности произведения ставится в зависимость от насыщенности его содержания идеологическими мотивами, политическими образами и т.п. Такие произведения расцениваются как неудачные и в художественно-эстетическом отношении лишенные ценности. При этом забывалось о том, что для относительно молодой дагестанской литературы такая потеря ощутима. Поэтому прав К.К.Султанов, когда утверждает, что нет смысла в "поисках источника своих бед"1. Гораздо важнее сейчас, по мнению ученого, научиться непредвзято осмысливать наследуемый запас художественно-культурных ценностей.

С точки зрения осмысления этих вопросов нас и интересуют работы А.Г.Агаева. Проблема наследия явилась сквозной темой многих его литературоведческих публикаций. Анализируя содержание конкретных исследований А.Г.Агаева (в хронологической последовательности) с учетом "жизненного контекста" времени их написания, мы пытались проследить за изменениями в подходах А.Г.Агаева к решению проблем дагестанского литературного наследия.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ. В дагестанской критике и литературоведении деятельности А.Г.Агаева еще не было посвящено ни одной работы в объеме диссертации, монографии или критического очерка. Мы располагаем лишь многочисленными отзывами различных ученых (литературоведов, лингвистов, историков, философов, этнографов), обращавшихся в своих исследованиях к тем или иным работам А.Г.Агаева или его высказываниям, а также отдельными статьями дагестанских ученых и их рецензиями на публикации А.Г.Агаева.

Таким образом, можно утверждать, что его научная деятельность, в частности литературоведческая, до настоящего времени не являлась предметом специального научного исследования, в котором бы последовательно анализировались работы ученого, выявлялись особенности авторских подходов к разработке тех или иных литературоведческих вопросов.

Султашв К.К. Заветная мера//Говоря откровенно. Заметки писателей о межнациональных отношениях. - М., 1989. - С. 180.

Среди имеющегося в наличии критического материала выделяются статьи литературоведа Г.Г.Гашарова1 и лингвиста А.Г.Гюльма-гомедова2. В них обосновывается концептуальносгь подходов А.Г.Агаева к анализу литературных явлений (А.Г.Гюльмагомедов в своей статье выдвигает "лингвистическую концепцию" А.Г.Агаева).

Особую роль в раскрытии позиций А.Г.Агаева сыграли выступления литературоведов-участников дискуссии 1960-70-х гг. по вопросам национальной специфики литературы. Ее материалы помогли нам в плане выявления особенностей истолкования А.Г.Агаевым и его современниками новых форм художественного творчества, возникших в результате взаимодействия русской и национальных литератур, и их отношения к происходящим в условиях полиэтнического государства процессам "сближения наций", "интернационализации их культур" и т. п.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Цель его состоит в

обосновании роли и места исследований А.Г.Агаева в развитии дагестанского литературоведения, в определении и оценке его вклада в дело изучения проблематики литературного наследия народов Дагестана. Она реализуется путем решения ряда взаимосвязанных задач, главными из которых являются:

- общая литературоведческая характеристика работ А.Г.Агаева;

- рассмотрение подходов А.Г.Агаева к анализу дагестанского литературного процесса в контексте общепринятых на том или ином этапе развития дагестанского литературоведения ориентиров, тенденций;

- анализ монографических исследований А.Г.Агаева по творчеству ведущих лезгинских авторов, выявление ряда особенностей этих работ;

- выявление позитивной и негативной оценок отечественными критиками и литературоведами выступлений А.Г.Агаева по проблемам национального своеобразия литературы и формам его проявления; раскрытие взглядов ученого на роль языка в определении национальной принадлежности писателя и его творчества;

1 Гашаров Г.Г. Путь к вершине // Певцы обновленного края. - Махачкала, 1987. -С.141-

155.

2 Гюльмагомедов А.Г. Философ-языковед //Дагестанская правда. -1994. - 4 августа.

- выявление концептуальных подходов АХ.Агаева к решению литературоведческих проблем, связанных с его пониманием феномена единства дагестанских литератур и общности их развития;

- установление связи постановки АХ.Агаевым проблемы литературного наследия с его пониманием происходящих в обществе социальных процессов; выявление социологической направленности работ АХ.Агаева, посвященных вопросам межнационального взаимодействия литератур;

- изучение переоценочных тенденций, оказывающих воздействие на развитие литературоведческой мысли и способствующих обновлению и расширению проблематики наследия народов Дагестана в связи с обращением исследователей (в частности АХ.Агаева) к философским проблемам литературы.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА РАБОТЫ. В настоящей работе отдается предпочтение проблемному типу исследования. За недостаточностью имеющегося в наличии критического материала по работам АХ.Агаева, мы периодизировали собранный для анализа материал по проблеме наследия. При этом мы исходили из необходимости раскрыть разнообразие точек зрения на данную проблему, т.к. ставили своей целью путем применения метода конкретно-индивидуального изучения работ АХ.Агаева выявить их научную значимость в контексте литературоведческих работ его современников.

В условиях свободы и равноправия мировоззренческих позиций работы каждого исследователя приобретают самоценность. Исходя из такой методологической ориентации, мы и придерживались проблемного типа исследования, т.к. он позволяет нам избежать односторонних (позитивных или негативных) оценок высказываний АХ.Агаева и способствует, тем самым, выработке автором собственной позиции при осмыслении актуализировавшейся в последние годы проблемы наследия.

Важное значение для исследования темы имела литература методологического характера по проблемам наследования культурных ценностей, взаимосвязей между традициями и новаторством \

1 Балл ер Э.А Преемственность в развитии культуры. - М., 1969; Проблемы наследия в теории искусства / Отв. Ред. МАЛифшиц, - М., 1984.

В ходе работы активно использовался материал, содержащийся в работах известных дагестанских литературоведов, занимавшихся изучением вопросов общности дагестанских литератур и межнациональных литературных взаимодействий \

НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ состоит в выборе актуализировавшейся проблемы и введении в научный оборот объекта, который до настоящего времени не привлекал внимания литературоведов в такой степени, чтобы посвятить ему работу в объеме диссертации.

В исследовании обосновывается значимость работ А.Г.Агаева в деле изучения проблемы литературного наследия Дагестана, подчеркиваются активность ученого и плодотворность его деятельности. При этом выявляется и тенденциозность некоторых предположений А.Г.Агаева, высказанных им в работах 50-70-х гг.

Временная отдаленность от анализируемого в первых главах исследования периода развития дагестанского литературоведения позволяет нам подойти к раскрытию положений, сформулированных в публикациях А.Г.Агаева, с позиций современного осмысления действительности.

В диссертационной работе выделяется ряд особенностей, характеризующих исследовательскую манеру А.Г.Агаева: сочетание литературоведческой работы на родном и русском языках с деятельностью прикладного характера; структурное сходство его монографий и критических очерков; сочетание идейно-тематического и хронологического принципов изложения материала при их написании.

1 Абуков К.И. Разноязычное единство: обретения и потери. Национальные литературы в системе взаимосвязей и поиске собственных путей развили. - Махачкала, 1992.

Ахмедов С.Х. Художественная проза народов Дагестана. — Махачкала, 1996.

Гамзатов Г.Г. Формирование многонациональной литературной системы в дореволюционном Дагестане: история, традиции и своеобразие художественной системы. - Махачкала, 1976; Его же: Художественное наследие и современность. — Махачкала, 1982; Дагестан: историко-литературный процесс. Вопросы истории, теории, методологии. — Махачкала, 1980.

Юсуфов Р.Ф. Общность литературного развития народов СССР в дооктябрьский период -М., 1985; Его же: Историософия и литературный процесс: средние века и новое время. - М., 1996.

Особое внимание уделяется раскрытию позиций А.Г.Агаева по вопросам национальной специфики литературы, выявляются негативные оценки его выступлений 50-70-х гг.

Обращаясь в исследовании к работам А.Г.Агаева, выходящим по характеру .своего содержания за рамки чисто литературоведческого анализа, мы исходим из признания необходимости обращения исследователей к изучению этно-культурных и социальных процессов при осмыслении проблематики литературного наследия на современном этапе.

С расширением подходов к изучению этой проблемы расширилось и само понятие о наследии - литературоведы обращаются не только к художественным, но и к философским памятникам прошлого. В творческом наследии известных дагестанских авторов выявляются неизвестные читателю циклы философских и религиозных стихов. С учетом новых веяний в литературоведческой мысли Дагестана мы обращаемся в исследовании к последним публикациям А.Г.Агаева, в которых наметились новые подходы ученого к творчеству С.Стальского: идейно-тематический анализ сменился идейно-художественным. Подобный поворот в осмыслении литературных явлений, на наш взгляд, связан с увлеченностью А.Г.Агаева идеями М.Ярагского в истолковании учения мюридизма.

В исследовании выявляется также дифференцированный характер подходов А.Г.Агаева в целом к вопросам духовной культуры Дагестана.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ определяется необходимостью выявления факторов, влияющих на формирование представлений о реальном содержании литературного наследия народов Дагестана в общественно-эстетическом сознании.

В условиях, когда общество осознает кризисностъ состояния культуры и литературы, лекции, доклады, статьи, посвященные проблемам литературного наследия Дагестана, могут служить задаче сохранения его ценностей и утверждения идеи духовного единства народов Дагестана.

На основе работы могут быть прочитаны факультативные и специальные курсы на филологических факультетах ДГУ и ДГПУ.

АПРОБАЦИЯ ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры русской литературы ДГУ. По ее результатам излагались доклады и сообщения на научных конференциях в Дагго-суниверситете и Институте языка, литературы и искусства Дагестанского научного центра Российской академии наук. Основные положения работы отражены в научных и публицистических статьях, опубликованных в сборниках научных работ и периодической печати.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ определена объектом исследования, состоянием разработанности темы, целью и задачами диссертационной работы. Она состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии использованной литературы.

Общий объем работы 156 стр. машинописного текста (142 стр. основного текста, 14 стр. библиографии, включающей 185 наименований).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во "Введении" обоснована научная актуальность работы, определены степень научной новизны и практическая значимость исследования, установлены его цели, задачи и методологические основы.

Первая глава - "Наследие как литературоведческая проблема" — посвящена обоснованию роли и места проблемы наследия в критике и теории литературы. Вопросы взаимосвязей литературных традиций и новаторства занимают в ней особое место.

Однако на современном этапе осмысления художественно-культурных явлений литературоведческий анализ без учета социальных, политических, этнических, психологических проблем;оказывается неполным. В этой связи проблема наследия приобретает особое значение: ее проблематичность проявляется во взаимосвязанности и взаимодействии различных проблем в процессе их решения. •

В первом параграфе - "Обновление проблематики наследия в связи с процессом переоценки ценностей" - выявляются различные

тенденции в литературоведческой мысли Дагестана, повлиявшие на характер восприятия дагестанского литературного наследия и формирование представлений о нем в общественно-эстетическом сознании.

Замечено, что постановка и разработка вопросов, касающихся проблематики наследия, осуществлялась в переломные периоды, когда приобретаются новые формы социального опыта, меняется отношение к ценностям прошлого, и наследие приобретает практическую значимость, т.к. оказывается призванным помочь решить проблемы современности. В подобные периоды, на начальном этапе переосмысления действительности, очень сильно проявляется отрицающее начало. Связано это с осознанием ущербности прежней идеодогии. В частности в литературоведении, может возникнуть стремление отречься от литературных явлений, которые носят на себе ее отпечаток.

Однако в процессе дальнейшего переосмысления существующего порядка вещей в обществе формируется новое восприятие литературного наследия, обостряется борьба за сохранение национального содержания культуры и литературы, расширяется и обновляется проблематика исследований литературного наследия. В частности, в дагестанском литературоведении в последнее десятилетие наблюдается рост интереса к арабоязычной дагестанской литературе.

Новое освещение получает вопрос о роли религии в литературном процессе. Во многом это связано с активизацией деятельности исламских институтов. Особое внимание проявляют исследователи к философскому наследию дагестанских мыслителей XIX века, глубокий научно-обоснованный анализ проводится и в области исследования важных моментов национальной истории.

Лишь тогда, когда человек осознал значение наследуемых им духовных ценностей, осмыслил и выработал к ним собственное отношение, возможно их творческое использование. Задача культурологов и литературоведов - создать для этого условия. Одним из них является повышение текстологического уровня наследия. Поэтому в последние годы с особой остротой поднимается вопрос об очищении имеющихся и создании новых квалифицированных переводов произведений, о преодолении "экспериментаторства" со стороны переводчиков. Кроме того, этого требует наличие вновь выявленных ру-

кописных философских сочинений и поэтических арабоязычных произведений XIX века.

В последние годы исследователи все чаще обращаются к классическому наследию Дагестана. Примечательно, что обусловлен этот интерес стремлением воссоздать традиции культуры прошлого, чтобы с их помощью решить современные социальные и духовные проблемы. Таким образом, ведется борьба за сохранение национального содержания в литературе.

Во втором параграфе - "Литературно-критическая и литературоведческая деятельность А.Г.Агаева" - дается общая характеристика работ А.Г.Агаева, посвященных вопросам литературного наследия народов Дагестана. Их содержание определяется следующими основными вопросами:

- о значимости наследия в истории национально-литературного процесса;

- о национальном своеобразии как эстетической категории;

- о возможности существования художественного творчества на различных языках в рамках одной национальной литературы;

- о соотношении в ней формы и содержания.

После краткого обзора литературоведческих работ А.Г.Агаева производится их периодизация:

1954-60 гг. - постановка проблемы литературного наследия Дагестана, обоснование его реальности, критика вульгарно-социологических методов анализа явлений национальной культуры и литературы;

1961-81 гг. - разработка философских и лингвистических проблем литературного процесса;

1985-90-е гг. - постановка проблемы наследия в контексте переоценочных тенденций в обществе; повышение интереса А.Г.Агаева к малоизученным сторонам художественно-культурного наследия Дагестана - философским произведениям М.Ярагского и Г.Алкадари; переосмысление творчества С.Стальского.

Это разделение определило хронологическую последовательность рассмотрения работ А.Г.Агаева.

Третий параграф - "Реальность литературного наследия Дагестана и критика национально-культурного нигилизма" - посвящен раскрытию главных вопросов, которые стояли перед дагестанскими ли-

тературоведами в 50-60-е гг. Наследие явилось для них не только предметом исследования, но и объектом, требующим признания и защиты.

В 20-30-е гг. отношение к наследию проявлялось не в "отрицании" устаревших форм ради воссоздания их в новом виде (это было бы закономерно), а в "отречении" от целого пласта литературного творчества художников слова прошлых веков, объявленного чуждым запросам новых поколений. Тем самым дагестанская литература лишалась идейно-художественного запаса целого литературного этапа, воплотившегося в памятниках философской мысли и художественной словесности XIX века.

"Выхолащивание" политической структуры предшествующего периода в 50-е гг. привело к прорыву переоценочных настроений. А.Г.Агаев, как и все поколение его современников, был охвачен духом критицизма и новизны. Его статьи, посвященные вопросу о реальности дагестанского литературного наследия и содержащие в себе критику национально-культурного нигилизма, вызвали определенный резонанс в научных кругах '.

В местной историко-философской литературе 30-40-х гг. появился целый ряд статей профессиональных историков, филологов, культурологов, которые настаивали на идее об отсутствии литературы и письменности у народов Дагестана в досоветское время. Таким образом, национально-культурный нигилизм получал историко-научное обоснование. Оно и было подвергнуто А.Г.Агаевым критике.

Автором выявлялись факты преднамеренной и сознательной дискредитации литературного наследия дореволюционного периода. В результате складывалось ограниченное представление о дагестанской литературе, т.к. сужались ее хронологические рамки. Следовательно, и литературная критика располагала довольно узким объемом материала для исследований, что способствовало ее "жанровому однообразию" (А.Г.Агаев).

На наш взгляд, беспринципность в отношении к ценностям прошлого, вульгарно-социологический и упрощенный подход к их

1 Речь идет о статье А.Г.Агаева «Насущные проблемы истории культуры народов Дагестми»//Дагестанская правда. - 1959. - 1 июля.

оценкам могли проистекать из отсутствия достаточной определенности представлений о них. Отсюда и их неосознанность.

"Недостаточная ясность ценностных установок самого общества в немалой степени повинна в том, что осознание этих ценностей отдельными людьми оказывается трудным и неполным, а у некоторых индивидов вообще отсутствует"

Подчеркнутая борьба исследователей с вульгарно-социологическими методами анализа литературных явлений свидетельствовала об их стремлении расширить представления о наследии дагестанской литературы, подтвердив, прежде всего, реальность его существования, и вместе с тем ознаменовала собой начало становления профессионального литературоведения в Дагестане.

В четвертом параграфе - "Языковое многообразие национально-литературного наследия народов Дагестана" - раскрывается сложность языковой ситуации в Дагестане, обусловившей постановку исследователями (в частности А.Г.Агаевым) лингвистических проблем литературы. Особое внимание в параграфе уделяется выступлениям А.Г.Агаева 50-70-х гг. по поводу возникновения в Дагестане литературы на русском языке как особого межнационального художественно-словесного явления. В литературоведении они вызвали различные оценки:

- призыв "бросить свой язык" (Р.Бикмухаметов, Н.Джусойты, В.Солоухин);

- "ликвидаторский подход" к проблеме национальных языков (А.Овчаренко, Л.Новиченко);

- "нивелирование национальных традиций" и "ликвидация национальных культур" (Б.Солоухин, Р.Бикмухаметов);

- стремление "умалить значение национальных языков разговорами о некоем разделении труда" между языком межнационального общения и национальными языками" (Ч.Гусейнов, Г.Гамзатов).

Заявления А.Г.Агаева действительно носили порой крайний характер. С другой стороны, категоричны были и суждения его оппонентов, которые стояли на позициях совершенного неприятия двуязычия. В последующих работах позиция А.Г.Агаева заметно изменилась. Он применил к проблеме иные подходы. В понимании

1 Краус В. Нигилизм и идеалы. - М., 1994. - С.96.

А.Г.Агаева, литература может утратить свою национальную сущность, даже если она развивается на языке своего народа, и, напротив, считаться национальной, будучи созданной на инонациональном языке, если она при этом оказывается способной выразить на нем черты своей самобытности \

Решения этих вопросов требовала сложность языковой ситуации в Дагестане. На начальном этапе осмысления дагестанская литература фактически сводилась к сумме национальных литератур. Строгое же следование языковому принципу могло привести к заметному сокращению художественно-литературного запаса нашего наследия. Преодоление такого подхода к анализу дагестанской литературы привело к постепенному складыванию представления о ней как о единой художественно-эстетической системе.

Вторая глава - "Научное исследование А.Г.Агаевым литературного наследия" - посвящена анализу литературоведческих работ А.Г.Агаева, которые касаются конкретных художественных явлений, образующих литературное наследие. Ведь сохранить - значит не только сберечь, но и собрать, установить объем и содержание наследия, определить формы и методы его органического включения в литературный процесс. Установление реальности литературного наследия предполагает теоретическое осмысление и интерпретацию.

По мнению А.Г.Агаева, литературное наследие образуют не только произведения художественной словесности, но и в целом творческая и личная биографии их создателей во всей полноте и специфике их жизни. Большую часть литературоведческих исследований А.Г.Агаева составляют работы, выявляющие национально-эстетические корни творчества ведущих лезгинских поэтов (Сайда Кочхюрского, Етима Эмина, Алибега Фатахова, Тагира Хурюгско-го, Сулеймана Стальского).

В первом параграфе - "Литературно-критические очерки о С.Кочхюрском, Е.Эмине, А.Фатахове и Т.Хурюгском" выявляются как новизна подходов А.Г.Агаева к анализу их творчества, так и тенденциозность его оценок. В частности, творческий портрет

1 Агаев А.Г. К проблеме «проблемы номер один»// Сборник научных сообщений Филология. -М., 1969. - С.7-8,18.

С.Кочхюрского традиционно выдержан в границах образа "жертвы тирании", а анализ его лирики фактически сведен к одностороннему изучению мотивов социального протеста в ней. Более глубокое осмысление получило в его работах (1956-60-х гг.) творчество Е.Эмина. Новизна подходов А.Г.Агаева к нему проявилась:

- в обосновании эстетической значимости и художественной индивидуальности творчества поэта;

- в выявлении взаимосвязей и влияний арабской и персидской культур на наследие Е.Эмина;

- в анализе формальных особенностей его поэзии;

- в характеристике нравственно-этической позиции поэта.

Однако тематическое подразделение стихов Е.Эмина, предложенное А.Г.Агаевым, отличалось условностью и неполнотой охвата его поэтического наследия.

Творчество А.Фатахова рассматривалось А.Г.Агаевым как этапное явление в лезгинской литературе, в котором утвердился принцип реалистически-конкретного изображения личности и действительности, тогда как в лезгинской литературе преобладали бессюжетные формы.

Творческие портреты, написанные А.Г.Агаевым, не могут, быть названы исчерпывающими, но могут расцениваться как попытка осмысления автором лезгинского литературного процесса..

Во втором параграфе - "Образ С.Стальского (50-60-е гг.)" - выявляются различные тенденция, оказавшие воздействие на формирование образа Сулеймана в общественно-эстетическом сознании: его идеализация, мифологизация, "иллюстративность" и описатель-ность анализа творчества поэта в работах исследователей 30-х гг.

В параграфе определяется также значение работ А.Г.Агаева 5070-х гг. в деле изучения творческого наследия С.Стальского. Особое внимание уделяется истолкованию автором вопроса о соотношении фольклорного и литературного в поэзии Стальского. Отмечается, что при всем стремлении А.Г.Агаева объективно оценить литературное наследие Стальского определенная идеализация его образа прослеживается в работах исследователя и 50-60-х, и 80-90-х гг.

В третьем параграфе -"Переосмысление творчества С.Стальского (80-90-е гг.)" - выявляется то новое, что внес А.Г.Агаев в научное

понимание содержательных и формальных сторон эстетической концепции Стальского. Новое видение художественных открытий поэта обусловлено применением "человековедческого" подхода к изучению его наследия. В работах 90-х гг. А.Г.Агаев придает новые штрихи к уже сложившемуся "каноническому" образу поэта.

Исходя из того, что эстетическая позиция С.Стальского может быть раскрыта при анализе его философско-дидактической и религиозной лирики (т.е. наименее ополитизированной части его наследия), А.Г.Агаев характеризует Стальского как мастера образов и определяет его метод как "мудрствование", глубоко ироничное, аллегоричное и иносказательное" \ .

В четвертом параграфе - "Новые подходы к изучению дагестанского литературного наследия" - выявляется новизна подходов А.Г.Агаева (в работах 1985-90-х гг.) к осмыслению различных факторов, определяющих развитие литературного процесса.

■В настоящем параграфе рассматриваются аналитические статьи А.Г.Агаева о репрессиях в Дагестане, отразившихся на его литературной жизни. Анализируются также историко-философские работы, посвященные раскрытию сути учения М.Ярагского, в которых характеризуются и поэтические сочинения дагестанского мыслителя XIX века. Таким образом, новизна подходов А.Г.Агаева к наследию прошлых эпох определяется его стремлением прояснить духовную и политическую ситуации анализируемого периода.

В третьей главе - "Изучение литературного наследия в межнациональном взаимодействии" - рассматривается ряд вопросов, касающихся определения подходов А.Г.Агаева к осмыслению феномена единства дагестанской литературы и, соответственно, методологических принципов его анализа.

В первом параграфе - "Осмысление вопроса о единстве литературного процесса в Дагестане" - прослеживается развитие идеи дагестанского единства в работах А.Г.Агаева в следующих направлениях: ^

- в рамках объективного процесса интернационализации культур;

1 Агаев А. Г. Восходящий свет мудрости//Дагестанская: прав да. - 1994. - 17 мая.

- в связи с постановкой вопросов межнациональных литературных взаимосвязей и особенностей влияния русской литературы на дагестанскую;

- на уровне выявления этнографической, морально-этической, мировоззренческой общности дагестанских народов (в историко-социологических исследованиях А.Г.Агаева 90-х гг.), определяющей и единство литературного процесса.

Обоснование этой идеи предполагало и обращение к иноязычной дагестанской литературе.

Этот вопрос рассматривается во втором параграфе - "Отношение к иноязычному наследию дагестанской литературы". Его арабоя-зычный пласт представляет собой сформировавшееся под влиянием общей религиозной идеологии литературное единство.

Русскоязычная литература Дагестана - явление, порожденное ис-торико-политическими причинами другого характера: в Дагестане образовалась русскоязычная социальная прослойка, интересам и потребностям которой и отвечает, соответственно, дагестанская литература на русском языке. Прежде всего, иноязычная литература расширяет творческие возможности писателя (не только в плане свободы выбора языка, но и с точки зрения соответствия этого выбора его интеллекту). Писатель предпочитает тот язык, на котором мыслит и посредством которого ему проще общаться с читателем. И в этом случае его произведения не выходят за рамки "национального", они расцениваются как "общедагестанские".

В третьем параграфе - "Литературное наследие Дагестана во взаимодействии национальных культур" - выявляются взгляды А.Г.Агаева на возникновение новых форм проявления межлитературных связей (перевод, проникновение произведения в собственном "языковом выражении", если читатели знакомы с этой литературой, создание национальных характеров и т.д.) Выявляется также социологическая направленность исследований А.Г.Агаева в области межнациональных литературных взаимодействий.

На различных этапах своей деятельности А.Г.Агаев интересовался не только внутренними, но и внешними проблемами литературы. Ведь литературные рамки не замкнуты, и степень их проницаемости определяется потребностями общества. Поэтому социологическая направленность исследований, посвященных вопросам

взаимовлияний общества и литературы, вполне закономерна. Кроме того, А.Г.Агаев акцентировал свое внимание на национальном вопросе в литературе, в разрешении которого этно-социологический фактор играет первостепенную роль.

Основной вывод, вытекающий из его публикаций последних лет, заключается в следующем: инонациональные проникновения (в любой своей форме) не должны проходить в ущерб самобытности народа. Иначе литература может утратить свое оригинальное лицо, т.к. вместо того, чтобы стремиться сохранить в себе накопленное веками, она будет ориентироваться на художественно-эстетические ценности иной цивилизации.

Четвертый параграф - "Выявление и публикация литературного наследия (составление сборников произведений, статьи, рецензии)" - посвящен одной из сторон деятельности А.Г.Агаева, характеризующейся как прикладное литературоведение и свидетельствующей о практическом участии А.Г.Агаева в деле изучения и популяризации литературного наследия Дагестана.

В "Заключении" подводятся общие итоги исследования. Предпринятая в нем периодизация работ А.Г.Агаева свидетельствует с том, что на протяжении многих лет ученым осуществлялась постановка проблем литературного наследия, обосновывалась его реальность, разрабатывались философско-эстетические и лингвистические проблемы литературного процесса, а в последние годы г наметились новые подходы к вопросам национального своеобразия литературы.

Это объясняет и выбор объекта исследования. Изучение конкретного материала в рамках деятельности одного исследователя позволяет нам проследить путь к воссозданию в литературоведении подлинной картины развития литературного процесса в Дагестане - от узко-национальных представлений о нем через преодоление вульгарно-социологических методов анализа к складыванию методологии, при которой дагестанская литература осмысливалась бы как "общедагестанское системное единство" (Г.Гамзатов). Исходной для А.Г.Агаева явилась идея о единстве культурного и литературного процессов в Дагестане. Отсюда и проявление интереса к формирующим его факторам: религиозным, идеологическим, этно-социологическим.

Если мы обратимся к литературоведческим работам А.Г. Агаева в контексте его историко-философских и социологических исследований, то заметим в них смену методологических ориентации: раньше ученый подходил к анализу литературы традиционно, с точки зрения ее возникновения и развития; на современном этапе она интересует его как способ выражения национального самосознания. Это свидетельствует о дифференцированном характере подходов А.Г. Агаева к анализу явлений духовной культуры.

В "Заключении" также отмечается, что выявление, всестороннее изучение, обобщение и издание произведений, составляющих наше наследие, является насущной задачей времени.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Ч1ехи арифдардин фикирар лезги литературада (Философские идеи крупного мыслителя в лезгинской литератур е)//Лезги газет,-1997,- 10 января.

2. Проблема наследия в дагестанском литературоведении //Тезисы докладов юбилейной межвузовской студенческой научной конференции, посвященной 65-летию ДГУ. - Махачкала: ИПЦ

ДГУ, 1997,- С.4-5.

3. Агьаеван илимдин к1валахра Дагъустандин халкъарин лите-ратурадин ирс хуьнин месэлаяр. (Проблема сохранения литературного наследия народов Дагестана в научных трудах АГ.Агаева) // Самур.-1997.-№ Ь С. 91-93.

4. О национальном содержании и национальной форме в художественной культуре // Труды молодых ученых. Гуманитарные науки. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1997,- Выпуск 2,- С.172-176.

5. Обновление проблематики литературного наследия народов Дагестана в связи с процессом переоценки ценностей // Вестник ДГУ - 97. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1997,- С.83-88.