Проблема реконструкции человека в биомедицинской технологии и евгенике

Дрозд, Алла Леонидовна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Проблема реконструкции человека в биомедицинской технологии и евгенике

Год: 2012
Автор научной работы: Дрозд, Алла Леонидовна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 09.00.08

Диссертация по философии на тему 'Проблема реконструкции человека в биомедицинской технологии и евгенике'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема реконструкции человека в биомедицинской технологии и евгенике"

Балтийский государственный технический университет «Военмех» им. Д.Ф. Устинова

Проблема реконструкции человека в биомедицинской технологии и евгенике

Специальность 09.00.08 - философия науки и техники

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

На правах рукописи УДК 101.1:316

005056740

Дрозд Алла Леонидовна

6 ДЕК 2012

Санкт-Петербург 2012

005056740

Работа выполнена на кафедре философии ФГБОУ ВПО Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф.Устинова

Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент

Семенов Олег Петрович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Георгиевский Александр Борисович;

доктор философских наук, профессор Корольков Александр Аркадьевич

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России

Защита состоится «£J-y> декабря в 15 часов на заседании диссертационного Совета Д 212.010.02 при Балтийском государственном техническом университете «Военмех» им. Д.Ф.Устинова по адресу: 190005, Санкт-Петербург, ул. 1-я Красноармейская, д. 13, ауд. 401.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Балтийского государственного технического университета «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф.Устинова по адресу» 190005, Санкт-Петербург, 1-ая Красноармейская ул., д.1.

Автореферат разослан » ноября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационногал^Ьета

канд. филос. наук, доцент - - ■—^¡0.П.Семенов

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Давно утвердилось и прочно сохраняется представление о том, что человек (биологический вид Homo sapiens) в морфо-функциональной организации принципиально не изменился со времени своего эволюционного возникновения. Данная установка является исходной в форме принятой догмы для всех исследований феномена человека, включая медико-биологические науки и биомедицинскую технологию. Анализ имеющейся информации и актуальность проблемы научно обоснованной реконструкции естественной природы человека в условиях современной цивилизации позволяет пересмотреть это кажущееся аксиоматическим представление.

При восстановлении нормальной жизнедеятельности организма средствами медицины происходят изменения морфо-функциональной организации, и поэтому можно утверждать о ее реконструкции на уровне индивидуального пациента. Изменения генетического состава популяции при создании искусственного иммунитета к инфекционным патологиям приводят к преобразованиям популяционной структуры человеческого вида. Прогресс биомедицинской технологии делает насущным практическое решение вопроса о необходимости и перспективности реконструкции человека в противодействии патологическим процессам.

Сенсационное появление научных рассуждений под названием «евгеника» становится отправным пунктом для изучения проблемы реконструкции человека в рекомендациях по радикальному преобразованию его естественно-природной организации, вплоть до призывов к созданию новых видов в роде Homo. Дискуссии по поводу евгеники превращаются в арену острых и непримиримых идейных столкновений с выраженным социально-философским содержанием.

Сегодня назрела необходимость переосмысления традиционного и застойного отношения к евгенике как «псевдонауке». Многие оценки

евгеники без разбора наполнены заблуждениями, принципиальными ошибками, и вместе с тем совершенно адекватна реакция на извращенное использование евгенических идей в антигуманных деяниях. Реабилитация евгеники и утверждение ее в подлинном научном статусе составляет актуальную область всестороннего познания феномена человека.

Объединение в диссертационной работе биомедицинской технологии как прикладной области медицинской антропологии и евгеники не просто расположение в одном ряду этих областей комплексного исследования феномена человека. Каждая из них имеет собственный предмет и задачи, которые взаимно накладываются, поэтому актуальность темы диссертации связана с необходимостью определения предметных областей указанных дисциплин для раскрытия их совмещения в решении проблемы реконструкции естественно-природной субстанции человека.

Уровень изученности проблемы. Ознакомление с литературными источниками показало отсутствие публикаций, в которых бы специально ставилась проблема реконструкции человека в контексте биомедицинской технологии и евгеники. Вместе с тем в массе книг и статей обнаруживаются материалы, в значительном объеме или фрагментами содержащие информацию, имеющую отношение к теме диссертации.

В области обобщения медицинских исследований проявился интерес к созданию своего рода метанаук - философии медицины и теории медицины, из которых можно почерпнуть данные о диалектике нормологии и патологии, дискуссиях по поводу концепции «болезнь-адаптация», представляющих определенную ценность для обсуждения медицинских аспектов проблемы реконструкции человека. В зарубежной литературе недавно выдвинута концепция «трансгуманизма», призванная заменить своим названием одиозное слово «евгеника», по существу же она не отличается от содержания классической евгеники.

Теоретические исследования и прикладные работы, имеющие отношение к решению проблемы реконструкции человека, можно

дифференцировать по нескольким направлениям, тесно взаимосвязанным или находящимся в зоне взаимного контакта. В области исследований по философии и теории медицины создан значительный научный фонд (Е.С.Гурвич, А.А.Корольков, Ю.П.Лисицын, В.С.Новиков, В.П.Петленко, Г.И.Царегородцев, W.Behr, C.E.Finsh, M.Freeden, U.Hermann, R.Lewin). Огромный массив данных накоплен и обобщен в эволюционной (В.П.Алексеев, А.Б.Георгиевский, М.А.Дерягина, А.А.Зубов, А.П. Мозелов, Р.Фоули, Е.Н.Хрисанфова, А.К.Уилсон, P.Andrews, R.Boyd, M.A.Park, H.Relethford), медицинской (В.Г.Ковешников, Б.А.Никитюк, F.Vogel), философской и социальной антропологии (Б.Г.Григорьян, Ю.И.Ефимов, Т.В.Карсаевская, В.И.Стрельченко, В.Н.Филиппов), генетике человека (Ю.П.Алтухов, В.П.Бочков, А.Мотульский, С.А.Назаренко, Ю.Г.Рычков, В.А.Степанов, В.П.Эфроимсон, M.Nei, F.Vogel). Интенсивно развиваются теоретические исследования и практическое использование

экспериментальных данных в биомедицинской технологии (В.Н.Анисимов, Р.МБаевский, В.С.Баранов, ХГуфеланд, В.А.Спицын, К.Б.Стрингер). Существенно заметен поворот к анализу евгенических концепций, в том числе рассмотрению их в контексте медицинской генетики (В.Б.Авдеев, В.М. Розин, Гнатик E.H., O.E. Баканский М.Браун, Д. Глэд, Р.Майлз, Ю.В.Хен, G.Alien, S.J.Holmes, D.Kelves, N.Roll-Hansen, J.Shapiro).

Цель и задачи работы. Цель диссертации - показать научную обоснованность и перспективность решения проблемы реконструкции морфо-функциональной организации человека (антропологического типа) на основе философского анализа исследований в биомедицинской технологии и евгенике.

Достижение поставленной цели осуществляется постановкой и решением следующих взаимосвязанных задач:

- рассмотреть теоретико-познавательную и эмпирическую базу биомедицинской технологии;

- определить значение биомедицинской технологии для создания возможностей реконструкции природно-биологической организации человека путем ее совершенствования в преодолении патологических воздействий;

- выявить методы реконструкции человека;

- определить предмет и задачи философии и теории медицины и дать общую характеристику медицинской антропологии, предметная область, которой связана с изучением особенностей антропологического типа в нормальных и патологических состояниях;

- воспроизвести историко-философскую реконструкцию евгенических концепций;

- выявить проблемы совершенствования человека в аспектах негативной и позитивной евгеники;

- проанализировать евгенику с точки зрения социально-философской проблематики.

Методология диссертационного исследования. Общей философской основой диссертационной работы является диалектико-материалистическая концепция организации, функционирования и развития сложных систем, к которым относятся организм человека и человеческий вид. Разные уровни проявления указанных атрибутов в их взаимосвязи рассматриваются в понятиях теории систем, саморегуляции и управления, конкретизируемых при анализе биологических и социальных систем с привлечением принципа целесообразности (адаптивности). В понимании движущих сил развития следовало опираться на концепцию о разрешении противоречий в системной структуре объекта, которое приводит к новому качественному состоянию или частичному возвращению к прежнему, согласно принципу относительной обратимости. При рассмотрении взаимосвязи биологической природы человека учитывается принцип преемственности в эволюции Homo sapiens с наследованием свойств предков и сохранением анцестральных признаков. Продолжающаяся эволюция человеческого вида дает основание утверждать о

естественных процессах его преобразования и реконструкции посредством деятельности самого человека.

Научная новизна работы. Поставлена и исследуется проблема реконструкции естественно-природной субстанции человека в процессе эволюции Homo sapiens, а также в теории и практике его творческой деятельности в области медицинской антропологии, биомедицинской технологии и евгеники. Исходным является положение о продолжающейся эволюции человеческого вида в противоположность традиционному мнению о ее завершенности в момент исторического сформирования Homo sapiens. Данное положение позволяет утверждать не только о естественном преобразовании морфо-функциональной и генетической организации человеческого существа, но и о возможности изменять ее деятельностью самого человека.

Некоторые понятия философии медицины и теории медицины еще не получили четкого определения своего содержания и взаимной интеграции. Основной областью их синтеза является диалектическое соотношение нормы и патологии. Согласно принципу развития, как приобретения нового качества, процесс выздоравливания является не просто возвращением к прежнему состоянию, а изменением морфо-функциональной организации в сторону создания новой адаптивной нормы, что созвучно с понятием реконструкции.

Внимание акцентируется на вероятностной причинной обусловленности патологических процессов, связанной с неоднозначными реакциями организма и популяции на действие внутренних и внешних факторов. Не совсем уточненная по качественному содержанию и количественным параметрам характеристика нормы как оптимального функционирования интерпретируется с точки зрения правила нормального распределения. В допустимые уклонения нормы реакции за пределы среднестатистического показателя, который определяется однозначным (среднеарифметическим) числовым выражением, включаются предпатологические состояния, выявляемые в донозологической диагностике. Переход от предболезни к

выздоравливанию рассматривается как процесс физиологической реконструкции (к примеру, переход от прединфарктного состояния к нормальной жизнедеятельности благодаря развитию системы коллатерального кровообращения).

Показано научное содержание, практическое значение и отношение евгеники к социально-философским учениям. Непредвзятый анализ евгенических концепций выявляет рациональные положения для подлинно творческого использования в теории и практике по реконструкции естественно-природной составляющей феномена человека. Научно-философский интерес имеет рассмотрение некоторой концептуальной связи евгеники с ранним позитивизмом, антропосоциологией и частично с антропологизмом.

Положения, выносимые на защиту, представлены следующими тезисами:

1. Определяется содержание понятия <<реконструкция человека» в отношении изменения его естественно-природной организации (признаков антропологического типа), рассматривается использование для этих целей практических средств биомедицинской технологии и позитивных евгенических рекомендаций.

2. В естественнонаучную и философскую области познания феномена человека предлагается включить понятие медицинской антропологии, содержание которой выходит за рамки собственно медицинских исследований и их применения в лечебной практике. Предметом медицинской антропологии является широкий круг вопросов, связанных с пониманием организма человека как эволюционно сложившейся морфо-функциональной системы, способной противостоять нарушающим нормальное состояние путем реализации собственных механизмов защиты от внутренних и внешних воздействий.

медицины. Существующее определение нормы по среднестатистическому показателю здоровья необходимо дополнить данными по донозологическим состояниям («предболезни»), в потенциальной форме заключающим реальную возможность «вмешательства» в патологический процесс и выздоровление. Феномен «предболезни» включается в адаптивную норму реакции в случае благоприятного исхода начинающегося патологического процесса.

5. Для характеристики и количественной оценки адаптивности отдельных систем, организма в целом и на популяционном уровне, предлагается использовать понятие «коэффициента витальности» (отношение показателей смертности к рождаемости), которым характеризуется жизнеспособность всех организмов, включая человека. В рамках данного понятия можно и следует рассматривать результативность реконструктивной деятельности по изменению морфо-функциональной организации человека.

6. Обосновывается необходимость реставрации евгеники на правах научной дисциплины с переосмыслением накопленного теоретического и фактического материала. Для его систематизации предлагается выделить естественную негативную и естественную позитивную евгенику с обоснованием данными генетики и эволюционной антропологии, а также искусственную негативную и искусственную позитивную евгенику, фактической базой которой являются открытия в области молекулярной биологии и генной инженерии.

Теоретическая значимость работы. Исследования по реконструкции естественно-природной организации человека вносят новый вклад в реализацию творческого потенциала науки и техники. Диссертационное исследование может быть полезным для развития медицинской антропологии и значимым для научной переориентации в оценке евгеники на основе использования достижений биомедицинской технологии, имеет общенаучное и социально-философское значение. Изучение феномена нормы привело к становлению нормологии, имеющей отношение ко всем естественным и гуманитарным наукам. Диалектическая взаимосвязь нормы и патологии в

состоянии реального перехода возможности в действительность, может быть экстраполирована на все вероятностные процессы, подчиняющиеся универсальному закону нормального распределения.

Практическая значимость работы. Диссертационное исследование относится к области теоретической науки, поэтому практическая его значимость прямым образом не связывается с клинической медициной или с псевдоевгеническими рекомендациями по «изготовлению» некоего супермена, а тем более нового человеческого вида. Применение биомедицинской технологии в практике излечивания патологий является одним из ведущих направлений для научной реконструкции естественно-природной организации человека. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании медико-биологических наук, антропологии, генетики и экологии человека, социальной философии, методологии науки и науковедения. По отношению к евгенике актуальными являются напоминание о необходимости пересмотра ранее отвергнутых концепций, просвещение научного и общественного сознания в областях, перспективных для совершенствования биологической природы и социального бытия человека.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертационное исследование было апробировано и нашло свое отражение в публикациях, докладах и выступлениях на конференциях: научная конференция «VI Державинские чтения» (г.Тамбов, 2001), международная научная конференция «От мужских и женских к тендерным проблемам» (г.Тамбов, 2001), IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации» (г.Москва, 2005), XXV Межрегиональная научно-техническая конференция «Проблемы эффективности функционирования сложных технических и информационных систем» (г.Серпухов), Международная научная конференция «Человек и город: социально-экологические и этнические проблемы» (г. Санкт-Петербург, 2006), Всероссийская междисциплинарная конференция

«Неопросветительство в малом городе» (г.Лодейное Поле Ленинградской

области, 2009), Международная научная конференция «Природа этничности: научное и философское осмысление» (г.Санкт-Петербург, 2009), Международная научная конференция «Этническое будущее России: научно-философское осмысление» (г.Санкт-Петербург, 2010), научно-культурный форум «Дни Петербургской философии - 2010. Будущее Росси: стратегии философского осмысления» (г.Санкт-Петербург, 2010), 6-я Ежегодная научно-практическая конференция «Философские проблемы биологии и медицины: свобода и ответственность» (Москва, 2012), научно-образовательный форум «Дни философии в Санкт-Петербурге - 2012. Философия и образование в современном мире» (Санкт-Петербург, 2012)

Структура работы. Логическое построение структуры диссертации основано на принципе движения познания от абстрактного к конкретному' по всему тексту, отдельным главам и параграфам. Названия диссертации и ее частей конкретизируются при анализе теоретического и фактического материала на общем подходе от дедуктивного метода к индуктивному и, наоборот, при обобщении данных. Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из вводной части, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и основных выводов.

Основное содержание диссертации Во вводной части обосновывается актуальность темы, характеризуется уровень ее разработанности в социально-философских и естественнонаучных аспектах, формулируются цели и задачи диссертационного исследования.

В первой главе «Понятие и способы реконструкции человека» рассматриваются общие представления об изменении его естественно-природной организации, возможностях и способах реконструктивной деятельности в медицинской антропологии и евгенике.

В первом параграфе «Общие представления о реконструкции человека» отмечается теоретическая и фактическая необоснованность традиционного

мнения о неизменности вида Homo sapiens с момента эволюционного

появления в биосфере, приводится аргументация о естественном преобразовании его структуры и реальной возможности искусственной реконструкции морфо-функциональной организации человека.

Многие социально-философские учения создавались под влиянием неудовлетворенности существующим социальным строем, призывали к его изменению разными способами построения новой жизни от утопических мечтаний до радикальных революций. Все эти учения строились на анализе социальных отношений, и мало кто задумывался над возможностью прогрессивного изменения общественной жизни преобразованием телесной организации человека. Со всей очевидностью такая идея была выдвинута в концепции под названием «евгеника», в котором ценные идеи сочетались с антигуманными призывами и деяниями. Развитие биомедицинской технологии позволяет рационально воспринимать, с научных позиций рассматривать и практически решать проблему реконструкции морфо-функциональной организации человека, привлекать рациональное содержание евгенических рекомендаций.

Второй параграф «Исходный потенциал и способы реконструктивной деятельности» включает материалы в доказательство реальной возможности изменять естественно-природную субстанцию человека в соответствии с необходимостью удовлетворения неисчерпаемых личных и общественных потребностей. Совокупность потребностей является необходимым условием и стимулом существования человека, тем, что в философском выражении называют системой ценностей или «смыслом жизни». Именно потребность в удовлетворении потребностей является исходным потенциалом реконструктивной деятельности человека в преобразовании его природной организации и общественной жизни.

До сих пор не разработана классификация потребностей по общему стержню деления, поэтому по характеру и природе возникновения выделяют физические (естественные), социальные, интеллектуальные, по сфере деятельности - материальные и духовные, по степени реальности -

осуществимые и неосуществимые. К теме диссертации имеют отношение естественно-природные потребности, определяемые удовлетворением нормального питания, труда и отдыха, лечения и профилактики болезней, возможности совершенствования антропологических признаков в рамках реальной осуществимости и научно обоснованных программ.

К настоящему времени биомедицинская технология является основным направлением по реконструкции организма человека, так как она включается в область устранения отклонений от нормального состояния, фиксируемых по признакам патологических повреждений. Бессмысленно говорить о какой-то реконструкции организма здорового человека, притязания на осуществление которой вызвали бы не только протест подопытного пациента, но и возмущение общественности, что и произошло в отношении экстремальной политики и практических деяний представителей расологии и расовой гигиены. Биомедицинская технология располагает значительным арсеналом средств, прямым образом связанных с научно продуманной и этически допустимой реконструкцией организма человека. Среди них, эффективно проверенных на практике, используются такие как получение полезных мутаций воздействием химических веществ и радиации, замена пораженных участков хромосом с помощью «микроскальпеля» (аналог с естественной репарацией), изготовление искусственным путем новых нуклеотидных комплексов и внедрение их в хромосомы с помощью вирусов (трансдукция и трансформация). Оперативная деятельность на генетическом уровне позволяет не только излечивать отдельного пациента, но и вселяет надежду на то, что изменения генетической обусловленности болезней передадутся следующему поколению и избавят человечество от таких недугов, как гемофилия, дальтонизм и многих других наследственных патологий.

Цель и задачи по реконструкции современного Homo sapiens в медицинской антропологии и евгенике являются общими - совершенствовать его природную организацию соответственно биологическим и социальным потребностям, но методы и способы существенно различаются.

Прерогатива медицинской антропологии заключается в характеристике адаптивных возможностей человеческого организма, выявлении этиологии болезней, теоретических обоснованиях по их лечению и профилактике. Назначение позитивной евгеники сводится к целенаправленному изменению естественно-природной составляющей человека, связанному с методиками и программами социальной направленности. В евгенической социальной политике предлагаются рекомендации по подбору брачных пар с признаками морфофизиологического совершенства партнеров (гармоничность телосложения, физическая сила и выносливость, естественный иммунитет). Особую главу в позитивной евгенике составляет эстетическая сфера удовлетворения потребностей (антропоэстетика), диктуемая вечным желанием приблизиться к некоему оптимальному идеалу красоты человеческого тела.

Содержание второй главы «Философские основания медицинской антропологии и проблема реконструкции человека» составляют анализ предметной области философии и теории медицины, общая характеристика предмета медицинской антропологии в связи с диалектическим соотношением нормологии и патологии. Понимание ^болезни как процесса, фиксируемого по среднестатистическим показателям отклонения от нормы, рассматривается в контексте концепции «болезнь-адаптация».

В первом параграфе «Предмет и задачи философии и теории медицины» проведен системный анализ предмета и социальной роли медицинской антропологии, включающий рассмотрение уровней организации объектов медицинских исследований (от макромолекулярных до популяционных), детерминации патологических процессов, оптимизации состояния здоровья, взаимосвязи нормологии и теории адаптации. В задачи входят все сферы удовлетворения личных и общественных потребностей в медицинской практике (лечение и профилактика заболеваний).

Обращается внимание на причины повышенного интереса к социально-философским исследованиям в области медицинской антропологии в 1960-80-е гг. на фоне заметного спада в последующее время. Науковеды

обратили бы внимание на то, что волна публикаций по философским и методологическим проблемам медицины была возможна благодаря субъективному фактору - активной деятельности московской и ленинградской школ, работавших в тесном взаимодействии. Однако научные школы, возглавляемые лидерами, часто уходят со сцены вместе с ними, если не оставлен солидный контингент учеников и продолжателей. В новейшей отечественной истории философии и теории медицины такой факт имеет место.

Во втором параграфе «Общая характеристика медицинской антропологии» рассматриваются предметная область этой дисциплины, связанная с изучением особенностей антропологического типа в нормальных и патологических состояниях. В отличие от клинической и социальной медицины, призванных лечить болезни и заниматься их профилактикой, медицинская антропология включает в свою предметную область характеристики человека как биологического существа определенного морфологического типа и расовых различий с естественными механизмами устойчивости (репарация генетических повреждений на уровне ДНК, регенерация при воспалительных процессах, клеточные и тканевые компенсации, создание иммунитета). Исследования патологий объединяют медицинскую антропологию с клинической медициной. Расовая и этнографическая специфика популяций по устойчивости к заболеваниям являются также областью медицинской антропологии. Реконструктивная деятельность по изменениям антропологического типа на организменном и популяционном уровнях составляет общую стратегию развития медицинской антропологии, включая социальные философские исследования.

Тема «Диалектика нормы и патологии» является центральной в философии и теории медицины, в контексте которых проводится исследование и проблемы реконструкции человека, поэтому для ее рассмотрения выделен специальный - третий параграф под таким же названием. Понятие «норма» употребляется во многих естественных и общественных науках, приобрело

общенаучное значение и стало предметом философского рассмотрения. Понимание нормы по среднестатистическому показателю в медицинской антропологии следует расширить включением в него отклонений в виде донозологических состояний, лежащих на грани нормы и патологии. Благоприятный исход из этих состояний в процессе выздоровления и даже переход в хроническую форму происходят в соответствии с правилом нормального распределения (законом Гаусса).

По данным физиологической антропометрии обнаружены адаптивные различия в функционировании отдельных систем, организма и популяции в целом. В этой связи предлагается понятие «коэффициент витальности», определяющий в количественном измерении степень жизнедеятельности и жизнеспособности биологических систем на разных уровнях их организации. Отклонения в значениях коэффициента витальности от принятой нормы оптимального функционирования становятся предметом медицинской антропологии, его обязательно следует учитывать в реконструктивной деятельности.

Начавшаяся в 50-х гг. острая дискуссия вокруг концепции под необычным названием «болезнь-адаптация» (термин Г.Селье), выдвинутой известным клиницистом-патологом И.В.Давыдовским с философским ее оформлением, расколола философов и теоретиков медицины на два непримиримых лагеря. Одни посчитали ее совершенно надуманной в свете, как казалось им, очевидных фактов вредных для здоровья всех патологий, оппоненты налегали на положение о том, что болезнь проходит через стадию, которую следует признать адаптивной реакцией организма. Осталось до конца не выясненным на чьей стороне истина, более глубокий анализ диалектики патологических состояний приводит все же к убеждению о правоте сторонников концепции «болезнь-адаптация». Данная концепция является теоретической основой для ориентации реконструктивной деятельности в направлении общебиологических представлений.

Четвертый параграф «Функциональный анализ проблемы реконструкции человека в медицинской антропологии» включен в текст диссертации, исходя из положения теории познания о значении функционального подхода в философском осмыслении содержания и задач конкретной науки. Теоретико-познавательное содержание медицинской антропологии рассматривается в контексте четырех основных функций: описательной, классификационной, объяснительной, предсказательной.

С давних времен сбор эмпирического материала и его систематизация в ходе развития антропологических и медицинских знаний осуществлялись описательной и классификационной функциями. К ним еще в неразвитой и нередко примитивной форме подключалась объяснительная функция и только с познанием причинных факторов патогенеза она становится основой научной медицины. Наряду с первыми двумя функциями, сохраняющими значение для практической диагностики болезней по внешним симптомам, анамнезу при опросе больных, лабораторным данным, объяснительная функция остается фундаментом теоретической медицины, так как только с ее помощью можно вскрывать причинные механизмы патологий, принимать соответствующие меры по их устранению и предупреждению. Предсказательная функция используется в прогнозах исхода патологического процесса на основании личного опыта врача-клинициста или консилиума, на знании аналогичных заболеваний у других пациентов. Известно, насколько дорого обходится ошибка в постановке предварительного диагноза и назначенного лечения. Настоятельная нужда в разработке предсказательной функции придает ей значение одной из наиболее востребованных в развитии медицинской науки. Не менее важное значение имеет она при создании проектов-моделей в реконструктивной деятельности.

В заключительной части второй главы выбраны две темы, извечно волнующие человечество и особенно актуальные сегодня: проблемы геронтологии и связанные с ней заботы о продлении долголетия при борьбе с «болезнями старения», а также создание системы мер по ликвидации и

предупреждению патологических последствий от природных и техногенных бедствий («медицина катастроф»).

В третьей главе «Проблема реконструкции человека в евгенике» обсуждаются наиболее острые проблемы, выдвинутые развитием комплексного познания человека, поставленные в эпицентр стремления человека улучшить свою биологическую природу и усовершенствовать социальные среду существования в общей системе биосферы.

Изложение материала этой главы начинается параграфом «Краткий экскурс в историю евгеники». Он необходим не для того, чтобы повторять одностороннюю и предвзятую критику в адрес евгеники, которой было и остается предостаточно. Задача заключалась в акценте на позитивных моментах, которые позволяют не только реабилитировать евгенику в качестве научной дисциплины, но и послужить ориентирами движения вперед в правильном направлении реконструктивной деятельности.

К числу рациональных положений относится выделение «негативной» и «позитивной» евгеники. В первой предлагаются рекомендации по ограничению и запрету браков между людьми с тяжелыми наследственными заболеваниями, что нашло применение в медицинской генетике. Намного сложнее обстоит дело с практическими советами в области позитивной евгеники, назначение которой виделось в улучшении существующего ныне антропологического типа по физическим, умственным и нравственным качествам. В классической евгенике предлагались настоятельные рекомендации для вступления в брак физически развитых и одаренных личностей с целью пополнения ими элиты и предусматривались насильственные меры против увеличения численности «неполноценных» как вредного балласта для общества Не в меру ретивые критики совершенно произвольно и без разбора приписывают эту антигуманную идеологию всем евгеникам. Разве может вызвать возражение предложение о необходимости материально поддерживать талантливых людей со стороны государства для пользы обществу, к чему призывал еще отец евгеники Ф.Гальтон. Поэтому

следует принципиально разграничивать понятия евгеники как научной дисциплины и евгенизма как неприемлемого учения и соответственно разделять евгеников и евгенистов.

Вскоре после выступления Ф.Гальтона нашлись его сподвижники за рубежом и в нашей стране в первой половине 1920-х гг., где евгеническое движение набирает силу даже с не меньшим рвением, чем в других странах. Появляется сплоченная группа последователей и разработчиков евгенических идей (Н.К.Кольцов, Ю.А.Филипченко, Т.И.Юдин), организующих Русское евгеническое общество с изданием собственного журнала. Всего через несколько лет евгенические организации ликвидируются как несовместимые с идеологией марксизма.

Однако реставрация евгеники и за рубежом продолжалась недолго. Проводимые в фашистской Германии и в США изуверские мероприятия по умерщвлению «некачественного» людского материала и стерилизация «неполноценных» вызвали возмущение ученых и общественности. Начиная с 1970-х г., многие евгенические организации закрываются, печатные издания получают пристойные названия, прогрессивные ученые ориентируются на разработку проблем позитивной евгеники в научном направлении. Защита евгеники и указания на необходимость ее развития - это страница истории, и в наше время общих фраз уже недостаточно для убеждения в том, что евгеника не лженаука, что она пригодится в будущем для улучшения рода человеческого.

Во втором параграфе «Естественные и искусственные основания евгеники» выделяются понятия естественной и искусственной евгеники, в каждой из которых вопросы совершенствования человека рассматриваются в аспектах негативной и позитивной евгеники с привлечением данных из классических наук и новейших достижений молекулярной биологии, с интерпретацией в понятиях социальной философии.

К естественным основаниям позитивной евгеники можно отнести весь процесс антропогенеза и последующую эволюцию Homo sapiens, которые

были возможны и осуществлялись адаптивным совершенствованием биологической природы Человека разумного без его непосредственного участия. Естественный путь евгенических процессов в ходе адаптивной эволюции Homo sapiens будет функционировать на всем дальнейшем существовании человечества.

Что касается искусственных приемов позитивной евгеники, здесь, образно говоря, еще остается чистое поле из многих не проросших семян, посеянных ранними евгениками и благородными прорицателями. Можно наметить некоторые способы улучшения биологической природы человека уже сейчас, используя антропометрическую статистику и данные молекулярной генетики.

Не секретом является предпочтение у женщин в выборе брачного партнера высокого роста, а этот признак, как правило, передается потомству, о чем свидетельствует прогрессирующая акселерация по данному признаку -великолепное доказательство позитивной евгеники. В образовании семейных пар не последнюю роль играют внешняя физическая красота и умственные способности вступающих в брак. Первый признак также имеет тенденцию передаваться потомству и тем самым включается в арсенал антропоэстетики. С наследованием умственных способностей и постепенного увеличения числа умных людей дело обстоит намного сложнее. Специалисты утверждают, что с момента перехода от доисторического человека к первым носителям культуры и до современного Homo sapiens никаких существенных изменений в увеличении умственного потенциала не произошло.

Последние данные в области генетической инженерии позволяют прокомментировать их в пользу искусственной позитивной евгеники. В методику генной инженерии входят разные приемы манипулирования с наследственным материалом. Все эти достижения уже используются в клинической медицине, в частности при лечении диабета, а кто будет возражать против того, что ликвидация болезней есть благородное дело, повернувшееся лицом к искусственной позитивной евгенике.

В заключительном параграфе «Евгеника и социально-философские учения» поставлен вопрос: в каком философском ракурсе оценивать евгенику, в каких социально-философских течениях евгенические идеи находят «приют», в какие не вписываются вообще. С идеалистическими учениями евгеника не совместима, так как в ней предлагаются не вымышленные и абстрактные рекомендации по совершенствованию человеческого существа, а вполне реальные способы улучшения, в первую очередь, биологической природы человека.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования и формулируются основные выводы:

2. Реконструктивная деятельность человека по изменению своей морфо-функциональной организации наиболее проявляется и перспективна в области биомедицинской технологии и евгенике, образующих единый комплекс во взаимно перекрывающихся областях.

4. Центральной проблемой медицинской антропологии, включенной в анализ ее научно-философских оснований, является диалектическое соотношение нормы и патологии. Предлагаемое расширенное представление о норме за границы принятого понимания по среднестатистическому показателю в пределах фиксируемой адаптивной нормы реакции основывается на феномене «предболезни» - пограничного состояния между здоровьем и нарушениями во многом скрытыми без специального анализа.

5. Рассмотрение дискуссионной концепции «болезнь-адаптация» с естественнонаучной (эволюционно-биологической) и философской позиций склоняет к признанию ее истинности, как по фактическим доказательствам, так и с точки зрения диалектической логики.

6. Адаптационный подход к решению проблемы реконструкции человека позволяет выявить резервные возможности организма и направлять исследования по искусственному их усилению средствами медицины, генетической инженерии и использованию в рекомендациях позитивной евгеники.

8. Проблемы геронтологии и гериатрии, а также медицины катастроф входят в арсенал медицинской антропологии путем борьбы с болезнями «старения» и создания социальных условий для долголетия (одно из направлений искусственной позитивной евгеники) - в первом случае, и, показывая слабую защищенность от природных и антропогенных бедствий и нацеливая на создание средств противодействия - во втором.

9. Следует активнее преодолевать консервативное мнение о евгенике как «лженауке». Евгеника является эволюционно-биологической наукой, общественное назначение и практическая реализация разумных рекомендаций по улучшению рода человеческого позволяют квалифицировать ее в качестве гуманитарной науки и потому включить в систему социальных дисциплин.

10. Будучи естественнонаучной дисциплиной, евгеника не имеет никакого отношения к учениям идеалистической направленности. Она располагает собственными научно-философскими основаниями, исходя из диалектического понимания взаимосвязи биологических и социальных качеств человека, создания способов практического их совершенствования.

Основные положения диссертации отражены в публикациях:

Статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК МО и Н РФ

1. Проблема реконструкции человека в позитивной евгенике // Геополитика и безопасность. Санкт-Петербург, 2012. № 4 (20). - 0,6 п.л.

2. Проблема генетической безопасности человека в контексте трансгуманизма // Геополитика и безопасность. Санкт-Петербург, 2012. № 3 (19).-0,6 п.л.

Публикации в сборниках научных трудов, материалах научных конференций, иных изданий.

3. Научная этика и проект реконструкции человека в евгенике // Философские проблемы биологии и медицины: Выпус 6: Свобода и ответственность: сборник статей. М., 2012. - 0,2 п.л.

4. Проблема сохранения этнической идентичности в современной неопросветительской концепции. // Этническое будущее России: научно-философское осмысление. Мат. междунар. научн. конф. Санкт-Петербург, 19 ноября 2010 г./ Балт. гос. техн. ун-т. - СПб., 2010. - 0,25 п.л.

5. Социокультурные проблемы в рамках развития искусственного интеллекта // Проблемы эффективности функционирования сложных технических и информационных систем: Труды XXV Межрегиональной научно-технической конфер. 19-20 октября г. Серпухов. Сборник № 3: Изд-во Серпуховского военного института ракетных войскт, 2006. - 0,25 п.л.

6. Вырываясь из мира, избежать пропасти // «Лодейное поле» № 28 (12308). Лодейное Поле Ленинградской области. 2006. - 0, 1 п.л.

7. Экологический образ малой родины // Человек и город: социально-экологические и этнические проблемы: Мат. междунар. научн. конф. Санкт-Петербург, 5 мая 2006 г./ Балт. гос. техн. ун-т. - СПб., 2006. - 0,3 п.л.

8. Искусственный интеллект и проблемы развития социокультурных реалий.// Философия и будущее цивилизации: Тезисы докл. и выступл. IV Российского философского конгресса: В 5 т. Т.1. М., 2005. - 0,1 п.л.

9. Социокультурные особенности компьютерного моделирования «смысла» // Новое в искусственном интеллекте. Методологические и теоретические вопросы. Под. ред. Д.И. Дубровского и В.А. Лекторского. М. 2005, - 0,25 п.л. В соавторстве с Алексеевым А.Ю и др.

10. О тендерных аспектах виртуальной реальности. // От мужских и женских к тендерным проблемам: Матер, медунар. науч. конфер. Тамбов, 2001.- 0,2 п.л.

11. Проблема «человек и компьютер» как предмет философского анализа // VI Державинские чтения. Матер, науч. конфер. преподавателей и аспирантов. Экономика. Социально-культурная деятельность, философия, социология, политология. Искусствоведение. Документоведение. // Вестник ТГУ. Серия: гуманитарные науки. Тамбов, 2001. - 0,25 п.л.

12. К вопросу о единстве человека и компьютера. Миф или реальность? // VI Державинские чтения: Матер, науч. конфер. преподавателей и аспирантов. Молодые ученые, аспиранты // Вестник ТГУ. Серия: гуманитарные науки. Тамбов, 2001.-0,1 п.л.

Компьютерный набор и верстка: А.Л. Дрозд

Подписано в печать 07.11.2012. Формат 60x84/16. Печать трафаретам Бумага документная. Усл. печ. л. 1375. Тираж 100 зю. Заказ№ /'о ■ Балтийский государственный технический университет

Типография БГТУ 190005, Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская ул., д. I

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Дрозд, Алла Леонидовна

Введение. Общая характеристика диссертационного исследования.

Глава 1. Понятие и способы реконструкции человека

1.1. Общие представления о реконструкции человека.

1.2. Исходный потенциал и способы реконструктивной деятельности.

Глава 2. Философские основания медицинской антропологии и проблема реконструкции человека

2.1. Предмет и задачи философии и теории медицины.

2.2. Общая характеристика медицинской антропологии.

2.3. Диалектика нормы и патологии.

2.4. Функциональный анализ проблемы реконструкции человека в медицинской антропологии.

Глава 3. Проблема реконструкции человека в евгенике

3.1. Краткий экскурс в историю евгеники.

3.2. Естественные и искусственные основания евгеники.

3.3. Евгеника и социально-философские учения.

Введение диссертации2012 год, автореферат по философии, Дрозд, Алла Леонидовна

Во вводной части приведена общая характеристика диссертационной работы, в которую включены актуальность и уровень изученности темы, цель и задачи, методологическая основа исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы. Обсуждение этих исходных положений позволяет предварительно оценить научное и практическое значение работы для поисков путей и способов реконструкции человека с целью совершенствования его природной организации.

Актуальность темы диссертации.

Давно утвердилось и прочно сохраняется представление о том, что человек (биологический вид Homo sapiens) в морфо-функциональной организации принципиально не изменился со времени своего эволюционного возникновения. Данная установка является исходной в форме принятой догмы для всех исследований феномена человека, включая медико-биологические науки и биомедицинскую технологию. Анализ имеющейся информации и актуальность проблемы научно обоснованной реконструкции естественной природы человека в условиях современной цивилизации позволяет пересмотреть это кажущееся аксиоматическим представление.

Сегодня назрела необходимость переосмысления традиционного и застойного отношения к евгенике как «псевдонауке». Многие оценки евгеники без разбора наполнены заблуждениями, принципиальными ошибками, и вместе с тем совершенно адекватна реакция на извращенное использование евгенических идей в антигуманных деяниях. Реабилитация евгеники и утверждение ее в подлинном научном статусе составляет актуальную область всестороннего познания феномена человека.

Общая актуальность темы диссертационной работы отчетливо видна в научно-философский контексте, в котором рассматривается место биомедицинской технологии и евгеники в общей системе наук о человеке, определенное теоретическим и практическим решением общей проблемы -позитивной реконструкции его естественно-природной организации. Исследования в данной области позволят не только расширить горизонты знаний о человеке, но и показать его творческую мощь в преобразовании своей собственной природы.

Реабилитация евгеники и утверждение ее в подлинном научном статусе весьма актуальны на данном этапе всестороннего познания феномена человека. В условиях современного экологического кризиса и отсутствия пока видимой надежды на кардинальное улучшение природной среды не такими уж «зловещими» кажутся рекомендации по совершенствованию биологии человеческого организма, интеллектуальных и нравственных качеств личности. В связи с объективной биологической и социальной эволюцией нельзя исключить изменение антропологического типа современного человека, возможно, до уровня новой видовой формы.

Подобные рассуждения не следует принимать за сплошь идеализированную фантастику. Достаточно отчетливо просматривается их реальная актуальность по аналогии с множеством сбывшихся предсказаний в области научного, технического, общественного прогресса. Еще столетие назад полет человека в околоземное пространство приписывался несбыточному воображению. К.Э.Циолковский строил космическую ракету из фанеры с надеждой преодолеть на ней земное притяжение, но сделал вполне реальные теоретические расчеты, для практического использования которых требовалось время и творческая работа конструкторов.

С момента зарождения естественнонаучного и философского познания мира и человека вечно актуальным останется правильное понимание взаимного концептуального единения этих областей. Исторически сложились две альтернативные позиции: одна из них возникла в античной натурфилософии и затем дифференцировалась на множество естественных и гуманитарных наук с сохранением общего философского фундамента, другая пыталась полностью избавиться от каких бы ни было философских «мудрствований» и даже теоретических рассуждений в разнообразных направлениях позитивизма.

Потребность в медицинских знаниях с целью практического использования для борьбы с болезнями, сохранения и профилактики здоровья была осознана человеком еще на заре своего существования. Уже в начальный период становления медицинская наука и практика в виде «народной медицины» выдвигались на передний план в многочисленных заботах о средствах существования примитивных человеческих сообществ. Актуальность этой сферы человеческой деятельности сохранялась на всем протяжении истории человечества и будет оставаться таковой во все времена. Поэтому, какая бы научная проблема по медицинской тематике не выбиралась для исследования, она будет всегда востребованной обществом.

Уровень изученности темы.

Ознакомление с литературными источниками показало отсутствие публикаций, в которых бы специально ставилась проблема реконструкции человека в контексте биомедицинской технологии и евгеники. Вместе с тем в массе книг и статей обнаруживаются материалы, в значительном объеме или фрагментами содержащие информацию, имеющую отношение к теме диссертации.

Объясняется такой всеобъемлющий интерес тем, что человек возводится в эпицентр научного познания его как уникального творения эволюции живой природы, со специфическими особенностями общественной истории. В противовес мифическому и религиозному мировоззрению науки о человеке ставили целью познать его биологическую природу и социальную сущность как в конкретных исследованиях, так и в контексте диалектического единства этих субстанций

Теоретические исследования и прикладные работы, имеющие отношение к решению проблемы реконструкции человека, можно дифференцировать по нескольким направлениям, тесно взаимосвязанным или находящимся в зоне взаимного контакта. В области исследований по философии и теории медицины создан значительный научный фонд (Е.С.Гурвич, А.А.Корольков, Ю.П.Лисицын, В.С.Новиков, В.П.Петленко, Г.И.Царегородцев, W.Behr, C.E.Finsh, M.Freeden, U.Hermann, R.Lewin). Огромный массив данных накоплен и обобщен в эволюционной (В.П.Алексеев, А.Б.Георгиевский, М.А.Дерягина, А.А.Зубов, А.П. Мозелов, Р.Фоули, Е.Н.Хрисанфова, А.К.Уилсон, P.Andrews, R.Boyd, M.A.Park, H.Relethford), медицинской (В.Г.Ковешников, Б.А.Никитюк, F.Vogel), философской и социальной антропологии (Б.Г.Григорьян, Ю.И.Ефимов, Т.В.Карсаевская, В.И.Стрельченко, В.Н.Филиппов), генетике человека (Ю.П.Алтухов, В.П.Бочков, А.Мотульский, С.А.Назаренко, Ю.Г.Рычков, В.А.Степанов, В.П.Эфроимсон, M.Nei, F.Vogel). Интенсивно развиваются теоретические исследования и практическое использование экспериментальных данных в биомедицинской технологии (ВЛ-1.Анисимов, Р.М.Баевский, В.С.Баранов, Х.Гуфеланд, В.А.Спицын, К.Б.Стрингер). Существенно заметен поворот к анализу евгенических концепций, в том числе рассмотрению их в контексте медицинской генетики (В.Б.Авдеев, В.М. Розин, E.H. Гнатик, O.E. Баканский М.Браун, Д. Глэд, Р.Майлз, Ю.В.Хен, G.Allen, S.J.Holmes, D.Kelves, N.Roll-Hansen, J.Shapiro).

Медицинская антропология и евгеника являются многосторонними комплексными дисциплинами, имеющими фундаментальные социально-философские основания. Они были, есть и останутся предметом областей человекознания, в которых накоплен огромный фонд эмпирических данных и теоретических обобщений и вместе с тем открыто необозримое поле для дальнейших исследований. Медицинская антропология, прежде всего в силу ее практической значимости, достигла несравнимых с прошлым успехов, благодаря развитию макромолекулярной и популяционной биологии. Все достижения медицинских наук и практики имеют непосредственное отношение к евгенике, которая на данный момент по уровню разработанности, образно говоря, находится еще в «пеленках». Более того, требуется немало усилий вообще доказать право на существование евгеники как научной дисциплины в обстановке почти всеобщего непонимания и резко негативного отношения к любым выступлениям в ее защиту и стремлениям пока немногих энтузиастов двигаться дальше.

Как уже отмечалось, существует наличие многих разработок в области самой медицинской науки и научно-философских ее оснований. В почти противоположной ситуации, повторим еще раз, находится евгеника, достаточно подробно освещенная в историко-критическом плане, но пребывающая в состоянии неоправданного забвения В тексте диссертации, наряду с использованием уже имеющейся позитивной информации, не упускается из внимания и оценочный подход с элементами критического анализа. Позитивно-критическая позиция представляет собой одну из целевых установок, позволяющую более объективно оценить уровень разработанности темы, перспективность и направления дальнейших исследований.

Цель и задачи работы.

Цель диссертации - показать научную обоснованность и перспективность решения проблемы реконструкции морфо-функциональной организации человека (антропологического типа) на основе философского анализа исследований в биомедицинской технологии и евгенике.

Достижение поставленной цели осуществляется постановкой и решением следующих взаимосвязанных задач:

- рассмотреть теоретико-познавательную и эмпирическую базу биомедицинской технологии;

- выявить методы реконструкции человека;

- воспроизвести историко-философскую реконструкцию евгенических концепций; выявить проблемы совершенствования человека в аспектах негативной и позитивной евгеники;

- проанализировать евгенику с точки зрения социально-философской проблематики.

Необходимо отметить факт наличия многих разработок в области биомедицинской технологии, медицинской антропологии и начно-философских ее оснований. В почти противоположной ситуации находится евгеника, достаточно подробно освещенная в историко-критическом плане, но пребывающая в состоянии побитого детища не в меру ретивых оппонентов. В тексте диссертации, наряду с использованием уже имеющейся позитивной информации, не упускается из внимания оценочный подход с необходимыми элементами критического анализа.

Биомедицинскую технологию и евгенику объединяет общая тематика: предметная область первой заключается в обеспечении условий для лечения болезней и сохранения здоровья человека в ныне существующем его видовом облике Homo sapiens, второй - в создании более совершенной естественно-природной организации в новом представителе рода Homo, которая включала бы в себя улучшенные биологические и социальные качества, отвечающие известному древнеримскому изречению «в здоровом теле - здоровый дух». Цель одна, но приемы и технология разные.

Тема диссертации относится к области философии науки и теории медицины, поэтому к ней не имеют отношения конкретные требования, предъявляемые к общей патологии и клинической практике. Задача решения актуальных проблем медицинской науки на уровне философских и теоретических исследований сводится к определению методологических подходов. Предварительная постановка проблемы и формулировка гипотезы (дедуктивный метод) не менее эффективны, чем движение мысли от эмпирического факта к его объяснению (индуктивный метод). Примеров обоснованности этого положения в истории медицины, теоретических и философских обобщений данных медико-биологических наук предостаточно. Прогресс в научной деятельности невозможен без выдвижения новых методологических подходов, понятий, концепций. В диссертации эта целевая установка, безусловно, принимается во внимание.

Методология диссертационного исследования.

Общей философской основой диссертационной работы является диалектико-материалистическая концепция организации, функционирования и развития сложных систем, к которым в высшей степени воплощения этих атрибутов относятся организм человека и человеческое общество. Разные уровни проявления указанных атрибутов в их взаимосвязи необходимо было рассматривать в понятиях теории систем, саморегуляции и управления, которые конкретизируются при анализе биологических и социальных систем с обязательным привлечением принципа целесообразности (адаптивности). В глубоком понимании движущих сил развития следовало опираться на концепцию о разрешении противоречий в системной структуре объекта, которое приводит к новому качественному состоянию (закон единства и борьбы противоположностей) или частичному возвращению к прежнему состоянию, согласно принципу относительной обратимости. Последний означает не однонаправленную динамику процесса по всем показателям, а возможность изменения определяющих его причинных факторов (принцип детерминизма). При рассмотрении взаимосвязи биологической природы и социальной сущности человека следовало не упускать из внимания принцип преемственности в происхождении и эволюции гомо сапиенса с наследованием биологических свойств предков и приобретением социальной организации с сохранением в ней также ряда анцестральных признаков.

Положения, выносимые на защиту, представлены следующими тезисами:

1. Определяется содержание понятия «реконструкция человека» в отношении изменения его естественно-природной организации (признаков антропологического типа), рассматривается использование для этих целей практических средств биомедицинской технологии и позитивных евгенических рекомендаций.

3. В данном контексте определенные коррективы вносятся в понимание диалектической взаимосвязи понятий нормы и патологии, которые вместе с принципом причинности находятся в эпицентре интеграции философии и медицины. Существующее определение нормы по среднестатистическому показателю здоровья необходимо дополнить данными по донозологическим состояниям («предболезни»), в потенциальной форме заключающим реальную возможность «вмешательства» в патологический процесс и выздоровление. Феномен «предболезни» включается в адаптивную норму реакции в случае благоприятного исхода начинающегося патологического процесса.

5. Для характеристики и количественной оценки адаптивности отдельных систем, организма в целом и на популяционном уровне, предлагается использовать понятие «коэффициента витальности» (отношение показателей смертности к рождаемости), которым характеризуется жизнеспособность всех организмов, включая человека. В рамках данного понятия можно и следует рассматривать результативность реконструктивной деятельности по изменению морфофункциональной организации человека.

Научная новизна работы.

Поставлена и исследуется проблема реконструкции естественно-природной субстанции человека в процессе эволюции Homo sapiens, а также в теории и практике его творческой деятельности в области медицинской антропологии, биомедицинской технологии и евгеники. Исходным является положение о продолжающейся эволюции человеческого вида в противоположность традиционному мнению о ее завершенности в момент исторического сформирования гомо сапиенса. Данное положение позволяет утверждать не только о естественном преобразовании морфо-функциональной и генетической организации человеческого существа, но и о возможности изменять ее деятельностью самого человека.

Некоторые понятия философии медицины и теории медицины еще не получили четкого определения своего содержания и взаимной интеграции. Основной областью их синтеза является диалектическое соотношение нормы и патологии. Согласно принципу развития как приобретения нового качества процесс выздоравливания является не просто возвращением к прежнему состоянию, а изменением морфо-функциональной организации в сторону создания новой адаптивной нормы, что созвучно с понятием реконструкции.

Теоретическая значимость работы.

Исследования по реконструкции естественно-природной организации человека вносят новый вклад в реализацию творческого потенциала науки и техники. Диссертационное исследование может быть полезным для развития медицинской антропологии и значимым для научной переориентации в оценке евгеники на основе использования достижений биомедицинской технологии, имеет общенаучное и социально-философское значение. Изучение феномена нормы привело к становлению нормологии, имеющей отношение ко всем естественным и гуманитарным наукам. Диалектическая взаимосвязь нормы и патологии в состоянии реального перехода возможности в действительность, может быть экстраполирована на все вероятностные процессы, подчиняющиеся универсальному закону нормального распределения.

Практическая значимость работы.

Диссертационное исследование относится к области теоретической науки, поэтому практическая его значимость прямым образом не связывается с клинической медициной или с псевдоевгеническими рекомендациями по «изготовлению» некоего супермена, а тем более нового человеческого вида. Применение биомедицинской технологии в практике излечивания патологий является одним из ведущих направлений для научной реконструкции естественно-природной организации человека. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании медико-биологических наук, антропологии, генетики и экологии человека, социальной философии, методологии науки и науковедения. По отношению к евгенике актуальными являются напоминание о необходимости пересмотра ранее отвергнутых концепций, просвещение научного и общественного сознания в областях, перспективных для совершенствования биологической природы и социального бытия человека.

К характеристике основных понятии.

Понятийно-терминологический аппарат в научном исследовании есть руководящий инструментарий, с помощью которого определяются и выполняются все поставленные задачи. Основными (ключевыми) в диссертационной работе являются понятия реконструкции человека, биомедицинской технологии, медицинской антропологии и евгеники, используемые в научно-философском контексте в связи с целевой направленностью на исследование феномена человека.1 В понятия с грифом

В издательской практике для обозначения основных понятий все чаще употребляется слово «ключевые» понятия, выделяя тем самым их основополагающее

14 производные» следует включить понятия антропологического типа, иормологии и патологии, естественных и искусственных основ евгеники, генетики и экологии человека, этнологии. Конструктивным является понятие потребностей человека как потенциального источника и целевой реконструкции антропологического типа, с которыми связаны философские категории возможности и действительности, необходимости и случайности.2

Понятие реконструкции человека означает изменение его естественной природы и социальной сущности, выходящее за пределы антропологического типа и общественной организации современного вида Homo sapiens. Такое изменение включает в себя преобразования физических признаков (форма и размеры тела, его частей, их координацию в целостном организме), признаков внешней красоты (антропоэстетика) и внутренней гармонии с социальной средой (этология), интеллектуальных способностей в сторону их большего совершенствования. В медицинской сфере эта деятельность направлена на устранение патологических состояний, рациональную гигиену воспроизводства населения, профилактику здоровья и составляет основу негативной евгеники. Она имеет естественные и искусственные основания: первые включают все процессы улучшения естественной (физической и биологической) природы человеческого существа, происходившие ранее в эволюции Homo sapiens, которые имеют место сейчас и останутся таковыми в будущем. Искусственные основания медицинской антропологии и евгеники заключаются в целенаправленной деятельности самого человека на совершенствование его естественной природы и социального бытия.

Многоаспектным является рассмотрение перечисленных понятий в контексте этнологии. Одной из тревожных тенденций в развитии место в научном исследовании, подобно тому как в музыкальной нотной литературе используется знак «ключ».

2 В последнее время соотношение возможности и действительности в публикациях, докладах и даже выступлениях государственных деятелей самого различного ранга очень часто подменяется словами «виртуальное состояние». Такая замена допустима, но следует иметь в виду, что термин «виртуальный» появился в естественных науках для обозначения состояний и размеров физических тел (превращение элементарных частиц микромира, длина расстояний, измеренная в условных единицах). современной цивилизации со всей остротой встает проблема сохранения этнической идентичности, актуализированная в «неопросветительской» концепции.3 В современном мире, с его необычайными динамичностью, информационными коммуникациями, компьютеризацией и глобализацией, человечество вызывает в своей социальном пространстве такие силы, которые все менее становятся подконтрольными и даже чуждыми его природе. Общественные связи во многих проявлениях становятся спорадическими и противоречивыми, с одной стороны, они консолидируют людей в единую систему, с другой, - изолируют их друг от друга, что деструктивно воздействует на духовный мир, не исключая угрозу телесной организации человека.4

В настоящее время, под влиянием глобальных взаимодействий этнических общностей происходит рост бездуховности, размывание традиционных этнокультурных ценностей и в целом стирание этнической идентичности. Здесь на передний план выдвигается информационная этика, формирование образов новой культуры, соответствующей требованиям развивающейся цивилизации.5 В таком понимании возможного в реальности и исторически диктуемого преобразования социокультурной среды вполне уместно говорить о насущной необходимости реконструкции человека, в том числе сохранения этнической идентичности.

Отдельный человек и человечество в целом существуют в определенном социально-экологическом пространстве, связаны неисчислимым множеством отношений в системе «общество-природа». От качества и количества пищи, климатических условий, воздействия болезнетворных агентов во многом зависит физиологическое состояние и социальный комфорт людей. Поэтому

3А.Л.Дрозд. Проблема сохранения этнической идентичности в современной неопросветительской концепции // Этническое будущее России. Научно-философское осмысление. Мат. науч. кон. 19 ноября 2010 г. Санкт-Петербург. СПб. 2010.

4 В.С.Степин. Теоретическое знание. М. 2003.

5А.Л.Гуревич. Виртуальная культура и проблемы духовной жизни современною общества. М. 2004. решение проблемы реконструкции человека напрямую соотносится с экологической информацией о среде обитания.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема реконструкции человека в биомедицинской технологии и евгенике"

Основные выводы

1. Прогрессивное развитие медико-биологических наук и биомедицинской технологии выдвинуло на передний план практическое решение проблемы реконструкции естественно-природной составляющей организма человека. В настоящее время данное направление осуществляется преимущественно внедрением способов преобразования генетической основы морфо-функциональной организации методами генной инженерии. Дальнейшие исследования наследственной обусловленности процессов морфогенеза (использование стволовых клеток, искусственная трансформация тканей) позволяет еще более убедиться в насущной необходимости и перспективности реконструктивной работы, в обоснованности рационального пересмотра евгенических идей с позиции научно-технического и общественного прогресса.

2. Реконструктивная деятельность человека по изменению своей морфо-функциональной организации наиболее проявляется и перспективна в области медицины и евгенике. Биомедицинская технология и евгеническая наука не являются рядоположенными, а образуют единый комплекс во взаимно перекрывающихся областях медицинской генетики и негативной евгеники, генетики человека и искусственной позитивной евгеники.

3. Биомедицинская технология является прикладной областью медицинской антропологии, которая представляет собой теоретико-познавательную и фактическую базу для использования методов и средств лечения, предупреждения и профилактики болезней. В социальном значении биомедицинская технология создает возможность и реальность реконструкции природно-биологической организации человека путем ее совершенствования в преодолении патологических воздействий.

4. Центральной проблемой медицинской антропологии, включенной в анализ ее социально-философских оснований, является диалектическое соотношение нормы и патологии. Предлагаемое расширенное представление о норме за границы принятого понимания по среднестатистическому среднеарифметическому) показателю в пределах фиксируемой адаптивной нормы реакции основывается на феномене «предболезни» - пограничного состояния между здоровьем и нарушениями во многом скрытыми без специального анализа.

5. Рассмотрение дискуссионной концепции «болезнь-адаптация» с естественнонаучной (эволюционно-биологической) и философской позиций склоняет к признанию ее истинности как по фактическим доказательствам, так и с точки зрения диалектической логики.

7. Характеристика когнитивных функций медицинской антропологии (описательной, классификационной, объяснительной, предсказательной) наполняет новым теоретико-познавательным содержанием философию и теорию медицины, чего ранее, судя по литературным источникам, не проводилось. Информация в данной области расширяет рамки научного подхода к решению проблемы реконструкции человеческого организма в направлении совершенствования естественно-природной его организации.

8. Проблемы геронтологии и гериатрии, а также медицины катастроф входят в арсенал медицинской антропологии. Продление жизни путем борьбы с болезнями «старения» и создания социальных условий для долголетия составляют - одно из направлений искусственной позитивной евгеники. Медицина катастроф, хотя и не имеет прямого отношения к собственно реконструкции человека, она показывает слабую защищенность от природных и антропогенных бедствий и нацеливает на создание средств противодействия.

9. Следует активнее преодолевать консервативное мнение о евгенике как «лженауке», призванной якобы для насилия над естественной природой человека. Обструкция евгеники поселилась в головах многих ученых и в непросвещенном общественном сознании. Для основательного развеявания «тумана» в головах евгенистов надо привлекать убедительные научные данные. В диссертации такие аргументы приводятся на фактах естественной акселерации роста и полового созревания, проявления умственных способностей детей в более раннем возрасте, на данных молекулярной биологии и использовании их в медицине.

10. В сущности своей евгеника является эволюционно-биологической наукой, общественное назначение и практическая реализация разумных рекомендаций по улучшению рода человеческого позволяют квалифицировать ее в качестве гуманитарной науки и потому включить в систему социальных дисциплин. Будучи естественнонаучной дисциплиной, евгеника не имеет никакого отношения к учениям идеалистической направленности, равно как и к позитивизму, отрицающему любые философские «мудрствования». Она располагает собственными социально-философскими основаниями, исходя из диалектического понимания взаимосвязи биологических и социальных качеств человека, создания способов практического их совершенствования. Единство теории и практики на благо человечества - главный девиз евгенической науки.

Заключение

Представление о принципиальной неизменности человеческого вида (Homo sapiens) со времени его эволюционного возникновения не вызывало мысли о возможности какой-либо реконструкции природной морфо-функциональной организации представителей гомо сапиенса.

138 Цит. по: В.Б.Авдеев. История английской расологии. М. 2010. С.264.

139 А.Б.Георгиевский, А.П.Мозелов. О соотношении понятий расы и этноса //Глобализм и этносоциальные отношения в современной России. Матер, междунар. науч. конф., СПБ. 2004.

140 Ю.В.Бромлей.Очерки теории этноса. М., 1983; А.Б.Георгиевский. Эволюционная антропология. СПб. 2009.

Между тем в продолжающейся прогрессивной эволюции происходили преобразования антропологического типа путем естественного отбора физически более сильных, умелых, морально устойчивых индивидов, приспособленных к жестким природным условиям борьбы за существование и социальной жизни. В этом процессе совершенствования морфофункциональных признаков проявлялось действие факторов естественной позитивной евгеники. Оно не прекращается и сейчас, о чем свидетельствуют факты ускоренной акселерации роста, полового созревания, умственного развития.

Исторически с давних времен социальная политика и медицинская деятельность принимают прямое и косвенное участие в становлении негативной и позитивной евгеники. Запрет на близкородственные и поощрение отдаленных браков уже в период родоплеменного строя, элиминация неполноценного потомства, ограничение или полное запрещение брачных союзов между партнерами с отягченной наследственностью являются проявлением негативной евгеники, получившей научное название «медицинская генетика». Применение эффективных лекарственных средств, хирургических методов, новейших технологий для восстановления здоровья так или иначе воздействует на изменение морфо-функционального состояния пациентов. Вопрос в том, насколько такое вмешательство в «природу» человеческого организма является генетически закрепленным, пока ответ на него однозначен - соматические изменения не наследуются (удаление аппендикса еще ни в одном случае не привело к рождению человека без него). Другое дело эффект генетической инженерии, при которой в геном искусственно встраивается участок ДНК и тем самым реконструируется фенотип. Данному направлению медицинской антропологии и позитивной евгеники принадлежит весьма перспективное будущее.

Сказанного достаточно, чтобы представить определенное значение биомедицинской технологии, медицинской антропологии, научное содержание и социальную роль евгеники в ее негативном и позитивном оформлении. Коренному пересмотру подлежит крайне отрицательная квалификация евгеники как «псевдонауки», традиционно сохраняемая и охраняемая идеологами-ретроградами. В последнее время наблюдается тенденция ее реабилитации в целях доказательства теоретической и практической значимости этой науки для совершенствования естественно-природной составляющей человека. Тем самым преодолевается сложившееся и традиционно поддерживаемое мнение о принципиальной неизменности Homo sapiens.

Медицинская антропология получает научно-философскую интерпретацию в теории и философии медицины, в основу которых положено рассмотрение диалектики нормы и патологии в общем ключе приспособления организма человека к абиогенным и биогенным факторам и условиям социальной жизни. Прямое отношение к данным исследованиям имеет решение проблемы реконструкции человека, происходящей естественным путем при создании иммунитета и использовании генетических биотехнологий.

Евгенические исследования, непосредственным образом затрагивающие биологическую природу и общественную сущность человека, неизбежно попадают в орбиту социально-философского мировоззрения. Авторы и последователи учений этого профиля специально проблемой реконструкции человека не занимались, но в них находятся элементы, имеющие отношение к дальнейшему исследованию данной проблемы. Представляется, что философский анализ будет способствовать реализации мечты человечества существовать в пристойном мире, используя более совершенную биологическую и социальную организацию своего бытия.

Список научной литературыДрозд, Алла Леонидовна, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Авдеев В.Б. Метафизическая антропология. М. 2002.

2. Авдеев В. Б. Расология. Наука о наследственных качествах людей. М. 2005.

3. Авдеев В.Б. История английской расологии. М. 2010.

4. Авцын А.П. Введение в географическую патологию. М. 1972.

5. Ado А.Д. Проблема качества в патологии // Философские вопросымедицины. М. 1962.

6. Алексеев В.П. Человек: Эволюция и таксономия. М. 1985.

7. Алексеев. A.A., Ларионова И.С. Системное мышление в практике биолога иврача: Философский анализ. (В 2-х томах). М. 2008

8. Алешин А.И. О типологии теоретических исследований в современнойбиологии (логико-методологический аспект) //Биология и современное научное познание. М. 1980.

9. Анисгшов В.Н. 7-й конгресс Международной ассоциации биомедицинскойгеронтологии // Вестник Геронтологического общества РАН. 1997.№ 3.

10. Анисгшов В.К, Соловьев М.В. Эволюция концепций в геронтологии. СПб.1999.

11. Анохин П.К. Социальное и биологическое в природе человека // Соотношение биологического и социального в человеке. М. 1975.

12. Бабков В.В. Заря генетики человека. Русское евгеническое движение и начало медицинской генетики. М. 2008.

13. Баевский P.M. Прогнозирование на грани нормы и патологии. М. 1979.

14. Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории //Синтезсовременного научного знания. М. 1973.

15. Баканский O.E. Блеск и нищета евгеники в XXI веке // Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности. М. 2005.

16. Баранов В.С, Баранова Е.В., Иващенко Т.Э., Асеев М.В. Геном человека игены предрасположенности (Введение в предиктивную медицину). СПб.2000.

17. Баранова Л.Я. Личное потребление. М. 1984.

18. Берг P.JI., Давиденков С.Н. Наследственность и наследственные болезничеловека. JI. 1971.

19. Бехтерев В.М. Социальный отбор и его биологическое значение // Вестник знания. 1912. № 12.

20. Бочков Н. Гены и судьбы. М. 1990.

21. Борохов Д.З., Петров П.П. и др. Прогностический медико-социальный потенциал трудоспособности как как интегральный показатель донозологической гигиенической диагностики //Проблемы донозологической гигиенической диагностики. Матер, науч. конф., JI. 1989.

22. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М. 1983.

23. Вавилов Н.И. Пять континентов. М. 1962.

24. Валов М.А. Социально-философские основания современного социального дарвинизма. Автореф. канд. дисс., СПб. 2003.

25. Вересова A.A. Социально-философский синтез концепций географического детерминизма и эволюционной этнологии. Автореф. канд. дисс. СПб. 2012.

26. Веселкин П.Н. Значение приспособительных реакций организма в патогенезе //Патол. физиол. и экспер. терапия. 1970. № 2.

27. Виленчик М.М. Биологические основы старения и долголетия. М. 1987.

28. Водопьянов П.А., Крисаченко B.C. Великий день гнева. Экология и эсхатология. Минск. 1993.

29. Вологдой М.М. Поднятие жизненных сил расы: Новый путь. М. 1923.

30. Галл Я.М. Джулиан Сорелл Хаксли. СПб. 2004.

31. Гало Р.К. Первый ретровирус человека //В мире науки. 1987. № 12.

32. Геодакян В.А. О теоретической биологии //Методологические аспекты эволюционного учения. Киев. 1986.

33. Георгиевский А.Б. Антропология. Учебное пособие. СПб. 2002.

34. Георгиевский А.Б. Эволюционная антропология. Историко-научное исследование. СПб. 2009.

35. Георгиевский А.Б., Мозелов А.П. О соотношении понятий расы и этноса //

36. Глобализм и этносоциальные отношения в современной России. Матер, междунар. науч. конф., СПб. 2004.

37. Георгиевский А.Б., Мозелов А.П., Овчинникова Н.П. Человек и город. СПб.2007.

38. Глэд Д. Евгеника двадцать первого века Будущая эволюция человека. М.2005.

39. Голубовский М.Д. Век генетики: эволюция идей и понятий. СПб. 2000.

40. Гиатик E.H. Генетика человека: Былое и грядущее. Изд. 2-е. М. 2010.

41. Гнатик E.H. Генетическая инженерия человека: Вызовы проблемы, риски. М. 2009

42. Гнатик E.H. Высокие технологии и сдвиг гуманитарной парадигмы. М.2012.

43. Гнатик E.H. Человек и его перспективы в свете антропогенетики: философский анализ: Монография. М. 2005.

44. Грмек М.Д. Геронтология наука о старости и долголетии. М., 1964.

45. Гурвич С.С, Петленко В.П., Царегородцев Г.И. Методология медицины.1. Киев. 1977.

46. Гуревич А.Л. Виртуальная культура и проблемы духовной жизни современного общества. М. 2004.

47. Гуфеланд X. Искусство продлевать человеческую жизнь (Макробиотика)1. СПб. 1996.

48. Гэтс Р. Наследственность и евгеника. JI. 1926.

49. ГюнтерГ. Избранные работы по расологии. М. 2002.

50. Давыдовский И.В. Ответ моим критикам / Клин, медиц., 1957. Т. 35. № 1.

51. Давыдоский И.В. Общая патология человека. М. 1969.

52. Дерягина М.А. Эволюционная антропология. Биологические и культурныеаспекты. М. 2003.

53. Доклад о сохранении здоровья в мире. 1998 г.: Жизнь в 21-м столетиичто нас ожидает (Доклад генерального директора ВОЗ). Женева. 1989.

54. Дрозд А.Л. Научная этика и проект реконструкции человека в евгенике //

55. Философские проблемы биологии и медицины: Выпуск 6: Свобода и ответственность: сборник статей. М. 2012.

56. Дрозд А.Л. Проблема генетической безопасности человека в контекстетрансгуманизма // Геополитика и безопасность. СПб. 2012. № 3 (19).

57. Дрозд А.Л. Проблема реконструкции человека в позитивной евгенике //

58. Геополитика и безопасность. СПб. 2012. № 4 (20).

59. Дрозд А.Л. Проблема сохранения этнической идентичности в современной неопросветительской концепции // Мат. науч. конф. «Этническое будущее России. Научно-философское осмысление». СПб. 2010.

60. Дубинин Н.П. Горизонты генетики. М. 1970.

61. Дубинин Н.П. Что такое человек. М. 1973.

62. Дубинин Н.П. Новое в современной генетике. М. 1986.

63. Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности. М. 2005.

64. Ефимов Ю.И. Философские проблемы теории антропосоциогенеза. Л.,1981.

65. Ермолаева Л. К. Субстанциональная проблема этнической самоорганизации // Мат. науч. конф. «Этническое будущее России. Научно-философское осмысление». СПб. 2010.

66. Жолус Б.И., Балутин С.Ф. К вопросу о критериях оценки донозологического состояния // Проблемы донозологической гигиенической диагностики. Матер, науч. конф., JI. 1989.

67. Завадский K.M. Вид и видообразование. JL 1968.

68. Захаров H.A. Этические аспекты последних достижений экспериментальной генетики // Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности. М. 2005. 66. Канаев И.И. Фрэнсис Гальтон. JI. 1972.

69. Канаев И.И. Избранные труды по истории науки. СПб. 2000.

70. Каплун М.С. Проблема причинности в дерматологии // Вестн. дерматол. ивенерол., 1964. № 10.

71. Карлик JI.H. КлодБернал. М. 1964.

72. КарнапР. Философские основания физики. М., 1971.

73. Карпинская P.C. Биология и эксперимент в биологии. Мировоззренческийаспект. М. 1984.

74. Карсаевская Т.В., Шаталов А.Т. Философские аспекты антропологии. JI.1978.

75. Кедров Б.М. Классификация наук. М. 1961. Т. 1.

76. Клочков Н.Д. Проблема «предболезни» в патологии и гигиене // Проблемы донозологической гигиенической диагностики. Матер, науч. конф., Л. 1989.

77. Ковешников В.Г., Никитюк Б.А. Медицинская антропология. Киев. 1992.

78. Козлов В.А. Диалектическое единство защитного и патологического вовремени болезни // Некоторые философские вопросы современной медицины и естествознания. Чита. 1965.

79. Колчинский Э.И. Биология Германии и России-СССР в условияхсоциально-политических кризисов в первой половине XX века. СПб. 2006.

80. Корольков A.A. О понимании нормы в биологи и медицине //

81. Философские проблемы современной биологии и медицины. Л. 1966.

82. Корольков A.A. Некоторые замечания о методологическом значениипонятия нормы в медицине // Вестн. Ленинградск. Ун-та. Серия философии. 1967. № 5. Вып. 1.

83. Корольков A.A., Петленко В.П. Философские проблемы теории нормы вбиологии и медицине. М. 1977.

84. Корочкин JI.K О месте евгеники в генетике // Евгеника в дискурсеглобальных проблем современности. М. 2005.

85. Кольцов Н.К. Улучшение человеческой породы // Русск. евген. журн.1922. Т. 1. Вып. 1.

86. Кольцов Н.К. Улучшение человеческой природы. Пг. 1923.

87. Кукал 3. Природные катастрофы. М. 1985.

88. Кун Т. Структура научных революций. М. 1977.

89. Курцмен Дж., Гордон Ф. Да сгинет смерть. М. 1982.

90. Кутепов Е.Н., Гедымин М.Ю. Содержание и интерпретация понятиянорма» при донозологической диагностике // Проблемы донозологической гигиенической диагностики. Матер, науч. конф., Л. 1989.

91. Лезгина М.Л. Детерминация прогнозирования. Л. 1983.

92. Леках В.А. Прикладная медицина постановка и решение задач:технологический подход, М. 2011.

93. Линдеман В.К. Учебник общей патологии. Киев. 1910-1911.

94. Лисицын Ю.П., Петленко В.П. Детерминационная теория медицины

95. Воен. мед. журн., 1986. № 11.

96. Маркс К, Энгельс Ф. Соч., Т. 24.

97. Марченко В.А. Методологические аспекты нозологии в медицине

98. Философия и медицина. Л. 1986.

99. Марченко В.А., Петленко В.П., Сержантов В.П. Методологические основы клинической медицины. Киев. 1990.

100. Методологические проблемы современной биологии и медицины. М. 1969.

101. Мечников И.И. Этюды оптимизма. М. 1907.

102. Мечников И.И. Сорок лет искания рационального мировоззрения. //Акад.собр. соч., М. 1954. Т. 13.

103. Мирзоян Э.Н. Этюды по истории теоретической биологии. М. 2006.

104. Михайлов А.Н. Аретея нарушений дыхания. М. 2003.

105. Моисеев В.И. Философия науки. Философские проблемы биологии имедицины. М. 2008.

106. Назаров В. И. Эволюционная теория во Франции после Дарвина. М. 1974.

107. На пути к теоретической биологии. Пролегомены. М. 1970.

108. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. Минск, 2003.

109. Новиков B.C. Принципы оценки и прогнозирования донозологическихсостояний организма // Проблемы донозологической гигиенической диагности. Матер, науч. конф. JI. 1989.

110. Ноговицына Н.П. Евгенические тенденции, обусловленные успехамигенной инженерии // Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности. М. 2005.

111. Олескин A.B. Генетическое разнообразие человечества и евгеника // Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности. М. 2005.

112. Основы современной философии. СПб. 2002.

113. Павленко С.М. Дискуссионо? Нет, непремлемо! // Патол. физиол. иэкспер. терапия. 1963. № 3.

114. Павленко С.М. Системный подход к изучению проблемы нозологии иконцепция о саногенезе // Совет. Медицина. 1980. № 10.

115. Петлеико В.П. Основные методологические проблемы теории медицины. М. 1982.

116. Петленко В.П., Царегородцев Г.И. Философия медицины. Киев. 1979.

117. Петров И.П. Общие вопросы учения о болезни, этиологии и патогенезе

118. Методологические проблемы современной медицины. М. 1965.

119. Петрова Е.В. Некоторые генетические и биологические аспекты проблемы адаптации человека к изменяющейся среде // Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности. М. 2005.

120. Погорелое В.И. Резник М.И. Методологические проблемы теории нормыи предболезни //Матер. 18-го Всесоюз. съезда терапевтов. М. 1981.

121. Подвысоцкий В.В. Основы общей и экспериментальной патологии. СПб.1905.

122. Практическая гериатрия. Руководство для врачей. Самара. 1995.

123. Проблемы донозологической гигиенической диагностики. Матер, науч.конф., Л. 1989.

124. Пронин М.А. Личное и профессиональное долголетие: канон тибетскоймедицины «Чжуд-ши» и виртуалистика» // Философские науки. М. 2008. № 3.

125. Пронин М.А. Здоровье как онтологическая проблема// Здоровье человека: социогуманитарные и медико-биологические аспекты: Тезисы докладов конференции / Институт человека РАН. М. 2002.

126. Пронин М.А. Здоровье человека как онтологическая проблема современной медицины и аддиктологии//Аддиктология. М. 2005. №1.

127. Пронин М.А. Социология современной медицины: пути и перепутья реформ // Переход на новую модель здравоохранения: мед. и др. технологии: к 60-летию Поликлиники № 1 РАН. М. 2006.

128. Пронин М.А. Философское осмысление мировоззренческого кризиса современной медицины // Философские проблемы биологии и медицины. Вып. 1: В поисках новой парадигмы: сборник. М. 2007.

129. Рабочая книга по прогнозированию. М. 1982.

130. Реймерс Н.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы.1. М. 1994.

131. Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Антропология. М. 1978.

132. Розин В.М. Евгеника и другие проекты улучшения человека и человечества (критический и аксиологический анализ) // Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности. М. 2005.

133. Россиянов КО. Опасные связи: И. И. Иванов и опыты скрещивания человека с человекообразными обезьянами // Вопросы истории естествознания и техники. 2006. № 1.

134. Рудкевич H.A. Фрэнсис Гальтон выдающийся ученый-энциклопедист

135. Санкт-Петербургский университет. 1997. № 4.

136. Русская евгеника. Сборник оригинальных работ русских учёных (хрестоматия) под общей ред. В.Б. Авдеева. М. 2012.

137. Рэфф Р., Кофмен Т. Эмбрионы, гены, эволюция. М. 1986.

138. Садовский М.В. Теория // Философская энциклопедия. М. 1970. Т. 5.

139. Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М. 1961.

140. СельеГ. Многопричинные болезни // Архив патол., 1967. Т. 29. № 5.

141. Сперанский А.Д. Элементы построения теории медицины. М. 1935.

142. Современная западная социология. М. 1990.

143. Степанов АД. Норма, болезнь и вопросы здравоохранения. Горький.1975.

144. Степин В.С. Теоретическое знание. М. 2003.

145. Тогузова Л.И. Талант — это характер? II Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности. М. 2005.

146. Фесенкова Л.В. Евгеника и утопическое сознание (к вопросу об экологических перспективах человечества) // Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности. М. 2005.

147. Филиппов В.Н. Человек в концепции современного научного познания.1. Барнаул. 197.

148. Филипченко Ю.А. Что такое евгеника? Пг. 1921.

149. Филипченко Ю.А. Пути улучшения человеческого рода. Пг. 1924.

150. Философия и медицина. Л. 1986.

151. Философская антропология как интегративная форма знания. СПб. 2001.

152. Философские проблемы теории адаптации Я. 1975.

153. Философский словарь. М. 1987.

154. Философский словарь. М. 2001.

155. Философия в техническом вузе. Сборник науч.трудов 6-й Междунар.-практич. конфер. СПб. 2012.

156. Философские проблемы биологии и медицины: Выпуск 6: Свобода и ответственность: сборник статей. М. 2012.

157. Фогель Ф., Мотульски А. Генетика человека. М. 1990.

158. Фролов И.Т. Биология и будущее человека // Природа. 1974. № 2.

159. Фролов И.Т. Начало пути. Краткие заметки о евгенике // Человек. 1995. №2.

160. Фролов И.Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискссии, обобщения. 3-е изд. М. 2008.

161. Фролов И.Т. Философия и история генетики. Поиски и дискуссии. М. 2007.

162. Фролькис В.В. Старение и увеличение продолжительности жизни. JI. 1988.

163. Фролькис В.В., Мурадян Х.К. Старение, эволюция и продление жизни.1. Киев. 1992.

164. Харрисон Дж., Уайнер Дж., Таннер Дж., Барникот Н. Биология человека. М. 1978.

165. Хен Ю.В. Евгенический проект: «pro» и «contra». M. 2003

166. Хен Ю.В. Прошлое и будущее евгенической идеи // Евгеника в дискурсеглобальных проблем современности. М. 2005.

167. Хен Ю.В. Цели и средства евгеники (этический и естественно-научныйстатус дисциплины) // Философия науки. Вып. 11: Этос науки на рубеже веков. М. 2005.

168. Чеснов Я.В. Телесность человека: философско-антропологическое понимание. М. 2007.

169. Чазов Е.И. Философия медицины // Медицинская газета. 1980 (28 мая).

170. Чвякин В.А. Методология медицины катастроф. Автореф. докт. дисс., СПб. 1994.

171. Чижевский А.Л., Шишина Ю.Г. В ритме солнца. М. 1969.

172. Чикин С.Я. Врачи-философы. М. 1990.

173. Шаталов А.Т., Мяндина Г.И. Евгеника в контексте современных достижений генетики человека // Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности. М. 2005.

174. Шепуто J1.II. Вопросы философии и теории медицины. Курс лекций. М.1969.

175. Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции. М. 1968.

176. Шорохова Е.В. О естественной природе и социальной сущности человека //Биологическое и социальное в развитии человека. М. 1977.

177. Шульга Е.Н. Философия евгеники: обретения и потери // Евгеника вдискурсе глобальных проблем современности. М. 2005.

178. Эфрогшсон В.П. Родословная альтруизма //Новый мир. 1971. № 10.

179. Эфрогшсон В.П. Генетика этики и эстетики. СПб. 1995.

180. Эфрогшсон В.П. Генетика гениальности. Биосоциальные механизмы ифакторы наивысшей интеллектуальной активности. М. 2002.

181. Юдин Т.И. Евгеника. Учение об улучшении природных свойств человека. JI. 1924.

182. Юрьев Г.П., Юрьева Н.А., Лебедь Е.И. Виртуальная этика здоровья истраданий человека. М. 2004.

183. Allen G. Old Wine in New Bottles: from eugenics to population control in thework of Raymond Pearl //The explansion of American biology. New Bronswick and London. 1991.

184. Allen G. Julian Huxley. Biologist and Statesman of science. Houston. 1992.

185. Behr W., Hermann U. Probleme der theoretischen Medizin. Berlin. 1976.

186. Biological aspects of social problems. A symposium held by the Eugenicssociety in October 1964. Edinburg. 1965.

187. Castle W.E. Genetics and Eugenics. Cambridge. 1920.

188. Davenport C.B. Heredity in Relation to Eugenics. London. 1912.

189. Finsh C.E. Logevity, Senescence, and the Genome. Chicago. 1990.

190. Freeden M. Eugenics and progressive thought: a study in ideological affinity

191. Hist. Jurn., 1979. Vol.22.

192. Galton F. Hereditary talent and character // Macmillan's Magazine. 1865.1. Vol. XII.

193. Galton F. Hereditary genius: an inquiry into its laws and consequences. London. 1869.

194. Galton F. English men of Science. Their nature and nurture. London. 1874.

195. Gallon F. Inquiries into human faculty and its development. London. 1883.

196. Galton F. Essays in eugenics. London. 1909.

197. Handbook of the Biology of Aging. New York. 1990.

198. Holmes S.J. A bibliography of eugenics // Univ. Calif. Pubis Zool., 1924. Vol. 25.

199. HiixleyJ. Eugenic sterilization //Nature. London. 1930. Vol. 126.

200. Hivcley J. the vital importance of eugenics // Harper's Monthly Magazine.1931. Vol. 163.

201. HiixleyJ. Sterelization: a social problem //New Chronicle. 1934. January 22.

202. Huxley J. Eugenics and society // Eugenics Review. 1936. Vol. 28.

203. Huxley J. Eugenics in evolutionary perspective // The eugenics Review.1962. Vol. 54.

204. Jones G. Eugenics and social policy between the wars // Hist. Jurn., 1982. Vol. 25.

205. Kelves D. In the Name of Eugenics: Genetics and the Uses of Human Heredity. New York. 1985.

206. Kneucher A.W. Die Philosophischen Grundlagen des Normalen in der Medizin // Schweiz. Med. Wsch. Basel. 1950. Bd. 90.

207. Maddox G.L. Enciclopedia of Aging. New York. 1987.

208. Metchnikoff I. Edudes sur la nature humaine: Essai de philosophie optimiste.1. Paris. 1903.

209. Nascherl.L. Geratrics //New YorkMedicaljournal. 1989. № 8.

210. Paul D. B. The Politics of Heredity: Essays on Eugenics, Biomedicine and the Nature-Nurture Debate. Albany. 1998.

211. Paul D.B. The Value of Diversity in Huxley's Eugenics // Julian Huxley.

212. Biologist and Statesman of Science. Houston. 1992.

213. Popenoc P., Johnson R.H. Applied Eugenics. New York. 1920.

214. Roll-Hansen N. The Progress of Eugenics Growth of Knowledge and Changein Ideology //History of Science. 1988. Vol. 26.

215. Rose M.R. Evolutionary Biology of Aging. New York. 1991.

216. Proctor R.N. Racial Hygiene Medicine under the Nazis. Cambridge (Mass.).1988.

217. Schmuhl H.W. Rassenhygiene, Nationalsozialismus, Euthanasie. Von der Verhütung zur Vernichtung «lebensunweryen Lebens», 1890-1945. Gottingen. 1987.

218. Schulz-Aellen R. Aging and Human Longevity. Boston. 1997.

219. The Welborn Science. Eugenics in Germany, France, Brazil and Russia.1. New York. 1990.

220. Wilson E.O. Sociobiology The new synthesis. Cambridge (Mass.). 1975.

221. Wilson E.O. On human nature. Cambridge (Mass.). 1979.