автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Проблема социально-экономических факторов в концепции национальной безопасности России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема социально-экономических факторов в концепции национальной безопасности России"

На правах рукописи УДК 101.1:316(043.3)

005057244

Клюев Алексей Александрович

Проблема социально-экономических факторов в концепции национальной

безопасности России

Специальность 09.00.11 - социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 3 ДЕК 2012

Санкт-Петербург 2012

005057244

Работа выполнена на кафедре философии ФГБОУ ВПО «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор

Мозелов Анатолий Павлович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, доцент Хомелев Геннадий Владимирович доктор социологических наук, профессор Кармаев Николай Александрович

Ведущая организация: ФГКОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Санкт-Петербургский университет МВД России)

Защита состоится «Ы» декабря 2012 г. в №00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.010.02 при Балтийском государственном техническом университете «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова по адресу: 190005, Санкт-Петербург, 1-ая Красноармейская ул., д. 13, ауд. 401.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Балтийского государственной технического университета «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова по адресу: 190005 Санкт-Петербург, 1-ая Красноармейская ул., д. 1.

Автореферат разослан «О? ноября 2012г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент Семенов

Общая характеристика диссертационного исследования

Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования обусловлена тем, что трансформационные процессы в российском социуме последние два десятилетия обусловили и положительные, и болезненные изменения в социальной, экономической, политической и духовной жизни страны.

Недостаточное внимание к философской методологии в ряде западных теоретико-экономических исследований, их применение в хозяйственно-практической деятельности стало следствием того, что все вещи, предметы, явления и сам человек стали рассматриваться в достаточно узкой трактовке: как нечто имеющее лишь потребительное, рыночное значение.

Особую актуальность имеет то, что применение на практике тех или иных концепций, не учитывающих особенности типа общества, культуру и менталитет населения, факторы экономической жизни общества и др., привело к тому, что попытай построения эффективной социально - экономической системы во многих странах оказываются непродуктивными и оборачиваются негативными тенденциями для национальной безопасности, влекут за собой трудно разрешимые противоречия, кризисные явления. Это можно было наблюдать на примере России и других стран бывшего социалистического лагеря.

Согласно данным ЮНЕСКО, количество людей с доходами ниже прожиточного минимума в Восточной Европе (в том числе в Европейской части бывшего СССР) выросла с 14 млн. человек в 1989 до 168 млн. человек в 1996 году -в 12 раз. В странах Латинской Америки за 80-е годы 92 % бывшего «среднего класса» оказались на дне социальной лестнице, но 8 % вошли в круг богатых людей.

Реформы 90-х гг. в России проводились в основном на базе заимствованных западных экономических моделей без адаптации к российской действительности, ее традициям. Результаты либеральных реформ трудно оценить только как положительные, несмотря на все усилия реформаторов: уровень жизни населения в целом понизился, произошел значительный демографический спад; некоторые достижения последних лет скорее были связаны с высокими ценами на нефть, а не с

успехами в построении эффективного технологического рынка; Россия так и не заняла достойное место в системе международного разделения труда и.т.д.

В тоже время необходимо отметить, что праксиологически недостаточно учитываются работы Г.С. Беккера, С.Ю.Глазьева, Дж. Гэлбрейта, М.Г. Делягина, Н.Д. Кондратьева, В.В. Леонтьева, П. Самуэльсона, М.Л. Хазина, Т. Шульца и других, которые заложили основы философско-экономического стиля мышления, экономической философии. В структуре их теорий нашли место такие философско-экономические проблемы, как классификация хозяйственно-экономических укладов и революций; связи экономики с политикой, моралью, правом; системности экономического мышления; взаимодействие объекта и субъекта экономической деятельности; духовный мир хозяйствующего субъекта; экономическая культура;

техника-человек - общество и.т.д.

Степень разработанности темы. Заявленная тема исследования обусловила

необходимость обращения к работам различного характера, что создало благоприятную почву для междисциплинарного анализа. Вопросы свободы и ответственности, власти, тревоги, страха, риска, меры, общей проблематики государства, соотносящиеся с понятиями «опасность-безопасность», нашли свое место в трудах Платона, Аристотеля, Сенеки, Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Дж. Локка, И.Канта, Г.Ф.В.Гегеля, К.Маркса, М.Фуко и других философов.

Среди отечественных философско-методологических разработок, рассматривающих проблему безопасности в широком виде, можно выделить исследования М.Ю. Захарова, А.Ю. Моздакова, Н.Н.Моисеева, B.C. Поликарпова, Н.Н.Рыбалкина, А.И. Субетго, Е.А. Тюгашева и других.

Значительный исследовательский интерес к проблеме безопасности и процессам глобализации проявили A.A. Зиновьев, И.Ф. Кефели, A.C. Панарин, С.А. Проскурин А.И. Уткин, А.Н. Чумаков и многие другие.

В ходе исследования невозможно было обойти вниманием теоретические разработки зарубежных и отечественных экономистов (Г.С. Беккера, С.Ю.Глазьева, М.Г. Делягина, Дж.К. Гэлбрейта, Дж.М. Кейнса, С.А. Кимельмана, Н.Д.

Кондратьева, Д.С. Львова, К. Маркса, А. Маршалла, Р.и Б. Нигматулиных, Ф.А. Хайека и других), занимающихся широким кругом вопросов, связанных с функционированием социально-экономических систем.

Объект исследования. Объектом исследования является системный характер социально-экономических факторов в национальной безопасности России.

Предмет исследования. Предметом исследования являются онтологические, гносеологические и аксиологические закономерности влияния социально-экономических факторов на национальную безопасность России.

Цели и задачи диссертационного исследования

Цель диссертации: в процессе теоретико-методологического и социально-философского анализа определить значение и место социально-экономических факторов в концепции национальной безопасности России.

Для выполнения поставленной цели в диссертации решаются следующие исследовательские задачи:

1) Определение содержания общенаучных понятий «опасность-безопасность» и их место в мировой философской мысли;

2) Исследовать проблему человеческого капитала как социально-экономического фактора на основе интеграции философского знания и экономической теории и проанализировать актуальность этой тематики для безопасности развития России.

3) Дать критический анализ некоторых экономических и социально-философских положений концепции неоклассического либерализма и провести компаративное исследование других течений в экономике;

4) В контексте проблемы глобализации и общих тенденций развития общемирового цивилизационного процесса обосновать роль науки, технознания и высоких технологий в социально-экономическом развитии России.

Методология и источники исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектические принципы историзма, всеобщей связи, системности, междисциплинарный и компаративный подходы.

Источниковедческую базу диссертационного исследования составили труды классиков мировой философской, экономической мысли, а также концепции и положения современных отечественных и зарубежных исследователей.

Научная новизна.

Представлена историко-философская реконструкция проблемы безопасности на основании классических и современных работ, посвященных данной проблеме. В контексте концепции смены типов научной рациональности исследовано развитие экономической теории. По-новому переосмыслено социально-философское понимание проблемы социально-экономических факторов в концепции национальной безопасности России, связанное с воспроизведением субстратных, кондициональных и каузальных закономерностей в детерминации общественного развития; проанализированы субъективные и объективные закономерности влияния выбора способов хозяйствования на функционирование рыночного хозяйства. Дана критическая оценка крайности представлений о саморегулировании рыночных механизмов и отрицании необходимости вмешательства государства в развитие образования, науки, культуры, здравоохранения, сельского хозяйства, научно-технического прогресса и.т.д.

Положения, выносимые на защиту:

1) С точки зрения социально-философского подхода, экономическая система представляется как одна из определяющих сторон бытия человека и социума. Совокупность социально-экономических факторов детерминируют безопасные или опасные сценарии развития социума, ускоряют и замедляют раскрытие потенциал! личности человека и общества, развитие научно-технического прогресса и.т.д.

2) Социально-экономические факторы имеют тесную связь с природноГ средой жизни общества, исторически сложившимся образом мыслей мировосприятия, духовного настроя народа, принятыми моральными и этическим! нормами и другими социокультурными явлениями, определяющими менталитет.

3) Интеграция философской и экономической науки создает предпосылки дл более продуктивного, глубокого осмысления общих форм хозяйствование

необходимости поиска компромиссов между либерализмом и обществом социальной справедливости и другими научными концепциями.

4) В диссертации доказывается, что движение по пути прогрессивного развития, устойчивое социально-экономическое развитие для России невозможно без вхождения в шестой технологический цикл кондратьевской волны, построения социально-техногенного социума.

Теоретическая значимость. Обобщение, осмысление и систематизация значительного по объему и разнообразию материала, относящегося к философским и экономическим теориям, способствует новому представлению о значении социально-экономических факторов в концепции национальной безопасности России.

Практическая значимость. Разработанные в диссертации положения и выводы могут быть использованы для дальнейшего осмысления проблемы социально-экономических факторов в концепции национальной безопасности России и в практике преподавания экономической теории и философии.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации отражены в трех редактируемых публикациях ВАК, а также в публикациях и докладах на следующих конференциях: «Этническое будущее России: научно-философское осмысление» (Санкт-Петербург, 19 ноября 2010 г.), «Традиции, инновации и творчество в общем, специальном и высшем образовании» (Саратов,2012 г). Работа обсуждена, прошла апробацию и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Балтийского государственного технического университета «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф.Устинова.

Структура и основное содержание работы

Диссертационное исследование состоит из вводной части, трех глав, общего

заключения и списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, рассматривается степень ее научной разработанности, формулируется объект, предмет исследования, цель и задачи работы, определяется методологическая основа исследования, приводятся положения, выносимые на защиту,

аргументируется научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, а также дается краткая характеристика структуры диссертации.

Первая глава «Социально-философские основания проблемы безопасности» включает в себя два параграфа и посвящена определению понятий «опасность» и «безопасность», исследованию истории развития этих понятий в

социально - философской традиции.

В первом параграфе - «К определению понятий опасность и безопасность» «опасность» и «безопасность» рассматриваются как многоаспектные, общенаучные феномены, затрагивающие все сферы бытия человека, социума и природы, детерминирующие состояние друг друга. Автор подчеркивает, что, опираясь на методологические принципы диалектики, понятия «опасность» и «безопасность» должны рассматриваться в единстве, не в противопоставлении друг с другом.

В живой природе об опасности можно рассуждать скорее условно, в переносном смысле. Для простейших организмов характерно такое состояние как самосохранение, имеющее рефлекторный, бессознательный характер, а у высших животных сформировалось такое состояние, которое можно охарактеризовать как «предопасность». Состояние «предопасности» побуждает живые существа предпринять действия по сохранению жизни и избежать опасности. Вопросы «опасности» и «безопасности» уместно рассматривать применительно к сложным, противоречивым взаимоотношениям человека и социума, человека и техники,

человека и природы.

Проблема обеспечения безопасности геополитически чрезвычайно актуальна. На мировом уровне сложилась концепция глобальной безопасности, на государственном - национальная. Впервые в отечественной законотворческой практике термин «национальная безопасность» появился в Федеральном Законе Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информатики», принятом в 1995 г. Среди документов последних лет, регулирующих вопросы безопасности, отметим также Федеральный закон «О безопасности» от 1992 г., «Концепцию национальной безопасности» от 1997 г. и «Стратегию национальной

безопасности до 2020 года». Последняя в настоящее время является базовым документом в области планирования, развития системы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Национальная безопасность в новом документе определяется как «состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства».1

Главные угрозы для национальной безопасности, согласно новому документу,-экспортно-сырьевая модель развития экономики, снижение конкурентоспособности национальной экономики и ее высокая зависимость от внешнеэкономической конъюнктуры, утрата контроля над сырьевыми ресурсами, низкая защищенность национальной финансовой системы, сохранение условий для коррупции и криминализации экономических отношений. Среди приоритетов, которые должны способствовать оздоровлению российского общества и национальной экономики выделяются: национальная оборона, государственная и общественная безопасность, повышение качества жизни российских граждан, экономический рост; наука, технология и образование; культура; экология живых систем и рациональное природопользование; стратегическая стабильность.

В параграфе рассматриваются толкования «безопасности», данные в русской традиции и зарубежными языковедами. Приведены выдержки из словарных статей В.И. Даля, С.И. Ожегова, Д.Н. Ушакова, С. А.Кузнецова, братьев Гримм, Делаханти Э., Макдональда. Ф. Отмечается, что в большинстве словарей понятие «безопасность» рассматривается исходя из принципа его словообразования, за счет добавления приставки «без» - к слову «опасность». Использование только лингвистического толкования представляется недостаточным, поскольку феномен

1 Стратегия национальной безопасности до 2020 года (Утвержденауказом Президента Р.Ф от 12.05.2009 г. № 537).-Режим доступа: http: // www.rg.ru / 2009/05/19/strategia - dok. html. - Загл.с экрана.

«безопасность» означает скорее стремление к некой идеальной ситуации, которая труднодостижима в реальной жизни.

Во втором параграфе - «Осмысление вопроса безопасности в философской традиции» анализируются теоретические предпосылки рассмотрения проблемы безопасности в социально-философских исследованиях. Отмечается, что в трудах таких философов, как Лао-Цзы, Платон, Эпикур, Сенека, Т. Гоббс, Дж. Локк, Г.В.Ф. Гегель, М. Фуко и других понятие «безопасности» вводится в рассуждения преимущественно косвенно, затрагиваясь в таких понятиях, как тревога, мера, катастрофа, свобода и.т.д., а также в контексте общей проблематики государства.

Автор подчеркивает, что деятельность философов исторически была направлена на выявление, предотвращение угроз государства и обеспечение личной безопасности, а синтез предшествующего мыслительного опыта создает благоприятные предпосылки для исследования проблем современности.

Во второй главе «Системный характер социально-экономических факторов», включающей четыре параграфа, анализируется влияние социально-экономических факторов на человека, его здоровье, развитие науки и технологий, образование, рассматриваются различные экономические модели и их применение в практике хозяйствования.

Первый параграф- «Человек и социально-экономические факторы в концепции национальной безопасности России» посвящен развитию представлений о человеке в философии и экономике в контексте проблемы социально-экономических факторов. Разработки исследователей разных лет имеют не только академический характер, но и приближены к реальной жизни. Тема человека начала затрагиваться еще в древнейших школах Индии, Китая, Античности. Индийская философия видела человека как единство души и тела. Целью жизни рассматривалось развитие обеих сторон бытия человека и прежде всего духовной составляющей. Отличительной характеристикой периода античности стало рассмотрение человека как самостоятельной ценности, способной к активным действиям, созиданию, к свободе, соревновательности.

В философии средневековья под влиянием христианства человек начал рассматриваться как существо грешное. Человеку надлежало прилагать усилия для борьбы с плотскими искушениями, следуя канонам Святого Писания; помощь ему в этом должен был оказать священник.

В философии Нового времени наибольший интерес представляет «антропологическая философия» И. Канта и его работа «Антропология с прагматической точки зрения». В этой работе И. Кант излагает свои взгляды на такие стороны природы человека, как способность познания, «чувство удовольствия и неудовольствия», способность желания. Благодаря самосознанию, представлению о своем Я, по мнению И. Канта, человек возвышается над всеми живыми существами, и это делает его личностью. Обязательной стороной жизни человека, согласно концепции философа, является стремление к постоянному самосовершенствованию через развитие душевных и телесных сил.

В философии К. Маркса акцент делается скорее не на исследовании приобретенных и врожденных качеств человека, а на производственных отношениях и месте человека в этих отношениях. Сущность человека немецкий мыслитель раскрывает через вопросы социального отчуждения в условиях капиталистического общества, простого и сложного труда и его производительности, теорию затрат на восстановление рабочей силы и.т.д.

В этом же параграфе уделяется внимание вкладу в экономику представителями неоклассического направления теорией человеческого капитала. Основой современной теории человеческого капитала считаются работы Т.Шульца, Г. Беккера, Э. Денисона, Р. Солоу, Дж. Кендрика, С. Кузнеца, И. Фишера и многих других.

В частности, Т. Шульц понимал инвестиции в развитие человеческих способностей как социально-экономический фактор, движущую силу развития индустриальной и постиндустриальной экономики. Его коллега Г. Беккер с применением математических методов доказал, что образование позволяет увеличить доходы людей, предприятий и государства в целом. В узкой трактовке Г.

Беккера человеческий капитал складывается из образования, полученного в высших учебных заведениях, и дополнительного образования внутри предприятий.

В этом параграфе также затрагивается проблема экономического неравенства в России. Децильный коэффициент (ДК), который характеризует отношение денежных доходов (открытых) двух крайних групп - самых богатых и бедных, составляет в России 16, тогда как в скандинавских странах ДК=3-4, в Евросоюзе ДК=5-6,в Южной, Восточной Азии, Японии и Северной Африке -4-6, в США-9 ,в Южной Африке -10,в Латинской Америке - 12. В ряде работ было показано, что, если ДК больше 7-8 ,то социальное положение в стране с рыночной экономикой неустойчиво и негативным образом сказывается на производительных силах.

Вслед за отечественными экономистами Р.и Б. Нигматулинами автор диссертации видит преодоление экономического неравенства в введение прогрессивной шкалы налогообложения для наиболее богатых семей и введение и снижении налоговой нагрузки для наиболее бедных, что отчасти создаст предпосылки для обеспечения платежеспособного спроса бедных и средних слоев населения и заставит предпринимателей больше вкладывать в развитие

производства и социальной сферы.

Итак, человек является главным участником, центральным звеном в структуре функционирования экономической деятельности, а решение его проблем - основной целью экономики.

Во втором параграфе - «Проблема физического и духовного здоровья и социально-экономические факторы в концепции национальной безопасности России» концентрируется внимание на вопросах физического и духовного здоровья.

Кроме объективных аспектов ухудшения здоровья населения России в переходный период, связанных с снижением общего уровня жизни, сокращением государственных расходов на здравоохранение, снижением статуса медицинских работников и.т.д, в диссертации уделяется внимание вопросам духовного здоровья.

В частности, анализируется обновление образа мыслей западного человека начиная с 1960-х гг., в результате чего в странах западного мира резко упала

рождаемость на фоне прироста населения за счет мигрантов из Азии, Африки и Восточной Европы. Среди таких событий отмечается: появление «антиобщественного движения» Пола Эрлиха, выступавшего за контроль над рождаемостью; «вторая волна» феминизма, обрушившая критику на институт семьи и брака; начало периода постиндустриальной экономики, которая уровняла обоих супругов в выборе профессиональной деятельности; смещение образа мыслей от христианских ценностей к индивидуализму и.т.д.

В диссертации подчеркивается, что вышеперечисленные изменения в образе мыслей западного человека оказали влияние и на население России, в особенности с начала перехода к рыночным отношениям, а также внедрением новых средств коммуникаций, развитием СМИ.

В целом делается вывод, что усилия общества и государства должны быть направлены не только на проблему физического здоровья, но и на его духовную составляющую.

В третьем параграфе - «Наука и социально-экономические факторы в концепции национальной безопасности России» исследуются некоторые проблемы развития науки в современной России.

В настоящее время многие страны осуществляют усилия по переходу на шестой технологический уклад. Технологический уклад, по определению С.Глазьева, - это «целостное и устойчивое образование, в рамках которого осуществляется воспроизводственный цикл, включающий добычу и получение первичных ресурсов, все стадии их переработки и выпуск набора конечных продуктов, удовлетворяющих соответствующему типу общественного потребления».2 Во многом исследования С. Глазьева являются продолжением теории циклов конъюнктуры, разработанной в начале XX столетия выдающимся русским экономистом Н.Д. Кондратьевым. Изучая большие экономические явления (уровень цен, заработную плату, добычу угля, производство чугуна и свинца) на основе данных за 140 лет, Н.Д. Кондратьев доказал и отобразил графически

2 Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития в условиях глобального кризиса. М.:Экономика,2010.-С.79.

существование трех больших циклов экономической конъюнктуры, чередование повышательных и понижательных волн. Мировые экономические кризисы 20-30-х и 70-х годов подтвердили на практике выводы, к которым пришел ученый. Научное, эвристическое наследие Кондратьева имеет огромное значение для социально-экономического развития страны. Россия пока еще имеет возможность совершить инновационно - технологический рывок на повышательной волне грядущего

шестого цикла Кондратьева.

Диссертант полагает, что во многом перевод отечественной экономики на инновационный путь развития осложнен выбором неолиберальной идеологии развития страны, изложенной, в частности, в «Вашингтонском консенсусе». В данной концепции неолиберализма был провозглашен «аскетический подход к расходам на общественные потребности во избежание дефицита и инфляции», «распродажа активов государственных предприятий», «отмена субсидий» и.т.д.

Диссертант приходит к выводу, что развитие науки в России в рамках только монетарной парадигмы крайне затруднительно, и необходим поиск других путей развития.

В четвертом параграфе - «Модели хозяйствования и национальная безопасность» диссертант в контексте концепции смены типов научной рациональности исследует развитие экономической теории.

Первый тип научной рациональности получил название классический (XVII-XVIII вв.). При описание объекта научное сообщество исключало все факторы, мешающие подлинному научному исследованию. В качестве идеала объяснения выступало такое описание объекта, которое раскрывает логику движения. В этот период считалось, что научное знание и его идеал-это поиск причин и субстанций самого объекта исследования. Лидерами естествознания были механика и физика, поэтому вся картина мира рассматривалась механистической.

Можно согласиться с мнением С.Г. Кара - Мурза, отметившим, что признание механицизма как главного методологического подхода способствовало переносу этого мировоззрения в политэкономию со множеством аналогий. Движение масс

рассматривалось как движение товаров и услуг. Хозяйство рассматривалось как особая равновесная машина, работающая по законам, выражаемым математическим языком. Аналогом бога-часовщика выступала «невидимая рука рынка», - термин, введенный А.Смитом - которая приводила машину в равновесие. Роль денег была аналогична роли крови, циркулирующей по «гидравлической машине кровообращения» .3

Вторая половина XIX века - начало XX века ознаменовались кризисом мировоззренческих основ классического рационализма, формирование нового понимания рациональности, когда сознание, постигающее действительность, погружается в эту действительность, осознает свою зависимость от социальных обстоятельств. Новый тип научной рациональности получил название неклассический.

В начале XX века происходит квантово - релятивистская революция, приведшая к увеличению исследуемых скоростей и изучению элементарных частиц. В 1905 году А. Энштейн создает специальную теорию относительности, а Н. Бор и В. Гейзенберг делают открытия в области квантовой механики.

Если в классической физике идеалом объяснения и описания было описание объекта самого по себе без учета субъекта, то в квантово - релятивистской физике выдвигается необходимость учета средств наблюдения, которые использует субъект. При изучении элементарных частиц возник следующий парадокс: в зависимости от выбора средств наблюдения выбранный объект мог вести себя по-разному (например, электрон), некоторые свойства объектов могли быть присущи им только в сочетании с субъектом. Научное сообщество осознало, что результаты исследований зависят от самой постановки вопроса, который зависит от средств и методов изучения действительности.

В 1927 году В. Гейзенберг выдвинул принцип неопределенности. Суть его состоит в том, что нельзя точно измерить два параметра элементарной частицы -координаты и импульс, поскольку, чем точнее один, тем неопределеннее другой.

3 Кара-Мурза С. Г. Научная картина мира экономика - хозяйство // Философия хозяйства. -1999. -№ 1. -С. 21-38.

Развитие неклассического типа рациональности оказало влияние и на экономическую науку, что можно увидеть в основном на примере работ Дж. М. Кейнса и его последователей. Последователи Дж. М. Кейнса отрицали заложенную в природе капиталистического общества саморегуляцию рыночных механизмов без вмешательства государства, где экономические агенты четко могут спрогнозировать свою прибыль, не принимали принципы определенности.

В конце 1950-х гг. начался откат к механистической модели политэкономии вследствие неолиберальной революции. Возникли противоречия и разногласия между тенденциями в научной картине мира и развитием политэкономии. В мировой практике стало доминировать неоклассическое направление экономической мысли Внешние и внутренние условия, которыми должен руководствоваться экономический агент для максимизации прибыли, согласно постулатам неоклассического направления, а также рыночные и производственные возможности заранее определены. Деятельность экономических объектов должна сводиться к установлению ситуации рыночного равновесия, когда все ресурсы использованы эффективным образом, что на практике никогда не наблюдается. Среди работ представителей неолиберального направления в диссертации рассматриваются тезисы и положения из работ М. Фридмана и Ф.А. Хайека. Анализируются взгляды М.Фридмана на функцию денег, монетарный анализ инфляции, а также мировоззренческая позиция Ф.А. Хайека. В частности, отмечаются критические взгляды Ф.А. Хайека на философские теории рационализма Платона, Декарта, Гегеля, К.Маркса, вмешательство государства в

экономику и введение социальных гарантий.

Кроме отката к механистической картине, начиная с 1950-х гг. в экономике появились и концепции характерные для постнеклассического типа научной рациональности.

Отличительными особенностями постнеклассической парадигмы является интерес к междисциплинарным исследованиям, использование при объяснении явлений критериев социальной значимости. Исследователи, работая с

«человекоразмерными» системами, начали решать проблемы этического характера, определять границы допустимого вмешательства, определяющие социальные последствия в жизни общества.

Объектами исследования науки стали выбираться сложноорганизованные, нелинейные, исторически развивающиеся системы. Формирование каждого уровня сопровождается прохождением системы через состояния неустойчивости, так называемые точки бифуркации. Именно в период неустойчивости переходного состояния происходит появление новых структур в системе.

Экономическая наука в этот период пополнилась концепцией «эволюционной экономической теории». К основополагающим идеям экономистов, работающих в рамках эволюционного подхода, относятся: идея экономического «естественного отбора», «организационной генетики», организационной «борьбы за существование» и другие. Предшественниками современной эволюционного подхода в экономике были К. Маркс, Й. Шумпетер, Н.Д. Кондратьев.

В исследовании уделяется внимание биологическим аспектам проблемы эволюционных факторов и «эволюционных механизмов». В частности, эволюционистами, проанализирована проблема факторов естественного отбора путем выделения процесса отбора в качестве объекта философской рефлексии. Применительно к биологической форме движения исследователями в качестве необходимых и достаточных причин развития выделено органическое единство гетерогенной популяции со специфическим мутационным процессом (предмет), биогеоценоза (условие), различных форм борьбы за существование, в особенности внутривидовое и межвидовое соревнование (деятельность предмета). Кондициональные закономерности, по мнению исследователей, хотя и не относятся к внутренним закономерностям системы, все же являются неотъемлемой частью эволюционного процесса. Связь кондициональных и внутренних детерминант ведет к становлению эволюционных процессов приспособленности, видообразования и.т.п. Кондициональные закономерности как создают некоторые ограничения, канализируя развития, так и служат материалом становления действительности. С

одной стороны, популяция выступает как устойчивая целостность, а с другой, характеризуется как изменчивостью, а значит неоднородностью представляющих ее особей. Здесь решающее значение имеют наследственно обусловленные различия, объясняющиеся генетическим фактором. Процесс мутагенеза внутренне диалектически противоречив. Мутации - это и источник развития, и источник дезорганизации системы. Все живые существа характеризуются сложными, противоречивыми взаимодействиями, которые интегрируются борьбой за существование. Ведущая роль из всех этих взаимодействий принадлежит внутривидовым и внутрипопуляционным отношениям, где большое значение имеет конкуренция. Конкуренция усиливает различия между особями популяции и нарушает ее интегрированность, но в тоже время является фактором появления

нового.

Возвращаясь к исследованиям в области экономики, отметим, что Р. Нельсон и С.Винтер на базе идей Й. Шумпетера и Ч. Дарвина обобщили эволюционный подход применительно к экономическим системам до уровня новой парадигмы в экономической теории. Базовой идеей в новом направлении стала идея экономического «естественного отбора». В экономической среде, согласно предложенной теории, происходит постоянная борьба между хозяйствующими субъектами, аналогичная внутривидовым противоречиям в живой природе, в результате чего происходит вытеснение наименее конкурентоспособных членов хозяйственной популяции. Аналогом генов организмов, согласно теории Р. Нельсона и Н. Винтера, выступают «рутины», охватывающие различные аспекты деятельности фирмы: технические методы производства товаров, процедуры найма

и увольнения, заказ нового оборудования и.т.д.

«Рутины» организаций подобно генам биологических организмов являются основой «памяти», храня накопленный опыт и определяя поведение, а также постоянно меняются в ходе экономического «естественного отбора». Для выживания в экономической среде закрепляются только наиболее полезные «рутины». Типичным примером появления новых «рутин» в ходе экономического

«естественного отбора» являются нововведения, которые снимают ограничения в развитии хозяйствующих субъектов и ведут к повышению прибыльности.

Среди современных исследователей, работающих в рамках эволюционного подхода, укажем также вклад С.Ю. Глазьева, Дж. Доси, В.И. Маевского, Ш. Перес и К. Фримена.

Диссертант полагает, что к постнеклассическому типу рациональности можно отнести также экономическую концепцию институционализма, в особенности работы Дж. Гэлбрейта. Внимание к социальным, политическим, этическим аспектам жизни общества сближает институционализм с философией, социологией, политологией и другими гуманитарными науками.

В заключение параграфа автор диссертации делает вывод, что использование исключительно либерально-монетарных методов в России крайне затрудняют реализацию планов модернизации, преодоление экспортно-сырьевой ориентации, деиндустриализации и демографического кризиса.

Третья глава - «Социально экономические проблемы развития России» включает три параграфа и посвящена вопросам глобализации и месту России в глобализирующемся мире, проблеме опережающего развития России и методам научного прогнозирования.

В первом параграфе - «Социально-экономический сценарий глобализации и будущее России» освещаются некоторые особенности «новой экономики» с определяющей ролью крупных ТНК во внутренней и внешней политике, увеличением роли техногенных и информационных новаций, потеснивших традиционные сектора экономики. Диссертант рассматривает актуальные проблемы мирового рынка и вступления России в ВТО.

В качестве вывода не в первый раз подчеркивается необходимость перехода на шестой технологический уклад в целях укрепления национальной экономики.

Во втором параграфе - «Проблема развития России в контексте технико-технологических укладов» рассматриваются некоторые аспекты теории модернизации, обосновывается необходимость перехода России к «опережающему»

варианту развития. Отмечается, что интересная особенность национального экономического менталитета - склонность к уникальной штучной работе и потребность в сверхзадаче создают неплохие предпосылки для освоения технологий, относящихся к шестому технологическому укладу. Кроме того, анализируются некоторые другие особенности национального менталитета, формировавшегося под влияние природных данных, психологии, социальных

обстоятельств, культуры нашего общества.

В диссертации анализируются области, где, как ожидается, найдут свое применение технологии шестого технологического уклада. К основным областям, которые сформируют новый уклад, по мнению С.Ю. Глазьева, относятся: наноэлектроника и нанофотоника, медицина и фармацевтика, генно -модифицированные продукты, конструкционные и функциональные материалы, машиностроение и энергетика, где разработка и внедрение нанотехнологий и нанопродуктов станет ключевым фактором их развития.

Ожидается, что применение нанотехнологий позволит решить множество проблем человечества, в частности, нехватки пресной воды, пригодной для использования, и обеспечения жителей планеты электроэнергией, но их нельзя переоценивать.

Автор исследования заключает, что для освоения шестого технологического уклада России требуется не только государственная поддержка, но и революция в

сознании, сфере духовных ценностей людей.

В третьем параграфе - «Форсайт проект как инструмент исследования развития наукр и техники» акцентируется внимание на различных методах в рамках проекта Форсайт.

Корпорация ГК «Роснанотех» рассматривает понятие Форсайт следующим образом: «Методология научно-технического прогнозирования, или Форсайта, основана на экспертной оценке стратегических направлений социально-экономического и инновационного развития, выявления технологических прорывов,

способных оказать воздействие на экономику и общество в средне- и долгосрочной перспективе».4

Форсайт представляет собой комплекс связанных между собой методов. Спектр используемых при проведении Форсайта инструментов анализа достаточно широк. Среди них можно выделить наиболее часто используемые методы, такие как метод Дельфи, методы анализа информационных потоков, фокус - группы или панели экспертов, сценарное планирование.

В целом, несмотря на некоторые риски при использовании результатов Форсайт проектов в России, данный комплекс методов прогнозирования, по мнению диссертанта, считается достаточно перспективным. Форсайт проекты способствуют организации площадок для обсуждения перспективных областей науки и техники, также выработке общих приоритетов и определению наиболее важных областей развития и исследований, в которых заинтересованы научные сообщества, представители бизнес - сообществ и руководство страны.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования и излагаются основные выводы.

Основные выводы

1. Социально-философский анализ проблемы социально-экономических факторов в концепции национальной безопасности России является недостаточным без обращения к проблеме человека. Отличительной особенностью человека является способность к трудовой, творческой и познавательной деятельности, которая достигается посредством совершенствования интеллектуальных и физических способностей.

2.Неоклассическое направление в экономике, на котором базировались преобразования в российском обществе последние два десятилетия, по мнению диссертанта, крайне упрощает модель функционирования экономики. Экономический субъект, согласно этому направлению, в целях максимизации прибыли действует всегда рационально и учитывает все имеющиеся рыночные и

4 Сайт ГК «Роснанотех.- Режим доступа:- http: // www.rusnano.com/Section.aspx / Show /14504. -Загл. с экрана.

производственные возможности. В условиях рыночной экономики перспективным видится сочетание разумного протекционизма со стороны государства и использование потенциала современной «эволюционной экономической теории».

3. Коллапс мировой экономики 2008 года обнажил проблемы отечественной экономики и продемонстрировал несостоятельность экономической модели, основанной на экспорте только природных ресурсов. Высокая вероятность развития негативного сценария событий, продолжающаяся неопределенность на международном рынке обуславливают необходимость принятия оперативных мер по поддержке реального сектора экономики, осмысления и определения стратегических направлений развития науки и техники, выработке новой модели экономического развития. Исходя из современной теории долгосрочного технико-экономического развития, основанной на научном наследии Н.Д. Кондратьева, России необходимо перейти к «опережающему» варианту развития с учетом национального менталитета и традиций, сформировать способ хозяйствования, основанный на технологиях шестого технологического уклада и социальной справедливости.

Основные положения диссертации представлены в следующих публикациях автора: Статьи в периодических научных изданиях, входящих в «Перечень», рекомендованный ВАК

1.Клюев A.A. Наука и социально-экономические факторы в системе национальной безопасности России // Геополитика и безопасность.- 2011. - №3 (15).-0,38 п.л.

2.Клюев A.A. Социально-экономический сценарий глобализации и будущее России // Геополитика и безопасность.-2012.- JVa2(18).-0,46 п.л.

3.Клюев A.A. Проблема обеспечения экономической безопасности в ракурсе эволюционной экономической теории // Геополитика и безопасность.-2012.-4 (20).-0,39 п.л.

Публикации в других изданиях:

4.Клюев A.A. Социально-экономические проблемы этнических отношений в России // Этническое будущее России: научно-философское осмысление: материалы научной конференции.- СПб.: БГТУ «ВОЕНМЕХ». -0,3 п.л.

5.Клюев A.A. Проблема духовного здоровья в системе национальной безопасности России // Традиции, инновации и творчество в общем, специальном и высшем образовании: сборник научных трудов. - Саратов: ИЦ «Наука»,2012.- 0,44 п.л.

6.Клюев A.A., Копытов Д.Ю. Проблема опережающего развития и научного прогнозирования в системе национальной безопасности России // Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований.-2012.-0,28 п.л.

Компьютерный набор и верстка А.А.Клюев Подписано в печать 09.11.12 Формат 60x84/16. Печать трафаретная. Бумага документная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № /30. Балтийский государственный технический университет

Типография БГТУ 190005, Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская ул., д. 1.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Клюев, Алексей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ.

1.1. К определению понятий опасность и безопасность.

1.2.Осмысление вопроса безопасности в философской традиции.

ГЛАВА 2 .СИСТЕМНЫЙ ХАРАКТЕР СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ.

2.1.Человек и социально-экономические факторы в концепции национальной безопасности России.

2.2. Проблема физического и духовного здоровья и социально-экономические факторы в концепции национальной безопасности России.

2.3.Наука и социально-экономические факторы в концепции национальной безопасности России.

2.4. Модели хозяйствования и национальная безопасность.

ГЛАВА З.СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ РОССИИ.

3.1.Социально-экономический сценарий глобализации и будущее России.

3.2.Проблема развития России в контексте технико-технологических укладов.

3.3.Форсайт проект как инструмент исследования развития науки и техники.

Введение диссертации2012 год, автореферат по философии, Клюев, Алексей Александрович

Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования обусловлена тем, что трансформационные процессы в российском социуме последние два десятилетия обусловили и положительные, и болезненные изменения в социальной, экономической, политической и духовной жизни страны.

Недостаточное внимание к философской методологии в ряде западных теоретико-экономических исследований, их применение в хозяйственно-практической деятельности стало следствием того, что все вещи, предметы, явления и сам человек стали рассматриваться в достаточно узкой трактовке: как нечто имеющее лишь потребительное, рыночное значение.

Особую актуальность имеет то, что применение на практике тех или иных концепций, не учитывающих особенности типа общества, культуру и менталитет населения, факторы экономической жизни общества и др., привело к тому, что попытки построения эффективной социально -экономической системы во многих странах оказываются непродуктивными и оборачиваются негативными тенденциями для национальной безопасности, влекут за собой трудно разрешимые противоречия, кризисные явления. Это можно было наблюдать на примере России и других стран бывшего социалистического лагеря.

Согласно данным ЮНЕСКО, количество людей с доходами ниже прожиточного минимума в Восточной Европе (в том числе в Европейской части бывшего СССР) выросла с 14 млн. человек в 1989 до 168 млн. человек в 1996 году - в 12 раз. В странах Латинской Америки за 80-е годы 92 % бывшего «среднего класса» оказались на дне социальной лестнице, но 8 % вошли в круг богатых людей.

Реформы 90-х гг. в России проводились в основном на базе заимствованных западных экономических моделей без адаптации к российской действительности, ее традициям. Результаты либеральных реформ трудно оценить только как положительные, несмотря на все усилия реформаторов: уровень жизни населения в целом понизился, произошел значительный демографический спад; некоторые достижения последних лет скорее были связаны с высокими ценами на нефть, а не с успехами в построении эффективного технологического рынка; Россия так и не заняла достойное место в системе международного разделения труда и.т.д.

В тоже время необходимо отметить, что праксиологически недостаточно учитываются работы Г.С. Беккера,С.Ю. Глазьева, Дж. Гэлбрейта, М.Г. Делягина Н.Д. Кондратьева, В.В. Леонтьева, П. Самуэльсона, М.Л. Хазина, Т. Шульца и других, которые заложили основы философско-экономического стиля мышления, экономической философии. В структуре их теорий нашли место такие философско-экономические проблемы, как классификация хозяйственно-экономических укладов и революций; связи экономики с политикой, моралью, правом; системности экономического мышления; взаимодействие объекта и субъекта экономической деятельности; духовный мир хозяйствующего субъекта; экономическая культура; техника-человек - общество и.т.д.

Степень разработанности темы. Заявленная тема исследования обусловила необходимость обращения к работам различного характера, что создало благоприятную почву для междисциплинарного анализа. Вопросы свободы и ответственности, власти, тревоги, страха, риска, меры, общей проблематики государства, соотносящиеся с понятиями «опасность-безопасность», нашли свое место в трудах Платона, Аристотеля, Сенеки, Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Дж. Локка, И. Канта, Г. Ф. В. Гегеля, К. Маркса, М. Фуко и других философов.

Среди отечественных философско-методологических разработок, рассматривающих проблему безопасности в широком виде, можно выделить исследования М.Ю. Захарова, А.Ю. Моздакова, H.H. Моисеева,

B.C. Поликарпова, H.H. Рыбалкина, А.И. Субетто, Е. А. Тюгашева и других.

Значительный исследовательский интерес к проблеме безопасности и процессам глобализации проявили A.A. Зиновьев, И.Ф. Кефели, A.C. Панарин, С.А. Проскурин, А.И. Уткин, А.Н. Чумаков и многие другие.

В ходе исследования невозможно было обойти вниманием теоретические разработки зарубежных и отечественных экономистов (Г.С. Беккера, С.Ю. Глазьева, М.Г. Делягина, Дж. К. Гэлбрейта, Дж. М. Кейнса,

C.А. Кимельмана, Н.Д. Кондратьева, Д.С. Львова, К. Маркса, А. Маршалла, Р.и Б. Нигматулиных, Ф.А. Хайека и других), занимающихся широким кругом вопросов, связанных с функционированием социально-экономических систем.

Объект исследования. Объектом исследования является системный характер социально-экономических факторов в национальной безопасности России.

Предмет исследования. Предметом исследования являются онтологические, гносеологические и аксиологические закономерности влияния социально-экономических факторов на национальную безопасность России.

Цели и задачи диссертационного исследования Цель диссертации: в процессе теоретико-методологического и социально-философского анализа определить значение и место социально-экономических факторов в концепции национальной безопасности России.

Для выполнения поставленной цели в диссертации решаются следующие исследовательские задачи:

1) Определение содержания общенаучных понятий «опасность-безопасность» и их место в мировой философской мысли;

2) Исследовать проблему человеческого капитала как социально-экономического фактора на основе интеграции философского знания и экономической теории и проанализировать актуальность этой тематики для безопасности развития России.

3) Дать критический анализ некоторых экономических и социально-философских положений концепции неоклассического либерализма и провести компаративное исследование других течений в экономике;

4) В контексте проблемы глобализации и общих тенденций развития общемирового цивилизационного процесса обосновать роль науки, технознания и высоких технологий в социально-экономическом развитии России.

Методология и источники исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектические принципы историзма, всеобщей связи, системности, междисциплинарный и компаративный подходы.

Источниковедческую базу диссертационного исследования составили труды классиков мировой философской, экономической мысли, а также концепции и положения современных отечественных и зарубежных исследователей.

Научная новизна. Представлена историко-философская реконструкция проблемы безопасности на основании классических и современных работ, посвященных данной проблеме. В контексте концепции смены типов научной рациональности исследовано развитие экономической теории. По-новому переосмыслено социально-философское понимание проблемы социально-экономических факторов в концепции национальной безопасности России, связанное с воспроизведением субстратных, кондициональных и каузальных закономерностей в детерминации общественного развития; проанализированы субъективные и объективные закономерности влияния выбора способов хозяйствования на функционирование рыночного хозяйства. Дана критическая оценка крайности представлений о саморегулировании рыночных механизмов и отрицании необходимости вмешательства государства в развитие образования, науки, культуры, здравоохранения, сельского хозяйства, научно-технического прогресса и.т.д.

Положения, выносимые на защиту:

1)С точки зрения социально-философского подхода, экономическая система представляется как одна из определяющих сторон бытия человека и социума. Совокупность социально-экономических факторов детерминируют безопасные или опасные сценарии развития социума, ускоряют и замедляют раскрытие потенциала личности человека и общества, развитие научно-технического прогресса и.т.д.

2)Социально-экономические факторы имеют тесную связь с природной средой жизни общества, исторически сложившимся образом мыслей, мировосприятия, духовного настроя народа, принятыми моральными и этическими нормами и другими социокультурными явлениями, определяющими менталитет.

3)Интеграция философской и экономической науки создает предпосылки для более продуктивного, глубокого осмысления общих форм хозяйствования, необходимости поиска компромиссов между либерализмом и обществом социальной справедливости и другими научными концепциями.

4)В диссертации доказывается, что движение по пути прогрессивного развития, устойчивое социально-экономическое развитие для России невозможно без вхождения в шестой технологический цикл кондратьевской волны, построения социально-техногенного социума.

Теоретическая значимость. Обобщение, осмысление и систематизация значительного по объему и разнообразию материала, относящегося к философским и экономическим теориям, способствует более достоверному представлению о значении социально-экономических факторов в концепции национальной безопасности России. I

Практическая значимость. Разработанные в диссертации положения и выводы могут быть использованы для дальнейшего осмысления проблемы социально-экономических факторов в концепции национальной безопасности России и в практике преподавания экономической теории и философии.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации отражены в трех редактируемых публикациях ВАК, а также в публикациях и докладах на следующих конференциях: «Этническое будущее России: научно-философское осмысление» (Санкт-Петербург, 19 ноября 2010 г.), «Традиции, инновации и творчество в общем, специальном и высшем образовании» (Саратов,2012 г). Работа обсуждена, прошла апробацию и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Балтийского государственного технического университета «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф.Устинова.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема социально-экономических факторов в концепции национальной безопасности России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная работа была посвящена проблеме социально-экономических факторов в концепции национальной безопасности России. В ходе междисциплинарного исследования удалось глубже раскрыть некоторые проблемы и особенности влияния социально-экономических факторов на безопасность базовых оснований системы российского социума. К таковым факторам можно отнести:

-уровень развития человеческого капитала;

- выбор общих форм хозяйствования;

-уровень развития производственной сферы и, в первую очередь, ее высокотехнологичной составляющей.

Проведенное исследование позволяет сделать некоторые общие выводы.

Социально-философский анализ проблемы социально-экономических факторов в концепции национальной безопасности России является недостаточным без обращения к проблеме человека, поскольку человек является главным участником, центральным звеном в структуре функционирования экономической деятельности, а решение его проблем -основной целью экономики. Отличительной особенностью человека считается способность к созидательной деятельности (трудовой, творческой, познавательной и.т.д),которая достигается посредством совершенствования интеллектуальных и мускульно-физических усилий, направленных на производство материальных и духовных ценностей.

Обобщение опыта источников экономического роста в 60-х гг. XX века привело ученых к формированию теории человеческого капитала (ЧК), который в расширенной трактовке понимается мощнейшим социально-экономическим фактором, включающим в себя интеллект, здоровье, знания, качественный и производительный труд и качество жизни. Теория ЧК поставила в один ряд с отраслями материального производства образование, здравоохранение, культуру, науку, считавшиеся «непродуктивной» деятельностью.

Интерес социальной философии к исследованию экономической действительности объясняется многообразием экономических систем и теоретических исследований, установок, направленных на организацию форм хозяйствования общества. Преобразования в российском обществе, начатые в 90-е гг. XX века, базируются преимущественно на парадигме неоклассического либерализма и направлены на построение экономической модели с минимальным вмешательства государства в экономические процессы, с построением рынка с большой степенью экономической свободы. Одной из причин неудач первого периода реформирования российского общества следует признать неадаптированность принципов построения рыночной экономики к особенностям национального менталитета и неготовностью сложившейся экономической культуры органично воспринять новую модель хозяйствования. Чтобы понять суть этого противоречия, необходимо разобраться в содержании постулатов неоклассического направления в экономике. С точки зрение неклассического направления, экономическая система представляет собой совокупность хозяйствующих субъектов в качестве экономических агентов, действующих рационально и учитывающих все имеющиеся производственные и рыночные возможности в целях только максимизации прибыли. Исключение всех других мотивов экономического поведения, включающих также идеологическую направленность и нравственные ограничения, ведет к выхолащиванию духовного начала в поведении людей, крайне упрощает модель функционирования экономики, принимая за критерий абсолютной истинности максимизацию материального благополучия.

В настоящее время, по мнению экспертов, существует достаточно высокая вероятность развития негативного сценария событий, связанного с проблемами международного финансового рынка. Наибольшие опасности для российской экономики несет ухудшение ситуации на рынке нефти, отток иностранных инвестиций и банковского капитала. Коллапс мировой экономики 2008 года продемонстрировал всю слабость и несостоятельность экономической модели России, основанной на экспорте сырья. Падение фондового рынка, производства и инвестиций оказалось самым глубоким среди ведущих экономик мира. Произошло резкое снижение инвестиций в развитие производства; ко II кварталу 2009 г. промышленное производство упало более чем на 15 %,в том числе почти вдвое в машиностроении. Девальвация рубля на 40 % привела к потере доверия к отечественной валюте и спровоцировала серьезный отток капитала из экономики.

Исходя из современной теории долгосрочного технико-экономического развития, основанной на научном наследии Н.Д. Кондратьева, России для подъема экономики крайне необходимо сформировать производства продукции, основанной на технологиях шестого технологического уклада и отказаться от эпигонской погони за западным обществом, экономическая культура которого является результатом длительного, подчинённого внутренней логике развития её экономических институтов и менталитета.

Список научной литературыКлюев, Алексей Александрович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Злоупотребление алкоголем в Российской Федерации: социальноэкономические последствия и меры противодействия // Доклад Общественной Палаты Российской Федерации. М., 2009.

2. Концепция долгосрочного прогноза научно-технического развития Российской Федерации на период до 2025 г. М., 2006.

3. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. N 1300, в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. N 24) // «Российские вести» от 25 декабря 1997 г. N 239.

4. Об информации, информатизации и защите информации. Федеральный Закон // Собрание законодательства Российской Федерации. -М, 1995.

5. Стратегия национальной безопасности до 2020 года (Утверждена указом Президента Р.Ф от 12.05.2009 г. № 537).- Режим доступа: http: // www.rg.ru/2009/05/19/strategia-dok.html.- Загл. с экрана.

6. Федеральный закон «О безопасности» от 5 марта 1992 г. // Сборник законов Российской Федерации. М.: Эксмо - Пресс, 2001. - С. 462.

7. Акаев A.A., Пантин В.И., Айвазов A.A. Анализ динамики движения мирового экономического кризиса на основе теории циклов.- Доклад на Первом Российском экономическом конгрессе, МГУ, 10 декабря 2009.

8. Алексин В.И. Советско-американское военное сотрудничество: контакты и осмысление результатов. // Военная мысль. -1992. -№ 2. -С.63.

9. Аналитические тетради ИЛА РАН / под ред. Давыдова В.М.- М.: Институт Латинской Америки, 2009. -108 с.

10. Ахиезер A.C. Об особенностях современного философствования (Взгляд из России). // Вопросы философии.- 1998. -№ 2.-С. 3-17.

11. Безопасность Евразии-2002. Энциклопедический словарь-ежегодник. М.,2003.-540 с.

12. Беккер С. Гэри. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М. : ГУ ВШЭ, 2003.-672 с.

13. Блаженный. А. О граде Божьем. // Антология мировой философии: В 4-х т. Т.1. 4.2. М.: Мысль, 1969.- 936 с.

14. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.,2000.-387 с.

15. Бьюкинен П. Дж. Смерть Запада. М.: ООО Издательство АСТ.-444 с.

16. Вересова A.A. К определению понятий «Опасность» и «Безопасность» // Этнодемографические факторы национальной безопасности России. / Международная научная конференция.25 января 2008 г. СПб.: Изд-во. БГТУ «ВОЕНМЕХ», 2008. -С.52-53.

17. Виндельбанд В. История философии. Киев: Ника-центр, 1997.-560 с.

18. Вот какие мы россияне: об итогах Всероссийской переписи населения. // Российская газета.- Федеральный выпуск №5660(284).-Режим доступа: http: // www.rg.ru /2011 / 12 / 16/ stat. html. - Загл. с экрана.

19. Гарбузов В.И. Человек-жизнь-здоровье (Древние и новые каноны дисциплины). СПб.: АО «Комплект», 1995.-429 с.

20. Гегель Г.Ф. Конституция Германии.//Политически произведения. М.: Наука ,1978.-439 с.

21. Гегель Г.В.Ф О научных способах исследования естественного права // Политические произведения,- М.: Наука, 1978. -439 с.

22. Гегель Г.В.Ф. Отчеты сословного собрания королевства Вюртемберг. // Работы разных лет. В двух томах. T.l.-М.: Мысль, 1972.668 с.

23. Гегель Г.Ф. Йенская реальная философия. // Работы разных лет. В двух томах. T.l.-М.: Мысль, 1972. 668 с.

24. Гегель Г.В.Ф Философия права. М.,1990.- 524 с.

25. Глазьев С. Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов: Научный доклад. М.: Национальный институт развития, 2007.-632 с.

26. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития в условиях глобального кризиса. М.: Экономика, 2010. -256 с.

27. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.-310 с.

28. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения в 2-х т. Т 2.М., 1991. -731 с.

29. Гриневич С.Г. Праславянская письменность (результаты дешифровки). М.: Общ. польза, 1993. - 328 с.

30. Гуревич П.С., Шульман О.И. Менталитет // Философский словарь под ред. И.Т.Фролова.- М.: Республика; Современник, 2009. -846 с.

31. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. -602 с.

32. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества.- М., 1976.-330 с.

33. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Цитадель, 1998. -4472 с.

34. Делягин М.Г. Выживет ли Россия в нерусской смуте?- М.: ACT: Астрель, 2010.-416 с.

35. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1986.- 576 с.

36. Ефимов Ю.И, Соколов А.М Этнонациональные ресурсы образовательной стратегии России // Этническое будущее России : научнофилософское осмысление / Материалы научной конференции. 19 ноября 2010 .СПб.: Изд-во БГТУ, 2010. -201 с.

37. Жуков В.Н. Хайек Фридрих Август фон. // Философский словарь. / Под ред. И.Т.Фролова. М.: Республика; Современник, 2009. -846 с.

38. Зиновьев A.A. Самосохранение русского народа // Самосохранение русского народа / Пятое заседание 21 ноября 2000 года «Русского интеллектуального клуба».- Режим доступа: http: // rikmosgu. ru/ publications / 3658 / 3712 /.- Загл. с экрана.

39. Калинин А.Ф. Семья как социальный институт. Чита, 1999.-112 с.

40. Кант. И. Антропология с прагматичной точки зрения. СПб. -Наука, 1999.- 471 с.

41. Кара-Мурза С. Г. Научная картина мира экономика хозяйство // Философия хозяйства. -1999. -№ 1. -С. 21-38.

42. Кефели И.Ф., Мозелов А.П. Придет ли идея глобализма на смену идеи коммунизма? // Материалы международной научной конференции «Вызовы глобализации в начале XXI века». Ч.П.Кн.2 СПб.: Изд-во БГТУ «ВОЕНМЕХ», 2006. - 192 с.

43. Кефели И.Ф. Социальная природа глобализма. // Перспективы человека в глобализирующемся мире. / Под ред. Паривания В.В. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. 373 с.

44. Ключников Б.Ф. Либеральная эпидемия и здоровый протекционизм//Наш современник.-2004.- № 10.-С 180-193.

45. Кобяков А. Б., Хазин М. JI. Закат империи доллара и конец Pax Americana. М.: Вече, 2003.-368 с.

46. Кожин В.А., Преснецов A.A., Провалов B.C. Управление социально-экономическим развитием моногорода.- Киров, 2008 .-311 с.

47. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993. -543 с.

48. Кубедду. Р. Политическая философия австрийской школы: К. Менгер, Л. Мизес, Ф. Хайек. М., Челябинск: ИРИСЭН, Мысль, Социум, 2008.- 406 с.

49. Кузьминов Я.И. Перспективы Форсайта в России безграничны //Форсайт.-2007.-№ 1(1).-С. 26-29.

50. Куклина И.Р. Форсайт как инструмент активного исследования и формирования будущего // Российское экспертное обозрение.№3 (21).-2007.-С. 49-53.

51. Кукушкина С.Н. Метод Дельфи в Форсайт проектах // Форсайт.- 2007. № 1(1).-С. 68-73.

52. Лао-Цзы. Книга о пути и силе. Москва: Профит - стайл, 2002.-131 с.

53. Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. М.:Мысль,1989. -204 с.

54. Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП. // Экономика и математические методы.-1986.-№5.-С. 793-804.

55. Любичева В.Ф. Историко-культурные традиции хозяйствования в России: методологический подход к формированию современной экономической культуры («философия хозяйства» и хозяйственная культура»). Новокузнецк: изд-во. НГИУУ , 1995. -137 с.

56. Маевский В.И. Кондратьевские циклы, экономическая эволюция и экономическая генетика.- М.: РАН, Институт экономики, 1994.- 40 с.

57. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии: В 4 т. — Т. 1. Кн. 1. -Процесс производства капитала / Карл Маркс. - М.: Политиздат, 1983. - 908 с.

58. Маркс. К., Энгельс Ф Сочинения. Т.З.-М.: Государственное издательство политической литературы, 1960. 630 с.

59. Маркс. К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 9.- М.: Государственное издательство политической литературы, 1960. 702 с.

60. Маркс К., Энгельс Ф.Сочинения. Т.23.- М.: Государственное издательство политической литературы, 1960. 908 с.

61. Маркс К., Энгельс. Ф. Сочинения. Т.26 -Ч.З.-М. Государственное издательство политической литературы, 1960. -477 с.

62. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3 т. / пер. с англ. М.: Изд. группа «Прогресс», 1993. - Т. 1. - 415 с.

63. Моздаков А.Ю. Понятие безопасности в классической и современной философии // Вопросы философии.- 2008. №4 .- С. 18-25.

64. Мозелов. А.П. Философские проблемы теории естественного отбора. Ленинград.: Наука, Ленинградское отделение, 1983. - 200 с.

65. Мойзес Ноим. Нефть разрушает политику и ожидания людей // «Независимая газета». 2003 от 23 сентября.

66. Нельсон P.P. Уинтер С.Дж. Нельсон. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело,2002. -536 с.

67. Нигматулин Р.И., Нигматулин. Б.И. Кризис и модернизация России. // Наш современник.- 2010.-№ 3. С. 190-201.

68. Обзор глобальной эпидемии СПИДа. Доклад 2006 года о глобальной эпидемии СПИДа / UNAIDS. 2006.- Режим доступа: http: // www. unaids. org.- Загл. с экрана.

69. Ожегов С.И. Словарь русского языка: в 4 т.-М.,1957.- Т.1.

70. Пантин В.И., Лапкин В.В. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века. Дубна, 2006. 448 с.

71. Платон. Собр. соч. в 4-х томах.- М.: Мысль, 1993.Т. 2.-528 с.

72. Платон. Собр. соч. в 4-х томах. М.: Мысль, 1994. Т. 3.-654 с.

73. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. Т. I. Чары Платон. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.- 448 с.

74. Прсбиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? М .,1992. -337 с.

75. Пуляев В.Т. Истоки возрождения России: единство духовного и материального. К вопросу о новой парадигме развития общества. СПб.: Петрополис, 1993. -64 с.

76. Рагимова O.A. Философские основания ноосферной концепции социального здоровья поколений: автореф. дис. докт. филос. наук:09.00.11; БГТУ «ВОЕМЕХ». СПб.,2012. - 44 с.

77. Самуэльсон П. Экономика. М.: Прогресс, 1964. -842 с.

78. Сапир Ж. Кризис еврозоны и перспективы евро // Проблемы прогнозирования. -2011. -№ 3.-C.3-18.

79. Сайт ГК «Роснанотех». Режим доступа.- http: // www. rusnano. com / Section, aspx /Show/14504.-3arn. с экрана

80. Секст Эмпирик. Против ученых. М.: Наука, 1975. -399 с.

81. Сенека Л. А. Нравственные письма к Луциллию. М.: Наука, 1977. -383 с.

82. Серегина. С.Ф., Барышев И.А. Закономерно ли появление Форсайта // Форсайт.-2008.-№ 2(6). -С. 4-12.

83. Словарь русского языка: в 4 т.- М., в 4 т.- М., 1957.- Т.1.

84. Смит. А. «Исследование о природе и причинах богатства народов». М.: Издательство социально-экономической литературы, 1962. - 677 с.

85. Соколов A.B. Форсайт: взгляд в будущее // Форсайт. 2007.-№1 (1).-С. 8-15.

86. Субетто А.И. Ноосферный прорыв России в будущее в XXI веке: Монография. СПб.: Астерион. - 556 с.

87. Теория капитала и экономического роста. / Под редакцией С.С. Дзарасова,- М.: Изд-во МГУ, 2004. 400 с.

88. Тонгоногов. A.B. Духовная безопасность современного российского общества: Монография.- М., 2009.- 212 с.

89. Тодосийчук A.B. Условия перехода к инновационной экономике. // Экономист, 2010.-№ 2.-С. 25-53.

90. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс; Культура, 1996. - 480 с.

91. Тюгашев Е.А. Философская деятельность: горизонт безопасности (Теоретико-методологический анализ). Новосибирск, 2000. -Режим доступа: http://sbiblio. com / biblio / archive / tugashev filosof/13.aspx. -Загл. с экрана.

92. Урсул А.Д. К обществу без алкоголя. Социальные проблемы утверждения трезвого образа жизни. Кишинев: Штиинца,1989.- 270 с.

93. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Экология, безопасность, развитие: теоретико-методологические проблемы. // Геополитика и Безопасность. -2011. -№3 (15). С. 29-36.

94. Уэрта де Сото. X. «Человеческая деятельность» Людвига фон Мизеса как учебник по экономической теории // Вопросы экономики.-2010 № 11.-С. 62-82.

95. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы.- М.: И.Ф РАН.- Режим доступа: http: // philosophyl.narod.ru / www / html/ iphras/ library / fedotmod. html. Загл.с экрана.

96. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993.-864 с.

97. Фортов В.Е. Форсайт как навигатор // Форсайт. 2009.-№3 (11).- С.59

98. Фуко. М. Безопасность и государство // Фуко М. Интеллектуалы и власть. Ч.З.- С. 43-51.

99. Фурсов А.И Русская власть, история Евразии и мировая система: mobilis in mobile (социальная философия русской власти) // Феномен русской власти: преемственность и изменение / Материалы научного семинара. Выпуск № 3(12). -М.: Научный эксперт, 2008.

100. Хабермас. Ю. Проблема легитимизации позднего капитализма.- М.: Праксис, 2010.- 264 с.

101. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М.: Транзиткнига, 2004. - 635 с.

102. Шел ер М. Положение человека в космосе // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988.- 552 с.

103. Шпенглер О. Закат Европы. Т.2, Москва, 2003. -528 с.

104. Шумпетер Й. Теория экономического развития.- М.: Прогресс, 1982. -455 с.

105. Юдин Б.Г. Здоровье человека как проблема гуманитарного знания // Философия здоровья. М.: ИФ РАН. 2001.-242 с.

106. Якунин В.И, Багдасарян В.Э, Сулакшин С.С. Западня: Новые технологии борьбы с российской государственностью. М.: Эксмо, 2010.424 с.

107. Angresano J. The Political Economy of Gunnar Myrdal. An Institutional Basis for the Transformation Problem. Cheltenham (UK), 1997.

108. Becker G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. N.Y.: Columbia University Press for NBER, 1964. - Ch. 2.

109. Ben R. Martin. Technology Foresight in a Rapidly Globalizing Economy. — SPRU — Science and technology Policy research, University of Sussex, 1995

110. Freedman, Estelle B. No Turning Back: The History of Feminism and the Future of Women. Ballantine Books, 2003.-464 p.

111. Goldstein J. Long Cycles: Prosperity and War in the Modern Age. Long Waves in the World Economy / Ed. by Ch. Freeman. London, 1984.

112. Modelski G. Long Cycles in World Politics. London, 1988.- 244 p.

113. Robinson J/Keynes and Ricardo // Collected Economic Papers.L., 1979. Vol.5.

114. Ron Lesthaeghe, «А Centure of Demographic and Cultural Change in Western Europe: An Exploration of Underlying Dimension», Population and Development Review, Fall. 1983.

115. Schultz T.W. The Economic Value of Education. N. Y. : Columbia University Press, 1963.

116. Schultz T. W. Investment in Human Capital // Economic Growth -an American Problem / Englewood Cliffs. 1964.

117. The New Oxford Dictionary of the English Language (Новый словарь английского языка Oxford)/nofl. ред. Делаханти Э. Макдональд .Ф.-М.: Астрель АСТ.-2004.

118. Wealth of Nations& Measuring the Capital for XXI Century // The World Bank. Washington, DC. 2006.

119. World Development Indicators 2005. Washington: World Bank, 2005.