автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Проблема взаимосвязи научной идеологии и духовной культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема взаимосвязи научной идеологии и духовной культуры"



/3

КИЕВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА

И ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени Т. Г. ШЕВЧЕНКО

АНДРУЩЕНКО Виктор Петрович

ПРОБЛЕМА ВЗАИМОСВЯЗИ НАУЧНОЙ ИДЕОЛОГИИ И ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ

(Методолого-социологический анализ)

Специальность 09.00.01 — диалектический и исторический материализм

А втореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

На правах рукописи

УДК: 130.1.

/

КИЕВ — 1988

Работа выполнена на кафедре философии гуманитарных факультетов Киевского ордена Ленина н ордена Октябрьской Революции государственного университета им. Т. Г. Шевченко.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Коган Л. Н.;

доктор философских наук, профессор Сапунов Б. М.;

доктор философских наук, профессор Сохань Л. В.

Ведущая организация—Академия общественных наук при ЦК КПСС.

Защита состоится «_»_198 г.

в_часов на заседании специализированного совета Д 068.18.09

при Киевском ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции государственном университете им. Т. Г. Шевченко (252601, Киев-17, ул. Владимирская, 60, ауд. 327).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Киевского государственного университета.

Автореферат разослан «_

Ученый секретарь специализированного совета

.198 года.

0

ГОНЧАРЕНКО М. П.

ОБЩ! ХАРАКТЕРИСТИКА РАВЭШ

Актуальность исследования проблемы взаимосвязи научной идеоло-газ я духовной культуры обусловлена не обходило стью выявления я аспо-льзозаная возможностей культурного я идеологического факторов в повышенна творческой зктавностя лвдей, кх сознательности, идейной уба»-денноств, зЕэяенно необходимых для усаезнсго решения задач, поставленных партией по углубленна перестройнп.-

Человек - главноэ действующее лицо я зыспая цель революционного обновления общества. йгенно человек, лнвоЗ человек, писала К.2йрлс л 5.Энгельс, вот кто все делает, всем обладает» за все борется1. Глубинный смысл историк состоят в развитии человека, форларованал гаруо-начнсЗ личности. создающей в процесса своей деятельности тот ?,«гр об-цзстзгнх'ого богатства, хоторик она располагает. В сазу этого облеку-льтурзез развэтге лнчноста, еэ адейяо-нравственное возвысенле обладает €2::сзтачтэлькой гуыэнастяческой ценностью„ Утверждение последнс-3 -енспня, наиболее вглная проблема человеческой цивилизация» Ка калием историческом' этапе указанна* проблема реализуется в исторически опре-дэлешшх, конкретных формах. Наиболее гуманистичной среда вях является ¡}орка с схоластического 'общественного разнятая, передававшего ныне лергод перестройка, всестороннего качественного обновления. Ваяз-ленпез п рациональное использование всех ¿озг.с.?лостсЛ„ предоставляемых сиз^аластпчесяой цпзклязованность» а'культурой для развитая человека труда, — одна из наиболее важных задач современного марксястс-• ко-лзнпнекого обществоведения.

Раднкальиач экономическая реформа, последовательная а всесторонняя демократизация общественной казни требуют неуклонного роста культуры шсохоЛ идейной зрелости, нравственной надежности личности„ Без постоянного обогащения себя "знанием кулыуры, созданной всем развитием человечества"2,, невозможно разобраться з остроеюгетннх переплетениях противоречий, выработать у себя новое политическое мгаление, занять правкяьнуп гражданскую позиция, активно отстаивать принципа перестройки. Как отмечалось на февральском /1938 г./ Пленума ПУ КПСС, без культуры, вне культуры никакого социализма не будет. Только на ' хорошо ухсзенноЗ лочзе культуры возмозао дост!ш?ниэ общастасм ново""" шркс К. ь Энгельс 0. Святое семейство, ют Критика крэтячас- . кой кетглка // Маркс К.,- Энгельс 0. Соч." 2-е изд. Т.2. С.102.

^ Лёпан В.И, Задача союзов молодеет: Речь на Ш Всероссийском съезде Рсссгйс-ого Коинунветатесяагй Союза Шлодегг 2 оетября 1920 ?.

// Полн.собр.соч. Т.41. С»304.

ачественного состояние. Именно поэтому партия призывает "смело, ;гично наращивать и расширять культурный пласт перестройки» ис-л\ьзуя к развивая все духовное богатство, созданное нашими предие-■твенниками" . Решение поставленной задачи требует серьезного теоретического обоснования. На передний план выдвигаются вопросы закономерностей общекультурного развития личности, особенностей культуры как фактора, ее идейного, нравственного, эстетического возвышения, механизмов переплавки идейного потенциала культуры в личностные качества человека груда, критериев и показателей идеологической действенности культуры, путей ее повышения« До сих пор, несмотря на исключительную актуальность, данная пробдеца, обозначаемая з научной литературе как проблема идеологической эффективности культуры, все еще не получила достаточ- * но полной и всесторонней разработки.

Актуальность исследования гроблемы взаимосвязи идеологии к культуры в значительной мере определяется и бытующей еще распространенность» в сознании и поведении отдельных граждан иллюзорных, ш-шх ценностей и стереотипов, увлечений буржуазной символикой, демонстративного безразличия к духовны.? ценностям социализма* Обновляющийся социализм 1 ./вдается в их полном, и окончательном искоренении. Как отмечалось на XIX Всесоюзной партийной -конференции, "надо создать все условия, чтобы, вступая в сознательную трудовую и политическую жизнь, новые поколения-советских ладей обладали высокой идейностью и моралью, хороамя знанием своей профессии и щирокиы культур^ ным кругозором, были готовы взять на себя ответственность за судьбы страны""*. Выяснение причин тех сбоев, которые дает система идеологической работы и воспитания, анализ путей повышения эффективности культурно-идеологической сферы в условиях перестройки требуют серье-" зных теоретических размышлений, глубокого, обоснованного научного анализа жизненных реалий, постоянно вносящих коррективы в "теоретические -представления о взаимосвязи идеологии и.культуры, роли последней в идейном возвышении личности. Решение этой задачи - непременное условие устранения " отмеченных негативных явлений., Исследование

1 Горбачев М.С. Революционной перестройке -. идеологию обновления; Речь на Пленуме ЦК КПСС, 18 февр. 1988 г. И.,1988. СЛ8-1&.

2 Горбачев К.С. О ходе реализации решений ХХУП съезда КПСС и задачах по углублению перестройки: Доклад на XIX Всесоюзной конференции КПСС //Коммунист, 1988, PIO, с. 18.

взаимосвязи идеологии и культуры является необходимым звеном научного обеспечения процесса перестройки культурной политики партии в период революционного обновления общества.

Актуальность рассматриваемой проблемы возрастает я в связи с изменением идеологической обстановка на международной арене. Расякг-реняе и углубление экономических, политических ш культурных контактов СССР с зарубежными странами, рост симпатий трудящихся к первому з г/г-те социалистическому государств, постепенное утверждение нового политического мышления в отношениях мзаау странами и народами не устраняют, однако, достаточно мощного идеологического давления на социалистическую цивилизованность я культуру со стороны наиболее реакционных западных кругбз. В современных условиях практика империализма в сфере культуры стала еще более изощренной, гибкой, завуалированной. Подготовка личности к активному идеологическому диалогу, выработка у нее уценил отстаивать социалистические, духовные ценности неотделима от правильного осмысления ей сущности взаимосвязи идеологии и культуры, диалектики классового я общечеловеческого в культуре,' идеологической направленности последней, ее эффективности. В силу этого разработка данной проблемы предстает как составная часть идеологического и теоретического обеспечения процесса формирования у советских людей нового политического мышления, подготовки их к жизнедеятельности в новых экономических, политических и идеологических реалиях.'

Степень разработанности проблемы.

Вопросы взаимосвязи идеологии и культуры всегда были в поле.зрет ит теоретических исследований и практической работы К.Маркса, '{.Энгельса, В,И.Ленша, многогранной деятельности-партии по осуществлению культурной политики в ходе социалистического строительства. Богатое теоретическое наследие основоположников марксизма-ленинизма по этим вопросам изучено пока еще недостаточно полно, по многим же позициям -нуждается в новом прочтении. Это дозволит выявить истоки проблеьш, уточнять /конкретизировать/ методологию ее решения.

За последние два-три десятилетия общетеоретические и методологические аспекты указанной проблеет нашли достаточно глубокое рсгецепис в трудах таких исследователей, гак А.И.Арнольдов, Э.А.Еаллер, Н.Б.Е;^.-кенкн, М.А.Булатов, И.В.Бычко, А.й-Горак, В.З.Давадович. З.А.Жзансз, Н.С.Злобин, В.А.Зоц, С.Н.Йшшихова, М.Г.Йовчук,15.С.Каган,"ЗЛ.Келле, Н.Я.'Совальзон, Л.Н.Коган, Ю.А.Лукин, В.Н.Лотмак,. Э.С.г/аркарян,. А.Н.Глс-лш, В.М.Кезуев, И.<5.Надолышй, Т.И.Ойзераан, Б.М.Сапунов, З.С.Сэма-нов, Г.Д.Смирнов, Д.В.Сохань, Я.Ф.Тарасенко, В. И. Толстых, 2.?.7сченко,

П.Н.Федосеев, К.Т.Фролов, Н.З.Чавчавадзе, В.И.ПЬшкарук, А.К.Уледов,

A.И.Яковлев. Именно этими авторами впервые в нашей философско-социо-логичес; ой. литературе был поставлен и обстоятельно проанализирован вопрос об вдеологяческой составляющей культура, идейн о-кла сс овсп направленности социокультурного творчества, о соотношении классового и общечеловеческого в культуре, ее роли в идеологическом воспитании личности. Вместе с тем взаимосвязь научной идеологии и духовной культуры не была выкристаллизована здесь в качестве предмета самостоятельного теоретического'анализа, ке изучалась как'специальная проблема общей теории культуры.

Указанная взаимосвязь анализировалась преимущественно в контексте рассмотрения одной из' конкретных социокультурных проблеги, в частности, принципы и основные направления культурной политики КПСС в историческое аспекте и на современном этапе /А.И.Аряольдоз, Ю.В.Агугх>-кяк, Ж.М.'Дробккева, З'.Т.Ер'.акоз, Ю.А.Луккн, А.Е.Шкоха, В.М.Какрян, М.П.Киы, Ю.П.Шарапов/; идеологическая, политико-воспитательная функция литературы и искусства /В.Г.Антоненко, З.Т.Апресян, В.£;Борев, Ю.К.Давыдов, А.Я.Зись, В.В.Еураь.ав', А.Н.йзэуитов, З.В.Ильенков,

B.\<1.Кудкн, М.А.Лщшщ, Э.В.Соколов/; критика идеологических оснований буржуазной культуры и буржуазных культурологических концепций. /В.С.Глаголев, Н.М.Кейзеров, А.В.Кукаркик, ЖЛ.Левчук,• А.Ю.Мельвкль, В. В. Колчанов, С.Е.Кожшун, Е.П.Смольская, К.Э.Разлогов, В. А. Та банковски,'!, В.Р.Щербина/.

Обзшряая литература посвяцена исследованию роли идеологической' составляющей в познании объективного икрас борьбы научной и.буркуаз-ноГ: идеологи;; в современной науке /Т.Н.Волков, Н.В.Лучекко, М.Х.Кгпт-ханян, Ьт.В.К'отрошилова, Т.И.Ойзериан,' В.Е.Келле, Г.В.Осипов, А.И.Ра-, китов,-А.Ф.Филиппов/; а такке изучении идеологических аспектов современных языковых проблем /И.К.Белсдед, Р.А.Еудагов', Ю.Д.Дешериев, Т.Е.Крючкова, А.А.Стриженко/. •

Вопросы взаимосвязи научноЛ идеологии.к духовной культуры затрагивались к в плане осмысления природы и назначения субъективного /идеологического/ фактора общественной жизнедеятельности советских людей. Здесь исследуешя проблема рассматривалась в контексте анали- ■ за процесса совершенствования духовных основ социалистического образа жизни /В.М.Бабосов, Н^Вйккенин, В.И.Волович, Т.И.Заславская, ■ Л.А.Лысенко, Н.И.Шхальченко, А.Н.¡.'акароз, М-П.Мчедлов, Е.З.Осичкюк/; идейно-политического, мировоззренческого, гслассового воспитания поло-. деяи и трудящихся /З.Л.Василенко, С.С.Вишневский, А.С.Калто, А.В.Ыя-

лозкцкий, В.Т.Лисовский, И.М.Ильинсз"тй, Н.В.Попов, В.Й.Шинкарук/; места и роли культуры в системе взаимосвязей двух противоположных общественны:: систем та международной арене /Н.З.Гончаренко, П.С.Гу-. ревич, М.Т.Иовчук, С.А.Ккчигия, А.К.Кузнецов, В.В.Мпвениерадзе,.

A.Н.Новикона, В.Л.Комаровсюй, В.С.Разенок/. .

Существенный вклад в разработку обозначенной проблемы внесли

публикации известных деятелей культуры, литературы, искусства, публицистов к литературных: критиков /Ч.Айтматов, А.Ананьев, Г.Бакланов, Ю.Бондарев, Г.Боровшг, И.аасияьев, 0.Гончар» Д.Гранин,- И.Дедкоз,

B.Дрозд, Е.Езтушенко, С„Залыгин, В.Коротич, С.Кондрашев» А.Москален-, ко, БсОлейних, З.Распупи, М.Ульянов, А.Чаковсккй/; труды советских

историков, этнографов, психологов, филологов /С.С.Аверинцез, Ю.В. Брошей, Л.М.Баткин, М.М.Бахтин,, Л.С.Выготский, А.Я.Гуревич, И.А.Дзе-Еерия,Б.С.Ерасов, Н.И.Конрад, Д.С.Лихачев, А.Н.Леонтьев, Г.И.Лоыцц-, зе„ -А.Ф. Лосев, Б.И.Шэшшан/; публикации в периодической печати партийных работников, журналистов, руководителей культурно-просветительных учреждений, организаторов культуры /А.Анипкин, И.Антонович, А.Авдм-евский, М.Баялинов, Л.Бовин, Ю.Выгорь, Л.Графова, А.Дзгтярев, П.Де-:лтев, В.Захароэ, if.Полозков, Й.ЧернлченКо, Ю.Щекочихин/.

Проблема взаимосвязи ЗДеодоггш а культуры в той ваш гной мере оссещалась также в грудш ученых-обществоведов социалистических страп /Юзтаньл, И.Сабо. Д.Фаркаа /ИР/, ЭДрэфештедт, В.Яезер, Х.Кеслер,' Н.Нприанп /ГДР/, С „Ангелов, Г.Ат'акасов, В.Иванов, З.Момов /НРБ/ и яр./-

Аналаз п;езщейся литературы показывав?, что несмотря на весьма япрснаЗ л разноалапозай охват, вопроса взаимосвязи научной идеолог;^ я духовной культуры еще не ставилась и но. изучались как целостная я относэтчзльно■самостоятельная фклософско-социологическая проблема. Нет научного описания механизма, детерминирующего воздействия идзоло-глл на культуру,со активного обратного воздействия на идеологии; анализ идеологического. потенциала социалистической духовной культуры ограничивается в основном признанием его существования, иллюстрацией примерами; нет устоявшегося.мнения относительно факторов, обусловливающих действенность культуры в идеологическом плане, критериев ее эффективности, форм и методов изучения, путей и способов повышения роля культуры в условиях качественной перестройки ссотатастпческой хчзяедеятельности. , .

Учитывая актуальность, практикесхл-идеолсггттескул значимость ж недостаточную разработанность пройлеая, агтор избрал ее з кэтест-

ве предмета самостоятельного фглософско-социологического анализа.

Пелъ и задачи исследования.

Главная цель диссертационного исследования состоит в раскрытии глубинной взаимосвязи и взаимообусловленности научной идеологии и духовной культуры, места идеологии в механизме деторглинаци: культуры, ее социального функционирования, роли социалистической духовной культуры в реализации идеологических, политико-воспитательных целен. Автором предпринята попытка теоретического определения идеологической эффективности социалистической духовной культуры по соогастствуюагп.; критериям а показателям.

Реализация основной цели исследования предполагает решение сле-дуищих конкретных и взаимосвязанных задач:

- определение философско-социологкческого смысла /содержания/ понятия "культура" в свете ее "человеческого измерения", основных характеристик человекотворческой роли кулыуры, места человека в систе-•ме социалистической культуры как ее субъекта и объекта;

- выявление роли научной идеологии в механизме детерминации социального функционирования культуры, обеспечении идейно:! целостности социалистической духовной культуры, ее гуманистической'направленности;' .

- научное описание основных составляющих идеологического потенциала социалистической духовной культуры, особенностей его проявления /действенности/ в ходе реализации ее /культуры/ челоЕекофориирую-ще£ функции;

- раскрытие "механизма идеологического обогащения липкости средствами .-культуры, выделение общих критериев и показателей ее эффективности, форм и методов исследования;

- обоснование основных направлений повышения идеологической

, эффективности социалистической■духовной культуры в условиях ускорения социально-экономического развития общества.

Методологическая основа и источники исследования. Методологической основой исследования являются труды классиков марксизма-ленинизма, программные документы КПСС,Советского государства. 3 исследовании обозначенной проблемы вагное методологическое значение имеют.прекде всего такие фундаментальные принципы марксизма-ленинизма, как принцип объективности,"партийности, конкретного историзма и практики.

Партийные документы представлены в диссертации в первую очередь ыатерпглаии ШП съезда партии,- XIX Всесоюзной .партийной конференции, апрельского /1885 г./, январского и июньского /1987 г./, февральско-

- ? -

го /1983 г./ Пленумов ЦК КПСС.

Вторую группу источников составляют работы советских и зарубежных марксистских философов, социологов, теоретиков научного коммунизма, этиков и эстетиков. При этом особое внимание уделялось работам, посвященным изучению специфики идеологической составляющей в культуре, роли культуры в воспитании гармонично развитой, общественно активной личности.

Третья группа источников включает в себя материалы социологических исследований по проблемам культуры и воспитания личности в социалистическом обществе, статистические данные л обобщенный опыт практической работы культурно-просветительных учреждений. В диссертации использованы материалы съездов, конференций, пленумов творческих союзов СССР, а также труды советских ученых и деятелей культуры.

Научная новизна исследования.

В диссертация впервые в нашей фялссофско-социологическсй литературе. предпринята попытка теоретического описания механизма взаимодействия научной идеологии и духовной культуры, идеологической действенности культуры, форм и методов ее исследования по соответствующим критериям а показателям, основных путей повышения эффективности социалистической духотой культуры в период перестройки, революционного обновления общества. На защиту выносятся следующие положения:

- как сфера очеловечивания природы, гуманизации социума и социализации личности "культура" включает з себя результаты материальной и духовной деятельности человека, саму эту деятельность и чэлове- • ка как со субъекта, в той к.ре, в какой они, во-перЕых, служат развития сущностных сил и способностей человека, вс-вторых, вошли в повседневную человеческую практику, в-третьих, освоены человеком адекватно заложенного в н«х общекультурного содержания. В наибольшей сте-' пени этим требованиям, составляющим суть "человеческого измерения" культуры, отвечает ныне социалистический тип культуры, поставленный

на службу человека труда, направленный на его всестороннее и гармоничнее развитие;

- социальную определенность и человекотворческую направленность культуре продает идеология, являющаяся одновременно и частью култ.ту-ры, и еэ ведущей социальной дстерминактой. Будучи идейным ядрен кулъ-тури классового общества, идеология как бы "выходит за пределы" последней, пронизывает собой культуру, подчиняет залеязнноз е.кой общ£.— человеческое содержание достижению классовых целей. В завис—/сети от природы идеологии ее воздействие на культуру носит разнонаправленный

характер. Только научная идеология, выросшая на прочной основе мирово'; культуры, впитавшая в себя передовые гуманистические традиции и постоянно обогащающаяся завоеваниями человеческого гения, сообщает культуре импульсы к развитию, придает ей идейную целостность и гуманистическую направленность, подчиняет ее человекотворчесгдп потенциал возвышению личности как субъекта, творца 1102011 цивилизованности и самого себя;

- научная идеология составляет основу гуманистического потенциала социалистической культуры.-Б процессе приобщения к культуре индивид усваива-т заложенные в ней высокие идеологические ценности, формирует свои .мировоззренческие идейные убеадения, составляющие ядро духовности социалистической личности. Уровень достижения идеологических, политико-воспитательных целей средствами культуры, реальный прирост идейности личности в ходе освоения ею культурных ценностей, результативность движения личности ко все более возвышенным и гуманным идейным ценностям в процессе.ее общекультурнсго развития схватывается понятием "идеологическая эффективность культуры",.изучение которого является необходимым звеном научного обеспечения перестройки культурной политики партия в период революционного обновления общества;

- всякое отступление от принципов и требований научной ндеслогип дефорллрует роль последней как социальной детерминанты культуры, отрицательно сказывается как на развитии культуры, так и на эффективности процесса внедрения идеологии в сознание, чувства и поведение личности. Деформации в культурно-идеологической сфере получили массовое распространение в 70-х - начале 80-х годов. Их устранение, возрождение идеологической действенности культуры, усиление взаимообога-щающего взаимодействия культуры и идеологии требуют радикальной перестройки культурной прлитики, возвращения к ленинским принципам ее .организации, утверждения подлинного демократи?ма, гласности, свободного соревнования умов и талантов, терпимости к творческий исканиш«:, развпткч своеобразного "социалистического плюрализма" в культурно-идеологической сфере; -

- идеологичоская действенность /эффективность/ социалистической духовней культуры проявляется на уровне разуна, чувств и практического поведения личности корой таких величин, как научность мировоззрения личности, устойчивость ее идейных убеждении, степень творческ к активности. Рассматриваемые е качестве основных критериев, указанные величины позволяют провести соответствующие исследования, выявить реальный уровень.эффективности культуры, противоречия и недостатки, в

культурно-идеологическом воспитании социалистической личности, наметить конкретные пути повышения действенности культуры и идеологии в контексте современных задач общественно-исторического раззития;

- повышение идеологической эффективности культуры связано ныне с решением целого комплекса взаимосвязанных задач, основными среди которых являсстся: а/ оздоровление общественной атмосферы, опосредующей контакт человека с культурой, восприятие и усвоение заложенных в полотне культура идеологических ценностей; б/ перестройка культурной политики партии, перевод ее на рельсы демократизации, гласности, свободного соревнования умов и талантов; в/ культурно-идеологическое воспитание личности, формирование у нее способностей и потребностей понимать, воспринимать и усваивать идеологический потенциал культуры,, переплавлять его в личностные убездения, чувства, мотпеы практического поведения!, отстаивать и защищать их в острых идеологических дискуссиях.

Теоретическая я пиактпческая знача/,остъ исследования состоит лрозде всего з списании механизма взаимообогащазсщего взаимодействия научной идеологии и социалистической духовной культуры, выявлена:! детерминирующих факторов, обусловливающих идеологическую "действенность культуры, путай-повышения ее эффективности в услозкях перестройки. В исследования уточнены параметры "человеческого измерения" культуры и обцекультурного развития личности, гуманистической, челове-ко-творческой роли культуры, ее опосредованности научной идеологией. Определена основные критерии и показатели идеологической эффективное-, тп социалистической духовной культуры, пути" ее повышения в современных условиях о

Результаты исследования могут быть использованы в качество теоретической основы при разработке конкретных методик измерения идеологической эффективности культуры применительно к различным категориям молодели и трудящихся, перестройке управления культурно-идеологическими процессами в нашем общество, в частности, для Солее ^етг.о-го определения основных, целей деятельности культурно-просветительных учреждений, другая подразделений культуры.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении соответствующих тем курсов "Глрксястско-ленянсной философии", "Научного коммунизма", "Марксистско-ленинской этнхл а эс-тет1П"т".

• Аппобаиия работы.

Основные полозения и вывода диссертационного исследования:

- отражены в научных публикациях автора /непосредственно по теме диссертации автором опубликовано 40 научных работ объемом около 60 печатных листов/;

- излагались на ряде Всесоюзных, республиканских и региональных симпозиумов, конференций, семинаров;

- освещались при чтении, циклов лекций в трудовых коллективах ряда областей республики по поручению Отдела пропаганды и агитации Ш Компартии Украины, а такке со лепке общества "Знание" Украинской ССР;

- использовались автором при разработке и чтении специального курса "Идеология и культура" /16 часов/ для студентов философского факультета Киевского университета;

- использовались при подготовке методических рекомендаций в помощь слушателям партийной учебы Леш политического, просвещения Киевских горкома к обкома Компартии Украины, а так."о общества "Знание" Украинской ССР;

- обсу&дались на заседают кафедры философии гуманитарных факультетов Киевского университета и кафедры философии ¡¡аститута повышения квалификации преподавателей общественных наук при Киевском университете, а такке.на заседании Ученого совета философского факультета Киевского университета.

Структура диссертации обусловлена поставленными исследовательскими задачами и состоит из введения, четырех глав, заключения и списка основной использованной литературы.

' ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении, обосновывается теоретическая и общественно-политическая актуальность исследования, содержится обзор научной литературы и других источников, которые были использованы при-подготовке работа, раскрываются новизна и практическая значимость выполненного диссертационного исследования.

Петоая глава - "Увтодологические и теоретические проблемы исследования культуры" - посвящена уточнению сущностных характеристик культуры как социального феномена, человекотворческой природы культуры, исторической обусловленности взаимосвязи человека и кулыуры, опосре-дованности указанной взаимосвязи идеологией как в историческом контексте, так а на современном этапе развития социалист:ггеского общества.

Советскими и зарубежными марксистскими философами, социологами, культурологами, а также представителями других наук проделана,

большая и плодотворная исследовательская работа, направленная на изучение культуры как многогранного и полифункционального социального феномена. веющиеся в научной литературе подходы и'теоретические схемы б целом укладывается з единую марксистско-ленинскую концепцию культуры, хотя нередко противоречат друг другу а оценка::, характеристике ее отдельных сторон, структурных подразделений. В литературе эти различия достаточно обстоятельно проанализированы. Целесообразно отькт-.гть единство исследователей-марксистов, во-первых, в определении труда, человеческой предметно-практической'/гатериальной и духовной/ деятельности как главного источника зсякой культура; во-вторых, в признании существования предметных, деятельности« /технологических/, ценностных, символических, категориальных и др. форм материальной и духовной ' культуры; в-третьих, в понимании классового характера культуры в классово?/, общества и, наконец, в ее определении как сферы самореализации, саморазвития и самосознания человека. Анализ отмеченных моментов, рассматриваемых в органичной взаимосвязи друг, с другом, позволяет уяснить философскс-ссциолсгический смысл понятия "культура", уточнить место культуры з общественной жизнедеятельности лвдей, ее роль в формировании и развитии человеческой личности. Последнее связано с рассмотрением феномена культуры через призму так называемого "человеческого измерения".

Конкретные науки /история, археология, этнография/ вкладывают в понятие "культура" характеристики, свойственные анализируемым ими предметам - социуму, языку, этносу, а также то, что отличает их по уровню развития или качественному состоянию. Культура обретает здесь конкретное выракение, формы, характеристики, зачастую не тожественные тем, которые выделяются в качестве главных с позиций другой конкретной науки. Философский подход к исследованию культуры в своих выводах и обобщениях учитывает результата исследования этого феномена конкретными науками, однако не сводится к ним, не является их простым обобщением. Изучение культуры здесь опосредовано спецификой философии как особой формы общественного сознания и' заключается в осмыслении действительности через выработку обобщенных взглядоз на мир з целом, место и роль человека в нем, через познание наиболее общих законов развития природы, общества и человеческого познан^..

Рассматриваемый с э?их позиций феномен культуры ухе не могг&т быть сведен к ■ какому-либо одному или нескольким естественным или социальным образованиям. Для философии, которая обозревает весь мир в целом, последний высыпает ■ как мир человеческой культуры, существую-

- 12 - . •

ший в непосредственном единство с человеком. Культура в свете философии предстает в своих обобщенных характеристиках, как форма, результат, способ связи человека с миром, утверждения человека в кшре, как проявление и утверндениз. сущностных сил человечества вообще. Поскольку го способом существования человека в мире является труд, то именно ок, человеческая деятельность, практика являются глазным источником культуры. Рассматривая труд как источник всякой культуры, К.Наркс постоянно обращал внимание на то, что сам по себе труд не является ее творцом; культуру создает человек посредством труда. Трудящийся человек одновременно выступает субъекты и объектом и труда, и культуры. Кульгура же /как и труд/ является и продуктом деятельности человека, и фактором его всестороннего развития. Обнаруживается неразрывное единство человека, труда и культуры. Культура предстает как сфера становления и развития жизнедеятельности к социализации человека как человека б своем природном и социальном окружении. Бея создаваемая человечеством предметная действительностьt воплощая в себе его силы и отношения, язляется предметной областью культуры в той мере, в какой она позволяет усмотреть в ней меру напето собственного человеческого развития, по которой ш определяем величину пройденного нами • исторического пути /В.МЛ&жуев/.

Представляя собой единство многообразия исторически выработанных форм человеческой деятельности, обеспечивающих становление и развитие человеческой, личности, культура отражает степень очеловечивания природы человеком, уровень гуманизации социума /овладение человеком историческими формами своего коллективного бытия, системой общественных отношении/, перу саморазвития человека как личности в системс многообразных материальных и идеологических отношений. В классовом обществе "человеческое измерение" куу-гьтуры оказывается измерением классовым, _так ш вскрывает, показывает кому' /глинм классам/ и как /каким образом/ служат продукты материальной и духовной деятельности общества. Данное измерение базируется на научном ¡понимании классовой природы культура в классовом обществе, диалектики классового и общечеловеческого, наличия дзух культур в каждой национальной культуре, классовой направленности ее /культуры/ человекоформирующей функции.

-Каждый исторически сложившийся тип гуль тури, до-СЕоему воздействуя на своего носителя и субъекта, обусловливает кристаллизацию тех свойств и характеристик, которые имманентно присущи данному типу культуры, определяют его место в истории человеческой культуры как таковой. Единство человека и культуры, уровень которого -в конечном сче-

те определяет качество последней, носат олохныЛ, противоречивый, а в условиях господстза общественных антагонизмов неустойчив о-кенфликт-ный характер, отражающий в своей основе генезис социальных противоречий истории жизнедеятельности и формирования человека как личности. "1'юра культуры", как сферы материальных и духовных благ, являющейся одновременно сферой самореализации социальной формации - различна. Антагонистические общества, давая культуру одним /господствующим/ кк.ссаг.1, одновременно препятствуют культурно^ развитию ж самовыражения других /угнетенных/ классов. Социальные, классовые антагонизмы, отражаясь в культуре, размывают ее гуманистические основы, разрушают "культуру" в es строгом и точном определении. Дегуманизирсваппая "культура" становится кликой, половинчатой, ущербной.

Подлинность культуре, всему то:.зу, что создано человеком в разливших сферах его материальной я духовной деятельности, придает ее "человеческое измерение1", т.е. достигнутое единство с человеком труда, Последнее утверждается лишь на определенном историческом рубезе -этапе становления и развития ксмь^-пкстической общественной формации. й,:енно а dt его рубежа начинается отсчет подлинной истории человеческой кулмуры; изучение особенностей развития и характерных черт которой является .своеобразии«.ключом к. пенимзшт природы и исторяа развития культуры человечества в целом, постижения глубинной философской сущности культуры как. таковой»

В диссертация рассматриваются характерные черты и противоречия социалистической культуры, особенности ее становления и развитая, утверждения человека в качес:_е ее подлинного объекта, а культура - з качество фактора его /челозека/ всестороннего и гармоничного развития. Неразрывная сачзь человека и культуры при социализме зшпдется на всемирно-исторических завоеваниях новой цивилизация: общественной собственности на средства производства; ликвидация эксплуатации человека человеком, социального и национального гнета; нерушимом ссюзз рабочего класса» колхозного крестьянства и интеллигенция; всо болэе углубляющихся демократии я социальной сггразедшшости; господств с в духовной яязнл подлинно научной, гуманистической г/архсистсхо-депин-ской идеологии.

!&эгно идеология, вебраваая в себя все "самое человеческое" /О.И.Л-злнк/ пронизывает помыслы и дела советских людей во ¿евх отборах общественной и личной жизни, открывает им горизонты блстзйплх z перспективных культуротзорческях задач, меру человеческих ехт я зоз-мояностей. реология опосредует взаимосвязь челозека с культурой,

обеспечивает чьловекотворческую направленность последней, еозводит культур;' е разряд одного из ведущих факторов целостного развития человек". Раскрытие человекотворческой сущности социалистической культуры предполагает анализ тех ее особенностей, которые обусловлены природой самой идеологии как элемента культуры, и. одновременно как ее /культуры/ важнейшей социальной детерминанты о Этой.проблеме посвящается вторая глава диссертации - "Научная идеология идейгая основа целостности и гуманистхгческой направленности социалистической духовной культуры"..

Хрестоматийным в марксистско-ленинском обществоведении является положение о. том, что в классовом обществе культура носит классо* ш характер, социально-классовые ке моменты в ней присутствуют в форме • идеслогйи. Идеология выступает одной из детерминант культуры и в механизме социальной детерминации последней. слуют проводником влияния на нее экономических и социальных условий.

Анализ социально-философской литературы последних десятилетий показывает, что понятие "идеология" употребляется исследователями по меньшей мере в трех относительно самостоятельных значениях: а/ идеология в широком смысле - как все общественное сознание в целом; б/ идеология в узком смысле - как систематизированное общественное сознание; в/ идеология в собственном смысле слова - как теоретическое отражение общественного бытия с позиций определенного класса..Абстрагируясь от расхождений в частностях, заметим, что в марксистско-ленинском обществоведении ныне прочно утвердилось общее понимание идео-. логпи как сферы теоретического классового мышления - осознания кат---дьел классом своего места и рола в системе общественных отношений, осмысления программных целей и задач, выработки на. згой основе теоретических установок системы практических действий, направленных на удовлетворение коренных классовых интересов и потребностей»

Будучи отражением экономических отношений через призму их преломления в общественных интересах, идеология сказывает активное /во-логлпгельиое или отрицательное/ обратное воздействие на материальные, социально-политические и духовные процессы, происходящие в обществе, накладывает на них специфический классовый отпечаток. \агдый класс стремится обеспечить проведение своей идеологической линии в сферу духовной кизни, нейтрализовать или подавить появляющиеся е.Еей чуждые идеологические конструкции. В этом свете "идеологии могло рассматривать как концентрированное выражение политики класса в сфере духовной жизни" /Н.Б.Биккекин/. Данное положение, на наа взгляд, пол-

нбстъв примешало в отношении к духовной культуре. Реализуясь с ней, идеология накладывает на культуру своеобразный классовый отпечаток, подчиняет ее интересам господствующего класса. Дцеологяя "является тем средством, с помощью которого каздый класс подчиняет себе культуру, направляет ее развитие й своих интересах" /В.З.КеллеА

Ццеологля находится,на вооружении определенного класса, культура ке - является ценностью ипого порядка. Классовое и общечеловеческое в ней находятся в диалектически протлзоречивсм единстве. Являясь продуктом общественной деятельности народных масс, культура долина принадлежать и слузгать всем членам общества в равной степени. йлен-но поэтому культура оказывает известное "сопротивление" идеолог вескому воздействию, которое ослабевает тем больше» чем в большей таре ■ классовые интересы общественного субъекта, вырагенныо в адлологкче-скях формах, соответствуют объективной необходимости человеческого прогресса 5 совладают с интересами подавляющего больЕинства трудящихся. Одновременно культура "впитывает" в себя идеологические установки, принципы, положения» которые закрешиются в ней в видэ идейного стерння, вокруг которого концентрируется все содержание последней. Реализуя сьсю человекофорыпрующую функцию» культура выступает одновременно проводником вдоологии в жизнь, средством идеологического, воспитания личности.

Идеология я духовная культура находятся в состоянии диалектического взаимодействия, в рамках которого как идеология воздействует па культуру, так л культура-воздействует на идеологию. Активной, ве- . дущей стороной этого взаимодействия является идеология, отражающая в концентрированной, систематизированной форме то главное, что стремится реализовать тот или иной класс в процессе своей материальной з духовной культуротворческол деятельности. Будучи элементом культуры, вшгшвая в себя ее основополагающие ценности, идеология одновременно как бк "выходит" за пределы культуры, "возвышается" над ней, "фазт-рует" развитие последней через приз;,у коренных классовых интересов своего субъекта, йданно. в этом смысла целесообразно говорить об активном воздействии идеологии на культуру, о развитии культуры в соответствии с теми фундаментальными ордентацкяки, которые вырабатываются в сфере идеологии, о трансформация общекультурных ценностей под прессой идеологических требований. Зоздействие идеологии культуру ¡млеет косеть разнонаправленный .характер. Последнее во мнегоы зависит от природы самой идеология, которая, в свои очередь, определяется полегензеь!,. социальной ролью, потребностями я гнтеррсам тех

.. / иных классов.

Исторический опыт культурного прогресса человечества показывает, что воздействие идеологии на культуру осуществляется, по. трем главным направлениям: Г/ идеология может стимулировать развитие культуры; 2/ она может тормозить ее развитие или,'по крайней мере, деформировать его, подчиняя заложенное в культуре всеобщее начало особенным интересам класса; 3/ идеология может способса-овать прогрессу культуры в одном направлении, одновременно затормаживая этот прогресс в другом. Все определяется природой идеологии,.сущностью выраженных в ней коренных классовых интересов, тем, в каком отношении находятся они. с логикой всемирной истории, интересами общественного прогресса. '

Хо тех пор, пока дозиция класса остается прогрессивной, а его деятельность совпадает с потребностями общественного развития, влияние вдеологии ка культуру будет соответствовать природе культуры, ее зак он оме рн о стям и внутренним детерминантам, При этом идеологический потенциал стимулирует развитие культуры, обусловливает и обеспечтаа-ет ее направленность на человеческую личность, подчиняет достижению человекотБорческкх целей. И наоборот. Как только тот или иной класс - субъект культуры - утрачивает историческую.перспективу, его идеология лишается "жизненной силы". Идеологический потенциал становится чуждым культуре, содержащимся в ней, общечеловеческим ценностям, противоречит ил, монет оказывать на них, как и на всю культуру, деформирующее влияние. Щеология реакционных классов, присутствующая в :>ультуре в качестве "идеологического потенциала" последней, пытается подчинить гультуру особенным интересам класса, заставляет ее выполнять чисто идеологическую социальную функцию. Это разрушает культуру, обусловливает превращение ее в псевдокультуру» враждебную гуманистическим устремлениям человечества. Идеология прогрессивных классов, интересы которых совпадают с объективной необходимостью и обладают общечеловеческим содержанием,способствует раззитию культуры. Реализуясь е ее полотне, эти интересы составляют основу ценностей имеющих непреходящее значение. ]2мпериалистическая идеология' оказывает на культуру разрушающее воздействие, социалистическая - мобилизующее,- организующее и стимулирующее. Последнее коренится в природе социалистическое идеологии и обусловлено интересами ее субъекта, их совпадением с логикой движения шровой истории.

¿¿зрксизхл-леникизм на деле оплодотворяет человекотворческую сущность и направленность культуры, поскольку обосновывает самую гуыал-

пую и благородную цель, которую когда-либо ставила перед собой человечество - создание на Земле справедливого социального строя. Научная идеология придает культуре гражданственность и страстность, народность и гуманизм, оптимизм и подлинное человеколюбие, возвышает общественное звучание культуры, поднимает ее социальную значимость, вводит, по словам З.Энгельса, в гущу интересов своего времени, придает политическую тенденциозность. Основанная на идеях марксязма-лешшпзма. социалистическая культура с.тугиг делу мира и общественного прогресса, утверждает идеалы коммунизма, самоценность в котором пркпадлеяит человеку труда, его всестороннему и гармоничному развитию. Величественность целей и хтдей облагораживает культуру, гут,визирует ее. ценности, поднимает до уровня наиболее высоких взлетов общекультурного гения человечества.

До тех пер пека существуют классы а классовые отношения, теологический компонент всегда будет одной из важнейших /если не важнейшей,/ составляющей любого подразделения культуры, зеей культуры в целом. Трудно согласиться с положением о том, что"к некоторым сферам культуры критерий классовости неприменим, поскольку они носят не классовый„ а общечеловеческий характер. В кассовом обществе ку.оьтура всегда носит классовый характер. Это положение в одинаковой мера распространяется как на культуру в целом,, так и на ее отдельные подразделения. Как пис'ал В.И.Ленин, "люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниздя разыскивать интересы тех или иных классов"1.

Сложность проблемы заключается в выяснении того, в какой мере и на каком уровне проявляется "эдеологичтость" в культуре, как глубоко классовость вошла в тот-иди иной-ее пласт, насколько развита общественная потребность в реализации идеологической составляющей в полотне культуры, а также в ее адекватном восприятии. Это зависит от ьшопях обстоятельств, и, претде всего, от того, в руках какого класса /прогрессивного или реакционного/ находится то или иное явление культуры, каковы' его /класса/ положение, потребности, социальная роль, в какой мерз культура используется им для достазензя утилзтарло-класссзых или общечеловеческих целей.

х Ленин В. Л. Три источника и три составных часта карксизт // Полз.собр.соч. Т.23, С.47,

Важно учитывать и то, что каждый из компонентов культуры не в одинаковой мере предрасположен к "заключению, в себе" идеологической составля дей, в ^лу чего имеет разный идеологический потенциал, ная предрасположенность зависит от "места" того'или иного слоя"культуры в системе общественных отношений и интересов, роли культурных явлений в общественной ¡¡шзнедеятелькоети людей, вовлеченности культуры /в сиж тех или иных исторических обстоятельств/ в логику классовых отношений, потребностей, противоречий.

В сфере духовной культуры мокло условно.выделить три относительно самостоятельные группы культурных явлений,в различной степени ■ предрасположенных к "заключению в себе" идеологической составляю зй. и имеющих в силу этого различный идеологический потенциал. Первую из них составляют явления политической и правовой культуры; вторую = те компоненты культуры, которые, нося в себе так называемое общечеловеческое содержание в классовом обществе приобретают классовый характер /сада относятся преяде всего такие.подразделения культуры, как - художественно-эстетическая в нравственная/; третью - те, классовость • /ндеологичность/ которых обусловлена степенью их вовлеченности в идеологические процессы, логину классовых отношений /это прегде всего язык и наука/. '....'.

Классовые компоненты /интересы, потребности, надежды, страсти и т.п./, отражаясь в культуре, проходя "теоретические фильтры" адео-. . логии, как раз и составляют идеологическое содержание последней. Закрепляясь в форме "идеологического потенциала" культуры, классовые ценности оказывают активное /идеологическое/, воздействие на саму культуру, ее субъекта, окружающих его индивидов, социальные группы, общественное классы. Культура в силу .этого становится формой идеологического воздействия, превращается в идейное оружие данного класса, лнаправленность которого определяется социальной позицией владеющего ем субъекта.

Глубинный смысл взаимообогащающего. влияния культуры и идеологии друг на друга, жизнь, процессы деятельности и воспитания личности заключен не-в мнимой изоляции культуры.от "всякой идеологии", не подчинении ее "любым идеологическим ценностям", а в освобождении культуры от идеологии реакционной, т.е. - империалистической, усилении в ней идеологии научвой, т.е. - марксистско-ленинской. Диалектика классового и общечеловеческого не мажет быть осмыслена через их абсолютное противопоставление друт другу. Не всякое классовое - антипод общечеловеческого; оно монет быть формой выражения общечеловеческих ш-

терэсов, если носителями его выступают прогрессивные классы, и социальные омы, выражающие на данном этапе истории общечеловеческие потребности. Поскольку ае. исторически прогресс аным является шно рабочий класс, то и его идеология •* марксизм-ленинизм, всплощая и выражая пролетарские классовые начала, является одновременно выражением и воплощением подлинных общечеловеческих духозло-кул турьих начал. Воздействие пролетарской идеологии на культуру носит конструктивно-стицулирувиай, развивающий,'.возвышающий характер, Научная идеология усиливает гуманистическую, человеческую направленность культурри, бур-разная, кмпериалисткче екая идеология = разрушает, деформирует ее.

Действенность культуре придаст заложенная в ней идея, в классовом обществе - идеология. Чем более прогрессивной является идеология, тем более фундаментальную человекотворческую идею дает она культуре, тем более широкий простор предос.авляст она развита последней, что в сбою очередь слукит целенаправленной, реализации ее /культуры/ гуманистической,- человекотворчсской функции . Наибольшей действенностью в этом плане обладает марксизм-лсшзнггм - научная идеология рабочего класса, всех .трудящихся навого общества..Сформировавшаяся к развивающаяся на идейном фундаментс »ирксизка-лешгнизпа социалистическая культура обладает огромшм.вдеолсгпческлм потенциалом, сткмулпрующигеэ . прогрессивное развитлз з интересах возвышения человека труда, утверждения гармоничной, социально активной личности.

Недооценка или отступление от'ценностей и требований еоцетлкстй-ческой идеологии наносят культуре ощутимый вред.Лкпенная приорктет-ных ценностей, обосновываемых научной идеологией, культура становится, аморфно/., безликой, бесхребетной.. Фактически она превращается в антикультуру, так как вольно или невольно утверждает ориентации, но отвечающие коренным интересам 'трудящихся.

Анализ деформаций челэвекотворческой сущности культуры, проис- : шедпшг в годы, предшествующие перестройке, показал, что, наряду с экономическими и иными. причинам, источником деформации являются от-' рыв идеологии от -.изни, слоза от дела, разрыв между теоретическими полохенияни и реальной практикой. Корни деформаций' - в отступлении от принципов социализма, извращении их сущности, что оказало разрушительное воздействие на идеология и |$гльтуру» Исследование потоков стих деформаций находится ныне-в начальной стадии. •

Необходимость "революционного обновления общества, объективно устраняющего образовавшиеся завалы на путях плодотворного взаимодействуя научной идеологии и-социалистической культуры, стала сегодня : ..

самоочевидной. Разработанная партией концепция перестрой::? в полней мере относится и к сфере культуры. "Больна социализма" -- гакога основная формула перестройки, требующая больше демократизма, дал -л-лз-«а, творчества, организованности и порядка, гласности я коллективизма, человечности и гражданственности. Реализация намеченного в ч^ере культуры осуществляется на путях -демократизации культурней политики КПСС, придающей дополнительные .и/пульса обогащающог/у вза:г::одойствзс-;._ вдеологаи и культуры, повышающей роль и значение идеологии как идейного основания, адра социалистической культуры.

Тоетья глава - "Механизм идеологической действенности к сбзеа коятотжа -эффективности социалистической духовной культуры" - пссвящэ-на рассмотрению роли духовной культуры в распространения научной идеология, культурно-идеологическом Боепитании личности.

йсоюдуемай • механизм раскрывается через выяснение специракг чэ-ловекоформируицей функция культуры в историческом контексте и на современном этапе развития социализм, .осмысление основных граней обсе. культурного развитая; лютости к места в них идеологических цонностай, особенностей-процесса форкярованая' духовного.пара личности на разляч-• них этапах ее яизнедеяте.льностп и социализации.

Реализуя свою челозекофоршфующую функции, социалистическая культура предстает как сфера развитая сущностных сил общественного индивида,, поле реализации ег.о многогранных "способностей, универсально-человеческого отношения к миру, Уровень и характер общекультурного развитая .личности обусловлен•реальностями социализма, как первой фа, .зы коммунистической общоственно-экокомкческсл формации, Направленность ото>-у процессу прядает марксистско-ленинская идеология, определяющая парти&чость, классовость - социалистической культуры, ее основное предназначение - сдуженае жизненным кктеросам рабочего класса а всех трудящихся» целям н задачам строительства-нового общества,

V Щааяопи слуаи»••фувдадентш социалистической духовной культуры, .тем стержнем, каркасом, который обусиоЕкитает направленность динамики всех ее подразделений в интересах рово^ящионнсго преобразования мира а формирования нового человека. Наука н образование, политическая культура е мораль, 'литература и искусство, социалистический быт и другие- компоненты культура выполняют специфически присущие им функция в раш^ах человакообразувщего содержания культуры социализма. Вместе с тем все. они, как и культура в целом, служат целям.утверждения комму-настаческой идейности» творческой активности, высоких морально-полата-- чеснсх качасгв советских людей.

Развитие человека под воздействием культуры осуществляется путем превращения культуры из внешних человеческих форм во внутреннее богатство индивида. Усваизая социальный опыт, определенные образцы поведения, способ деятельности, приобщачсь к культуре, пндивпд овладевает ее формами, "переплавляет" их в свои внутренние качества, которые реализуется в его практической деятельности. Через личностные свойства субъекта деятельности I су ль тура входит п быт, практику повседневного поведения, привычки люден, становится кормой человеческой глзнсдеятельнсстп, возвыщает личность облагораживает ее действия и поступки, "очеловечивает" человека. Как стае чал З..И.1ешэт, в делах культуры "достигнутым нгдо считать только то, что еолло в культуру, б сыт, в привычки"*. 1Ьенно в практике, поведении, биту вырезается "культурность" человека, именно практика, поведение, деятельность являются основным критерием развит::? личности, ее целостности, идейно-нравственного совершенства.

Ь гзрмоЕКч.1. м единстве рациональных п эмоотсналышх моментов ду-хевной культуры заплачены способность ее целостного воздействия на личность, все стороны ее духовного мира - разум, чувства и воля, что служит формирование и укреплению неразрывно;: сеези знашгй я убеждений с активной Еизненной позицией. Превращаясь во внутреннее духовное качество, мотивацию субъекта деятельности, духовная культура вместе о тем выполняет фухоосээ самоконтроля, определяющего фор:,у и способ человеческого отношения к ялзни.

Действенность культуры в вдёологкческск.плане зависит от иногих составляющих. 1Ьс выявление а исследование находятся кино в начальном состоянии. Комплекс возникающих при этом вопросов обозначается в научной литературе как проблема идеологической эффективности' культуры. Разработка последней. -необходимое згено•теоретического обеспечения перестройки культурной полктжи партии в соответствии с характером качественных общественных перемен, предъявляющих повышенные требования к культуре как фактору идейно-нравственного возвышения личности, оздоровления общественной атмосферы, объединения людей на иде..ной платформе револяцион-нсго обновления.

3 кашей научной литературе анализ идеологической эффективности культуры проводятся, как правило, в контексте изучения эффективности идеологической рабо?ыр з частности^ через определение действенности

I

Лети В.И, Дучпз ценьпе да лучге//Полн.собр.соч.Т.45„С.390.

политической учебы, идейного воздействия на. личность лекционной пропаганды и средств.массового информирования, экономического образова-нияо, худокественно-эстетических шияний, Исследуемую эффективность при этом долгое время связызали с количеством проводимых культурно-реологических мероприятий, вовлеченных ч них людей. Были попытки представить ее как явление, однотипное с экономической .эффективностью; через отношение слушателей /зрителей/ к проводгоьаз занятиям, к художественным ценностям; путем анализа уровня организации воспитательной работы и т.п. Каздыл из обозначенных подходов вскрывал те или" шше грани проблемы, однако не охватывал ее как целостность, так как по существу не затрагивал тех изменений, которые происходят под воздействием культурно-адеологических влияний.в,сознании, чувствах и поведении участников культурно-идеологического процесса. Последнее стало, предметом теоретического анализа сравнительно недавно. Проведенная в последние годм исследовательская работа /Н.Я.Копьев, П.В.Поздняков, ЖоТоТоценкОг А.Й.Яковлев и др./, позволившая впервые з научной ли-• тературе поставить вопрос о критериях' и'показателях эффективности идеологического воздействия, способах его измерения, путях усиления, слуасйт теоретически исходным основанием и предпосылкой изучения идеологической эффективности духовной культуры 4сак_ одного Из наиболее действенных средств", идейно-нравственного м эстетического обогащении Личности. Суть обозначенного подхода > в определений эффективности культуры не по количественным поягзатедям посещений учреждений куль-гурн, не по цифрам иохва5,овив iras бы велики они кк были, а по тем К а Ч е '.с т век и ы м ц з й е н « н и я м s.которые происходят в сознании "ладей под воздействием культуры, по гас активной жизненной позиции, по конкретным делан /М.Т.Йовчук, Ю.А.Лукин, Д.Н.Коган и др./ • В ходе освоения щцквидом духовных ценностей идеологический по. тевдиал, заложенный s полотно культуры, постепенно переплавляется в убежденияс установки,, настроение и веру личности, становится мотивом ее непосредственного практического поведения. По мере воздействия' йультура! на личность набладается приращение ее идейности, сознательности,, убежденности. Это проявляется на всех уровнях структуры духовного шра личности, в ее мировоззренческом развитии. Социализируются ее чувства, закаляется воля, повышается гражданственность, соцк-' альная активность и ответственность.

. - 23 -

Реальное приращение идейной зрелости, убежденности личности иод воздействием культуры, 'постоянно.опредмечивающаяся результативность идейного роста индивида в ходе освоения ид ценностей духовной культуры предстают в качестве основных составляющих идеологической эффективности культуры, изучение которой - насущная задача теории и практики культурного строительства, воспитания нового '' \ловска.

Основным критерием идеологической эффективности с;фер: культуры слуг-нт ее-воздействие на процесс формирования активной жизненной по-.зпции человека, которая находит свое практическое выражение з творческом отношении к труду, общественно-политической деятельности, в передовых социальных, нравствсзгаых воззрениях и. действиях. Идеологическая эффективность социалистической культуры отражает меру ее участия в воспитании правильного отношения к общественно?^ строп и морали, уважения к советским гаконь.,и и правовым норшм, Конституции СССР, стелен*. действенности культуры в формировании боре.глого отношения к социалистической собственности, народному добру, природе» Понятие эф-ф-ктивностл'отранает и уровень участия культуры- в интернациональном и патриотическом воспитании, нравственном и эстетическом развитии да-• ности, форкироваиии нещюмирякоети к чу.чзым идейным влияниям.

Отмеченные составляющие содернаиет идеологической эффективности духовней культуры дополняются сегодня ноекгли сюзетнцми линия?«*, обу- ■ словленными особенностями положения л роли культуры в структура процесса перестройки, теми задача?,от, которые выдвигает перед культурой революционно обновляющееся общество. "Перестройке, - отмечал М.С.Горбачев, - нуэш люди с твердшии гражданскими установка;.^, социалистической идейной ■ убежденностью, способные быть на высоте своего нравственного, долга, твердо стоять за истину, не подвергшие угодничеству и лицемгр-пэ"^. Восигтать'таких людей - лупой, сердцем, умом принимающих перестройку как свое собственное идейно-духовное дело клани, со-дернаниэ практической деятельности и борьбы ~ главная задача социалистической культуры, основной показатиль ее идеологической эффективности на современном этапе развития нааего общества.

Идеологический потенциал социалистической культуры '- потенциал ■ правды и революционной критичности, демократизма и гуманизма г интернационализма и трудолюбия, коллективизма и социальной справедливости, непрнмиржостк к недостатка?.! и чугдаз идейным влпякаш •- вакно суметь

■' Горбачев Ы.С. Шлодезь - творческая сила. революционного обновления // Документы к материалы XX съезда- Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Ыолодеши М., 1937. С.24. -

-24; проплавить в идейный, нравственный потенциал личности.' Культура призвана обеспечить здойно-духовное единение индивидов, оздоровить нравственную атмосферу »устранить бездухозность в отношениях мезвду людьми, создать такой духовный настрой, который, воодушевлял бы каждого человека помыслами, чувствами, в основе которых делит деятельное ь по обновлении нашего социалистического бытия. Результативность достл-аекия культурой поставленных -лзньв ответственных целой и задач, концентрирующихся в идейном, нравственном, духовном возвышении ссцкаллс-тическал личности,и составляет основное содержание идеологической эффективности культуры.

Изучение исследуемой эффективности реализуется в диссертации чс] ез рассмотрение ведущих факторов, оказывающих на ее уровень определяющее воздействие,. Среди таких факторов зыделявтся°. а/ уровень и напряженность. залеченного в культуре идеологического потенциала. вы-ргненного'в эмоционально-увлекательной форме; б/ социокультурный фон, коикретно-историяеская обстановка, з"условиях' которых происходит взаимодействие человека, и культуры; в/ уровень организационных фор?.:, обеспечивающих их.оптимальный контакт; г/ социокультурная позиция личности,- степень развитости ее культурно-идеологических интересов, способностей и потребностей,

Изучение идеологической эффективности культуры предполагает рассмотрение еэ основных'критериев е показателей, выделение которых связано с осмысленном реального процесса идейно-нравственного, «деологк-. ческого обогащения личности средствами! культуры, -3 качестве критериев обосновываются: I/ научность мировоззрения:личности; 2/ устойчивость ее убеждений; 3/ творческая активность личности.. Эти критерии конкретизируются через систему показателей,-Обобщающим критерием, характеризующим действенность» эффективность культуры в цолсм, является со-' циальная*практика " Показатель того, насколько адекватна заложенным а культуре идеологическим ценностям конкретная деятельность человека, его дела, поступки„ поведение.

. ■ Определение нинешего'уровня идеологической эффективности культура предполагает осуществление соответствуэщих измерений. Проводи-'мая в этей области работа пока еще заметно отстает от запросов практики. Изучение идеологической эффективности культуры ссциологячзскн-мн методами еще не стало объектом систематической и целенаправленной деятельности научных учреждений страны. В диссертации обосновываются необходимость разработки общесоюзной долговременной программы социологического исследования по-данной тематике,. важность осуществления

соответствующей координационной работы, в том числе изгЪормировак.ч о результатах исследований через гурнал "Социологические исследования", газету "Советская культура", а также через телевидение. Предлагаемая программа рассчитана на два - три дос .ткл^тия поэтапного вы-пол1-:ения с соответствующими замерами и сопоставленном данных об объективности :;уль?урно-таеологпческого поз действия, корректировкой культурно-воспитательных, идейно-политических усилий применительно к каждому новому поколению молодеш! и трудящихся.

Научно обоснованная, перспективная программа общегосударственного масштаба, а не отдельные, пусть дажг весьма широкие исследования, призвана дать пэртийншл организации, учреждениям культуры, творчески.! союзам, всем работникам культурно-идеологической о^ерц добротный материал - а не отдельные факты, совокупность характеристик - а не случайные еюнетные линии. Это откроет цирокие возможности. дли сравнительного анализа, сопоставления данных, а следовательно, более явственно высвет т позитивные и негативные стсрош. противоречия, Еозшкающие в процессе реализации идеологических цс-лей ергдетпа:.';;'культу рц „

Четвертая гллва - кПгоблс;.:з поестс-ния ядеслогяческой з^екижнос-ти культуры в условиях революционного обновления социализма" - посея-' щена выявлении противоречий в системе "культур," - реология - воспитание - личность", поиску путей повншеняя действенности Культуры как ' фактора идейного, нраЕстзенного, эстетического обогащения личности. Поставленная задача реализуется в трех органично взаимосвязанных ас- -пектах. Первый из них охватывает объективные условия Зу-нкционкрования культуры, восприятия человеком культурных ценностей,, реалпзаща культурой ее воспитательной действенности. Речь идет о создании таких условий гизкя-г деятельности людей, формировании такой сбщоствешюй' атмосферы, которые стимулировали бы ориентацию человека на культуру, побуждали егс раопредмечивать ее содержание, усважать залеченные в полотне культуры идейные, нравственные, эстетические к иные ценности. В обосновании данного положения автор исходят из известного положения К.Шркса о необходимости так устроить окруь ¿зщий мир, чтобы человек в нем познавал истинно человеческое, познавал себя как.человека.

Общественная среда гизкед-зят5льностп человека является в конечном счете главной детормлнантой, опосредующей его взаимосвязь с культурой, обусловливался роль последней в воспитания личности, ое идейном, нравственном, эстетическом обогащения. Опосредуя отнооеная человека и культуры, общественная среда, с одной стороны, предоставляет' .

ецу зафиксированные в разнообразных формах массового сознания и поведения соответствующие /как йы общепринятые/- общественные установки на те или иные ценности Азтариалыше, социальные, культурные, идеологические 1? др./, с другой - создаст предпосылки и условия /своеобразный общественный фон/их проявлешш в качестве характеристик личности, дает им общественную оценку, чем стимулирует или, наоборот, препятствует их далытеГсю?.у развито.

Реализуясь в массовых формах сознания и поведения /нравах, настроениях, чувствах,-вкусах, мнениях/, ценности духовной среды усиливают или ослабляют ориентацию личности на культуру', восприятие залонен-ного в полотне культуры идеологического потенциала, способствуют или препятствуют развитию п проявлению граяданственностз, самостоятельности, творческой активности. Усваивая идейно-нравственные ценности ду- " . хоеной среды, личность оказывается изначально внутренне предрасполо-жешюй к восприятию, пониманию и освоению идеологического потенциала культуры как своих личных устремлений, чаяний, неланий."

Попадая на подготовленную почву, ндейяо-кулътурные влияния воспринимаются личностью без предубеждения, обогащают ее идейность новк-.ми.приобретениями. Здоровая общественная атмосфера как бы подготавливает человека к восприятию культуры, заложенного в нее идейного, нравственного и эстетического содержания.-Застойные же явления общественной жизни, напротив, затормаживают, этот процесс, йиенно поэтому оздоровление общественной атмосферы, .проводимое в ходе перестройки, в полной мере мояет рассматриваться как необходимое ; олозие и предпосылка развития всей системы' социалистической гдглътуры, усиления ее человокотворчеекой функции» повышения идеологической эффективности.

В диссертации анализируются'"причины деформаций, возникших в ду- • ровней сфере в года, застоя, а также пути их устранения, изменения всей общественной атмосферы, раскрепощения сознания людей» пробуждения их творческой энергии и инициативы. Оздоровление общественной . атмосферы, начавшаяся материализация идей обновления, нарастаидая . поддерже". советским народом курса партии на перестройку усиливает на. строй личности на культуру, окрыляет лвдей, стимулирует активную деятельность« Атмосфера высокого духовно-нравственного напряжения, искренности и правды, оптимизма, и возвышающегося человеколюбия, складывающаяся в стране, повитает идеологическую эффективность культуры, ее роль в идейном возвышении личности.

Глубокое обновление всех сторон казни страны, придание социализму самых- современных форм общественной организации, наиболее полное

раскрытие гуманистического характера нашего строя - вот то основное, •реализуемое партией в ходе перестройки условие,, наличие которого распирает и углубляет леловекотворческие возможности культур, откопает широкий-'простор реализации заложенного в н». I идеологического потенциала, повышает его эффективность.

Второй аспект рассматриваемой проблемы касается вопросов развития. самой культуры, усиления идеологической насмденпости культурио-- воспитательного потока, совершенствования органязацион.чнх форм вза-. имосвязи человека и культуры. Сюда же относятся такие вопросы, как состояние и перспективы развития материальной базы 1-7льтурирационализация-так называемоГ. "географии культур-", совершенствование кадровой политики в системе культуры, функционирование учрегда.ий и ни- . статутов культуры я др..

Источники поБыпеиия идеологической эффективности культуры зало-'гены прояде всего в сфере самок культурц, а. не'только в материальной: и духовной общее венной среде. Первосте'пммую ваэзюбть. поэтому приоб-. ретает создание необходимых условий для повседневной плодотворней работы. творческих совзоз и организаций. Бее талантливые произведена; . несущие правду б газик .я деятельности народа, правду социалистических и общечеловеческих идеалов, долены получить доступ к-читателю," зрите-' лю, слушателю. Вклад творческой интеллигенции в углубление"социалистического государства, обновление социализма, создание само:! развитой . и богатой в мире культуры призван, стать поистине-свободным и мещшш, отрзяакщда .талантливость и социалистическую раскрепощенность народов напой страны*. .

Решение этих задач осуществи;.;© на путях демократизации культурной политики. ОткрыззЕщая иирокий простор всему 7ЛГЕс;.у0 талантливое/, творческом!*, обеспечивающая. утверждение"высской идейности,' ленинской партийности,- художественности и нравственности, разворачивающаяся как процесс состязания умов и талантов,, демократизация предстает как решающее направление перестройки культуры, одно из первоочередных условий позншения ее идеологической. эффективности в современных условиях.

Демократизация культуры в первую очередь предполагает восстановление в полном объеме и содержании всех ленинских принципов партийного руководства этой сферой общественной гизни. В вопросах культуры, писал 3.И.Ленин,- "торопливость и размашистость вреднее всего"^. Пар-

1 Прпзваь«е социалистической культуры // Коммунист. 1287. 'А 15. . С.II. '

О

Ленин В.И,- Гучше. меньше да лучзе //Полп.собр.соч. Т.45. С.Б89.

тпйннй подхол к данной сфе^ зиадется на глубокой понимают всей топкости п сложности творческого процесса. Недопустимо недоверие к таланту» скоропалительность выводов и оценок его творчества» жизненной позиции, убсядешй. Выдерзса, терпимость к творческим исканиям в неудачам, деликатность и уваадтельность в отношении к художнику, ученому, писатели. заботливость з отношении их творческой свободы -эти основополагающие принципы ленинского подхода к руководству сферой культуры неоднократно нарушались, замещались начетничеством и вульгарюй "идейной назидательностью''. Истоки антиленинского "руководства" культурой относятся, по-видимому, к середине 20-х началу БО-х Годов,.периоду, насаждавшему "командный строй" жизни, пренебре-. " кительность к личности и судьбе человека, диктаторские методы правления.

Перекосы в культурной политике. проявлялись и в таких формах, как усреднение художественного уровня произведений, игнорирование критериев художественности, изъятие из культурного оборота "неугодных" книг, фильмов, театральных представлений, навязывание "элитарной* духовной продукции и др. И хотя в любые, даяе в самые тяжелые периода етзни нашего общества, социалистическая культура продолжала развиваться, наращивать свой вдейно-нравствешшй к художественно-эстетический-.потенциал, оказывать свое позитивное влияние на все стороны общественной жизнедеятельности и воспитания личности, отступления от ленинских принципов партийного руководства не могли не сказаться на сфере .культуры, не нанести ей огромного вреда, не снизить ее идеологическую эффективность.

Демократизация культурной политики предполагает утверждение в полном объеме и значении таких принципов, как а/гласность, б/толе-ранцияе в/свободное соревнование умов и талантов, г/ децентрализация, " д/ самоуправление, Углубляющаяся в ходе перестройки, демократизация создает больший простор развитии личной инициативы, богатству мысли -и фантазии, разнообразию форм и способов выражения идейно-нравственного содержания» Это расширяет и углубляет контакт личности с культурой, а значит - повышает.Эффективность.последней в идеологическом^ воспитательном плане. ... .

'. Демократизация культурной политики не имеет ничего общего с затушевыванием идейно-нравственных и худояэственно-з.стетических критериев, мировоззренческих и методологических устоев нашей культуры» Принципами нельзя поступаться. Полемика, терпимость,дискуссионность,

безусловно, необходимы. Они дают импульсы х поиску новых решений, высвечивают ранее невидимые грани проблемы, стимулируют творчество. Смысл демократии в том и состоит, что каждый тлеет право высказывать и отстаивать свою точку зрения, то убеждение, к которому он призел. Однако это только начало демократии, но еще. не вся демократия. Все, о чем говорится и пипется, что идет•к зрителю или слушателю с экрана или университетской кафедры, должно быть названо двоими именами, оценено адекватно его иммоьентному содержанию. Противоречащее интересам народа является одновременно чуждым и демократии, которая не имеет ничего общего с вседозволенностью и анархией. Как отмечалось на февральском /1988 г./ Пленуме ЦК КПСС, в вопросах -едеологии и культуры нельзя допускать заигрывания. 3 духовной, сфере ваяно всегда руководствоваться марксистско-ленинскими принципами. Ими нельзя поступаться ни под какими предлога™, ибо, по Ленину, самая правильная политика - принципиальная »

Третий аспект анализа основных факторов повышения идеологической эб-ективности культуры составляют вопросы подготовки личности к адекватному восприятии идеологического потенциала культуры, воспитания в ней внутренних способностей и потребности понимать, оценивать, усваивать, и проводить в кизнь позитивные идеологические ценно- " сти, отсекать враждебные идеологические влил к и, вести непримиримую борьбу со всем идеологически реакционным, чуздым, враждебным.. "Если ты хочепа. наслаждаться искусством, - писал К,.Маркс,.» то ты должен быть художественно образованным человеком"^. Это положение в полной мере относится как к культуре в целом, так и к восприятию и усвоению личностью ее /культуры/ идеологического потенциала. Действен-* ность последнего зависит во многой от-того, насколько- развиты культурно-идеологические потребности, способности, навыки и умения лйч* ности, насколько подготовлена она к восприятию и пониманию, классовых отношений и интересов, потребностей и противоречий, норм и идеалов, выраженных в разнообразных формах культуры.'Последнее связано с формированием политической,.нравственной, эстетической культуры личности, ее классовым воспитанием в процессе жизнедеятельности и социализации. Это - исключительно сложный и многогранный процесс. Его стер-етевой оснозой является формирование научного мировоззрения,

* Горбачев М.С. Революционной перестройке - идеологи» обновления. С. 21.

^ Маркс К.-Экономическо-философские рукописи 1644 года //. , Маркс К.,Энгельс 5. Соч. Т.42, с. 151.

основы которого закладываются в ходе Общеобразовательной подготовки личности. .Усиление мировоззренческого аспекта образования, таким образом, предстает как одно из главных.звеньев повышения идеологической эффективности культуры в целом.

Образование открывает человеку мир и самого себя, формируе' отношение к окружающему мхгру, другие лвдям, закладывает .основы мировоззренческой культуры. Только образованный, ы^фовоззренчесг.п зрелый человек может разобраться, в диалектически противоречивом мире окружающих его социокультурных ценностей, распознать их сущность и направленность, отобрать позитивные и отсечь вредные, чуждые, наносные. Вне образования о культуре говорить бессмысленно. И хотя общэкуль-т}"рное развитие личности не исчерпывается ее образовательной подготовкой, именно, образование представляет собой тот фундамент, на котором Бызревает духовность личности з самом широком смысле слова, вырабатываются мировоззренческие ориентации и установки, с позиций которое человек вводит.в свой внутренний мир внешние социокультурные

влияния. ' - - •.

. Личность , с ущербной мировоззренчески-образовательной подготов-коЯа как правило, заражена мещанской психологией. Ее "культуре" свойственны пошлость, безвкусица, грубость и хамство, т.е. антиценности,, граничащие. с преступным поведением. Подлинная не культура, ее духовно-идеологический контекст, возвышающий и облагораживающий человека, остается вне поля зрения такой личности, становящейся преимущественно объектом манипулятивно-конформистских воздействий чуядой идеологии, культуры, морали.

Проведенный.анализ обнаруживает неблагополучие дел в.мировоззренческой подготовке личности в:процессе ее образования. Формирование мировоззренческих.ориентаций сдеркивается. отсутствием продуманной методики; нет необходимой заинтересованности и инициативы со стороны должностных лиц? э школе и вузе много формализма, заор-ганизозакности, суеты и показухи; не изучены досконально возможности различных учебных дисциплин в плане формирована диалектико-ма-териалистического способа мышления; не обобщен на должном теоретическом уровне передовой.педагогический опыт, новаторские почины; не- .Еыработаны механизма учета критических замечаний и предложений общественности и специалистов, направленных на повышение мировоззренческого потенциала учебных программ, учебников, отдельных тем, организации учебно-воспитательного процесса в целом.

Уекление мировоззренческой направленности образования предполагает перестройку всего процесса обучения и воспитания, радикальное изменение "технологии образования" посредством его /образования/ а/ демократизации, б/ фундакентализации,' в/ гуманитаризации, г/инди-- вкдуалкзацки. Еазно так построить процесс образования, чтобы он осуществлялся как самообразование личности, где потребность в нспрернв-ном образовании позтепе.чно утверждается в качестве "чзненного принципа индивида.-Только- постоянная работа над собой - самообразование -поддерживает и повышает уровень мировоззренческой зрелости личности, уровень, позвслякеий ей быть в гуще общественных событий и преобразований, занимать четкую позицию в сложном и проткко; ечизом социокультурном процессе, идти в ногу со'временем. Непрерывное образование /самообразование/, таким образом, является необходимым условием верной ориентации человека в системе культуры, выработки у него правильного отношения у. заложенному, в ней идеологическому потен ;-алу, повшення ее /культуры/ идеологической-эффективности.

Не менее важым звеном подготовки личности к восприятию уепо-ению идеологического контекста культуры являетея выработка у нее нового политического юоления, способностей распознавать классовуо сущность и катфавленность социокультурных процессов, занижать четкую классозуя позиция, отстаивать, защищать и развивать социалистические ценности. 3 диссертации рассматривается широкий спектр вопросов пропагандистской' и контрпропагандистской работы, направленной на.раз- " руление, нейтрализацию буржуазно-идеологических влияний-, извращающих культурные завоевания социализма, фальсифицирующих их челозеко-творческую сущность-.

Актуальность и практическая значимость яробяеда ловнзекия идеологической эффективности культур^ в наше революционное время эамет-но возрастает. И это не случайно." От успехов в деле 11 переплавки" гуманистического идеологического потенциала социалистической культуры зо внутренние убеждения, установки, мировоззрение л веру люшо-сти во многом зависят нааи достижения в подготовке и воспитании лю- ■ " дей новой формации, умеющих воспринимать, достойно защищать и постоянно творчески iipiiyi.no.raTb великие социальные и духовные ценности социализма. Развивать и обогащать культуру, способствовать взращиванию ев идеологических ценностей, базирующихся ка величественных принципа:-: миросозерцания марксизма-ленинизма, - историческое призвание судьбоносного времени перестройки, возрозщакщей.дух лёниниз>,з, подлинного человеколюбия, демократии и свободы.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, фощу-лируются теоретические и практические вызоды, определяются проблема, требующие дальнейшего теоретического обоснования.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикац-ях

а/ индивидуальные монографии

1. Андрущенко В.П. реологическая эффективность культуры. Ки-. ев,"Вица шк. Изд-во при Киев. ун-те, 1988. 190 с.

2. Андрущенко В,П. Человек в системе духовной культуры развитого социализма /Методолого-социологические аспекты проблемы/. Киев, Бща шк. Изд-во при.Киев, ун-те, 1984. 168 с. /Рецензии: Под знаменем ленинизма. Киев, 1984, JP 10; Общественные науки в СССР. Сер. 3. M.9IS85j ii? I; Йлософська думка. Ки1в, 1985, Р 2; Наука I сусп1ль-ство. Ки1в, 1964, Р 9; Правда Украины, 22 ноября 1984 г. и др./

б/ главы в коллективных работах

У,. Андродечко В, По Научная идеология - ядро социалистической ' духовной культуры //Идеология и социальная практика масс/ И.Ф.Ка-дольнык, :В.П»Адцрдаенко5 Н.В.Дученко и др/. Киев, Выща шк. Изд-во при Киев, ун-те, I988.C. 129-139.

4. Андрущенко В.П, Идеологическая эффективность социалистической духовной, культурыг критерии и способы измерения //Там же.

С. 140-154. /В соавт. с В.А.Зоцои и В.С.Карпичевык,',

5. Андрущенко В.П. Активизация человеческого Фактора - важное условие ускорения социально-экономического развития общества /ШУИ съезд КПСС о социально-экономической 'политике партии. /М.С.Черненко, В.шащ^ущенко,'Б.Ф.Белик и др./. Киев, Вьща'ше, Изд-во при Киев„ун-se, 1985. С. 74-84. /В соавт. с В.З.Беликом/.

6. Андрущенко В.П. Нравственная культура социализма; понятие и. • реальность //Нравственная культура личнЬсти. /И.Ф.Надольный, В,П.Ан-.друщзнки, Н.Е.Зелинский и др./ Киев» "Ваща т., Изд-во при Киев, унте» 1986. С. 7-24.

7. Андрущенко В,П. Комплексность важное", условие развития нравственной культуры социалистической личности //Там же.- С. 103-

П8° о Андру знко' В,П. Социальная активность - вадный Фактор со-нершелссоци^сткческого .обра» -ни будущего специал,.

ста //Дцейпая зрелость молодого специалиста. Социалистический образ жизни и коммунистическое воспитание-студенческой молодежи. Киев, Выща ик. Изд-во при Киев, ун-те, 1985. С. 192-Г48 /В соавт. с А.Е.Брегедой, М.В.Кирилловой, В.А.Скуратовским/.

9. Андрущенко В.П. Общественные науки и йоршрование мировоззрения студентоз //Коммунистическое воспитание студ' чтоь. Вопросы эффективности./З.Г.Антоненко,. Я.С.Калакура, В.А.Кудин и др./.Киев, Быца пп:. Изд-во при Киев, ун-те, 1985. С. 4T-G9 /б соавт. с. В.Г.Ан-тоненко," И.О.Издольным, В.Великом/.

10. Андрущенко.В. П. Разоблачение буржуазной клеветы о подавле-

- нии личности при социализме. Критика анархистского понимания свободы //Критика антимарксистских концепций в курсе'научного коммунизма /П.Г.'.'лрков, З.Г.Антоненко, З.С.Па^енок и др./ Киез,Выща шк» Изд- во при Киез. ун-те, IS85. С.'23„-238. . -

11. Андрущенко 2.11. Несостоятельность "советологических" извращений сущности идейно-воспитательной работы КПСС //Правда против-домыслоз. Научность, и реализм политики КПСС и несостоятельность ее буржуазных фальсификаций /В.Л.Савельев, З.П.Андруденло,, 3.С.Дорошенко и др./Киев, Политиздат Украины, 1535. С„ 229-246. .

12. Андрущенко 3.П.- Основные направления развития' духовной жизни общества зрелого социализма //ХХУ1 съезд КПСС: актуальные "лро-блеш коммунистического строительства /А.А.Чухно, В.П.Горэков, Б.И. .Королев и др./ Киев, Выща шк» Изд-во'при Киев, ун-те, 1983. С.. 235258 /3 соавт" с В.А.Зоцом/. • .

' 13.' Андрущенко В.П. Нравственная культура как элемент духовней' культуры общества //Диалектика социальных процессов /АоА.Лысенко, А.И.Горак, Т.й.Ядук и др./ Киев, Еыща ек0 Йзд-во при Киев, ун-те, 198а. С. I78-I9I. • -

14. Андрущенко З.П, Нравственная культура личности и ее моральная гтоакткка //Развитой социализм и личность. Зопросы"формирования всесторонне развит о ¡! личности /В.С.Лазенок, Л.И.Ларченко, Е.В.Лазо- " ренко и др./ Киев, Выща пи. Изд-во при Киев, ун-те, IS83. С. 123- . 135 /В соавт. с Й.Ф.Надольным/«

■ 15. Андрущенко З.П. Интернационализм политической культуры советского народа и несостоятельность буржуазных.фальсификаций //Вели-¿сая сила братского- единства: ¡.'лтеркалы респ. научн.. конференции по- . ' свящ. 60-летшз образования Союза СССР, Киев, Политиздат Украины,. 1983. С. 296-300 /3 соавт. с З.Л.Савельевым/.

16. Андрущенко В.П. i/LjjaJib и развитие творческой активности личности в сфере социалистического материального производства //Морально-эстетические проблемы творчества /Л.Т.Левчук, А.С.Канарский. Л.С.Горбатова и др./ Киев, Вьлца плг. Изд-зо при Киев, ун-те, TS3I. Со 50-64.

в/ бпошдры, статьи ь научных сборниках, тезисы

17." Андрущенко В.П, Нравственная культура советской молодежи и идеологическая борьба. Киев, Общ-во "Знание" Укпаянской ССР, 1934. 48 с.

18. Андрущенко В.П. Комун1стичттй свХтогляд - основа соц1ал1за-ц11 особи. Ки1вс "Знания" Унр.РСР, I9SI. 48 с. /3 соавт. с Л.З.Гу-бсрсКИ»/«

19» Аццрущекко В. Пс Великий Жовтень I культуно-моральний про-грес радянсько! лвдини //В1сник КиГзського ун1взрситету„ Питания ф!--Лософських наук. Ки1в, Вища ок., 1937. Вип, 19. С. 3-8 /В соавт. с И.Ф.Надолышк/.

20. Авдрущетга В.П. ХХУ21 съезд КПСС о возрастании роли человеческого фактора и соверщенствоваНии коммунистического воспитания трудящихся //Проблемы философии, Киев, Ваша чгк. Изд-во при Киев» унте, 198?. Вып. 72. С. 3-14 /В соавт. с И.Ф.Надольным, В.Ф.Великом/.

• 21» Авдрущенко В.П." реологическая "эффективность общекультурно- . го развития социалистической личности /К постановке проблет// Проблемы философии. Киев, йзд-во. при Киев... ун-те, 1986. Вып.59.

"С. 34-40. . ;

, 22.' Андрущенко З.П. Человекоформирукщая функция культуры как Предмет социологического анализа .'/Там же. Вып. 63. С. 19-25.

-23. Ащрущенко В.П, Роль, идеологии в повышении нравственной культуры личности //Проблемы нравственной культуры общения. Теоретич.

; вопросы нравственной культуры общения в социалистическом обществе. Материалы симпозиума. Вильнюс, 1986* С.288-290.

• 24« Андрущенко В.П. Идеологическая эффективность общекультурного развитая студенческой молодежи //Проблемы повышения эффективности ком1?унистического воспиташш студенческой молодежи: Тез. докл. и выступ, на респ. научно-практич, конференции. Киев, КГУ, 1985. С. 126127.

-:.",'.. 25. Андрущенко В.П. Роль духовкой культуры в интернационализации социалистического образа жизни //Диавектика интернационального сознания -и национального самосознания в процессе совершенствования со-

циалкстического образа жизни, II. Препринты докл. и выст. на Все союзной научно-теореткч, конференции "Интернационализации социали стического образа жизни и коммунистическое воспитание трудчцихся". 1.1., 1585. С. 60. ..." ■

25. Авдруценко В.П. 05 идейно-нравственном обеспеченгаг реализации 1]родовольствекноЯ программы //Социальные аспекты Продовольственной программы СССР: Тез. докл. научно- практич. конференции» Умзкь, 1934. Ч.П. С. 129-131 /В соавт. с З.И.Григорьевым/«

27. Андру^енко В.П. Культурные механизм формирования «от* гости в трудовом коллективе //Зсесоезк. филос. чтения молодых ученых "ХХУ1 съезд КПСС и актуальные. проблемы марксистско-ленинской философии"; Тез. к конференции. УН. М.,1984. Вып. УЛ. С. 127-129 /3 соавт. с С.И.Фисуном/.

28. Андруцекко З.П. О факторах формирования и развития нравственной культуры, советского человека //Проблемы фщюсофкк. К.';врШ-Еф пк. Изд-во при Киев.' ун-те» -1933.' Вып.' Ь8» С. 28-34. _

29. Андрущенко В.П. Общественное мнение и управление формированием нравственной культуры личности в производственном коллективе //ХХУ1 съезд КПСС и пути повышения роли общественного ¡гнеты в воспитательной работе в трудовых коллективах:' Тез. докл.и выст, на научно-' практич. конференции. Уфа,. 1982..С. 5&-53.

30. Андрущенко 3,П„ Усиление Чаркскстско-ленинскоЯ направленна-, сти преподавания курса этики кате фактор повышения, нравственной культуры студентов /УРеспубй. научно-практич. конференция "Актуальные проблем марксистско-ленинской направленности - учебне ч> процесса з . выспей "гколе": Тез. докл. и сообщений. Киев, НГУ, 1922„ С. 129-131,

31. Акдрушекко В.П.' Научное ¿¿крозойзрекие"'-» идейная основа фор-мгрованкя кокауиксткчёекой направленности нравственной культуры советской молодежи //Тез. нау-шо-практич.. конференции "ХКУ1 съезд КПСС и актуальные проблемы формирования.у молодея? классового подхода х . явлениям общественной зкизни".' Секция II. М,,1982в С. 188-189.

32. Андрущенко В.П. О специфике философского, подхода к о преде лети понятия "человек" //Проблемы философии.'Киев, Вы^а. пк. йзд-вэ при Киев, ун-те, 1981. Вып." 52. С. 97-104.

33. Андруценко В.П, Этика в системе комплексного исследования личности /Методологические вопросы социально-этического подхода я исследован!® личностй//Этвка и эстетика. Кйез, Ещаск. Езд-во при Киев, ун-те, 1981. йот. 24. С. 17-23.

- Эб -

34. Андрущенко ВЛ1„ 1оль шрозоззреши ка основных этапах социализации личности //Единство мировоззренческой и методологической функции марксистско-ленинской философии: Респ. научн. конференция. Тез. докл. и выст. Секция III. Киев, КГ/, IS80. С. 13-15.

г/ учебно-методирдсетте публикации

. Si Андрущенко Boll, Ггрограима спецкурса "(\уль?ура и идеология" для студентов философского факультета» Киев,. КРУ, IS87. 12 с«

36= Андрущенко В.ГГ. Ком1.огнистичеокий идеал и активная яязненпая позиция личности, Киев, Общ-во "Знание" Укр. ССР, IS87. 17 с „

• 370 Мгдруцщко В.П. Нравственная культура .молодежи я идеологическая .борьба //Научно-методич.'разработка проведения конференции йа.темуг '"Духовная жизнь общества и личности.в условиях совершенствования; развитого социализма" /Из опыта работы партийных организаций/. Киев, 1985, 4.1. С. 43-46.

33. Андрущэкко В,П. Кгшги о нравственной культуре социалистической- личности:'Методические'"к'библиографические рекомендации в по-..мощь актаойстам и ' органазац>уш Общества книголюбов. . Киев, ISS6. 32 с.

39. &щ>уцгнк£>:.В.1]..В Л!. Ленин,'. КПСС о кЬгиунистической нравственности,.^ -возрастании роли нравственных начал в строительстве нового'общества? Материалы« помощь.лекторам. Киев, ÎSS2. 22 с. >'- 40. Андрущенко B.IÎ, Развитие науки, соверээнстзованле система народного образования и. профессиональной подготовки кадров Л'етодич. указания.в помочь слушателям системы партийной учебы па курсу "Актуальные вопросы идеологической работы ИЮТ". Киев, 1979 . 26 с. /В сс-авт. с Л.В.Г^берскиы/. . ' j

' : ■ ' - iß.....Г