автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Проблемы экономического развития царства Мероэ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы экономического развития царства Мероэ"

На правах рукописи

БАШИЕР НИЖУД ХАССАН

Проблемы экономического развития царства Мероэ (VIII в. до н.э. - IV в. н.э.).

Специальность 07.00.03 - всеобщая история (Древний мир и Средние зека)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 ''Mi in,, ■ "... -1 Lu 1т

Москва -2014

005547995

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории факультета гуманитарных и социальных наук Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов»

Научный руководитель: Доктор исторических наук, профессор

Кормышева Элеонора Ефимовна

Официальные оппоненты: Доктор исторических наук, главный научный

сотрудник ФГБУН Институт Африки РАН Кобищанов Юрий Михайлович

Кандидат исторических наук, заведующая отдела Древнего Востока ГМИИ им. A.C. Пушкина Васильева Ольга Александровна.

Ведущая организация: Федеральное Государственное Бюджетное

Образовательное Учреждение Высшего Профессионального Образования «Новосибирский Национальный Исследовательский Государственный университет»

Защита состоится «09» июня 2014 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 002.042.03 по историческим наукам при ФГБУН Институт востоковедения РАН, по адресу: 107031, г. Москва, ул. Рождественка, 12.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБУН Институт востоковедения РАН по адресу: 107031, г. Москва, ул. Рождественка, 12 и на сайте www.ivran.ru

Автореферат разослан <$?/» апреля 2014 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

A.A. Петрова

© ФГБУН Институт востоковедения РАН, 2014.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертация посвящена изучению процесса экономического развития Царства Мероэ в VIII в. до н.э. - IV в. н.э.. В указанный период ярко проявились особенности древней Суданской цивилизации, данные о которой дошли до нас благодаря сохранившимся археологическим, эпиграфическим и нарративным источникам.

Главное внимание в работе уделено исследованию структуры экономики: видов хозяйственной деятельности, особенностей ремесленного производства, строительства, торговли, выделению основных товарных групп вывоза-ввоза, а также стран - торговых партнеров Мероэ. Это позволило выявить особенности и уровень развития экономики Царства Мероэ, а также проследить контакты Мероэ с окружающими странами и их влияние на развитие экономики.

Актуальность темы. Расположенное в среднем течении и верховьях Нила древнее Царство Мероэ в период своего наивысшего расцвета достигло высокого уровня развития цивилизации, стало важнейшей составляющей исторического процесса региона и крайним южным маргиналом эллинистического мира. Модель экономики Царства Мероэ периода самостоятельного развития в VIII в. до н.э. - IV в. н.э. и факторы, влияющие на ее становление, надолго определили политический климат в северо-восточной Африке. Однако, несмотря на наличие в российской и зарубежной историографии работ, посвященных истории Мероэ, отдельные проблемы экономических отношений в древнем Царстве Мероэ были лишь частью общих монографий, посвященных другим темам. Задачу исследования экономики Мероэ в целом пытается решить данное диссертационное исследование.

Степень научной разработки проблемы. Проблема экономического развития Царства Мероэ (VIII в. до н.э. - IV в. н.э.) остается одной из наименее изученных в современной историографии. В условиях относительно небольшого объема информации, которая известна ученым о Мероитском царстве, отдельные аспекты его экономического развития и товарообмена затрагиваются в небольшом количестве научных работ, в целом данную тему никто не изучал, и в полном объеме проблемы видов хозяйственной деятельности, ремесла и торговли не были предметом специального исследования. Постоянное появление новых источников в результате археологических раскопок привело к необходимости написания обобщающей работы по экономике древнего Суданского царства.

Цель диссертационного исследования: изучить закономерности и процесс становления и экономического развития Царства Мероэ (VIII в. до н.э. —IV в. н.э.), выявить его всесторонние экономические контакты с сопредельными государствами, а также рассмотреть внутренние экономические процессы и взаимосвязи как основу для развития его торговых контактов со странами Древнего мира.

Задачи исследования.

• критически проанализировать различные имеющиеся на сегодняшний день источники и историографические оценки экономического развития Царства Мероэ;

• выявить структуру экономики и закономерности экономического развития Мероитского царства;

• рассмотреть важнейшие торговые пути, связывавшие Царство Мероэ с торговыми партнерами;

• показать динамику роста производства и внешнеторговых связей Мероэ с окружающими странами - Древним Египтом, включая греко-римский период, Аксумом.

Объектом исследования являются различные исторические свидетельства структуры экономического развития Царства Мероэ (VIII в. до н.э. - IV в. н.э.) и его торговых контактов с соседними государствами -анналы царей древнего Судана, археологические источники, полученные в ходе продолжающихся до настоящего времени археологических раскопок и нарративные свидетельства современников.

Предметом исследования являются структура экономики Мероэ -виды хозяйственной деятельности, их эволюция и приспособляемость к окружающей среде, а также развитие торговых отношений.

Теоретико-методологической основой настоящей работы является комплексное использование принципов и методов исследования современной исторической науки. В числе главных методов исследования - сравнительно-исторический, историко-типологический методы и метод исторической ретроспективы. Основополагающим принципом является системно-исторический подход.

Хронологические рамки исследования охватывают период с VIII в. до н.э. - IV в. н.э. Данный хронологический отрезок, выбранный для исследования, позволяет рассмотреть развитие экономики Мероитского царства в исторической перспективе, увидеть эволюцию всех характерных для нее процессов и явлений. В это время, освободившись от власти Египта, древнесуданское царство получило возможность самостоятельно развиваться, демонстрируя порой уникальные возможности приспособления человека к окружающей среде.

Научная новизна. Данная работа является первым целостным, комплексным исследованием хозяйства и торговли Царства Мероэ с VIII в. до н.э. — IV в. н.э. в российской и зарубежной историографии.

На основе сравнительного исторического анализа всей совокупности имеющихся источников автором впервые в специальной литературе реконструирована экономика страны и дана целостная концепция экономического развития древнего Мероэ.

Впервые комплексно исследованы уникальные достижения в системе водоснабжения страны, их роль в возможности расселения

человеческих коллективов в разных климатических зонах страны и видах хозяйственной деятельности.

Выявлены механизм действия и специфика присваивающих форм хозяйства в экономике Мероэ, роль и значение факторов торговли в исторической эволюции древнесуданской цивилизации.

Автором предложена модель экономического развития Мероэ демонстрирующая уникальный вариант приспособляемости человеческого коллектива к природным условиям окружающей среды, и возможности внутреннего обеспечения отраслей экономики.

В данной работе доказано, что Царство Мероэ было экономически полностью независимым, самообеспеченным, а внешние экономические и торговые отношения выполняли вспомогательную роль, не являясь источником получения всего необходимого.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы специалистами для дальнейшей разработки указанных проблем, а также в процессе преподавания общих и специальных курсов по истории древнего Востока, в особенности по истории Древнего Судана и Египта, источниковедению, истории культуры, при ведении семинарских занятиях по общим и специальным курсам и в научной работе со студентами.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. В приложениях даны хронологические таблицы и карты, переводы отрывков из анналов древне-суданских царей и сочинений античных авторов, в которых имеются сведения, относящиеся к исследуемой теме, а также фотографии и краткое описание предметов материальной культуры, выявленных в результате археологических раскопок, большинство из которых хранится в различных музеях мира. Даны также фотографии, сделанные автором в 2012 году, в ходе исследования различных археологических объектов Судана.

Апробация выводов. Основные положения диссертационного исследования были представлены на всероссийских и международных конференциях - XII Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых». (16 - 17 апреля 2010); IV Международной научно-практической конференции «Теория и практика актуальных исследований» (15 мая 2013), и в семи статьях опубликованных в научных изданиях, в том числе три статьи, опубликованные в изданиях ВАК. Отдельные положения данной диссертационной работы были проверены и нашли свое подтверждение в период работы совместной российско-итальянской археологической экспедиции в Абу Эртейла (Судан) в 2012 г., в которой автор принимала участие.

Источники. Для осуществления поставленных задач были привлечены надписи на царских стелах, в которых имеются сведения о видах и организации экономики царства Мероэ. Главной задачей при их подборе

было выявление наиболее полного круга доступных источников, их адекватный перевод, анализ и комментарии. Отбирались источники, современные изучаемым событиям, и с этой целью в работе использованы стелы периода от Пианхи до Настасена. Данные этих источников и сравнительного исторического анализа близкой Мероэ культуры древнего Египта позволили реконструировать многие аспекты хозяйственной деятельности и торговли. В отдельных случаях, для выяснения истории вопроса, закономерности явления автор обращалась к сохранившимся древнеегипетским памятникам, при необходимости также к памятникам греческого и римского периодов. Многочисленные надписи и изображения на царских стелах стали важными свидетельствами экономического развития царства Мероэ — выращиваемых здесь сельскохозяйственных культур, поголовья скота, видов ремесел, товаров и торговых путей.

Авторские сочинения исторического и географического характера античных авторов - Геродота, Диодора Сицилийского, Страбона, Гелиодо-ра, хотя и снабженные большим количеством интересных исторических, географических и этнографических сведений, подвергнуты проверке и сопоставлены с письменными и изобразительными свидетельствами, сохранившимися в древнесуданских источниках.

В работе использованы данные археологических экспедиций, работающих в Судане, которые постоянно публикуются в журнале «КшЬ», который издается в Хартуме с 1953 года, а также в публикациях «МегоМса» (Германия). Часть полевого материала была собрана автором, принимавшем участие в работе археологической экспедиции в Абу Эртей-ла. Данные этих источников, использование метода исторической ретроспективы и сравнительного исторического анализа древнего Египта позволили реконструировать многие аспекты хозяйственной деятельности и торговли. Важную информация по последнему периоду существования царства Мероэ дали также надписи аксумского царя Эзаны.

Суммируя обзор источников, следует подчеркнуть, что содержащийся в них материал дает возможность реконструкции видов хозяйственной деятельности по анналам царей, которые были обязаны организовывать регулярные поставки в храмы продовольствия, одежды, строительных материалов и предметов роскоши, а также подносить дары/дань правителям стран, окружавших Мероэ. Списки этих подношений являются основным источником для реконструкции многих видов хозяйственной деятельности, что оказалось возможным после сравнительного анализа полученных данных и их сопоставления с известными к настоящему времени исследованиями типологически близкой Мероэ культуры Древнего Египта.

Большую помощь автору оказали непосредственные наблюдения за современной жизнью суданской деревни, а также собранный в ходе опросов материал о древних и современных хафирах, искусственных сооружений для хранения дождевой воды, которые сыграли большую роль в

организации хозяйства и расселений человеческих коллективов в древности.

Обзор историографии. В работе прослежены основные этапы становления историографии Мероэ с первых десятилетий XX века. Во многих работах того времени внешне егнптоподобный облик цивилизации Древнего Судана, невозможность прочтения мероитских надписей были причиной того, что на десятилетия в европейской историографии закрепились неверные концепции о решающей роли Египта в развитии Мероэ, чему во многом способствовала точка зрения Гастон Масперо,1 который предположил, что Напатское царство основали потомки фиванских жрецов, охарактеризовав при этом последующее культурное развитие Напатско-Мероитского царства как вырождение египетской цивилизации.

После огромной масштабной кампании по спасению памятников Нубии, которым грозило затопление водами Асуанской плотины, с конца 60-х годов исследование Мероэ выходит на новые рубежи. Во Франции при Сорбонне (Париж) под руководством проф. Ж. Леклана и в Германии при Университете им. А. Гумбольдта (Берлин) под руководством проф. Ф.Хинце были созданы специальные центры по изучению древнесудан-ской истории и культуры, увеличилось число археологических экспедиций в Судане. Начинается издание специальных журналов - периодической серии «Meroitic Newsletter» (Франция) и «Meroitica» (Германия). Исследователи этих центров впервые стали рассматривать древний Судан как самостоятельное явление в истории, а не как варваризированный придаток культуры Древнего Египта. Однако, основное внимание французских исследователей было сосредоточено на изучении мероитского языка и попытках его дешифровки, публикации памятников, результатов археологических раскопок в Саи и Седеинга и материалов международных научных конференций. В издании «Meroitica» были опубликованы различные статьи и монографии с участием ученых разных стран мира, главным образом по результатам археологических раскопок в Мусавварат эс Суфра и Мероэ и сборники трудов конференций. При этом проблемы экономического развития не стали объектом отдельного исследования.

Третий такой центр по изучению древнего Судана был учрежден в СССР под руководством Кацнельсона И.С. в 1970 г. Кацнельсон И. С. опубликовал много научных работ по истории Нубии и Куша, в которых затрагиваются отдельные проблемы исследуемые в данной работе. По результатам обобщения всех известных данных по истории развития Напатско-Мероитского царства в 1970 г. Кацнельсон И.С. предложил новую оригинальную концепцию роли и места этого государства в системе древневосточных обществ. В его монографии отдельная глава посвящена

'Масперо Г. Древняя история народов Востока: Пер. с УГ-го фр. изд. 2-е изд. М. 1903

экономике, где он выделяет основы экономики страны земледелие и скотоводство и главные источники богатства - благородные металлы.

Выступая против ограничения мероистики рамками только Напат-ско-Мероитского царства, т.е. от освобождения Судана от господства Египта и до падения Мероитского царства, Кацнельсон И.С. предлагал понимать под ней «комплексную дисциплину, изучающую историю, историю культуры и религии, археологию, филологию и т.д. Куша с додинастической эпохи Египта до завоевания его Аксумом». Основанное им научное подразделение организовывало тематические конференции и издало 5 сборников «Мероэ».

В 1996 году была опубликована монография Д.Велсби,2 в которой отдельная глава, посвященная экономике, носит обзорный характер. В главе используются только некоторые археологические свидетельства о культивации основных сельскохозяйственных культур, подчеркивается огромное значение появления сакие и даны краткие сведения об обработке металлов, строительных материалах и транспорте. Данные анналов царей и античных авторов не анализируются. Не затрагивается проблема значения хафиров, основных предметов экспорта и их роли в экономике страны, не исследуются специфика торговых отношений и ремесленного производства.

Несомненную помощь в работе над диссертацией оказала монография Хаким A.A. (1988), где содержится описание многих архитектурных комплексов Мероэ, а таюке статьи Кормышевой Э.Е. (1989), Бауэра Г.М. (1985), Берзиной С.Я. (1977), Хинце Ф. (1968). Важное значение для данного исследования имеют работы, посвященные Аксумскому царству, которое сыграло большую роль на последней фазе существования Мероэ. Это прежде всего работа Кобищанова Ю.М. (1966), позволяющая понять внутреннюю структуру и механизм функционирования основных составляющих этой цивилизации, а также работа Г.Хатке (2013), где автором изложены оригинальные точки зрения на историю развития взаимоотношений Аксума и Мероэ.

Обзор историографии показывает, что, несмотря на публикации монографий, серий специальных сборников Мероэ, которые издавались в России, Германии и Франции и других странах, проблемы экономического развития Мероэ рассматривались только в отдельных главах монографий Кацнельсона И.С. (1970), Велсби Д. (1996), в меньшей степени также в работах Адамса В. (1977) и Аркелла (1961), посвященных истории древнего Судана. Все названные выше исследования не были сфокусированы на изучении экономического развития Царства Куш и действовавших там товарно-обменных и торговых отношениях. Эти работы не включают тот обширный археологический материал, который сегодня имеется в распо-

2 Welsby D. A. The Kingdom of Kush. The Napatan and Meroitic Empires. London.: The British Museum, 1996.

ряжении исследователя, в их задачи не входил комплексный анализ источников. В данной работе была поставлена задача восполнить образовавшийся научный пробел и постараться воссоздать модель экономического развития Мероэ путем анализа и сопоставления всех видов сохранившихся источников с использованием современной методики исследования.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая Глава посвящена изучению видов и форм хозяйственной деятельности Царства Мероэ. В данной главе исследуются виды сельскохозяйственных культур, система водоснабжения и искусственного орошения, переработка сельскохозяйственной продукции, виды скота, формы ведения скотоводческого хозяйства, роль присваивающих форм хозяйства.

Особое внимание уделено оценке географического положения, природы и климата Царства Мероэ. Результаты природных явлений, начавшихся много тысячелетий ранее, сформировали огромные водные пространства региона, которые впоследствии оказали большое влияние на его экономику. Сложившиеся в эпоху неолита геоморфологические особенности территории, которую впоследствии занимало Царство Мероэ, явились толчком для развития производящих и сохранения присваивающих форм хозяйства, которые характеризовали экономику этой страны. Гидрографические феномены основной водной артерии - разливы Нила, сезонные дожди, речной ландшафт и окружающая пустыня стали теми природными факторами, которые обусловили характер хозяйственной деятельности страны. Оценивая географические условия царства Мероэ с точки зрения возможности развития хозяйства внимание акцентировано на существовании несколько природных зон: пустыни, полупустыни, степи, и саванны, а также на особой роли области Гезира, обрамлявшей «остров Мероэ», где имелись наилучшие условия для земледелия.

В работе подчеркивается, что географическое положение Царства Мероэ явилось важнейшим фактором включения его в систему торговых маршрутов, связавших сначала Древний Египет, а потом античную Грецию и Римскую империю с глубинными районами африканского континента, обеспечивавшими их притоком живой силы и целым рядом экзотических товаров, а также золотом, серебром, железом. Природный рельеф в совокупности с климатическими условиями максимально усложнял возможность насильственного покорения страны. Необходимость установления контактов определяла характер товарообмена и торговых отношений с этим государством, которое в свою очередь также нуждалось в товарах, поступающих извне.

Земледельческие циклы полностью зависели от разлива Нила. Водный режим Нила определяли его периодические и регулярные разливы. На качество земель, возможности посевных площадей, а также на развитие

другой важной формы производящего хозяйства - скотоводства влияли также и сезонные дожди. Главной задачей было создание ирригационной системы и системы водоснабжения в период засухи. Среди последних важную роль играло сохранение воды в галта - расселинах скал, сооружение колодцев и водоподъемных механизмов, но уникальным явлением в сельском хозяйстве Мероэ стали хафиры - искусственные сооружения для хранения дождевой воды - большие земляные насыпи, обычно округлой формы, открытых в направлении стока дождевой воды и предназначенных для ее сбора и хранения. Дно хафиров выкладывалось большими черными камнями, добывавшиеся в местных карьерах, которые хорошо удерживают воду на поверхности и препятствуют ее испарению. В Царстве Мероэ располагалось достаточно большое количество древних хафиров (Мусав-варат эс Суфра, Нага, База, Абу Эртейла) различных по размеру. С их помощью можно было сохранить воду в течение двух-трех месяцев после окончания сезона дождей.

Хафиры были характерны только для Мероитского царства. Именно эта технологическая инновация способствовала возможности расселения человеческих коллективов на достаточно удаленном от долины Нила пространстве и создавала условия и возможности сезонных поселений, типичных для ведения отгонного скотоводства. Она же создавала условия и возможности полу-оседлых поселений, типичных для ведения сезонно-цикличного земледелия и отгонного скотоводства.

Коллективы земледельцев, активно развивающих производство продуктов питания на участках, пригодных для обработки, создавали достаточно эффективные хозяйственные системы, обеспечивающие получение значительного прибавочного продукта, достаточного для снабжения всей страны. Именно эта производящая форма хозяйства стала важной основой развития цивилизации.

До настоящего времени нам не известен ни один письменный источник, свидетельствующий о характере земледелия в Мероэ. Однако, учитывая единые гидроморфологические условия бассейна Нила, характер почвы, образовывавшийся после разливов можно восстановить земледельческие циклы в Суданской долине Нила - этапы и способы ведения земледельческого хозяйства, а также последовательность работ в Мероэ, по аналогичным данным, известным по источникам древнего Египта, а также по сведениям сочинений античных авторов.

Имеющиеся источники не сохранили сведения о социальной организации земледельческого населения древнего Судана. Однако, учитывая настоятельную необходимость создания и поддержания ирригационной системы, наблюдений за уровнем Нила, передачу в государственную казну определенного количества произведенной сельскохозяйственной продукции, земледельцы отдельных селений или групп селений должны были быть объединены в коллективы с распределением обязанностей, существо-

ванием управляющих и сборщиков фиксированного количества дани. Аналогом, вне сомнения, может быть организация таких социумов в древнем Египте как наиболее близком по климатическим условиям регионе, однако, далее такого предположения мы пойти не можем.

О видах сельскохозяйственной продукции - зерновых (сорго, пшеница, ячмень) и фруктах можно судить по их многократным упоминаниям в надписях на царских стелах в качестве предметов подношения храмам, а также по археологическим данным и изобразительным источникам. Так, среди обнаруженных остатков древних жилищ мероитов также были найдены остатки строений, предназначенных для хранения зерна.

По источникам известно, что из незерновых культур мероиты сеяли чечевицу, бобы. Среди овощей в Мероэ предположительно выращивались фасоль, горох, лук, капуста, огурцы. Имеются также данные о культивации виноградников в Мероэ. Существование виноградарства подтверждается также частым упоминанием вина как жертвоприношения в стелах царей. Косвенным свидетельством распространения виноградарства в Мероэ ко II в. н.э. являются найденные в Керме при археологических раскопках амфоры, украшенные изображениями виноградной лозы с гроздьями плодов.

Надпись на стеле аксумского царя Эзана повествует о том, что царь при захвате мероитских городов нашел там много запасов зерна и хлопка. Ряд археологических данных свидетельствует о культивации хлопка в Мероэ. Хлопковые ткани были найдены на западном кладбище в Мероэ, в царских пирамидах в Мероэ, а также при раскопках в гробницах на севере страны - в Баллана и Кустул, где сухой климат способствовал сохранению органического материала.

Страна Куш была источником получения ценных благовоний, необходимых для религиозных церемоний. Куш являлся основным источником поставок этих товаров в Египет еще с Ш-го тыс. до н.э.

Добычу благовоний в Мероэ вряд ли можно отнести только к собирательству (присваивающая форма хозяйства). Учитывая значение этой продукции для внутреннего и внешнего рынка, можно предположить, что, скорее всего, в местах, наиболее благоприятных для произрастания благовоний были организованы плантации, которые должны были находиться под контролем царской администрации, так как сбор этой продукции был важным предметом торговли, хотя данных на этот счет источники не содержат. Как и благовония, эбеновое дерево вследствие своих природных свойств высоко ценилось и использовалось для изготовления предметов роскоши, а также поставлялось на внешний рынок. Важную роль в культовых церемониях играли цветы, о чем можно судить также по изображениям на керамических сосудах II-III вв. н.э. Их выращиванием, охраной территорий их произрастания, очевидно, также должны были заниматься

специальные чиновники. В Мероэ могли существовать специальные участки для сбора ценных цветов, использовавшихся в культовых церемониях.

В Древнем Судане имела место активная переработка земледельческой продукции. Из винограда и фиников изготовлялось вино, из зерновых - пиво, хлеб. Обработка винограда известна с глубокой древности, виноград, очевидно, разводили и в северных областях Куша. Бассейн для выжимки вина был найден к югу от храма Тахарки. Найденный пресс во многом напоминает греческие прессы для вина IV в. до н.э.. Типично древнесуданские наборы из сосудов для возлияний и фильтры находят в нубийских погребениях даже VII в. до н.э., куда они помещались в качестве утвари. Посуда с сетчатым фильтром и кувшин для подачи вина были также найдены в других ранних мероитских гробницах.

Местное земледельческое население было способно накормить страну основными продуктами питания, выращенными на ее территории, переработанными и сохраненными в виде семенного фонда для будущих урожаев. Скорее всего центры производства продуктов земледелия находились при храмах, куда поступала большая доля получаемой продукции, в крупных городах, а также в небольших селениях, где жили коллективы земледельцев, не только совместно обрабатывавших землю, но и организующих переработку урожая.

Оседлое земледелие в Мероэ и более распространенное там кочевническое скотоводство фактически дополняли друг друга. Кочевники потребляли продукцию растениеводства, а оседлые жители - скотоводства.

Земледельцам во время сбора урожая было необходимо краткосрочное увеличение рабочей силы, которую обеспечивали представители кочевых групп. Таким образом, сочетались скотоводство с земледелием, полу-оседлый и кочевой образ жизни.

Ко времени возникновения Напатского царства скотоводство имело здесь тысячелетние традиции и служило одним из основных источников жизни населения, а в некоторых областях и единственным. Обильные пастбища и достаточное количество воды в колодцах и искусственных бассейнах позволяли населению разводить в большом количестве не только мелкий рогатый скот (ослов, коз, овец), но и требующий более частого водопоя крупный длиннорогий и короткорогий скот. Природные условия на юге Царства Куш для скотоводства были более благоприятными, чем на севере, поэтому оно получило там наибольшее развитие. Тем не менее и на севере страны в условиях преобладания Сахаро-сахельской зоны с соответствующей ей растительностью скот круглогодично мог находить себе пропитание.

О значении скотоводства в жизни Мероэ свидетельствуют письменные источники и данные античных авторов. Доказательством распространения скотоводства и его важности в хозяйственной жизни Мероэ служат

многочисленные сцены пастушеского быта и ухода за скотом, сохранившиеся как на рельефах храмов, на значительном количестве рельефов на стенах поминальных капелл. Крупные скотоводческие хозяйства, как можно судить по дарам храмам от царя, существовали при храмах, но вне всякого сомнения даже небольшие семьи содержали скот, выпас которого мог быть коллективным. Кроме того значительная часть населения Мероэ, главным образом жители пустыни, в силу природных условий оставались скотоводами, их хозяйства должны были содержать огромные стойла и загоны для скота.

Впечатляющее количество скота, упоминаемое в стелах мероитских царей, в особенности в стеле Настасена, а также даже в надписи Эзаны, даже если оно и преувеличено ради возвышения авторитарной власти царя, свидетельствует о большом значении скотоводства в хозяйстве Мероэ и его ведущей роли в экономике. Военная добыча вполне покрывала нужды столицы, многочисленных храмов, которым царь делал пожертвования из своей казны.

Как свидетельствуют источники, скот использовали в пищу, как тягловую силу в сельском хозяйстве, в качестве жертвоприношений во время празднеств и похорон. Его поголовье восполнялось, как можно судить по надписям царей Мероэ, не только естественным путем, но и за счет постоянных захватов у побежденных племен, и соответственно экстенсивными методами ведения хозяйства.

Крупный рогатый скот в Мероэ был не просто элементом в хозяйственной системе, но еще и статусным символом благополучия и богатства социальных групп. Об этом свидетельствуют различные изображения и археологический материал.

В качестве транспортной и тягловой силы в царстве Куш и Мероэ использовались ослы, как это имело место и в других странах северовосточной Африки. Владение лошадьми становится в Мероитском царстве в первую очередь признаком элитного положения. По всей видимости, лошади имели важное значение в функционировании царского двора, о чем свидетельствуют захоронения лошадей рядом с гробницами их царствовавших владельцев.

Проблема тягловой силы в хозяйстве Мероэ была решена с появлением верблюдов, наилучшим образом адаптированных из всех одомашненных животных к условиям пустыни. Радиоуглеродное исследование верблюжьего помета из Каср Ибрим показало, что уже в начале I тыс. до н. э. верблюд был здесь известен. Однако, первые достоверные сведения об использовании верблюдов в Мероэ относятся лишь к концу I в до н.э.

Скотоводство играло столь значительную роль, что было, возможно, одной из причин перенесения резиденции царей из Напаты в Мероэ, где располагались основные пастбища. Однако, постепенно скудели пастбища и южнее Мероэ, беднели и сокращались располагавшиеся здесь поселения

скотоводов, и это стало одной из причин ослабления и гибели Мероитско-го царства.

Охота, особенно на крупную дичь, наряду с земледелием всегда была одним из основных занятий многих народов Восточной Африки и составной частью их присваивающего хозяйства. Дикие животные и экзотические птицы пользовались большим спросом в древнем мире.

Особое место в охоте занимала добыча слоновой кости и отлов диких слонов. Этим занимались в сухой сезон молодые мужчины, действуя большими отрядами под руководством опытных начальников.

Куш был одним из основных поставщиков слоновой кости для Средиземноморья эллинистического и римского времени. Однако источники свидетельствуют также об организации приручения слонов и их экспорту в Египет с целью использования в войске. О разведении в Мероэ слонов свидетельствует "Большое Сооружение" в Мусавварат эс-Суфре, где были найдены помещения, похожие на небольшие загоны, и большие площадки, украшенные рельефами и скульптурными изображениями слонов. Многочисленные изображения слонов говорят об их огромной церемониальной и военной значимости.

Ценным для охотников животным была пантера. Пантера считалась символом бога солнца, а ее шкура давала возможность установить высшую сакральную связь с богом. В шкуре пантеры мероитский царь изображался как верховный жрец; эта традиция была заимствована из Египта. Как свидетельствуют источники, пантер, также как и жирафов поставляли в Египет еще во времена Нового царства. Можно предполагать, что они оставались традиционной статьей суданского экспорта и позднее.

В качестве объектов охоты в древнем Судане, как и в Египте, были газели. Широко распространена в древности в зеленой Сахаре была и охота на страусов, об этом говорят многочисленные наскальные изображения. Воды Нила всегда были богаты разными видами рыб, и рыболовство в Мероэ обеспечивало дополнительный ресурс пищи. Однако, пропорциональное соотношение костей рыб, костей животных и птиц в местах поселений показывает меньшее значение рыбы по сравнению с домашним скотом.

Проведенное в первой главе исследование свидетельствует о том, что географическое положение Царства Мероэ стало важнейшим фактором его экономического развития, форм хозяйственной деятельности. Гидроморфологическая система бассейна Нила определяла основные виды хозяйственной деятельности древнего Судана.

Анализ всей совокупности источников и сравнительный исторический анализ позволяют считать естественное орошение и удобрение за счет разливов Нила, а также искусственные оросительные системы условием занятия земледелием и получения богатых урожаев, что способствовало

развитию оседлого образа жизни. Последнее стимулировало развитие городов, строительной деятельности и ремесла.

Уникальным явлением в системе хозяйства Древнего Судана было изобретение хафиров, позволявших сохранять дождевую воду после сезона дождей. Это значительно увеличило возможности расселения человеческих коллективов на большом удалении от долины Нила и создания дополнительных более протяженных во времени стоянок скотоводческого населения в пустыне.

Связь оседлого земледелия в Мероэ и более распространенного там кочевнического скотоводства определяла образ жизни населения. Эти две сельскохозяйственные отрасли находились в тесной взаимосвязи и дополняли друг друга в процессе жизнеобеспечения мероитского общества. Однако, данные имеющихся источников не позволяют точно определить пропорциональное соотношение земледелия и скотоводства в хозяйстве Мероэ.

Земледелие, и скотоводство обеспечивали продуктами питания все население страны, организация пастбищно-лугового хозяйства давала корм сельскохозяйственным животным, которые, в свою очередь, использовались как продукт питания и служили материалом для одежды, обуви, снаряжения. Сельскохозяйственные запасы и скот были главным мерилом богатства, по всей видимости, фиксированная часть общего количества продукции систематически уходила в царскую казну.

Развитие скотоводства, обусловленное природными условиями, полностью обеспечивало население мясо-молочной пищей, а также решало проблему транспортной и тягловой силы. Распространение верблюда вызвало своего рода революцию в решении транспортной проблемы в Древнем Судане и давало возможности использования тех торговых путей, которые до этого не были доступны.

Анализ материала свидетельствует о том, что в экономике Мероэ сочетались производящие и присваивающие формы хозяйственной деятельности. Среди последних ведущая роль отводилась охоте на крупную дичь и экзотических животных, используемых внутри страны и поставляемых на экспорт.

Огромная роль, которая отводилась добыче и экспорту благовоний на протяжении тысячелетней истории Древнего Судана позволяет предполагать, что их плантации на местах произрастания специально контролировались государственными чиновниками, и, таким образом, эта отрасль хозяйства не была простым собирательством, как одним из видов присваивающей формы хозяйства.

Во второй главе «Ремесленное производство в Царстве Мероэ» анализируются месторождения полезных ископаемых, их добыча и производство, а также различные виды ремесел - скорняжное дело, ювелирное дело, изделия из кости и дерева, керамическое производство.

Как и в случае рассмотренных выше видов хозяйственной деятельности, характер и уровень развития ремесла определяли природные условия, а именно наличие значительных запасов полезных ископаемых. Развитие ремесла в Мероэ было тесно связано с имеющимися здесь ресурсами полезных ископаемых — железа, золота, серебра, меди. Из них изготовлялись изделия, имевшие религиозное, военное, церемониальное или повседневное назначение.

На территории Мероитского царства добывалась медь, об этом свидетельствуют найденные следы разработки медной руды в ряде районов Восточной пустыни. Изделия из меди и ее сплавов были обнаружены во время археологических раскопок. Безусловно, существенную роль в экономике играли и другие металлы, в частности, бронза, содействовавшая значительному росту производства вследствие ее твердости. Изделия из бронзы встречаются уже в ранних памятниках древнего Судана, что свидетельствует о длительной традиции этого производства, которое обеспечивало прочными орудиями труда земледельцев и способствовало увеличению производительности. Бронза также служила материалом для изготовления предметов культа.

Железо начинает повсеместно применяться в Мероэ только с IV в. до н.э., т. е. в период расцвета Мероитского царства. Именно наличие залежей железной руды обусловило сравнительно широкое применение железа еще в то время, когда в Египте местное население пользовалось бронзовыми орудиями. Технология производства железа в Мероэ свидетельствует о высоком уровне знаний и мастерства. Кузнечные меха в Мероэ - наиболее ранние из известных в Африке, выплавка железа в Мероэ отличалась от остальных африканских производств и по стандартам технологии.

Анализ источников свидетельствует о том, что в Мероэ находился один из крупнейших центров выплавки железа не только Африки, но и всего древнего мира. Из Мероэ железо впоследствии проникает далеко на запад и юг. Уникальное для региона железоделательное производство, способствовало возвышению Мероэ и значительно повышало его роль и престиж среди современных ему стран древнего мира.

Широкое использование железа для изготовления орудий труда и вооружения обеспечивало Мероэ преимуществами экономического развития и служило надежным гарантом его безопасности. Этот металл стал одним из основных богатств региона, обеспечивая основные статьи экспорта, а также внутренние потребности страны.

Золото занимало важнейшее место в экономике царства Куш. В древнем Судане оно добывалось между Нилом и Красным морем, где драгоценный металл встречался в виде жил в кварцевых породах, либо в руслах и устьях вади, куда эти породы смывались потоками воды. Большая часть этого района приходится на территорию древнего Судана. В Восточной пустыне известно, по крайней мере, 85 крупных разработок, где золото

добывали вплоть до середины X в. н.э.. Обилие месторождений золота и его экспорт служили не только одной из важнейших основ благосостояния и могущества древнсуданского царства, но возможность его экспорта во многом определяла отношения Мероэ с Древним Египтом, Грецией, Римом и Ближним Востоком.

Непосредственных свидетельств о древних местонахождениях серебра в источниках из Мероэ нет, но в современном Судане такие месторождения существуют между Нилом и Красным морем. Серебро также упоминается и на многочисленных царских стелах, хотя и реже, чем золото.

Высокий экономический уровень, достигнутый Царством Мероэ, определил разностороннее развитие строительного дела, и, в частности, архитектуры, многие образцы которой сохранились вплоть до сегодняшнего дня. Это величественные храмовые комплексы и царские дворцы Мероэ, Мусавварат эс-Суфра, Нага, Эль-Хасса, Кавы. В архитектуре Мероэ материализовались культурные ценности мероитского народа, его религиозные концепции, социальная иерархия и исторические традиции.

Подавляющее большинство общественных зданий в стране было сделано из белого песчаника. В качестве материала при постройке одного и того же сооружения использовался как обожженный красный кирпич, так и сырцовый кирпич, что в целом характерно для сооружений Мероитского царства. Об использовании белого известняка в строительстве храмов свидетельствуют и надписи на царских стелах. Для изготовления статуй использовали гранит. Такой уровень развития строительства мог соответствовать только высокоразвитой культуре, которая, в свою очередь, выросла и питалась достижениями высоко организованного производства.

Из драгоценных камней особенно славились происходившие из Мероэ изумруды (бериллы). Их месторождения находились неподалеку от побережья Красного моря в районе Сикаит-Зубара, где имелись разработки, использовавшиеся, очевидно, не ранее птолемеевского времени. Считалось, что это было единственное место добычи этого камня в античную эпоху.

Развитие животноводства и охоты определяло объемы скорняжного производства. Особо ценились как предмет экспорта шкуры диких животных, их выделкой занимались специальные мастерские.

Охота и рыболовство способствовали развитию производства изделий из кости. Широко употреблялась слоновая кость и кость гиппопотама. Благодаря своему строению она была очень удобным материалом для резных работ и позволяла резчикам постоянно совершенствовать их навыки в обработке материала и в изготовлении всевозможных украшений.

Дерево активно применялось в производстве вооружений. Будучи привязанными к огромной водной артерии, мероиты были обязаны развивать строительство судов. Это подтверждается неоднократными упоминаниями о лодках и даже о флотилии.

В Куше также имелись опытные столяры, изготовлявшие различную мебель, в т.ч. и художественную, например всевозможные кровати. Развитие этого ремесла можно проследить со времени культуры Кермы, где по местному обычаю знатных покойников хоронили не в саркофагах, а на специальном деревянном ложе.

В Мероэ существовало развитое керамическое производство, имевшее длительную историю и накопившее значительный опыт. Только при этих условиях могло появиться такое обилие различных форм сосудов, разнообразной окраски, украшенных самобытным орнаментом и совершенных в техническом отношении.

Керамика формировалась с помощью гончарного круга и ручным способом. Важнейшими центрами гончарного производства были Кустул, Баллана, Фарас, Каср-Ибрим, где для изготовления керамики использовали белую глину и нильский ил.

О существовании в Мероэ ремесленных изделий из фаянса свидетельствуют не только местные формы художественных образцов, но и находки на территории Мероитского городища амулетов и глиняных формочек, из которых эти амулеты выполнены.

Мероиты освоили стеклоделие в начале I в н.э.. При этом мероитские ремесленники опирались на опыт знаменитых александрийских стеклоделов, в частности в использовании аналогичных технических приемов в работе с наложением золотого листа и созданию крупных форм сосудов.

Исследование источников, связанных с ремесленным производством, свидетельствует о высоком уровне его развития в царстве Мероэ. Добыча на территории страны полезных ископаемых для изготовления повседневных предметов и предметов роскоши, делало Мероитское царство независимым от окружавших его соседей. Наличие производственного сырья обеспечивало работой многочисленных ремесленников, которые, в соответствии с требованиями конечных потребителей, совершенствовали качество изготавливаемой ими продукции.

В третьей главе «Товарообмен и торговля Царства Мероэ» подробно анализируются предметы торговли и торговые пути, связывающие Мероэ с окружающими странами - с Египтом (через Нил и Красное море) и с Аксумом, а также их роль в развитии и падении Мероэ.

О внутренней торговле Мероэ в имеющихся источниках практически нет данных. Вне всякого сомнения ее формы и способы осуществления варьировали от простого товарообмена до покупки импортных предметов роскоши. Однако, ни процесс осуществления торговых сделок, ни внутренние рынки, ни покупаемые товары четко не отражены в источниках. Можно лишь предполагать, что в сферу натурального товарообмена входили сделки между ремесленниками, торговцами скотом, которые обменивали свои товары на продукты питания, а также различные изделия

ремесленного производства, от необходимых для осуществления хозяйственных операций до предметов роскоши мероитской знати.

Товарообмен между Древним Египтом и Мероэ возник в глубокой древности, уже со II тыс. до н.э. определился круг предметов, представляющих взаимный интерес, хотя большинство из интересующих Египет предметов поставлялись в виде дани. Однако, уже тогда сложились торговые маршруты и средства их осуществления, удовлетворяющие все возрастающие потребности египетской знати в сырье, золоте, рабочей силе, экзотических товарах африканского континента. Египет для Мероэ был средством контактов с другими центрами цивилизаций Древнего мира -странами Ближнего Востока и средством доступа к торговым путям Средиземного моря. Удаленный от других современных ему цивилизаций древнего мира, и, тем не менее, находящийся на пересечении маршрутов движения сухопутных караванов из глубины Африки к Красному морю, а также по Нилу грузы судов, Мероэ превратилось в центр торговли Восточного Средиземноморья с другими районами Африканского континента.

Размеры получаемой Египтом добычи из Нубии не имеют равных ни в одной из других областей. Это золото, в меньшем количестве — серебро, а также блоки диорита, гранит, драгоценные и полудрагоценные камни, медь, железо. Кроме того вывозились благовония, древесина (особенно эбеновое дерево), лекарственные растения, хлопок, слоновая кость, шкуры привозимых с юга экзотических животных. Многие из этих товаров впоследствии реэкспортировались или после переработки ввозились обратно. Произведенные в Египте из переработанного хлопка ткани отправлялись для продажи обратно в Куш.

Главным торговым путем был путь по Нилу. Однако, многочисленные пороги, водовороты и стремнины на некоторых участках порогов, оказывались почти непреодолимыми, что заставляло использовать пути по суше. Для доставки товаров в караванах использовались сначала ослы, но все чаще с I в. до н.э. в торговых караванах для доставки грузов наряду с ослами появились верблюды (дромадеры), это позволяло увеличивать объемы перевозимых товаров по караванным дорогам, связывавших долину Нила с побережьем, которые проходили через Восточную пустыню.

Формы организации внешней торговли Мероэ с Египтом были достаточно консервативны - даже в начале III в. н. э. там преобладал натуральный обмен. Греки, принесли собой иные традиции торговли, во многих городах появились рынки, как, например, в Александрии, где местное население могло приобрести широкий спектр товаров. Торговые центры часто были связаны с греческими храмами, которые служили местом сосредоточения городских финансовых учреждений. Это нововведение, появившееся в начале птолемеевского периода, оказало глубокое влияние на местную экономику, на движение товаров и услуг между разными регионами, и на развитие международной торговли. Через Мероэ на

греческий рынок с целью дальнейшей перепродажи во все страны средиземноморской Европы попадали и различные экзотические африканские товары. Мероэ оставался для Египта единственным источником их получения.

Начиная с Птолемея I, большое значение придавалось торговому маршруту по Красному морю. Путь через порты Красного моря приобрел особый смысл из-за необходимости расширения поставок боевых слонов для армии Птолемеев. Морской торговый путь по восточно-африканскому побережью мог быть только сезонным, т.к. зависел от муссонов, и был намного более опасным с точки зрения технической оснащенности, особенно в тот период времени, когда побережье Красного моря только начало осваиваться и изучаться.

С появлением во времена Птолемеев в экспортной номенклатуре Мероэ живых слонов, представлявших для Птолемеев не только коммерческий, но и военный интерес, возникла необходимость поиска пути их транспортировки и освоения морского пути.

В эллинистический период морская торговля Египта с Мероэ по своему объему уже намного превзошла сухопутно-речную. На западном берегу Красного моря образовался целый ряд больших городов, построенных Птолемеями, тогда как поселения на Ниле между первым и вторым порогами получили теперь чисто стратегическое значение. Хотя уже с IV в. до н.э. морские пути из стран Средиземноморья на юг полностью контролировались греками, а затем римлянами, караванные тропы и судоходство по Среднему и Верхнему Нилу, во всяком случае, примерно до района 1-го порога, оставалось на территории, подвластной мероитским царям.

Мероэ оказалось на перекрестке двух важнейших международных торговых маршрутов, соединивших Римский Египет не только с глубинными районами Африки, но и с побережьем Красного моря с последующим выходом к Аравийскому полуострову и в Индийский океан.

После завоевания Августа граница между Римским Египтом и Мероэ была установлена у Махарраки (Иера-Сикамина), где она пролегала и при Птолемеях. На острове возле первого порога - Элефантина (Асуан) в I—III вв. действовала таможня и был перевалочный пункт товаров. Существование обширной буферной зоны Додекасхойна, которую мероиты могли свободно посещать, осуществлять поставки в храмы на острове Филе и выплачивать десятину предоставляло Мероэ значительную свободу действий.

С установлением власти Рима над Египтом торговля сохранила свою обоюдную выгоду и для Мероэ, и для Римской империи. Необходимость получения экзотических товаров, служащих эталоном роскоши могла обеспечить торговля с Мероэ. Длительные и систематические связи Мероэ с эллинистическим миром на почве торгового обмена были обязаны высокому развитию производства в стране. Кроме того, торговля (очевид-

но уже с Птолемеевского времени) приобрела товаро-денежный характер. Список экспортных товаров Мероэ в страны Средиземноморья на протяжении всей истории древнего Судана оставался практически неизменным -драгоценные металлы и экзотические товары. Прямым следствием торговли стало заметное влияние греков на развитие мероитской культуры.

Многочисленные надписи в Нижнем Египте говорят о посланцах ме-роитских царей, которых также направляли в Рим, с дарами римским императорам. Со свой стороны Рим всячески старался поддерживать дружеские отношения и с царством Мероэ, и с Аксумским царством. В храмовом комплексе Филе сохранилось изображение посольства мероитов к римскому императору, сопровождавшемуся огромными дарами храму Исиды и поставке традиционной десятины. Эти дары соответствовали предметам традиционного экспорта из Мероэ.

Существование интенсивного торгового обмена между царством Мероэ и Римской империей подтверждают многочисленные археологические находки предметов римского экспорта в Мероэ. Широкий ассортимент римских товаров, обнаруженных на территории Мероэ, в действительности может иметь, однако, и местное происхождение как искусная имитация более дорогих привозных изделий.

В римское время из Мероэ также преимущественно вывозили слоновую кость, золото, благовония, кожу, шкуры, эбеновое дерево и другую экзотическую африканскую продукцию. Слоновая кость, широко применялась в прикладном искусстве, как Египта, так и всего эллинистическо-римского мира и была традиционным предметом экспорта из Мероэ. Стремление к роскоши, столь характерное для эллинистических царей, римских императоров и их окружения, значительно увеличило спрос на слоновую кость и, естественно, повысило прибыль торговцев. Через Нижнюю Нубию в Римский Египет для хозяйственных работ поставлялись также пленники, захватываемые нубийцами в верхних течениях Нила, а также в горах прибрежного района Красного моря у племен беджа (известных в мероитское время как блеммии).

Большинство изделий из тканей скорее всего поставлялось на экспорт не из глубинных районов Мероэ, а из Каср Ибрима. Примерно 60-70% всех текстильных изделий в течение первых четырех веков н.э. производящихся здесь были изделия из хлопка.

Анализ исследованных источников позволяет заключить, что Мероитское царство развивало широкие торговые связи с окружающими странами, что в свою очередь на протяжении значительного периода истории способствовало высокому уровню развития самой цивилизации. Главным торговым партнером во все времена оставался Египет, через который Мероэ осуществляло все свои торговые контакты со странами Средиземноморья. При этих обстоятельствах Египет выступал как обладатель африканских экзотических товаров, поступавших из Мероэ.

Благодаря своему географическому положению и природным возможностям Царство Мероэ оказалось поставщиком товаров и торговым посредником на важнейших торговых маршрутов древности.

Увеличение влияния Аксумского царства в Красно морском регионе, позволившего его правителям взять под свой контроль большую часть сосредоточенной в бассейне Красного моря, привели к его столкновению с Мероэ. Отношения между Мероэ и Аксумским царством долгое время носили дружественный характер, о чем свидетельствует развитие торговли между двумя странами. Из Мероэ в Аксум в результате торгового обмена доставлялись изделия из железа, меди и бронзы, прежде всего оружие, инструменты, сосуды, ювелирные изделия, железо в крицах, керамические амфоры, статуэтки.

Торговые отношения между двумя странами приобрели товарно-денежный характер (аксумские монеты также были найдены на территории Мероэ во время раскопок), однако, Аксум воспринимал Мероэ как своего регионального соперника, особенно после освоения Красноморского торгового пути в той части, которая оказалась под контролем Мероитского царства. Победить своего экономического конкурента Аксум смог только с помощью военной силы, используя незащищенность их совместной границы в отличие от многочисленных труднопреодолимых природно-климатических препятствий, отделявших Египет от центра Мероитского государства. После военного удара Аксума Мероэ оправиться уже не смогло и полностью утратило свое экономическое и политическое значение в регионе.

В Заключении автором предложена модель системы экономического развития Мероэ. Эта модель демонстрирует уникальный вариант приспособляемости человеческого коллектива к природным условиям окружающей среды, продиктованных сложившимися факторами гидроморфологической системы региона бассейна Нила, а также количеством годовых осадков, дополнительно обеспечивавших население водой. Экономика базировалась на двух основных видах хозяйственной деятельности -земледелии и скотоводстве, которые стали основой жизнеобеспечения и ведущим условием развития производящих и присваивающих форм хозяйства во всей стране. Земледельческое хозяйство в Древнем Судане было возможно только на узкой полоске орошаемой Нилом долины, которая могла создать условия для оседлых поселений. Производство сельскохозяйственных культур обеспечивало внутренние потребности страны - ни одна земледельческая культура не стала ни предметом экспорта, ни целью захвата в виде военной добычи.

Ведущую роль в экономике древнего Судана играло скотоводство. Уникальное сочетание сезонного земледелия и отгонного скотоводства не только полностью обеспечивало население этими видами продукции, но вследствие именно сезонного (обусловленного природными факторами)

хозяйства создавался дополнительный приток рабочей силы в свободное от этих занятий время в другие сферы производства.

Создание хафиров - этого удивительного изобретения древнесудан-ской цивилизации, стало подлинной революцией в экономике. Сочетание разливов Нила, сезона дождей и возможностей сохранения воды в этих искусственных сооружениях практически полностью в течение года были способны решить проблему водоснабжения.

Уникальное положение в системе экономики Мероэ занимали присваивающие формы хозяйства, среди которых добыча благовоний, охота на слонов составили одну из основных источников дохода государства, превратив поначалу обычные и для до-цивилизационного уровня формы хозяйства в одну из ведущих отраслей экономики.

Главным торговым партнером Судана на протяжении всей его истории оставался Египет, который служил и основным пунктом передачи (или посреднической торговли) мероитских товаров в другие страны Средиземноморья.

Особую роль в развитии торговли Мероэ сыграло Аксумское царство. Последнее стало основным экономическим соперником Мероэ в регионе. Древний Судан оказался в орбите ожесточенной борьбы за господство в Индийском океане, однако, получая большую выгоду от посреднической (через арабов и аксумитов) торговли и опорных пунктов на побережье, Мероэ не смогло выдержать торговой конкуренции.

Два фактора экономического развития вызвали ослабление этой цивилизации: невозможность обеспечения безопасности и свободы передвижения караванов, а также столкновение с римлянами и арабами, успешно стремившимися к полному овладению морской трассой и портами на всем протяжении восточного побережья Красного моря.

Факторами упадка стали многовековая неравноправная торговля с Египтом, основанная на эксплуатации богатых природных ресурсов с достаточно неадекватным возмещением в виде предметов роскоши, но главным образом оскудение пастбищ и перемещение основных торговых путей с Нила на Красное море.

Однако сила и действенность той модели экономического развития ■'древней суданской цивилизации, обеспечившей рост ее могущества, которая сложилась в древности прошла через века. И сегодня в современном Судане такие ее составляющие как система искусственного орошения и хранения дождевой воды (хафиры), специфическое сочетание сезонных видов земледельческого и скотоводческого хозяйства, а также экспорт природных богатств по тем же маршрутам, что и в древности, являются составной частью экономики этой страны.

Основные положения данной диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах (по Перечню ВАК):

1. Башиер. Н. X. К вопросу о российской историографии Царства Куш // Вестник РУДН. Серия «История России», М. 2010, № 5. - С. 5 - 12.

2. Башиер Н. X. Хафиры Судана Вчера и Сегодня. Азия и Африка сегодня. // Ежемесячный научный и общественно-политический журнал. М.: Российская академия наук, 2013. № 4 (699) 2013. С. 69-70. ., с 5 иллюстрациями.

3. Башиер. Н. X. Торговые отношения Царства Мероэ со странами Средиземноморья. // Вестник РУДН. Серия «всеобщая история», М. 2014, № 1. С. 92-100.

Труды, опубликованные в других изданиях:

4. Башиер Н. X. Культ львиноголового бога Апедемака на территории Куша. // Роль государства и общественных организаций в развитии российской культуры Х1Х-ХХ1 веков: Материалы XII Всероссийской научнопрактической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Москва, 16 - 17 апреля 2010 г. М.: РУДН, 2010. С. 188-192

5. Башиер Н. X. Исторические особенности развития и состав населения древнего государства Мероэ// Политические Институты и процессы в эпоху глобализации. Сборник статей студентов, аспирантов и молодых ученых-политологов. М.: МАКС Пресс, 2011. С. 30 - 36.

6. Башиер Н. X. Историческое исследование экономики Царства Мероэ. // "Теория и практика актуальных исследований: Материалы IV Международная научно-практическая конференция. 15 мая 2013г.: Сборник научных трудов. - Краснодар: Научно-издательский центр Априори, 2013. С. 10-12

7. Башиер Н. X. Товарообмен и торговля царства Мероэ с Египтом. // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. Журнал научных публикаций. Июнь 2013. М. 2013. № 06 (53). С. 69-70

Подписано в печать: 17.04.2014 Объем: 1,3 усл.п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 965 Отпечатано в типографии «Реглет» 107031, г. Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, стр. 1 (495) 623 93 06 www.reglet.ru